Co roku do Jednolitego Państwowego Egzaminu Literackiego przystępuje około 40 tysięcy absolwentów. Wynika to z faktu, że przedmiot ten jest wymagany przy przyjęciu na takie specjalności jak: filolog, językoznawca, nauczyciel humanistyka. Około 90% kandydatów, którzy wybrali ten certyfikat, przechodzi pomyślnie. Jednakże wysokie wyniki Nie każdemu się to udaje.
Niektórzy nie znają wystarczająco dobrze treści klasyków, inni nie uzupełnili teorii. Ale główny powód niepowodzenie wynika z nieznajomości formatu egzaminu i braku zrozumienia tego, czego oczekują eksperci.
Zapoznaj się z innowacjami i najważniejszymi wymaganiami dotyczącymi wdrożenia, aby uniknąć fatalnego błędu i nie stracić cenionych numerów.
Podstawy:
– W KIM jest 17 zadań, z czego 12 jest na poziomie podstawowym (krótka odpowiedź), a na poziomie zaawansowanym – 5 (szczegółowe wyjaśnienie).
– Próg – 8 punktów podstawowych (32 wtórnych lub testowych).
- Stosowanie Dodatkowe materiały nie jest zapewniona, co oznacza, że nie będziesz mógł zabrać ze sobą niczego poza długopisem z czarnym helem i paszportem.
– Utwór przeznaczony jest na 235 minut.
Struktura egzaminu
Test składa się z 2 części.
Część I składa się z dwóch segmentów. Pierwsza obejmuje dzieła epickie, liryczne, dramatyczne - nr 1-9. Drugie obejmuje ocenę kompozycji lirycznej – nr 10-16. Ponadto do nr 8, 9, 15, 16 należy odpowiedzieć na zdania 5-10 w formularzu 2;
Część II przedstawiona jest w formie pełnoprawnego eseju o objętości co najmniej 200 słów. Jej temat należy wybrać spośród 4 zaproponowanych.
Kryteria oceny
Jak już wspomniano, wymagane minimum to 8, a maksimum to 57 dla całego testu. Poniżej przyjrzymy się bliżej systemowi ocen:
- za poprawne nr 1-7 i nr 10-14 dają po 1;
- liczby osiem i pięć mają wartość – 5;
- Pytania 9 i 16 są warte - 10;
- ostatni punkt jest najdroższy - 15.
Tutaj należy wziąć pod uwagę, że maksimum można uzyskać tylko wtedy, gdy Twoja odpowiedź spełnia kryteria, przyciąga argumenty literackie, logika i zgodność normy mowy. W przeciwnym razie Twoja praca zostanie doceniona tylko częściowo.
Przedmioty
Główną trudnością jest konieczność pracy z dużą ilością materiału. Kodyfikator tej pozycji wspomina:
- 9 wierszy;
- 150 wierszy;
- 6 sztuk;
- 11 powieści;
- 20 historii;
- 4 historie.
Uczeń musi je dokładnie przestudiować i umieć z nich korzystać na wiele sposobów. W końcu tych książek nie będzie z tobą w klasie.
Esej 17
Słusznie pisanie można nazwać najbardziej globalnym zadaniem ze wszystkich powyższych. Tutaj jedenastoklasista będzie potrzebował nie tylko zrozumienia kontekstu semantycznego, ale także umiejętności czytania i pisania.
Na początek proponuje się dokonać wyboru na korzyść jednego kierunku z klasyfikacji twórczości artystycznej według przedziału czasowego:
- Staroruski lub XVIII - pierwsza połowa XIX wieku;
- druga połowa XIX w.;
- koniec XIX-XX wieku;
- XIX - początek XXI V.
Wykręcić numer największa ilość punkty, pisz zgodnie z kilkoma aspektami:
- Problem zostaje ukazany głęboko, stanowisko autora nie zostaje wypaczone.
- Nieobecny w związanych z tym koncepcjach teoretycznych i literackich.
- Fragment ten został sporządzony na rozsądnej podstawie na poziomie analizy.
- Prezentacja jest spójna i logiczna.
- Przestrzegane są zasady języka rosyjskiego.
Jeśli napisałeś mniej niż 150 słów, Twoja praca nie zostanie uznana za ukończoną i nie będzie oceniana.
Pomyślne przejście inspekcja państwowa opierać się nie tylko na tym, że dużo czytasz, bo to nie oznacza pełnego zrozumienia myśli autora. Dobrze czytać oznacza zapamiętywać i analizować to, co czytasz, móc formułować swoją opinię, znajdować podobieństwa między książką a książką. wydarzenia historyczne i zbuduj związek przyczynowo-skutkowy fabuły.
Wszystkie zebrane informacje są istotne i dlatego przydadzą Ci się na egzaminie Unified State Exam. Użyj go, aby zwiększyć swoje szanse na przyjęcie do .
Ocena zadań z Części C.
KRYTERIA OCENY ZADANIA ZE SZCZEGÓŁOWĄ ODPOWIEDZIĄ
Ocena wykonania zadań C1 i C3, które wymagają napisania szczegółowej odpowiedzi składającej się z 5–10 zdań
Jeżeli przy sprawdzaniu zadań określonej grupy ekspert przyzna 0 punktów według pierwszego kryterium, zadanie uważa się za niezrealizowane i nie podlega ocenie według drugiego kryterium (w protokole weryfikacji odpowiedzi przyznaje się 0 punktów).
Punkty kryterialne
Głębokość wydanych osądów i przekonująca argumentacja
a) zdający udziela bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na pytanie, opierając się na stanowisku autora i, w razie potrzeby, formułuje swój punkt widzenia; przekonująco uzasadnia swoje tezy, potwierdza swoje przemyślenia tekstem, nie zastępuje analizy opowiadaniem tekstu na nowo; Nie ma żadnych błędów merytorycznych ani nieścisłości
b) zdający udziela bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na pytanie, opierając się na stanowisku autora, w razie potrzeby formułuje swój punkt widzenia, nie zastępuje analizy powtórzeniem tekstu, ale udzielając odpowiedzi, nie uzasadnia w przekonujący sposób wszystkich tez; i/lub popełnia 1 błąd rzeczowy
c) zdający rozumie istotę pytania, ale nie udziela bezpośredniej odpowiedzi na pytanie; i/lub nie opiera się na stanowisku autora, ograniczając się do własnego punktu widzenia; i/lub w nieprzekonujący sposób uzasadnia swoje tezy; i/lub częściowo zastępuje analizę tekstu jego powtórzeniem; i/lub popełnia 2 błędy rzeczowe
d) zdający nie radzi sobie z zadaniem: nie odpowiada na pytanie; i/lub zastępuje analizę powtórzeniem tekstu; i/lub popełnia 3 lub więcej błędów rzeczowych
2. Przestrzeganie norm mowy
a) popełniono nie więcej niż 1 błąd w mowie 1
b) popełniono więcej niż 1 błąd w mowie 0
Maksymalny wynik 4
Ocena wykonania zadań C2 i C4 wymagających napisania szczegółowej odpowiedzi składającej się z 5–10 zdań
Wskazanie objętości jest warunkowe; ocena odpowiedzi zależy od jej treści (jeśli zdający ma głęboką wiedzę, może odpowiedzieć w większej objętości; mając umiejętność trafnego formułowania myśli, zdający może odpowiedzieć w miarę wyczerpująco w mniejszej objętości).
Punkty kryterialne
Włączenie utworu w kontekst literacki i siła przekonywania argumentów
a) zdający odpowiada na pytanie, wskazuje tytuły dwóch prac i ich autorów*, przekonująco uzasadnia wybór każdego dzieła i przekonująco porównuje te utwory z proponowanym tekstem w danym kierunku; zniekształcenie stanowisko autora i w odpowiedzi nie ma błędów merytorycznych
b) zdający odpowiada na pytanie, wskazuje tytuły dwóch prac i ich autorów*, ale nie uzasadnia w przekonujący sposób wyboru każdego z utworów lub przekonująco uzasadnia wybór jednego z utworów; i/lub popełnia pewne niedociągnięcia przy porównaniu tych dzieł z proponowanym tekstem w danym kierunku; i albo w przekonujący sposób porównuje tylko jedno dzieło z proponowanym tekstem; i/lub popełnia 1 błąd merytoryczny, zasadniczo bez zniekształcania stanowiska autora
c) zdający odpowiada na pytanie, wskazuje tytuł tylko jednej pracy i jej autora, przekonująco uzasadnia wybór utworu i przekonująco porównuje tę pracę z proponowanym tekstem w danym kierunku (przy porównaniu dopuszczalne są drobne niedociągnięcia); i/lub popełnia 2 błędy merytoryczne, zasadniczo nie zniekształcając stanowiska autora
d) zdający odpowiada na pytanie, wskazuje tytuły dwóch utworów i ich autorów, ale nie uzasadnia swojego wyboru, nie porównuje utworów z proponowanym tekstem lub porównuje je z proponowanym tekstem bez uwzględnienia podanego kierunku; albo wskazuje tytuł tylko jednego dzieła i jego autora, ale nie pod każdym względem przekonująco uzasadnia wybór utworu i nie daje przekonującego porównania tego dzieła z proponowanym tekstem; i/lub w niektórych przypadkach pozwala na wypaczenie stanowiska autora; i/lub popełnia 3 błędy rzeczowe
e) zdający nie odpowiada na pytanie lub udziela odpowiedzi niezwiązanej w istotny sposób z zadaniem i nieopartej na stanowisku autora; i/lub wskazuje tytuł jednego dzieła i jego autora, ale nie uzasadnia jego wyboru i nie porównuje tego dzieła z proponowanym tekstem; i/lub w istotny sposób zniekształca stanowisko autora; i/lub popełnia więcej niż 3 błędy rzeczowe
Maksymalny wynik 4
Podczas rozwiązywania zadania zdający musi opierać się na pracach co najmniej dwóch autorów (biorąc pod uwagę autora będącego właścicielem proponowanego w zadaniu tekstu).
Ocena wykonania zadań C5.1, C5.2, C5.3 wymagających napisania szczegółowej, uzasadnionej odpowiedzi w gatunku
eseje o długości co najmniej 200 słów
Spośród pięciu kryteriów oceny eseju najważniejsze jest kryterium pierwsze (aspekt merytoryczny). Jeżeli przy sprawdzaniu pracy ekspert przyzna 0 punktów według pierwszego kryterium, zadanie części 3 uważa się za niespełnione inie sprawdzano dalej. Za cztery pozostałe kryteria (2, 3, 4, 5) zawarte w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 przyznaje się 0 punktów.
Punktację za pierwsze miejsce oceny zaliczenia części 3 wpisuje się w kolumnie 7 protokołu, za drugie miejsce – w kolumnie 8, za trzecie –
w kolumnie 9, dla czwartej - w kolumnie 10, dla piątej - w kolumnie 11. Oceniając wykonanie zadań z części 3, należy wziąć pod uwagę objętość
napisany esej. Dla zdających zalecana jest minimalna długość 200 słów. Jeżeli esej zawiera mniej niż 150 słów (wliczane są wszystkie słowa, łącznie ze słowami funkcyjnymi), wówczas pracę taką uważa się za niezakończoną i otrzymuje 0 punktów.
Punkty kryterialne
1. Głębokość ujawnienia tematu eseju i siła przekonywania sądów
a) zdający ujawnia temat eseju, w oparciu o stanowisko autora, formułuje swój punkt widzenia; przekonująco uzasadnia swoje tezy; Nie ma żadnych błędów merytorycznych ani nieścisłości
b) zdający ujawnia temat eseju, opierając się na stanowisku autora, formułuje swój punkt widzenia, ale nie uzasadnia w przekonujący sposób wszystkich tez; i/lub popełnia 1–2 błędy rzeczowe
c) zdający ujawnia temat eseju powierzchownie lub jednostronnie, bez opierania się na stanowisku autora; i/lub nie uzasadnia swoich tez; i/lub popełnia 3–4 błędy rzeczowe
d) zdający nie ujawnia tematu pracy; i/lub popełnia więcej niż 4 błędy rzeczowe
2. Poziom biegłości w zakresie pojęć teoretycznych i literackich
a) zdający posługuje się koncepcjami teoretycznymi i literackimi __________ do analizy utworu; nie ma błędów ani nieścisłości w użyciu pojęć
b) zdający uwzględnia w tekście eseju pojęcia teoretyczne i literackie, ale nie wykorzystuje ich do analizy pracy i/lub popełnia 1 błąd w ich użyciu
c) zdający nie posługuje się pojęciami teoretycznymi i literackimi lub popełnia więcej niż 1 błąd w ich użyciu
3. Ważność wykorzystania tekstu utworu
a) tekst danego dzieła został wykorzystany w sposób wyczerpujący i rozsądny (cytaty z komentarzami do nich, krótka opowieść treści niezbędne do udowodnienia sądów, odniesienia do mikrowątków tekstu i ich interpretacji, różnego rodzaju odniesienia do tego, co jest ukazane w utworze itp.)
b) tekst jest używany na wiele sposobów, ale nie zawsze jest to uzasadnione i/lub są indywidualne przypadki przyciągnięcie tekstu poza bezpośrednim związkiem z postawioną tezą
c) tekst jest używany wyłącznie w celu powtórzenia tego, co jest przedstawione 1
d) tekst nie jest używany, wyroki nie są poparte tekstem 0
4. Integralność kompozycyjna i logika prezentacji
a) esej charakteryzuje się integralnością kompozycyjną, jego części są logicznie powiązane, nie ma w nich naruszeń kolejności ani nieuzasadnionych powtórzeń w obrębie części semantycznych
b) esej charakteryzuje się integralnością kompozycyjną, jego części są ze sobą logicznie powiązane, ale w obrębie części semantycznych występują naruszenia kolejności i nieuzasadnione powtórzenia
c) w eseju można prześledzić ideę kompozycyjną, ale występują naruszenia związku kompozycyjnego pomiędzy częściami semantycznymi i/lub idea powtarza się i nie rozwija
d) w eseju nie ma intencji kompozycyjnej, występują rażące naruszenia kolejności części wypowiedzi, co znacznie komplikuje zrozumienie sensu eseju
5. Przestrzeganie norm mowy
a) nie ma błędów w mowie lub popełniono 1 błąd w mowie 3
b) Popełniono 2–3 błędy w mowie 2
c) popełniono 4 błędy w mowie 1
d) liczba popełnionych błędów w mowie znacznie utrudnia zrozumienie znaczenia wypowiedzi (popełniono 5 i więcej błędów w mowie)
Maksymalny wynik 14
Pisząc esej (C5.1–C5.3) absolwent musi skupić się na następujących wymaganiach:
− ujawnienie tematu eseju w oparciu o stanowisko autora;
− przekonywalność argumentacji;
− umiejętność formułowania i uzasadniania swojego punktu widzenia;
− dokładność prezentacji fakty literackie;
− umiejętne posługiwanie się koncepcjami teoretycznymi i literackimi do analizy dzieła;
− wszechstronne i rozsądne zaangażowanie tekstu danego dzieła (cytaty wraz z komentarzami do nich, krótkie przypomnienie treści niezbędnych do udowodnienia sądów, odniesienie się do mikrowątków tekstu i ich interpretacji, różnego rodzaju nawiązania do tego, co jest ukazane w pracy itp.);
− integralność kompozycyjna eseju, spójność logiczna jego części, brak naruszeń kolejności w obrębie części semantycznych i nieuzasadnionych powtórzeń
− właściwe formatowanie mowy eseju.
Odpowiadanie na problematyczna kwestia absolwent może otrzymać od 0 do 14 punktów.
Spośród pięciu kryteriów oceny eseju najważniejsze jest kryterium pierwsze (aspekt merytoryczny). Jeżeli podczas sprawdzania pracy ekspert przyzna 0 punktów według pierwszego kryterium, zadanie części 3 uważa się za niezaliczone i nie podlega dalszej kontroli. Za cztery pozostałe kryteria (2, 3, 4, 5) zawarte w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 przyznaje się 0 punktów.
Oceniając realizację zadań z Części 3 należy wziąć pod uwagę objętość eseju pisemnego. Dla zdających zalecana jest minimalna długość 200 słów. Jeżeli esej zawiera mniej niż 150 słów (liczba słów obejmuje wszystkie słowa, łącznie ze słowami funkcyjnymi), wówczas pracę taką uważa się za niekompletną i otrzymuje 0 punktów.
Gdy esej liczy od 150 do 200 słów, maksymalna liczba błędów na każdym poziomie punktowym nie ulega zmianie.
Aby ocenić jakość wykonania zadań C1, C3, ekspert musi odpowiedzieć na następujące pytania:
3. Czy formułuje swój rozsądny punkt widzenia? (Ten aspekt oceny jest opcjonalny i zależy od konkretnego sformułowania zadania.)
4. Czy absolwent przedstawia przekonujące argumenty? Jak głęboko wnika w istotę myśli autora i wie, jak ją zinterpretować?
5. Czy potwierdza swoje wnioski tekstem, czy analizę zastępuje powtórzeniem tekstu?
6. Czy występują błędy rzeczowe?
7. Czy popełnia błędy w mowie?
Odpowiedź na zadania C1 i C3 musi spełniać następujące wymagania:
− sformułowanie bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na pytanie, czasami zajmując stanowisko autora, a jeśli to konieczne, uwzględniając jego punkt widzenia;
− przekonujące uzasadnienie swoich tez, potwierdzenie ich tekstem bez zastępowania analizy ponownym opowiadaniem tekstu;
− dokładność w przedstawieniu faktów literackich;
− właściwe formatowanie mowy odpowiedzi.
Odpowiedź na zadania C2 i C4 musi spełniać następujące wymagania:
− sformułowanie bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na pytanie, czasami z uwzględnieniem stanowiska autora,
− uwzględnienie kontekstu literackiego wraz z uzasadnieniem podstawy porównania (ze wskazaniem nazwisk dwóch utworów i ich autorów (dopuszczalne jest wskazanie dwóch
− dokładność w przedstawieniu faktów literackich.
Aby ocenić jakość wykonania zadań C2, C4, ekspert musi odpowiedzieć na następujące pytania:
1. Czy absolwent udziela bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na pytanie zadaniowe?
2. Czy podajesz dzieła klasyków rosyjskich, w których odzwierciedlony jest problem określony w zadaniu?
3. Czy każdy artykuł zawiera przekonujące uzasadnienie wyboru każdego utworu?
4. Czy absolwent popełnia błędy merytoryczne?
Dla wygody analizy odpowiedzi na zadania C1 i C3 możemy wyróżnić 4 poziomy spełnienia tego wymagania (Odzwierciedlenie parametru „Głębokość wydawanych sądów i przekonywalność argumentów” w Kryteriach sprawdzania i oceny wykonania zadań C1 i C3.):
1) absolwent udzieli przekonującej, uzasadnionej odpowiedzi na pytanie w oparciu o stanowisko autora;
2) absolwent co do zasady udziela uzasadnionej odpowiedzi na pytanie, opartej na stanowisku autora, ale nie uzasadnia niektórych tez;
3) absolwent popełnia poważne błędy w odpowiedzi na pytanie (np. nie odpowiada bezpośrednio na pytanie, nie opiera się na stanowisku autora, jest nieprzekonujący)
uzasadnia swoje tezy, zastępuje analizę opowiadaniem tekstu na nowo);
4) absolwent nie radzi sobie z zadaniem.
Dla wygody analizy odpowiedzi na zadania C2 i C4 można wyróżnić 5 poziomów spełnienia tych wymagań(„Zaangażowanie kontekstu literackiego; głębia sądów i siła przekonywania argumentów”):
1) absolwent odpowiada na pytania zadania, uwzględniając stanowisko autora, podaje szczegółowe, uzasadnione uzasadnienie wyboru dwóch prac oraz wskazuje autorów;
2) absolwent odpowiada na pytania zadaniowe, biorąc pod uwagę stanowisko autora, podaje uzasadnienie wyboru dwóch prac i wskazuje autorów, jednak uzasadnienie to ma wady (nie zawsze przekonująco uzasadnia wybór każdej pracy i/lub przekonująco uzasadnia wybór tylko jednego z utworów);
3) absolwent w sposób ogólny odpowiada na pytania zadania, biorąc pod uwagę stanowisko autora oraz wyczerpująco i przekonująco uzasadnia wybór jednego utworu, wskazując autora;
4) absolwent wskazuje tytuły dwóch utworów i ich autorów, ale nie uzasadnia swojego wyboru i/lub uzasadniając znacząco zniekształca nazwisko autora
pozycja;
5) absolwent nie radzi sobie z zadaniem (nie odpowiada na pytanie lub udziela odpowiedzi niezwiązanej w istotny sposób z zadaniem i nieopartej na
Analizując odpowiedź absolwenta na zadania C1–C4 według określonych parametrów, ekspert sprawdzając prawidłowość przyznanych punktów, musi odpowiedzieć na dwa dodatkowe pytania.
1. Czy absolwent przedstawia przekonujące argumenty?
Dla ułatwienia analizy możemy wyróżnić 4 poziomy spełnienia tego wymogu:
1) absolwent odpowiada na pytanie w sposób rozsądny i przekonująco uzasadnia swoje tezy;
2) absolwent odpowiada na pytanie rozsądnie, ale nie uzasadnia wszystkich swoich sądów;
3) absolwent uzasadnia powierzchownie, nietrafnie, słabo uzasadniając odpowiedź;
4) absolwent nie uzasadnia odpowiedzi.
2. Czy rozumowanie zastępuje się opowiadaniem tekstu na nowo?
Dla ułatwienia analizy możemy wyróżnić 3 poziomy realizacji zadania według określonego parametru:
1) absolwent nie zastępuje rozumowania powtórzeniem tekstu;
2) absolwent częściowo zastępuje rozumowanie powtórzeniem tekstu;
3) Absolwent zastępuje rozumowanie opowiadaniem tekstu na nowo.
Należy zwrócić uwagę na spójne odzwierciedlenie parametru „błędy merytoryczne” w Kryteriach sprawdzania i oceny wykonania zadań C1–C4
Zadania C1 i C3
Nie ma żadnych błędów merytorycznych ani nieścisłości. 3
Zdający popełnia 1 błąd merytoryczny. 2
Zdający popełnia 2 błędy rzeczowe. 1
Zdający popełnia 3 lub więcej błędów merytorycznych. 0
Zadania C2 i C4
Punkty za trafność i kompletność odpowiedzi
W odpowiedzi nie ma błędów merytorycznych. 4
Zdający popełnia 1 błąd merytoryczny. 3
Zdający popełnia 2 błędy rzeczowe. 2
Zdający popełnia 3 błędy rzeczowe. 1
Zdający popełnia więcej niż 3 błędy rzeczowe. 0
Analizując reakcję absolwenta na zadania C1-C4 według zadanego parametru, ekspert musi odpowiedzieć na kluczowe pytanie:Czy absolwent popełnia błąd merytoryczny? I)?
Zgodnie z kryteriami C1 i C3 wyróżnia się 4 poziomy realizacji zadania według określonego parametru:
1) nie ma błędów merytorycznych;
2) popełniono 1 błąd merytoryczny;
4) Popełniono 3 lub więcej błędów merytorycznych.
Zgodnie z kryteriami C2 i C4 wyróżnia się 5 poziomów realizacji zadania według określonego parametru:
1) nie ma błędów merytorycznych;
2) popełniono 1 błąd merytoryczny;
3) popełniono 2 błędy merytoryczne;
4) popełniono 3 błędy merytoryczne;
5) popełniono więcej niż 3 błędy merytoryczne.
4. Odzwierciedlenie parametru „Przestrzeganie norm mowy” w Kryteriach sprawdzania i oceny wykonania zadań C1 i C3
Przestrzeganie norm mowy
a) popełniono nie więcej niż 1 błąd w mowie; 1
b) popełniono więcej niż 1 błąd w mowie 0
W celu oceny jakości zadania C5, Konieczne jest zidentyfikowanie następujących aspektów odpowiedzi zdającego:
1. Czy absolwent obejmuje temat eseju?
2. Czy odpowiadając na pytanie, stawia niezbędne tezy i podpiera je odpowiednią argumentacją, opartą na stanowisku autora?
3. Czy formułuje swój punkt widzenia i przekonująco go uzasadnia?
4. Czy esej odzwierciedla wiedzę na temat ogólnej problematyki pracy(ów)?
5. Czy absolwent popełnia błędy lub nieścisłości merytoryczne?
6. Czy posługuje się koncepcjami teoretycznymi i literackimi? Czy wykorzystuje je do analizy dzieła, czy też ogranicza się do przypomnienia pojęć w tekście eseju?
7. Czy zdający popełnia błędy i nieścisłości w posługiwaniu się pojęciami teoretycznymi i literackimi?
9. Czy tekst przyciąga absolwenta? dzieło sztuki podczas odpowiadania na zadane pytanie? Czy analiza nie zastępuje opowiadania tekstu na nowo?
10. Czy wyodrębnione fragmenty tekstu dają podstawę do oceny tego, co zostało przeczytane?
11. Czy ogólną logikę odpowiedzi da się prześledzić w strukturze pracy? Czy esej ma integralność kompozycyjną? Czy części wypowiedzi są ze sobą powiązane?
logicznie między sobą?
12. Czy w pracy zdającego zdarzają się naruszenia logicznej kolejności rozumowania lub nieuzasadnione powtórzenia?
13. Czy w pracy są jakieś błędy językowe lub pominięcia? Czy są wśród nich jakieś podobne lub powtarzające się błędy? Czy ilość utrudnia zadanie?
błędy w mowie zrozumienie znaczenia wypowiedzi?
Błędy logiczne
1) naruszenie kolejności wypowiedzi,
2) brak powiązania pomiędzy częściami wypowiedzi,
3) nieuzasadnione powtarzanie wyrażonej wcześniej myśli,
4) fragmentacja mikrotematu przez inny mikrotemat,
5) nieproporcjonalność części oświadczenia,
6) brak niezbędnych części oświadczenia itp.
1) użycie słowa w znaczeniu dla niego nietypowym;
2) naruszenie zgodności leksykalnej;
3) użycie dodatkowego słowa (pleonazm);
4) powtarzanie lub podwójne użycie w tekście słownym synonimów o bliskim znaczeniu bez uzasadnionej konieczności (tautologia);
5) nieuzasadnione pominięcie słowa;
6) naruszenie korelacji typu i czasu form czasownika;
7) ubóstwo i monotonia struktur syntaktycznych;
8) zła kolejność słów.
Błędy stylistyczne
1) użycie obcych słów i wyrażeń;
2) nieudane użycie wyrazistych, naładowanych emocjonalnie środków;
3) niemotywowane używanie dialektów oraz słów i wyrażeń potocznych;
4) mieszanka słownictwa z różnych epok historycznych.
Kryteria sprawdzania i oceny wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią
literatury na rok akademicki 2018-2019. rok
- Kryteria 8, 15
- Kryteria 9, 16
- Kryteria 17.1., 17.2., 17.3.
Ocena wydajności zadania 8 i 15
Jeżeli zgodnie z kryterium 1(„Zgodność odpowiedzi z zadaniem”) otrzymuje 0 punktów, wówczas zadanie uważa się za niezrealizowane i nie podlega dalszej ocenie. Według pozostałych kryteriów zawartych w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 przyznaje się 0 punktów. Jeżeli zgodnie z kryterium 2 („”) zostanie przyznanych 0 punktów, to zgodnie z kryterium 3 („”) praca nie jest oceniana, w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2, według kryterium 3 0 punkty są przypisane.
Jeżeli zgodnie z kryterium 2(„Wykorzystanie tekstu dzieła do argumentacji”) otrzymuje wówczas 0 punktów według kryterium 3(„Logiczność i zgodność z normami mowy”) praca nie podlega ocenie, w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2, zgodnie z kryterium 3, przyznaje się 0 punktów.
Dopasowanie odpowiedzi do zadania
- Odpowiedź na pytanie jest udzielona i wskazuje na zrozumienie tekstu danego fragmentu/wiersza, stanowisko autora nie jest zniekształcone. - 2 punkty.
- Odpowiedź jest merytorycznie powiązana z zadaniem, ale nie pozwala na ocenę zrozumienia tekstu danego fragmentu/wiersza i/lub stanowisko autora jest zniekształcone. - 1 punkt.
- Odpowiedź nie jest w znaczący sposób powiązana z wykonywanym zadaniem. - 0 punktów.
Wykorzystanie tekstu dzieła do argumentacji
- Dla uzasadnienia ocen tekst wykorzystano na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania, nie ma w nim błędów merytorycznych. - 2 punkty.
- Do argumentacji wykorzystuje się tekst na poziomie opowiadania utworu lub ogólnych dyskusji na temat jego treści, ORAZ/LUB Wkradł się jeden błąd merytoryczny. - 1 punkt.
- Wyroki nie znajdują oparcia w tekście dzieła, ORAZ/LUB popełniono dwa lub więcej błędów merytorycznych. - 0 punktów.
Logika i przestrzeganie norm mowy
- 2 punkty.
- 1 punkt.
- Popełniono dwa lub więcej błędów jednego typu (niezależnie od obecności/braku błędów innego rodzaju). - 0 punktów.
Maksymalny wynik – 6
Ocena wydajności zadania 9 i 16, wymagające napisania szczegółowej odpowiedzi składającej się z 5–10 zdań
Wskazanie objętości jest warunkowe; ocena odpowiedzi zależy od jej treści (jeśli zdający ma głęboką wiedzę, może odpowiedzieć w większym tomie; dzięki umiejętności trafnego formułowania myśli, zdający może odpowiedzieć całkiem wyczerpująco w mniejszym tom).
Kryteria 1 i 2 („Porównanie pierwszej wybranej pracy z proponowanym tekstem” i „Porównanie drugiej wybranej pracy z proponowanym tekstem”) są kryteriami głównymi. Podczas oceny kolejność przykładów do porównania wyznaczana jest na podstawie ich kolejności w pracy zdającego.
Jeżeli wg oba kryteria 1 i 2 Przyznaje się 0 punktów, wówczas zadanie jest rozpatrywane niespełniony i nie jest dalej sprawdzany. Według pozostałych kryteriów zawartych w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 przyznaje się 0 punktów.
Jeżeli zgodnie z kryterium 3 („Wykorzystanie tekstu pracy do argumentacji”) zostanie przyznanych 0 punktów, to zgodnie z kryterium 4 („Logiczność i zgodność z normami mowy”) praca nie zostanie oceniona, w „Protokole sprawdzania odpowiedzi do zadań” formularza nr 2, zgodnie z kryterium 4 przyznaje się 0 punktów.
Podczas realizacji zadania zdający samodzielnie wybiera do porównania kontekstowego dwie prace różnych autorów (w jednym z przykładów dopuszczalne jest odniesienie się do innej pracy autora tekstu źródłowego). Przy wskazywaniu autora inicjały są konieczne jedynie w celu rozróżnienia imienników i krewnych, jeśli jest to istotne dla odpowiedniego postrzegania treści odpowiedzi (na przykład L.N. Tołstoj i A.K. Tołstoj, V.L. Puszkin i A.S. Puszkin).
Porównanie pierwszej wybranej pracy z proponowanym tekstem
- 2 punkty.
- LUB utwór jest nazwany i/lub wskazany jest jego autor, utwór jest formalny (Formalne dopasowanie ma miejsce wtedy, gdy zdający ogranicza się do powtarzania słów z treści pozycji, aby wskazać aspekt dopasowania) w porównaniu z zaproponowanym tekstem w danym kierunku analizy stanowisko autora nie ulega zniekształceniu LUB LUB 1 punkt.
- ORAZ/LUB 0 punktów.
Porównanie drugiej wybranej pracy z proponowanym tekstem
- Utwór zostaje nazwany i wskazany jest jego autor, utwór zostaje porównany z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, stanowisko autora nie zostaje zniekształcone. - 2 punkty.
- Praca zostaje nazwana lub wskazany jest jej autor, praca jest porównywana z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, stanowisko autora nie jest zniekształcane LUB utwór zostaje nazwany i/lub wskazany jest jego autor, utwór zostaje formalnie porównany z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, stanowisko autora nie zostaje zniekształcone LUB utwór zostaje nazwany i/lub wskazany jest jego autor, utwór zostaje porównany z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, ale stanowisko autora zostaje zniekształcone LUB utwór zostaje nazwany i/lub wskazany jest jego autor, utwór jest formalnie porównywany z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, ale stanowisko autora zostaje zniekształcone. - 1 punkt.
- Praca nie jest nazwana i nie jest wskazany jej autor, ORAZ/LUB praca nie została porównana z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy. - 0 punktów.
Wykorzystanie tekstu dzieła do argumentacji
- Do argumentacji wykorzystano teksty dwóch wybranych prac na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania, nie ma w nich błędów merytorycznych. - 4 punkty.
- Dla dobra argumentacji angażuje się na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, detali itp. istotnych dla realizacji zadania; – na poziomie jej opowiadania lub ogólnych dyskusji na temat treści, ORAZ/LUB Wkradł się jeden błąd merytoryczny. - 3 punkty.
- Do argumentacji wykorzystuje się teksty dwóch wybranych prac na poziomie opowiadania lub ogólnego wywodu na temat ich treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania) LUB tekst pojedynczej wybranej pracy jest zaangażowany na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania. LUB tekst jednej wybranej pracy wykorzystywany jest na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów istotnych dla realizacji zadania, natomiast tekst innej wybranej pracy nie jest wykorzystywany, ORAZ/LUB popełniono dwa błędy merytoryczne. - 2 punkty.
- Do argumentacji wykorzystuje się tekst jedynej wybranej pracy na poziomie opowiadania utworu lub ogólnych dyskusji na temat jego treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp., które są istotne dla realizacji zadania) LUB tekst jednego wybranego dzieła jest zaangażowany na poziomie opowiadania pracy lub ogólnych dyskusji na temat jej treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania), oraz tekst innego wybranego dzieła nie przyciąga ORAZ/LUB popełniono trzy błędy merytoryczne. - 1 punkt.
- Do uzasadnienia orzeczeń nie wykorzystuje się tekstu żadnego z wybranych dzieł, ORAZ/LUB popełniono cztery lub więcej błędów merytorycznych. - 0 punktów.
Logika i przestrzeganie norm mowy
- Nie ma błędów logicznych ani językowych. - 2 punkty.
- Nie popełniono więcej niż jednego błędu każdego rodzaju (logicznego i/lub mowy) – w sumie nie więcej niż dwa błędy. - 1 punkt.
- Popełniono dwa lub więcej błędów jednego typu (niezależnie od obecności/braku błędów innego rodzaju). - 0 punktów.
Maksymalny wynik – 10
Ocena wykonania zadań 17.1–17.4 wymagających napisania szczegółowej, uzasadnionej odpowiedzi w formie eseju na minimum 200 słów
Kryterium 1 („Zgodność eseju z tematem i jego ujawnienie”) jest najważniejsze. Jeżeli podczas sprawdzania pracy ekspert przyzna 0 punktów zgodnie z kryterium 1, zadanie części 2 uważa się za niespełnione i nie podlega dalszej kontroli. Według pozostałych kryteriów zawartych w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 przyznaje się 0 punktów.
Oceniając realizację zadań z Części 2 należy wziąć pod uwagę objętość eseju pisemnego. Dla zdających zalecana jest minimalna długość 200 słów. Jeżeli esej zawiera mniej niż 150 słów (wliczane są wszystkie słowa, łącznie ze słowami funkcyjnymi), wówczas pracę taką uważa się za niezakończoną i otrzymuje 0 punktów. (Zasady liczenia słów pokrywają się z zasadami jednolitego egzaminu państwowego z języka rosyjskiego: „Przy liczeniu słów brane są pod uwagę zarówno niezależne, jak i pomocnicze części mowy. Liczona jest dowolna sekwencja słów zapisanych bez spacji (na przykład , „w końcu” to jedno słowo, „jeszcze” - dwa słowa). Inicjały nazwiska liczone są jako jedno słowo (np. „M.Yu. Lermontow” - jedno słowo). Wszelkie inne znaki, w szczególności cyfry, nie są brane pod uwagę przy obliczaniu (np. „5 lat” – jedno słowo, „pięć lat” – dwa słowa).
Gdy esej liczy od 150 do 200 słów, maksymalna liczba błędów na każdym poziomie punktowym nie ulega zmianie.
W kolumnie nr 20 protokołu podany jest numer alternatywy.
Zgodność eseju z tematem i jego ujawnienie
- Esej został napisany w dany temat, temat jest omówiony dogłębnie, wielostronnie, stanowisko autora nie jest wypaczone. - 3 punkty.
- Esej pisany jest na zadany temat, temat jest ujawniany powierzchownie, jednostronnie, stanowisko autora nie jest zniekształcone. - 2 punkty.
- Esej jest pisany na zadany temat, temat jest ujawniany powierzchownie, jednostronnie, stanowisko autora jest zniekształcone. - 1 punkt.
- Temat nie został ujawniony. - 0 punktów.
Wykorzystanie tekstu dzieła do argumentacji
- Aby uzasadnić sądy, tekst wykorzystuje się na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania. (przynajmniej w eseju o poezji trzy wiersze), nie ma żadnych rzeczywistych błędów. - 3 punkty.
- Aby uzasadnić sądy, wykorzystano tekst na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp., które są istotne dla wykonania zadania, ale popełniono jeden lub dwa błędy merytoryczne LUB do argumentacji tekst wykorzystuje się na poziomie ogólnego wywodu na temat jego treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania), nie ma w nim błędów merytorycznych, ORAZ/LUB w eseju o tekstach do analizy wykorzystano tylko dwa wiersze. - 2 punkty.
- Do argumentacji wykorzystuje się tekst na poziomie ogólnego wywodu na temat jego treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla wykonania zadania), popełnia się jeden lub dwa błędy merytoryczne LUB do argumentacji tekst jest używany na poziomie opowiadania, nie ma błędów merytorycznych lub popełniono jeden lub dwa błędy merytoryczne, ORAZ/LUB w eseju o tekście do analizy wykorzystano tylko jeden wiersz. - 1 punkt.
- Wyroki nie są poparte tekstem dzieła (dzieł) LUB w trakcie argumentacji (przy dowolnym stopniu zaangażowania tekstu pracy) popełniono trzy lub więcej błędów merytorycznych. - 0 punktów.
Oparcie się na koncepcjach teoretycznych i literackich
- W eseju zawarte są koncepcje teoretyczne i literackie, które służą analizie tekstu dzieła(ów) w celu odsłonięcia tematu eseju; nie ma błędów w użyciu pojęć. - 2 punkty.
- W eseju zawarte są koncepcje teoretyczne i literackie, ale nie służą one analizie tekstu dzieła(ów), ORAZ/LUB Popełniono jeden błąd w użyciu pojęć. - 1 punkt.
- W eseju nie uwzględniono pojęć teoretycznych i literackich lub popełniono więcej niż jeden błąd w użyciu pojęć. - 0 punktów.
Integralność i spójność kompozycyjna
- Esej charakteryzuje się integralnością kompozycyjną i konsekwencją przedstawienia: nie ma w nim błędów logicznych, nie jest naruszona kolejność wystąpień. - 3 punkty.
- Esej charakteryzuje się integralnością kompozycyjną i konsekwencją przedstawienia, ALE popełniono jeden lub dwa błędy logiczne. - 2 punkty.
- Ideę kompozycyjną można prześledzić w eseju, ALE brak integralności kompozycyjnej i spójności prezentacji, ORAZ/LUB popełniono trzy lub cztery błędy logiczne. - 1 punkt.
- W eseju nie widać zamierzenia kompozycyjnego, rażące naruszenia kolejności prezentacji znacznie komplikują zrozumienie znaczenia; ORAZ/LUB popełniono ponad cztery błędy logiczne. - 0 punktów.
Zgodność z normami mowy
- Nie ma błędów w mowie lub wystąpił jeden błąd w mowie. - 3 punkty.
- Popełniono dwa lub trzy błędy w mowie. - 2 punkty.
- Popełniono cztery błędy w mowie. - 1 punkt.
- Popełniono pięć lub więcej błędów w mowie. - 0 punktów.
Maksymalna liczba punktów za esej wynosi 14
Co musisz wiedzieć, aby uzyskać maksymalny wynik?
Tekst: Natalia Lebiediewa/RG
Zdjęcie: kadr z filmu
Unified State Exam in Literature jest egzaminem opcjonalnym. Ale dla przyszłych filologów, dziennikarzy, krytyków sztuki, reżyserów, aktorów, artystów, a nawet artystów cyrkowych, punkty zdobyte na egzaminie z literatury będą decydujące przy wejściu na wybraną uczelnię.
Chcielibyśmy od razu zapewnić absolwentów, że rok 2017 nie będzie znacząco różnił się od egzaminu, do którego przystąpili jedenastoklasiści w zeszłym roku. Tych samych 17 zadań, z których ostatnie to pełnoprawny, szczegółowy esej. Jeden z twórców, prezenter, opowiedział o tym, jak odbędzie się egzamin. Badacz FGBNU „FIPI”, szef Federalnej Komisji ds. Rozwoju Kontrolnych Materiałów Pomiarowych Siergiej Zinin.
Szybki przewodnik dla wnioskodawcy
1. Jednolity egzamin państwowy z literatury składa się z dwóch części. W pierwszej części będziesz musiał wykazać się znajomością dzieł literackich i je przeanalizować. W drugim - napisz pełny, szczegółowy esej w temat literacki.
2. Pierwsza część zawiera 16 zadań. Pierwszy zestaw zadań dotyczy analizy fragmentu utworu epickiego, lirycznego lub dramatyczna praca. Drugi zestaw zadań to analiza utworu lirycznego. Zadania 1–7 i 10–14 wymagają krótkiej odpowiedzi składającej się z jednego lub dwóch słów lub ciągu cyfr i mają podstawowy poziom trudności. Zadania 8–9 i 15–16 mają zwiększoną złożoność, do ich wykonania należy napisać spójną i szczegółową odpowiedź składającą się z 5–10 zdań.
3. Aby uzyskać maksymalną liczbę punktów za pierwszą część, trzeba nie tylko dobrze znać konkretne dzieła, ale także umieć je analizować. Prawidłowo określ gatunek i funkcje językowe dzieła i podkreślić różne sposoby wskazywania stanowiska autora. Przyda się także wiedza z teorii literatury: czym jest satyra i sarkazm, ironia i inwersja, hiperbola i porównanie, czyli czym iambik różni się od trochęe... I oczywiście zawsze trzeba być gotowym na podanie imion bohaterów i tytuły rozdziałów, pamiętaj, gdzie rozegrały się główne wydarzenia i co stało się z bohaterami.
4. Druga część będzie wymagała napisania pełnometrażowego, rozszerzonego eseju na temat literacki. Absolwent będzie musiał wybrać jeden z trzech proponowanych tematów najważniejsze etapy krajowy proces historyczno-literacki:
- Literatura staroruska/literatura XVIII w./literatura pierwszej połowy XIX w.;
- literatura drugiej połowy XIX wieku;
- literatury końca XIX i XX wieku.
Egzaminatorzy ocenią, na ile student rozumie oryginalność artystyczną dzieła i jak wyraża swój stosunek do problemów poruszanych przez pisarza.
5. Jednolity egzamin państwowy z literatury trwa 3 godziny 55 minut. Zazwyczaj absolwentom zaleca się, aby pierwsze 2 godziny przeznaczyć na wykonanie zadań z części pierwszej, a pozostały czas wyłącznie na napisanie eseju z części drugiej.
6. Za każdą poprawną odpowiedź przy rozwiązywaniu zadań krótkiej odpowiedzi w pierwszej części egzaminu można otrzymać maksymalnie 1 punkt.
Zadania 8 i 15, które wymagają szczegółowej odpowiedzi, będą oceniane według dwóch kryteriów: „Głębokość wydawanych sądów i siła przekonywania argumentów” oraz „Przestrzeganie norm mowy”. Jeżeli egzaminator przyzna za pierwsze kryterium 0 i 1 punkt, wówczas zadanie nie będzie oceniane według drugiego kryterium. Zatem za pomyślne ukończenie każdego zadania możesz otrzymać maksymalnie 4 punkty.
Zadania 9 i 16 oceniane są tylko według jednego kryterium: „Włączenie utworu w kontekst literacki i perswazyjność argumentacji”. Za każde pomyślnie wykonane zadanie możesz otrzymać maksymalnie 4 punkty.
Zadanie 17 z części drugiej – esej oceniany jest według 5 kryteriów: „Głębokość ujawnienia tematu eseju i przekonywalność sądów”, „Poziom opanowania pojęć teoretycznych i literackich”, „Ważność eseju korzystanie z tekstu utworu”, „Integralność kompozycyjna i spójność prezentacji”, „Przestrzeganie norm mowy ” Maksymalny możliwy wynik za pomyślnie ukończone zadanie wynosi 14 punktów.
Zatem maksymalny wynik podstawowy z egzaminu Unified State Exam z literatury wynosi 42 punkty.
7. Wszystko Zadania z egzaminu jednolitego stanu w oparciu o literaturę program nauczania na literaturze. Dlatego do przygotowania można wykorzystać dowolne podręczniki, encyklopedie i materiały referencyjne.
FEDERALNA SŁUŻBA NADZORU W DZIEDZINIE EDUKACJI I NAUKI
_______________________________________________________________________
PAŃSTWOWA FEDERALNA INSTYTUCJA BADAŃ BUDŻETOWYCH
„FEDERALNY INSTYTUT POMIARÓW PEDAGOGICZNYCH”
Materiały metodyczne dla przewodniczących i członków komisji przedmiotowych podmiotów wchodzących w skład Federacja Rosyjska
Aby sprawdzić wykonanie zadań ze szczegółowymi odpowiedziami do arkuszy egzaminu Unified State Examation 2017
LITERATURA
Materiały metodyczne dla przewodniczących i członków komisji przedmiotowych podmiotów Federacji Rosyjskiej dotyczące sprawdzania wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią na arkusze z literatury jednolitego egzaminu państwowego 2017 zostały przygotowane zgodnie z art. Plan tematyczny prace Federalnej Państwowej Budżetowej Instytucji Naukowej ” Instytut Federalny wymiary pedagogiczne» na rok 2017. Podręcznik przeznaczony jest do szkolenia ekspertów w zakresie oceny zadań ze szczegółową odpowiedzią, które są częścią materiałów do pomiarów kontrolnych (CMM) do zdania jednolitego egzaminu państwowego (USE) w literaturze.
W materiały metodyczne dany krótki opis struktury materiałów pomiarowych kontrolno-pomiarowych 2017 według literatury, charakteryzuje rodzaje zadań
ze szczegółową odpowiedzią, stosowaną w Jednolitym Egzaminu Państwowym KIM z literatury oraz kryteriami oceny wykonania zadań z odpowiedzią szczegółową, podano przykłady oceny wykonania zadań oraz podano komentarze wyjaśniające przypisaną ocenę.
© Zinin S.A., Novikova L.V., Belyaeva N.V., Gorokhovskaya L.N., Maryina O.B., Popova N.A., 2017
© Federalny Instytut Pomiarów Pedagogicznych. 2017
1. ogólna charakterystyka kontrolne materiały pomiarowe Jednolitego Egzaminu Państwowego w literaturze 2017 3
2. Zadania ze szczegółowymi odpowiedziami w systemie kontroli materiałów pomiarowych na podstawie literatury z 2017 roku. System oceny wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią na Unified State Examination z literatury. 6
w przypadku pytań lub problemów eksperta powinien on zwrócić się do Przewodniczącego KG lub osoby wyznaczonej przez Przewodniczącego KG w charakterze konsultanta... 8
3. Komentarz metodologiczny do kryteriów sprawdzania i oceny wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią o ograniczonym zakresie 8 (C1), 9 (C2), 15 (C3), 16 (C4) 9
3.1. Specyfika zadań 8 (C1) i 15 (C3) 10
3.2. Specyfika zadań 9 (C2) i 16 (C4) 12
3.3. Kryteria i parametry oceny realizacji zadań 8 (C1), 9 (C2), 15 (C3), 16 (C4) 15
4. Komentarz metodologiczny do kryteriów sprawdzania i oceniania wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią 17.1–17.3 (C5.1–C5.3) 23
4.1. Kryterium „Głębokość ujawnienia tematu eseju i przekonywalność sądów”. 26
4.2. Kryterium „Poziom opanowania pojęć teoretycznych i literackich”. 27
4.3. Kryterium „Rozsądność wykorzystania tekstu utworu”. 31
4.4. Kryterium „Integralność kompozycyjna i spójność prezentacji”. 32
4,5. Kryterium „Przestrzeganie norm mowy”. 33
5. Rodzaje błędów (merytoryczne, logiczne, językowe) 34
5.1. Błędy rzeczowe.. 34
5.2 Błędy logiczne. Błędy w argumentacji i kompozycji eseju.. 35
5.3. Błędy w mowie.. 35
6. Problemy związane z rozbieżnościami ocen ekspertów przy sprawdzaniu wykonania zadań ze szczegółową odpowiedzią... 37
7. Przykłady wykorzystania systemu oceny odpowiedzi zdających przy sprawdzaniu zadań ze szczegółową odpowiedzią... 43
7.1. Przykłady wykonania zadań ze szczegółową odpowiedzią o ograniczonym zakresie 8(C1), 9(C2), 15(C3), 16(C4) 43
7.2. Przykłady wykonania zadań z części 2 pracy egzaminacyjnej 17 (C5)) 44
Załącznik nr 1. Kryteria oceny wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią... 49
Załącznik nr 2. Notatka dla eksperta sprawdzającego odpowiedzi na zadania ze szczegółową odpowiedzią 8, 9, 15, 16, 17.1-17.3 w literaturze.. 57
Załącznik 3. Literatura... 63
Ogólna charakterystyka kontrolnych materiałów pomiarowych Unified State Examination według literatury z 2017 roku
Unified State Exam (USE) jest formą obiektywnej oceny jakości szkolenia osób, które je opanowały programy edukacyjne wtórny (pełny) ogólne wykształcenie, wykorzystując zadania o znormalizowanej formie (kontrolne materiały pomiarowe). Jednolity egzamin państwowy przeprowadzany jest zgodnie z Prawo federalne z dnia 29 grudnia 2012 r. nr 273-FZ „O edukacji w Federacji Rosyjskiej”.
Materiały do pomiarów kontrolnych (CMM) oparte na literaturze jednolitego egzaminu państwowego pozwalają różnicować absolwentów szkół pod względem poziomu przygotowania przedmiotowego na potrzeby państwowej certyfikacji końcowej i selekcji przy przyjęciu na uczelnie. Treść pracy egzaminacyjnej ustalana jest na podstawie komponentu federalnego norma państwowa edukacja ogólna (zarządzenie Ministerstwa Edukacji Rosji nr 1089 z 03.05.2004). Niektóre pozycje tego dokumentu są określone w oparciu o obowiązkową minimalną treść podstawowego wykształcenia ogólnego i średniego (pełnego) wykształcenia ogólnego z literatury, zatwierdzoną zarządzeniami Ministerstwa Edukacji Rosji nr 1236 z 19 maja 1998 r. i nr 56 z czerwca 30.1999 (uzasadnienie podano w notatka wyjaśniająca do kodyfikatora elementów treści i wymagań dotyczących poziomu wykształcenia absolwentów instytucje edukacyjne za złożenie jednolitego egzaminu państwowego z literatury w 2016 roku).
Testy egzaminacyjne odpowiadają specyfice literatury jako formy sztuki i dyscyplina akademicka.
Nauka literatury w szkole ma na celu osiągnięcie następujących celów:
· wychowanie rozwinięta duchowo osobowość, kształtowanie humanistycznego światopoglądu, świadomość obywatelska, poczucie patriotyzmu, miłość i szacunek dla literatury oraz wartości kultury narodowej;
· rozwój potrzeby samodzielnego czytania dzieł literackich, percepcja emocjonalna tekst literacki, wyobraźni i analitycznego myślenia, twórcza wyobraźnia, kultura czytania; kształtowanie się wyobrażeń o specyfice literatury, rozwoju przekazu ustnego i pismo studenci;
· mistrzostwo umiejętności czytanie i analizowanie dzieł sztuki z udziałem koncepcje literackie oraz niezbędne informacje dotyczące historii literatury; prawidłowe użycie języka rosyjskiego język literacki podczas tworzenia własnych wypowiedzi ustnych i pisemnych.
Główne planowane efekty nauczania przedmiotu w ścisłym powiązaniu ze sobą charakteryzują się:
Głębia i samodzielność opanowania treści ideowych i artystycznych dzieł literackich;
Poziom opanowania wiedzy z teorii i historii literatury, w tym umiejętność zastosowania najważniejszych z nich w analizie i ocenie dzieł sztuki;
Jakość umiejętności mówienia i umiejętności rozwijanych w procesie studiowania literatury.
Do najważniejszych wiedzy i umiejętności, jakie muszą opanować uczniowie, można zaliczyć:
Znajomość tekstów literatury pięknej;
Znajomość głównych etapów twórcza biografia główni pisarze;
Umiejętność identyfikacji tematu, idei i głównego problemu dzieła sztuki;
Umiejętność określenia specyficznego znaczenia historycznego i uniwersalnego dzieła sztuki;
Znajomość i rozumienie pojęć i terminów teoretycznych i literackich: rodzaje fikcja(epopeja, liryka, dramat), ich główne gatunki (powieść, opowiadanie, opowiadanie, wiersz itp.), trendy literackie i ruchy (romantyzm, klasycyzm, symbolika itp.), mierniki poetyckie (jamb, trochęe, daktyl itp.) itp.;
Umiejętność wykorzystania wiedzy z teorii i historii literatury w analizie dzieła sztuki: środki przedstawienia artystycznego (metafora, epitet, porównanie, antyteza, groteska, alegoria itp.); elementy strukturalne tekstu literackiego (system obrazów, fabuła, kompozycja, elementy pozafabułowe) itp.;
Mistrzostwo niezbędne typy logicznie spójna, figuratywna wypowiedź mowy, której umiejętności kształtują się w procesie studiowania literatury.
W dodatku do powyższego dokumenty regulacyjne w temacie wymienione cele i efekty uczenia się znajdują odzwierciedlenie w programach modelowych w literaturze podstawowego kształcenia ogólnego i średniego (pełnego) ogólnego w literaturze, odpowiadających federalnemu komponentowi państwowego standardu edukacyjnego z 2004 r. (strona internetowa Ministerstwa Edukacji and Science of Russia http://www.mon.gov.ru), a także w podręcznikach certyfikowanych przez Ministerstwo Edukacji i Nauki Rosji.
Pomiar kontrolny Materiały do egzaminu ujednoliconego stanu Literatura została opracowana w taki sposób, aby odzwierciedlić najważniejsze z tych celów edukacja literacka, który opiera się na czytaniu i studiowaniu dzieł literackich klasyków rosyjskich XIX i XX wieku. Wszystkie zadania mają na celu sprawdzenie zrozumienia i umiejętności analizy i interpretacji utworów poznanych w szkole. Głównymi elementami modelu egzaminu w literaturze są zadania ze szczegółową odpowiedzią, w których swobodnie wyraża się wiedza o dziele literackim, zrozumienie jego problematyki i stanowiska autora, a także osobisty stosunek do tego, co zostało przeczytane. Na tej podstawie możliwe staje się zidentyfikowanie stosunku do literatury jako wysokiej wartości kultury narodowej, umiejętności i cech analitycznych percepcja figuratywna, znajomość niezbędnych wiadomości z teorii i historii literatury oraz umiejętność wykorzystania ich w analizie dzieł literackich.
Model egzaminu Unified State Examination w literaturze jest efektem wieloletnich prac eksperymentalnych, których celem jest znalezienie modelu egzaminu najbardziej adekwatnego do specyfiki przedmiotu. Z tego punktu widzenia najmniej efektywne okazały się zadania wielokrotnego wyboru, których struktura nie uwzględnia specyfiki Analiza literacka, co nie zawsze wiąże się z wyborem jedynie poprawnych, uogólnionych, sformalizowanych odpowiedzi. Stosowanie w tego typu zadaniach związanych z literaturą tzw. fałszywych dystraktorów (błędnych odpowiedzi) może prowadzić do ich aktualizacji w pamięci uczniów ze szkodą dla poprawnych wyobrażeń (w 2008 r. z arkusza egzaminacyjnego usunięto zadania wielokrotnego wyboru ). W większym stopniu w pracy z tekstem literackim skuteczne jest stosowanie zadań krótkich odpowiedzi, sprawdzających znajomość konkretnych faktów literackich i poszczególne elementy formę artystyczną(cechy kompozycji, specyfika gatunku dzieła, rodzaje środków wizualnych i wyrazowych itp.). Jednak najważniejszą, „wspierającą” konstruktywną częścią modelu egzaminu jest teraz rozszerzony zestaw zadań, które wymagają szczegółowej, spójnej odpowiedzi.
Ogólnie rzecz biorąc, wyniki jednolitego egzaminu państwowego ostatnie lata wskazują na skuteczność opracowanego modelu badania. Wyniki egzaminu pozwalają stwierdzić, że obecny model egzaminacyjny zapewnia niezbędną ważność merytoryczną egzaminu i ukazuje poziom rozwoju podstawowych umiejętności edukacyjnych z przedmiotu wśród absolwentów.
Model egzaminu z literatury 2017 nie uległa żadnym zmianom.
W arkusz egzaminacyjny W roku 2017 (podobnie jak w roku 2016) wyodrębniono dwie części i przyjęto ciągłą numerację zadań.
CMM zawiera 17 zadań różniących się formą i stopniem trudności.
Część 1 sugeruje wykonanie zadań zawierających pytania
do analizy dzieł literackich. Sprawdzana jest umiejętność określenia przez absolwentów głównych elementów treści i struktury artystycznej badanych dzieł (tematy i zagadnienia, bohaterowie i wydarzenia, techniki artystyczne, Różne rodzaje tropy itp.), a także brać pod uwagę konkretność dzieła literackie w połączeniu z materiałem kursu.
Część 1 zawiera dwa zestawy zadań.
Pierwszy zestaw zadań dotyczy fragmentu eposu, epopei lirycznej lub utworu dramatycznego: 7 zadań z krótką odpowiedzią (1–7), wymagających wpisania słowa, frazy lub ciągu liczb, oraz 2 zadania ze szczegółową odpowiedzią w ilości 5–10 zdań: 8 (C1), 9 (C2).
Drugi zestaw zadań dotyczy twórczość liryczna: 5 zadań z krótką odpowiedzią (10–14) i 2 zadania ze szczegółową odpowiedzią w ilości 5–10 zdań: 15 (C3), 16 (C4).
Ogólna konstrukcja części pierwszej podporządkowana jest zadaniu szerokiego ujęcia merytorycznego materiału literackiego. Oddawane do analizy teksty literackie pozwalają sprawdzić nie tylko wiedzę absolwentów konkretne dzieła, ale także umiejętność analizy tekstu pod kątem jego gatunku; 2 zadania obejmują dostęp do szerokiego kontekstu literackiego (uzasadnienie powiązania danego tekstu literackiego z innymi utworami według określonych w zadaniach aspektów porównania). Oparcie się zatem na wewnątrzprzedmiotowych powiązaniach studiowanego przedmiotu pozwala na dodatkowe pokrycie treści badanego materiału literackiego.
Kierowanie się zaproponowanym algorytmem pracy pozwala badanym na identyfikację miejsca i roli epizodu (sceny) w struktura ogólna prace (analiza fragmentu), ujawniają fabułę-kompozycję, figuratywno-tematyczną i cechy stylistyczne analizowany tekst, podsumuj swoje obserwacje w kontekście literackim.
Część 2 pracy wymaga udziału uczestników Ujednolicone pisanie egzaminu państwowego pełnometrażowy, rozbudowany esej na temat literacki (a więc do tego, co zostało wypracowane w części 1 materiał literacki dodano inny element treści testowanego kursu). Absolwentowi oferowane są 3 pytania 17.1–17.3 (C5.1–C5.3), obejmujące główne kamienie milowe krajowy proces historycznoliteracki: 17.1 (C5.1) – przez dzieła starożytna literatura rosyjska, klasyka XVIII w. i pierwszy połowa XIX wieku V.; 17.2 (C5.2) – na podstawie dzieł drugiej połowy XIX wieku; 17.3 (C5.3) – na podstawie dzieł XX wieku. Absolwent wybiera tylko jedno z pytań i udziela na nie odpowiedzi w formie eseju, uzasadniając swoje sądy odniesieniem do pracy (z pamięci). Praca tego typu daje absolwentowi możliwość pokazania swojego stosunku do problemów poruszanych przez pisarza, swojego zrozumienia oryginalność artystyczna Pracuje. Pisanie eseju wymaga dużej dozy samodzielności poznawczej i najściślej wpisuje się w specyfikę literatury jako formy sztuki i dyscypliny akademickiej, której celem jest wykształcenie wykwalifikowanego czytelnika o rozwiniętym guście estetycznym oraz potrzebie rozwoju duchowego, moralnego i kulturalnego.
Strukturalnie oba zestawy zadań w Części 1 są zbudowane etapowo: od pytań na poziomie podstawowym, mających na celu sprawdzenie wiedzy teoretycznej i literackiej (1–7 i 10–14), po zadania wyższy poziom typ uogólniający (8, 9 i 15, 16). Część 2 zawiera zadanie alternatywne wysoki poziom złożoność (17,1–17,3), najbardziej odzwierciedlająca wymagania normy na poziomie profilu.
