Problematyczne problemy ojców Turgieniewa i dzieci. Rzeczywiste problemy ojców i dzieci (na podstawie powieści Ojcowie i dzieci I.S. Turgieniewa). Konflikt „ojców” i „dzieci”

Powieść „Ojcowie i synowie” została napisana przez I. S. Turgieniewa podczas sytuacji rewolucyjnej w Rosji (1859-1862) i

zniesienie pańszczyzny. Pisarz ujawnił w powieści punkt zwrotny w świadomości społecznej Rosji, kiedy to szlachcic

liberalizm został wyparty przez rewolucyjną myśl demokratyczną. Ten podział społeczeństwa znajduje odzwierciedlenie w:

powieść w osobie Bazarowa, demokraty raznochinets („dzieci”) i braci Kirsanow, najlepszych liberalnych szlachciców („ojców”).

Sam Turgieniew ambiwalentnie odbierał wykreowany przez siebie obraz. Napisał do A. A. Feta: „Czy chciałem skarcić Bazarowa, czy go wywyższać? Sam tego nie wiem, bo nie wiem, czy go kocham, czy go nienawidzę!” A w notatce o „Ojcach i synach” Turgieniew pisze: „Bazarow jest moim ulubionym pomysłem ... To najładniejsza ze wszystkich moich postaci”.

Osobowość Bazarowa, rzecznika idei demokracji rewolucyjnej, interesuje Turgieniewa, ponieważ jest on bohaterem tamtych czasów, który wchłonął charakterystyczne cechy epoki przemian społecznych. Turgieniew wyróżnia w Bazarowie demokrację, przejawiającą się w szlachetnym nawyku pracy, który rozwija się od dzieciństwa. Z jednej strony przykład rodziców, z drugiej - surowa szkoła życia, studiująca na uniwersytecie za miedziane grosze. Ta cecha odróżnia go od Kirsanowa, a dla Bazarowa jest głównym kryterium oceny osoby. Kirsanovowie są najlepsi ze szlachty, ale nic nie robią, nie wiedzą, jak zabrać się do pracy. Nikołaj Pietrowicz gra na wiolonczeli, czyta Puszkin. Pavel Pietrowicz uważnie monitoruje jego wygląd, zmienia ubrania na śniadanie, lunch, kolację. Przybywając do ojca, Bazarow mówi: „Chcę pracować”. A Turgieniew stale. Podkreśla, że „gorączka pracy” jest charakterystyczna dla aktywnej natury bohatera. Cechą pokolenia Demokratów lat 60. jest pasja do nauk przyrodniczych. Po ukończeniu Wydziału Lekarskiego Bazarow zamiast odpoczywać, „tnie żaby”, przygotowując się do działalności naukowej. Bazarow nie ogranicza się tylko do tych nauk, które są bezpośrednio związane z medycyną, ale ujawnia rozległą wiedzę z zakresu botaniki, techniki rolniczej i geologii. Zdając sobie sprawę z ograniczeń swoich możliwości spowodowanych opłakanym stanem medycyny w Rosji, Bazarow nadal nigdy nie odmawia pomocy potrzebującym, niezależnie od wykonywanej pracy: leczy zarówno syna Feniczki, jak i chłopów z okolicznych wsi, pomaga ojcu. A nawet jego śmierć była spowodowana infekcją podczas autopsji. Humanizm Bazarowa przejawia się w jego pragnieniu przynoszenia korzyści dla narodu, Rosji.

Bazarow to człowiek z ogromnym poczuciem własnej godności, w niczym nie ustępującym arystokratom pod tym względem, a pod pewnymi względami nawet ich przewyższa. W opowieści o pojedynku Bazarow wykazał się nie tylko zdrowym rozsądkiem i inteligencją, ale szlachetnością i nieustraszonością, a nawet umiejętnością żartowania z siebie w momencie śmiertelnego niebezpieczeństwa. Nawet Paweł Pietrowicz docenił jego szlachetność: „Zachowywałeś się szlachetnie ...” Ale są rzeczy, których Turgieniew zaprzecza w swoim bohaterze - to nihilizm Bazarowa w odniesieniu do natury, muzyki, literatury, malarstwa, miłości - wszystkiego, co składa się na poezję życie, które podnosi osobę. Wszystko, co jest pozbawione materialistycznego wyjaśnienia, zaprzecza Bazarow.

Uważa cały system polityczny Rosji za zepsuty, dlatego zaprzecza „wszystkiemu”: autokracji, pańszczyźnie, religii – i temu, co generuje „brzydki stan społeczeństwa”: ludowa bieda, brak praw, ciemność, ignorancja, patriarchat starożytność, rodzina. Bazarow nie przedstawia jednak pozytywnego programu. Kiedy P.P. Kirsanov mówi mu: „... Niszczysz wszystko ... Dlaczego, musisz budować”, Bazarow odpowiada: „To już nie jest nasza sprawa ... Najpierw musimy oczyścić miejsce”.

Kiedy Bazarow piętnuje przesadzone, abstrakcyjne „zasady” z kpiną, wygrywa. A autor podziela swoje stanowisko. Ale kiedy Bazarow wkracza w sferę wyrafinowanych przeżyć, których nigdy nie zaakceptował, po jego zaufaniu nie zostaje ani śladu. Im trudniej jest dla Bazarowa, tym bardziej namacalna jest dla niego empatia autora.

W miłości do Odintsowej, zdolność Bazarowa do silnego uczucia i szacunku dla kobiety, jej umysł i charakter zostały wyrażone - w końcu podzielił się z Odintsovą swoimi najcenniejszymi myślami, wypełniając swoje uczucie rozsądną treścią.

Miłość do Odintsowej pomogła Bazarowowi przemyśleć swoje poglądy, przemyśleć swoje przekonania. Istnieje złożona ponowna ocena wartości. Przedmiotem jego szczególnej uwagi staje się bezgraniczna Rosja z jej ciemnymi, brudnymi wioskami. Ale nigdy nie nabywa umiejętności „rozmawiania o sprawach i potrzebach” chłopów i tylko pomaga ludności wiejskiej w praktyce medycznej swojego ojca. Turgieniew pokazał wielkość Bazarowa podczas choroby, w obliczu śmierci. W mowie umierającego ból ze świadomości bliskiego nieuchronnego końca. Każda uwaga skierowana do Odintsowej to grudka duchowego cierpienia: „Spójrz, jaki brzydki widok: na wpół zgnieciony robak”, a także szczecina. A przecież pomyślałbym też: dużo zerwę dziadka, nie umrę, gdzie! Jest zadanie, bo jestem olbrzymem!... Rosja mnie potrzebuje... Nie, widocznie nie jest potrzebna. A kto jest potrzebny? Wiedząc, że umrze, pociesza rodziców, okazuje wrażliwość matce, ukrywając przed nią niebezpieczeństwo, które mu zagraża, prosi Odintsovą umierającą prośbę o opiekę nad starymi ludźmi: „Przecież takich jak oni nie można znaleźć w waszym wielkim świecie w dzień z ogniem...” Odwaga i niezłomność jego materialistycznych i ateistycznych poglądów przejawiała się w odmowie spowiedzi, kiedy ulegając prośbom rodziców, zgodził się przyjąć komunię, ale tylko w stan nieświadomości, kiedy osoba nie jest odpowiedzialna za swoje czyny. Pisarev zauważył, że w obliczu śmierci „Bazarow staje się lepszy, bardziej ludzki, co jest dowodem integralności, kompletności i naturalnego bogactwa natury”. Nie mając czasu na zrealizowanie się w życiu, Bazarow dopiero w obliczu śmierci pozbywa się swojej nietolerancji i po raz pierwszy naprawdę czuje, że prawdziwe życie jest znacznie szersze i bardziej zróżnicowane niż jego wyobrażenia na jego temat. To jest główny punkt zakończenia. Pisał o tym sam Turgieniew:

„Marzyłam o ponurej, dzikiej, dużej postaci, na wpół wyrośniętej z ziemi, silnej, złośliwej, uczciwej – wciąż skazanej na śmierć – bo wciąż stoi w przededniu przyszłości.”

Wydarzenia, które I. S. Turgieniew opisuje w powieści, mają miejsce w połowie XIX wieku. To czas, kiedy Rosja przechodziła kolejną erę reform. Idea zawarta w tytule powieści ujawnia się bardzo szeroko, gdyż nie chodzi tylko o oryginalność różnych pokoleń, ale także o sprzeciwie szlachty, schodzącej ze sceny historycznej, i inteligencji demokratycznej, idącej naprzód w centrum życia społecznego i duchowego Rosji, reprezentującej jej przyszłość.

Filozoficzne refleksje na temat zmiany pokoleń, wiecznego ruchu życia i wiecznej walki starego z nowym brzmiały niejednokrotnie w pracach rosyjskich pisarzy przed Turgieniewem („Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa). Podobne myśli i uczucia, a także spory o społeczność chłopską, o nihilizm, o sztukę, o arystokrację, o naród rosyjski brzmią w powieści Turgieniewa. Ale są też uniwersalne ludzkie problemy, nad którymi autorka się zastanawia.

W centrum powieści znajduje się postać mieszczanina Bazarowa, uosabiająca typ osoby najnowszej generacji. „Ojcowie” są reprezentowani przez braci Kirsanowa i rodziców Bazarowa.

Antagonizm poglądów Pawła Pietrowicza i Bazarowa ujawnia się w gorących sporach między nimi. Ale w sporach z Bazarowem Paweł Pietrowicz nie może pokonać nihilisty, nie może zachwiać swoimi zasadami moralnymi, a potem ucieka się do ostatniego sposobu rozwiązania konfliktu - do pojedynku.

39. Gatunek powieści w twórczości I.S. Turgieniew. Cechy struktury artystycznej i problemy powieści pisarza. Analiza jednej wybranej powieści. Analiza powieści „Ojcowie i synowie”. Turgieniew 1817-1883. T. stworzył i rozwinął szczególny rodzaj powieści, odzwierciedlający nowe i szczególne trendy epoki. Charakterystyczną cechą pisarskiego wyglądu T. jest to, że im ostrzej dostrzega on świat w indywidualnej niepowtarzalności przemijających zjawisk, tym bardziej niepokojąca i tragiczna staje się jego miłość do życia, do jego ulotnego piękna. T-artysta obdarzony jest szczególnym poczuciem czasu. Jego nieubłagane i szybkie tempo. Żył przecież w epoce intensywnego, przyspieszonego rozwoju Rosji, kiedy „w ciągu kilkudziesięciu lat nastąpiły przeobrażenia trwające całe stulecia w niektórych starych krajach europejskich”. Pisarz miał okazję być świadkiem kryzysu szlachetnego ducha rewolucyjnego lat 20. i 30., widział walkę dwóch pokoleń rewolucyjnej inteligencji demokratycznej lat 60. i 70., walkę, która za każdym razem nie przynosiła radości ze zwycięstwa, ale gorycz porażki. Wszystkie sześć powieści T nie tylko wpadło w „teraźniejszość” życia społeczeństwa, ale też na swój sposób go antycypowało. Pisarz był szczególnie wyczulony na to, co stało „w wigilię”, co wciąż było w powietrzu. Jego powieści stały się swego rodzaju kroniką przemian różnych prądów mentalnych w warstwie kulturowej rosyjskiego społeczeństwa: idealista-marzyciel, „dodatek” lat 30. i 40. w powieści RUDIN, dążący do połączenia szlachcica Ławreckiego ludzie w Szlachetnym Gnieździe; rewolucyjny raznochinets „nowego człowieka” - najpierw Dmitrij Insarow w „W wigilię”, a następnie Jewgienij Bazarow w „O i d”; era ideologicznego off-roadu w „DYM”; nowa fala publicznego zrywu lat 70. w NOVI. „Fizjonomia Rosjan warstwy kulturowej” w epoce T zmieniła się bardzo szybko - i to wprowadziło specjalny odcień dramatu do powieści, które wyróżniają się szybką fabułą i nieoczekiwanym rozwiązaniem, „tragiczne z reguły finały. ” Powieści T są ściśle ograniczone do wąskiego okresu historycznego, a dokładna chronologia odgrywa w nich istotną rolę. Życie bohatera jest niezwykle ograniczone w porównaniu z bohaterami powieści Puszkina, Lermontowa, Gonczarowa. Postacie Oniegina, Pieczorina, Obłomowa „odbiły stulecie”, w Rudinie, u Ławreckiego czy Bazarowa - kilkuletnie prądy myślowe. Życie bohaterów Turgieniewa jest jak jasno błyskająca, ale szybko gasnąca iskra. Historia w swoim nieubłaganym ruchu wymierza im napięty, ale zbyt krótki los. Wszystkie powieści Turgieniewa podlegają sztywnemu rytmowi rocznego cyklu naturalnego. Akcja w nich rozpoczyna się z reguły wczesną wiosną, kulminuje w upalne dni lata, a kończy „świszczącym jesiennym wiatrem” lub „w bezchmurnej ciszy styczniowych mrozów”. szczęśliwe chwile maksymalnego wzrostu i rozkwitu ich witalności. Ale te momenty okazują się tragiczne: Rudin ginie na praskich barykadach, życie Insarowa nagle kończy się heroicznym wzrostem, a potem Bazarow, Nieżdanow. Bohaterami byli „zbędni” i „nowi” ludzie, czyli inteligencja szlachecka i raznochinsko-demokratyczna, która z góry określiła poziom moralny, ideologiczny i polityczny Rosjan. społeczeństwo. Bohaterowie różnili się nie tylko przynależnością do różnych typów społecznych, ale także skłonnością do określonego typu relacji z otaczającym światem. 3 rodzaje bohaterów w powieściach T. 1) „niższy” – relacja człowieka i społeczeństwa. Reprezentowany przez różnego rodzaju oportunistów i karierowiczów (Pandonevsky, Ibasov). 2) „średni” - ludzie uczciwi i przyzwoici, wrogo nastawieni do świata próżności i próżności, obdarzeni wysoką ideą obowiązku, ograniczeni gotowymi normami i tradycjami, umiarkowani w pragnieniach (Valintsev, Basistov , Michałewicz, bracia Kirsanow). 3) „wyżsi” – duchowo wolni ludzie, których celem jest odbudowa świata. Koncentruje się narodowy sens życia i działalności osoby ludzkiej. Miłość T. ma wiele twarzy. Typ „niższy” doświadcza pasji, która może całkowicie pochwycić człowieka. Wraz z T, nie tylko w literaturze, ale także w życiu, wszedł poetycki obraz towarzyszki rosyjskiego bohatera, dziewczyny Turgieniewa - Natalii Lasunskiej, Lisy Kalitiny, Eleny Stachowej, Marianny. Pisarz przedstawia w swoich powieściach i opowiadaniach najbardziej rozkwitający okres kobiecego losu, kiedy kobieca dusza rozkwita w oczekiwaniu na wybrankę, wszystkie jej możliwości budzą się do chwilowego triumfu. Typ „średni” niesie wysokie aspiracje. Warunkiem realizacji miłości jest wzajemność. Wzajemna miłość i szczęście rekompensują duchową ciasnotę. „Testowanie z miłością zastępuje praktykę społeczną w powieściach epicką. Testowanie miłości w odniesieniu do natury wiąże się ze specyfiką filozofii T., która sięga do filozofii Schopenhauera i Pascala. Dla T. natura jest wieczna, a życie ludzkie jest krótką chwilą pośród nieskończonej i wiecznej natury” . Fabuła dzieł T.: bohater gdzieś przybywa, wchodzi w krąg nowych dla niego osób, których nie zna, z którymi ma inne relacje. Wraz z odejściem lub śmiercią bohatera powieść się kończy. Ton filozoficzny poszerza postacie i wyprowadza problematykę utworów poza granice wąskich zainteresowań. „Ojcowie i synowie” rozpoczęto w 1860 r. na początku sierpnia, a ukończono w lipcu 1861 r. Akcja powieści toczy się w 1869 r., epilog opowiada o akcjach z 1861 roku, m.in. po upadku pańszczyzny. Żywo ukazane są spory „ojców” i „dzieci”, przedstawicieli dwóch kultur – starej, ustępującej szlacheckiej i nowej, demokratycznej. Pokazano ponury los poddanych, ciemność i ignorancję ludzi. Głęboką podstawą treści była kwestia losu Rosji, narodu rosyjskiego, sposobów jej dalszego rozwoju. w PP Kirsanov T. wciela się w dżentelmena-arystokratę. Jego życie zostało zredukowane do miłości do kobiety i żalu z powodu przeszłości. Bezużyteczność i niezdolność do życia jest również pokazana w Nikołaju Pietrowiczu Kirsanowie. To także rodzaj wychodzącej szlachty. Arkady Kirsanow, przedstawiciel młodego pokolenia szlacheckiego, jest również krytycznie opisany w powieści, szybko zmieniając się w zwykłego ziemianina, zajętego rodziną i domem. Pozytywnym bohaterem powieści jest Bazarow. T. chciał zrozumieć i zgodnie z prawdą pokazać cechy nowej osoby, przyzwyczaić się do swojego wizerunku, dlatego prowadził pamiętnik w imieniu Bazarowa. Bazarow jest przedstawicielem zróżnicowanej demokratycznej młodzieży, niezależnej natury, nie kłaniającej się żadnej władzy. U niego wszystko podlega osądowi myśli. Pod tym względem Bazarow był typowym przedstawicielem plebsu lat sześćdziesiątych. W nihilizmie (nihilizm to całkowite zaprzeczenie wszystkiego, zupełny sceptycyzm; nihilistyczny - w latach 60. XIX wieku w Rosji: zwolennik ruchu demokratycznego, zaprzeczający podstawom i tradycjom społeczeństwa szlacheckiego, poddaństwo) Bazarova T. widziała manifestacje rewolucjonizmu. Ukazując starcie „ojców” i „dzieci”, pisarz pokazał triumf demokracji nad arystokracją, ale mentalna i moralna wyższość demokraty i materialisty Bazarowa nad Pawłem Pietrowiczem oznaczała pokonanie tych zasad i fundamentów, na których życie z „ojców”. Wśród sprzecznych cech są sprzeczne stwierdzenia o miłości i wielkim uczuciu, które rozgorzało w nim dla Odintsovej. T. przypisuje wątku miłosnym drugorzędne miejsce. Bazarow ma więcej cech pozytywnych niż negatywnych, a to zbliża go do tej części raznochinno-demokratycznej młodzieży lat 60., która wówczas ucieleśniała postęp nauki. Szczytem twórczości artystycznej T. jest powieść "Ojcowie i synowie". Pojawiają się tu dwa środowiska o ugruntowanych ideach i zainteresowaniach jako dwa ośrodki kompozycyjne. Sama kompozycja powieści odzwierciedla rosyjską rzeczywistość okresu upadku pańszczyzny, walki dwóch nurtów historycznych, dwóch możliwych dróg rozwoju społecznego. Akcją powieści kieruje Bazarow; pojawia się w prawie wszystkich scenach powieści na pierwszym planie, a nie w szlachetnym środowisku i jego bohaterach. Wraz ze śmiercią Bazarowa kończy się „O i D”. W kompozycji i fabule konfliktów i sytuacji odzwierciedlono specyfikę czasu zaostrzenia się walki klasowej. W mentalności i charakterze bohatera Turgieniewa odzwierciedlono cechy i wygląd całej postępowej demokratycznej młodzieży lat 60. Ale w fizjologii Bazarowa, w jego pasji do nauk przyrodniczych, odzwierciedlono cechy młodości lat 60. Stosunek Bazarowa do zagadnień sztuki i estetyki związany jest z kierunkiem myśli materialistycznej lat 60. T. przedstawił typ młodego człowieka, który wierzy wyłącznie w naukę i pogardza sztuką i religią. Bazarow swoimi poglądami i zainteresowaniami reprezentował tę część demokratycznej młodzieży lat 60., która podążała za rosyjskim słowem, Pisarewa. Nieunikniony cios losu czytamy w ostatnim odcinku powieści: jest niewątpliwie coś symbolicznego w tym, że dzielny „anatom” i „fizjolog” rosyjskiego życia niszczy się podczas autopsji zwłok chłopa . W obliczu śmierci filary, które niegdyś wspierały pewność siebie Bazarowa, okazały się słabe: medycyna i nauki przyrodnicze, odkrywając swoją niemoc, wycofały się, pozostawiając B. sam na sam. I wtedy siły przyszły z pomocą bohaterowi, niegdyś przez niego odrzuconemu, ale przechowywanemu na dnie jego duszy. To ich mobilizuje do walki ze śmiercią i przywracają integralność i wytrzymałość jego ducha w ostatniej próbie. Umieranie B jest proste i humanitarne: nie trzeba ukrywać swojego „romantyzmu”, a teraz dusza bohatera jest uwolniona od ciała, wrze i pieni się jak w pełni płynąca rzeka. Miłość do kobiety, miłość synów do ojca i matki zlała się w świadomości umierającego B z miłością do ojczyzny, do tajemniczej Rosji, która dla B. pozostała nierozwiązaną zagadką. T stworzył wizerunek mężczyzny, którego nie było w życiu, ale idealnie możliwe i żywe. B to bohater na wielką skalę, który swoim losem pokrył wszystkie koszty teorii nihilistycznych. T pokazał, jakie konsekwencje może przynieść słuszna siła gniewu, pogardy i destrukcji dla rewolucjonisty, jeśli przybiera formy nihilistyczne, jeśli walka klas nie opiera się na fundamencie żywej teorii, która uwzględnia rzeczywistą złożoność życia. Stworzenie takiego wizerunku nihilistycznego rewolucjonisty można uznać za twórcze odkrycie wielkiego artysty, który nie stał na straży kultury.

Problemy powieści „Ojcowie i synowie”

Powieść „Ojcowie i synowie" została stworzona przez Turgieniewa w gorącym dla Rosji czasie. Wzrost powstań chłopskich i kryzys systemu pańszczyźnianego zmusiły rząd do zniesienia pańszczyzny w 1861 r. W Rosji konieczne było przeprowadzenie chłopa Społeczeństwo podzieliło się na dwa obozy: w jednym rewolucyjni demokraci, ideologowie mas chłopskich, w drugim liberalna szlachta, która opowiadała się za reformatorską drogą. rewolucja.

Wielki pisarz rosyjski ukazuje w swojej powieści walkę światopoglądów tych dwóch nurtów politycznych. Fabuła powieści zbudowana jest na opozycji poglądów Pawła Pietrowicza Kirsanowa i Jewgienija Bazarowa, którzy są najjaśniejszymi przedstawicielami tych trendów. W powieści pojawiają się również inne pytania: jak traktować ludzi, pracę, naukę, sztukę, jakie przemiany są potrzebne rosyjskiej wsi.

Tytuł już odzwierciedla jeden z tych problemów – relacje między dwoma pokoleniami, ojcami i dziećmi. Między młodzieżą a starszym pokoleniem zawsze istniały spory w różnych kwestiach. Tak więc przedstawiciel młodszego pokolenia Jewgienij Wasiljewicz Bazarow nie może i nie chce zrozumieć „ojców”, ich życiowego credo, zasad. Jest przekonany, że ich poglądy na świat, życie, relacje między ludźmi są beznadziejnie przestarzałe. „Tak, zepsuję je ... W końcu to wszystko jest duma, lwie nawyki, szaleństwo ...”. Jego zdaniem głównym celem życia jest praca, wyprodukowanie czegoś materialnego. Dlatego Bazarow ma lekceważący stosunek do sztuki, do nauk, które nie mają praktycznych podstaw; do „bezużytecznej” natury. Uważa, że o wiele bardziej pożyteczne jest zaprzeczanie temu, co z jego punktu widzenia zasługuje na zaprzeczenie, niż patrzenie obojętnie z boku, nie ośmielając się nic zrobić. „W chwili obecnej zaprzeczenie jest najbardziej przydatne - zaprzeczamy”, mówi Bazarow.

Ze swojej strony Paweł Pietrowicz Kirsanow jest pewien, że są rzeczy, w które nie można wątpić („arystokracja… liberalizm, postęp, zasady… sztuka…”). Bardziej ceni zwyczaje i tradycje i nie chce zauważać zmian zachodzących w społeczeństwie.

Spory między Kirsanowem a Bazarowem ujawniają ideologiczną intencję powieści.

Te postacie mają ze sobą wiele wspólnego. Zarówno w Kirsanowie, jak iw Bazarowie duma jest wysoko rozwinięta. Czasami nie mogą spokojnie się kłócić. Oboje nie podlegają wpływom innych ludzi, a dopiero przeżyte i odczuwane przez nich samych powoduje, że bohaterowie zmieniają swoje poglądy w niektórych kwestiach. Zarówno pospolity demokrata Bazarow, jak i arystokrata Kirsanow mają ogromny wpływ na otoczenie i ani jednemu, ani drugiemu nie można odmówić siły charakteru. A jednak pomimo takiego podobieństwa natur, osoby te są bardzo różne, ze względu na odmienność pochodzenia, wychowania i sposobu myślenia.

Różnice pojawiają się już w portretach bohaterów. Twarz Pawła Pietrowicza Kirsanowa jest „niezwykle poprawna i czysta, jakby narysowana cienkim i lekkim dłutem”. I ogólnie, cały wygląd wujka Arkadego „… był pełen wdzięku i pełnej krwi, jego ręce były piękne, z długimi różowymi paznokciami”. Wygląd Bazarowa jest całkowitym przeciwieństwem Kirsanowa. Ubrany jest w długą szatę z frędzlami, on ma czerwone ręce, jego twarz jest długa i szczupła”, z szerokim czołem i wcale nie arystokratycznym nosem. Portret Pawła Pietrowicza to portret „lwa świeckiego”, którego maniery pasują do jego wyglądu. Portret Bazarowa niewątpliwie należy do „demokraty do końca”, o czym świadczy także zachowanie bohatera, niezależnego i pewnego siebie.

Życie Eugene'a jest pełne wigoru, każdą wolną minutę poświęca na studia przyrodnicze. W drugiej połowie XIX wieku rozwijały się nauki przyrodnicze; pojawili się materialistyczni naukowcy, którzy poprzez liczne eksperymenty i eksperymenty rozwinęli te nauki, dla których była przyszłość. A Bazarow jest prototypem takiego naukowca. Przeciwnie, Paweł Pietrowicz spędza wszystkie dni w bezczynności i bezpodstawnych, bezcelowych refleksjach-wspomnieniach.

Poglądy spierających się o sztukę i przyrodę są przeciwstawne. Pavel Pietrowicz Kirsanow podziwia dzieła sztuki. Potrafi podziwiać rozgwieżdżone niebo, cieszyć się muzyką, poezją, malarstwem. Bazarow natomiast zaprzecza sztuce („Rafael nie jest wart ani grosza”), podchodzi do natury z utylitarnymi standardami („Natura to nie świątynia, ale warsztat, a człowiek jest w niej pracownikiem”). Nikołaj Pietrowicz Kirsanow również nie zgadza się, że sztuka, muzyka, natura to bzdury. Wychodząc na ganek „…rozejrzał się, jakby chcąc zrozumieć, jak nie można współczuć naturze”. I tu czujemy, jak Turgieniew wyraża własne myśli poprzez swojego bohatera. Piękny wieczorny pejzaż prowadzi Nikołaja Pietrowicza w „smutną i satysfakcjonującą grę samotnych myśli”, przywołuje miłe wspomnienia, odsłania przed nim „magiczny świat snów”. Autor pokazuje, że negując przyrodę, Bazarow zubaża swoje życie duchowe.

Ale główna różnica między demokratą raznochint, który trafił do majątku dziedzicznego szlachcica, a liberałem polega na jego poglądach na społeczeństwo i lud. Kirsanov uważa, że arystokraci są siłą napędową rozwoju społecznego. Ich ideałem jest "angielska wolność", czyli monarchia konstytucyjna. Droga do ideału prowadzi przez reformy, głasnost, postęp. Bazarow jest przekonany, że arystokraci są niezdolni do działania i nie ma z nich korzyści. Odrzuca liberalizm, zaprzecza zdolność szlachty do prowadzenia Rosji ku przyszłości.

Powstają spory o nihilizm i rolę nihilistów w życiu publicznym.Paweł Pietrowicz potępia nihilistów, ponieważ „nikogo nie szanują”, żyją bez „zasad”, uważa ich za niepotrzebnych i bezsilnych: „Jesteś tylko 4-5 osobami”. Na to Bazarow odpowiada: „Moskwa spłonęła od świeczki pensowej”. Mówiąc o zaprzeczeniu wszystkiego, Bazarow ma na myśli religię, system autokratyczno-feudalny, ogólnie przyjętą moralność.Czego chcą nihiliści? Przede wszystkim akcja rewolucyjna. A kryterium jest korzyść dla ludzi.

Paweł Pietrowicz gloryfikuje społeczność chłopską, rodzinę, religijność, patriarchat chłopa rosyjskiego. Twierdzi, że „naród rosyjski nie może żyć bez wiary”. Bazarow natomiast mówi, że ludzie nie rozumieją własnych interesów, są mroczni i ignorantami, że w kraju nie ma uczciwych ludzi, że „człowiek chętnie okrada się tylko po to, by upić się prochem w jakimś tawerna." Uważa jednak, że konieczne jest rozróżnienie między powszechnymi zainteresowaniami a powszechnymi uprzedzeniami; twierdzi, że lud jest w duchu rewolucyjny, dlatego nihilizm jest przejawem właśnie ducha ludu.

Turgieniew pokazuje, że mimo swojej czułości Paweł Pietrowicz nie umie rozmawiać ze zwykłymi ludźmi, „krzywi się i wącha wodę kolońską”. Jednym słowem to prawdziwy dżentelmen. A Bazarow z dumą deklaruje: „Mój dziadek zaorał ziemię”. I może pozyskać chłopów, chociaż ich dokucza. Służący czują, że „nadal jest jego bratem, a nie dżentelmenem”.

Dzieje się tak właśnie dlatego, że Bazarow posiadał zdolność i chęć do pracy. W Maryino, w posiadłości Kirsanowa, Jewgienij pracował, ponieważ nie mógł siedzieć bezczynnie, w jego pokoju powstał „jakiś zapach medyczny i chirurgiczny”.

W przeciwieństwie do niego przedstawiciele starszego pokolenia nie różnili się zdolnością do pracy. Tak więc Nikołaj Pietrowicz próbuje zarządzać w nowy sposób, ale nic mu nie wychodzi. Mówi o sobie: „Jestem osobą miękką, słabą, spędziłem życie na pustkowiu”. Ale według Turgieniewa nie może to służyć za wymówkę. Jeśli nie możesz pracować, nie bierz tego. A największą rzeczą, jaką zrobił Paweł Pietrowicz, była pomoc bratu z pieniędzmi, nie śmiał udzielać rad i „nie wyobrażał sobie żartobliwie, że jest osobą praktyczną”.

Oczywiście przede wszystkim człowiek przejawia się nie w rozmowach, ale w czynach i w swoim życiu. Dlatego Turgieniew niejako prowadzi swoich bohaterów przez różne próby. A najsilniejszą z nich jest próba miłości. W końcu w miłości dusza człowieka objawia się w pełni i szczerze.

A potem gorąca i namiętna natura Bazarowa zmiotła wszystkie jego teorie. Zakochał się jak chłopiec w kobiecie, którą bardzo cenił. „W rozmowach z Anną Siergiejewną wyraził jeszcze więcej niż przed swoją obojętną pogardą dla wszystkiego, co romantyczne, i pozostawiony w spokoju, z oburzeniem rozpoznał w sobie romans”. Bohater przechodzi poważne załamanie psychiczne. „… Coś… było w nim opętane, na co nigdy nie pozwalał, z czego zawsze się wyśmiewał, co zbuntowało całą jego dumę.” Anna Siergiejewna Odintsova odrzuciła go. Ale Bazarow znalazł siłę, by zaakceptować porażkę z honorem, nie tracąc swojej godności.

A Pavel Pietrowicz, który również bardzo kochał, nie mógł odejść z godnością, gdy przekonał się o obojętności kobiety wobec niego: nie mógł wejść na właściwą drogę”. I w ogóle to, że poważnie zakochał się w frywolnej i pustej świeckiej damie, wiele mówi.

Bazarow jest silną osobą, jest nową osobą w rosyjskim społeczeństwie. A pisarz uważnie rozważa ten typ postaci. Ostatnim testem, jaki stawia swojemu bohaterowi, jest śmierć.

Każdy może udawać, kogo chce. Niektórzy ludzie robią to przez całe życie. Ale w każdym razie przed śmiercią człowiek staje się tym, kim naprawdę jest. Wszelkie pozory znikają i nadszedł czas, aby pomyśleć, może po raz pierwszy i ostatni, o sensie życia, o tym, co dobrego zrobiłeś, czy zapamiętają, czy zapomną, jak tylko zostaną pochowani. I to jest naturalne, bo w obliczu nieznanego człowiek odkrywa coś, czego być może nie widział za życia.

Szkoda oczywiście, że Turgieniew „zabija” Bazarowa. Taki odważny, silny człowiek żyłby i żył. Być może jednak pisarz, pokazując, że tacy ludzie istnieją, nie wiedział, co dalej robić ze swoim bohaterem ... Sposób, w jaki umiera Bazarow, może każdemu przynosić honor. Nie lituje się nad sobą, ale nad rodzicami. Jest mu przykro, że opuszcza życie tak wcześnie. Umierający Bazarow przyznaje, że „wpadł pod kierownicę”, „ale wciąż się jeży”. I z goryczą mówi do Odintsowej: „A teraz całe zadanie olbrzyma polega na tym, jak przyzwoicie umrzeć…, nie będę machać ogonem”.

Bazarow to postać tragiczna. Nie można powiedzieć, że pokonuje Kirsanowa w sporze. Nawet gdy Paweł Pietrowicz jest gotów przyznać się do porażki, Bazarow nagle traci wiarę w swoje nauczanie i wątpi w swoją osobistą potrzebę społeczeństwa. „Czy Rosja mnie potrzebuje? Nie, najwyraźniej nie” – zastanawia się. Dopiero bliskość śmierci przywraca pewność siebie Bazarowa.

Po czyjej stronie jest autor powieści? Zdecydowanie nie da się odpowiedzieć na to pytanie. Będąc liberałem z przekonania, Turgieniew odczuwał wyższość Bazarowa, co więcej, twierdził: „Cała moja historia skierowana jest przeciwko szlachcie jako zaawansowanej klasie”. I dalej: „Chciałem pokazać śmietankę społeczeństwa, ale jeśli śmietanka jest zła, to czym jest mleko?”

Iwan Siergiejewicz Turgieniew kocha swojego nowego bohatera, aw epilogu przyznaje mu wysoką ocenę: „... namiętne, grzeszne, zbuntowane serce”. Mówi, że w grobie nie leży zwykły człowiek, ale tak naprawdę osoba, której Rosja potrzebuje, mądra, silna, o niestereotypowym myśleniu.

Wiadomo, że I. Turgieniew poświęcił powieść Bielińskiemu i argumentował: „Jeśli czytelnik nie zakocha się w Bazarowie z całą jego chamstwem, bezdusznością, bezwzględną oschłością i surowością, to z mojej winy nie osiągnąłem swojego celu. Bazarow jest moim ulubionym pomysłem”.

Turgieniew napisał powieść „Ojcowie i synowie” w ubiegłym stuleciu, ale poruszone w niej problemy są aktualne w naszych czasach. Co wybrać: kontemplacja czy działanie? Jak odnosić się do sztuki, do miłości? Czy pokolenie ojców ma rację?Każde nowe pokolenie musi rozwiązać te pytania. I być może to niemożność ich rozwiązania raz na zawsze napędza życie.

Jak pamiętamy, w dwóch poprzednich powieściach Turgieniew przekonuje siebie i czytelnika, że szlachta w Rosji jest skazana na ciche i niechlubne zejście ze sceny, bo ponosi wielką winę przed ludem. Dlatego nawet najlepsi przedstawiciele szlachty skazani są na osobiste nieszczęścia i niemożność zrobienia czegokolwiek dla Ojczyzny. Ale pytanie pozostaje otwarte: gdzie możemy znaleźć bohatera-wykonawcę zdolnego do przeprowadzenia kardynalnych przemian w Rosji? W powieści „W wigilię” Turgieniew próbował znaleźć takiego bohatera. To nie jest szlachcic i nie Rosjanin. To bułgarski student Dmitrij Nikanorovich Insarov, który znacznie różni się od poprzednich bohaterów: Rudina i Ławreckiego.

Ryż. 2. Elena i Insarov (Ill. GG Filippovsky) ()

Nigdy nie będzie żył kosztem innych, jest stanowczy, sprawny, nie ma skłonności do paplaniny, z entuzjazmem wypowiada się tylko wtedy, gdy opowiada o losach swojej nieszczęsnej ojczyzny. Insarow nadal jest studentem, ale celem jego życia jest poprowadzenie powstania przeciwko tureckim rządom. Wydawałoby się, że znaleziono idealnego bohatera, ale to nie do końca bohater, bo jest Bułgarem i będzie walczył z wrogami Bułgarii. Na samym końcu powieści, kiedy umiera wiele osób, w tym Insarov i jego ukochana Elena (ryc. 2), niektórzy bohaterowie zastanawiają się, czy w Rosji będą tacy Insarowie.

Przejdźmy teraz do powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, napisanej w latach 1860-1861. (rys. 3).

Ryż. 3. Strona tytułowa drugiego wydania powieści „Ojcowie i synowie”, 1880 ()

Na samym początku pracy pojawia się pytanie jednego z bohaterów: — Czego, Peter, jeszcze nie widzisz? Oczywiście sytuacja w powieści jest dość specyficzna: Nikołaj Pietrowicz Kirsanow (ryc. 4)

Ryż. 4. Nikołaj Pietrowicz Kirsanow (artysta D. Borowski) ()

czeka na syna Arkashę, kandydata, który właśnie ukończył studia. Ale czytelnicy rozumieją: poszukiwania bohatera trwają. « Nie ma mowy, sir, nie możesz tego zobaczyć”, odpowiada sługa. Potem następuje to samo pytanie i ta sama odpowiedź. A teraz przez trzy strony czekamy nie tylko na kandydatkę Arkaszę, ale na bohatera, znaczącego, inteligentnego, aktywnego. Mamy więc do czynienia z pewną techniką autorską, która jest łatwa do odczytania. Wreszcie pojawia się bohater. Wraz z Arkadym przybywa Jewgienij Bazarow (ryc. 5)

Ryż. 5. Bazarow (artysta D. Borowski, 1980) ()

który wyróżnia się uczciwością, przejrzystością, męskością, gardzi zwykłymi uprzedzeniami: pochodzi z rodziny szlacheckiej, ale ubrany jest zupełnie inaczej, jak przy takich okazjach powinno być. Na pierwszym spotkaniu dowiadujemy się, że Bazarow jest nihilistą. Przypomnijmy, że w pierwszych trzech powieściach Turgieniew uporczywie szuka bohatera-wykonawcy, ale nowi ludzie ze szlachty i inteligencji nie pasowali do tej roli. Nie nadaje się do tej roli i Insarowa. Z kolei Bazarov również nie jest odpowiedni, ponieważ nie jest bohaterem, ale bohaterem-niszczycielem, który głosi wszechstronną destrukcję.

« Nihilista- To od łacińskiego słowa nihil, nic; Ten osoba, która nie kłania się żadnym władzom, nie przyjmuje jednej zasady na wiarę, bez względu na to, jak szanuje tę zasadę ... ”

Nihilizm Bazarowa robi wrażenie. Zaprzecza Bogu, bo jest przekonanym ateistą, zaprzecza wszystkim prawom współczesnej Rosji, obyczajom ludu, traktuje też lud nihilistycznie, bo jest przekonany, że lud jest na niskim etapie rozwoju i jest obiekt działania ludzi takich jak Bazarow. Bazarow jest sceptycznie nastawiony do sztuki, dla niego nie umie docenić przyrody i jej piękna „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Bazarow jest również sceptyczny wobec przyjaźni. Jego oddanym, choć trochę ograniczonym przyjacielem jest Arkady. Ale gdy tylko Arkady próbuje porozmawiać z Bazarowem o czymś szczerym, Bazarow przerywa mu dość ostro: "OProszę Cię o jedno: nie mów pięknie...» . Bazarow kocha swoich rodziców, ale raczej się tej miłości wstydzi, bo boi się „zamoczenia”, dlatego też ich odpycha. I wreszcie miłość, świat uczuć. Bazarov uważa, że jeśli można wydobyć z kobiety trochę rozsądku, to trzeba działać, a jeśli nie, to szukać gdzie indziej. Całkowicie zaprzecza możliwości tajemniczego spojrzenia: « My fizjolodzy znamy […] anatomię oka: skąd się bierze […] tajemnicze spojrzenie?» Tak więc nihilizm Bazarowa jest uderzający w swojej skali, jest wszechstronny.

Współcześni badacze zwracają uwagę, że nihilizm Bazarowa nie jest podobny do rzeczywistych przejawów nihilistów, jemu współczesnych, ponieważ nihiliści nie rozpoznali się w tym portrecie. Były gniewne odpowiedzi. Młody krytyk Antonowicz (ryc. 6)

Ryż. 6. magister Antonowicz ()

napisał nawet artykuł „Asmodeusz naszych czasów”, Bazarow wydawał mu się drobnym diabłem. Nihiliści w życiu wiele zaprzeczali, ale nie wszystko. Turgieniew sprzeciwił się swoim młodym przeciwnikom i powiedział, że chce przedstawić postać w całej jej skali. Rzeczywiście, Bazarow jest tak znaczącą postacią, że w powieści nie ma ani przyjaciół, ani wrogów. Jest tragicznie sam. Czy możemy poważnie porozmawiać o jego przyjaźni z Arkadym? Arkady to miły, przyjazny, przystojny mężczyzna, ale jest mały i nie niezależny, dosłownie świeci odbitym światłem Bazarowa. Jednak, gdy tylko ma poważniejszy autorytet, młoda i zdeterminowana dziewczyna Katia (ryc. 7)

Ryż. 7. „Ojcowie i synowie”. Rozdział 25. Arkady i Katia (artysta D. Borovsky, 1980). ()

Arkady odchodzi spod wpływu Bazarowa. Z kolei Bazarow, widząc to, sam zrywa ich przyjazne stosunki.

W powieści są dwie osoby, Sitnikov i Kukshina, którzy uważają się za uczniów Bazarowa. To anegdotyczne osobowości: głupie, modne, nihilizm to dla nich modna rozrywka. Pavel Pietrowicz Kirsanow można uznać za wroga Bazarowa (ryc. 8),

Ryż. 8. Pavel Pietrowicz Kirsanow (artysta E. Rudakow, 1946-1947) ()

jest jedyną osobą, która sprzeciwia się Bazarowowi. Jak pamiętamy, Nikołaj Pietrowicz nie zawsze zgadza się z Bazarowem, ale boi się sprzeciwić, jest zakłopotany lub nie uważa tego za konieczne. A Paweł Pietrowicz od pierwszych minut czuł ostrą niechęć do Bazarowa, a kłótnie wybuchają prawie od samego początku ich znajomości (ryc. 9).

Ryż. 9. „Ojcowie i synowie”. Rozdział 10. Spór między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem (artysta D. Borovsky) ()

Jeśli nie zagłębisz się w istotę sporu, zobaczysz, że Paweł Pietrowicz drażni się, przeklina, szybko przeradza się w gniew, podczas gdy Bazarow jest spokojny i pewny siebie. Ale jeśli się w to zagłębisz, okaże się, że Kirsanov nie jest w błędzie. Oskarża Bazarowa o zaprzeczanie wszystkim moralności, ale tymczasem ludzie są konserwatywni, żyją według tych zasad. Czy w kraju zamieszkałym przez ogromną liczbę niepiśmiennych chłopów pańszczyźnianych można nawoływać do aktów przemocy? Czy to nie byłaby śmierć kraju? Te myśli pielęgnował sam Turgieniew. Bazarow w odpowiedzi mówi dość dziwne rzeczy: najpierw chcieliśmy tylko krytykować, potem zdaliśmy sobie sprawę, że nie ma sensu krytykować, musimy zmienić cały system. Przyjęli ideę całkowitego zniszczenia wszystkiego, co jest. Ale kto zbuduje? Bazarow jeszcze o tym nie myśli, jego zadaniem jest niszczenie. Na tym właśnie polega tragedia powieści. Bazarow najprawdopodobniej się myli. Mamy już doświadczenie historyczne: pamiętamy, jaką katastrofą okazała się chęć zniszczenia w latach 1905, 1917.

Ale sam Paweł Pietrowicz nie może konkurować ideologicznie z Bazarowem, choćby dlatego, że zmarnował swoje życie: mieszka na wsi, wyznaje zasady liberalizmu, arystokracji, ale nic nie robi. Kirsanow poświęcił całe swoje życie szalonej miłości do księżniczki R. (ryc. 10),

Ryż. 10. Księżniczka R. (artysta I. Arkhipov) ()

który zginął, a Paweł Pietrowicz zamknął się we wsi.

Jak sam Turgieniew odnosił się do nihilistycznej młodzieży? Znał takich ludzi, w których uderzył go pewien nieporządek, rodzaj wykształcenia, a przede wszystkim stosunek do losów Rosji. Turgieniew był przeciwny rewolucji, która, jak sądził, może doprowadzić do katastrofy. Obiektywna postawa wobec takiej młodzieży, niezgoda autora na ich stanowisko stanowiły podstawę wizerunku Bazarowa.

Tak sam Turgieniew definiuje ideę powieści: „Jeśli czytelnik nie zakocha się w Bazarowie z całą jego chamstwem, oschłością, surowością, to ja jako pisarz nie osiągnąłem swojego celu”. Oznacza to, że bohater jest ideologicznie obcy autorowi, ale jednocześnie jest osobowością bardzo poważną i godną szacunku.

Zobaczmy teraz, czy w obrazie Bazarowa jest dynamika. Na początku jest całkowicie pewny siebie, jest totalnym nihilistą i uważa się ponad wszystkie te zjawiska, którym zaprzecza. Ale wtedy Turgieniew stawia przed bohaterem testy i tak je przechodzi. Pierwszym testem jest miłość. Bazarow nie od razu rozumie, że zakochał się w Odintsovej (ryc. 11),

Ryż. 11. Anna Sergeevna Odintsova (artysta D. Borovsky) ()

inteligentna, piękna, głęboko znacząca kobieta. Bohater nie rozumie, co się z nim dzieje: traci sen, apetyt, jest niespokojny, blady. Kiedy Bazarow uświadamia sobie, że to jest miłość, ale miłość, która nie ma się spełnić, otrzymuje ciężki cios. Tak więc Bazarow, który zaprzeczał miłości, śmiał się z Pawła Pietrowicza, sam znalazł się w podobnej sytuacji. A niewzruszona ściana nihilizmu zaczyna się trochę kruszyć. Nagle Bazarow odczuwa ogólną melancholię, nie rozumie, dlaczego jest zajęty, odmawia sobie wszystkiego, prowadzi surowe życie, pozbawiając się wszelkiego rodzaju przyjemności. Wątpi w sens własnej działalności i te wątpliwości coraz bardziej go korodują. Zaskakuje go beztroskie życie rodziców, którzy żyją bez zastanowienia (ryc. 12).

Ryż. 12. Rodzice Bazarowa - Arina Vlasyevna i Wasilij Iwanowicz (artysta D. Borowski) ()

A Bazarow czuje, że jego życie przemija, że jego wielkie idee zamienią się w nic, a on sam zniknie bez śladu. Do tego prowadzi nihilizm Bazarowa.

Współcześni badacze uważają, że nie tylko studenci i raznochintsy tamtych czasów służyli jako prototyp Bazarowa, ale także do pewnego stopnia L.N. Tołstoj (ryc. 13),

Ryż. 13. L.N. Tołstoj ()

który w młodości był nihilistą, co rozwścieczyło Turgieniewa. Ale za 10 lat Tołstoj również doświadczy horroru, że życie jest skończone, a śmierć nieunikniona. W swojej powieści Turgieniew zdaje się przewidywać, do czego może doprowadzić nihilizm.

Tak więc nihilizm Bazarowa nie wytrzymuje wnikliwej analizy, już pierwsza próba życia zaczyna niszczyć tę teorię. Drugi test to bliskość śmierci. Bazarow w trudnym stanie mieszka ze starymi rodzicami, pomaga ojcu i pewnego dnia idą otworzyć ciało zmarłego na tyfus chłopa. Bazarov zadaje sobie cięcie, nie ma jodu, a bohater postanawia zdać się na los: będzie zatrucie krwi lub nie. Kiedy Bazarow dowiaduje się, że doszło do infekcji, pojawia się przed nim kwestia śmierci. Teraz widzimy, że Bazarow jako osobowość przeżywa ten test. Nie traci odwagi, nie zmienia swoich podstawowych przekonań, ale przed śmiercią okazuje się bardziej ludzki, łagodniejszy niż wcześniej. Wie, że jeśli umrze bez komunii, przyniesie to cierpienie jego rodzicom. I zgadza się: kiedy straci przytomność, niech rodzice zrobią to, co uważają za słuszne. Przed śmiercią nie wstydzi się okazywać miłości i troski rodzicom, nie wstydzi się przyznać, że kochał Odintsovą, nie wstydzi się zadzwonić do niej i pożegnać się z nią. Tak więc, jeśli na początku powieści mieliśmy nihilistycznego bohatera, podobnego do demona Lermontowa, to pod koniec pracy Bazarow staje się prawdziwą osobą. Jego śmierć przypomina odejście szekspirowskiego Hamleta, który też odważnie ją akceptuje.

Dlaczego Turgieniew skazał swojego bohatera na śmierć? Z jednej strony, jak powiedział Turgieniew: „Tam, gdzie piszę »nihilistyczny«, mam na myśli »rewolucyjny«”. A Turgieniew nie mógł przedstawić rewolucjonisty zarówno z powodu cenzury, jak i nieznajomości tego kręgu ludzi. Z drugiej strony wątpliwości, udręki i heroiczna śmierć ogromnie potęgują w umyśle czytelnika postać Bazarowa. Turgieniew chciał powiedzieć, że kategorycznie nie zgadza się z tym, co nowe młode pokolenie stara się ofiarować jako zbawienie dla swojego kraju. Ale jednocześnie składa hołd tym ludziom, którzy mają wysokie cechy duchowe, którzy są bezinteresowni i gotowi oddać życie za swoje przekonania. W tym przejawiały się wysokie umiejętności pisarskie Turgieniewa, jego wysoka duchowa wolność.

Bibliografia

Sacharow VI, Zinin S.A. Język i literatura rosyjska. Literatura (poziom podstawowy i zaawansowany) 10. - M.: słowo rosyjskie.
Archangielski A.N. itd. Język i literatura rosyjska. Literatura (poziom zaawansowany) 10. - M.: Drop.
Lanin B.A., Ustinova L.Yu., Shamchikova V.M. / wyd. Lanina BA Język i literatura rosyjska. Literatura (poziom podstawowy i zaawansowany) 10. - M.: VENTANA-GRAF.

Litra.ru ().
Sklep internetowy wydawnictwa „Liceum” ().
Turgieniew.net.ru ().

Zadanie domowe

Rozwiń stosunek autora do Bazarowa.
Dokonaj porównawczego opisu obrazów Insarowa i Bazarowa
* Po przeanalizowaniu wizerunków Rudina, Ławreckiego, Insarowa i Bazarowa wyprowadź idealny wizerunek nowego bohatera-aktora.

* Niniejsza praca nie jest pracą naukową, nie stanowi ostatecznej pracy kwalifikacyjnej i jest wynikiem przetworzenia, strukturyzacji i formatowania zebranych informacji, przeznaczonych do wykorzystania jako źródło materiału do samodzielnego przygotowania pracy edukacyjnej.

Problemy moralne w twórczości literatury rosyjskiej 2. poł. XIX wieku. (Na podstawie jednego lub kilku dzieł literatury rosyjskiej 2 poł. XIX w.).

Praca zaowocowała powstaniem wielu artykułów, fraszek, karykatur. Głównym przedmiotem kontrowersji był wizerunek głównego bohatera powieści Jewgienija Wasiljewicza Bazarowa. AI Herzen najsłuszniej mówił o istocie kontrowersji wokół powieści i zauważył: „Fajny Bazarow porwał Turgieniewa i zamiast bić syna, wychłostał swoich ojców”. Powieść ukazuje najpilniejszy problem nie tylko lat 60. XIX wieku, ale wszystkich czasów - to moralny problem odmienności pokoleń. Będąc arystokratą, miłośnikiem piękna, estetą, miłośnikiem rewolucji, wielki pisarz rosyjski ukazywał w swojej twórczości bezsensowność, bezwartościowość, duchową martwotę szlachty. Tak sformułował intencję autora: „Cała moja historia skierowana jest przeciwko szlachcie jako klasie zaawansowanej. Spójrz w twarze Nikołaja Pietrowicza, Pawła Pietrowicza, Arkadego. Osłabienie i letarg lub ograniczenie. Poczucie estetyczne zmusiło mnie do wzięcia tylko dobrych przedstawicieli szlachty, aby jeszcze lepiej udowodnić swój temat: jeśli śmietanka jest zła, to co z mlekiem? Może się to wydawać dziwne, z szacunkiem odnosił się do nihilisty, niszczyciela, rewolucjonisty, a sam autor wielokrotnie powtarzał, że po pierwsze „Bazarow to mój ulubiony pomysł”, a po drugie „jeśli nazywa się go nihilistą, to musi być odczytywany jako rewolucjonista.

Z problemu odmienności pokoleń wynikają inne problemy moralne epoki Turgieniewa, które są popularne nawet teraz, na początku XXI wieku. To myśl o przyjaźni i miłości oraz o ich roli w życiu ludzi, myśli o tym, czy tacy ludzie jak Bazarow są potrzebni.

Oznacza to, że właśnie te problemy moralne powinny nas interesować w powieści Iwana Siergiejewicza Turgieniewa, ponieważ są „wieczne”, zawsze aktualne. A.V. Lunacharsky ma rację, pisząc: „Ojcowie i synowie” to wciąż żywa powieść, a wszystkie spory, które toczyły się wokół niej, znajdują pewną odpowiedź w naszych myślach”. Te słowa można powtórzyć w dowolnym momencie, ponieważ I. Turgieniew ma niezwykłą cechę - umiejętność odgadywania tylko ruchu, który pojawia się w społeczeństwie.

Uderza niesamowity lakonizm stylu Turgieniewa: ogromna ilość materiału mieści się w małym dziele, chociaż pisarz nie podaje szczegółowych obrazów rosyjskiego życia, nie wprowadza dużej liczby postaci - wybiera najbardziej charakterystyczne, najbardziej znaczące .

Za pomocą artystycznych detali i „tajnej psychologii” pisarzowi udało się krótko, ale przekonująco opowiedzieć o ludziach, o życiu Rosji w jednym z krytycznych okresów jej historii.

Już od pierwszych stron książki Iwan Siergiejewicz Turgieniew przekonuje nas, że „konieczne są przemiany”, są to przede wszystkim przeobrażenia w rolnictwie, ponieważ autor martwi się losem ludzi, twórców wszelkich duchowych i materialnych wartości są jednak w skrajnym ubóstwie. W autorze i czytelniku rodzi się gorzka refleksja: „Nie, ta ziemia nie jest bogata, nie zachwyca ani zadowoleniem, ani ciężką pracą. Niemożliwe, nie może tak pozostać, przeobrażenia są konieczne, ale jak je spełnić? jak zaczac? To pytanie niepokoi bohaterów powieści: Nikołaj Kirsanow mówi o „nadchodzących środkach rządowych, komisjach, zastępcach, potrzebie uruchamiania samochodów itp.”; Paweł Pietrowicz pokłada swoje nadzieje w „mądrości rządu i społeczności ludowej”; Arkady głosi zasady nihilizmu, nie rozumiejąc niczego w rewolucyjno-demokratycznym reżimie. Na tle niespokojnego życia kraju wyłania się potężna postać Bazarowa, człowieka nowego pokolenia, bojownika, rewolucjonisty, który zastąpił „ojców”, niezdolnych do rozwiązania głównych problemów epoki.

Iwan Siergiejewicz Turgieniew ostro kontrastuje Jewgienija Wasiljewicza ze światem arystokratów. Pierwsze, co rzuca się w oczy, gdy spotykamy młodego nihilistę, to cechy demokracji tkwiące w tej postaci. Ubrania, które niedbale nazwał „ubraniami”, składały się z „długiej szaty z frędzlami” i starego brudnego kapelusza, „do którego korony przykleiła się jakaś bagienna roślina”. Przypomnijmy garnitur, w którym arystokrata Paweł Pietrowicz wychodził na poranną herbatę: „Był ubrany w elegancki garnitur, w stylu angielskim; na głowie miał mały fez. Wszystkie szczegóły kostiumu zostały elegancko dobrane przez właściciela, który najwyraźniej nie miał nic innego do roboty. Rozumiemy, że mamy dwoje ludzi o różnych manierach, gustach, przekonaniach, prowadzących inny styl życia.

Jewgienij Wasiliewicz jest przyrodnikiem, studiuje medycynę, zoologię, botanikę, która jest cechą życia kulturalnego Rosji lat 60. XIX wieku. Jednak to nie w tej dziedzinie osiągnie przewidywaną dla niego sławę. Nietrudno się domyślić, że talent nihilisty rozwinie się w działalności rewolucyjnej. Iwan Siergiejewicz Turgieniew pisał o swojej ulubionej postaci w następujący sposób: „Marzyłem o ponurej, dzikiej, dużej postaci, na wpół wyrosłej z ziemi, silnej, złośliwej, uczciwej - a jednak skazanej na śmierć ...” Jewgienij Bazarow jest niezależny charakter, nie kłaniający się jakimkolwiek władzom, lecz poddający wszystko osądowi myśli. A jeśli miłość do Anny Siergiejewny Odintsowej pokonuje zasady nihilizmu, to w umierającej scenie Bazarow jest do końca wierny swoim ideałom, ale nie złamany, dumnie patrzy śmierci w oczy. Musiał umrzeć, aby pozostać Bazarowem. Jaka jest tragedia bohatera i jak rysuje się beznadziejna sytuacja Bazarowa? Z punktu widzenia pisarza, w tym, że „czasy Bazarowów” pamiętamy, w jakim kolorze arystokrata Paweł Pietrowicz wyszedł na poranną herbatę: „człowiek nowej generacji, wojownik, rewolucjonista, nie przyszedł jednak sam bohater Turgieniewa to czuje: umierając, mówi: „Rosja mnie potrzebuje… Nie, najwyraźniej niepotrzebna”. W konsekwencji Iwan Siergiejewicz podkreśla tragiczną samotność nihilisty nie tylko wśród „ojców”, nie tylko z wyimaginowanym przyjacielem (Arkady), ale także w tym, co dla niego najważniejsze – w relacjach z ludem. „Ale relacje Bazarowa z ludem są bardzo złożone. Z jednej strony chłopi widzą w nim nie dżentelmena, ale „swojego brata”. Z drugiej strony nazywają go „groszkowym błaznem”. Są jednak epizody w powieści, które mogą wprawić czytelnika w zakłopotanie.

Na początku czytelnik dowiaduje się, że „Bazarow miał szczególną zdolność wzbudzania zaufania ludzi w ludziach”, a na końcu książki stosunek ludzi do Jewgienija i jego pogląd na chłopów ujawniają się całkowicie inny sposób.

Śmierć Bazarowa czyni jego wizerunek głęboko tragicznym, słusznie zauważa Dmitrij Iwanowicz Pisariew: „umrzeć tak, jak umarł Bazarow, jest tym samym, co dokonać wielkiego wyczynu”. Na ostatnich stronach powieści pojawia się cały najlepszy człowiek, jaki był w Bazarowie: czułość dla rodziców, poetycka miłość do Odincowej, pragnienie pracy i wyczynu w imię ojczyzny; siła woli, odwaga w obliczu nieuchronnej śmierci. Na pytanie Odintsowej, czy mógłby całkowicie poddać się uczuciu miłości, szczerze odpowiada: „Nie wiem, nie chcę się chwalić”. Z jego słów mogła wywnioskować, że ten mężczyzna, bez względu na to, jak bardzo kochał, nie poświęciłby swoich przekonań w imię miłości. Dla niego przekonania są cenniejsze niż miłość, a dla Odincowej pokój i wygoda są cenniejsze niż miłość.

Niezwykłe dla Bazarowa, pełne romantycznych uczuć i poezji słowa, skierowane do ukochanej kobiety: „Dmuch w gasnącą lampę i pozwól jej zgasnąć…” Gdy pyta, słyszymy pełne miłości i litości słowa wobec rodziców Anna Siergiejewna, aby się nimi zaopiekować: „ W końcu takich ludzi nie można znaleźć w swoim wielkim świecie w ciągu dnia z ogniem ... ”

Bazarow zmarł młodo, nie mając czasu na rozpoczęcie działalności, do której się przygotowywał, ale jesteśmy pewni, że w razie potrzeby byłby w stanie oddać życie w imię sprawy.

Powieść kończy się obrazem opuszczonego wiejskiego cmentarza, na którym pochowany jest Jewgienij Wasiljewicz. Panuje tu spokój i cisza. Powieść kończy się następującymi przemyśleniami autora: „Nieważne, jak namiętne, grzeszne, zbuntowane serce kryje się w grobie, rosnące na nim kwiaty pogodnie patrzą na nas swoimi niewinnymi oczami; mówią nam o wiecznym pojednaniu i niekończącym się życiu ... ”Bazarow umarł, a wraz z nim umarł jego wspaniały, silny charakter, jego idee i przekonania. Kwiaty na grobie Eugeniusza potwierdzają, że prawdziwe życie nie ma końca.

Iwan Siergiejewicz Turgieniew rozwiązał problemy moralne w powieści „Ojcowie i synowie”, opowiadając nam, ludziom XXI wieku, o „wieczności” takich pojęć, jak miłość do rodziców, do Ojczyzny, do natury, jako wysoka romantyczna miłość mężczyzna i kobieta, jako nieśmiertelność tych ludzi, którzy wiernie wypełniają swój obowiązek.

Bazarov to nowy typ osoby. Umierając, chce po raz ostatni spojrzeć na kobietę, którą kocha. To mówi o zdolności Eugene'a do głębokiego uczucia. Iwan Siergiejewicz Turgieniew kończy powieść śmiercią Bazarowa, ponieważ nie wie, co dalej powinien zrobić jego bohater, a także dlatego, że nie chce, aby Jewgienij popełnił w przyszłości jakiekolwiek błędy i zbrodnie.

Cechą twórczości Iwana Siergiejewicza Turgieniewa była aktualność problemów poruszanych przez autora, bardzo wrażliwie rozumiał i odczuwał problemy tamtych czasów i poświęcał im swoje podręcznikowe powieści. Tak stało się z powieścią „Ojcowie i synowie”. Współcześni widzieli w nim aktualny konflikt między demokratami a liberałami. I choć książka niesie ze sobą wiele problemów ważnych zarówno na tamte czasy, jak i dziś, to najważniejszym problemem jest relacja między dwoma pokoleniami. Konfrontacja dwóch bohaterów – Jewgienija Bazarowa i Pawła Pietrowicza Kirsanowa – to nie tylko konfrontacja dwóch pokoleń, to także zderzenie dwóch światopoglądów, dwóch różnych koncepcji filozoficznych. Konfrontacja daje się odczuć od pierwszych stron powieści: spotkanie przyszłych przeciwników staje się iskrą, z której rozpala się płomień przyszłych niemożliwych do pogodzenia sporów. Podkreślono wyrafinowanie w sukience P.P. Kirsanova, jego dłoni otoczonej śnieżnobiałym mankietem z opalizującą spinką oraz zawiązanej na czerwono i zaniedbanej dłoni młodego studenta. Nawet w dialogu inaczej wymawiają słowo zasada: Bazarow z grubsza - „Zasady”, a Paweł Pietrowicz cicho - „Principes”. Ich spory dotykają prawie wszystkich podstawowych problemów naszych czasów: kultury i edukacji, kościoła i polityki, rodziny i praworządności – z Pawłem Pietrowiczem reprezentującym idealizm, a Bazarowem reprezentującym materializm. Ale materializm Bazarowa jest zbyt wulgarny. Jest młody i maksymalistyczny, dlatego nie dostrzega niczego poza praktycznym zastosowaniem. Jeśli Paweł Pietrowicz uważa, że człowiek powinien się doskonalić w celu samodoskonalenia i zawsze utrzymywać wewnętrzną kulturę, to dla Bazarowa jest tylko kwestia praktycznych korzyści.

W ten sam uproszczony sposób Bazarow postrzega piękno natury i sztuki. „Natura to nie świątynia, ale warsztat”, a „porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej użyteczny niż jakikolwiek poeta” – mówi Bazarow. Materialistyczny demokrata zaprzecza wszystkiemu, co wykracza poza rozum, wszystkiemu, co dotyczy życia duchowego, ale jego własna dusza powstaje przeciwko niemu - i zakochuje się.

Ironia Turgieniewa jest szczególnie widoczna, gdy bohaterowie spierają się o swój stosunek do narodu rosyjskiego. Bazarow twierdzi, że ludzie są ignorantami i potrzebują oświecenia, Paweł Pietrowicz sprzeciwia się temu, że Bazarow, jak mówią, gardzi ludem. A chłopi postrzegają zarówno Bazarowa, jak i Kirsanowa jako mistrzów, którzy niewiele rozumieją w tym życiu.

Po ukazaniu się powieści słowo „Bazarowizm” stało się szczególnie popularne. Autor stawia więc problemy – czym jest bazaryzm? Jakie są jego początki? Jakie są jego konsekwencje?

Co więcej, w tym przypadku (w przeciwieństwie do „Oblomovism”) bohater nie jest równy zjawisku. Bazarow jest oczywiście zarażony bazarowizmem i zaraża nim innych, ale nie uosabia go. Bazarowizm to światopogląd Sitnikowa i Kukszyny, materializm Buchnera trzykrotnie uproszczony przez Bazarowa (ulubiona książka Bazarowa to „Materia i siła”). To zaprzeczenie wszystkiego, co wykracza poza pięć zmysłów, odrzucenie sztuki, miłości i piękna. Czysto praktyczny, utylitarny pogląd na życie, a co najważniejsze – pragnienie zniszczenia. Ale nawet jeśli porządek rzeczy jest zły, zniszczenie go nie oznacza czynienia dobra. Ludzie zarażeni bazarowizmem nie potrafią tworzyć, tylko zaprzeczają i niszczą. Nie można zaprzeczyć wszystkiemu - to główna idea I.S. Turgieniewa. Współczuje swojemu bohaterowi i opisuje go z wyraźną sympatią, ale w całej powieści udowadnia, że nie da się zaprzeczyć wszystkiemu, że prowadzi to do śmierci.