Po raz pierwszy A.P. Czechow zapowiedział rozpoczęcie prac nad nową sztuką w 1901 roku w liście do swojej żony O.L. Knipper-Czechow. Praca nad spektaklem przebiegała bardzo ciężko, co było spowodowane poważną chorobą Antona Pawłowicza. W 1903 został ukończony i przekazany liderom Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Premiera sztuki miała miejsce w 1904 roku. I od tego momentu sztuka „Wiśniowy sad” jest analizowana i krytykowana od ponad stu lat.

Sztuka „Wiśniowy sad” stała się łabędzim śpiewem A.P. Czechow. Zawiera gromadzone przez lata w jego myślach refleksje na temat przyszłości Rosji i jej mieszkańców. I właśnie oryginalność artystyczna spektaklu stała się szczytem twórczości Czechowa jako dramatopisarza, pokazując po raz kolejny, dlaczego uważany jest za innowatora, który tchnął nowe życie w cały rosyjski teatr.

Temat sztuki

Tematem spektaklu „Wiśniowy sad” była sytuacja licytacji gniazda rodowego zubożałej szlachty. Na początku XX wieku takie historie nie były rzadkością. Podobna tragedia wydarzyła się w życiu Czechowa, ich dom wraz ze sklepem ojca został sprzedany za długi jeszcze w latach 80. XIX wieku, co pozostawiło niezatarty ślad w jego pamięci. I już, będąc znakomitym pisarzem, Anton Pawłowicz próbował zrozumieć stan psychiczny ludzi, którzy stracili domy.

Postacie

Analizując sztukę „Wiśniowy sad” A.P. Bohaterów Czechowa tradycyjnie dzieli się na trzy grupy, ze względu na ich przynależność czasową. Pierwsza grupa, reprezentująca przeszłość, to arystokraci Ranevskaya, Gaev i ich stary lokaj Firs. Drugą grupę reprezentuje kupiec Lopakhin, który stał się przedstawicielem teraźniejszości. Cóż, trzecia grupa to Petya Trofimov i Anya, to przyszłość.
Dramaturg nie ma wyraźnego podziału bohaterów na głównych i drugorzędnych, a także stricte negatywnych lub pozytywnych. To właśnie ta reprezentacja postaci jest jedną z nowości i cech dramatów Czechowa.

Konflikt i rozwój fabuły sztuki

W grze nie ma otwartego konfliktu, a to kolejna cecha A.P. Czechow. A na powierzchni wyprzedaż posiadłości z ogromnym sadem wiśniowym. A na tle tego wydarzenia można dostrzec sprzeciw minionej epoki wobec nowych zjawisk w społeczeństwie. Zrujnowana szlachta uparcie trzyma się swojej własności, nie mogąc podjąć rzeczywistych kroków w celu jej ratowania, a propozycja uzyskania komercyjnego zysku z dzierżawienia ziemi letnim mieszkańcom jest nie do przyjęcia dla Ranevskaya i Gaeva. Analizując pracę „Wiśniowy sad” A.P. Czechowa, możemy mówić o chwilowym konflikcie, w którym przeszłość zderza się z teraźniejszością, a teraźniejszość z przyszłością. Konflikt pokoleń sam w sobie nie jest niczym nowym w literaturze rosyjskiej, ale nigdy wcześniej nie ujawnił się na poziomie podświadomego przeczucia zmian w czasie historycznym, tak wyraźnie odczuwanego przez Antona Pawłowicza. Chciał, aby widz czy czytelnik zastanowił się nad swoim miejscem i rolą w tym życiu.

Bardzo trudno podzielić dramaty Czechowa na fazy rozwoju akcji dramatycznej, ponieważ starał się on toczącą się akcję przybliżyć do rzeczywistości, ukazując codzienność swoich bohaterów, z której większość życia się składa.

Rozmowę Łopachina z Dunyashą, która czeka na przybycie Ranevskaya, można nazwać ekspozycją i niemal natychmiast wyróżnia się fabuła sztuki, która polega na ogłoszeniu pozornego konfliktu sztuki - sprzedaży majątku na aukcji za długi. Zwroty akcji próbują przekonać właścicieli do wynajęcia gruntu. Punktem kulminacyjnym jest wiadomość o zakupie posiadłości przez Lopachina, a rozwiązaniem jest wyjście wszystkich bohaterów z pustego domu.

Kompozycja sztuki

Spektakl „Wiśniowy sad” składa się z czterech aktów.

W pierwszym akcie poznajesz wszystkie postacie w sztuce. Analizując pierwszą akcję Wiśniowego sadu, warto zauważyć, że wewnętrzna treść bohaterów przekazywana jest poprzez ich związek ze starym wiśniowym sadem. I tu zaczyna się jeden z konfliktów całego spektaklu - konfrontacja przeszłości z teraźniejszością. Przeszłość reprezentują brat i siostra Gaev i Ranevskaya. Dla nich ogród i stary dom są przypomnieniem i żywym symbolem ich dawnego beztroskiego życia, w którym byli bogatymi arystokratami posiadającymi ogromny majątek. Dla Lopachina, który jest im przeciwny, posiadanie ogrodu jest przede wszystkim okazją do osiągnięcia zysku. Łopakhin składa Ranevskaya ofertę, akceptując, że może uratować majątek, i prosi zubożałych właścicieli ziemskich, aby o tym pomyśleli.

Analizując drugi akt Wiśniowego sadu, trzeba zwrócić uwagę na to, że panowie i służba idą nie po pięknym ogrodzie, ale po polu. Z tego możemy wywnioskować, że ogród jest w absolutnie zaniedbanym stanie i po prostu nie da się przez niego przejść. Ta akcja doskonale ujawnia wyobrażenie Petyi Trofimowa o tym, jak powinna wyglądać przyszłość.

W trzecim akcie sztuki następuje kulminacja. Posiadłość zostaje sprzedana, a nowym właścicielem zostaje Lopakhin. Pomimo zadowolenia z umowy, Lopakhin jest zasmucony, że musi decydować o losie ogrodu. Oznacza to, że ogród zostanie zniszczony.

Akt czwarty: gniazdo rodzinne jest puste, zjednoczona rodzina rozpada się. I tak jak ogród jest wycięty do korzeni, tak to nazwisko pozostaje bez korzeni, bez schronienia.

Pozycja autora w sztuce

Mimo pozornej tragedii tego, co się dzieje, postacie samego autora nie wzbudziły żadnej sympatii. Uważał ich za ludzi ograniczonych, niezdolnych do głębokich uczuć. Ta sztuka stała się bardziej filozoficzną refleksją dramaturga o tym, co czeka Rosję w najbliższej przyszłości.

Gatunek sztuki jest bardzo specyficzny. Czechow nazwał Wiśniowy sad komedią. Dramat widzieli w nim pierwsi reżyserzy. I wielu krytyków zgodziło się, że Wiśniowy sad to komedia liryczna.

Test grafiki

Ćwiczenie 1

Identyfikacja dwuczęściowego patosu estetycznego spektaklu: połączenie tonalności liryczno-żałosnej z komizmem.

Praca z tekstem pierwszej akcji. Uczniowie muszą wykazać:

- jak powstaje ciągła zmiana tonu, przejście od patosu do komedii i odwrotnie;

– jak nieprzekonwertowane uwagi bohaterów służą tej grze tonów, ich nieadekwatnej wypowiedzi, konkatenacji przypadkowych fraz; niespodziewane zderzenia ludzi, nagłe zmiany nastrojów, „przypadkowe” komiczne sytuacje, w jakich znajdują się bohaterowie; znaczące wypowiedzi komicznych twarzy;

- jak ta dwoista jedność patosu przejawia się w interakcji krzyżowych i przeciwstawnych ocen, jakie bohaterowie sztuki wystawiają na te same osoby (np. Ranevskaya).

Zadanie 2

Praca nad fabułą spektaklu:

- ujawnienie roli fabularnej Lopachina;

- określić, „zbudować” logikę osobistych relacji Łopachina z Waryą i Ranevską;

- pozory jego zalotnika i szczere wyznania miłości do drugiego, gotowość do poświęcenia - i reakcja kobiety, którą kocha "bardziej niż swoją" na nie.

Czy Lopakhin ma szczęście kupić sad wiśniowy? Jak temat losu Lopachina ma się do tematu „wiśniowego sadu”?

Zadanie 3

Badanie relacji między głównymi i drugoplanowymi postaciami sztuki.

Określ podobieństwa w sytuacji wyznania miłości Łopachina z Warwarą, Epichodowa z Dunyashą, Dunyashy z Yaszą. Kto kogo odzwierciedla i parodiuje?

Zadanie 4

Badanie relacji między codziennymi a niezbędnymi planami. Praca z tekstem drugiego kroku.

Jak porusza się fabuła ratowania osiedla? W jaki sposób rozmowy o życiu codziennym przerywane są wypowiedziami bohaterów o ogólnej strukturze życia? Do kogo należą te stwierdzenia? Jak pod tym względem wypada porównanie głównych i drugorzędnych postaci? Czy „istotne” wypowiedzi prezentowane są tylko w patetycznym tonie, czy też gra tonów trwa?

Zadanie 5

Zderzenie dwóch kultur. Przeanalizuj dialog między Ranevską a Trofimovem w trzecim akcie (od słów Ljubvi Andreevny „Nie drażnij jej, Petya…” do jej własnych słów „Co za ekscentryczny ten Petya…”).

Aby wyjaśnić Petinowi „prawdę” i „prawdę” Ranevskaya, wyrażanie w nich pozycji różnych warstw kulturowych, różnych pokoleń historycznych.

Zadanie 6

Analiza symbolicznych obrazów spektaklu. Jak różni bohaterowie sztuki myślą o wiśniowym sadzie? Jakie jest symboliczne znaczenie sadu wiśniowego? Dlaczego druga akcja rozgrywa się na pograniczu domu i otwartej przestrzeni?

Nasycenie tradycyjnych toposów Domu i Ogrodu nowymi intencjami. Co?

Symboliczne znaczenie pozostałych szczegółów: telegramy z Paryża; hałas z wiadra, które spadło w kopalni itp. Znajdź symboliczne szczegóły i wyjaśnij je.

Bibliografia

Czechow A.P. Wiśniowy Sad (dowolna edycja).

Połocka E A.„Wiśniowy sad” / E. A. Polotskaya, I. Yu. Tverdokhlebov // Czechow A. P. Fields. płk. cit.: W 30 tomach T. 13. M., 1978.

Berdnikov G.P. Dramaturgia Czechowa. M., 1971 Lub: On. Ulubione Prace: W 2 tomach T. 2. M., 1986.

Piosenkarz B. Teatr Czechowa i jego światowe znaczenie. M., 1988. S. 319-383.

Paperny A. O jedności formy i treści w „Wiśniowym sadzie” A.P. Czechowa // Poszukiwania moralne rosyjskich pisarzy. M., 1972. S. 339–380.

Semanova M. L.„Wiśniowy sad” A.P. Czechowa. L., 1958.

Edycja edukacyjna

Historia literatury rosyjskiej II połowy XIX wieku

Tematy zajęć praktycznych dla studentów Wydziału Filologicznego

Kompilatory

Podczyninow Aleksiej Wasiliewicz

Sozina Elena Konstantinowna

Proca ____________________

Redaktor

Układ komputera

„Wiśniowy sad” A.P. Czechowa: W poszukiwaniu straconego czasu*

Charakter akcji, walory gatunkowe, techniki kompozycyjne, wytyczne światopoglądowe, metody symbolizacji i uogólniania, parametry przestrzeni i czasu, zasady charakteryzacji postaci, cechy komunikacyjne dramaturgii Czechowa w Wiśniowym sadzie są chyba bardziej wyraziste niż w innych grać tego autora. „Wiśniowy sad” zamyka krąg dołączenia Teatru Antoniego Czechowa, zbliżając się w swej poetyce do miniatur własnych wodewilów. Tymczasem zauważona krystalizacja figuratywnych właściwości dramaturgii Czechowa paradoksalnie zbiegła się z pogłębianiem rozbieżności i sprzeczności w jej interpretacji.

Powszechnie znany jest spór o gatunkowe priorytety Wiśniowego sadu, który wywodzi się z nieporozumień w ich zrozumieniu przez A.P. Czechow i K.S. Stanisławski. Czy sztuka to komedia czy dramat, tragedia czy farsa? Już w 1904 r. V.E. wyraził swoją autorytatywną opinię w tej sprawie. Meyerholda. Tymczasem zamiar samego Czechowa, by napisać „zabawną sztukę” dla Moskiewskiego Teatru Artystycznego, który powstał po raz pierwszy już w 1901 roku, później pozostał niezmieniony. W 1903 r. w serii listów Czechow wyjaśnił szczegóły planu komediowego. Główna rola w sztuce będzie należeć do „starej kobiety”, pisał dramaturg V.F. Komissarzhevskaya. „Zagrasz głupio” – zapewnił O.L. Knipper. „Jeśli moja sztuka nie wyjdzie tak, jak to sobie zaplanowałem, uderz mnie pięścią w czoło. Stanisławski ma komiczną rolę, ty też”. W produkcji Moskiewskiego Teatru Artystycznego z 1904 Knipper grał rolę Ranevskaya, a Stanisławsky - Gaev. Z tymi obrazami połączyły się przede wszystkim „tragiczno-dramatyczne” przedstawienia reżyserii. „Nazwę sztukę komedią” – napisał Czechow V.I. Niemirowicz-Danczenko. „Nie dostałem dramatu, ale komedię, w niektórych miejscach nawet farsę” – nalegał, zwracając się do wykonawcy roli Anyi M.P. Lilina. I nawet po pokazaniu spektaklu publiczności i oczywista rozbieżność w rozumieniu Wiśniowego sadu stała się rzeczywistością sceniczną, Czechow nadal apelował do Knippera. "Dlaczego moja sztuka jest tak uparcie nazywana dramatem na plakatach i w ogłoszeniach prasowych? Niemirowicz i Aleksiejew pozytywnie widzą w mojej sztuce coś, co napisałem, i jestem gotów dać każde słowo, że ani razu nie przeczytaj uważnie mojej sztuki".

Od tego czasu „Wiśniowy sad” był czytany i czytany ponownie niezliczoną ilość razy, za każdym razem, czytając własną. Spróbuję jeszcze raz uważnie przeczytać niektóre strony spektaklu w związku z pewnymi okolicznościami, które towarzyszyły jego pojawieniu się i istnieniu. Już nie. A nawet mniej. Szczegółowo zamierzam przeanalizować tylko dwie pierwsze strony tekstu. Jednak na początek warto spojrzeć na plakat Wiśniowego sadu.

W spisie aktorów zwraca uwagę rekordowa liczba znaczących postaci niższej klasy – służących Czechowa. Patrząc w przyszłość, zauważam, że pod względem funkcji dramatycznych wszyscy są klaunami. Klauni i bohaterowie z funkcjami klaunów są obecni w prawie każdej sztuce Czechowa. Tymczasem w Wiśniowym sadzie prawie wszyscy jego bohaterowie to klauni. Absolutni klauni - Simeonov-Pishchik, Charlotte Ivanovna, Epikhodov, Firs, Yasha, Dunyasha. Osoby z błazenkiem - Ranevskaya i Gaev (ten ostatni jednocześnie wykazuje wyraźną tendencję do absolutnego błazeństwa). Anya i Trofimov to nic innego jak zakochana para komicznych prostaczków. Żałosne monologi Trofimowa brzmią często jak parafraza monologów klauna Gajewa, a Ania, jak wiemy z samego Czechowa, jest „dzieckiem wesołym do końca”. Na swój sposób „dziecko” (w kategoriach społecznych) i jej Pietia, która według Ranevskaya nie zna prawdziwego, praktycznego życia. "Wieczny student" - "rola" sama w sobie, oczywiście, komedia. Wreszcie, związek między Varyą i Lopakhinem również ma komediową interpretację i jest związany z centralną sytuacją „Małżeństwa” Gogola. W Czechowie takie przejrzyste skojarzenia nigdy nie są przypadkowe.

Scena pierwszego aktu to „pokój, który wciąż się nazywa dziecięcy„podczas gdy w sztuce nikt nie ma dzieci w odpowiednim, młodym wieku”. kwiat wiśnie ale w ogrodzie zimny poranek Tak więc dwie „przesunięcia” w czasie, wskazujące na wyraźną rozbieżność czasową, są już ukryte w pierwszej uwadze.

Co dzieje się w pierwszej scenie? Jakie jest jego działanie? Oczekiwanie. Czekanie jako akcja. Pod względem wydarzeń nic się nie dzieje, jednocześnie efektowne wypełnienie sceny jest tak intensywne, napięte, że pod koniec odcinka, za jego zgodą, Dunyasha jest bliska omdlenia. Nadal nie wiemy nic o naturze niezwykłej delikatności i wrażliwości Dunyashy, dlatego też słowo „omdlenie” jest postrzegane jako identyczne. „Intensywna” akcja rozgrywa się o drugiej w nocy (kolejne znaczące przesunięcie w czasie) na tle nie tylko widocznego, ale nawet celowego braku akcji - Lopakhin „ziewa i przeciąga się”, „zaspał”.

Nie bez znaczenia jest to, kto i kiedy śpi w Wiśniowym Sadzie. Jak już wspomniano, czas trwania odcinka to noc. Lopakhin zaspał, ale co jest tak ważnego, że zasnął? Uwaga. Jego pozorna niezręczność, brak chwilowej sytuacji – urojona. Wiemy, że w finale Lopakhin będzie jedynym, który nie zasypia w czasie rzeczywistym. To nie przypadek, że Czechow ostrzegł Moskiewski Teatr Artystyczny, że Lopakhin był „rolą ... centralną”. Jeśli rozchodzi się w czasie, to nie z czasem, ale z innymi aktorami. Cała reszta „śpi” w czasie rzeczywistym i nawet tego nie zauważy. Lopakhin jest jedyną osobą, która jest w czasie rzeczywistym, śpi w nocy, śpi w nocy. Ranevskaya pije kawę w nocy.

„Wszystko jest jak sen” — zauważa dalej Varya. – A jeśli śpię? - zapyta się Ranevskaya. Klaun Pishchik nieustannie zasypia i chrapie w trakcie akcji. Śpiąca w swojej dziecięcej ignorancji życia Anya. Leittheme snu, który rozwija się dalej, co jest niezwykle istotne w sztuce, zaczyna się w pierwszym odcinku właśnie od Lopachina, który rzekomo „zaspał”.

Na scenie są dwie postacie, Lopakhin i Dunyasha. Dowiadujemy się od nich, że pociąg, którym przyjechali oczekiwani bohaterowie, też nie jest zsynchronizowany z czasem – był „spóźniony” co najmniej o dwie godziny. Dzięki ociężałości pociągu możemy dowiedzieć się czegoś o obecnych.

Autoreprezentacja Lopachina, która następuje, jest pełna znaczenia. „... Mój ojciec ... handlował w sklepie we wsi”, a sam Łopakhin był „mężczyzną” dla Ranevskaya jako dziecko. „Człowiek… Mój ojciec był jednak mężczyzną, ale ja… w białej kamizelce, żółte buty. Ze świńskim pyskiem w rzędzie kalaszy... A teraz bogaty, jest dużo pieniędzy, ale jak się zastanowić i rozgryźć, to chłop to chłop... Przeczytałem książkę i nic nie zrozumiałem . Czytałem i zasnąłem. „Fakt, że Lopakhin zasnął podczas czytania książki, nie jest tak ważny. Jeśli czytanie tego pokonało Jermolaja Aleksiejewicza, to albo książka była nudna, albo nie miała w niej praktycznego znaczenia, co jest tym samym dla niego Niezrozumiałość Lopachina, jak i jego brak czasu, wyimaginowany, na razie maskujący jego ekstremalną ostrość. O wiele ważniejsze jest to, że w osobie Lopachina spotykamy pierwszy „zamaskowany” „Wiśniowy sad”. Jest w białą kamizelkę i żółte buty, a on sam jest chłopem.Tak zaczyna się główny temat spektaklu, temat człowieka, który nie jest na swoim miejscu i nie jest w swoim czasie.

Przedstawiając się, Lopakhin, jakby przypadkowo, „przedstawia” nam swojego rozmówcę.

"LOPAKHIN. Co ty, Dunyasha, taki... DUNYASHA. Ręce mi się trzęsą. Zemdleję.

(Później temat omdlenia Dunyashy zostanie napompowany i rozwinięty przez Czechowa w sposób czysto farsowy – A.K.)

ŁOPAKHIN. Jesteś bardzo delikatna, Dunyasha. A ty ubierasz się jak młoda dama i twoje włosy też. Nie możesz tego zrobić w ten sposób. Musimy o sobie pamiętać."

Więc Dunyasha jest również „w przebraniu”, również na swój sposób nie na miejscu. Wchodzi trzecia postać, Epikhodov. Uwaga Czechowa: „Epikhodov wchodzi z bukietem, jest w kurtce i błyszczących butach, które mocno skrzypią Okazuje się, że Epikhodov też jest „w przebraniu”. Tymczasem Czechow od razu daje do zrozumienia, że ​​wszedł błazen. Uwaga: „przy wejściu upuszcza bukiet”. Epikhodov wypowiedział kolejną wiadomość o „przemieszczonym czasie”, już w pierwszej uwadze: „Teraz jest poranek, mróz ma trzy stopnie, a wiśnia kwitnie”.

Z jednej strony Czechow oferuje nam subtelny poetycki dramatyczny obraz „kwiatów na mrozie”, ale ten obraz jest wkładany w usta Epichodowa. Zaraz po tym następuje odkrywczy komentarz komediowego klauna Epikhodova, ostrzegający przed poważnym traktowaniem jego słów. „Nie mogę pochwalić naszego klimatu. (Wzdycha.) Nie mogę. Ty trzeszczą tak, że nie ma mowy..."

Komiczny efekt jest tu realizowany przez wyraźną rozbieżność między słowami, językiem i znaczeniem wypowiadanego tekstu. Okazuje się, że w przebraniu okazuje się nie tylko sam Epikhodov, ale także jego język, jego I. „Przebrane” to także jego „dwadzieścia dwa nieszczęścia”, które nie są nieszczęściami: upuścił bukiet, skrzypnęły mu buty, potknął się o krzesło i tym podobne.

Epikhodov odchodzi, ale Dunyasha podejmuje jego komediowy temat.

W zasadzie cały dwustronicowy odcinek wygląda jak zabawa w klauna przed rozpoczęciem serialu. To urozmaicenie zawiera już wszystkie przyszłe tematy wielkiego spektaklu, a przede wszystkim główny temat „przemieszczonego czasu”, ludzi, którzy nie są na swoim miejscu i nie w swoim czasie, którzy wypadli z czasu, którzy zdezorientowali czas , a zatem są w opozycji do czasu. Opozycja komediowa.

To urozmaicenie przywodzi na myśl otwierającą ją inną komedię Czechowa, Mewę, graną przez Miedwiediekę i Maszę („Dlaczego zawsze ubierasz się na czarno?”). To prawda, że ​​w Mewie para klaunów, Miedwiedenko i Masza, stanowią kontrastową opozycję wobec pary. miłośników pierwszego planu, Trepleva i Zarechnaya. W „farsycznym” „Wiśniowym sadzie”, mimo swojej parodii, parodia nie jest postrzegana jako kontrast, a jedynie podwojenie i przerysowanie sytuacji lub motywu zachowania. Dystans między parodiowanym a parodiowanym nie jest tak duży, bo klauneria Wiśniowego sadu jest totalna, szalona i obejmuje praktycznie wszystkie postacie od jawnej błazenki Charlotty Iwanowny po Ranevską i Gajewa włącznie.

W samym Wiśniowym sadzie początkowa, wciąż niejawna, błazeńska rozrywka pierwszego aktu rozwija się już w szczerym błaznowaniu pierwszej sceny drugiego aktu, w wykonaniu Charlotty, Jaszy, Duniaszy i Epikhodowa. Ta scena to parada karykaturalnych klaunów z rewolwerami, pistoletami, talmoczkami, cygarami, romans miłosny, wyjaśnienia, zdrada, urażona godność, motywy samotności i desperackiego samobójstwa. Tematy fatalne oraz odpowiadające im otoczenie i słownictwo „w człowieku” wyglądają parodystycznie, podczas gdy główny wątek „człowiek jest nie na miejscu i poza swoim czasem” pozostaje. Charlotte mówi, że nie ma paszportu, że nawet nie wie, ile ma lat. "...Skąd pochodzę i kim jestem - nie wiem... (Wyciąga z kieszeni ogórka i zjada go.) Nic nie wiem." Charlotte z ogórkiem w tej scenie to nic innego jak parodia sobowtóra Ranevskaya.

Wracając do pierwszego aktu, należy zauważyć, że to Ranevskaya jako pierwsza podjęła tam temat zabawy klaunów, radośnie, przez łzy, poruszony pokojem "dziecięcy!". „Dzieci” to jest podobne do „szafy” Gaeva. "Dzieci, kochane, piękny pokój ... Spałem tutaj, kiedy byłem mały ... ( płacz.) A teraz jestem jak mały ... „Jeśli przypomnimy sobie definicję Ranevskaya Czechowa jako „starej kobiety”, niestosowność jej uczuć stanie się bardziej niż oczywista. wyraża tylko nastrój postaci, bynajmniej nie scena i nie zaprzecza komediowemu charakterowi akcji.

Życie wiśniowego dworu to już historia. Ogród jest niezwykły tylko dlatego, że jest wymieniony w Słowniku Encyklopedycznym. Dom i wszystko w nim kojarzy się ze wspomnieniami, ale nie nadaje się do prawdziwego życia. W rzeczywistości już nie istnieją. W rzeczywistości nie należą już do poprzednich właścicieli. Lopakhin ogłasza werdykt w sadzie wiśniowym na początku pierwszego aktu.

W 1914 Stanisławski przypomniał. Sztuka nie była wystawiana przez długi czas. Zwłaszcza drugi akt. Nie ma w sensie teatralnym żadnej akcji i wydawał się bardzo monotonny na próbach. nuda nicnierobieniażeby było ciekawie...” Zwróciliśmy się do Czechowa z prośbą o redukcję. „Podobno ta prośba sprawiła mu ból, twarz mu pociemniała. Ale potem odpowiedział: „Cóż, skróćcie…” Szukający akcji Stanisławski jest właściwie uchwycony przez słowa, nie zauważając kryjącej się za nimi akcji. Razem z bohaterami Czechowa nie czuje prawdziwego upływu czasu , znajdując się nie na scenie, ale w życiu w sytuacji komicznej. Tematem drugiego aktu wcale nie jest „nuda” - takie rozumienie sztuki skrytykował w 1904 roku sam Meyerhold. oczekiwanie, szybko rosnąca skala - oczekiwanie mistycznej katastrofy zawalającego się domu. Działanie drugiego aktu polega na tym, że nie ma żadnego działania, a raczej żadnego działania, pomimo namowy Lopachina do podjęcia praktycznej decyzji. Jednocześnie porusza się w czasie rzeczywistym, przybliżając nieuchronny upadek osiedla wiśni. Tymczasem nie jest to bynajmniej „nuda nicnierobienia”, ale napięcie naciągniętej struny, która pod koniec aktu urywa się (słychać „dźwięk zerwanej struny”).

Akt trzeci w ogóle zaczyna się farsą: sceną taneczną, „balem” rozgrywającym się na tle trwających aukcji. To nie przypadek, że tancerze jawili się Meyerholdowi jako niedbale tańczące marionetki. Sens tej farsy wyraża się nie tyle w słowach i zachowaniu poszczególnych postaci, ile w całej sytuacji. (Jednak, jak przystało na farsę, pierwszy przemawia klaun Piszczik, który opowiada o pochodzeniu konia ze swojego gatunku.) Przed zbliżającą się katastrofą nawet sama Ranevskaya wydaje się jasno widzieć. Rzeczywistość się wyłania. Jednak jej wgląd, podobnie jak pozorne „chybienia” Lopakhina, jest wyimaginowany. „Nieszczęście wydaje mi się tak niewiarygodne, że jakoś nawet nie wiem, co o tym myśleć, jestem zagubiony...” Tymczasem „nieszczęście” już się wydarzyło. Lopakhin kupił Wiśniowy Sad i ten fakt mówi sam za siebie i za niego, Lopakhin, bardziej niż cokolwiek innego. W obliczu Lopachina czas rzeczywisty triumfuje nad czasem iluzorycznym.

Akt czwarty ponownie otwiera klaun, tym razem Yasha. Następuje seria pożegnań. Łopakhin i Trofimow porównują swoje wartości, podczas gdy wykształcony, gadatliwy i absolutnie nieaktywny Petya dawno i pod każdym względem „przegrał” z niewykształconym, ale aktywnym Jermolajem Aleksiejewiczem. Żegnając się, Jasza i Dunyasha wyjaśniają również, nie pozwalając, aby akcja wyszła z ram komediowych zaleconych mu przez Czechowa. Gaev i Ranevskaya wracają do dzieciństwa. Z cudzymi pieniędzmi, cioci Aniny, jedzie do Paryża, wiedząc, że pieniądze nie starczą na długo, ale nie chcąc patrzeć daleko w przyszłość. Okazuje się, że sprawa wcale nie jest w sadzie wiśniowym, który w rzeczywistości już nie istnieje. Wiśniowy Sad w końcu ujawnia swój własny symboliczny charakter. Jodły są zapomniane zamknięte w domu. Znowu słychać dźwięk zerwanej struny, a następnie dźwięk siekiery ...

Odpowiadając na list Czechowa do Liliny, Stanisławski sprzeciwił się. „To nie jest komedia, nie farsa, jak pisałeś – to tragedia, bez względu na to, jaki wynik lepszego życia otwierasz w ostatnim akcie. Płakałam jak kobieta”. Tymczasem w sztuce Czechowa nie ma specjalnego „wyniku do lepszego życia”. Rezultat jest wyczerpany przez ujawnienie iluzji, iluzorycznej natury wyimaginowanego czasu. Anya cieszy się z upadku Wiśniowego Sadu tylko dlatego, że oznacza to wolność od iluzji. W sztuce nie ma także rewolucyjnej przeszłości i przyszłości Trofimowa. Zostaną wymyślone później. Po części ułatwią to wydarzenia nie ze sztuki, ale z życia następnego 1905 roku.

Ciekawe, że dla Stanisławskiego i tradycji, którą reprezentuje, „exodus” jest głównym wyznacznikiem gatunku sztuki. Brak wyniku dla Ranevskaya i Gaeva sprawia, że ​​jego zdaniem gra jest tragedią. Tymczasem oczywiste jest, że Stanisławski i Czechow wykazują odmienne rozumienie skali i natury konfliktu ze względu na odmienne rozumienie natury nie tylko działania, ale i humanizmu. Różni się zarówno historycznie, jak i estetycznie. Stanisławski wyznaje personalistyczne rozumienie humanizmu: na poziomie ludzi, których lubi, konflikt okazuje się nierozwiązywalny - to Stanisławski widzi jako tragedię. Dlatego interpretuje konwencje spektaklu w kategoriach logiki zachowań życiowych, które im nie odpowiadają.

Czechow ma inne, uogólnione rozumienie humanizmu. Jego bohaterowie nie są ze sobą w konflikcie, ale z nieubłaganym upływem czasu. Stanisławski, jak wielu po nim, nie może na przykład przyznać, że komedia kończy się sceną z zapomnianymi i zamkniętymi w domu chorymi Jodami, którzy nieuchronnie umrą. Jednak dla Czechowa w czasie rzeczywistym Firs już dawno umarł, na długo przed rozpoczęciem spektaklu. To, że został zapomniany, jest kolejnym dowodem na „wiek przemieszczony”, czas, który wraz ze sprzedażą sadu wiśniowego stracił ostatecznie swój iluzoryczny charakter. Wiśniowy sad był ostatnią iluzją, która pozwoliła spojrzeć na nierzeczywisty wymiar czasu, w którym żyli jego bohaterowie, za rzeczywistość. W tym uogólnionym znaczeniu „Wiśniowy sad” jest gwarancją jego aktualności.

Sztuka Czechowa nie jest bynajmniej sztywno powiązana z żadnym konkretnym czasem ani żadną konkretną warstwą społeczną. Mówić w związku z tym o kryzysie szlachty czy pańszczyźnianej, o rosnącej aktywności kupców, o rewolucyjnym duchu Trofimowa i tym podobnych, to pogrzebać sztukę w historii. Jednak skutecznie się temu opiera. Jak teatr się temu opiera, oferując z czasem nowe i trafne interpretacje Wiśniowego sadu.

________________________________________

* Wszystkie cytaty pochodzą z książki: Czechow A.P. Sobr. cit.: W 12 t. M., 1963. T. 9. Kursywa jest wszędzie moja - A.K.

zaczerpnięte ze strony: http://www.utoronto.ca/tsq/16/index16.shtml

Sekcja III. krytyka literacka

UDC 82-2 BBK 74.268.0

SA Garmash

A. P. CZECHOW. KOMEDIA „WIŚNIOWY ZAMÓWIENIE” (DOŚWIADCZENIE Z CZYTANIA SZTUKI)

Adnotacja. Artykuł pokazuje doświadczenie lektury komedii A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”. Uwydatniają się obrazy, konflikt, symbolika, podtekst spektaklu.

Słowa kluczowe: Czechow, komedia „Wiśniowy sad”, konflikt, obrazy, podtekst, symbolika.

A. P. CZECHOW. KOMEDIA „WIŚNIOWY SAD” (DOŚWIADCZENIE Z OBSERWACJI)

abstrakcyjny. Artykuł przedstawia doświadczenia związane z lekturą komedii A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”. Przedstawiono postacie, konflikt, symbolikę i implikacje sztuki.

Słowa kluczowe: Czechow, komedia „Wiśniowy sad”, konflikt, obrazowanie, implikacja, symbolika.

A.P. Czechow bardzo długo szukał drogi do ostatniej sztuki. Poczuł potrzebę wyrażenia siebie w nowy sposób. Chciał porzucić tradycję dramaturgii, znaleźć nowe sposoby tworzenia systemu obrazów, budowania fabuły, marzył o niezwykłym zakończeniu spektaklu.

Czechow odmówił zbudowania spektaklu „Wiśniowy sad” na bezpośrednich starciach, walce między postaciami. Zamiast konfliktów zewnętrznych stawiał na konflikty wewnętrzne, wyrażające się w emocjonalnych przeżyciach bohaterów. Za ich uwagami, działaniami śledzono „podtekstowy” rozwój akcji. Modyfikacja form strukturalnych i gatunkowych została podporządkowana głównemu celowi - ujawnieniu fermentacji duchowej w społeczeństwie epoki krytycznej. Był to okres nudnej stagnacji lat 80., kiedy nastąpił dramatyczny, bolesny przełom w światopoglądzie rosyjskiej inteligencji.

Dlatego tak ważne jest odczucie zmieniających się stanów wewnętrznych bohaterów komedii Wiśniowy sad od pierwszej do ostatniej sceny. Ta sztuka przesiąknięta jest naszym zdaniem atmosferą ogólnych kłopotów, nie ma w niej szczęśliwych ludzi.

Świadomość przepaści między przeszłością, teraźniejszością i przyszłością w sztuce Czechowa tkwi w większości postaci. W związku z tym każdy z nich rozwija swój własny stan emocjonalny: od poczucia zagłady u niektórych po optymistyczne uniesienie u innych. Prześledźmy, jak idea zerwanego połączenia czasów wyraża się w spektaklu Wiśniowy sad.

Tak więc jodły „długiej wątroby”, świadek życia praojców, nieustannie przeciwstawiają się czasowi „przed” i „teraz”: Dawniej „chłopi z panami, panowie z chłopami, a teraz wszystko jest rozproszone, nic nie zrozumiesz.” „Wcześniej na naszych balach tańczyli generałowie, baronowie, admirałowie”. „W dawnych czasach, czterdzieści lub pięćdziesiąt lat temu, wiśnie suszono, moczono…, wysyłano wagonami do Moskwy i Charkowa. Były pieniądze! ”, Znali„ sposób ”, jak uzyskać dochód z ogrodu i utrzymywać majątek, - a teraz„ zapomnieli. Nikt nie pamięta”. Lub inny przykład: podana jest uwaga autora o dźwięku zerwanej struny, następnie opisana jest reakcja na ten dźwięk „zanikający, smutny”:

Jodły. Przed nieszczęściem też było: sowa krzyczała, a samowar brzęczał bez końca.

Gajewa. Przed jakim nieszczęściem?

Jodły. Przed wolą.

Oprócz uwag Firsa, wszystko to znajduje wyraz w wyrażeniu Lopachina o „naszym niezręcznym życiu”, w powtarzanej przez autora uwadze o zerwanym sznurku oraz w uwagach innych postaci. Idea niezręczności, rozłamu w sztuce Czechowa wyraża się nie tylko leksykalnie, ale i kompozycyjnie. Bliski jest nam punkt widzenia badacza A.P. Skaftymowa, który przekonywał, że „dialogiczną tkankę spektaklu charakteryzuje fragmentacja, niespójność i zerwanie linii tematycznych” .

Kłopoty ogólne są skomplikowane i potęgowane przez poczucie ogólnej samotności. W komedii Czechowa panuje szczególna atmosfera psychologicznej głuchoty. Bohaterowie spektaklu pochłonięci są własnymi kłopotami i niepowodzeniami, przez co nie słyszą się dobrze, komunikacja między nimi z trudem przeradza się w dialog. Istnieje poczucie, że wszyscy z osobna i wszyscy razem są za to winni w takim czy innym stopniu. W sztuce nie ma bezpośredniego nosiciela społecznego zła.

vuet, co oznacza, że ​​zło tkwi w samych podstawach życia społeczeństwa. Daje to szczególny sens dramatu życia.

W komedii „Wiśniowy sad” konflikt jest wyciszony, nie ma przyjętego w klasycznym dramacie podziału bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Czechow przede wszystkim niszczy akcję przelotową (zdarzenie kluczowe), która organizuje jedność fabuły, z której zanikaniem zdecentralizowanych zostaje wątki poszczególnych postaci w sztuce.

Tematem obrazu w sztuce nie jest akcja, która rozwija się jako konflikt, ale uchylanie się głównych bohaterów od akcji. Czechow buduje swoją sztukę na takich sytuacjach życiowych, które zawierają wszystkie warunki do konfliktu i intensywnej akcji, ale bohaterowie są nieaktywni. Na przykład Ranevskaya i Gaev wiedzą, że 22 sierpnia sad wiśniowy zostanie sprzedany za długi, dlatego musieli podjąć jakieś aktywne działania, aby uratować ogród i całą posiadłość. Lopakhin oferuje im nawet pewną linię walki, ale unikają tej walki.

Więc jaki jest główny węzeł dramatycznego konfliktu? Najwyraźniej nie w ekonomicznym bankructwie Ranevskaya i Gaev. W końcu Lopakhin zaoferował im wariant dobrobytu gospodarczego: wynająć ogród na domki letniskowe. Dlaczego bohaterowie mu odmawiają? Oczywiście, bo dramat ich istnienia jest głębszy niż elementarna ruina.

Tak, a sam Lopakhin, kupując sad wiśniowy, nie triumfuje długo. To przejęcie nie usuwa głębszego konfliktu postaci ze światem. I jakby w zgodzie ze wszystkimi bohaterami sztuki mówi: „O, gdyby to wszystko przeminęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”.

Naszym zdaniem głównym (ukrytym) źródłem dramatu nie jest walka o wiśniowy sad, ale subiektywne niezadowolenie z życia wszystkich bohaterów spektaklu „Wiśniowy sad”. Nadchodzą zmiany w życiu publicznym, wobec których zwycięstwo Łopachina jest zwycięstwem warunkowym, podobnie jak porażka Gajewa i Ranevskiej jest porażką warunkową. Najważniejsze, że dla obu kończy się czas. Wszyscy bohaterowie spektaklu mają poczucie stopniowego obumierania tych form życia, które niegdyś wydawały się niewzruszone i wieczne. Dramat życia tkwi w niezgodzie jego najistotniejszych podstaw.

Czechow pojawia się w sztuce „Wiśniowy sad” do nowego ujawnienia dramaturgii. W klasycznym dramacie obrazy bohaterów ujawniały się poprzez działania i działania zmierzające do osiągnięcia wyznaczonych celów, a dramaturg otwierał nowe możliwości przedstawiania postaci: wizerunek-postać ujawnia się nie w walce o cel, ale w doświadczanie sprzeczności życia. Patos działania zostaje zastąpiony przez patos refleksji. Wyłania się „podtekst” Czechowa nieznany dramatowi klasycznemu. Ważny jest tu ukryty podtekst emocjonalny, który bohaterowie ubierają w słowa. Na przykład w drugim akcie sztuki Epichodow, żywe ucieleśnienie nieszczęścia i nieszczęścia, schodzi z tyłu sceny. Pojawi się następujące okno dialogowe:

LYUBOV ANDREYEVNA (w zamyśleniu). Epichodow nadchodzi...

Ania (zamyślona). Epichodow nadchodzi...

Gajewa. Słońce zaszło, panowie.

Trofimow. Tak.

Jak widać, bohaterowie opowiadają o Epichodowie i zachodzie słońca, ale tylko formalnie - o tym, ale w istocie - o czymś innym. Poprzez fragmenty tych fraz oddany jest stan wewnętrzny bohaterów, ich nieporządek i absurdalność nieskomplikowanego życia.

Podajmy przykład innego „podtekstu”. Ranevskaya przybywa do swojej posiadłości, w której nie była od pięciu lat. Pierwsze minuty w domu... Zarówno radość poznania, jak i podekscytowanie spotkaniem z przeszłością są w niej bardzo naturalne. Ale oto repliki Gaev, Charlotte, Pishchik:

Gajewa. Pociąg spóźnił się dwie godziny. Co to jest? Jakie są zamówienia?

Charlotte. (Piszczik). Mój pies też je orzechy.

Piszczik (zaskoczony). Myślisz!

Wyrywając się z lirycznego nastroju Ranevskiej, uwagi te redukują jej uczucia, przygotowują czytelnika i widza do zrozumienia, że ​​jej przeżycia nie są tak głębokie, jak się zewnętrznie wydaje.

Poetykę Czechowa charakteryzuje także ukryta symbolika, prowadząca w podtekst spektaklu. Jako przykład rozważmy centralny obraz-symbol sadu wiśniowego w sztuce A.P. Czechowa o tej samej nazwie i na podstawie tekstu sztuki postaramy się podać różne interpretacje tego obrazu-symbolu.

Co więc symbolizuje Wiśniowy Sad?

1. Piękna przeszłość Ranevskaya i Gaeva bezpowrotnie przeminęła.

LYUBOV ANDREYEVNA (wygląda przez okno na ogród). Och, moje dzieciństwo, moja czystość!

O mój drogi, mój delikatny, piękny ogród!..

Moje życie, moja młodość, moje szczęście, do widzenia!

2. Wysoka poezja życia.

VARYA (cicho otwiera okno). Spójrz... jakie cudowne drzewa! Mój Boże, powietrze! Szpaki śpiewają!

Ljubow Andreevna. Co za niesamowity ogród! Białe masy kwiatów, niebieskie

3. Szczęście.

Ljubow Andreevna. ... O mój ogródek! Po ciemnej, deszczowej jesieni i mroźnej zimie znów jesteś młody, pełen szczęścia, anioły nieba nie opuściły Cię...

4. Symbol ponurej feudalnej przeszłości Rosji.

Trofimow. .wszyscy twoi przodkowie byli panami feudalnymi i są istotami ludzkimi, które naprawdę patrzą na ciebie z każdej wiśni w ogrodzie, z każdego liścia, z każdego pnia...

5. Symbol komercyjnego sukcesu życia.

Łopakhin. Sad wiśniowy jest teraz mój!

6. Rosja.

Trofimow. Cała Rosja to nasz ogród.

Warto też zwrócić uwagę na uwagi Czechowa, za pomocą których autor wyraża swój stosunek do przedstawionego, ocenia bohaterów, wyjaśnia sytuację i podtekst dramatu. Uwagi w komedii „Wiśniowy sad”, oprócz ich zwykłej roli (rysowanie sytuacji, wskazywanie sekwencji działań, wyostrzanie subtelnego liryzmu dramatu, dopełnienie charakteryzacji bohaterów, ujawnienie ich stanu psychicznego itp. .), często pomagają zrozumieć wewnętrzny świat bohatera, jego myśli i uczucia. Na przykład uwagi związane z wizerunkiem Anyi („jest bardzo zmęczona, nawet zatacza się”, „delikatnie”, „radośnie”, „mówi radośnie, jak dziecko”) wskazują na czystą, ufną i szczerą duszę tego młoda dziewczyna.

Analizując wizerunek Ranevskaya zwróćmy uwagę na uwagi, które obrazują zmianę jej nastrojów i uczuć. Tylko w pierwszym akcie znajdujemy uwagi, które świadczą o kontrastujących przejściach jej nastroju od żalu do radości, od płaczu do śmiechu, od medytacji do beztroskiej zabawy. Na przykład po wejściu do żłobka Ljubow Andreevna mówi „radośnie, przez łzy”, wypowiadając następującą uwagę, „płacząc”, a następnie „całując” otaczających ją ludzi. W następnym występie „śmieje się”, całuje „Annę, a wkrótce mówi„ przez łzy ”. Po kilku chwilach „podrywa się i chodzi w wielkim podnieceniu”, „całuje szafkę” i niemal natychmiast „siada i pije kawę”. Po kawie „wygląda przez okno na ogród” i „śmieje się z radości”. Tak więc na krótki czas nastroje Ranevskaya zmieniają się dramatycznie. Jak widać, cała charakterystyka Raniewskiej Czechowa przekonuje nas, że dla niej, jak dla osoby wyjątkowo emocjonalnej, z elementami nawet pewnej melodii, jest to całkiem naturalne.

Przyjrzyjmy się jednak bliżej dominantom stylistycznym. Dynamika fabuły jest maksymalnie osłabiona, psychologizm jest słabo wyrażony. Wiodącą cechą stylistyczną komedii „Wiśniowy sad” jest opisowość, tylko osobliwa: uwagę Czechowa przykuwa nie świat obiektywny, ale formy zachowań ludzi, które w tym środowisku już się poznały. Zgodnie ze specyfiką dramatu, nacisk kładziony jest przede wszystkim na opis postaci.

Drugą dominantą stylistyczną jest heteroglosja, w której różne sposoby mowy są sobie przeciwstawne; działa również na opisowość, tworząc także obraz mowy różnych sposobów życia. W komedii Wiśniowy sad heteroglosja połączona z opisowością wyraża kwestie socjokulturowe, zainteresowanie Czechowa pewnymi stałymi cechami stylu życia.

Rozważ przemówienie dominujące „kontrowersje”. W wypowiedziach bohaterów spektaklu realizowane są głównie dwa rodzaje zachowań mowy: a) mowa bohaterów jest niewyrażalna, prymitywna, czasem niepoprawna; b) mowa jest nasycona retoryką. Przykładem pierwszego rodzaju mogą być urywane frazy Gaeva usiane terminami bilardowymi, oburzona uwaga Łopachina „Każda hańba ma swoją przyzwoitość”, wypowiedzi Charlotty, Piszczka, Epichodowa.

Przykładem drugiego rodzaju mowy są wypowiedzi Gaeva: „Drogi szanowanej szafie! Witam wasze istnienie, które od ponad stu lat jest skierowane ku jasnym ideałom dobroci i sprawiedliwości.”, „Och, naturze, cudowna, świecisz wiecznym blaskiem ...”, monolog Ranevskaya „Och, moje dzieciństwo , moja czystość!.. O mój ogród!..”, żałosne przemówienia Petyi Trofimowa: „Ludzkość zmierza w kierunku najwyższej prawdy, w kierunku najwyższego szczęścia, jakie jest możliwe na ziemi, a ja jestem na czele!”.

W wielu przypadkach jeden sposób mówienia jest natychmiast i naturalnie zastępowany przez inny: dzieje się tak cały czas u Gaeva, a bardzo często z Ranevskaya, Trofimovem. Ale w obu sposobach mowy manifestuje się coś wspólnego: w obu przypadkach mowa bohaterów ma minimalne znaczenie, fraza pozostaje pustą formą, nie wypełnioną akcją odpowiadającą frazie. Jest też szczególnie żałosna frazeologia bohaterów sztuki, która w końcu okazuje się kłamstwem: takie są na przykład hasła i apele Petyi Trofimowa, który nie dostrzega w swoim impulsie do światła -

ani prawdziwe dramaty Ranevskaya, Lopakhin, Varya, ani triumfalna chamstwo Jaszy, ani zagłada starych Jodli, ani śmierć żywego piękna wiśniowego sadu.

Konkretyzując dominujące w komedii treści, dowiedzmy się, jakimi problemami społeczno-kulturowymi interesuje się Czechowa. Jak słusznie zauważył badacz A. B. Esin, „Czechow rozumiał rosyjską rzeczywistość swoich czasów nie z punktu widzenia stosunków społecznych, politycznych, gospodarczych, ale z punktu widzenia stanu kultury, w ukochanej „warstwie środkowej” przez pisarza, w załamaniu życia codziennego. Awaria struktury kulturowej, brak wysokich wartości i odpowiednich umiejętności kulturowych w masowej świadomości to jedna z najważniejszych idei spektaklu; stąd być może gatunkiem sztuki, uporczywie afirmowanym przez pisarza, jest komedia.

Gatunek komediowy dał autorowi znakomitą okazję, by ludzie spojrzeli na siebie i uświadomili sobie, w jakie zabawne postacie się zamieniają, ukrywając się w skorupie swojego życia osobistego, przestrzegając narzuconych im norm i reguł zachowania.

Co dramaturgowi wydawało się śmieszne i złośliwe we współczesnym życiu? Czechow uważał, że śmieszni są arystokraci (Gajew), relikwie (Jodły), których właściciele majątków trzymają jako żyjących świadków ich dawnej świetności. Śmieszny w swojej głupocie Pishchik, który wierzy w wygraną na losie na loterii. Nieszczęścia Epikhodova i komedia Charlotty są zwyczajne.

Wydaje nam się ważne, aby podkreślić fakt, że wszyscy bohaterowie sztuki Czechowa przedstawieni są w podwójnym, tragikomicznym świetle. Nie sposób nie zauważyć na przykład życzliwego stosunku autorki do Ranevskiej, ale nie wyklucza to ukrytej ironii w jej bezkręgosłupowości, praktycznej bezradności i infantylizmie. Dramat Ranevskaya tkwi w konflikcie między jej pragnieniami życia po staremu, czyli przed długami, a całkowitą niemożnością powrotu do przeszłości. Ona sama nie zdaje sobie sprawy z tej przepaści między „dzisiaj” a „wczoraj”, co czyni ją bezczynną i niepoważną. Jak za dawnych czasów Ranevskaya zaprasza na wieczór orkiestrę lub daje złotego przechodnia, chociaż nie ma nic, co by nakarmić ludzi na osiedlu. Nieumiejętność trzeźwej oceny swojego stanowiska wywołuje u czytelnika i widza nieprzyjemne uczucie, które potęguje po pierwsze nieokazująca szczerym zainteresowaniem sposób mówienia, a po drugie fakt, że w rezultacie Ranevskaya ponownie jedzie do Paryża, do osoby, która ją wybrała.

W Czechowie i na obrazie Łopachina są pewne sympatyczne nuty. Jest wrażliwy i miły, stara się pomóc Gaevowi i Ranevskiej w ocaleniu majątku. Ale w podwójnej relacji Czechowa Łopakhin daleki jest od bycia bohaterem: ma biznesowy prozaiczny brak skrzydeł, jest niezdolny do miłości, w relacjach z Waryą Łopakhinem jest niezręczny i komiczny, a on sam jest niezadowolony ze swojego życia. Sztuka zawiera uwagi Lopachina, które charakteryzują go nie z najlepszej strony. Wypowiada jedną z nich w momencie, gdy majątek Ranevskaya został już kupiony: „Niech wszystko będzie tak, jak chcę! Nadchodzi nowy właściciel ziemski, właściciel sadu wiśniowego! Mogę zapłacić za wszystko! - należy rozumieć: o miłość, o władzę i przyjaźń.

Wielu badaczy zwraca uwagę na wizerunki Petyi Trofimowa i Ani, podkreślając w ich reportażu sympatie autora. Ale musimy zauważyć, że komiczny upadek dotyczy nie mniej tych młodych bohaterów. Spektakl skupia się więc na młodości, braku doświadczenia i niezdolności do życia Ani. Petya Trofimov jest również przedstawiony w podwójnym oświetleniu Czechowa. Bohater ten, podobnie jak sam Czechow, nie uważa swojej współczesnej struktury życia za rozsądną. Ale dręczony bezsensem istnienia, pełen współczucia dla biednych i nieszczęśliwych, wypowiada gniewne monologi, wzywa do przyszłości, której nie widzi i nie rozumie, dlatego jego szczere słowa budzą tylko tęsknotę i litość. W rozumowaniu Petyi nie ma osobistej mocy, zawierają one wiele słów, które wyglądają jak zaklęcia. Ponadto jest „wiecznym uczniem” i „podłym dżentelmenem”. „Zabawny ekscentryk” – mówi o nim Ranevskaya. Taki obraz wizerunku Petyi Trofimowa daje powody, by sądzić, że Czechow najprawdopodobniej był przekonany o tym, że to nie tacy ludzie panują nad życiem i stają się jego twórcami.

W ten sposób wszyscy bohaterowie komedii Czechowa „Wiśniowy sad” ukazani są w podwójnym, tragikomicznym świetle: autor sympatyzuje z niektórymi aspektami ich postaci, obnosi się z zabawnym, negatywem. Tutaj nie ma absolutnego nosiciela dobra, tak jak nie ma absolutnego nosiciela zła.

W konsekwencji Rosja na przełomie dwóch wieków, jak wyobrażał sobie to A.P. Czechow, nie wypracowała jeszcze prawdziwego ideału osoby samej w sobie, a bohaterowie sztuki Wiśniowy sad nie wznieśli się na wyżyny potrzebne do przezwyciężenia nadchodzącego próby.

BIBLIOGRAFIA

1. Esin, A. B. Zasady i metody analizy dzieła literackiego: podręcznik. dodatek / A. B. Esin. - M.: Flinta: Nauka, 1998.

2. Skaftymov, A.P. Moralne poszukiwania rosyjskich klasyków / A.P. Skaftymov. - M., 1972.

3. Czechow, A. P. Sobr. cit.: w 18 tomach / A.P. Czechow. - M.: Fikcja, 1978. - T. 13.

Spektakl nie ma klasycznej fabuły, kulminacji i dramatycznej akcji w klasycznym tego słowa znaczeniu. Wiśniowy sad, jak wszystkie sztuki Czechowa, różni się od zwykłych dzieł dramatycznych. Pozbawiona jest widowiskowych scen i zewnętrznej różnorodności.

Główne wydarzenie - sprzedaż osiedla z sadem wiśniowym - odbywa się nie na oczach publiczności, ale za kulisami. Na scenie widz widzi sceny z życia codziennego (ludzie rozmawiają o codziennych drobiazgach, kłótniach i makijażu, radują się ze spotkania, smucą się z powodu zbliżającego się rozstania).

W komedii są 4 akcje, które nie są podzielone na zjawiska. Czas trwania spektaklu to okres od maja do października. Kompozycja ma charakter kołowy – sztuka zaczyna się wraz z przybyciem Ranevskiej z Paryża, a kończy jej wyjazdem do Paryża.

Sama kompozycja odzwierciedla puste, nudne i pełne wydarzeń życie szlachty. Aby zrozumieć stosunek autora do tego, co się dzieje i bohaterów, należy zwrócić baczną uwagę na przemyślany system obrazów, układ postaci, naprzemienność scen, splot monologów i dialogów, indywidualne uwagi i uwagi autora.

Akt pierwszy

Odsłonięcie. Bohaterowie czekają na przybycie Ranevskaya z Paryża. Widz widzi sytuację w domu, gdzie każdy mówi i myśli o swoim, gdzie panuje atmosfera wyobcowania i rozłamu.

Krawat. Ranevskaya pojawia się z córką. Okazuje się, że nieruchomość jest wystawiona na licytację. Lopakhin proponuje dać go daczy, ale Gaev i Ranevskaya nie są w stanie podjąć takiej decyzji.

To początek konfliktu, ale nie tyle między ludźmi, ale między pokoleniami, przeszłością i teraźniejszością. Wiśniowy Sad to metafora pięknej przeszłości szlachty, która nie jest w stanie jej zachować. Sam czas sprowadza konflikt.

Akcja druga

Rozwój akcji. Losy sadu wiśniowego i posiadłości Ranevskaya są rozstrzygane.

Akt trzeci

Punkt kulminacyjny. Gdzieś za kulisami trwa sprzedaż osiedla i sadu wiśniowego i dalej
scena - śmieszny bal zaaranżowany przez Ranevskaya z ostatnimi pieniędzmi.

akt czwarty

Wymieniać. Po rozwiązaniu problemu wszyscy uspokajają się i pędzą w przyszłość – rozpraszają się. Słychać uderzenia siekiery - ścinają sad wiśniowy. W końcowej scenie stary sługa Firs zostaje w zabitym deskami domu.

Oryginalność kompozycji tkwi w naturalności rozwoju akcji, komplikowanej równoległymi liniami, dygresjami, codziennymi drobiazgami, motywami pozafabularnymi oraz w naturze dialogów. Dialogi są zróżnicowane pod względem treści (codzienne, komiksowe, liryczne, dramatyczne).

Wydarzenia w sztuce można nazwać jedynie próbą konfliktu, który wydarzy się w przyszłości. Nie wiadomo, co dalej stanie się z bohaterami spektaklu i jak potoczy się ich życie.

Dramaturgia Wiśniowego sadu polega na tym, że tragiczne wydarzenia nastąpią po zakończeniu spektaklu. Autor nie zdradza, co czeka bohaterów w przyszłości, jako takiego nie ma rozwiązania. Akt pierwszy wygląda więc jak epilog, a akt ostatni jak prolog do dramatu.