Skąpa analiza rycerza. Małe tragedie” jako cykl. Specyfika gatunku. Specyfika analizy psychologicznej. Problematyka tragedii „Skąpy rycerz”, „Uczta w czasie zarazy

Po „Borysie Godunowie” Puszkin chciał wyrazić w dramatycznej formie te ważne obserwacje i odkrycia z zakresu psychologii człowieka, które zgromadziły w jego twórczym doświadczeniu. Planował stworzyć cykl krótkich spektakli, skeczy dramatycznych, w których w ostrej sytuacji fabularnej odsłania się dusza ludzka, owładnięta jakąś namiętnością lub objawiająca swoje ukryte właściwości w jakichś szczególnych, ekstremalnych, niezwykłych okolicznościach. Zachowała się lista tytułów sztuk wymyślonych przez Puszkina: „Skąpiec”, „Romulus i Remus”, „Mozart i Salieri”, „Don Juan”, „Jezus”, „Berald Sabaudii”, „Paweł I”, „Zakochany demon”, „Dmitry i Marina”, „Kurbsky”. Fascynowała go ostrość i sprzeczności ludzkich uczuć: skąpstwo, zazdrość, ambicja itp. Z tej listy dramatycznych planów Puszkin zrealizował tylko trzy: „Skąpy rycerz”, „Mozart i Salieri” oraz „Kamienny gość” ( „Don Juanie”). Pracował nad nimi w latach 1826-1830. i ukończył je jesienią 1830 roku w Boldino. Tam napisał także kolejną „małą tragedię” (nieuwzględnioną na liście) – „Uczta w czasie zarazy”. Puszkin nie boi się maksymalnie wyostrzać sytuacji, tworzyć rzadko spotykane w dramacie okoliczności, w których ujawniają się nieoczekiwane aspekty ludzka dusza. Dlatego w „małych tragediach” fabuła często opiera się na ostrych kontrastach. Skąpiec nie jest zwykłym lichwiarzem-mieszczaninem, ale rycerzem, panem feudalnym; święto odbywa się w czasie zarazy; słynny kompozytor, dumny Salieri, z zazdrości zabija swojego przyjaciela Mozarta... Dążąc do maksymalnej zwięzłości i zwięzłości, Puszkin chętnie sięga po tradycyjne literackie i obrazy historyczne i fabuły: pojawienie się na scenie znanych widzom bohaterów sprawia, że ​​niepotrzebna jest długa ekspozycja wyjaśniająca charaktery i relacje między bohaterami. W „małych tragediach” Puszkin używa wyłącznie środki teatralne wpływ artystyczny: muzyka w „Mozarcie i Salieri”, która pełni tam rolę charakterystyki, a nawet odgrywa decydującą rolę w rozwoju fabuły – wóz wypełniony zmarłymi przejeżdżający biesiadą w czasie zarazy, samotna „uczta” skąpy rycerz w świetle sześciu popiołów i blask złota w sześciu otwartych skrzyniach - to nie są zewnętrzne efekty sceniczne, ale autentyczne elementy samej akcji dramatycznej, pogłębiające jej treść semantyczną. Małe tragedie to kolejne oryginalne, charakterystyczne dla Puszkina rozwiązanie problemu filozoficzne problemy poezji, które weszły w życie w literaturze rosyjskiej zwłaszcza po tragicznych wydarzeniach grudnia 1825 roku. Za życia Puszkina cykl nie ukazał się w całości, tytuł „Małe tragedie” nadano w publikacji pośmiertnej. Badanie człowieka w jego najbardziej nieodpartych namiętnościach, w skrajnych i najbardziej tajnych przejawach jego sprzecznej istoty - to najbardziej interesuje Puszkina, gdy zaczyna pracować nad małymi tragediami. Małe tragedie gatunkowo bliższe są dramatowi. W pewnym stopniu dramaturgia Puszkina nawiązuje do sztywnej struktury fabularnej wierszy „byronicznych”: fragmentacja, kulminacja itp. Pierwszą z małych tragedii była tragedia „Skąpy rycerz”. Puszkin zakończył pracę nad nim 23 października 1830 r., choć najwyraźniej jego pierwotny plan, podobnie jak większość innych małych tragedii, pochodzi z 1826 r. W centrum tragedii znajduje się konflikt pomiędzy dwoma bohaterami – ojcem (Baron) i synem (Albert). Obaj należą do francuskiego rycerstwa, ale różne epoki jego historie. „Skąpy rycerz” to tragedia skąpstwa. Skąpstwo jawi się tu nie jako coś jednoznacznego i jednowymiarowego, ale w swojej ukrytej złożoności i niespójności, wolumetryczne, szekspirowskie. W centrum tragedii Puszkina znajduje się wizerunek barona, skąpego rycerza, ukazanego nie w duchu Moliera, ale w duchu Szekspira. Wszystko w baronie opiera się na sprzecznościach, łączy w sobie to, co nie do pogodzenia: skąpca i rycerza. Rycerza ogarnia zamiłowanie do pieniędzy, które go wyczerpuje, a jednocześnie ma w sobie coś z poety. Słynne przysłowie mówi: możesz opłakiwać swoją miłość, ale nie możesz opłakiwać swoich pieniędzy. Baron obala to przysłowie. Nawet nie opłakuje pieniędzy, ale robi więcej - śpiewa im hymn, chwaląc:

Jak młody grabarz czekający na randkę

Z jakąś niegodziwą dziwką

Albo głupiec, oszukany przez niego, ja też

Cały dzień czekałem na minutę, żeby wysiąść.

Do mojej sekretnej piwnicy, do wiernych skrzyń...

Bron sięga po pieniądze nie tylko jako skąpiec, ale także jako ktoś żądny władzy. Pieniądze stają się symbolem władzy i dlatego są szczególnie słodkie dla barona. To jest znak czasów. Jest to znak nawet nie czasów średniowiecza, w którym nominalnie rozgrywa się akcja, ale czasów Puszkina. To jest tragedia czasów Puszkina. Zamiłowanie barona do złota i władzy Puszkin bada we wszystkich jego psychologicznych subtelnościach. W pieniądzach baron widzi i gloryfikuje nie tylko władzę, ale także tajemnicę władzy. To, co jest dla niego słodkie, to nie oczywistość, ale właśnie ukryta moc, o której tylko on wie i którą może swobodnie rozporządzać. Wszystko to oddaje straszliwą, głęboką prawdę tragedii. Tragedie stulecia, kiedy wszystko, co wzniosłe w życiu, staje się nędznym niewolnikiem żółtej władzy, kiedy z powodu pieniędzy zrywają się wszystkie bliskie więzi - najświętsze więzi: syn występuje przeciwko ojcu, ojciec przeciwko synowi; oszczerstwa i trucizna stają się dozwoloną bronią; Zamiast naturalnych, serdecznych więzi między ludźmi dominują wyłącznie więzi pieniężne. Albert to młody rycerz, syn skąpego barona, bohater tragedii. Albert jest młody i ambitny, dla niego idea rycerskości jest nierozerwalnie związana z turniejami, dwornością, demonstracyjną odwagą i równie ostentacyjną ekstrawagancją. Feudalna chciwość ojca wyniesiona do rangi zasady nie tylko skazuje syna na dotkliwe ubóstwo, ale pozbawia go możliwości bycia rycerzem w „nowoczesnym” znaczeniu tego słowa, czyli szlachetnym bogaczem, który gardzi jego własne bogactwo. Tragedia zaczyna się od rozmowy Alberta ze służącym Iwanem. Albert omawia smutne skutki turnieju: hełm jest zepsuty, koń Emir jest kulawy, powodem jego zwycięstwa „i odwagi… i cudownej siły” jest skąpstwo, złość na hrabiego Delorge z powodu uszkodzonego hełmu. Zatem nazwa „Skąpy Rycerz” w pełni odnosi się zarówno do barona, jak i Alberta. Tragedia trwa dalej w scenie poniżenia Alberta przed lichwiarzem Salomonem, którym rycerz gardzi i w zasadzie nie ma nic przeciwko powieszeniu. Rycerskie słowo nic nie znaczy dla lichwiarza, który w przejrzysty sposób podpowiada Albertowi możliwość „przyspieszenia” długo wyczekiwanego momentu otrzymania spadku. Albert jest wściekły z powodu podłości Salomona. Ale wtedy Albert żąda, aby Iwan odebrał Salomonowi czerwoniec. W scenie pałacowej Albert skarży się księciu „na wstyd gorzkiej biedy” i stara się upominać skąpego ojca. Baron oskarża własnego syna:

On, proszę pana, jest niestety niegodny

Żadnej litości, żadnej uwagi...

On... on ja

Chciałem zabić...

Syn oskarża ojca o kłamstwo i zostaje wyzwany na pojedynek. Puszkin testuje swojego bohatera. Albert nie tylko przyjmuje wyzwanie barona, czyli demonstruje, że jest gotowy zabić ojca, ale pospiesznie podnosi rękawicę, aż ojciec zmieni zdanie i pozbawi syna możliwości podjęcia „decyzji Salomona”. Scena jest jednak skonstruowana w sposób celowo dwuznaczny: pośpiech Alberta może wynikać także z tego, że zastosował się już do podłej rady, zalanej trucizną, w takim przypadku pojedynek jest dla niego ostatnią szansą na oddanie ojcobójcy pojawienie się pojedynku „rycerskiego”, który wszczął się z inicjatywy samego barona. Dla „nowego” rycerstwa, w odróżnieniu od „starego”, pieniądze są ważne nie same w sobie, nie jako mistyczne źródło tajnej władzy nad światem, są dla niego jedynie środkiem, ceną „rycerskiego” życia. Aby jednak zapłacić tę cenę, aby osiągnąć ten cel, Albert wyznający „szlachetną” filozofię jest gotowy zastosować się do podłych rad „nikczemnego lichwiarza”. Wszelkie interpretacje wizerunku Alberta (i barona) sprowadzają się do dwóch „opcji”. Według pierwszego winny jest duch czasu („Straszne stulecie, straszne serca!”); każdy z bohaterów ma swoją prawdę, prawdę zasady społecznej - nową i przestarzałą (G.A. Gukowski). Według drugiego winni są obaj bohaterowie; Fabuła stawia naprzeciw siebie dwóch równych sobie kłamstw – Barona i Alberta (Yu.M. Lotman). Książę ocenia postępowanie bohaterów od strony etyki rycerskiej, nazywając najstarszego „szaleńcem”, młodszego potworem. Ocena ta nie jest sprzeczna z oceną Puszkina. Baron jest ojcem młodego rycerza Alberta; wychowany w poprzedniej epoce, kiedy przynależność do rycerstwa oznaczała przede wszystkim bycie odważnym wojownikiem i bogatym panem feudalnym, a nie ministrem kultu piękna pani i uczestnik turniejów sądowych. Starość uwolniła barona od konieczności zakładania zbroi, lecz jego miłość do złota przerodziła się w pasję. Jednak to nie pieniądze jako takie przyciągają Barona, ale świat idei i uczuć z nimi związanych. To ostro odróżnia barona od licznych „skąpców” rosyjskiej komedii XVIII wieku, w tym od „Skopikhina” G.R. Derzhavina, którego motto było pierwotnie wstępem do tragedii; „Skrzyżowanie” komediowo-satyrycznego typu skąpca i „wysokiego” typu zbieracza Barona nastąpi na obrazie Plyuszkina w „Dead Souls” N.V. Gogola. W drugiej, centralnej scenie tragedii, baron schodzi do swojej piwnicy (metafora diabelskiego sanktuarium), aby do szóstej skrzyni – „jeszcze nie pełnej” – wrzucić garść zgromadzonych złotych monet. Tutaj Baron spowiada się do złota i przed sobą, następnie zapala świece i urządza „ucztę”, przekrojowy obraz „Małych Tragedii”, czyli sprawuje rodzaj sakramentu, odprawia rodzaj mszy do złota. Stosy złota przypominają Baronowi „dumne wzgórze”, z którego mentalnie spogląda na wszystko, co jest pod jego kontrolą – na cały świat. Wspomnienie barona o wdowie, która teraz przyniosła „stary dublon”, „ale wcześniej, z trójką dzieci, pół dnia klęczała przed oknem i wyła”, wiąże się negatywnie z przypowieścią o biednej wdowie, która przekazała swój ostatni grosz na rzecz świątyni. To odwrócony obraz sceny ewangelii. Baron myśli o sobie jak o Bogu, gdyż pieniądze dają mu nieograniczoną władzę, złoto jest dla Barona jedynie symbolem władzy nad bytem. W przeciwieństwie do Alberta ceni pieniądze nie jako środek, ale jako cel, dla niego jest gotowy znosić trudy nie mniej niż wdowa z dziećmi, dla nich pokonał namiętności. Ojciec uważa syna za wroga nie dlatego, że jest zły, ale dlatego, że jest marnotrawny; jego kieszeń jest dziurą, przez którą może wyciekać świątynia złota. Ale złoto, dla którego pokonuje się namiętności, samo staje się pasją - pokonuje „rycerza” Barona. Aby to podkreślić, Puszkin przedstawia lichwiarza Salomona, który pożycza pieniądze biednemu synowi bogacza Barona i ostatecznie radzi mu otruć ojca. Z jednej strony Żyd jest przeciwieństwem Barona, ceni złoto jako takie i jest pozbawiony choćby cienia „wzniosłości” uczuć, nawet tak demonicznej wzniosłości jak u Barona. Z drugiej strony „wywyższony” zbieracz Baron jest gotowy się upokorzyć i skłamać, aby nie płacić za wydatki syna. Wezwany skargą tego ostatniego do księcia, zachowuje się nie jak rycerz, ale jak uciekający łotr; „wzorzec” jego zachowania całkowicie powtarza „wzorzec” zachowania Salomona z pierwszej sceny tragedii. A „rycerski” gest (rękawica jest wyzwaniem na pojedynek) w odpowiedzi na oskarżenie o kłamstwo, rzucone przez Alberta w obecności księcia, tylko uwydatnia to jeszcze mocniej kompletna zdrada ducha rycerskiego. „Straszny wiek, straszne serca” – mówi książę, kończąc dramatyczną akcję, a sam Puszkin mówi ustami. Dwa dni po ukończeniu „Kamiennego gościa”, 6 listopada, zakończyła się ostatnia tragedia Boldino Puszkina „Uczta w czasie zarazy”. Źródłem był poemat dramatyczny Angielski poeta Miasto zarazy Johna Wilsona. Puszkin korzystał ze źródeł książkowych, ale korzystał z nich swobodnie, podporządkowując się własnym celom ideowym i artystycznym. W tragedii „Uczta w czasie zarazy” traktowanie źródeł książkowych było jeszcze bardziej swobodne niż w „Kamiennym gościu”. Puszkin wziął jeden fragment z angielskiego wiersza, wstawił pieśni, zmienił treść tego drugiego i ponownie skomponował jeden z nich - pieśń Przewodniczącego. W rezultacie powstało nowe, niezależne dzieło, o głębokiej i oryginalnej myśli. Już sama nazwa tragedii Puszkina jest oryginalna. Można w nim dostrzec odzwierciedlenie faktów osobistych, autobiograficznych, faktów rzeczywistości. Jesienią 1830 r., kiedy pisano tragedię, w centralnych prowincjach Rosji szalała cholera, Moskwę otoczono kwarantannami, a trasa z Boldina do Puszkina została tymczasowo zamknięta. „Uczta w czasie zarazy” artystycznie eksploruje wielką pasję do życia, która objawia się na krawędzi, na krawędzi śmierci, pomimo możliwej śmierci. Jest to ostateczny sprawdzian człowieka i jego duchowej siły. W tragedii główne miejsce zajmują monologi bohaterów i ich pieśni. Zawierają nie tylko i nie tyle opowieść o tym, co się dzieje, ale przede wszystkim wyznanie wiary. Monologi i pieśni ucieleśniają odmienne charaktery ludzkie i odmienne normy ludzkiego zachowania w warunkach nieuchronności fatalnej sytuacji. Pieśń żółtowłosej Marii ku czci wielkiej i wiecznej miłości, zdolnej przetrwać śmierć. Ta piosenka ucieleśnia całą wielkość, całą moc kobiecy. W innej pieśni – pieśni Przewodniczącego Walsingama – wielkość męskości i bohaterstwa. Bohaterem tragedii jest Walsingham, który trzy tygodnie temu pochował swoją matkę, a nieco później ukochaną żonę Matyldę, a obecnie przewodniczy uczcie w środku miasta dotkniętego zarazą. Scottish Mary śpiewa piosenkę o zmarłej Jenny. Biesiadnicy tracą wiarę i przeciwstawiają się nieuniknionej śmierci. Ich zabawą jest szaleństwo skazanych na zagładę, wiedzących o swoim losie (tchnienie zarazy dotknęło już uczestników biesiady, więc jest to także posiłek rytualny). Po smutnej piosence doświadczenie zabawy jest bardziej dotkliwe. Następnie, podążając za wozem z trupami prowadzonym przez czarnego mężczyznę (uosobienie piekielnej ciemności), Walsingham śpiewa sam. Pieśń, skomponowana po raz pierwszy w życiu przez Walsinghama, brzmi w zupełnie innej tonacji: jest to uroczysty hymn na cześć zarazy, pochwała rozpaczy, parodia śpiewów kościelnych:

Jak z niegrzecznej zimy,

Odetnijmy się także od Zarazy!

Zapalmy światła, nalejmy kieliszki,

Utopmy zabawne umysły

A przygotowawszy uczty i bale,

Chwalmy panowanie zarazy.

Pieśń Walsinghama zarówno przeciwstawia się, jak i uzupełnia pieśń Mary. W obu przypadkach w pełni ujawnia się ostateczny, nie tylko męski i żeński, ale ludzki wzrost - katastrofalny wzrost i wielkość człowieka. Piosenka Walsinghama jest artystycznym i semantycznym zwieńczeniem tragedii. Brzmi jak hymn na cześć ludzkiej odwagi, znanej i drogiej uniesieniu bitwy, beznadziejnej walce z samym losem, poczuciu triumfu w samej śmierci. Pieśń Przewodniczącego Walsinghama jest chwałą jedynej możliwej nieśmiertelności człowieka w tym katastrofalnym, tragicznym świecie: w beznadziejnym i bohaterskim pojedynku z tym, czemu nie można się oprzeć, człowiek bez końca podnosi się i triumfuje duchowo. Jest to myśl prawdziwie filozoficzna i niezwykle wzniosła. Nie bez powodu Walsingham w swojej anty-Boskiej pieśni używa stylu „ewangelicznego”; gloryfikuje nie Królestwo, ale właśnie Królestwo zarazy, negatyw Królestwa Bożego. Tym samym Przewodniczący, umieszczony w centrum ostatniej z „małych tragedii”, powtarza „gest semantyczny” innych bohaterów cyklu: hymn Walsinghama nadaje uczcie zarazy status sakralny, zamieniając ją w czarną mszę: przyjemność na krawędzi śmierci obiecuje śmiertelnemu sercu gwarancję nieśmiertelności. W pieśni Walsinghama brzmi helleńska, wzniosła pogańska prawda, w tragedii Puszkina przeciwstawiają się jej słowa i prawda Kapłana, przypominająca bliskim o potrzebie pokory przed śmiercią. Kapłan bezpośrednio porównuje biesiadników do demonów. Odśpiewawszy hymn zarazy, Przewodniczący przestał być „tylko” zarządcą święta, stał się jego pełnoprawnym „celebransem”; odtąd tylko sługa Boży może stać się antagonistą fabuły Walsingham. Ksiądz i przewodniczący wdają się w kłótnię. Kapłan wzywa Walsinghama, aby poszedł za nim, nie obiecując wybawienia od zarazy i śmiertelnej grozy, ale obiecując powrót do utraconego przez biesiadników znaczenia, do harmonijnego obrazu wszechświata. Walsingam stanowczo odmawia, gdyż w domu czeka go „martwa pustka”. Wspomnienie Kapłana o matce, która „gorzko płacze w samych niebiosach” za umierającym synem, nie robi na nim żadnego wrażenia i jedynie „czysty duch Matyldy”, jej „na zawsze milczące imię” wypowiedziane przez Kapłana, wstrząsa Walsingamem. Nadal prosi Księdza, aby go opuścił, ale dodaje słowa, które do tej pory były dla niego niemożliwe: „Na litość boską”. Oznacza to, że w duszy Przewodniczącego, który przypomniał sobie niebiańską rozkosz miłości i nagle ujrzał Matyldę („święte dziecko światłości”) w raju, nastąpiła rewolucja: imię Boże powróciło do granic jego cierpiącej świadomości , religijny obraz świata zaczął się odnawiać, chociaż powrót do zdrowia duszy był jeszcze daleki. Zdając sobie z tego sprawę, kapłan odchodzi, błogosławiąc Valsinghama. Prawda Kapłana jest prawdą nie mniej niż prawda Walsinghama. Prawdy te zderzają się w tragedii, konfrontują i wzajemnie na siebie wpływają. Co więcej: u Walsinghama, Greka w sile ducha poetyckiego i ludzkiego, a jednocześnie człowieka epoki chrześcijańskiej, w pewnym momencie pod wpływem słów Kapłana obie prawdy ulegają wewnętrznie sprzężeniu.

Ta lekcja lektura pozalekcyjna przeprowadzone po przestudiowaniu kilku dzieł A.S. Puszkina: dramatu „Borys Godunow” (odcinek „Scena w klasztorze cudów”), opowiadania „ Zawiadowca" i "Zamieć".

Cele Lekcji:

• uczyć analizowania dzieła dramatycznego (określić temat, ideę, konflikt dramat),
• podać pojęcie charakteru dramatycznego;
• rozwijać umiejętność pracy z tekstem dzieła literackiego (czytanie wybiórcze, czytanie ekspresyjne, czytanie ról, dobór cytatów);
• wychować cechy moralne osobowość.

Podczas zajęć

1. Historia powstania „Małych tragedii” A.S. Puszkina(słowo nauczyciela).

W 1830 r. A.S. Puszkin otrzymał błogosławieństwo poślubienia N.N. Gonczarowej. Rozpoczęły się kłopoty i przygotowania do ślubu. Poeta musiał pilnie udać się do wsi Boldino Obwód Niżny Nowogród o zagospodarowanie części majątku rodzinnego przyznanej mu przez ojca. Nagle wybuchła epidemia cholery, która przez długi czas trzymała Puszkina w wiejskiej samotności. Tutaj wydarzył się cud pierwszej jesieni Boldino: poeta przeżył szczęśliwy i niespotykany przypływ twórczej inspiracji. W niespełna trzy miesiące napisał poetycką opowieść „Dom w Kołomnej”, dzieła dramatyczne „Skąpy rycerz”, „Mozart i Salieri”, „Ucztę w czasie zarazy”, „Don Juan”, później nazwaną „Małym Tragedie”, a także stworzył „Opowieści Belkina”, „Dzieje wsi Goryukhin”, napisano około trzydziestu wspaniałych wierszy lirycznych, ukończono powieść „Eugeniusz Oniegin”.

Relacje między człowiekiem a otaczającymi go osobami ludzie-krewni, przyjaciele, wrogowie, ludzie o podobnych poglądach, przypadkowi znajomi - temat, który zawsze niepokoił Puszkina, dlatego w swoich pracach zgłębia różne ludzkie namiętności i ich konsekwencje.

W „Małych tragediach” poeta zdaje się podróżować w czasie i przestrzeni Zachodnia Europa, wraz z nim czytelnik się odnajduje późniejsze średniowiecze(„Skąpy rycerz”), renesansu („Kamienny gość”), Oświecenia („Mozart i Salieri”).

Każda tragedia przeradza się w filozoficzną dyskusję o miłości i nienawiści, życiu i śmierci, wieczności sztuki, chciwości, zdradzie, prawdziwym talencie...

2.Analiza dramatu „Skąpy rycerz”(rozmowa frontalna).

1) -Jak myślisz, któremu z poniższych tematów poświęcony jest ten dramat?

(Temat chciwości, potęgi pieniądza).

Jakie problemy finansowe może mieć dana osoba?

(Brak pieniędzy lub odwrotnie, ich nadmiar, nieumiejętność gospodarowania pieniędzmi, chciwość...)

Czy po tytule tego dramatu można ocenić temat i ideę dzieła?

2) „Skąpy rycerz” – czy rycerz może być skąpy? Kogo nazywano rycerzami średniowieczna Europa? Jak pojawili się rycerze? Jakie cechy charakteryzują rycerzy?

(Dzieci przygotowują odpowiedzi na te pytania w domu. Mogą to być indywidualne wiadomości lub praca domowa z wyprzedzeniem dla całej klasy.

Słowo „rycerz” pochodzi od niemieckiego „ritter”, tj. jeździec, w Francuski istnieje synonim „chevalier” od słowa „cheval”, tj. koń. Tak więc początkowo nazywają to jeźdźcem, wojownikiem na koniu. Pierwsi prawdziwi rycerze pojawili się we Francji około 800 roku. Byli to zaciekli i zręczni wojownicy, którzy pod wodzą wodza frankońskiego plemienia Clovis pokonali inne plemiona i do 500 roku podbili terytorium całej dzisiejszej Francji. Do 800 roku byli także właścicielami większość Niemcy i Włochy. W 800 roku papież ogłosił Karola Wielkiego cesarzem Rzymu. W ten sposób powstało Święte Cesarstwo Rzymskie. Z biegiem lat Frankowie coraz częściej wykorzystywali kawalerię w operacjach wojskowych, wynaleźli strzemiona i różną broń.

Pod koniec XII wieku rycerskość zaczęto postrzegać jako nośnik ideałów etycznych. Rycerski kodeks honorowy obejmuje takie wartości, jak odwaga, odwaga, lojalność i ochrona słabszych. Zdrada, zemsta i skąpstwo wywołały ostre potępienie. Rycerzowi w bitwie obowiązywały specjalne zasady: nie wolno było się wycofywać, okazywać braku szacunku wrogowi, zadawać śmiertelne ciosy od tyłu i zabijać osobę nieuzbrojoną. Rycerze okazali człowieczeństwo wrogowi, zwłaszcza jeśli był ranny.

Rycerz poświęcił swoje zwycięstwa w bitwie lub turniejach swojej pani, dlatego era rycerskości wiąże się również z romantycznymi uczuciami: miłością, zauroczeniem, poświęceniem dla ukochanej osoby.)

Odkrywając znaczenie słowa „rycerz”, uczniowie dochodzą do wniosku, że w tytule pracy „Skąpy rycerz” zawarta jest sprzeczność: rycerz nie mógł być skąpy.

3)Wprowadzenie do terminu „oksymoron”

Oksymoron –środek artystyczny oparty na leksykalnej niespójności słów w zdaniu, figurze stylistycznej, połączeniu słów o przeciwstawnym znaczeniu, „połączeniu tego, co niestosowne”.

(Termin zapisywany jest w zeszytach lub słownikach językowych)

4) - Którego z bohaterów dramatu można nazwać skąpym rycerzem?

(Barona)

Co wiemy o Baronie ze sceny 1?

(Uczniowie pracują z tekstem. Przeczytaj cytaty)

Jaka była wina bohaterstwa? – skąpstwo
Tak! Tutaj łatwo się zarazić
Pod jednym dachem z moim ojcem.

Tak, powinnaś mu powiedzieć, że to mój ojciec
Sam bogaty, jak Żyd...

Baron jest zdrowy. Jeśli Bóg da - dziesięć, dwadzieścia lat
I będzie żył dwadzieścia pięć i trzydzieści...

O! Mój ojciec nie ma służby ani przyjaciół
Uważa ich za mistrzów;...

5) Czytanie Monologu Barona (scena 2)

Wyjaśnij, skąd wzięła się skąpstwo barona? Który główna cecha Czy charakter Barona podporządkowuje sobie wszystkich? Znajdować słowo kluczowe, kluczowy obraz.

(Moc)

Do kogo porównuje się Baron?

(Z królem dowodzącym swoimi wojownikami)

Kim był wcześniej Baron?

(Wojownik, rycerz miecza i lojalności, w młodości nie myślał o skrzyniach z dublonami)

Co się zmieniło, kim się teraz stał?

(Jako lichwiarz)

Jak rozumiesz określenie „ charakter dramatyczny”? (Wyjaśnienie terminu zapisano w zeszytach)

6) Praca ze słownictwem.

Wyjaśniamy znaczenie słów „pożyczkodawca” (możesz wybrać te same słowa kluczowe „wzrost”, „wzrost”), „kodeks honorowy”, „świńska skóra” - pergamin z drzewem genealogicznym, z herbem lub prawami rycerskimi, „słowo rycerskie”.

7) Analiza sceny 3.

Co książę mówi o baronie? Jak miał na imię baron, czego dowiadujemy się o nim z jego pozdrowienia skierowanego do księcia?

(Filip to imię królów i książąt. Baron mieszkał na dworze księcia, był pierwszym wśród równych.)

Czy rycerz w baronie umarł?

(Nie. Baron zostaje znieważony przez syna w obecności księcia, a to zwiększa jego zniewagę. Wyzywa syna na pojedynek)

Dlaczego baron, który był prawdziwym rycerzem, został lichwiarzem?

(Przyzwyczaił się do władzy. W czasach jego młodości władzę dawał miecz, rycerstwo, przywileje baronialne, czyny wojskowe)

Co się zmieniło?

(Czas)

Nadchodzi kolejny czas, a wraz z nim kolejne pokolenie szlachty. Czego boi się Baron?

(Ruina zgromadzonego bogactwa)

Co możesz powiedzieć o synu barona, Albercie? Jak wygląda jego życie? Czy możemy nazwać go rycerzem?

(Dla niego słowo rycerskie i „świńska skóra” to puste frazesy)

Co motywuje Alberta, gdy na turnieju zaskakuje wszystkich swoją odwagą?

(Sknerstwo)

Czy sam Albert jest skąpcem, jak jego ojciec?

(Nie. Ostatnią butelkę wina oddaje choremu kowalowi; nie zgadza się otruć ojca i popełnić przestępstwa za pieniądze)

Co można powiedzieć o relacji ojca i syna – Barona i Alberta?

(Baron oskarża syna o spiskowanie ojcobójstwa, o próbę okradzenia go)

8) Przeczytaj według roli scenę kłótni ojca z synem.

Co było przyczyną kłótni?

(Ze względu na pieniądze)

O czym myśli Baron w ostatnich minutach swojego życia?

(O pieniądzach)

Czytać ostatnie słowa Książę.

Umarł Boże!
Straszny wiek, straszne serca!

O jakim stuleciu mówi książę? (O erze pieniądza)

3. Wnioski. Ostatnia część lekcji.(Słowo nauczyciela)

W sercu każdego dramatyczna praca położony konflikt. Dzięki niemu akcja się rozwija. Co było przyczyną tragedii? (Znaczenie terminów jest zapisane w notatniku)

To jest siła pieniądza, która rządzi ludźmi. Siła pieniądza przynosi światu biednych wielkie cierpienia, zbrodnie popełniane w imię złota. Z powodu pieniędzy krewni i bliscy ludzie stają się wrogami i są gotowi się nawzajem pozabijać.

Jednym z nich jest temat skąpstwa i potęgi pieniądza wieczne tematyświatową sztukę i literaturę. Pisarze różne kraje dedykowali jej swoje dzieła:

• Honore de Balzac „Gobsek”
• Jean Baptiste Moliere „Skąpiec”
• D. Fonvizin „Zarośla”,
• N. Gogola „Portret”,
• « Martwe dusze» (wizerunek Plyuszkina),
• „Wieczór w wigilię Iwana Kupały”

4. Praca domowa:

1. Przeczytaj opowiadanie N. Gogola „Portret”;
2. W zeszytach zapisz szczegółową odpowiedź na pytanie: „Jak wytłumaczyć nazwę dramatu „Skąpy rycerz”?
3. Przygotuj referat na temat „Wizerunek skąpca w sztuce świata”. (Zadanie indywidualne)

Analiza porównawcza tragedii „Skąpy rycerz” A.S. Puszkina i komedii „Skąpiec” Moliera

Dlaczego tak kochamy teatr? Dlaczego wieczorami spieszymy się do audytorium, zapominając o zmęczeniu, duszności galerii, opuszczając zacisze domu? I czy to nie dziwne, że setki ludzi godzinami wpatruje się w otwartą przestrzeń audytorium loży scenicznej, śmiej się i płacz, a następnie radośnie krzycz „Brawo!” i oklaskiwać?

Teatr powstał z wakacji, z pragnienia ludzi, aby połączyć się w jednym uczuciu, zrozumieć swój los w cudzym losie, zobaczyć swoje myśli i doświadczenia ucieleśnione na scenie. Jak pamiętamy, w Starożytna Grecja w święta wesołego boga wina i płodności Dionizosa przyjęto rytuały polegające na przebieraniu się, śpiewaniu i odgrywaniu scen; Na placu, wśród ludowej procesji, narodziła się komedia i tragedia. Potem patronem sztuki został inny bóg - bóg słońca, surowy i pełen wdzięku Apollo, a jego towarzysze nie byli satyrami o kozich nogach, ale pięknymi muzami. Od niepohamowanej radości ludzkość przeszła w stronę harmonii.

Muza tragedii nazywała się Melpomena. Jest pełna woli i ruchu, impulsów i wzniosłych myśli. Na twarzy Melpomeny widać więcej oświecenia niż przygnębienia. I tylko maska, którą muza trzyma w dłoniach, krzyczy z przerażenia, bólu i złości. Melpomena niejako pokonuje cierpienie, które zawsze było treścią tragedii, i wznosi nas, widzów, do katharsis – oczyszczenia duszy przez cierpienie, mądrego zrozumienia życia.

„Istota tragedii” – napisał V.G. Bielińskiego, - polega na zderzeniu... naturalnego przyciągania serca z obowiązkiem moralnym lub po prostu z przeszkodą nie do pokonania... Skutkiem tragedii jest święty horror, który wstrząsa duszą; akcją wywołaną komedią jest śmiech... Istotą komedii jest sprzeczność między fenomenami życia a celem życia.

Przyjrzyjmy się bliżej muzie komedii Talii. Zrzuciła swój ciężki płaszcz, usiadła na kamieniu i zdaje się, że tak lekkie ciało gotowy na lot, zabawę, młodzieńcze figle i śmiałość. Ale w jej pozie widać też zmęczenie i zdumienie na twarzy. Może Talia myśli o tym, ile zła jest na świecie i jak trudno jej, młodej, pięknej, lekkiej, być plagą wad?

Komedia i tragedia zderzają się ze sobą jako różne postawy życiowe. Porównaj maski, które Melpomene i Thalia trzymają w rękach. Są nie do pogodzenia: żal i gniew, rozpacz i kpina, ból i oszustwo. Oto jak komedia i tragedia odmiennie reagują na sprzeczności życia. Ale Talia nie jest wesoła, ale raczej smutna i zamyślona. Komedia radośnie walczy ze złem, ale jest w niej także gorycz.

Aby zrozumieć, w jaki sposób komedia i tragedia są sobie przeciwstawne i powiązane, porównajmy „Skąpy rycerz” Puszkina i „Skąpiec” Moliera. Jednocześnie zobaczymy różnicę w dwóch kierunkach sztuki - klasycyzmie i realizmie.

W komedii klasycyzmu dopuszczono prawdę – „naśladowanie natury”, ceniono jasność charakteru, w którym dominowała jedna, główna cecha, ale wymagany był także wdzięk i lekkość. Boileau skarcił Moliera za to, że jego komedie były zbyt ostre, żrące i ostre.

Komedia Moliera „Skąpiec” bezlitośnie naśmiewa się ze starszego Harpagona, który najbardziej na świecie kocha pieniądze. Syn Harpagona, Cleante, zakochany jest w dziewczynie z biednej rodziny, Mariannie, i bardzo smuci się, że nie może jej pomóc. „To tak gorzkie” – skarży się Cleant swojej siostrze Elizie, „że nie da się tego powiedzieć! Rzeczywiście, co może być straszniejszego niż ta bezduszność, to niezrozumiałe skąpstwo ojca? Po co nam bogactwo w przyszłości, jeśli nie możemy z niego skorzystać teraz, gdy jesteśmy młodzi, jeśli jestem całkowicie zadłużony, bo nie mam z czego żyć, jeśli ty i ja musimy pożyczać od kupców, żeby się ubrać przynajmniej przyzwoicie?? Za pośrednictwem lichwiarki Simone Cleant próbuje zdobyć pieniądze, płacąc monstrualne odsetki. Usprawiedliwiając się, mówi: „Do tego właśnie prowadzą nas nasi ojcowie swoją cholerną skąpstwem! Czy możemy się więc dziwić, że życzymy im śmierci?

Sam Stary Harpagon pragnie poślubić młodą Mariannę. Ale zakochanie się nie czyni go ani hojnym, ani szlachetnym. Ciągle podejrzewając, że jego dzieci i służba chcą go okraść, ukrywa w ogrodzie skrzynkę ze swoim kapitałem w wysokości 10 tysięcy ecu i cały czas tam biega, aby się nią opiekować. Jednak sprytny służący Cleanthe Lafleche, wybierając moment, kradnie pudełko. Harpagon jest wściekły:

„Harpagon (krzyczy w ogrodzie, po czym wbiega). Złodzieje! Złodzieje! Rabusie! Zabójcy! Zmiłuj się, niebiańskie moce! Umarłem, zabito mnie, zadźgano mnie na śmierć, skradziono mi pieniądze! Kto to może być? Co się z nim stało? Gdzie on jest? Gdzie się ukryłeś? Jak mogę go znaleźć? Gdzie biegać? A może nie powinienem biegać? Czy go tam nie ma? Czy go tu nie ma? Kim on jest? Zatrzymywać się! Daj mi pieniądze, oszust!.. (łapie się za rękę.) Och, to ja!.. Straciłem głowę - nie rozumiem, gdzie jestem, kim jestem i czym jestem czyn. Och, moje biedne pieniądze, moi drodzy przyjaciele, odebrali mi was! Zabrali mi wsparcie, moją radość, moją radość! Wszystko się dla mnie skończyło, nie mam już nic do roboty na tym świecie! Nie mogę żyć bez ciebie! Pociemniało mi przed oczami, zaparło mi dech, umierałem, martwy, pogrzebany. Kto mnie wskrzesi?

Komedia kończy się szczęśliwie. W zamian za zwrot pudełka Harpagon zgadza się na małżeństwo syna i Marianny oraz wyrzeka się chęci poślubienia jej.

Tragedia „Skąpy rycerz” Puszkina została napisana w 1830 r. w tzw. Boldinowska jesień» – najbardziej produktywny okres twórczy pisarz. Najprawdopodobniej pomysł na książkę został zainspirowany trudną relacją Aleksandra Siergiejewicza z jego skąpym ojcem. Jedna z „małych tragedii” Puszkina została po raz pierwszy opublikowana w 1936 roku w Sovremenniku pod tytułem „Scena z tragikomedii Chanstona”.

Dla dziennik czytelnika I lepsze przygotowanie Na lekcję literatury zalecamy przeczytanie w Internecie podsumowania „Skąpego rycerza” rozdział po rozdziale.

Główne postacie

Baron- dojrzały człowiek starej szkoły, były waleczny rycerz. Sens całego życia widzi w gromadzeniu bogactwa.

Alberta- dwudziestoletni młodzieniec, rycerz, zmuszony znosić skrajną biedę z powodu nadmiernego skąpstwa ojca, barona.

Inne postaci

Żyd Salomon- lichwiarz regularnie pożyczający pieniądze Albertowi.

Iwan- młody sługa rycerza Alberta, który mu wiernie służy.

Książę- główny przedstawiciel władzy, któremu podlegają nie tylko zwykli mieszkańcy, ale także cała miejscowa szlachta. Pełni funkcję sędziego podczas konfrontacji Alberta z baronem.

Scena I

Rycerz Albert dzieli się problemami ze swoim sługą Ivanem. Pomimo szlacheckiego pochodzenia i rycerstwa młody człowiek jest w wielkiej potrzebie. Na ostatnim turnieju jego hełm został przebity włócznią hrabiego Delorge. I choć wróg został pokonany, Albert nie był zbyt zadowolony ze swojego zwycięstwa, za które musiał zapłacić zbyt wysoką cenę – uszkodzoną zbroję.

Koń Emir również ucierpiał, a po zaciętej walce zaczął utykać. Poza tym młody szlachcic potrzebuje nowej sukni. Podczas przyjęcie zmuszony był siedzieć w zbroi i usprawiedliwiać się przed paniami, mówiąc, że „na turniej dostał się przez przypadek”.

Albert wyznaje wiernemu Iwanowi, że jego błyskotliwe zwycięstwo nad hrabią Delorge było spowodowane nie odwagą, ale skąpstwem ojca. Młody człowiek zmuszony jest zadowolić się okruchami, które przekazuje mu ojciec. Nie pozostaje mu nic innego, jak tylko westchnąć ciężko: „Och, bieda, bieda!” Jak ona poniża nasze serca!”

Aby kupić nowego konia, Albert jest zmuszony ponownie zwrócić się do lichwiarza Salomona. Odmawia jednak przekazania pieniędzy bez zabezpieczenia. Salomon delikatnie sugeruje młodemu człowiekowi, że „nadszedł czas, aby baron umarł” i oferuje usługi farmaceuty, który przygotuje skuteczną i szybko działającą truciznę.

Wściekły Albert przepędza Żyda, który ośmielił się zasugerować otrucie własnego ojca. Jednak nie jest już w stanie prowadzić nędznej egzystencji. Młody rycerz postanawia zwrócić się o pomoc do księcia, aby wpłynąć na swojego skąpego ojca, aby przestał zatrzymywać własnego syna, „jak mysz urodzona w ukryciu”.

Scena II

Baron schodzi do piwnicy, aby „wlać garść zgromadzonego złota” do wciąż niekompletnej szóstej skrzyni. Swoje nagromadzenia porównuje do wzgórza, które wyrosło dzięki garściom ziemi przyniesionej przez żołnierzy na rozkaz króla. Z wysokości tego wzgórza władca mógł podziwiać swój majątek.

Tak więc baron, patrząc na swoje bogactwo, czuje swoją siłę i wyższość. Rozumie, że jeśli chce, może pozwolić sobie na wszystko, na każdą radość, na każdą podłość. Uczucie własną siłę uspokaja człowieka i ta świadomość mu w zupełności wystarczy.

Pieniądze, które baron przynosi do piwnicy, cieszą się złą sławą. Patrząc na nie, bohater przypomina sobie, że „stary dublon” otrzymał od niepocieszonej wdowy z trójką dzieci, która pół dnia łkała w deszczu. Była zmuszona oddać ostatnią monetę, aby spłacić dług zmarły mąż, ale łzy biedna kobieta nie litował się nad nieczułym baronem.

Skąpiec nie ma wątpliwości co do pochodzenia drugiej monety - oczywiście została skradziona przez łotra i łobuza Thibaulta, ale baronowi to w niczym nie przeszkadza. Najważniejsze, że szósta skrzynia złota jest powoli, ale skutecznie uzupełniana.

Za każdym razem, gdy otwiera skrzynię, stary skąpiec wpada w „gorąc i drżenie”. Jednak nie boi się ataku złoczyńcy, nie, dręczy go dziwne uczucie, podobne do przyjemności, jakiej doświadcza zatwardziały zabójca, gdy wbija nóż w pierś swojej ofiary. Baron jest „razem przyjemny i straszny” i w tym czuje prawdziwą błogość.

Podziwiając swoje bogactwo, starzec jest naprawdę szczęśliwy i dręczy go tylko jedna myśl. Baron to rozumie Ostatnia godzina jest blisko, a po jego śmierci wszystkie skarby, zdobyte przez wiele lat trudów, trafią w ręce jego syna. Złote monety będą płynąć jak rzeka do „atłasowych podartych kieszeni”, a beztroski młodzieniec natychmiast rozproszy bogactwo ojca po całym świecie, roztrwoni je w towarzystwie młodych piękności i wesołych przyjaciół.

Baron marzy o tym, aby chronić swoje skrzynie ze złotem „cieniem ochronnym” nawet po śmierci w postaci ducha. Ewentualne oddzielenie od zdobytego bogactwa jest ciężarem dla duszy starca, dla którego jedyną radością w życiu jest powiększanie swojego majątku.

Scena III

Albert skarży się księciu, że musi doświadczyć „wstydu gorzkiej biedy” i prosi go, aby przemówił do rozsądku jego nadmiernie chciwego ojca. Książę zgadza się pomóc młodemu rycerzowi – zostaje zapamiętany dobry związek jego własny dziadek ze skąpym baronem. W tamtych czasach był nadal uczciwym, odważnym rycerzem, bez strachu i wyrzutów.

Tymczasem książę zauważa w oknie barona udającego się do swojego zamku. Każe Albertowi ukryć się w sąsiednim pokoju, a ojca przyjmuje w swoich komnatach. Po wymianie wzajemnych uprzejmości książę zaprasza barona, aby wysłał do niego syna - jest on gotowy zaoferować młodemu rycerzowi przyzwoitą pensję i służbę na dworze.

Na co stary baron odpowiada, że ​​to niemożliwe, gdyż jego syn chciał go zabić i okraść. Nie mogąc znieść tak bezczelnego oszczerstwa, Albert wyskakuje z pokoju i oskarża ojca o kłamstwo. Ojciec rzuca synowi rękawiczkę, a on ją podnosi, dając tym samym do zrozumienia, że ​​przyjmuje wyzwanie.

Oszołomiony tym, co zobaczył, książę oddziela ojca od syna i ze złością wypędza ich z pałacu. Taka scena powoduje śmierć starego barona, który w ostatnich chwilach życia myśli tylko o swoim bogactwie. Książę jest zrozpaczony: „Straszny wiek, okropne serca!”

Wniosek

W pracy „Skąpy rycerz” Aleksander Siergiejewicz znajduje się pod szczególną uwagą takiej wady, jak chciwość. Pod jej wpływem następują nieodwracalne zmiany osobowości: niegdyś nieustraszony i szlachetny rycerz staje się niewolnikiem złotych monet, całkowicie traci swoją godność, a nawet jest gotowy skrzywdzić swojego jedynego syna, aby nie przejął jego majątku.

Po przeczytaniu opowiadania „Skąpy rycerz” zalecamy jego przeczytanie pełna wersja gra Puszkina.

Zagraj w test

Testowanie zapamiętywania streszczenie test:

Powtórzenie oceny

Średnia ocena: 4.1. Łączna liczba otrzymanych ocen: 79.

Puszkin napisał tragedię w latach 20. XIX wieku. I został opublikowany w magazynie Sovremennik. Tragedia Skąpiego Rycerza rozpoczyna cykl dzieł zatytułowanych „Małe tragedie”. W pracy Puszkin ujawnia taką negatywną cechę ludzki charakter jak skąpstwo.

Akcję dzieła przenosi do Francji, aby nikt nie domyślił się, że mówimy o osobie bardzo mu bliskiej, o jego ojcu. To on jest skąpy. Tutaj mieszka w Paryżu, otoczony 6 skrzyniami ze złotem. Ale nie bierze stamtąd ani grosza. Otworzy, spojrzy i ponownie zamknie.

Głównym celem w życiu jest gromadzenie. Ale baron nie rozumie, jak bardzo jest chory psychicznie. Ten „złoty wąż” całkowicie podporządkował go swojej woli. Skąpiec wierzy, że dzięki złotu uzyska niezależność i wolność. Ale nie zauważa, jak ten wąż pozbawia go nie tylko wszystkich ludzkich uczuć. Ale nawet własnego syna postrzega jako wroga. Jego umysł był całkowicie zdezorientowany. Wyzywa go na pojedynek o pieniądze.

Syn rycerza jest człowiekiem silnym i odważnym, często wychodzi zwycięsko z turniejów rycerskich. Jest przystojny i podoba się płci żeńskiej. Jest jednak finansowo zależny od ojca. I manipuluje synem pieniędzmi, obraża jego dumę i honor. Nawet najbardziej silny mężczyzna możesz złamać swoją wolę. Komunizm jeszcze nie nastał, a pieniądze nadal rządzą światem, tak jak wtedy. Dlatego syn skrycie ma nadzieję, że zabije ojca i przejmie pieniądze.

Książę przerywa pojedynek. Nazywa swojego syna potworem. Ale barona zabija sama myśl o utracie pieniędzy. Zastanawiam się, dlaczego w tamtych czasach nie było banków? Oprocentowałbym te pieniądze i żył wygodnie. A on najwyraźniej trzymał je w domu, więc trząsł się nad każdą monetą.

Oto kolejny bohater, Salomon, który również miał oko na bogactwo skąpego rycerza. Dla własnego wzbogacenia się niczym nie gardzi. Postępuje przebiegle i subtelnie – namawia syna, by zabił ojca. Po prostu go otruj. Syn wypędza go ze wstydu. Jest jednak gotowy walczyć z własnym ojcem za obrazę jego honoru.

Namiętności sięgnęły zenitu i tylko śmierć jednej ze stron może uspokoić pojedynkujących się.

Tragedia ma tylko trzy sceny. Pierwsza scena – syn ​​przyznaje się do swojej trudnej sytuacji finansowej. Scena druga – skąpy rycerz wylewa swą duszę. Trzecia scena to interwencja księcia i śmierć skąpego rycerza. A na koniec brzmią słowa: „Straszny wiek, straszne serca”. Dlatego gatunek dzieła można określić jako tragedia.

Precyzyjny i trafny język porównań i epitetów Puszkina pozwala wyobrazić sobie skąpego rycerza. Tutaj przegląda złote monety w ciemnej piwnicy, w migotliwym świetle świec. Jego monolog jest tak realistyczny, że można się wzdrygnąć, wyobrażając sobie, jak nikczemność we krwi wpełza do tej ponurej, wilgotnej piwnicy. I liże ręce rycerza. Z przedstawionego obrazu robi się przerażająco i obrzydliwie.

Czas tragedii to średniowieczna Francja. Koniec, nowy system – kapitalizm – jest na progu. Dlatego skąpy rycerz z jednej strony jest rycerzem, a z drugiej lichwiarz pożycza pieniądze na procent. Stąd to wziął wielka ilość pieniądze.

Każdy ma swoją prawdę. Syn widzi w swoim ojcu pies podwórzowy, Algierski niewolnik. A ojciec widzi w swoim synu lekkomyślnego młodzieńca, który nie będzie zarabiał własnym garbem, ale otrzyma je w spadku. Nazywa go szaleńcem, młodym rozrzutnikiem biorącym udział w hucznych hulankach.

Opcja 2

Wszechstronność gatunkowa A.S. Puszkina jest świetna. Jest mistrzem słowa, a jego twórczość reprezentują powieści, baśnie, wiersze, wiersze i dramaty. Pisarz oddaje rzeczywistość swoich czasów, obnaża ludzkie przywary i szuka psychologicznych rozwiązań problemów. Cykl jego prac „Małe tragedie” jest krzykiem ludzkiej duszy. Autor w nich chce pokazać czytelnikowi: jak wygląda z zewnątrz chciwość, głupota, zazdrość i chęć wzbogacenia się.

Pierwszą sztuką Małych Tragedii jest Skąpy rycerz. Zrealizowanie zaplanowanej fabuły zajęło pisarzowi cztery długie lata.

Ludzka chciwość jest powszechną wadą, która istniała i istnieje w Inne czasy. Dzieło „Skąpy rycerz” przenosi czytelnika do średniowiecznej Francji. Głównym bohaterem spektaklu jest baron Philip. Człowiek jest bogaty i skąpy. Prześladują go skrzynie ze złotem. Nie wydaje pieniędzy, sens jego życia to tylko akumulacja. Pieniądze pochłonęły jego duszę, jest od nich całkowicie zależny. Skąpstwo objawia się w Baronie i w relacje międzyludzkie. Syn jest dla niego wrogiem, który zagraża jego majątkowi. Od pewnego czasu szlachetny człowiek stał się niewolnikiem swojej pasji.

Syn barona to silny młodzieniec, rycerz. Przystojny i odważny, dziewczyny takie jak on, często biorą udział w turniejach i je wygrywają. Ale finansowo Albert jest zależny od ojca. Młodego człowieka nie stać na kupno konia, zbroi, a nawet przyzwoitego ubrania na wyjście. Syn, będący jaskrawym przeciwieństwem ojca, jest miły dla ludzi. Ciężki sytuacja finansowa złamał wolę syna. Marzy o otrzymaniu spadku. Człowiek honoru, obrażony, wyzywa na pojedynek barona Filipa, chcąc go zabić.

Kolejną postacią w sztuce jest Książę. Pełni funkcję sędziego konfliktu jako przedstawiciel władzy. Potępiając czyn rycerza, książę nazywa go potworem. Sam stosunek pisarza do wydarzeń zachodzących w tragedii jest osadzony w przemówieniach tego bohatera.

Kompozycyjnie spektakl składa się z trzech części. Scena otwierająca opowiada o Albercie i jego trudnej sytuacji. Autor ujawnia w nim przyczynę konfliktu. Druga scena to monolog ojca, który jawi się widzowi jako „podły rycerz”. Zakończenie stanowi rozwiązanie historii, śmierć opętanego barona i konkluzja autora na temat tego, co się wydarzyło.

Jak w każdej tragedii, wynik fabuły jest klasyczny – śmierć głównego bohatera. Ale dla Puszkina, któremu w małym dziele udało się odzwierciedlić istotę konfliktu, najważniejsze jest pokazanie psychologicznej zależności człowieka od jego wady - skąpstwa.

Dzieło napisane przez A.S. Puszkina w XIX wieku jest aktualne do dziś. Ludzkość nie uwolniła się od grzechu akumulacji dobra materialne. Konflikt pokoleniowy między dziećmi a rodzicami nie został rozwiązany. Wiele przykładów można zobaczyć w naszych czasach. Dzieci wynajmujące rodziców do domów opieki w celu zdobycia mieszkania nie są już rzadkością. Powiedział książę w tragedii: „Straszny wiek, straszne serca!” można przypisać naszemu XXI wieku.

Akcja dzieła „Komisarz Żywności” rozgrywa się w jednej wiosce, gdzie znajduje się ogromna liczba pól. I co roku wszyscy sieją ziarno, potem je odchwaszczają, a potem przychodzi czas na zbieranie i tu zaczynają się prawdziwe problemy.