Puszkin napisał tę tragedię w latach dwudziestych XX wieku. I został opublikowany w czasopiśmie Sovremennik. Wraz z tragedią Skąpy Rycerz rozpoczyna się cykl dzieł zatytułowanych „Małe tragedie”. W pracy Puszkin potępia taką negatywną cechę ludzka natura jak skąpstwo.
Akcję dzieła przenosi do Francji, aby nikt nie domyślił się, że mówimy o osobie bardzo mu bliskiej, o jego ojcu. To on jest skąpcem. Tutaj mieszka dla siebie w Paryżu, otoczony 6 skrzyniami ze złotem. Ale stamtąd nie bierze ani grosza. Otworzy się, spojrzy i zamknie ponownie.
Głównym celem w życiu jest gromadzenie. Ale baron nie rozumie, jak bardzo jest chory psychicznie. Ten „złoty wąż” całkowicie podporządkował go swojej woli. Skąpiec wierzy, że dzięki złotu uzyska niezależność i wolność. Ale nie zauważa, jak ten wąż pozbawia go nie tylko wszelkich ludzkich uczuć. Ale nawet własnego syna postrzega jako wroga. Jego umysł był całkowicie zdezorientowany. Wyzywa go na pojedynek o pieniądze.
Syn rycerza jest człowiekiem silnym i odważnym, często wychodzi zwycięsko z turniejów rycerskich. Jest przystojny i lubi płeć żeńską. Jest jednak finansowo zależny od ojca. I manipuluje synem za pomocą pieniędzy, obraża jego dumę i honor. Nawet na samym początku silny mężczyzna możesz złamać swoją wolę. Komunizm jeszcze nie nastał, a światem od czasu do czasu rządzi pieniądz. Dlatego syn skrycie ma nadzieję, że zabije ojca i przejmie pieniądze.
Książę przerywa pojedynek. Nazywa swojego syna potworem. Ale barona zabija sama myśl o utracie pieniędzy. Zastanawiam się, dlaczego w tamtych czasach nie było banków? Oddałbym pieniądze na procent i żyłby długo i szczęśliwie. A on najwyraźniej trzymał je w domu, więc trząsł się nad każdą monetą.
Oto kolejny bohater, Salomon, który również „rzucił” okiem na bogactwo skąpego rycerza. Dla własnego wzbogacenia nie stroni od niczego. Postępuje przebiegle i subtelnie – proponuje synowi zabicie ojca. Po prostu go otruj. Syn wypędza go w niesławie. Jest jednak gotowy walczyć z własnym ojcem, ponieważ obraził jego honor.
Namiętności sięgały zenitu i dopiero śmierć jednej ze stron będzie w stanie uspokoić pojedynkujących się.
Tragedia ma tylko trzy sceny. Pierwsza scena - syn wyznaje swoją trudną sytuację finansową. Scena druga – podły rycerz wylewa swą duszę. Trzecia scena to interwencja księcia i śmierć skąpego rycerza. A pod kurtyną rozbrzmiewają słowa: „Straszny wiek, straszne serca”. Dlatego gatunek dzieła można określić jako tragedię.
Precyzyjny i trafny język porównań i epitetów Puszkina pozwala wyobrazić sobie skąpego rycerza. Tutaj sortuje złote monety, w ciemnej piwnicy, wśród migoczącego światła świec. Jego monolog jest tak realistyczny, że można się wzdrygnąć, wyobrażając sobie krwawą nikczemność wpełzającą do tej ponurej, wilgotnej piwnicy. I liże ręce rycerza. Z prezentowanego obrazu robi się przerażająco i obrzydliwie.
Czas tragedii to średniowieczna Francja. Koniec, na progu nowy system – kapitalizm. Zatem skąpy rycerz z jednej strony jest rycerzem, a z drugiej lichwiarz pożycza pieniądze na procent. Stąd to wziął wielka ilość pieniądze.
Każdy ma swoją prawdę. Syn widzi w ojcu pies podwórzowy, algierski niewolnik. A ojciec widzi w swoim synu wietrznego młodzieńca, który nie będzie zarabiał garbem, ale otrzyma je w spadku. Nazywa go szaleńcem, młodym rozrzutnikiem biorącym udział w lekkomyślnych hulankach.
Opcja 2
Wszechstronność gatunkowa A.S. Puszkina jest świetna. Jest mistrzem słowa, a jego twórczość reprezentują powieści, baśnie, wiersze, wiersze, dramaturgia. Pisarz oddaje rzeczywistość swoich czasów, obnaża ludzkie przywary, szuka psychologicznych rozwiązań problemów. Cykl jego prac „Małe tragedie” – płacz ludzka dusza. Autor w nich chce pokazać swojemu czytelnikowi: jak chciwość, głupota, zazdrość, chęć wzbogacenia się wyglądają z zewnątrz.
Pierwszą sztuką Małych Tragedii jest Skąpy rycerz. Realizacja zaplanowanej fabuły zajęła pisarzowi cztery długie lata.
Ludzka chciwość jest powszechną wadą, która istniała i istnieje w różnych czasach. Dzieło „Skąpy rycerz” przenosi czytelnika do średniowiecznej Francji. Głównym obrazem spektaklu jest baron Philip. Człowiek jest bogaty i skąpy. Nawiedzają go skrzynie ze złotem. Nie wydaje pieniędzy, sens jego życia to tylko akumulacja. Pieniądze pochłonęły jego duszę, jest od nich całkowicie zależny. Chciwość objawia się u barona i w stosunkach międzyludzkich. Jego syn jest wrogiem, który zagraża jego bogactwu. Od pewnego czasu szlachetny człowiek stał się niewolnikiem swojej pasji.
Syn barona to silny młodzieniec, rycerz. Przystojny i odważny, dziewczyny takie jak on, często biorą udział w turniejach i je wygrywają. Ale finansowo Albert jest zależny od ojca. Młodego człowieka nie stać na zakup konia, zbroi, a nawet przyzwoitego ubrania na wyjście. Syn, będący jaskrawym przeciwieństwem ojca, jest miły dla ludzi. Trudna sytuacja finansowa złamała wolę syna. Marzy o otrzymaniu spadku. Człowiek honoru po zniewadze wyzywa na pojedynek barona Filipa, życząc mu śmierci.
Kolejną postacią występującą w spektaklu jest książę. Pełni funkcję sędziego konfliktu jako przedstawiciel władzy. Potępiając czyn rycerza, książę nazywa go potworem. Sam stosunek pisarza do wydarzeń mających miejsce w tragedii jest osadzony w mowie tego bohatera.
Kompozycyjnie spektakl składa się z trzech części. Scena otwierająca opowiada o Albercie i jego trudnej sytuacji. Autor ujawnia w nim przyczynę konfliktu. Druga scena to monolog ojca, który pojawia się przed widzem jako „podły rycerz”. Finałem jest zakończenie historii, śmierć opętanego barona i konkluzja autora na temat tego, co się wydarzyło.
Jak w każdej tragedii, rozwiązanie fabuły jest klasyczne – śmierć bohatera. Ale dla Puszkina, któremu w małym dziele udało się odzwierciedlić istotę konfliktu, najważniejsze jest pokazanie psychologicznej zależności człowieka od jego wady - chciwości.
Dzieło napisane przez A.S. Puszkina w XIX wieku jest aktualne do dziś. Ludzkość nie pozbyła się grzechu gromadzenia dóbr materialnych. Teraz konflikt pokoleń między dziećmi a rodzicami nie został rozwiązany. Wiele przykładów można zobaczyć w naszych czasach. W dzisiejszych czasach dzieci oddające rodziców do domów opieki w celu uzyskania mieszkania nie są niczym niezwykłym. Powiedział w tragedii książę: „Straszny wiek, straszne serca!” można przypisać naszemu XXI wieku.
Akcja dzieła „Komisarz ds. żywności” rozgrywa się w jednej wsi, gdzie znajduje się ogromna liczba pól. I wszyscy co roku zasiewają chleb, potem go odchwaszczają, a potem przychodzi czas na zbieranie i tu zaczynają się prawdziwe problemy.
W świecie, w którym nie kocha się, a wszyscy są samolubni, współczujący i wrażliwi, Larisa z początku czuje się nieswojo. Wyraźnie widać, jak już na początku, siedząc na brzegu, podziwia Wołgę
Problematyka i poetyka „Małych tragedii” A. S. Puszkina. typ Tragiczny bohater. „Małe tragedie” jako cykl.
Historia stworzenia
„Małe tragedie” powstały w Boldino w ciągu zaledwie kilku dni
Idea tych prac rodziła się przez kilka lat.
Pierwsze oznaki idei „małych tragedii” można znaleźć w dokumentach Puszkina z 1826 roku. W lipcu 1826 r., będąc w Michajłowsku, Puszkin dowiedział się o śmierci swojej długoletniej kochanki Amalii Riznich i egzekucji pięciu przyjaciół dekabrystów.
Puszkin natychmiast zapisuje obie wiadomości na kartce, w tym samym miejscu pisze elegię o śmierci Riznicha „Pod błękitnym niebem mojego rodzinnego kraju…”, a na odwrocie tego samego arkusza pojawia się następująca lista: "Skąpy. Romulusa i Remusa. Mozarta i Salieriego. D.Juan. Jezus. Berald z Sabaudii. Paweł I. Zakochany demon. Dymitr i Marina Kurbskiego.” W jakiś sposób przyszłe „małe tragedie” i myśli Puszkina o losie ukochanej i przyjaciół są ze sobą powiązane.
„małe tragedie” powstały na długo przed „jesienią Boldino”:
W szkicach „Eugeniusza Oniegina” z początku 1826 r. Znajduje się notatka: „Gide i V - - w 1828 r. Puszkin zapisał wiersze w albumie pianisty Shimanovskiej, które następnie znajdują się w „Kamieniu” Gość:
Od przyjemności życia
Muzyka ustępuje jednej miłości,
Ale miłość to melodia...
- Nastrój Okres życia Puszkina u Michajłowskiego, kiedy pojawiła się idea „małych tragedii”, i jego nastrój w „jesieni Boldyńskiej”, kiedy pisano „małe tragedie”, są podobne: samotność, smutek, niejasny niepokój.
- „smutek” romantyczny: (poeta - „Prorok”, ukochany - „geniusz czyste piękno„przyjaźń jest tajemniczym zjednoczeniem dusz, które jest «nierozłączne i wieczne»”.
W Boldino Puszkin przezwyciężył już bezwładność romantyzmu, teraz nie jest zainteresowany romantyczny poeta dąży do nagiej prawdy, zadaje pytanie o sens życia („Chcę Cię zrozumieć, szukam w Tobie sensu”), pytanie „czym jest prawda?” (patrz motto wiersza „Bohater”). Już w Cyganach, a zwłaszcza u Borysa Godunowa i hrabiego Nulina, Puszkin „przezwyciężył metafizyczne rozumienie osobowości<…>Osobowość podlega obiektywnym prawom historii…” (G.A. Gukowski).
Aby zrozumieć nowe pytania, Puszkin uznał za wygodne posiadanie od dawna wymyślonych fabuł „małych tragedii”, to nie przypadek, że te, w których osoba ze wszystkimi swoimi pasjami przeciwstawia się tajemniczym i być może bezsensownym elementom bytu (człowiek z przodu żywiołu śmierci w „Uczcie w czasie zarazy”) urzeczywistniły się.”; chciwość człowieka i nieubłagany żywioł czasu w „Skąpym rycerzu”; słabość człowieka wobec żywiołu miłości w „Kamiennym gościu” ).
W przeszłości, wraz z romantyzmem, pojawiły się idee dzieł, w których zderzają się ludzkie namiętności pomiędzy nimi(na przykład Romulus i Remus, Demetriusz i Marina, Kurbski i Iwan Groźny). W konflikcie człowieka z żywiołem życia, który wciąż fascynuje Puszkina, uwaga została teraz skierowana na ten ostatni:
Życie biegnącej myszy...
O co mnie martwisz?
Co masz na myśli, nudny szept?
Wyrzuty lub narzekanie
Straciłem dzień?
Czego odemnie chcesz?
Małe tragedie” poświęcony jest nie tyle psychologii osobowości „demonicznych”, ile zagadnieniom filozoficznym, a przede wszystkim zagadnieniu relacji człowieka do bytu (lub człowieka i Boga) – coś takiego brzmi teraz jak Puszkinowski stały temat „samowystarczalności człowieka”.
Pochodzenie gatunku
Dzieła Puszkina zatytułowane „Małe tragedie” nie istnieją, jest to potoczna nazwa kilku dzieł dramatycznych nadawana przez wydawców.
- Sam Puszkin jednak kiedyś spotkał się z takim imieniem, ale nawet wtedy jako jedną z opcji. W rękopisach Puszkina zachowała się kartka, na której Puszkin szkicuje okładkę swoich „małych tragedii” i omawia kilka innych opcji tytułowych: „Sceny dramatyczne”, „Eseje dramatyczne”, „Studia dramatyczne”, „Doświadczenia ze studiów dramatycznych” .. Wszystko to wskazuje na nowość gatunku, w którym powstają „małe tragedie”.
Gatunkowym poprzednikiem „małych tragedii” jest wiersz Puszkina „Cyganie”, napisany w formie dramatycznych dialogów, w których prawie nie ma akcji, ponieważ przedstawiony jest jedynie jej punkt kulminacyjny.
Innym gatunkowym źródłem „małych tragedii” jest tragedia „Borys Godunow”, która nie składa się z działań i zjawisk, ale jakby złożona z odrębnych epizodów-scen, bardzo przypominających cykl „małych tragedii”.
Puszkina pociąga zwięzłość dramatycznych miniatur. Angielski poeta(B. Cornwall - angielski poeta romantyczny, przyjaciel Byrona).
Puszkin jest scharakteryzowany chęć oszczędzania środki wyrazu w pracach, on dążenie do maksymalnej prostoty. => Uwagę Puszkina przyciąga dramaturgia Racine’a, który głosił zasadę kiepskiej fabuły. Nic nie powinno odwracać uwagi widza lub czytelnika od istoty konfliktu.
Gatunek „małych tragedii” łączy w sobie cechy poematu dramatycznego, fragmentu dramatycznego, miniatury i „biednej” tragedii Racine’a.
Puszkin w podtytule Skąpiego rycerza jako źródło wskazał pewną tragikomedię Chenstone’a, ale jest to bzdura literacka, a także oznaczenie „tłumaczenie z języka niemieckiego” (pozostające w wersjach roboczych) na „Mozart i Salieri”. „Kamienny gość” wydawał się czytelnikom tłumaczeniem z języka hiszpańskiego bez dalszych instrukcji.
Puszkin celowo wprowadza czytelników w błąd, wskazując na fałszywe źródła swoich sztuk. => aby w „małych tragediach” ukryć osobisty podtekst autobiograficzny; aby nadać tematom „małych tragedii” jak największą skalę sceny z różnych czasów i różnych ludów.
tragedia tworzą artystyczną jedność co było częścią zamierzenia autora. Świadczy o tym zachowana lista proponowanych publikacji tych „Scen dramatycznych (esejów, opracowań, eksperymentów)”: „I. paź<авы>. II. Skąpy. III. Salieriego. IV. D<он>G<уан>. V. Plaga (dżuma).”
- „Pod względem całkowitej liczby wierszy poetyckich „Doświadczenie w studiach dramatycznych” jest w przybliżeniu równe „Borysowi Godunowowi”. Oczywiście Puszkin w zasadzie zakładał możliwość pojedynczego przedstawienia, które obejmuje wszystkie cztery „sceny dramatyczne”, poprzedzone swego rodzaju lirycznym prologiem. Cykl rozpoczął się prawdopodobnie sceną z Fausta.
Kwestie
„Skąpy rycerz. Sceny z tragikomedii Chenstone’a: Chciwy rycerz”
Jak nigdy dotąd Puszkin dużo myślał o znaczeniu pieniędzy, bogactwie w życiu człowieka w Boldino, gdzie przybył z powodu pieniędzy. Poeta i pieniądze – te dwie „rzeczy nie do pogodzenia” są jednak nierozerwalnie powiązane w rzeczywistości życiowej. Najwyraźniej te myśli Puszkina dały twórczy impuls do stworzenia tragedii „Skąpy rycerz”. W samym tytule skonstruowany jako oksymoron, zawarte główny temat pierwsza „mała tragedia”.
Tragedia skąpego rycerza w trzech odsłonach.
Pierwszy- Rycerz Albert, biedny, potrzebuje pieniędzy na naprawę zbroi; gardząc pieniędzmi i lichwiarzami, zmuszony jest poprosić Żyda o przedłużenie długu i pożyczenie większej ilości pieniędzy . kulminacja akcji ta scena - Żydowska propozycja skierowana do Albera, aby otruł jego ojca, bogaty stary baron. Albert jest zły, wtedy po różnych drobnostkach jego zachowania (szybkość) można ocenić, że naprawdę chce śmierci ojca.
Drugi scena w całości poświęcona jest antypodowi Alberta – jego ojcu Baronowi. Cała scena to monolog barona nad złotem w piwnicy. Puszkin pokazał bezdenna złożoność chciwości jako romantycznej pasji.
Trzeci scena jest u księcia. Spotkanie Antypodów. Ojciec z chciwości opowiada księciu, że syn próbował go okraść i życzył mu śmierci. Kłamie, ale – paradoksalnie – dokładnie odgadł, o czym śnił Albert. Albert oświadcza ojcu, że go oczernił, jest to jednocześnie prawda i fałsz. Nie sposób zrozumieć tego splotu skąpstwa, zazdrości, kłamstwa i prawdy.
Prawdopodobnie był to cel Puszkina - pokazać niewyczerpaną niespójność każdego faktu życia. Żadnego z bohaterów nie da się jednoznacznie określić.
- Nazwa„Skąpy rycerz” wskazuje na barona jako głównego bohatera. W jego monologu zawarta jest główna teza filozoficzna tej tragedii.
„Mozart i Salieri”
Tragedia opierała się na legendzie ogłoszonej w gazetach w 1826 roku, jakoby słynny wiedeński kompozytor Antonio Salieri rzekomo przed śmiercią przyznał się do straszliwej zbrodni: otrucia Mozarta. Puszkin znał tę legendę i uważał, że Salieri jest zdolny do zabijania z zazdrości.
Czytelnicy czuli, że obrazy Mozarta i Salieriego nie są prawdziwe osoby historyczne, ale wielkie uogólnienia, kontury wielkiej koncepcji filozoficznej.
Odczytywanie tego filozoficznego znaczenia sprowadza się do opozycji „mozartyzmu” i „salieryzmu”. Jednocześnie Mozart jest postrzegany jako pozytywny bohater("łatwo bezbronna osoba”, „genialny muzyk”, cechuje go „wzruszająca naiwność”), a Salieri jako negatywny, którego główne cechy to „oszustwo”, „żądanie sławy”, jest „zimnym księdzem”, „przeciętnością”, „ czarny charakter”, nie jest niezależny muzycznie itp.). Taka kontrastowa, jednoznaczna opozycja utrzymuje się nawet przy zastrzeżeniach Salieriego To samo cierpi, że jest „ofiarą swojej miłości do sztuki” itp.
- Związek pomiędzy Mozarta i Salieriego i w ogóle konflikt tragedia na końcu sprowadzają się do jednego wersetu: „Geniusz i nikczemność to dwie rzeczy nie do pogodzenia”. Należy jednak pamiętać, że po pierwsze tego wyrażenia nie wypowiada Puszkin, ale Mozart, a po drugie, nie należy wyrywać tego wyrażenia z kontekstu, ponieważ następujące słowa, które wypowiada Mozart, są toastem „za szczere zjednoczenie<…>dwóch synów harmonii.
Mozart i Salieri, „geniusz i nikczemność” są nie tylko nie do pogodzenia, ale najstraszniejsze i paradoksalne jest to, że mimo to tworzą „sojusz”.
- Oznaczający Tragedia Puszkina Nie może być prymitywnym kontrastem talent, szczęście i złośliwa zazdrość. Sam Puszkin nie uważał zazdrości za jednoznacznie złą namiętność, co wynika z jego wpisu z 1830 r.: „Zawiść jest siostrą konkurencji, a więc z dobrej rodziny”.
- Idea tej tragedii była związana właśnie z zazdrością. jako jeden z ludzkie namiętności. To nie przypadek, że oryginalne tytuły brzmiały „Zazdrość” i „Salieri”, ale w ostatecznej wersji tragedia zostaje nazwana imionami dwóch bohaterów, są więc niejako zrównani ze sobą, obaj są główne postacie.
Najbardziej znana interpretacja konfliktu Mozarta z Salierim: „To nie jest tylko kwestia zazdrości wielki talent, ale w nienawiści do bytu estetycznego, który Salieriemu pozostawał obcy przez całe życie. On, Salieri, świadomie, dobrowolnie „wyrzekł się” Mozartyzmu, wolności inspiracji – i teraz, gdy jego bohatersko zbudowane na tym wyrzeczeniu życie już dobiegało końca, Mozart przyszedł i udowodnił, że wyrzeczenie się nie jest konieczne, że jego męka i bohaterstwo - błąd, że sztuka nie jest tym, co Salieri robił przez całe życie ”(GUKOVSKY).
Jaka jest różnica między Mozartem a Salierim, jaka jest istota konfliktu?
Salieri przyznaje:
Martwe dźwięki,
Rozerwałem muzykę jak trup. wierzył
I harmonia algebry (V, 306)
Zwykle w tych słowach Salieri widzi racjonalne, racjonalne, a zatem „złe” podejście do muzyki i sztuki w ogóle. Można jednak w nich widzieć (zwrócił na to uwagę V.V. Fedorov) i jeszcze jedno znaczenie: sama muzyka, której nauczył się Salieri, czyli muzyka przed Mozartem (muzyka Glucka, Haydena), pozwalała na taki stosunek do siebie, to było racjonalne i algebraicznie dokładne.
Mozart to niebiańska prawda, cudowna „niebiańska pieśń”. Salieri – ziemska prawda, trudna znajomość muzyki przez algebrę, świadomość śmiertelnej osoby, „która łączy pracę i chwałę jako przyczynę i skutek” (Fiodorow, 144).
Zasada niebiańska dąży do ziemskiego wcielenia, ziemski marzy o wyższym, niebiańskim. Dwie dążące do siebie zasady bytu tworzą tragiczną jedność: „ziemia okazuje się być wrogią jej formą treści, niebo okazuje się treścią wrogiej jej formy”.
Wszystko w tragedii Puszkina ma paradoksalny jedność: Trucizna Salieriego, „Dar Isory”, jest przez niego równie uważana za narzędzie morderstwa i samobójstwa; „Mozart, który tworzy Requiem, i Salieri, który nosi pomysł zamordowania jego twórcy, realizują ten sam plan”.
Mozart i Salieri to dwie hipostazy tej samej istoty, harmonii. „Niebo i ziemia, życie i śmierć, świadomość i bezpośrednia siła twórcza, geniusz i nikczemność okazują się momentami niezbędnymi do powstania harmonii, ale usuniętymi, pokonanymi w niej.<…>Obraz muzyczny jest osiągnął harmonię ziemia i niebo, prawda urzeczywistniona w pięknie.
Wynik, najważniejsze w tragedii: Puszkina interesuje stosunek dobra i zła w sztuce. Geniusz musi łamać zasady, więc zawsze jest łamaczem, w pewnym sensie złoczyńcą. Sztuka nigdy nie jest wzruszająco spokojna, zawsze jest walką namiętności. W tej tragedii Puszkin uznał to za skrajne, nadmierne wcielenia.
„Kamienny gość”
- Odsetki Puszkin na temat miłości i śmierci, któremu poświęcona jest tragedia „Kamienny gość”, został prawdopodobnie sprowokowany przez jego wrażenia z wiadomości o śmierci Amalii Riznich (jednak „Kamienny gość” ma znacznie szersze znaczenie niż osobiste doświadczenia autora.
- brak bezpośredniego zderzenia dwóch antagonistów. Posągu dowódcy nie można oceniać jako postaci na równi z don Juanem.
Ale nadal dochodzi do kolizji. W każdej tragedii Puszkin nie konfrontuje postaci jako takich – ani Alberta z Żydem, ani nędznym ojcem, ani Mozarta i Salieriego, ale rycerskość, szlachta z handlarstwem, ze skąpstwem, geniusz ze nikczemnością. Podobne starcie leży u podstaw „Kamiennego gościa”, teraz są to dwie inne skrajności bytu – miłość i śmierć. Puszkin zaostrza starcie do granic możliwości: bohaterowie rozmawiają na cmentarzu o pokusach miłosnych, mnichowi zadaje się pytanie o urodę kobiety, wdowa wysłuchuje wyznań miłosnych mnicha (nie wiedziała jeszcze, że to Don Juan w przebraniu), całowanie kochanków nad ciałem zamordowanej osoby, pojawienie się posągu zmarłego męża wdowie i jej kochankowi. Dramat ekstremalny poszerza temat i nabiera charakteru filozoficznego.
Ambiwalencja miłości i śmierci nie była dla Puszkina niespodziewanym odkryciem, wątek ten istniał już w literaturze, także współczesnego Puszkina.
Puszkin powiększa ten konflikt miłości i śmierci, ukazując śmierć w przebraniu „kamiennego gościa”.
„Święto w czasie zarazy. Fragment tragedii Wilsona: Miasto zarazy»
- Podtekst autobiograficzny „Uczta w czasie zarazy” jest oczywista: Puszkin, przygotowując się do ślubu, pozostał w Boldino ze względu na zagrożenie epidemią cholery zbliżającą się do Moskwy. Miłość i śmierć spotkały się w umyśle poety tak blisko jak zawsze. Puszkin ucieleśnia osobiste doświadczenia w tragedii z problemami filozoficznymi.
- nie podzielony na sceny.
Kilku mężczyzn i kobiet biesiaduje na zewnątrz przy zastawionym stole (młody mężczyzna, przewodniczący, Mary i Louise). Młody mężczyzna wznosi toast za ich wspólnego, niedawno zmarłego znajomego, który umarł pierwszy. Przewodniczący Walsingam wznosi toast. Następnie przewodniczący prosi Szkocką Marię, aby zaśpiewała smutną piosenkę, śpiewa o pustych kościołach, o pustych szkołach, o jękach chorych. Louise nagle wyraża swoją niechęć do Szkotki i jej piosenek. Jednak spór nie miał czasu powstać, ponieważ wszyscy usłyszeli dźwięk kół wozu wiozącego stos martwe ciała. Luiza straciła przytomność. Budząc się, powiedziała, że śniła straszny demon(str. 354). Znów młody człowiek zwraca się do przewodniczącego z prośbą o zaśpiewanie piosenki. Walsingam twierdzi, że ułożył hymn na cześć zarazy! I śpiewa to (S.355-356). Wchodzi stary ksiądz i wyrzuca biesiadnikom tę „bezbożną” zabawę, wzywa ich, a przede wszystkim Walsingamę, aby wracali do domu. Walsingam nie zgadza się z księdzem, tłumacząc swoje zachowanie mniej więcej tak: wyraźnie zdawał sobie sprawę z bezsilności człowieka wobec martwej pustki i nikt, nawet ksiądz, nie jest w stanie go uratować. Kapłan zarzuca Valsingamowi przypomnienie o zmarłej matce i żonie, ale Valsingam nadal pozostaje na uczcie. Ksiądz wychodzi, uczta trwa, przewodniczący jest głęboko zamyślony.
We wszystkich tragediach cyklu triumfuje śmierć, ale za każdym razem była to tylko chwila, w życiu bohatera.
Teraz w Pirze... śmierć jest „za życia” każdemu bohaterowi. Śmierć nie jest czymś odległym i strasznym, ona jest żywiołem, który niszczy wszystkich i w dowolnej sekundzie. Z powodu zbliżającego się śmiertelnego niebezpieczeństwa wszystkie żyjące istoty stają się odrętwiałe, a ludzie tracą sens robienia czegokolwiek. Pozostaje tylko jedno - czekać na śmierć, w skrajnych przypadkach ucztować, aby nie myśleć o śmierci.
- „Uczta w czasie zarazy” to dość dokładne tłumaczenie (z wyjątkiem pieśni maryjnej i hymnu zarazy) fragmentu sztuki angielskiego dramaturga „Miasto zarazy”.
To w dodanych fragmentach znajduje się główny tezę filozoficzną Puszkin: istnieją dwa sposoby postawienia człowieka przed najtrudniejszymi próbami życiowymi - bezinteresowna miłość i dumne zachwyt pojedynkiem z losem. W pieśni Maryi brzmi pierwsza opcja – ona namawia kochanka, aby po śmierci nie dotykał jej, aby się nie zarazić, czyli kochał go nawet po śmierci:
Jeśli wczesny grób
Przeznaczony na moją wiosnę -
Ty, którego tak bardzo kochałam
Którego miłość jest moją rozkoszą,
Błagam, nie zbliżaj się
Do ciała Jenny jesteś twój,
Nie dotykaj ust zmarłego
Podążaj za nią z daleka.
A potem opuść wioskę!
Iść gdzieś
Gdzie mógłbyś dręczyć duszę
Zrelaksuj się i odpręż.
A kiedy nadejdzie infekcja
Odwiedź moje biedne prochy;
A Edmond nie odejdzie
Jenny jest nawet w niebie! (V, s. 352-353)
W hymnie Walsingama przedstawiony jest inny wariant postępowania:
W bitwie panuje zachwyt
I ciemna otchłań na krawędzi,
I w wściekłym oceanie
Pośród wzburzonych fal i burzliwych ciemności,
I w arabskim huraganie
I w oddechu zarazy.
Wszystko, wszystko co grozi śmiercią,
Bo serce śmiertelnika kryje się
Niewytłumaczalne przyjemności -
Nieśmiertelność, może zastaw!
I szczęśliwy jest ten, kto jest w środku podniecenia
Mogli zdobywać i wiedzieć. (V, s. 356)
Bardzo ważny odcinek z kapłanem, który dopełnia nie tylko Święta w czasie zarazy, ale cały cykl. Ksiądz oczywiście nie mógł zabrać ze sobą Walsingama z bezbożnej uczty, on naprawdę nie ma argumentów. Ale z drugiej strony ksiądz „zwrócił się do myśli” o Valsingamie – kazał mu pamiętać matkę, żonę, pamiętać przeszłość. Czas życia, który już się zatrzymał i zamienił w chwilę, znów nabrał głębi – przeszłości. Prezes jest odwrócony od zarazy, jest pogrążony w myślach, żyje.
Charakterystyczne jest to, że „Uczta w czasie zarazy” i w ogóle „małe tragedie”. zakończyć obrazem milczącego bohatera, pogrążonego w „głębokiej myśli”. Przypomina to końcową uwagę „Borysa Godunowa” – ludzie milczą nie tylko dlatego, że jest obojętny, ale być może to milczenie jest głębokim zamyśleniem, zapowiedzią przyszłych działań ludowych. Doświadczenie ciężkich prób „nie niszczy, ale wzbogaca ducha ludu, ducha człowieka”. Zamyślenie przewodniczącego wiąże się z stan umysłu Sam Puszkin z tych lat.
„Scena z Fausta”
Jeśli chodzi o proponowaną publikację „małych tragedii”, „oktawy” są wskazane przed „Skąpym rycerzem” Puszkina. Wśród czytelników i w badaniach Puszkina od dawna panuje zwyczaj „zastępowania” tego miejsca „Sceną z Fausta” - dzieła poetyckiego z 1825 r. „Scena…” nie jest pisana w oktawach, ale dedykacja Fausta Goethego jest napisane w oktawach.
- „Scena…” nie jest ani tłumaczeniem, ani fragmentem tłumaczenia Goethego. V. G. Belinsky zauważył, że „Scena…” to nic innego jak rozwinięcie i rozpowszechnienie myśli wyrażonej przez Puszkina w wierszu „Demon”.
- „Scena…” została napisana u Michajłowskiego, czyli w momencie projektowania koncepcji „małych tragedii”.
forma gatunkowa scena dramatyczna (styl aforystyczny, fragmentacja) i problematyka (wiedza i zło, sens życia i nuda itp.) odpowiadają „małym tragediom”.
- „Scena z „Fausta” ma coś wspólnego z „Ucztą w czasie zarazy”: w „Scenie…” bohater realizuje przeszłość jako łańcuch nieodwracalnych strat, bohater „Uczty…” postrzega przeszłość jako uzdrowienie , żywy, płodny. Burzliwe i trudne próby, jakie przeżyli bohaterowie „małych tragedii”, nauczyły ich nowego światopoglądu, podobnego do Puszkina - mądrego, trzeźwego, spokojnego.
Zasady cienkie. jedność:
1) oksymoron w tytule,
2) myśl główna w formie maksymy zawarta jest zwykle na początku spektaklu, jakby podkreślając fragmentację,
3) wszystkie tragedie mają charakter monologowy, to znaczy dosłownie wyglądają jak monolog jednego bohatera, przerywany uwagami i pytaniami innych (podstawowa pozostałość wiersza),
4) jeden temat – paradoksy harmonii,
5) wątki i motywy wędrowne – w Skąpym rycerzu pojawił się motyw zabijania trucizną, nie został on zrealizowany, ale zrealizowany w kolejnej tragedii Mozarta i Salieriego; motto do „Kamiennego gościa” zostało zaczerpnięte z opery „Don Giovanni” Mozarta;
6) ogólność układu postaci, duchy są wszędzie - w „Skąpłym rycerzu” baron zamierza powrócić do złota jako duch, w „Mozarcie i Salieri” dziwny „czarny człowiek”, który jest „sam trzeci” siedzi z bohaterami, w „Kamiennym gościu” posąg dowódcy przychodzi do don Juana, w „Uczcie w czasie zarazy” Louise śniła o „strasznym”, „czarnym, białookim” demonie.
- We wszystkich „małych tragediach” bohaterowie toczą pojedynek z samym bytem, z jego prawami. Przekraczają swoje ludzkie „władze” (złoto Żyda i „skąpy rycerz” daje im nadludzką władzę nad innymi ludźmi, Mozart swoim geniuszem gwałci ziemskie prawa, Don Guan przekracza prawa miłości i śmierci… Człowiek jest kuszone namiętnościami, interpretowane przez Puszkina jako zasada demoniczna. Puszkin zdaje się pokazywać, że człowiek ma ogromny potencjał i w swoim świętym prawie do dowolności może posunąć się daleko, aż po pogwałcenie praw Bytu, ale Bycie przywraca harmonię. Człowiek jest bezsilny w pojedynku z Byciem.
- Puszkin od dawna interesuje się związkami człowieka z historią. W „Borysie Godunowie” i „Eugeniuszu Onieginie” udało mu się wyjaśnić osobę na podstawie historii, okoliczności, ale jak dotąd bohater nie jest jeszcze w stanie wpłynąć na historię; w „małych tragediach” potrafił w wyjątkowych okolicznościach ukazać „wybitne postacie o legendarnej mocy” (Fomiczow). Cykl „małych tragedii” wyraźnie porównuje się z innym cyklem okresu Boldino – cyklem prozy „Opowieści Belkina”, który ukazuje „życie codzienne, codzienne historie opowiadane przez plotki”, czyli ukazana jest ta sama historia, tylko w innym kroju, na poziomie „zwykłego” człowieka. Jednak związek człowieka z historią, losem, czasem, elementami życia nie stał się przez to łatwiejszy.
Omsk
Problemy moralne i filozoficzne tragedii „Skąpy rycerz”
„Nie ma nic do powiedzenia na temat idei wiersza „Skąpy rycerz”: jest ona zbyt jasna zarówno sama w sobie, jak i pod nazwą wiersza. Pasja skąpstwa nie jest pomysłem nowym, ale geniusz wie, jak ze starego zrobić nowe...” – tak pisał, określając ideowy charakter dzieła. G. Lesskis, zauważając pewną „tajemniczość” tragedii w stosunku do jej publikacji (niechęć Puszkina do wydania tragedii pod własnym nazwiskiem, przypisując autorstwo nieistniejącemu dramaturgowi literatury angielskiej Chenstonowi), uważał, że orientacja ideologiczna a jednocześnie niezwykle jasny i prosty: „W przeciwieństwie do dość tajemniczej historii zewnętrznej spektaklu, jego treść i konflikt wydają się prostsze niż w pozostałych trzech”. Wydaje się, że punktem wyjścia do zrozumienia ideologicznego charakteru dzieła był z reguły epitet, który stanowi centrum semantyczne tytułu i jest słowem kluczowym w kodowym znaczeniu rozwiązywania konfliktów. I dlatego pomysł pierwszego przedstawienia Małych Tragedii wydaje się „prosty” – skąpstwo.
Widzimy, że ta tragedia poświęcona jest nie tyle samemu skąpstwu, co problemowi jego zrozumienia, problemowi zrozumienia moralności i duchowej samozagłady. Przedmiotem badań filozoficznych, psychologicznych i etycznych jest osoba, której przekonania duchowe okazują się kruche w kręgu pokus.
Świat rycerskiej czci i chwały został uderzony okrutną namiętnością, strzała grzechu przebiła podstawy bytu, zniszczyła filary moralne. Wszystko, co kiedyś było definiowane przez pojęcie „ducha rycerskiego”, zostało na nowo przemyślane przez pojęcie „pasja”.
Przemieszczenie ośrodków życiowych prowadzi człowieka w duchową pułapkę, z której wyjściem może być jedynie krok w otchłań niebytu. Rzeczywistość świadoma i zdeterminowane przez życie grzech jest straszny w swojej rzeczywistości i tragiczny w swoich konsekwencjach. Jednak moc zrozumienia tego aksjomatu posiada tylko jeden bohater tragedii „Skąpy rycerz” – książę. To on staje się mimowolnym świadkiem katastrofy moralnej i bezkompromisowym sędzią jej uczestników.
W istocie chciwość jest „motorem” tragedii (skąpstwo jako przyczyna i skutek marnowania sił duchowych). Ale jego znaczenie widać nie tylko w małostkowości skąpca.
Baron to nie tylko skąpy rycerz, ale także skąpy ojciec – skąpy w komunikacji z synem, skąpy w odkrywaniu przed nim prawd życiowych. Zamknął swoje serce przed Albertem, przesądzając w ten sposób jego koniec i niszcząc wciąż niewzmocnionych świat duchowy jego spadkobierca. Baron nie chciał zrozumieć, że syn dziedziczy nie tyle złoto, ile życiową mądrość, pamięć i doświadczenie pokoleń.
Oszczędny w miłości i szczerości Baron zamyka się w sobie, w swojej indywidualności. Oddala się od prawdy o relacjach rodzinnych, od „marności” (którą widzi poza swoją piwnicą) światła, tworząc swój własny świat i Prawo: Ojciec urzeczywistnia się w Stwórcy. Pragnienie posiadania złota rozwija się w egoistyczne pragnienie posiadania Wszechświata. Na tronie powinien być tylko jeden władca, tylko jeden Bóg w niebie. Taki przekaz staje się „nogą” Władzy i powodem nienawiści do syna, który mógłby być następcą Sprawy Ojca (mając na myśli nie niszczycielską pasję gromadzenia, ale sprawy rodziny, przejście z ojca na syn duchowego bogactwa rodziny).
To właśnie skąpstwo, które niszczy i naznacza swoim cieniem wszelkie przejawy życia, staje się przedmiotem dramatycznej refleksji. Jednakże pogląd autora nie umyka ukrytym, „wyłaniającym się” stopniowo przyczynowym podstawom deprawacji. Autora interesuje nie tylko kompletność wyników, ale także ich pierwotna motywacja.
Co sprawia, że Baron staje się ascetą? Pragnienie stania się Bogiem, Wszechmogącym. Co sprawia, że Albert pragnie śmierci ojca? Chęć stania się właścicielem rezerw złota barona, chęć bycia osobą wolną, niezależną i co najważniejsze szanowaną zarówno za odwagę, jak i majątek (co samo w sobie jako przesłanie do istnienia, ale nie do bycia, jest całkiem zrozumiałe i charakterystyczne dla wielu ludzi w jego wieku).
„Istota osoby” – napisał W. Nepomniachtchi – „jest zdeterminowana tym, czego ostatecznie chce i co robi, aby spełnić swoje pragnienie. Dlatego „materiałem” „małych tragedii” są ludzkie namiętności. Puszkin przyjął trzy główne: wolność, kreatywność, miłość [...]
Od pragnienia bogactwa, które zdaniem barona jest gwarancją niepodległości, wolności, zaczęła się jego tragedia. Albert dąży do niepodległości – także poprzez bogactwo…”.
Wolność jako impuls, jako wezwanie do realizacji tego, co zostało pomyślane, staje się wskaźnikiem, „elementem” towarzyszącym, a jednocześnie katalizatorem działań mających znaczenie moralne (pozytywne lub negatywne).
Wszystko w tym dziele jest maksymalnie połączone, synkretycznie skupione i skoncentrowane ideologicznie. Odwrócenie narzuconych źródeł bytu i dysharmonia relacji, odrzucenie rodziny i rozłam plemienny (moralna fragmentacja pokoleń) – wszystko to naznaczone jest faktem realności synth mi PS (syntetycznie zorganizowane wskaźniki) dramatu duchowego.
Alogizm relacji na poziomie Ojciec-Syn jest jednym ze wskaźników tragedii moralnej właśnie dlatego, że konflikt dzieła dramatycznego nabiera etycznego znaczenia nie tylko (i nie aż tak bardzo), gdy zostanie rozwiązany wertykalnie: Bóg – Człowiek, ale także wtedy, gdy bohater staje się Bogiem-odstępcą w faktach realno-sytuacyjnych, gdy świadomie lub nieświadomie „ideał” zastępuje „absolut”.
Wielopoziomowość znaczeń i rozwiązań konfliktu determinuje także polisemię znaczeń podtekstowych i ich interpretacji. Nie znajdziemy jednoznaczności w rozumieniu tego czy innego obrazu, tego czy innego problemu, naznaczonego uwagą autora. Dramatyczna twórczość Puszkina nie charakteryzuje się kategorycznymi ocenami i najwyższą oczywistością wniosków, charakterystyczną dla klasycznej tragedii. Dlatego też w trakcie analizy jego sztuk ważne jest uważne przeczytanie każdego słowa, odnotowanie zmian w intonacji bohaterów, dostrzeżenie i wyczucie myśli autora w każdej uwadze.
Ważnym punktem zrozumienia aspektu ideowo-merytorycznego dzieła jest także analityczne „odczytanie” wizerunków głównych bohaterów w ich nierozerwalnej korelacji i bezpośrednim związku z poziomem faktów rozwiązania konfliktu, który ma ambiwalentny charakter.
Nie sposób zgodzić się z opinią części krytyków literackich, którzy widzą w tym dziele, podobnie jak u Mozarta i Salieriego, tylko jednego bohatera, obdarzonego mocą i prawem poruszenia tragedii. Tak więc M. Kostalevskaya zauważyła: „Pierwsza tragedia (lub scena dramatyczna) - „Skąpy rycerz” – odpowiada numerowi jeden. Głównym, a właściwie jedynym bohaterem jest Baron. Pozostali bohaterowie tragedii mają charakter peryferyjny i stanowią jedynie tło dla postaci centralnej. Zarówno filozofia, jak i psychologia charakteru skupiają się i wyrażają w pełni w monologu Skąpiego Rycerza [...]”.
Baron jest bez wątpienia najważniejszym, głęboko psychologicznie „wypisanym” znakiem-obrazem. To w korelacji z nim, z jego wolą i jego osobistą tragedią widoczne są także obrazowo naznaczone realia współżycia Alberta.
Jednak pomimo całej pozornej (zewnętrznej) równoległości ich linii życia, nadal są synami jednego występku, historycznie zdeterminowanego i faktycznie istniejącego. Ich widoczną różnicę w dużej mierze wyjaśnia i potwierdza wiek, a zatem i czasowe wskaźniki. Baron, dotknięty wszechogarniającą grzeszną namiętnością, odrzuca syna, wywołując w jego umyśle tę samą grzeszność, ale pogłębioną ukrytym motywem ojcobójstwa (pod koniec tragedii).
Alberta tak samo jak barona kierują konflikty. Sama świadomość, że syn jest dziedzicem i że to on będzie następcą, sprawia, że Filip go nienawidzi i boi się. Sytuacja w swej intensywnej nierozwiązywalności przypomina dramatyczną sytuację „Mozarta i Salieriego”, gdzie zazdrość i strach przed własną porażką twórczą, wyimaginowana, uzasadniona chęć „ratowania” Sztuki i przywrócenia sprawiedliwości, zmuszają Salieriego do zabicia Mozarta . S. Bondi, zastanawiając się nad tym problemem, pisała: „W Skąpym rycerzu oraz Mozarcie i Salierim haniebna pasja zysku, chciwość nie gardząca zbrodnią, zazdrość prowadząca do morderstwa przyjaciela, genialny kompozytor, przyjmowani przez ludzi przyzwyczajonych do powszechnego szacunku i co najważniejsze, którzy uważają ten szacunek za w pełni zasłużony […] I starają się wmówić sobie, że w swoich przestępczych działaniach kierują się albo wzniosłymi względami zasadniczymi (Salieri), albo jeśli pasja, to inna, nie tak wstydliwa, ale wysoka (baron Philip) ”.
W Skąpym rycerzu strach przed oddaniem wszystkiego komuś, kto na to nie zasługuje, rodzi krzywoprzysięstwo (akt, który w ostatecznych skutkach w niczym nie ustępuje działaniu trucizny wrzuconej do „kielicha przyjaźni”) ).
Błędne koło sprzeczności. Być może tak należy charakteryzować konflikt ta praca. Tutaj wszystko jest „wychowane” i zamknięte na sprzeczności, przeciwieństwa. Wydawać by się mogło, że ojciec i syn są sobie przeciwstawni, antynomiczni. Jednak to wrażenie jest złudne. Rzeczywiście, początkowo widoczny stosunek do „smutków” biednej młodzieży, wylewany przez wściekłego Alberta, daje powód, aby dostrzec różnicę między bohaterami. Trzeba jednak tylko uważnie śledzić tok myśli syna, gdyż to, co immanentne, choć w swej zasadniczej zasadzie naznaczone znakami przeciwnej biegunowości, staje się oczywiste, że jego moralne pokrewieństwo z ojcem staje się oczywiste. Choć baron nie nauczył Alberta doceniać i pielęgnować to, czemu poświęcił swoje życie.
W okresie tragedii Albert jest młody, niepoważny, marnotrawny (w swoich snach). Ale co będzie dalej. Być może Salomon ma rację, przepowiadając młodzieńcowi skąpą starość. Prawdopodobnie Albert kiedyś powie: „Nie dostałem tego wszystkiego za darmo…” (nawiązując do śmierci ojca, która otworzyła mu drogę do piwnicy). Klucze, które baron bezskutecznie próbował znaleźć w chwili, gdy opuszczało go życie, odnajdzie jego syn i „da brudowi królewski olej do wypicia”.
Filip nie przekazał go dalej, lecz zgodnie z logiką życia, z woli autora dzieła i z woli Boga, który wystawia na próbę wytrzymałość duchową swoich dzieci, wbrew własnej woli „porzucił” dziedzictwo , gdy rzucił synowi rękawiczkę, wyzywając go na pojedynek. Tutaj ponownie pojawia się motyw pokusy (stwierdzający niewidzialną obecność Diabła), motyw wybrzmiewający już w pierwszej scenie, w pierwszym obszernym monologu-dialogu (o przebitym hełmie) i pierwszym dialogu doniosłym ideologicznie (dialog pomiędzy Alberta i Salomona o możliwości jak najszybszego odzyskania pieniędzy od ojca). Motyw ten (motyw pokusy) jest wieczny i stary jak świat. Już w pierwszej księdze Biblii czytamy o pokusie, której skutkiem było wygnanie z raju i nabycie przez człowieka ziemskiego zła.
Baron rozumie, że spadkobierca pragnie jego śmierci, do czego przypadkowo się przyznaje, co sam Albert wyrzuca z siebie: „Czy mój ojciec mnie przeżyje?”
Nie wolno nam zapominać, że Albert nadal nie skorzystał z propozycji Salomona otrucia ojca. Ale fakt ten bynajmniej nie obala obecności w nim myśli, pragnienia rychłej śmierci (ale: nie morderstwa!) barona. Pragnienie śmierci to jedno, ale zabijanie to zupełnie coś innego. Syn rycerza okazał się niezdolny do popełnienia czynu, o którym „syn harmonii” mógłby zdecydować: „Wlej… trzy krople do szklanki wody…”. W tym sensie Yu Łotman zanotował: „Uczta barona odbyła się w Skąpym Rycerzu, ale wspomniano tylko o innej uczcie, podczas której Albert miał otruć ojca. Uczta ta odbędzie się w „Mozarcie i Salieri”, łącząc te dwa skądinąd bardzo różne utwory w jedną „frazę montażową” poprzez „rym pozycji”. .
W „Mozarcie i Salieri” słowa bohatera pierwszej tragedii, szczegółowo opisujące cały proces morderstwa, zostają przebudowane na uwagę autora o znaczeniu „akcja - wynik”: „Wrzuca truciznę do kieliszka Mozarta”. Jednak w momencie największego napięcia duchowego syn przyjmuje „pierwszy dar ojca”, gotowy do walki z nim w „grze”, której stawką jest życie.
O dwuznaczności konfliktowo-sytuacyjnej charakterystyki utworu decyduje różnica w pierwotnych motywach ich powstania i wielokierunkowe rozwiązanie. Poziomy konfliktu odnajdujemy w wektorach ruchów moralnych i oznakach duchowej dysharmonii, zaznaczających wszystkie przesłania etyczne i działania bohaterów.
O ile w „Mozarcie i Salierim” opozycja definiowana jest przez semantykę „Geniusz – Rzemieślnik”, „Geniusz – Złoczyńca”, to w „Skąpłym Rycerzu” opozycja dokonuje się w polu semantycznym antytezy „Ojciec – Syn” . Różnica poziomów początkowych wskaźników dramatu duchowego prowadzi także do różnicy w końcowych oznakach jego rozwoju.
Rozumiejąc moralną i filozoficzną problematykę Skąpego rycerza, należy stwierdzić, że najważniejszy jest wydźwięk etyczny tragedii Puszkina, inkluzywność poruszanych tematów i uniwersalny poziom rozwiązywania konfliktów. Wszystkie wektorowe linie rozwoju akcji przechodzą przez etyczną przestrzeń podtekstu dzieła, wpływając na głębokie, ontologiczne aspekty życia człowieka, jego grzeszność i odpowiedzialność przed Bogiem.
Lista bibliograficzna
1. Bieliński Aleksander Puszkin. - M., 1985. - S. 484.
2. Droga Lesskisa G. Puszkina w literaturze rosyjskiej. - M., 1993. - s. 298.
3. „Mozart i Salieri”, tragedia Puszkina, Ruch w czasie. - M., 19 lat.
Lekcja lektura pozalekcyjna w 9. klasie na temat „A.S. Puszkin. „Małe tragedie” „Skąpy rycerz”
Cele Lekcji:
uczyć analizowania dzieła dramatycznego (w celu ustalenia tematu, idei, konfliktu dramatu),
dać wyobrażenie o dramatycznym charakterze;
rozwijać umiejętności pisania Praca literacka(czytanie wybiórcze, czytanie ekspresyjne, czytanie według ról, wybór cytatów);
wychować cechy moralne osobowość.
Podczas zajęć
1. Historia powstania „Małych tragedii” A.S. Puszkin (słowo nauczyciela).
Dziś kontynuujemy rozmowę na temat dramatycznych dzieł Puszkina, a mianowicie „Małych tragedii”. W jednym z listów poeta nadał dramatom pojemny i prawidłowa definicja to „małe tragedie”.
(Mały w objętości, ale pojemny i głęboki w treści. Słowem „mały” Puszkin podkreślił wyjątkową zwartość tragedii, zagęszczenie konfliktu, natychmiastową akcję. Miały stać się wielkie pod względem głębi treści) .
- Który gatunki dramatyczne Wiesz, że? Jaki jest gatunek tragedii?
Tragedia - rodzaj dramatu przeciwnego komedii, utwór przedstawiający walkę, katastrofę osobistą lub społeczną, zwykle kończącą się śmiercią bohatera.
- Kiedy powstały Małe Tragedie?(1830, jesień Boldina)
W 1830 r. A.S. Puszkin otrzymał błogosławieństwo poślubienia N.N. Gonczarowej. Rozpoczęły się obowiązki i przygotowania do ślubu. Poeta musiał pilnie udać się do wsi Boldino Obwód Niżny Nowogród o zagospodarowanie części majątku rodzinnego przyznanej mu przez ojca. Nagły wybuch cholery sprawił, że Puszkin na długi czas przebywał w wiejskim odosobnieniu. Tutaj wydarzył się cud pierwszej jesieni Boldino: poeta przeżył szczęśliwy i niespotykany przypływ twórczej inspiracji. W niecałe trzy miesiące napisał opowiadanie poetyckie „Dom w Kołomnej”, dzieła dramatyczne Powstały „Skąpy rycerz”, „Mozart i Salieri”, „Uczta w czasie zarazy”, „Don Juan”, zwany później „Małymi tragediami”, a także Opowieść Belkina, „Historia wioski Goryukhin”, około trzydziestu wspaniałe wiersze liryczne, ukończył powieść „Eugeniusz Oniegin”.
„Skąpy rycerz” – średniowiecze, Francja.
„Kamienny gość” – Hiszpania
„Uczta w czasie zarazy” – Anglia, wielka zaraza 1665 roku
„Mozart i Salieri” – Wiedeń 1791, ostatnie dni Mozarta. I choć wydarzenia mają miejsce w różnych krajach, wszystkie myśli Puszkina krążą wokół Rosji, o losie człowieka.
Wydawałoby się, że Puszkin łączy zupełnie różne dzieła w całość - cykl i nadaje ogólną nazwę „Małe tragedie”.
Dlaczego cykl?
Cykl to formacja gatunkowa składająca się z dzieł połączonych wspólne cechy. „Małe tragedie” są podobne pod względem organizacji materiału artystycznego: kompozycji i fabuły, system figuratywny(niewielka liczba postaci), - a także ze względów ideologicznych i tematycznych (na przykład celem każdej tragedii jest obalenie jakiejś negatywnej cechy ludzkiej).
- Pamiętajcie o tragedii „Mozart i Salieri”. Jaką wadę potępia w niej Puszkin? (Zazdrość).
Relacje między człowiekiem a otaczającymi go ludźmi - krewnymi, przyjaciółmi, wrogami, ludźmi o podobnych poglądach, przypadkowymi znajomymi - to temat, który zawsze niepokoił Puszkina, dlatego w swoich pracach zgłębia różne ludzkie namiętności i ich konsekwencje.
Każda tragedia przeradza się w filozoficzny dyskurs o miłości i nienawiści, życiu i śmierci, o wieczności sztuki, o chciwości, zdradzie, o prawdziwym talencie...
2. Analiza dramatu „Skąpy rycerz” (rozmowa frontalna).
1) - Jak myślisz, któremu z poniższych tematów poświęcona jest ta praca?
(Temat chciwości, potęgi pieniądza).
Jakie problemy związane z pieniędzmi może mieć dana osoba?
(Brak pieniędzy lub odwrotnie, ich nadmiar, nieumiejętność zarządzania pieniędzmi, chciwość ...)
2) „Skąpy Rycerz”. Co oznacza „skąpy”? Przejdźmy do słownika.
- Czy rycerz może być skąpy? Kogo nazywano rycerzami średniowieczna Europa? Jak pojawili się rycerze? Jakie są cechy rycerzy?(wiadomość indywidualna).
Słowo „rycerz” pochodzi od niemieckiego „ritter”, tj. jeździec, w języku francuskim istnieje synonim słowa „chevalier” od słowa „cheval”, tj. koń. Tak więc pierwotnie było to imię jeźdźca, wojownika na koniu. Pierwsi prawdziwi rycerze pojawili się we Francji około 800 roku. Byli to zaciekli i zręczni wojownicy, którzy pod wodzą wodza frankońskiego plemienia Clovisa pokonali inne plemiona i do roku 500 podbili terytorium całej dzisiejszej Francji. Do 800 roku byli także właścicielami większość Niemcy i Włochy. W 800 roku papież ogłosił Karola Wielkiego cesarzem Rzymu. Tak narodziło się Święte Cesarstwo Rzymskie. Z biegiem lat Frankowie coraz częściej wykorzystywali kawalerię w operacjach wojskowych, wynaleźli strzemiona, różną broń.
Pod koniec XII wieku rycerskość zaczęto postrzegać jako nośnik ideałów etycznych. Rycerski kodeks honorowy obejmuje takie wartości jak odwaga, odwaga, lojalność, ochrona słabszych. Ostre potępienie było spowodowane zdradą, zemstą, skąpstwem. Istniały specjalne zasady postępowania rycerza w bitwie: nie wolno było się wycofywać, okazywać brak szacunku wrogowi, nie wolno było zadawać śmiertelnych ciosów od tyłu, zabijać nieuzbrojonego. Rycerze okazali człowieczeństwo wrogowi, zwłaszcza jeśli był ranny.
Rycerz swoje zwycięstwa w bitwach lub turniejach poświęcił swojej damie serca, dlatego era rycerskości wiąże się również z romantycznymi uczuciami: miłością, zakochiwaniem się, poświęceniem dla ukochanej osoby.)
Jaka jest sprzeczność w samym tytule? (rycerz nie mógł być skąpy).
3) Wprowadzenie do terminu „oksymoron”
Oksymoron - chwyt artystyczny oparty na leksykalnej niespójności słów w zdaniu, figurze stylistycznej, zestawieniu słów o przeciwstawnym znaczeniu, „połączeniu niezgodności”.(Termin zapisano w notatniku)
4) - Którego z bohaterów dramatu można nazwać skąpym rycerzem?(Baron)
Co wiemy o Baronie ze sceny 1?
(Uczniowie pracują z tekstem. Przeczytaj cytaty)
Jaka była wina bohaterstwa? - skąpstwo
Tak! Tutaj łatwo się zarazić
Pod jednym dachem z moim ojcem.
Czy mógłbyś mu to powiedzieć? Mój ojciec
Sam bogaty, jak Żyd,...
Baron jest zdrowy. Jeśli Bóg da - dziesięć lat, dwadzieścia
A dwadzieścia pięć i trzydzieści będzie żyło...
O! Mój ojciec nie jest sługą ani przyjacielem
Widzi w nich, ale panowie; ...
5) Fragment filmu. Monolog Barona (scena 2)
Który główna cecha Postać Barona podporządkowuje sobie wszystkie pozostałe? Znajdź słowo kluczowe, kluczowy obraz.(Moc)
Do kogo porównuje się Baron?(Z królem dowodzącym swoimi wojownikami)
Kim był wcześniej Baron?(Wojownik, rycerz miecza i lojalności, w młodości nie myślał o skrzyniach z dublonami)
Jak rycerz podbił świat? (przy pomocy broni i jego umiejętności)
Jak skąpiec to wygrywa? (używając złota)
Ale jest jeszcze jeden niuans - sam baron czuje w sobie coś demonicznego, diabolicznego…
Co kryje się za złotem, które baron wlewa do swoich skrzyń (wszystko: miłość, twórczość, sztuka… Baron może kupić „Zarówno cnotę, jak i bezsenną pracę”).
To straszne nie tylko, że wszystko kupuje się za pieniądze, to straszne, że dusza tego, kto kupuje, i tego, kto jest kupowany, zostaje okaleczona.
- Czy jest coś, czego boi się ten wszechpotężny mistrz? Nad czym nie czuje władzy? (boi się, że syn roztrwoni swój majątek - „A jakim prawem?” - czytaj, jak skąpiec wylicza wszystkie niedostatki, jakim się poddał).O czym on marzy? („Och, choćby z grobu…”)
Pieniądze, które baron wsypuje do skrzyń, zawierają ludzki pot, łzy i krew. Sam pożyczkodawca jest okrutny, bezwzględny. On sam jest świadomy złośliwej natury swojej namiętności.
6) Syn barona – Albert. Drugi najjaśniejszy obraz to syn barona Alberta.
Czy syn rycerza Albert był rycerzem? (oczywista odpowiedź brzmi: tak). Przejdźmy do dialogu Alberta z żydowskim lichwiarzem:
Co ci przysięgam? Świńska skóra?
Kiedy mogłem coś zastawić, dawno temu
Sprzedałbym. Albo słowo rycerskie
Czy ci to wystarczy, psie?
Każde słowo jest tutaj znaczące.Jak rozumiesz wyrażenie „świńska skóra”? Jest to pergamin z drzewem genealogicznym, herbem lub prawami rycerskimi. Ale te prawa są bezwartościowe. Jest rycerskie słowo honoru – to już puste frazes.
Co napędza Alberta, gdy na turnieju zaskakuje wszystkich swoją odwagą? Jaka była wina bohaterstwa? Chciwość.Ale czy Albert był złośliwy?
(Oddaje choremu kowalowi ostatnią butelkę wina, nie zgadza się otruć ojca, pójść na zbrodnię dla pieniędzy, ale zarówno ojciec, jak i syn giną moralnie, wciągnięci w wir żądzy pieniędzy) .
- Do jakiej podłości dochodzi baron? (Oczernia własny syn dla pieniędzy oskarża go o spisek ojcobójczy i o „jeszcze większą” zbrodnię – chęć rabunku, która jest dla barona gorsza niż śmierć)
7) Analiza sceny 3.
Co książę mówi o baronie? Jak nazywał się baron, czego dowiadujemy się o nim z jego pozdrowienia skierowanego do księcia?(Filip to imię królów i książąt. Baron mieszkał na dworze księcia, był pierwszym wśród równych.)
Czy rycerz w baronie umarł?(Nie. Baron obraża syna w obecności księcia, co zwiększa jego niechęć. Wyzywa syna na pojedynek)
8) Fragment filmu. Śmiertelna kłótnia ojca z synem.
O czym myśli baron w ostatnich chwilach swojego życia? („Gdzie są klucze? Klucze, moje klucze?…”).
Jak zapatrujesz się na wyzwanie ojca rzucone synowi? (Pieniądze zniekształcają relacje między bliskimi, niszczą rodzinę). Dlaczego baron umarł? (Nie ma już nic świętego, czego pieniądze nie zniszczą)
Przeczytaj ostatnie słowa księcia.
Umarł Boże!
Straszny wiek, straszne serca!
O jakim stuleciu mówi książę?(O wieku pieniędzy, pasja gromadzenia zastępuje pragnienie osiągnięć, chwały).
Pamiętajcie, na początku wydawało nam się, że Albert nie jest taki jak jego ojciec. Nie zgadza się otruć barona, popełniać przestępstwa za pieniądze, alew finale ten sam Albert przyjmuje wyzwanie ojca, tj. gotowy zabić go w pojedynku.
3. Wnioski. Ostatnia część lekcji. (Słowo nauczyciela)
- Więc o czym jest ten kawałek? Co było przyczyną tragedii?
(Temat tragedii - niszczycielska siła pieniądze. To dzieło o sile pieniądza, która rządzi ludźmi, a nie odwrotnie. Chciwość zdobywania pieniędzy i ich gromadzenia jest wadą nie tylko XV wieku. A Puszkin nie mógł powstrzymać się od martwienia się tym problemem. Rozumiał dobrze, dokąd może to doprowadzić ludzkość).
Jakie znaczenie ma sztuka? Czy postać Barona może się teraz pojawić? Odpowiedzi uczniów. Współcześni baronowie są mniejsi: w ogóle nie myślą o honorze, szlachetności.
Nagranie piosenki A. Dolskiego „Pieniądze, pieniądze, rzeczy, rzeczy…”
Potęga pieniądza sprowadza na świat wielkie cierpienia biednych, zbrodnie popełniane w imię złota. Z powodu pieniędzy krewni, bliscy ludzie stają się wrogami, gotowymi się pozabijać.
Temat skąpstwa, potęgi pieniądza to jeden z odwiecznych tematów światowej sztuki i literatury. Pisarze z różnych krajów dedykowali jej swoje dzieła:
Honore de Balzac „Gobsek”
Jean Baptiste Molière „Skąpiec”
N. Gogola „Portret”,
"Martwe dusze"(Obraz pluszkina)
4. Praca domowa:
W zeszytach napisz szczegółową odpowiedź na pytanie „Jak wytłumaczyć nazwę dramatu „Skąpy rycerz”?
„Co dała mi do myślenia tragedia Puszkina „Skąpy rycerz”?
sam baron wmawia sobie, że wszystkie jego działania i wszystkie jego uczucia opierają się nie na żądzy pieniędzy, niegodnej rycerza, nie na skąpstwie, ale na innej namiętności, także dla innych wyniszczającej, także przestępczej, ale nie tak podłej i haniebny, ale podsycany aureolą ponurej wyniosłości – na tle wygórowanej żądzy władzy. Jest przekonany, że odmawia sobie wszystkiego, co konieczne, utrzymuje jedynego syna w biedzie, obciąża swoje sumienie zbrodniami – a wszystko po to, aby uświadomić sobie swoją ogromną władzę nad światem:
Co nie jest pod moją kontrolą? Jak jakiś demon
Od teraz mogę rządzić światem...
Na ich niezliczone bogactwa wszystko może kupić: miłość kobiety, cnotę, bezsenną pracę, potrafi budować pałace, zniewalać sztukę dla siebie - „wolny geniusz”, może bezkarnie popełniać każde zło, przez pełnomocnika…
Wszystko jest mi posłuszne, ale ja jestem niczym...
Ta władza skąpego rycerza, a raczej władza pieniędzy, które kolekcjonuje i gromadzi przez całe życie, istnieje dla niego tylko w potencjale, w snach. W prawdziwe życie on w ogóle tego nie robi:
Jestem ponad wszelkimi pragnieniami; Jestem spokojny;
Znam swoją siłę: mam dość
Ta świadomość...
Właściwie to wszystko samooszukiwanie się starego barona. A skoro mowa o tym, że żądza władzy (jak każda namiętność) nigdy nie mogłaby opierać się na samej świadomości swojej mocy, lecz z pewnością dążyłaby do realizacji tej władzy, baron wcale nie jest tak wszechmocny, jak mu się wydaje („.. .odtąd rządzić światem mogę…”, „jeśli zechcę, zostaną wzniesione pałace…”). Mógł zrobić to wszystko ze swoim bogactwem, ale nigdy nie mógł tego chcieć; może otwierać swoje skrzynie tylko po to, aby wlać do nich zgromadzone złoto, ale nie po to, aby je stamtąd zabrać. Nie jest królem ani panem swoich pieniędzy, ale ich niewolnikiem. Jego syn Albert ma rację, gdy mówią o stosunku ojca do pieniędzy:
O! mój ojciec nie jest sługą ani przyjacielem
Widzi w nich, ale panowie; i im służy.
I jak to służy? jak algierski niewolnik
Jak pies na łańcuchu...
O słuszności tej charakterystyki świadczy zarówno udręka barona na myśl o losach zgromadzonych przez niego po śmierci skarbów (co mogłoby obchodzić miłośnika władzy to, co stanie się z narzędziami jego władzy, gdy on sam nie będzie już dłużej na świecie?), i jego dziwnymi, bolesnymi doznaniami. , kiedy otwiera swoją klatkę piersiową, przypominając patologiczne uczucia ludzi, „którzy czerpią przyjemność z zabijania”) i ostatnim krzykiem umierającego maniaka: „Klucze , moje klucze!"
Baron, jego syn i spadkobierca zgromadzonego przez niego bogactwa, jest jego pierwszym wrogiem, gdyż wie, że Albert po swojej śmierci zniszczy dzieło całego swojego życia, roztrwoni, roztrwoni wszystko, co zgromadził. Nienawidzi swojego syna i życzy mu śmierci (patrz jego wyzwanie na pojedynek w scenie 3).
Albert jest przedstawiany w sztuce jako odważny, silny i dobroduszny młody człowiek. Ostatnią podarowaną mu butelkę hiszpańskiego wina może oddać choremu kowalowi. Ale skąpstwo barona całkowicie zniekształca jego charakter. Albert nienawidzi ojca, bo utrzymuje go w biedzie, nie daje synowi możliwości zabłysnięcia na turniejach i świętach, każe mu poniżać się przed lichwiarzem. On, nie ukrywając się, czeka na śmierć ojca, a jeśli propozycja Salomona otrucia barona wywołuje w nim tak gwałtowną reakcję, to właśnie dlatego, że Salomon wyraził myśl, której Albert odsunął się od siebie i której się bał. Śmiertelna wrogość między ojcem a synem ujawnia się podczas spotkania u księcia, gdy Albert z radością podnosi rękawicę rzuconą mu przez ojca. „Więc wbił w nią pazury, potwora” – mówi z oburzeniem książę.
Zamiłowanie barona do pieniędzy, które niszczy wszelkie jego normalne relacje z ludźmi, a nawet z własnym synem, Puszkin ukazuje jako zjawisko uwarunkowane historycznie. Akcja spektaklu nawiązuje najwyraźniej do XVI wieku, do epoki rozkładu feudalizmu, do epoki, w której mieszczaństwo „wyrwało już rodzinę
Przekonanie, że tragiczna skąpstwo barona i stworzona przez nią sytuacja nie jest zjawiskiem przypadkowym, jednostkowym, lecz charakterystycznym dla całej epoki, brzmi słowami młodego księcia:
Co widziałem? co było przede mną?
Syn przyjął wyzwanie starego ojca!
W jakie dni się zakładałem
Łańcuch Książąt!
a także w swojej uwadze kończącej tragedię:
Straszny wiek! straszne serca!
Puszkin nie bez powodu pod koniec lat dwudziestych XX wieku. zaczął rozwijać ten temat. W tej epoce oraz w Rosji coraz więcej burżuazyjnych elementów życia codziennego wdzierało się do systemu ustroju feudalnego, kształtowały się nowe postacie typu burżuazyjnego, wychowywano chciwość zdobywania i akumulacji pieniędzy. W latach 30. najlepsi pisarze wyraźnie to zauważyli w swoich dziełach (Puszkin w Damie pik. Gogol w „ Martwe dusze" itd.). W tym sensie „skąpy rycerz” miał miejsce pod koniec lat dwudziestych. całkiem współczesna sztuka.
