Chrześcijaństwo jest religią światową, zajmującą pierwsze miejsce pod względem liczby wyznawców. Powstał w Palestynie w I wieku. n. mi. Jest to okres podboju państwa przez Cesarstwo Rzymskie.

Twórcą chrześcijaństwa jest Pan Jezus Chrystus, człowiek, którego ojczyzną jest miasto Nazaret. Wierzący są przekonani, że ta osoba jest Synem Bożym, o którym Stary Testament mówi jako o Zbawicielu świata.

Dla większości chrześcijan kwestia istnienia Jezusa Chrystusa jest dość ważna. W końcu ta osoba jest dla nich podstawą Wiary. I dopiero wtedy ludzie biorą pod uwagę Jego nauki, dzieła i doktryny religijne. Wiara w Jezusa Chrystusa jednoczy ludzi. Nawet ci, którzy należą do różnych wyznań chrześcijańskich, kościołów i kierunków.

Posiadanie dowodu na istnienie Jezusa Chrystusa ma ogromne znaczenie dla wierzących. Ważne jest, aby wiedzieli, że taka osoba żyła na ziemi, umarła za ludzkie grzechy i zmartwychwstała, wstąpiwszy do Nieba. Daje to pewność, że Jezus Chrystus na pewno przyjdzie i będzie sądził zarówno żywych, jak i umarłych.

Współcześni uczeni nie mogą ani obalić, ani potwierdzić boskości Jezusa. Jednak dzisiaj możemy powiedzieć, że nauka ma wiarygodne dane na temat istnienia tej osoby. Większość wiedzy o konkretnych wydarzeniach, które miały miejsce w życiu Jezusa, znajduje się w źródłach chrześcijańskich. Wiele informacji dostarczają nam Ewangelie, księgi napisane przez pierwszych wyznawców tej wiary. Zawierają historię życia Jezusa Chrystusa, informacje biograficzne o nim, a także dane o śmierci tej osoby. Takie historie są zawarte w tekście Nowego Testamentu. Jest to druga część Biblii, która jest Pismem Świętym dla chrześcijan. Obecnie nawet niewierzący naukowcy okazują zaufanie do tych pism.

Aby potwierdzić istnienie Jezusa Chrystusa, konieczne jest znalezienie dowodów na istnienie tej osoby w następujących obszarach:

archeologia;
wczesne pisma niechrześcijańskie;
pisma wczesnochrześcijańskie;
wczesne rękopisy Nowego Testamentu;
historyczny wpływ tego nurtu religijnego.

Znaleziska rękopisów

Czy istnieją dowody na istnienie Jezusa Chrystusa? Na rzecz historyczności tej osoby i na potwierdzenie szeregu informacji zawartych w Ewangelii świadczą niektóre źródła będące w dyspozycji współczesnej nauki.

Na przykład archeolodzy uzyskali dane potwierdzające fakt, że Ewangelia pojawiła się nie w II, ale w I wieku. Wskazują na to papirusowe spisy ksiąg wchodzących w skład Nowego Testamentu. Odkryto je w Egipcie na początku XX wieku, w okresie wykopalisk archeologicznych.

Najstarsze odkryte rękopisy pochodzą z pierwszej połowy II i III wieku. Oczywiście na pojawienie się chrześcijaństwa nad brzegiem Nilu potrzebny był pewien czas. Dlatego powstanie manuskryptów bezpośrednio Nowego Testamentu należy przypisać drugiej połowie I wieku pne. Okres ten w pełni odpowiada ich treści i datowaniu kościelnemu.

Najwcześniejszym znalezionym fragmentem Nowego Testamentu, którego autentyczności nikt nie budzi wątpliwości, jest niewielki fragment papirusu. Zawiera zaledwie kilka wersów. z Ewangelii Jana. Znawcy uważają, że tekst ten powstał w latach 125-130. w Egipcie, ale zanim wraz z chrześcijaństwem dotarła do małego prowincjonalnego miasteczka, w którym została odkryta, minęło sporo czasu.

Ustalenia te stały się dla wierzących ważkim powodem, by postrzegać nowotestamentowe teksty Ewangelii jako dzieło apostołów – towarzyszy i uczniów Pana.

Ale to nie wszystkie dowody, które archeolodzy otrzymali na istnienie Jezusa Chrystusa. Ogromne znaczenie dla całej historii religii miało znalezisko odkryte w pobliżu Qumran, położonego nad brzegiem Morza Martwego, w 1947 roku. Tutaj naukowcy odkryli starożytne zwoje, które zawierały biblijny Stary Testament i inne teksty. W dużych ilościach znaleziono również inne pośrednie historyczne dowody na istnienie Jezusa Chrystusa. Były to rękopisy ksiąg zawierających Stary Testament. Niektóre z nich korespondowały dziesiątki razy. Starożytne teksty okazały się bliskie współczesnemu przekładowi I części Biblii. Podczas wykopalisk w Qumran odkryto inne znaleziska. Były to teksty, dzięki którym badacze uzyskali dodatkowe informacje o życiu religijnym społeczności żydowskiej w okresie od połowy II wieku pne do połowy II wieku pne. mi. i do lat 60. I wieku naszej ery. mi. Takie dane w pełni potwierdziły wiele faktów odzwierciedlonych w Nowym Testamencie.

Naukowcy sugerują, że Qumranici ukrywali swoje zwoje w jaskiniach. Chcieli w ten sposób uchronić rękopisy przed zniszczeniem przez Rzymian podczas tłumienia powstania żydowskiego.

Naukowcy ustalili fakt, że osady położone na wybrzeżu Morza Martwego zostały zniszczone w 68 rne. mi. Dlatego biblijne manuskrypty z Qumran obalają wersję, według której Nowy Testament powstał w późniejszym czasie. Jednocześnie założenie, że Ewangelia została napisana przed 70 rne, zaczęło wyglądać bardziej przekonująco. e. i księgi drugiej części Biblii - do 85 rne. mi. (z wyjątkiem „Apokalipsy”, która została opublikowana pod koniec I wieku naszej ery).

Potwierdzenie dokładności opisu zdarzeń

Istnieją inne naukowe dowody na istnienie Jezusa Chrystusa. Archeologom udało się obalić twierdzenia szkoły mitologicznej, że Ewangelię napisali ludzie, którzy nie znali geografii Palestyny, jej zwyczajów i cech kulturowych. Na przykład niemiecki naukowiec E. Sellin potwierdził bliskie położenie Sychar i właśnie to zostało wskazane w Ewangelii.

Ponadto w 1968 roku na północ od Jerozolimy odkryto miejsce pochówku Jana, który również został ukrzyżowany jako Chrystus i zmarł mniej więcej w tym samym czasie. Wszystkie ujawnione przez archeologów dane szczegółowo odpowiadają opisom zawartym w Ewangelii i opowiadają o obrzędach pogrzebowych Żydów i ich grobach.

W latach 90. w Jerozolimie odkryto kostnicę. To naczynie na szczątki zmarłych ma inskrypcję datowaną na I wiek naszej ery. mi. W języku aramejskim oznacza to, że Józef, który był synem Kanafy, znajduje się w kostnicy. Możliwe, że pochowana osoba była potomkiem arcykapłana jerozolimskiego. Według Ewangelii Kanafa potępiła Jezusa, a następnie prześladowała pierwszych zwolenników chrześcijaństwa.

Odnalezione przez archeologów inskrypcje w pełni potwierdziły fakt, że imiona osób wymieniane w Nowym Testamencie były w tamtej epoce powszechne. Naukowcy obalili również opinię, że Poncjusz Piłat nie jest prawdziwą osobą. Znaleźli jego imię na kamieniu znalezionym w 1961 roku w Cezarei, na terenie rzymskiego teatru. W tym wpisie Piłat jest określany jako „prefekt Judei”. Warto zaznaczyć, że po 54 r. zwolennicy Poncjusza nazywali go prokuratorem. Ale to właśnie jako prefekt jest wspomniany w Ewangelii iw Dziejach Apostolskich. Był to przekonujący dowód na to, że ludzie, którzy napisali Nowy Testament, byli świadomi szczegółów historii, którą spisali na papierze.

Czy było miasto, w którym urodził się Zbawiciel?

Do 2009 roku naukowcy nie mieli twardych dowodów na to, że Nazaret, miejsce narodzin Pana Jezusa Chrystusa, istniał w czasach opisanych w Biblii. Dla wielu sceptyków brak dowodów na istnienie tej osady był najważniejszym dowodem na to, że chrześcijanie wierzą w fikcyjną osobę.

Jednak 21 grudnia 2009 roku naukowcy ogłosili, że odkryli odłamki gliny z Nazaretu. W ten sposób potwierdzili oni istnienie tej maleńkiej osady w czasach opisanych w Biblii.

Oczywiście takich znalezisk archeologów nie można uznać za bezpośredni dowód na istnienie Jezusa Chrystusa. Niemniej jednak wzmocnili ewangeliczne relacje o życiu Pana.

Czy istnienie Jezusa Chrystusa zostało udowodnione wszystkimi dostępnymi faktami archeologicznymi? Wszystkie ustalenia naukowców nie zaprzeczają temu faktowi. Potwierdzają one, że historia życia Jezusa Chrystusa jest oparta na prawdziwych wydarzeniach.

Bezpośredni dowód

Pomimo faktu, że archeolodzy znaleźli wiele pośrednich dowodów ziemskiego istnienia Jezusa Chrystusa, niektórzy sceptycy nadal wątpili w ten fakt. Jednak stosunkowo niedawno naukowcy dokonali sensacyjnego odkrycia. Może stać się ważnym dodatkiem do wszystkich dostępnych faktów historycznych dotyczących istnienia Jezusa Chrystusa.

Tym znaleziskiem była starożytna kostnica, naczynie o wymiarach 50 x 30 x 20 cm, wykonane z jasnego piaskowca. Została odkryta przez jednego z jerozolimskich kolekcjonerów na półkach sklepu z antykami. Na urnie wykonano napis, który po aramejsku oznaczał „Jakub, syn Józefa, brat Jezusa”.

W tamtych czasach na naczyniach grobowych wyryto imiona zmarłego, a czasem jego ojca. Wzmianka o innym pokrewieństwie świadczy o szczególnym znaczeniu tej inskrypcji. Dlatego naukowcy uznali ten fakt za ważny argument przemawiający za tym, że naczynie zawiera szczątki brata Jezusa Chrystusa. Imiona tych osób oraz ich więzi rodzinne w pełni potwierdzają teksty zawarte w Nowym Testamencie.

Jeśli stwierdzenie naukowców jest poprawne, to znalezisko archeologiczne można uznać za bezpośredni i najbardziej znaczący ze wszystkich dowodów na istnienie Jezusa Chrystusa.

Zwłoki

Czy istnieją fizyczne dowody na istnienie Jezusa Chrystusa? Wierzący uważają za takie relikwie, które odnoszą się do wydarzeń biblijnych i są związane z ostatnimi minutami życia Pana. Przedmioty te są rozsiane po całym świecie. Autentyczność niektórych z tych rzeczy jest kwestionowana, ponieważ wśród nich są kopie reprezentowane przez kilka odmian.

Uważa się, że Helena, matka cesarza Konstantyna Bizantyjskiego, jako pierwsza zainteresowała się dostępnymi dziś relikwiami. Zorganizowała wycieczkę do Jerozolimy, gdzie odkryła krzyż i inne relikwie. Przez długi czas wiele obiektów opisanych w Ewangelii znajdowało się albo w Konstantynopolu, albo w Jerozolimie. Jednak nieco później część z nich zaginęła w związku z początkiem wypraw krzyżowych i podboju islamskiego. Relikwie, które pozostały nienaruszone, zostały przewiezione do Europy. Wśród nich są:

Krzyż, na którym ukrzyżowano Chrystusa. Ponieważ był drewniany, wielokrotnie pękał. Małe fragmenty tego krzyża są przechowywane w kościołach i klasztorach na całym świecie. Największe fragmenty znajdują się w Wiedniu i Paryżu, w Jerozolimie i Rzymie, w Brugii i Cetinje, a także w austriackim mieście Heiligenkreuz.
Gwoździe, którymi przybito Jezusa do krzyża. Jest ich trzech i wszystkie są przechowywane we Włoszech.
Powróci cierń, który rzymscy legioniści włożyli na głowę Chrystusa. Ten przedmiot znajduje się w katedrze Notre Dame i jest dość dobrze zachowany. Od czasu do czasu przyniesie z powrotem do publicznej wiadomości. Ciernie z niego są w wielu kościołach świata.
Włócznia Longinusa. W tym celu legionista wypróbował śmierć Chrystusa. Włócznia jest prezentowana w kilku odmianach, które znajdują się w Rzymie i Armenii, a także w Muzeum Wiedeńskim. Ta relikwia zawiera gwóźdź uważany za kolejny wyjęty z ciała Jezusa.
Krew Chrystusa. W belgijskim mieście Brugia znajduje się kryształowe naczynie z kawałkiem materiału. Uważa się, że jest nasycony krwią Chrystusa. To naczynie jest przechowywane w Świątyni Świętej Krwi. Istnieje legenda. Według niego krew Chrystusa zebrał rzymski setnik, który przebił ciało Jezusa włócznią.
Całun Chrystusa. Jedną z odmian tej relikwii jest Całun Turyński. Całun to płótno, w które było owinięte ciało Chrystusa. Nie wszyscy uznają autentyczność tej rzeczy, ale nie ma też żadnych istotnych dowodów przeciwko niej.

Inne znaleziska

Są też inne relikwie. Pomiędzy nimi:

tabliczka z imieniem Pana, przybita do krzyża;
chusteczka św. Weroniki, którą wycierała krew i pot Chrystusa niosącego krzyż na Golgotę;
kielich, z którego pił Zbawiciel podczas Ostatniej Wieczerzy;
kolumna biczowania, do której przykuto Chrystusa na dworze Piłata, aby go biczować;
ubrania, w których był Zbawiciel;
szczypce, drabiny itp.

Pisma niechrześcijańskie

Fakty o istnieniu Jezusa Chrystusa można znaleźć w źródłach „zewnętrznych”. Wzmianki o Panu pojawiają się w dwóch fragmentach z Starożytności Żydów. Wspaniale oddają osobowość Zbawiciela, opowiadają o nim jako o człowieku mądrym, prowadzącym chwalebny tryb życia i słynącym z cnót. Co więcej, według autora, wielu Żydów i przedstawicieli innych narodów poszło za nim, stając się jego uczniami. Kolejna wzmianka o Jezusie w starożytności pojawia się w związku z potępieniem egzekucji Jakuba.

Wzmianki o chrześcijanach i Chrystusie można znaleźć także w pismach Rzymian datowanych na II wiek. W Talmudzie jest też opowieść o Jezusie. Jest to rodzaj komentarza do pierwszej części Biblii, która dla Żydów jest autorytatywnym źródłem mądrości. Talmud mówi, że Jezusa z Nazaretu powieszono w wigilię Paschy.

Pisma Chrześcijańskie

Wśród pośrednich dowodów na istnienie Jezusa Chrystusa można wyróżnić następujące punkty:

Autorzy Nowego Testamentu opisują z reguły te same wydarzenia, powołując się na te same wypowiedzi Zbawiciela i Jego apostołów. Różnicę w tekście można zauważyć tylko w kilku drobnych szczegółach. Wszystko to staje się potwierdzeniem braku zmowy między nimi.
Gdyby Nowy Testament był fikcją artystyczną, to jego autorzy nigdy nie wspomnieliby o mrocznych stronach natury kaznodziejów, ich zachowaniach i działaniach. Ale Ewangelia zawiera orędzia, które zniesławiają nawet Apostoła Piotra. Jest to jego brak wiary, zaprzeczenie i próba odwodzenia Zbawiciela od drogi cierpienia.
Większość uczniów Chrystusa, w tym ci, którzy byli autorami Nowego Testamentu, zakończyła życie jako męczennicy. Swoją krwią świadczyli o prawdziwości własnej ewangelii, co można uznać za najbardziej przekonujący i najwyższy dowód prawdziwości rozgrywających się wydarzeń.
Osobowość Chrystusa jest bardzo charakterystyczna. Jest tak majestatyczny i jasny, że po prostu nie można go wymyślić. Według jednego z zachodnich teologów tylko osoba, która sama była Chrystusem, mogła wymyślić Chrystusa.

Fakty z historii chrześcijaństwa

Dowody na istnienie Jezusa Chrystusa można również znaleźć w ewangelii.

Apostołowie znosili trudy, śmiało idąc na śmierć. W przypadku gdyby takim zjawiskiem był fanatyzm, wówczas nie mogłoby ono rozprzestrzenić się jednocześnie na wszystkich uczniów. Gdyby opowieści apostołów, że widzieli zmartwychwstałego Jezusa, były fikcją, to raczej nie poświęciliby swojego życia.
Jezus nie używał swojego wpływu na ludzi. I to pomimo faktu, że tłum u wejścia do Jerozolimy powitał go z gałązkami palmowymi i radością. Prosty człowiek, będąc na miejscu Jezusa, zachowywałby się inaczej. Z pewnością dałby się skusić sławie i pieniądzom, wzniecając powstanie przeciw Rzymianom.
W historii chrześcijaństwa nie ma przykładów, kiedy Zbawiciel przekazałby swój dar wszystkim uczniom naraz. Apostołowie uzdrawiali chorych tylko w imieniu Chrystusa.
Gdyby Jezus był postacią mitologiczną, to raczej nie pochodziłby z małego Nazaretu. Trudno też sobie wyobrazić, że fikcyjny przywódca został ukrzyżowany. W końcu taka egzekucja została uznana za haniebną.
Nie ma ani jednego założyciela religii na ziemi, który nazwałby siebie Bogiem. Tylko Jezus to zrobił.

Przepowiednie Starego Testamentu

W pierwszej części Biblii znajduje się wiele fragmentów opisujących życie i śmierć Jezusa Chrystusa. Na przykład przewiduje Jego narodziny z Dziewicy, a także lata służby ludziom i Jego śmierć.

Wszystko to zostało napisane sto lat przed czasem, który później znalazł odzwierciedlenie w Ewangelii. Sztuczne proroctwa w tekście Starego Testamentu nie mogły zostać wprowadzone później. Wszystko to jest wyraźnym dowodem boskości Jezusa Chrystusa.

Pięć powodów, by wątpić w istnienie Jezusa

Większość badaczy starożytności uważa kazania Nowego Testamentu za „mity historyczne”. Innymi słowy, uważają, że na początku I wieku kontrowersyjny rabin żydowski imieniem Jeszua ben Józef zgromadził wokół siebie zwolenników, a jego życie i nauki zasiały ziarno, z którego wyrosło chrześcijaństwo.

Jednocześnie uczeni ci przyznają, że wiele historii biblijnych (takich jak narodziny z dziewicy, cuda, zmartwychwstanie i kobiety przy grobie) zapożycza i przerabia wątki mityczne, które były szeroko znane na starożytnym Bliskim Wschodzie – tak jak współcześni scenarzyści tworzą nowe filmy oparte na starych, dobrze znanych fabułach i elementach fabularnych. Zgodnie z tym poglądem „historyczny Jezus” został zmitologizowany.

Przez ponad 200 lat wielu teologów i historyków, głównie chrześcijan, analizowało starożytne teksty, zarówno w Biblii, jak i poza nią, próbując zrozumieć człowieka stojącego za mitem. To samo podejście jest stosowane w niektórych bestsellerach dzisiejszych i niedalekiej przeszłości, kiedy skomplikowane rzeczy są układane na półkach dla ułatwienia zrozumienia. Wśród znanych dzieł - „Zelota. Jezus. Biografia fanatyka” Rezy Aslana oraz „Czy istniał Jezus? Niespodziewana prawda historyczna” Bart Ehrman (Bart Ehrman).

Jednak inni uczeni uważają, że ewangelia jest w rzeczywistości zmitologizowaną historią. Zgodnie z tym poglądem, te starożytne mityczne matryce same w sobie są głównym składnikiem. Są wypełnione imionami, miejscami i innymi szczegółami z prawdziwego świata, ponieważ wczesne sekty naśladowców Chrystusa próbowały zrozumieć i chronić tradycje religijne, które nabyły.

Pomysł, że Jezus nigdy nie istniał, jest stanowiskiem mniejszości. I to zrozumiałe, dlaczego, mówi David Fitzgerald, autor książki Nailed. Dziesięć chrześcijańskich mitów, które pokazują, że Jezus w ogóle nie istniał. Przez stulecia wszyscy poważni badacze chrześcijaństwa sami byli chrześcijanami, a współcześni świeccy uczeni w dużej mierze polegają na fundamentach, które położyli, gromadząc, zachowując i analizując starożytne teksty. Nawet dzisiaj najbardziej świeccy i niereligijni uczeni mają podłoże religijne, a wielu z nich nie przyjmuje historycznych przesłanek swojej dawnej wiary.

Fitzgerald jest zdeklarowanym i kreatywnym ateistą i jest popularny wśród badaczy niereligijnych i organizacji społecznych. Internetowy hit dokumentalny Zeitgeist przybliżył milionom ludzi niektóre z mitycznych korzeni chrześcijaństwa. Ale w Zeitgeist i innych podobnych pracach są dobrze znane błędy i uproszczenia, które podważają ich wiarygodność. Fitzgerald stara się temu zaradzić, dostarczając młodym ludziom interesujących i przystępnych informacji opartych na solidnej wiedzy naukowej.

Inne naukowe argumenty przemawiające za teorią mitycznego Jezusa można znaleźć w pismach Richarda Carriera i Roberta Price'a. Karier, który ma doktorat z historii starożytnej, za pomocą narzędzi swojej specjalności pokazuje między innymi, jak chrześcijaństwo mogło narodzić się i rozwijać bez żadnego cudu. Z kolei Price pisze z perspektywy teologa, którego znajomość Biblii ostatecznie położyła podwaliny pod jego sceptycyzm. Warto zauważyć, że najostrzejsi demaskatorzy skrajnych teorii na temat mityczności Chrystusa (takich jak te wyłożone w Zeitgeist czy w pracach Josepha Atwilla, który stara się udowodnić, że Jezus został wymyślony przez Rzymian) są bardzo poważnymi zwolennikami ogólną ideę, że Chrystus nie istniał – Fitzgerald, Kariera i Cena.

Całe tomy można wypełnić argumentami przeciwnych stron w tej kwestii (historia, która stała się mitem, lub mit, który stał się historią), a spory na ten temat nie znajdują rozstrzygnięcia, a jedynie się zaostrzają. Rosnąca liczba uczonych otwarcie kwestionuje lub zaprzecza historyczności Jezusa. A ponieważ wielu, zarówno chrześcijan, jak i niechrześcijan, uważa sam fakt tej debaty za zaskakujący, przedstawiam kilka kluczowych argumentów, aby ożywić te wątpliwości.

1. Nie ma ani jednego niereligijnego dowodu z I wieku, który potwierdzałby rzeczywistość Jeszuy ben Józefa. Bart Ehrman ujął to w ten sposób: „Co pogańscy pisarze jego epoki mówią o Jezusie? Nic. Jak na ironię, żaden z jemu współczesnych pogan nawet nie wspomina o Jezusie. Nie ma akt urodzenia, akt sądowych, aktów zgonu. Nie ma wyrazów zainteresowania, głośnych oszczerstw i oszczerstw, nawet przypadkowych wzmianek - nic. W rzeczywistości, jeśli rozszerzymy pole widzenia na lata po jego śmierci, nawet jeśli uwzględnimy cały pierwszy wiek naszej ery, nie znajdziemy ani jednej wzmianki o Jezusie w żadnym niechrześcijańskim i nieżydowskim źródle. Pragnę podkreślić, że dysponujemy dużą liczbą dokumentów z tamtego okresu – na przykład dzieła poetów, filozofów, historyków, naukowców, akta urzędników państwowych, nie mówiąc już o dużym zbiorze inskrypcji na kamieniach, listach prywatnych i dokumenty prawne na papirusie. I nigdzie, w żadnym dokumencie, w żadnym zapisie, imię Jezusa nie jest kiedykolwiek wspomniane.

2. Wydaje się, że pierwsi autorzy ewangelii nie byli świadomi szczegółów z życia Jezusa, które skrystalizowały się w późniejszych tekstach. Żadnych magów, żadnych gwiazd na wschodzie, żadnych cudów. Historycy od dawna zastanawiają się nad „milczeniem” Pawła na temat elementarnych faktów z biografii i nauk Jezusa. Paweł nie powołuje się na autorytet Jezusa, gdy mogłoby to pomóc w jego argumentacji. Co więcej, nigdy nie nazywa dwunastu apostołów uczniami Chrystusa. W rzeczywistości nie mówi nic o istnieniu swoich uczniów i naśladowców - ani o tym, że Jezus czynił cuda i głosił kazania. W rzeczywistości Paweł odmawia ujawnienia jakichkolwiek szczegółów biograficznych, a kilka tajemniczych aluzji, które czyni, jest nie tylko niejasnych i niejasnych, ale jest sprzecznych z ewangelią. Przywódcy ruchu wczesnochrześcijańskiego w Jerozolimie, tacy jak Piotr i Jakub, byli rzekomo wyznawcami samego Chrystusa, ale Paweł mówi o nich lekceważąco, mówiąc, że są nikim, a także wielokrotnie im się sprzeciwia, ponieważ nie byli prawdziwymi chrześcijanami!

Liberalny teolog Marcus Borg uważa, że ludzie czytają księgi Nowego Testamentu w porządku chronologicznym, aby jasno zrozumieć, jak zaczęło się wczesne chrześcijaństwo. „Fakt, że Ewangelia pochodzi po Pawle, wyraźnie pokazuje, że jako dokument pisany nie jest źródłem wczesnego chrześcijaństwa, ale jego wytworem. Nowy Testament, czyli Dobra Nowina o Jezusie, istniał przed Ewangelią. Jest to wynik pracy pierwszych wspólnot chrześcijańskich w dziesięcioleciach po historycznym życiu Jezusa, mówiący nam, jak te społeczności oceniają jego znaczenie w ich kontekście historycznym.

3. Nawet historie z Nowego Testamentu nie twierdzą, że są relacjami z pierwszej ręki. Teraz wiemy, że imiona apostołów Mateusz, Marek, Łukasz i Jan zostały przypisane do czterech ksiąg Ewangelii, ale nie zostały przez nich napisane. Autorstwo przypisywano im gdzieś w II wieku, czyli ponad 100 lat po rzekomej dacie narodzin chrześcijaństwa. Z różnych powodów praktyka używania pseudonimów była wówczas powszechnie akceptowana, a wiele ówczesnych dokumentów było „podpisanych” przez znane osoby. To samo dotyczy listów Nowego Testamentu, z wyjątkiem kilku listów Pawła (6 z 13), które uważa się za autentyczne. Ale nawet w opisach Ewangelii wyrażenie „byłem tam” nigdy nie jest wymawiane. Są raczej stwierdzenia o istnieniu innych naocznych świadków i jest to zjawisko dobrze znane tym, którzy słyszeli zdanie „jedna babcia powiedziała…”

4. Księgi ewangelii, nasze jedyne relacje o istnieniu Jezusa, są ze sobą sprzeczne. Jeśli uważasz, że dobrze znasz historię Jezusa, zapraszam Cię do zatrzymania się i sprawdzenia siebie, odpowiadając na 20-pytaniowy quiz opublikowany na ExChristian.net.

Ewangelia Marka jest uważana za najwcześniejszą biografię Jezusa, a analiza językowa wskazuje, że Łukasz i Mateusz po prostu zmienili Marka, dodając własne edycje i nowy materiał. Ale zaprzeczają sobie nawzajem, a nawet bardziej zaprzeczają późniejszej Ewangelii Jana, ponieważ zostały napisane w różnych celach i dla różnych odbiorców. Niedopasowane historie wielkanocne to tylko jeden przykład tego, jak wiele jest niedopasowań.

5. Współcześni uczeni, którzy twierdzą, że odkryli prawdziwego, historycznego Jezusa, opisują zupełnie inne osobowości. Jest cyniczny filozof, charyzmatyczny chasyd, liberalny faryzeusz, konserwatywny rabin, rewolucyjny fanatyk, pokojowy pacyfista i inne postacie, Price sporządził długą listę. Według niego „historyczny Jezus (jeśli taki istniał) równie dobrze mógł być mesjaszem-królem, postępowym faryzeuszem, galilejskim szamanem, czarownikiem lub starożytnym greckim mędrcem. Ale nie mógł być nimi wszystkimi jednocześnie. John Dominic Crossan skarży się, że taka „zdumiewająca różnorodność jest żenująca w środowisku akademickim”.

Z tego i innych punktów David Fitzgerald wyciąga wnioski, które uważa za nieuniknione:

Wydaje się, że Jezus jest skutkiem, a nie przyczyną chrześcijaństwa. Paweł i inni z pierwszego pokolenia chrześcijan studiowali Septuagintę – hebrajskie tłumaczenie Pisma Świętego – aby stworzyć dla Żydów sakrament wiary z pogańskimi rytuałami, takimi jak komunia chleba, z terminami gnostyckimi w orędziach, a także osobistym bóg zbawiciel, który nie byłby gorszy od innych bogów ze starożytnych tradycji egipskich, perskich, greckich i rzymskich.

Fitzgerald wkrótce będzie miał kontynuację Nailed, Mything in Action, w której argumentuje, że wiele konkurencyjnych wersji oferowanych przez świeckich uczonych jest tak samo problematyczne, jak każda koncepcja dogmatycznego Jezusa. Nawet dla tych, którzy zgadzają się z istnieniem prawdziwego Jezusa z Nazaretu, kwestia ta ma niewielkie znaczenie praktyczne. Bez względu na to, czy rabin imieniem Jeszua ben Józef żył w pierwszym wieku, figury „historycznego Jezusa”, tak starannie odkopane i ponownie złożone przez świeckich uczonych, same w sobie są fikcją.

Być może nigdy nie dowiemy się, co wprawiło w ruch chrześcijańską historię. Tylko czas (lub podróże w czasie) może nam o tym powiedzieć.

Chociaż jest to niezwykle rzadkie, są historycy, którzy uważają, że Jezus był postacią czysto mityczną lub fikcyjną. Ale co ważniejsze, wielu ludzi dalekich od historii wątpi, czy Jezus w ogóle kiedykolwiek żył. W artykule przedstawiono pięć argumentów przemawiających za historycznością Jezusa Chrystusa:

1- Dowody ze źródeł niechrześcijańskich
2- Argument oparty na historycznym kryterium „niekonsekwencji”
3- Dowody z listów apostoła Pawła
4- Rezultaty życia Jezusa
5- Zgodność historii życia Jezusa ze znaleziskami archeologicznymi

Dowody ze źródeł niechrześcijańskich

1. pierwszy tekst, które przytoczę na poparcie historyczności Jezusa, należy do rzymskiego historyka Tacyta, który żył pod koniec pierwszego i na początku drugiego wieku.

Imię Chrześcijanin pochodzi od Chrystusa, który został stracony przez Poncjusza Piłata za panowania Tyberiusza. Ten zgubny przesąd został na jakiś czas stłumiony, ale potem znowu wybuchł, nie tylko w Judei, początku wszelkiego zła, ale także w całym mieście… (Roczniki 15.44)

Ten tekst potwierdza nie tylko, że Jezus istniał, ale także, że został ukrzyżowany, jak stwierdza Nowy Testament, i że Jego śmierć nastąpiła za prokuratury Poncjusza Piłata. Trudno uznać ten fragment za fałszerstwo chrześcijańskie, jak się czasem twierdzi, skoro Tacyt nazywa chrześcijaństwo zgubnym przesądem (exitiabilis superstitio).

Poniższy tekst należy do historyka hebrajskiego Józef Flawiuszżyjący w drugiej połowie I wieku:

Mniej więcej w tym czasie żył Jezus, mądry człowiek, jeśli w rzeczywistości powinien nazywać się człowiekiem był bowiem tym, który dokonywał zdumiewających czynów i był nauczycielem tych, którzy chętnie przyjęli prawdę. Nawrócił wielu Żydów i wielu Greków. Był Mesjaszem. Kiedy Piłat usłyszał, że ludzie oskarżają go o wywyższanie się wśród nich, skazał go na ukrzyżowanie.. Ci, którzy przyszli do Niego jako pierwsi, aby Go pokochać, nie porzucili swojego przywiązania do Niego. Trzeciego dnia ukazał się im, przywrócony do życia, jak przepowiedzieli o tym i o wielu innych cudownych rzeczach o Nim prorocy Boży. A rodzaj chrześcijan, nazwany tak na jego cześć, jeszcze nie zniknął.(Starożytności 18.63f; tłumaczenie w Feldman, Józef Flawiusz).

Podkreślone miejsca w tym cytacie są oczywistą interpolacją wprowadzoną przez chrześcijan do tekstu Józefa Flawiusza. Ale czy to całe miejsce jest fałszywe, a nie autentyczne? To jest mało prawdopodobne. Po pierwsze, Józef Flawiusz ma inne odniesienie do Jezusa (arcykapłan potępił Jakuba, „brata Jezusa, zwanego Chrystusem”, Starożytności 20.200), które nie zawiera żadnego z cudownych opisów wymienionych powyżej. Tak więc Józef Flawiusz dokładnie wiedział o Jezusie. Po drugie, oprócz rękopisów greckich istnieją jeszcze dwie inne wersje dzieł Józefa Flawiusza. Wersje słowiańskie i, co najważniejsze, arabskie, które są wcześniejsze i dokładniejsze, nie mają zwrotów, które znajdujemy w tekście greckim. Po trzecie, Józef Flawiusz opisuje historię innej osoby, o której opowiadają Ewangelie, Jana Chrzciciela, poświęcając jej wystarczająco dużo uwagi (Antiquities 18.116-119).

We fragmentach tych nie ma śladów chrześcijańskiej interpolacji. Możemy zatem wnioskować, że skoro Józef Flawiusz wiedział o Janie i uznał za wystarczająco ważne, aby o nim wspomnieć, to prawdopodobnie zrobił to samo z Jezusem. Po czwarte, fragment o Jezusie występuje w Starożytnościach Żydów we wszystkich manuskryptach greckich (w sumie 133), a także w przekładach łacińskich, syryjskich, arabskich i słowiańskich. Po piąte, chrześcijański pisarz Orygenes (III wne) potwierdza, że jego tekst Józefa Flawiusza zawiera fragmenty o Jezusie bez wtrąceń (Komentarz do Ew. Mateusza 10:17). Orygenes napisał, że Józef Flawiusz uderzył go tym, że ten ostatni nie widział Mesjasza-Mesjasza w Jezusie. Tak więc nie ma przekonującego powodu, by wątpić w autentyczność fragmentu Józefa Flawiusza dotyczącego Jezusa — pod warunkiem, że usuniemy podkreślone słowa dodane później przez chrześcijan, którzy dokonali transkrypcji tekstu, który słusznie należy do hebrajskiego historyka Józefa Flawiusza.

W ten sposób Józef Flawiusz potwierdza główną treść wszystkich czterech Ewangelii. Jezus czynił cuda i był nauczycielem, za którym podążało wielu ludzi. Został skazany na śmierć i ukrzyżowany przez Poncjusza Piłata. Jego wyznawcy nadal w Niego wierzą. Jest to w zasadzie zgodne z informacją, którą znajdujemy u Tacyta.

Oprócz tych dwóch bardzo ważnych fragmentów, w Talmudzie żydowskim i autorach pogańskich znajdują się liczne odniesienia do Jezusa: Tallus, Flegon, Lucjan z Samosaty, Mara Bar Serapion, Swetoniusz, Pliniusz. Źródła te, zwykle ośmieszające, a czasem nawet wrogie wobec Jezusa, dają nam o Nim następujące wyobrażenie. Po pierwsze, Jezus był nauczycielem Żydów. Po drugie, wielu ludzi wierzyło, że uzdrawia i wypędza złe duchy. Po trzecie, niektórzy wierzyli, że jest Mesjaszem. Po czwarte, został odrzucony przez żydowskich przywódców. Po piąte, został ukrzyżowany pod Poncjuszem Piłatem. Po szóste, pomimo haniebnej egzekucji, liczba wyznawców, którzy wierzyli, że wciąż żyje, rozszerzyła się poza Palestynę. Po siódme, ludzie z miast i wsi czcili Go jako Boga (Lee Strobel, The Case for Christ, s. 115).

Można się zgadzać lub nie z postawą pierwszych chrześcijan wobec Jezusa, ale zaprzeczanie faktowi, że Jezus naprawdę żył na świecie, w świetle niechrześcijańskich źródeł o Nim, wydaje mi się bardzo trudne.

Argument oparty na historycznym kryterium „niekonsekwencji”

2. Historycznym kryterium „niekonsekwencji” jest to, że ludzie mają tendencję do tworzenia niepochlebnych, zmyślonych fraz

lub opowieści o bohaterach. Na przykład szesnasty prezydent Stanów Zjednoczonych Ameryki, Abraham Lincoln, jest zwykle uważany za brzydkiego człowieka; i podobno nawet jedno dziecko poradziło mu, aby zapuścił brodę, aby ukryć brzydkie rysy. Oczywiście najlepszym sposobem, aby upewnić się, że Lincoln nie był przystojny, jest spojrzenie na jego portrety. Ale nawet bez tego, szeroko rozpowszechniona opinia o jego nieatrakcyjnym wyglądzie – opinia człowieka bardzo szanowanego przez Amerykanów – przekonałaby mnie, że tak jest. Nie zmyślilibyśmy tego o osobie, którą tak traktujemy.

To samo można powiedzieć o Jezusie. Tam, gdzie widzimy przykłady niespójności (tego, co jest nam przekazywane z naszym a priori stosunkiem do Niego), powinniśmy być może zgodzić się, że nie zostały one wymyślone w pierwszym wieku. Oto tylko częściowa lista przykładów niekonsekwencji w Ewangeliach:

Niektórzy ludzie kwestionowali legalne narodziny Jezusa (Jan 8:41);
- inni podejrzewali, że brak mu wykształcenia (Mk 6,3-4; J 7,15);
- Nie został przyjęty jako Mesjasz obiecany przez proroków (ani nawet jako nauczyciel) w swoim rodzinnym mieście (Mk 6:5, Łk 4:29); własny — — Jego rodzina nie wierzyła, że jest prorokiem lub Mesjaszem (Mar. 3:21, Jan 7:5);
- byli tacy, którzy oskarżali Go o wypędzanie złych duchów za pomocą ciemnych mocy - innymi słowy oskarżali Go o czary i magię (Mk 3:23-30, J 7:20);
- Został zdradzony przez jednego z Jego najbliższych naśladowców (Mk 14:10-11);
- kiedy Jezus został aresztowany, wszyscy Jego uczniowie uciekli, ratując własne życie (Mk 14:50);
- Apostoł Piotr zaparł się Jezusa, aby uratować mu życie (Mk 14:66-72);
- został zabity przez ukrzyżowanie, które w starożytnym świecie było uważane za szczególnie haniebną śmierć (Mk 15,24);
- umierając na krzyżu, zawołał: "Boże mój! Boże mój, czemuś Mnie opuścił?" - całkowity wyraz beznadziei;
- po Jego śmierci żaden z najbliższych uczniów nie przyszedł, aby zabrać Jego ciało do pochówku zgodnie z wymogami tradycji żydowskiej (Mk 15,43).
Żadne z tych wydarzeń nie schlebia Jezusowi. Ludzie sugerowali, że był nieślubny; mówili, że zwariował; Mówiono, że uprawiał czary. Umarł w najbardziej haniebny sposób, jaki starożytny człowiek może sobie wyobrazić. Oczywiście ludzie, którzy czczą mityczną osobę, nie wymyślają dla niej takich cech!

Dowody z Listów Apostoła Pawła

3. Jednym z najstarszych dokumentów świadczących o życiu Jezusa jest 1 List do Koryntian apostoła

Pawła, napisane około 54 r. n.e. W kilku miejscach Paweł odwołuje się do nauk Jezusa i wydarzeń z Jego życia (zob. np. 1 Kor 7,10). Chciałbym jednak skupić się na dwóch fragmentach z 1 Listu do Koryntian: wersetach 11:23-26 i 15:3-11. W pierwszym fragmencie Paweł mówi o ustanowieniu przez Jezusa jednego z sakramentów – Eucharystii. Paweł mówi nam, że Jezus ustanowił Wieczerzę Pańską tej nocy, kiedy został zdradzony, dając swoim uczniom chleb i wino jako swoje Ciało i Krew podczas wieczerzy paschalnej.

W drugim fragmencie Paweł podaje listę świadków, którzy widzieli Jezusa żywego po złożeniu go do grobu. Paweł mówi, że po ukrzyżowaniu i pogrzebie Jezus ukazał się Piotrowi, potem pozostałym apostołom, jego niewierzącemu bratu Jakubowi, a potem ponad pięciuset osobom. Paweł zauważa, że większość z tych świadków jeszcze żyła w czasie, gdy pisał swój list, i może potwierdzić jego relację.

Ważne jest nie tylko to, że zostało to napisane, gdy żyli jeszcze świadkowie, którzy mogli potwierdzić to, co zostało powiedziane, ale także to, że Paweł ostrożnie używa środków językowych, aby przekazać swoją myśl. Pisze: „Co otrzymałem, nauczam was”. Tak mówiono w kręgach żydowskich, kiedy przekazywali materiał od nauczyciela do ucznia. Rabin uczył się na pamięć tego, co powiedział mu nauczyciel, a potem nauczał tego swoich uczniów. Terminologia, której używa Paweł, mówi, że opisane wydarzenia zostały dokładnie opisane przez ich świadków innym ludziom.

Wyniki życia Jezusa

4. Trudno jest stwierdzić, że Jezus nie istniał, kiedy wyraźnie widzimy skutki i wpływ Jego życia.

Przede wszystkim jest kościół. We wszystkich opisach, zarówno pogańskich (Pliniusz, Tacyt), jak i chrześcijańskich (patrz Dzieje Apostolskie i Euzebiusz, Historia kościelna), chrześcijaństwo nie obiecuje i nie obiecuje łatwego życia. Wielu chrześcijan było prześladowanych i skazanych na śmierć. Ale pomimo wszystkich niebezpieczeństw, wielu ludzi w I wieku upierało się, że znają Jezusa, widzieli Go po śmierci (tzn. zmartwychwstałego) i wierzyli, że jest Zbawicielem i Synem Bożym. To niewiarygodne z historycznego punktu widzenia, żeby ludzie kłamali w taki sposób, żeby zrobić sobie krzywdę. Zwykle kłamią, aby uniknąć krzywdy, a nie sprawiać kłopoty.

Po drugie, jest Nowy Testament, który został napisany wkrótce po śmierci (i zmartwychwstaniu) założyciela chrześcijaństwa. Dla porównania, nauki zaratusztrianizmu, które powstały w 1000 r. p.n.e., zostały spisane dopiero w III wieku naszej ery; Budda żył w VI wieku pne, ale jego biografia została napisana dopiero w I wieku naszej ery. Nawet biografia Mahometa, który żył w latach 570-632 n.e., została spisana dopiero w 767 roku, prawie sto lat po jego śmierci (zob. Strobel, The Case for Christ, s. 114). Ewangelie zostały spisane w ciągu jednego pokolenia po śmierci Jezusa. Większość historyków zgadza się, że Ewangelia Jana jest ostatnią z czterech. Obecnie dysponujemy rękopisem tej ewangelii datowanym na około 125 rok naszej ery. Rękopis ten znaleziony w Egipcie wskazuje, że Ewangelia została skompilowana jeszcze wcześniej (nie później niż w 100 rne). Jeśli Ewangelia Jana została napisana jako ostatnia, to pozostałe trzy powstały jeszcze wcześniej (być może w latach 60. lub 70.). Myślę, że trudno byłoby wytłumaczyć nagłe pojawienie się czterech biografii od połowy do końca I wieku naszej ery, opowiadających fikcyjną historię o osobie, która rzekomo istniała zaledwie 30-70 lat przed ich napisaniem.

Korespondencja życiorysu Jezusa ze znaleziskami archeologicznymi

5. Wreszcie cechy biografii Jezusa są zgodne z dowodami archeologicznymi. Na przykład kiedyś było

opinia, że rodzinne miasto Jezusa, Nazaret (Mat. 2:23, Łukasza 2:39, Marka 1:24, Jana 1:46), jest fikcyjna. Rzeczywiście, Nazaret nie jest wspomniany w Talmudzie, w Starym Testamencie, ani przez Józefa Flawiusza, ani przez żadnego innego historyka starożytnego świata. Nie jest to jednak zaskakujące, ponieważ Nazaret był małym miastem. Jednocześnie dwa rodzaje fizycznych dowodów potwierdzają starożytność Nazaretu. W 1962 roku w Cezarei znaleziono inskrypcję.

Być może znajdował się na ścianie żydowskiej synagogi w III wieku naszej ery. Napis mówi, że w Nazarecie mieszkali kapłani. Po drugie archeolodzy odkryli współczesne miasto w Galilei, zwane Nazaret, w pobliżu Arabii, i odkryli całą wioskę z I wieku. Ludność tej wsi liczyła 480 osób i zajmowała się głównie rolnictwem (J. Finegan, Archeologia Nowego Testamentu). Ten szczegół z życia Jezusa jest bardzo ważny. Nazaret był z pozoru miastem mało znaczącym, dlatego starożytne źródła nie widziały potrzeby wzmianki o nim. Czy możesz uwierzyć, że autorzy wszystkich czterech ewangelii oraz wielu innych autorów wczesnochrześcijańskich wybraliby to miasto na miejsce narodzin fikcyjnego wielkiego bohatera?

Zatrzymajmy się krótko na dwóch innych szczegółach. Ewangelie zgadzają się, że Jezus został ukrzyżowany przez Poncjusza Piłata w czasie, gdy Józef Kajfasz był arcykapłanem Judei. O obu tych osobach wspomina Józef Flawiusz, a Tacyt wspomina także o Piłacie. Poza tym dzisiaj mamy inskrypcje z Palestyny, gdzie są wymienione. Inskrypcja odnosząca się do Piłata została znaleziona w Cezarei w 1961 roku i mianuje go prefektem Judei (Finegan, Archeologia). W grobowcu w południowej Jerozolimie znaleziono inskrypcję wspominającą Kajfasza. Słowa „Józef Kajfasz” znajdowały się po jednej stronie kamiennego grobowca z kośćmi w środku. Innymi słowy, były to szczątki Kajfasza” (R. Reich, „Caiaphas” Names Inscribed on Bone Boxes” Biblical Archaeology Review 18/5 (1992) 38ff).

Do tego wszystkiego można dodać inne odkrycia, takie jak wykopaliska w Kafarnaum, Betsaida i Jerozolima. Myślę, że powyższe przykłady wystarczą, aby wyciągnąć wnioski. Chociaż te prawdziwe znaleziska nie dowodzą istnienia Jezusa, całkowicie zgadzają się z danymi biograficznymi przedstawionymi w Ewangeliach Nowego Testamentu. Potwierdzają one wiarygodność Ewangelii, która jest niezbędnym elementem w badaniu każdego wydarzenia lub osoby historycznej. Innymi słowy, znaleziska archeologiczne wraz z innymi starożytnymi źródłami historycznymi tworzą obraz, w którym życie Jezusa dobrze pasuje. Nie sądzę, żeby było to możliwe w odniesieniu do fikcji.

Moim zdaniem pięć przedstawionych argumentów jest mocnym dowodem na to, że Jezus jest rzeczywiście Osobą historyczną. Rozważając je wszystkie razem, możemy dojść do wniosku, że Jezus z Nazaretu żył, został ukrzyżowany i, jak wielu wierzy, zmartwychwstał.

Dowody na autentyczność czterech żywotów Jezusa, oparte na wczesnych rękopisach Nowego Testamentu, są bardzo przekonujące...

Marshalla J. Govina

Naukowe badanie początków chrześcijaństwa rozpoczyna się dzisiaj od pytania: „Czy Jezus Chrystus naprawdę istniał?” Czy istniał taki człowiek, Jezus, zwany Chrystusem, który żył w Palestynie tysiąc dziewięćset lat temu, którego życie i nauczanie czytamy wiernie w Nowym Testamencie? Ortodoksyjne stanowisko, że Chrystus był synem Boga lub samym Bogiem w ludzkiej postaci, że był stwórcą niezliczonych milionów słońc oraz obracających się światów i planet rozsianych po nieskończonych przestrzeniach Wszechświata, że siły natury były posłuszne jego woli i posłusznie wykonywał jego polecenia – to stanowisko odrzucali wszyscy niezależni myśliciele świata, którzy opierali się na rozumie i doświadczeniu, a nie tylko na wierze, przez wszystkich naukowców, dla których integralność natury jest ważniejsza niż starożytne legendy religijne.

Nie tylko boskość Chrystusa została porzucona, ale samo Jego istnienie było coraz poważniej kwestionowane. Niektórzy z czołowych światowych ekspertów zaprzeczają, że kiedykolwiek żył. We wszystkich krajach pojawia się coraz więcej poważnych książek i artykułów poświęconych tej tematyce, wyróżniających się głębią i wnikliwością badań oraz stwierdzających, że Chrystus jest mitem. To pytanie ma ogromne znaczenie. Zarówno dla wolnomyślicieli, jak i dla chrześcijan ma to ogromne znaczenie. Religia chrześcijańska była i pozostaje najbardziej znaczącym zjawiskiem na świecie. Na dobre i na złe, przez wiele wieków zajmowała najlepsze umysły ludzkości. Zwolniła tempo cywilizacji, a jej męczennicy byli jednymi z najszlachetniejszych mężczyzn i kobiet, jakich kiedykolwiek znała historia. A dzisiaj religia chrześcijańska pozostaje największym wrogiem wiedzy, wolności, postępu społecznego i przemysłowego oraz prawdziwego braterstwa ludzi. Postępowe siły ludzkości toczą wojnę z tym azjatyckim przesądem i wojna ta będzie trwała aż do całkowitego zwycięstwa prawdy i wolności. Pytanie, „czy Jezus Chrystus rzeczywiście istniał”, leży u podstaw konfliktu między rozumem a wiarą; i od odpowiedzi na to pytanie zależy w pewnym stopniu, czy religia lub ludzkość będą rządzić światem.

Pytanie, czy Chrystus istniał, nie powinno opierać się na tym, czego naucza kościół lub w co wierzymy. Trzeba spojrzeć na dostępne dowody. Kwestię tę należy traktować jako naukową. Pytanie brzmi: co mówi historia? A odpowiedź na to pytanie musi zostać udzielona w sądzie, gdzie rządzi krytyczne podejście do historii. Potrzeba wystarczających dowodów, aby myślący ludzie byli przekonani, że Chrystus był rzeczywistą osobą. Jeśli nie można znaleźć żadnych dowodów na jego istnienie; jeśli Historia zdecyduje, że jego imię nie jest zapisane w jej zwojach; jeśli okaże się, że historia jego życia jest owocem zręcznej fikcji, niczym opowieści o literackich bohaterach, to będzie musiał zająć swoje miejsce w zastępie innych półbogów, wymyślonych życiach i czynach światowej mitologii.

Jakie są więc dowody na to, że Jezus Chrystus rzeczywiście żył na tym świecie? Dowody na realność istnienia Chrystusa opierają się na czterech Ewangeliach Nowego Testamentu – od Mateusza, Marka, Łukasza i Jana. Te ewangelie i tylko one opowiadają historię jego życia. Nic nie wiemy o Mateuszu, Marku, Łukaszu i Janie poza tym, co mówią o nich same Ewangelie. Co więcej, same Ewangelie nie twierdzą, że zostały napisane przez tych ludzi. Ewangelie nie są nazywane „Ewangelią Mateusza” ani „Ewangelią Marka”, ale są to: „Ewangelia Mateusza”, „Ewangelia Marka”, „Ewangelia Łukasza” i „Ewangelia Jana”. Nie jest znane imię ani jednej osoby, która napisała wersety tych Ewangelii. Nie wiadomo, kiedy zostały spisane i gdzie. Bibliści ustalili, że Ewangelia Marka jest najstarszą z czterech. Głównym powodem tego wniosku jest to, że ta ewangelia jest krótsza, prostsza i bardziej naturalna niż pozostałe trzy. Wykazano, że Ewangelie Mateusza i Łukasza wywodzą się z Ewangelii Marka przez rozwinięcie. Ewangelia Marka nie mówi nic o Niepokalanym Poczęciu, Kazaniu na Górze, Modlitwie Pańskiej i innych ważnych faktach z życia Chrystusa. Te rzeczy zostały dodane przez Mateusza i Łukasza.

Ale Ewangelia Marka w formie, w jakiej do nas dotarła, nie jest oryginalnym tekstem napisanym przez Marka. Tak jak autorzy Ewangelii Mateusza i Łukasza przepisali i uzupełnili Ewangelię Marka, tak Marek przepisał i uzupełnił wcześniejszy tekst, który nazywa się „pierwotnym Markiem”. Tekst ten zaginął u zarania dziejów chrześcijaństwa. Jeśli chodzi o Ewangelię Jana, uczeni chrześcijańscy przyznają, że nie jest to dokument historyczny. Przyznają, że nie opisuje życia Chrystusa, ale pewną jego interpretację; że przedstawia nam wyidealizowany obraz rzekomego życia Jezusa i jest w dużej mierze złożony z greckiego dyskursu filozoficznego. Ewangelie Mateusza, Marka i Łukasza, zwane synoptycznymi, oraz Ewangelia Jana znajdują się na przeciwległych biegunach. Różnice między nauczaniem pierwszych trzech ewangelii z jednej strony, a Ewangelią Jana z drugiej strony są tak wielkie, że każdy krytyk przyzna, że jeśli Jezus nauczał tego, co jest powiedziane w ewangeliach synoptycznych, to nie mógłby nauczać co pisze Jan. W pierwszych trzech ewangeliach iw czwartej widzimy dwóch zupełnie różnych Jezusów. I to tylko dwa? Raczej trzy; bo według Marka Chrystus był człowiekiem; według Mateusza i Łukasza – półbóg; a Jan pisze, że był samym Bogiem.

Nie ma wiarygodnych dowodów na to, że ewangelie w ich obecnej formie istniały przez pierwsze sto lat po rzekomej śmierci Chrystusa. Chrześcijańscy uczeni, nie mając wiarygodnych sposobów datowania Ewangelii, przypisują je najwcześniejszej dacie, na jaką pozwalają ich obliczenia i domysły; a jednak daty te wydają się być bardzo odległe od wieku Chrystusa i jego apostołów. Uważa się, że Marek został napisany nieco później niż w 70 rne, Łukasz około 110 rne, Mateusz około 130 rne, a Jan nie wcześniej niż w 140 rne. Przypomnę, że te daty są tylko przypuszczeniami i że zostały umieszczone tak wcześnie, jak to możliwe. Pierwszej historycznej wzmianki o Ewangeliach Mateusza, Łukasza i Marka dokonał patriarcha chrześcijański, św. Ireneusz, około 190 r. n.e. Jedyne wcześniejsze odniesienie do Ewangelii pochodzi od Teofila z Antiochii, który w 180 r. n.e pisał o Ewangelii Jana.

Nie ma dowodów na to, że te Ewangelie – a są one jedynym autorytatywnym źródłem świadczącym o istnieniu Chrystusa – zostały napisane przed upływem 150 lat od wydarzeń, które opowiadają. Walter R. Cassels, uczony, który napisał The Supernatural Religion, jedno z najważniejszych dzieł na temat początków chrześcijaństwa, pisze: „Po dokładnym zbadaniu literatury i dostępnych dowodów nie znaleźliśmy ani jednego śladu pozostawionego przez te Ewangelie w ciągu pierwszego półtora wieku po śmierci Chrystusa”. W jaki sposób Ewangelie, które zostały napisane zaledwie półtora wieku po rzekomej śmierci Chrystusa i nie są oparte na żadnych wiarygodnych dowodach, mogą mieć jakąkolwiek wartość w roli dowodu na Jego istnienie? Historia musi być oparta na autentycznych dokumentach lub żyjących świadkach. Gdyby dziś ktoś miał opisać życie pewnego bohatera, który żył 150 lat temu, bez żadnych dokumentów historycznych, które mogłyby posłużyć za podstawę jego narracji, jego dzieło byłoby fikcją, a nie dziełem historycznym. Nie można było polegać na ani jednej linijce takiego tekstu.

Przyjmuje się, że Chrystus był Żydem, a jego uczniowie byli żydowskimi rybakami. Dlatego językiem, którym posługiwał się on i jego zwolennicy, powinien być aramejski, język ojczysty Palestyny w tamtych latach. Jednak Ewangelie są napisane po grecku – wszystkie cztery. I nie można powiedzieć, że są to tłumaczenia z innego języka. Wszyscy czołowi uczeni chrześcijańscy od czasów Erazma z Rotterdamu piszącego 400 lat temu utrzymywali, że Ewangelie zostały pierwotnie spisane po grecku. Dowodzi to, że nie zostały one napisane przez uczniów Chrystusa ani przez żadnego z pierwszych chrześcijan. Ewangelie spisane przez cudzoziemców o nieznanych nazwiskach, spisane w obcym języku, kilka pokoleń po śmierci ludzi, którzy rzekomo widzieli to, co się stało na własne oczy, to świadectwa, na których zwyczajowo opiera się dowód istnienie Chrystusa.

Do faktu, że Ewangelie zostały napisane kilka pokoleń później, niż było to konieczne, aby można je było uznać za wiarygodne dowody, należy dodać, że ich oryginalny tekst nie zachował się. Ewangelie napisane w II wieku naszej ery już nie istnieje. Zginęły lub zostały zniszczone. Uważa się, że najstarsze zachowane rękopisy ewangelii są kopiami kopii wykonanych z tych pierwszych ewangelii. Nie wiemy, kto wykonał te kopie; nie wiemy, kiedy powstały; nie wiemy, czy kopie te były dosłowne. Pomiędzy najwcześniejszymi Ewangeliami a najstarszymi rękopisami Nowego Testamentu leży biała plama trwająca trzysta lat. Nie można więc powiedzieć, co zawierały najwcześniejsze teksty Ewangelii.

W pierwszych wiekach naszej ery było wiele ewangelii, a wiele z nich było fałszywych. Wśród nich były Ewangelia według Pawła, Ewangelia według Bartłomieja, Ewangelia według Judasza Iskarioty, Ewangelia według Egipcjan, Ewangelia lub Pamiętniki Piotra, Wyrocznia lub Powiedzenia Chrystusa i dziesiątki innych dzieł, z którymi można i dziś czytać apokryfy Nowego Testamentu. Nieznani autorzy spisali swoje ewangelie i podpisali je imionami znanych postaci chrześcijańskich, aby nadać ich tekstom pozory ważności. Na podróbkach umieszczano imiona apostołów, a nawet imię samego Chrystusa. Najwybitniejsi nauczyciele chrześcijańscy mówili, że cnotą jest kłamać dla chwały wiary. Henry Hart Milman, znany chrześcijański historyk, pisze: „Święte oszustwo było tolerowane i doceniane”. Obrót silnika. Dr Gilles mówi: „Nie ma wątpliwości, że duża liczba książek została napisana wyłącznie w celu oszukiwania”. Profesor Robertson Smith pisze: „Istnieje wielka masa ksiąg sfałszowanych w celu potwierdzenia poglądów sekt i grup”. Tak więc u zarania swojego istnienia kościół był pełen fałszywych pism. Spośród wszystkich pism kapłani wybrali nasze cztery Ewangelie i uznali je za słowo Boże. Czy te ewangelie również były sfałszowane? Nie ma pewności. Ale pozwólcie, że zapytam was, jeśli Chrystus był postacią historyczną, dlaczego konieczne było fałszowanie dokumentów, aby udowodnić jego istnienie? Czy ktoś kiedykolwiek myślał o sfałszowaniu dokumentów w celu udowodnienia istnienia osoby, o której wiadomo już na pewno, że żyła na świecie? Istnienie wczesnochrześcijańskich fałszerstw jest najsilniejszym dowodem słabości chrześcijańskich twierdzeń.

Pozostawmy otwartą kwestię, czy Ewangelie są fałszywe, czy nie, i zobaczmy, co mogą nam powiedzieć o życiu Chrystusa. O jego pochodzeniu opowiadają Mateusz i Łukasz. Czy zgadzają się ze sobą? Mateusz mówi, że od Abrahama do Jezusa jest czterdzieści jeden pokoleń. Łukasz mówi pięćdziesiąt sześć. A jednak obaj twierdzą, że podali genealogię Józefa i obaj liczą pokolenia! I to nie wszystko. Autorzy ewangelii nie zgadzają się co do imion wszystkich ludzi w genealogiach stojących między Dawidem a Chrystusem, z wyjątkiem dwóch imion. Te bezużyteczne genealogie pokazują, jak wiele pisarze Nowego Testamentu wiedzieli o przodkach swoich postaci.

Jeśli Jezus żył na świecie, musiał się urodzić. Kiedy się urodził? Mateusz mówi, że urodził się w okresie, gdy Herod był królem Judei. Łukasz mówi, że urodził się, gdy Kwiryniusz był namiestnikiem Syrii. Ale nie mógł urodzić się za panowania tych dwóch ludów, ponieważ Herod zmarł w 4 rne, a Kwiryniusz, którego Rzymianie nazywali Cyryniuszem, został namiestnikiem Syrii dopiero po dziesięciu latach. Pomiędzy Herodem a Cyryniuszem leży okres panowania Archelausa, syna Heroda. Tak więc istnieje co najmniej dziesięcioletnia rozbieżność między Mateuszem a Łukaszem co do daty narodzin Chrystusa. Było tak, że pierwsi chrześcijanie nie wiedzieli, kiedy narodził się Chrystus. W Encyclopædia Britannica czytamy: „Chrześcijanie mają 133 opinie z różnych wiarygodnych źródeł na temat roku, w którym Mesjasz przyszedł na ten świat”. Pomyśl - 133 lata, z których każdy jest uważany przez kogoś za rok narodzin Chrystusa! Cóż za wspaniała pewność!

Pod koniec XVIII wieku Anton-Maria Lupi, uczony jezuita, napisał dzieło, w którym wykazuje, że każdy z dwunastu miesięcy w roku był kiedyś uważany za miesiąc narodzin Chrystusa.

Gdzie urodził się Chrystus? Według ewangelii zwykle nazywano go Jezusem z Nazaretu. Pisarze Nowego Testamentu sprawiają wrażenie, że Jezus dorastał w Nazarecie w Galilei. Ewangelie synoptyczne odnotowują, że spędził tam trzydzieści lat swojego życia. A mimo to Mateusz twierdzi, że urodził się w Betlejem, zgodnie z proroctwem z Księgi Micheasza. Ale proroctwo Micheasza nie ma nic wspólnego z Jezusem; przewiduje pojawienie się przywódcy wojskowego, a nie boskiego nauczyciela. Fakt, że Mateusz odnosi to proroctwo do Chrystusa, wzmacnia podejrzenie, że Ewangelia nie jest historią, ale fikcją. Łukasz mówi, że Chrystus urodził się w Betlejem, dokąd jego matka udała się z mężem, aby wziąć udział w spisie ludności wyznaczonym przez cesarza Augusta. Spis ten, o którym mówi Łukasz, nie jest wspominany w historii Rzymu. Ale załóżmy, że był spis ludności. Zgodnie z rzymskimi zwyczajami, kiedy przeprowadzano spis ludności, każdego mężczyznę spisano według miejsca zamieszkania. Zapis sporządzono wyłącznie ze słów głowy rodziny. Nigdy nie wymagano, aby towarzyszyła mu żona lub ktoś inny z domu. I wbrew temu ustalonemu faktowi Łukasz ogłasza, że Józef opuścił swój dom w Nazarecie i przemierzył dwie prowincje w drodze do Betlejem, aby wziąć udział w spisie ludności; a ponadto była z nim jego żona Maria, która już przygotowywała się do zostania matką. To oczywiście nie jest opowieść, ale bajka. Stwierdzenie, że Chrystus urodził się w Betlejem, było niezbędną częścią programu, który miał uczynić go Mesjaszem i potomkiem króla Dawida. Mesjasz miał się urodzić w Betlejem, mieście Dawida; iw sposób okrężny, jak to ujął Renan, narodziny Chrystusa zostały tam przeniesione. Historia jego narodzin w królewskim mieście jest ewidentnie fikcyjna.

Dorastał w Nazarecie. Nazywano go „Jezusem z Nazaretu”; i tam mieszkał do ostatnich lat życia. Teraz pytanie brzmi - czy w tym czasie istniało miasto Nazaret? W Encyklopedii Biblii, opracowanej przez teologów, największym podręczniku w sprawach biblijnych, jaki kiedykolwiek napisano w języku angielskim, czytamy: „Wydaje się, że nie możemy powiedzieć z całą pewnością, że w czasach Chrystusa istniało miasto Nazaret. " Nie możemy powiedzieć z całą pewnością, że Nazaret istniał! Nie tylko wymyślono okoliczności życia Chrystusa, ale samo miasto, w którym się urodził i wychował, istniało tylko w mitach. Cóż za zdumiewający dowód na prawdziwość boskiego człowieka! Absolutnie nic nie wiadomo o jego przodkach; absolutnie nic nie wiadomo o dacie jego urodzenia, a nawet istnienie miasta, w którym dorastał, jest poważnym pytaniem!

Po narodzinach Chrystus, mówiąc obrazowo, znika i poza jednym epizodem opisanym przez Łukasza nic nie wiemy o pierwszych trzydziestu latach jego życia. Relacja z jego rozmowy z nauczycielami ze świątyni jerozolimskiej, która miała miejsce, gdy Jezus miał dwanaście lat, pojawia się tylko u Łukasza. Pozostałe Ewangelie nic nie mówią o tej rozmowie, a poza tym epizodem cztery Ewangelie milczą zupełnie o pierwszych trzydziestu latach życia ich bohatera. Co oznacza ta cisza? Jeśli ewangeliści znali okoliczności życia Jezusa, dlaczego nic nam o nich nie mówią? Czy można wymienić postać historyczną, o której trzydziestu latach życia świat nic nie wie? Jeśli Chrystus był wcieleniem Boga, jeśli był największym nauczycielem, jakiego znał świat, jeśli przyszedł, aby wyzwolić ludzkość od cierpienia – czy naprawdę nie było nic wartego wzmianki w ciągu pierwszych trzydziestu lat Jego życia wśród ludzi? Ale faktem jest, że autorzy ewangelii nie wiedzieli nic o życiu Jezusa, zanim zaczął głosić; i nie sfabrykowali jego dzieciństwa i młodości, ponieważ nie było to potrzebne do ich celów.

Łukasz jednak przerywa to milczenie, aby opisać epizod w świątyni. O tym, że historia rozmowy z nauczycielami w Świątyni Jerozolimskiej jest mitem, świadczą wszystkie jej okoliczności. Twierdzenie, że jego ojciec i matka opuścili Jerozolimę, myśląc, że jest z nimi; i że szli przez cały dzień, aż zdali sobie sprawę, że Jezusa nie ma z nimi; i że po trzech dniach poszukiwań w końcu znaleźli go w Świątyni, rozmawiającego z nauczycielami - zawiera szereg nieprawdopodobnych założeń. Dodajmy tutaj, że ten epizod w Ewangelii Łukasza jest w środku trzydziestoletniego okresu milczenia; dodajmy, że żaden z autorów pozostałych ewangelii nie powiedział ani słowa o rozmowie Jezusa z najlepszymi nauczycielami w kraju; Dodajmy do tego niezwykle małą możliwość, że dziecko mogłoby wystąpić przed poważnymi ludźmi w roli autorytetu intelektualnego – i bajeczność tej historii staje się jasna.

Tak więc Ewangelie nic nie wiedzą o pierwszych trzydziestu latach życia Chrystusa. Co oni wiedzą o ostatnich latach jego życia? Jak długo głosił Jezus, jego kariera publiczna? Według Mateusza, Marka i Łukasza publiczne życie Chrystusa trwało około roku. Według Ewangelii Jana głosił przez około trzy lata. Ewangelie synoptyczne mówią, że działalność publiczna Chrystusa miała miejsce prawie wyłącznie w Galilei, a Jerozolimę odwiedził On tylko raz, na krótko przed śmiercią. Jana stoi w sprzeczności z innymi ewangeliami, jeśli chodzi o kwestię miejsca przepowiadania Chrystusa. Mówi, że życie publiczne Chrystusa spędził w Judei i że Chrystus wielokrotnie odwiedzał Jerozolimę. Ale między Galileą a Judeą leży prowincja Samaria. Jeśli wszystkie kazania Chrystusa, z wyjątkiem ostatnich kilku tygodni, miały miejsce w jego rodzinnej prowincji Galilei, to oczywiście nie może być tak, że większość jego kazań miała miejsce w Judei.

Jan mówi nam, że wypędzenie kupców ze świątyni miało miejsce, gdy Chrystus dopiero zaczął głosić; i nic nie mówi się o poważnych konsekwencjach tego wygnania. Z drugiej strony Mateusz, Marek i Łukasz donoszą, że wypędzenie kupców miało miejsce na krótko przed końcem okresu głoszenia i wywołało gniew kapłanów, którzy uknuli spisek mający na celu zniszczenie Jezusa. Z tego powodu Encyklopedia Biblii stwierdza, że sekwencja wydarzeń z życia Chrystusa opisana w Ewangeliach jest niespójna i niewiarygodna; że ramy chronologiczne Ewangelii nie mają żadnej wartości; i że „lekceważenie historycznej dokładności w tekstach pisarzy ewangelii jest wyraźnie widoczne”. Innymi słowy, Mateusz, Marek, Łukasz i Jan napisali nie to, co wiedzieli, ale to, co sobie wyobrażali.

Przyjmuje się, że Chrystus wielokrotnie odwiedzał Jerozolimę. Codziennie głosił w świątyni. Wszędzie za nim podążało dwunastu apostołów oraz wielu entuzjastycznych mężczyzn i kobiet. Z jednej strony śpiewano hosanna na jego cześć, z drugiej księża kłócili się z nim, a później próbowali go zniszczyć. Wszystko to świadczy o tym, że był dobrze znany władzom. Podobno był jedną z najbardziej znanych osób w Jerozolimie. Dlaczego więc kapłani musieli przekupić jednego z jego apostołów, żeby zdradził Jezusa? Wystarczyłby zdrajca, aby schwytać nieznaną osobę, której nikt nie znał z widzenia, lub osobę, która się ukrywała. Człowiek, który codziennie pojawiał się na ulicach miasta, który codziennie głosił kazania w Świątyni, człowiek, który był stale przed publicznością, mógł łatwo zostać aresztowany w każdej chwili. Nie było potrzeby, aby księża przekupywali kogoś, by zdradził nauczyciela znanego absolutnie wszystkim. Jeśli historia zdrady Judasza jest prawdziwa, to wszystkie opisy Jezusa ukazującego się w miejscach publicznych w Jerozolimie są fałszywe.

Trudno wyobrazić sobie coś bardziej niewiarygodnego niż historia ukrzyżowania Chrystusa. Cywilizacja rzymska była najbardziej zaawansowana na świecie. Rzymianie byli najlepszymi prawnikami znanymi ludzkości. Ich sądy były wzorem porządku i sprawiedliwości. Osoba nie mogła zostać skazana bez procesu; nie mógł zostać wydany katowi, chyba że został uznany za winnego. I musimy wierzyć, że niewinny człowiek mógł stanąć przed sądem rzymskim, gdzie sędzią był Poncjusz Piłat; i że nie postawiono mu żadnych zarzutów, a sędzia uznał go za niewinnego; i że tłum krzyczał: „Ukrzyżuj go, ukrzyżuj go”; i że Piłat chodził po tłumie i kazał pobić człowieka, który nie zrobił nic złego i którego sam Piłat uznał za niewinnego; i że Piłat wydał go katom, aby go ukrzyżowali! Czy można uwierzyć, że przewodniczący sądu rzymskiego za cesarza Tyberiusza, uznawszy człowieka za niewinnego i uznawszy go za niewinnego oraz starając się ocalić mu życie, kazał go jednak torturować, a następnie wydał ręce wrzeszczącego tłumu, które mają być przybite do krzyża? Rzymski sąd, który uznał człowieka za niewinnego, a potem go ukrzyżował? Czy tak wygląda cywilizowany Rzym? Rzymowi, któremu świat zawdzięcza swój system praw? Kiedy czytamy historię ukrzyżowania, co jest przed nami - historia czy fikcja religijna? Najwyraźniej nie jest to opowieść.

Jeśli przyjmiemy, że Chrystus został ukrzyżowany, to jak wytłumaczyć fakt, że w pierwszych ośmiu wiekach rozwoju chrześcijaństwa sztuka chrześcijańska przedstawiała baranka, a nie człowieka, cierpiącego na krzyżu za zbawienie świata? Żaden z fresków w katakumbach, żaden z posągów na grobach pierwszych chrześcijan nie przedstawiał postaci ludzkiej na krzyżu. Wszędzie baranek pełnił rolę symbolu chrześcijaństwa – baranek niosący krzyż, baranek u podstawy krzyża, baranek na krzyżu. Niektóre obrazy przedstawiały baranka z ludzką głową, ramionami i ramionami, trzymającego w dłoniach krzyż - baranka Bożego, który przybrał postać człowieka i zamienił mityczny krucyfiks w prawdziwy. Pod koniec VIII wieku naszej ery. Papież Adrian I, zatwierdzając decyzję VI Synodu w Konstantynopolu, zdecydował, że odtąd miejsce baranka na krzyżu powinien zająć wizerunek człowieka. Dojście do symbolu cierpiącego Zbawiciela zajęło chrześcijaństwu osiem wieków. Przez osiem wieków zamiast Chrystusa na krzyżu widniał baranek. Ale jeśli Chrystus został ukrzyżowany, dlaczego jego miejsce na krzyżu tak długo zajmował baranek? Opierając się na historii i rozumowaniu, biorąc pod uwagę baranka na krzyżu, dlaczego powinniśmy wierzyć w Ukrzyżowanie?

I jeszcze jedno pytanie: jeśli Chrystus dokonywał tych cudów, które opisuje Nowy Testament, jeśli przywracał wzrok niewidomym, jeśli jego dotyk leczył trąd, jeśli umarli byli przywracani do życia za jednym zamachem jego ręki – to dlaczego ludzie go chcieli? być ukrzyżowanym? Czyż to nie zdumiewające, że cywilizowani ludzie – a Żydzi tamtego okresu mieli zaawansowaną cywilizację – byli tak przepełnieni nienawiścią do dobrego i kochającego człowieka – który czynił tak wiele dobrych uczynków, który głosił przebaczenie, leczył trędowatych i wskrzeszał zmarłych? - że nic nie mogło ich zadowolić oprócz egzekucji tego najszlachetniejszego ze sprawiedliwych? Znowu, to historia czy fikcja?

Z punktu widzenia faktów przedstawionych w Ewangeliach historia ukrzyżowania Chrystusa jest tak samo niemożliwa, jak zmartwychwstanie Łazarza jest niemożliwe z punktu widzenia praw natury. Prawda jest taka, że cztery Ewangelie nie mają wartości historycznej. Są pełne sprzecznych, niesamowitych, cudownych i potwornych informacji. Nie ma w nich nic, na czym można by polegać jako prawdziwym fakcie, i jest w nich wiele rzeczy, które wydają się być oczywiście fałszywe.

Opowieści o narodzinach Chrystusa z dziewicy, o tym, jak nakarmił pięć tysięcy ludzi pięcioma bochenkami chleba i dwiema rybami, o tym, jak uzdrawiał trędowatych, jak chodził po wodzie, jak wskrzeszał umarłych i jak sam zmartwychwstał po śmierci - całkowicie fikcyjna. Opisy cudów w ewangeliach są dowodem na to, że ewangelie zostały napisane przez ludzi, którzy nie umieli opisywać wydarzeń historycznych lub nie dbali o dokładność tego, co napisali. Cuda opisane w ewangeliach zostały wymyślone albo z prostoty, albo przebiegłości, a skoro cuda zostały wymyślone, skąd możemy mieć pewność, że reszta historii życia Chrystusa nie jest wytworem wyobraźni? Dr Paul Schmidel, profesor analizy Nowego Testamentu z Zurychu, jeden z czołowych europejskich teologów, pisze w Bible Encyclopedia, że w Ewangeliach jest tylko dziewięć fragmentów, co do których możemy mieć pewność, że są to słowa Chrystusa; a profesor Arthur Druse, czołowy niemiecki badacz teorii, że Chrystus jest mitem, analizuje te dziewięć fragmentów i wykazuje, że nie ma w nich nic, czego nie można by łatwo wymyślić. Opinię, że te dziewięć fragmentów jest tak samo nieuzasadnionych historycznie jak reszta tekstu, podziela również John M. Robertson, wybitny angielski uczony, który wierzy, że Chrystus nigdy nie istniał.

Pozwolę sobie teraz na nieoczekiwane oświadczenie. Powiem wam, że najbardziej przekonujący dowód na to, że ewangeliczny Chrystus nie jest postacią historyczną, znajduje się w samym Nowym Testamencie. Listy Pawła będą świadczyć, że historia Jezusa jest sfabrykowana. To prawda, że nie możemy być pewni, że sam Paweł istniał w rzeczywistości. Cytując fragment z Encyklopedii Biblijnej, który mówi o Pawle: „Obraz Pawła, stworzony w późniejszym okresie, różni się znacznie od oryginału w wielu szczegółach. Jego osobowość jest przerośnięta legendami. Prawda została zmieszana z fikcją; Paweł stał się bohater dla wykształconych chrześcijan, którzy go podziwiali”. Dlatego autorytety chrześcijańskie przyznają, że fikcja odegrała rolę, przynajmniej częściowo, w ukształtowaniu wizerunku Pawła. W rzeczywistości większość uczonych chrześcijańskich uważa, że wszystkie listy Pawła z wyjątkiem czterech są fałszywe. Niektórzy twierdzą, że Paweł w ogóle nie napisał żadnego z nich. Samo istnienie Paula stoi pod znakiem zapytania.

Opieram jednak swoje wywody na założeniu, że Paweł rzeczywiście istniał; że był zagorzałym zwolennikiem chrześcijaństwa; i że wszystkie Listy są napisane przez niego. W sumie jest trzynaście wiadomości. Niektóre z nich są dość długie; i są uznawane za najstarsze teksty chrześcijańskie. Zostały napisane na długo przed Ewangeliami. Jeśli Paweł naprawdę je napisał, to zostały one napisane przez człowieka, który mieszkał w Jerozolimie w okresie, gdy głosił tam Chrystus. Jeśli okoliczności życia Chrystusa były znane w pierwszym wieku historii chrześcijaństwa, to Paweł był jedną z osób, które musiały je znać. A jednak Paweł przyznaje, że nigdy nie widział Chrystusa; a jego listy dowodzą, że Paweł nic nie wiedział o życiu, czynach i naukach Chrystusa.

We wszystkich listach Pawła nie ma ani jednego słowa o dziewiczym narodzeniu Chrystusa. Apostoł nic nie wie o zdumiewających okolicznościach narodzin Chrystusa na świat. To milczenie może mieć tylko jedno uczciwe wytłumaczenie – historia narodzin z dziewicy nie była jeszcze wymyślona, kiedy Paweł pisał swoje teksty. Większość ewangelii poświęcona jest opowieściom o różnych cudach dokonanych przez Chrystusa. Ale stracisz tylko swój czas, jeśli spojrzysz w trzynastu listach Pawła, aby znaleźć choćby wskazówkę, że Chrystus dokonał jakichś cudów. Czy możesz sobie wyobrazić, że Paweł wiedział o cudach Chrystusa – wiedział, że Chrystus uzdrawiał trędowatych, wypędzał gadające demony, przywracał wzrok niewidomym i mowę niemym, a nawet wskrzeszał umarłych – czy możesz sobie wyobrazić, że Paweł wiedział o tych niesamowitych zjawiskach? , ale nie napisał o nich ani jednej linijki? Ponownie, jedyną odpowiedzią na to pytanie jest to, że historie cudów dokonywanych przez Chrystusa nie były jeszcze wymyślone, kiedy pisano listy Pawła.

Paweł nie tylko milczał na temat narodzin z dziewicy i cudów dokonanych przez Chrystusa, ale nie wiedział nic o naukach Chrystusa. Ewangelię Chrystus przeczytał słynne Kazanie na Górze – Paweł nic o tym nie mówi. Chrystus przeczytał modlitwę, którą cały świat chrześcijański zna na pamięć – a Paweł nigdy o niej nie słyszał. Chrystus nauczał w przypowieściach – Paweł nie zna żadnej z nich. Czy to nie niesamowite? Paweł, największy pisarz wczesnochrześcijańskiej ery, człowiek, który zrobił więcej niż ktokolwiek inny dla ustanowienia religii chrześcijańskiej na świecie – według Listów – nic nie wiedział o naukach Chrystusa. We wszystkich swoich trzynastu listach ani razu nie cytuje żadnego z powiedzeń Chrystusa.

Paweł był misjonarzem. Potrzebował nawróconych. Czy można wierzyć, że gdyby był zaznajomiony z naukami Chrystusa, nie wykorzystywałby ich w swojej pracy misyjnej? Czy można uwierzyć, że pewien chrześcijański misjonarz pojechałby, powiedzmy, do Chin i pracował tam przez wiele lat, nawracając ludzi na religię Chrystusową, a jednocześnie nigdy nie wspominał Kazania na Górze, nie powiedz słowo o Modlitwie Pańskiej, czy nie przyniósłbyś którejś z przypowieści i czy milczałbyś jak ryba o słowach twojego nauczyciela? Czego nauczał kościół przez wszystkie wieki istnienia chrześcijaństwa, jeśli nie tylko tych rzeczy? Czy dzisiejszy kościół nie mówi ciągle o narodzinach z dziewicy, o cudach, o przypowieściach i o słowach Jezusa? Czy doktryna chrześcijańska nie składa się właśnie z tych rzeczy? Czy jest coś w życiu Chrystusa poza tymi rzeczami? Dlaczego więc Paweł nic o nich nie wie? Jest tylko jedna odpowiedź. Niepokalanie poczęty, czyniący cuda Chrystus-kaznodzieja był nieznany światu w czasach Pawła. Tego jeszcze nie wynaleziono!

Chrystus opisany w Pawle i Jezus opisany w Ewangeliach są zupełnie inni. Chrystus Pawła to niewiele więcej niż abstrakcyjna idea. Nie ma opowieści o jego życiu. Nie szły za nim tłumy. Nie czynił cudów. On nie głosił. Chrystus, którego znał Paweł, był Chrystusem, który ukazał mu się w wizji na drodze do Damaszku, widmem, a nie żywą osobą, która głosiła wśród ludzi. Ta wizja Chrystusa zstąpiła później na ziemię dzięki pracy pisarzy Ewangelii. Otrzymał Ducha Świętego jako ojca i dziewicę jako matkę. Zrobili z niego kaznodzieję, dali mu czynić cuda, umrzeć gwałtowną śmiercią, nie mając za sobą winy, a potem triumfalnie powstać z grobu i wstąpić do nieba. Taki jest Jezus Nowego Testamentu – najpierw duch, a potem cudownie narodzony cudotwórca, pan życia, nad którym sama śmierć nie ma władzy.

Wiele nurtów w początkach Kościoła zaprzeczało fizycznej egzystencji Chrystusa. W swojej Historii chrześcijaństwa Henry Hart Milman pisze: „Sekty gnostyckie na ogół zaprzeczały faktom narodzin i śmierci Chrystusa”, a Mosheim, jeden z czołowych niemieckich historyków religii, mówi: „Chrystus wczesnego chrześcijaństwa nie był istota ludzka była wizją, iluzją, cudem, a nie prawdziwą istotą - był mitem”.

Cuda się nie zdarzają. Historie o cudach nie są prawdziwe. W konsekwencji teksty, w których opisy cudów przeplatają się z faktami, nie są wiarygodne, ponieważ ten, kto wynalazł cuda, mógł wymyślić te części, które wyglądają na naturalne. Jest wiele ludzi; bogów jest niewielu; dlatego wymyślenie biografii osoby nie jest trudniejsze niż wymyślenie opowieści o Bogu. Dlatego cała historia Chrystusa – zarówno jej ludzka, jak i boska część – nie ma podstaw, by uważać ją za prawdziwą. Jeśli cuda są fikcją, to Chrystus jest mitem. Jak powiedział Frederick Farrar: „Jeśli cuda są niewiarygodne, to chrześcijaństwo jest mitem”. Biskup Westcott napisał: „Istotą chrześcijaństwa są cuda; a jeśli można wykazać, że cud jest niemożliwy lub nieprawdopodobny, to dalsze badanie szczegółów jego historii nie jest już konieczne”. A cuda są nie tylko niewiarygodne, ale z zasady jednorodności natury wynika, że są niemożliwe. Na świecie nie ma już cudów: nie ma też miejsca dla cudownego Chrystusa.

Jeśli Chrystus naprawdę istniał, jeśli był reformatorem, jeśli dokonywał cudów, które przyciągały uwagę wielu ludzi, jeśli miał konflikt z władzą i został ukrzyżowany na krzyżu, to jak wytłumaczyć fakt, że podręczniki historii nawet nie wymieniać jego imienia? Era Chrystusa była czasem naukowców i myślicieli. W Grecji, Rzymie i Palestynie było wielu filozofów, historyków, poetów, mówców, prawników i polityków. Wszystkie ważne wydarzenia były zauważane przez dociekliwe umysły. W tym czasie żyli jedni z największych pisarzy należących do narodu żydowskiego. A jednak wśród wszystkiego, co napisano w tym okresie, nie ma ani jednej linijki, ani słowa, ani listu o Jezusie. Wielcy pisarze szczegółowo opisywali nawet drobne wydarzenia, ale żaden z nich nie napisał ani słowa o największej postaci, jaka kiedykolwiek pojawiła się na świecie - człowieku, którego jedno słowo uzdrowiło trędowatych, człowieku, który pięcioma bochenkami nakarmił pięć tysięcy ludzi, człowieku, którego słowo zwyciężyło śmierć i przywróciło zmarłych do życia.

John E. Remsburg w swoim traktacie „Chrystus” sporządził listę czterdziestu dwóch pisarzy, którzy żyli i pisali swoje dzieła w epoce Chrystusa iw następnych stu latach, i żaden z nich nigdy o nim nie wspomniał.

Filon z Aleksandrii, jeden z najsłynniejszych pisarzy żydowskich, urodził się na krótko przed początkiem ery chrześcijańskiej i żył wiele lat po rzekomej śmierci Chrystusa. Jego dom znajdował się w Jerozolimie lub w pobliżu, to znaczy tam, gdzie nauczał Chrystus, gdzie dokonywał cudów, gdzie został stracony i gdzie zmartwychwstał. Gdyby Chrystus naprawdę to wszystko uczynił, w dziełach Filona z Aleksandrii z pewnością znalazłaby się wzmianka o nim. Jednak filozof, który powinien był znać rzeź niemowląt Heroda, kazania, cuda i śmierć Jezusa; filozof, który napisał rozprawę historyczną o Żydach tamtego okresu i poruszył w niej kwestie nurtujące Chrystusa – filozof ten nigdy nie wymienił ani jednego imienia, ani jednego wydarzenia związanego ze Zbawicielem tego świata.

W ostatnich latach I w. n.e. Flavius Josephus, słynny historyk żydowski, napisał swoje słynne dzieło Starożytności Żydów. W dziele tym historyk nie wspomniał o Chrystusie, a przez dwieście lat po śmierci Józefa Flawiusza imię Chrystusa nie figurowało w jego tekście. W tamtych czasach nie było drukarni. Księgi zostały przepisane ręcznie. Dlatego łatwo było coś dodać do tego, co autor napisał lub zmienić swój tekst. Kościół uważał, że Flawiusz powinien był wspomnieć o Chrystusie, a zmarły historyk musiał to zrobić. W IV wieku ukazała się kopia Starożytności Żydów, w której znajdował się następujący akapit: „Mniej więcej w tym czasie żył Jezus, człowiek mądry, jeśli w ogóle można Go nazwać człowiekiem, wielu Żydów i Greków. To był Chrystus. Za namową naszych wpływowych osób Piłat skazał Go na krzyż. Ale ci, którzy Go wcześniej kochali, nie przestali tego i teraz. Trzeciego dnia ukazał się im znowu żywy, jak Go ogłosili i o wielu innych cudach Jego natchnionych proroków.Do dnia dzisiejszego są jeszcze tak zwani chrześcijanie, którzy nazywają się w ten sposób Jego imieniem.

Tak wygląda słynna wzmianka o Chrystusie przez Józefa Flawiusza. Świat nie znał bardziej bezczelnej podróbki. Przez ponad dwa stulecia chrześcijańscy patriarchowie zaznajomieni z pismami Flawiusza nie słyszeli o tym fragmencie. Gdyby Męczennik Justyn, Tertulian, Orygenes i Klemens Aleksandryjski znali ten fragment z dzieła Flawiusza (który był im znany), to z pewnością wykorzystaliby go w swoich sporach z żydowskimi przeciwnikami. Ale ten fragment wtedy nie istniał. Ponadto Orygenes, dobrze zaznajomiony z tekstami Flawiusza, zauważył, że Flawiusz nie potwierdził istnienia Chrystusa. Pierwsze pojawienie się tego fragmentu znajdujemy w pracy chrześcijańskiego patriarchy Euzebiusza, pierwszego historyka chrześcijaństwa, na początku IV wieku; i uważa się, że jest autorem fragmentu. Euzebiusz opowiadał się za dopuszczalnością oszustwa ze względu na wiarę i wiadomo, że dokonał zmian w tekstach Flawiusza i kilku innych autorów. W swoim dziele Evangelical Proofs (Księga III, s. 124) cytuje fragment Flawiuszy o Chrystusie, poprzedzony następującymi słowami: Przyprowadźmy im, jako innego świadka, Żyda Józefa”.

Wszystko wskazuje na to, że ten fragment jest fałszywy. Jest napisany w stylu Euzebiusza, a nie stylu Flawiusza. Flawiusz pisał rozwlekle. Wyszczególnił pomniejsze postacie. Zwięzłość tego odniesienia do Chrystusa jest zatem mocnym argumentem, że jest ono fałszywe. Ten fragment przerywa logiczny tok narracji. Nie ma to nic wspólnego z poprzedzającymi lub następnymi akapitami; jego miejsce w eseju wyraźnie wskazuje, że inna ręka rozłożyła tekst napisany przez historyka, aby wstawić ten fragment. Flawiusz był Żydem – kapłanem wyznania mojżeszowego. Ten fragment przypisuje mu uznanie cudów, boskości Chrystusa i jego zmartwychwstania – czyli w tym fragmencie ortodoksyjny Żyd przemawia jako wierzący chrześcijanin! Z logicznego punktu widzenia Flawiusz nie mógł napisać tych słów bez nawrócenia się na chrześcijaństwo. Połączenie argumentów historycznych i logicznych jest decydującym dowodem na to, że ten fragment jest fałszerstwem pozbawionym skrupułów.

Z tych właśnie powodów wszyscy uczciwi historycy chrześcijaństwa uznają ten fragment za interpolację. Henry Hart Milman mówi: „Został wstawiony później, wraz z wieloma innymi fragmentami”. Frederick Farrar pisze w Encyclopædia Britannica: „Żadna rozsądna osoba nie może uwierzyć, że ten fragment w obecnej formie pochodzi od Flawiusza”. Biskup Warburton potępia to jako „pospolite fałszerstwo i do tego bardzo głupie”. The Chambers Encyclopedia mówi: „Słynny fragment z Flawiusza jest uważany za interpolację”.

W „Rocznikach” rzymskiego historyka Tacyta znajduje się jeszcze jeden krótki fragment mówiący o „Chrystusie” – założycielu nurtu zwanego chrześcijanami, który „straszył wszystkich swoimi zbrodniami”. Te słowa pojawiają się w opisie pożaru Rzymu przez Tacyta. Dowody na prawdziwość tego fragmentu są niewiele silniejsze niż dowody na fragment Flawiusza. Nie jest cytowany przez nikogo aż do XV wieku; w czasie, gdy został po raz pierwszy zacytowany, na świecie istniała tylko jedna kopia Roczników Tacyta, a wydaje się, że kopia ta została wykonana w VIII wieku, sześćset lat po śmierci Tacyta. Roczniki ukazały się między 115 a 117 rokiem ne, prawie sto lat po wieku Chrystusa, więc ten fragment, nawet jeśli jest autentyczny, niczego nie dowodzi o Chrystusie.

Imię Jezus (Jehoszua) było tak powszechne wśród Żydów, jak imię William czy George wśród Amerykanów. W pismach Flawiusza znajdujemy historie wielu osób o imieniu Jezus. Jednym z nich był Jehoszua, syn Zfiasza, przywódca buntowników spośród rybaków i żeglarzy; był jeden Jehoszua, przywódca rabusiów, który został aresztowany, a potem jego ludzie uciekli; i inny Jehoszua, chory psychicznie człowiek, który chodził po Jerozolimie przez siedem lat, krzycząc „Biada ci, Jerozolimo”, który był wielokrotnie bity, ale nigdy nie stawiał oporu, i który został zabity kamieniem rzuconym przez rzucającego kamienie podczas oblężenia Jerozolima.

Słowo „Chrystus”, grecki odpowiednik hebrajskiego słowa „Mesjasz”, nie jest imieniem; to tytuł, który oznacza „namaszczony”.

Żydzi czekali na przyjście Mesjasza, przywódcy, który przywróci niepodległość ich kraju. Flawiusz opowiada o wielu osobach, które udawały Mesjasza, które miały zwolenników i naśladowców, a które zostały stracone przez Rzymian z powodów politycznych. Jeden taki Mesjasz, czyli Chrystus, samarytański prorok, został stracony za Poncjusza Piłata; a oburzenie Żydów było tak wielkie, że Rzym musiał odwołać Piłata.

Te fakty mają ogromne znaczenie. Chociaż historia nie mówi nic o chrześcijańskim Jezusie Chrystusie, w tamtej epoce było wielu ludzi o imieniu Jezus i wielu polityków, którzy nazywali siebie „Chrystusem”. Aby stworzyć opowieść o Chrystusie, istniały wszystkie materiały źródłowe. We wszystkich krajach starożytności ludzie wierzyli, że boscy Zbawiciele narodzili się z dziewic, głosili nową wiarę, czynili cuda, szli na egzekucję, aby zadośćuczynić za grzechy ludzkości, powstali z grobu i wstąpili do nieba. Wszystko, czego nauczał Jezus, zostało już zapisane w ówczesnej literaturze. W całym opisie życia Chrystusa nie ma ani jednego nowego elementu, jak wykazał Joseph McCabe w The Sources of the Ethical Doctrine of the Gospels i John M. Robertson w The Messiah of Paganism.

„Ale”, powie nam chrześcijanin, „Chrystus jest tak doskonałą postacią, że nie można go było wymyślić”. To jest błąd. Ewangelie wcale nie malują idealnej postaci. Liczne sprzeczności w charakterze i naukach Chrystusa ukazują sztuczność obrazu. Opowiedział się za „mieczem” i wystąpił przeciwko; uczył ludzi kochać swoich wrogów, ale radził im nienawidzić swoich przyjaciół; głosił przebaczenie, ale nazywał ludzi pokoleniem węży; ogłosił się sędzią świata, ale powiedział, że nie może sądzić nikogo; powiedział, że jest wszechmocny, ale jednocześnie powiedział, że nie mógłby dokonać cudu, gdyby ludzie nie mieli wiary; Ewangelie przedstawiają go jako Boga, a on nie wahał się powiedzieć: „Ja i Ojciec jedno jesteśmy”, ale cierpiąc na krzyżu wołał: „Panie, Panie, dlaczego mnie opuściłeś?”. I jakże zdumiewające, że te słowa, ostatnie, umierające wołanie Chrystusa, nie tylko są kwestionowane przez dwie pozostałe Ewangelie, ale okazują się także cytatem z Psalmu dwudziestego drugiego!

Jeśli czyjeś słowa są kiedykolwiek szczere, to w tej chwili, kiedy w agonii i rozpaczy serce pęka mu z rozczarowania i świadomości porażki, kiedy z głębi jego zranionej duszy wraz z ostatnim tchnieniem wydobywa się krzyk, kiedy lodowate fale śmierci zbliżają się, by na zawsze wchłonąć jego zmarnowane życie. Ale w usta umierającego Chrystusa nie trafiają szczere słowa osoby rozstającej się z życiem, ale cytat z literatury!

Osoba z tymi wszystkimi sprzecznościami, z oczywistymi niesamowitymi cechami obrazu, prawie nie mogłaby istnieć w rzeczywistości.

A jeśli Chrystusa, ze wszystkimi jego cudownymi i niemożliwymi cechami, nie można było wymyślić, to co można powiedzieć o Otello, o Hamlecie, o Romeo? Czy obrazy Szekspira nie ożywały na scenie? Czy ich naturalność, prawość, ludzka wielkość nie porażają naszej wyobraźni? I czy nie musimy starać się przypomnieć sobie, że to tylko fantazja? Pomijając cuda historii Chrystusa, czy obraz Jana Valjean nie jest równie głęboki, szlachetny, ludzki, tak samo majestatyczny w swej bezinteresowności, tak samo stoicki w stosunku do okrutnego losu, jak obraz Jezusa? Któż może przeczytać opowieść o tym niezwykłym człowieku i pozostać obojętnym? I czy można czytać o ostatnich dniach jego życia bez łez w oczach? A jednak Jan Valjean nie urodził się i nie umarł, nie jest prawdziwą osobą, ale uosobieniem moralności i cierpienia, stworzonym przez genialny umysł Victora Hugo. Kto z nas nie uronił łez, czytając, jak Sydney Carton udawał kogoś innego i położył głowę na pieńku, by uratować życie Evremonde? Ale Sydney Carton tak naprawdę nie istniał; jest duchem poświęcenia i humanizmu, który Charles Dickens nadał ludzkiej postaci.

Tak, obraz Chrystusa można było wymyślić! Literatura światowa jest pełna fikcyjnych postaci, a fikcyjne życie wspaniałych ludzi zawsze będzie zajmowało umysły i poruszało serca. Ale co można powiedzieć o chrześcijaństwie, gdyby Chrystus nie istniał? Zadajmy inne pytanie. Co można powiedzieć o renesansie, o reformacji, o rewolucji francuskiej, o socjalizmie? Żaden z tych ruchów nie został stworzony przez jedną osobę. Rosły i rozwijały się. Rozwijało się także chrześcijaństwo. Kościół chrześcijański jest starszy niż najwcześniejsze pisma chrześcijańskie. Chrystus nie stworzył kościoła. Kościół stworzył opowieść o Chrystusie.

Ewangelia Jezus Chrystus nie mógłby być prawdziwą osobą. Jest połączeniem niemożliwych elementów. Być może dziewiętnaście wieków temu w Palestynie żył człowiek o imieniu Jezus, który czynił dobre uczynki, miał entuzjastycznych naśladowców i który zmarł straszliwą śmiercią. Ale o tym człowieku, który mógł istnieć, za jego życia nie napisano ani jednej linijki i absolutnie nic nie wiadomo o jego życiu i czynach dla współczesnego świata. Że Jezus, jeśli istniał, był człowiekiem; a jeśli był reformatorem, to tylko jednym z wielu reformatorów, którzy żyli, urodzili się i umarli na przestrzeni dziejów. Kiedy świat zrozumie, że Chrystus z Ewangelii jest mitem, że chrześcijaństwo się myli, zwróci uwagę nie na religijne fikcje przeszłości, ale na żywotne problemy dnia dzisiejszego i zajmie się tymi problemami, aby polepszyć życie prawdziwych ludzi, którym jesteśmy winni pomoc i których powinniśmy kochać.

Przede wszystkim chcę powiedzieć, że ten artykuł nie ma na celu obrażania uczuć wierzących. Po prostu chcę zebrać w jednym miejscu historyczne dowody na realne istnienie takiej osoby jak Jezus Chrystus.

Spory o rzeczywiste istnienie Jezusa Chrystusa nie cichną od wielu stuleci. Zwolennicy religii chrześcijańskiej twierdzą, że Jezus jest realną osobą, Mesjaszem. Sceptycy i ateiści kwestionują ten fakt, wskazując, że nigdy nie znaleziono twardych dokumentów niechrześcijańskich. Spróbujmy to rozgryźć.

Zacznijmy od tego, że od życia Jezusa minęło już ponad dwadzieścia wieków, tyle historycznych świadectw o Nim mogło spłonąć, zaginąć, zgnić i zostać napisane od nowa. Dlatego nie można ze 100% pewnością stwierdzić, czy taka osoba jak Jezus żyła/nie żyła na świecie.

Weźmy jako przykład opis żydowskiego historyka Józefa Flawiusza Fulwiusza. Mówi, że Jezus został skazany na śmierć przez Poncjusza Piłata, a trzy dni po śmierci ukazał się uczniom. Wydawałoby się, że tutaj jest - niechrześcijański dowód, ale opis został napisany w I wieku. Przez prawie dwa tysiące lat mógł wpadać w ręce chrześcijan i być przepisywany tak, jak chcieli. Istnieje na to kilka pośrednich dowodów, między innymi sprzeczności w poglądach Józefa Flawiusza według jego współczesnych oraz w opisie.

Jednak to nie wystarczy, aby obalić istnienie Jezusa Chrystusa, ponieważ Pisali o nim historycy rzymscy, wspominany był w źródłach pogańskich. W rezultacie, jeśli weźmiemy pod uwagę wszystkie niechrześcijańskie odniesienia do Chrystusa, będzie ich więcej niż odniesień do cesarza rzymskiego, który panował w tym czasie.

Były też archeologiczne dowody na istnienie takich ludzi jak Poncjusz Piłat i Józef Kajfasz.

Fragment kamienia z wyrytym imieniem Poncjusza Piłata

Również historyczność Jezusa potwierdzają znaleziska archeologiczne i inne dokumenty, które pokrywają się z Nowym Testamentem. Pośrednio może to być dowodem na to, że Chrystus rzeczywiście żył tak, jak opisano w Nowym Testamencie.

Cóż, najbardziej oczywistym i poważnym dowodem jest wpływ historyczny. Żadna mityczna postać nie mogła tak zmienić historii ludzkości jak Jezus Chrystus. Jego nauczanie przeszło przez wieki i stało się jedną z największych religii w historii ludzkości. Chociaż podzielił się na kilka nurtów, wszystkie one przestrzegają przykazań Jezusa Chrystusa i jego cnotliwych nauk.