Gribojedow a. Z. Ideologiczna orientacja komedii A. Griboedova „Biada dowcipowi Gribojedow biada dowcipowi” według ról

Komedia A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi” został napisany w latach 1822-1824. Ale do tej pory ta praca nie opuściła scen wszystkich teatrów w Rosji, popularne wyrażenia z niej są w codziennym życiu Rosjan, a bohaterowie tego dzieła w dużej mierze stali się domowymi nazwiskami. Jaki jest powód takiej popularności i „młodości” tej komedii?

Myślę, że głównym powodem jest to, że „Biada dowcipowi” dotyczy jednego z „odwiecznych tematów” literatury, który niepokoi ludzkość od wieków. To jest problem „ojców i synów”, relacji między nowym a starym, postępowym i konserwatywnym. Ponadto wartości, które głosi główny bohater komedii, Chatsky, są również wieczne. Są one aktualne przez cały czas, dla wszystkich narodów, dla wszystkich krajów.

Alexander Andreevich Chatsky jest pełen wzniosłych pomysłów. Protestuje przeciwko staremu porządkowi, który wtedy istniał nie tylko w Moskwie, ale w całej Rosji. Chatsky walczy o „nowe” prawa: wolność, umysł, kulturę, patriotyzm.

Przybywając do domu Famusowa, Chatsky marzy o córce tego bogatego dżentelmena - Zofii. Jest zakochany w dziewczynie i ma nadzieję, że Sophia go pokocha. Ale w domu starego przyjaciela ojca na bohatera czekają tylko rozczarowania i ciosy. Najpierw okazuje się, że córka Famusowa kocha inną. Po drugie, że całe środowisko moskiewskie jest dla bohatera obce. Nie może zgodzić się z ich poglądami na życie.

Jedną z najważniejszych scen w komedii jest rozmowa Chatsky'ego z Famusowem. Na nauki starca o tym, jak żyć, bohater odpowiada słynnym zdaniem: „Chętnie bym służył, służenie jest obrzydliwe”. Dla Famusova i jego znajomych najważniejszą rzeczą w życiu jest ranga, oficjalna pozycja. Absolutnie nie dbają o to, za co dana osoba otrzymuje stanowisko: za prawdziwe uczynki, uczynki pożyteczne dla społeczeństwa lub za oszukańcze lizanie i służenie. Famusov daje żywy przykład tego, jak „służyć” w osobie uniwersalnego moskiewskiego Maksyma Pietrowicza:

Kiedy musisz służyć?

I pochylił się:

W sądzie zdarzyło mu się wkroczyć;

Upadł tak bardzo, że prawie uderzył się w tył głowy;

Otrzymał najwyższy uśmiech.

Dla Chatsky'ego takie upokorzenie i służalczość wydają się niemożliwe, niezrozumiałe dla umysłu. Jest pewien, że za jego czasów wszystko się zmieniło:

Nie, dziś świat taki nie jest.

Wszyscy swobodnie oddychają

I nie spieszy się, by zmieścić się w pułku błaznów.

Wszystko to bohater mówi z takim zapałem, że nie zauważa, jak Famusov nie słuchał go przez długi czas. Po prostu zatkał uszy. To najlepiej ilustruje pozycję Chatsky we współczesnym społeczeństwie. Po prostu nie słuchają argumentów tych ludzi, ponieważ nie mogą się niczego sprzeciwić.

Chatsky uważa, że edukacja jest niezbędna dla każdej osoby. Sam bohater spędził dużo czasu za granicą, otrzymał dobre wykształcenie. Stare społeczeństwo, na czele z Famusowem, uważa, że przyczyną wszystkich kłopotów jest nauka. Edukacja może nawet doprowadzić do szaleństwa. Dlatego społeczeństwo Famus tak łatwo wierzy w pogłoskę o szaleństwie bohatera pod koniec komedii.

Aleksander Andreyevich Chatsky jest patriotą Rosji. Na balu w domu Famusowa widział, jak wszyscy goście kłaniają się przed „Francuzem z Bordeaux” tylko dlatego, że był obcokrajowcem. Wywołało to falę oburzenia w bohaterze. Walczy o wszystko, co rosyjskie w rosyjskim kraju. Chatsky marzy, że ludzie są dumni ze swojej ojczyzny, mówią po rosyjsku.

Ponadto bohater jest gorącym zwolennikiem zniesienia pańszczyzny. Nie może zrozumieć, jak w jego kraju niektórzy ludzie mogą posiadać innych. Aleksander Andriejewicz całym sercem nie akceptuje niewolnictwa.

Jednym słowem, Chatsky chce zmienić życie, żyć lepiej, uczciwiej, sprawiedliwiej. Jego walka jest trudna i uparta, ale zwycięstwo nowego jest nieuniknione. Słowa Chatsky'ego rozprzestrzenią się, będą powtarzane wszędzie i wywołają własną burzę. Już teraz mają duże znaczenie wśród „nowych”, postępowych ludzi.

Autorytet Chatsky'ego był znany wcześniej, ma już podobnie myślących ludzi. Skalozub skarży się, że jego brat opuścił służbę nie czekając na stopień i zaczął czytać książki. Jedna z moskiewskich starych kobiet skarży się, że jej siostrzeniec, książę Fedor, zajmuje się chemią i botaniką.

Chatsky rozpoczął rozłam. Niech się zawiedzie w swoich osobistych oczekiwaniach i nie znajdzie „uroku spotkań”. W końcu Sophia go zdradziła, szerząc plotkę o szaleństwie bohatera. Pod koniec sztuki Chatsky dowiaduje się o romansie Zofii z Molchalinem. Chatsky zostaje pokonany, ranny w samo serce. Jego rywalem jest nieistotny Molchalin?! Nie znajdując zrozumienia i otrzymawszy podwójny cios - upadek osobistych i publicznych nadziei - bohater ucieka z Moskwy. Ale z drugiej strony udało mu się „opryskać wyschniętą glebę żywą wodą”.

Tak więc komedia Gribojedowa głosi postępowe i humanistyczne idee i myśli. Rozwiązuje problem „ojców i dzieci”, przestarzałych i mających ją zastąpić. Ponadto w Biada od Wita rozwija się konflikt miłosny.

Praca ta ma niezaprzeczalne walory artystyczne. Język komedii jest jasny, dokładny i przenośny, z którego frazy rozchodzą się w chwytliwe frazy. Dlatego bez wątpienia możemy powiedzieć, że Biada dowcipowi, jego bohaterom i samym autorowi nigdy się nie zestarzeją, ale zawsze będą aktualne i pożądane.

Po przeczytaniu komedii „Biada dowcipowi” byłem zachwycony głównym bohaterem, jego swobodą wypowiedzi, zachowania. Ta praca opowiada o szlachetnym społeczeństwie. Ich działania są na ich twarzy i nikt nie może zaprzeczyć, że ci ludzie robią z siebie to, czym nie są. Życie to trudna rzecz, zawsze z trudnościami i przeszkodami.
Głównym bohaterem jest Chatsky. Inteligentna i uczciwa osoba znajduje się w społeczeństwie głupich ludzi. A co doprowadziło do tego, że trafił do towarzystwa Famus? Wiemy - to nieodwzajemniona miłość do Sofii. Sophia postąpiła całkowicie niewłaściwie wobec Chatsky'ego. Zupełnie go nie doceniała, nie rozumiała i nie szanowała go. Chatsky był tego świadomy, ale chciał zamknąć oczy na wszystko. Czy Sofia spotkała swoją przyjaciółkę z dzieciństwa, której nie widziała od dawna, no cóż? Chatsky był zdumiony:
Cóż, pocałuj to samo, nie czekaj? mówić!
Cóż, dla? Nie? Spójrz na moją twarz.
Zaskoczony? lecz tylko? oto powitanie!
W domu Famusowa panują kłamstwa i hipokryzja. Główne zajęcia to „obiady, kolacje i tańce”. Chatsky, nikogo się nie boi, mówi to, co myśli. Jest to sprzeczne z wyższymi rangami, które cenią tylko bogactwo i władzę, bojąc się prawdy i oświecenia. Nie każdy mógł to robić w tamtych czasach. Główne poglądy na życie Chatsky'ego wyrażane są w jego dialogach. On chce służyć sprawie, a nie jakimś szlachetnym ludziom:
Chętnie bym służył, obrzydliwe jest służyć.
Chatsky nie toleruje upokorzenia i pochlebstwa. Jaki jest smutek bohatera tej komedii? Kłopot w tym, że takich ludzi jak Chatsky było bardzo mało. Ludzie w tym czasie bardzo milczeli, stali się okrutni, musieli się bardzo upokarzać i wszystkim służyć. A może Gribojedow chciał wyrazić swoje myśli, poglądy poprzez obraz Chatsky'ego? Możemy się tylko domyślać. A jeśli wyobrażasz sobie świat bez ludzi takich jak Chatsky? Aż strach pomyśleć, że wszyscy wokół nas będą jak Famusowowie, ci milczący, rozdymka.
Komedia „Biada dowcipowi” przez wiele lat pozostanie nowoczesna. Wizerunek Chatsky'ego nigdy się nie zestarzeje, ponieważ jest on człowiekiem „obecnego wieku”, który nie toleruje niesprawiedliwości, hańby, upokorzenia. Z takich osób powinniśmy brać przykład. Szkoda, że tacy ludzie to nie wszyscy. Ta komedia na długo pozostanie w moim sercu.

Myślę, że sens tej komedii polega na ukazaniu ówczesnego życia Moskwy, okresu życia rosyjskiego od Katarzyny do cesarza Mikołaja. Autor chciał pokazać, kto zdominował tamtą epokę, jak ludzie zdobywali stopnie i jak pomagali Ojczyźnie. W tej pracy rozgrywa się konflikt między staroświeckimi, głupimi, bezużytecznymi ludźmi a młodszym pokoleniem, które chce zapewnić Rosji wiodącą pozycję w jej rozwoju.
Sam Gribojedow przypisywał smutek Chatsky'emu z jego umysłu. Chatsky jest głównym bohaterem komedii. Ma serce, jest uczciwy, szczery. Podziwia go służąca Liza, jest „wrażliwy, wesoły i bystry”. „Ładnie pisze i tłumaczy”, mówi o nim Famusov. Chatsky naprawdę kocha, widząc Sofię jako swoją przyszłą żonę. Famusov natychmiast poczuł, że wraz z przybyciem Chatsky'ego zwykły sposób życia zostanie zakłócony, chociaż nie wiedział o swoich poglądach na życie. Społeczeństwo Famus to kompletne kłamstwo i pochlebstwo, świat, w którym królują pieniądze i niemoralność. Chatsky, odnajdując się w tym społeczeństwie, znudził się, bo zdał sobie sprawę, że ci ludzie są pochlebcami i egoistami, którzy nie widzą niczego wokół siebie. Sophia też nie była w stanie oprzeć się otoczeniu ojca. W wieku siedemnastu lat dziewczyna „uroczo zakwitła”, jak mówi o niej zdumiony Chatsky. Może to przyciągnęło Chatsky'ego w Sofii. Wydaje mi się, że zaczął się rozczarować ukochaną, bo widzi świat jako zepsuty, nie rozumie jego prawdziwego znaczenia. Sofia nie mogła docenić honoru i umysłu Chatsky'ego. Chatsky'ego dręczy myśl, jak taka dziewczyna mogłaby zakochać się w łajdaku Molchalinie, chciwym człowieku i pochlebcy. To Molchalin sprzeciwia się Chatsky'emu jako odmiennemu typowi zachowania młodego człowieka: na pozór przyzwoity, skromny, ale w istocie podły, ropuchowy karierowicz i lokaj. Na koniec, gdy Chatsky dowiaduje się wszystkiego, uświadamia sobie, że jest głęboko rozczarowany Sofią i opuszcza Moskwę:
Dlaczego kusili mnie nadzieją?
Dlaczego nie powiedzieli mi wprost?
Że całą przeszłość obróciłeś w pył?!
Komedia kończy się widoczną porażką Chatsky'ego, jego ucieczką z Moskwy. Wierzę, że sens tej komedii jest taki, że Chatsky, pomimo swoich porażek i psychicznej udręki, nie odszedł od swoich marzeń i ideałów.

analiza komediowa

JAK. Gribojedow „Biada dowcipowi”

Komedia napisana przez Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa. Niestety nie ma dokładnych danych na temat czasu powstania idei komedii. Według niektórych doniesień powstał w 1816 roku, ale istnieją sugestie, że pierwsze myśli o komedii pojawiły się w Gribojedowie jeszcze wcześniej. Po ukończeniu dzieła w 1824 r. autor dołożył wszelkich starań, aby je wydrukować, ale mu się to nie udało. Nie udało się również uzyskać pozwolenia na produkcję „Biada dowcipowi”, ale nie przeszkodziło to w dużej popularności komedii. Rozchodziła się na listach, czytali ją, dyskutowali o niej, podziwiali ją.

„Biada dowcipu” stoi u początków narodzin narodowej literatury rosyjskiej, otwierając nową erę w jej historii - erę realizmu. Autor oddaje hołd tradycjom klasycyzmu (jedność akcji, miejsca i czasu, „znaczące” imiona, romans), ale spektakl w pełni oddaje ówczesną rzeczywistość, postacie jego bohaterów są wieloaspektowe (wystarczy wspominam Famusowa, flirtującego z Lisą, łasącego się nad Skalozubem, czytającego instrukcje Zofii). Komedia napisana jest wyrazistym rosyjskim, urzeka ją ostry, polemiczny dialog, sprawia, że czuje napięcie akcji. I.A. Goncharow napisał w krytycznym artykule „Milion udręk”, że sztuka przedstawia długi okres życia rosyjskiego, że „w grupie dwudziestu osób cała dawna Moskwa, jej rysunek, jej ówczesny duch, odbiła się historia, jakby promień światła w kropli wody - chesky moment i maniery.

Komedia Gribojedowa opiera się na konfliktach: miłosnym i społecznym. Jedno z drugim okazuje się być ściśle powiązane, problemy osobiste wynikają z opinii publicznej. Griboyedov napisał w liście do jednego ze swoich przyjaciół: „... Dziewczyna, sama nie głupia, woli głupca od inteligentnej osoby (nie dlatego, że umysł nas grzeszników był zwyczajny, nie! A w mojej komedii jest 25 głupców na rozsądną osobę ); a ten człowiek, oczywiście, w sprzeczności z otaczającym go społeczeństwem, nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych ... ”

Bohater spektaklu Aleksander Andriejewicz Chatsky po trzyletniej nieobecności wrócił do Moskwy i natychmiast, nie zatrzymując się w domu, pojawił się w domu Famusowa. Jednym z wielu powodów, które skłoniły Chatsky'ego do opuszczenia stolicy, był ten, który najbardziej niepokoił i dręczył jego serce – miłość do Sophii. Sophia jest mądra, Chatsky był tego pewien. Jako czternastoletnia dziewczynka śmiała się z nim zarówno z młodej ciotki, jak iz oddania ojca angielskiemu klubowi. Gdyby nie było tej sympatii w przeszłości, gdyby nie dzieliła się wtedy – trzy lata temu – nie podzieliła się, choć na wpół dziecinnie, bez dostatecznie głębokiego zrozumienia jego opinii i przemyśleń, prawdopodobnie nie oddawałby się pytaniom i wspomnieniom . Próbując wznowić rozmowy przerwane trzy lata temu, Chatsky chciał wiedzieć, czy nadal śmieje się z tego, co było dla niego zabawne, to znaczy chciał zrozumieć obecny tok jej myśli. Jeśli jest teraz jego podobnie myślącą osobą, to nadzieje nie poszły na marne.

Ale Sophia jednoznacznie potępiła nawet jego najlżejszą kpinę z Moskwy. Oczywiście pojawiło się podejrzenie:

...Czy naprawdę nie ma tu pana młodego?

A najważniejszą rzeczą w bolesnych poszukiwaniach Chatsky'ego było to, że kryterium umysłu było dla niego jedynym. Dlatego rozdymka nie wzbudziła w nim wielkich podejrzeń, bo mądra Zofia nie mogła pokochać takiego głupca. Z tych samych powodów przez długi czas nie wierzył w jej miłość do Molchalina. Nawet przez chwilę nie chciał przyznać, że sprytna Zofia może szczerze pochwalić kochanka za jego służalczą pokorę i służalczość.

Realista Gribojedow doskonale rozumiał, że charakter człowieka kształtuje się pod wpływem warunków życia - w szerokim tego słowa znaczeniu - a przede wszystkim pod wpływem najbliższego otoczenia: więzi rodzinnych, wychowania, zwyczajów dnia codziennego, tradycyjnych poglądów, opinie, uprzedzenia itp. Możesz zrozumieć osobę tylko wtedy, gdy znasz jej otoczenie. Dlatego autor przedstawia nam wystarczająco szczegółowo środowisko, w którym Sophia została ukształtowana jako osoba pod nieobecność Chatsky'ego.

Przede wszystkim to społeczeństwo charakteryzuje Famusov, ojciec Zofii. Pavel Afanasyevich Famusov to typowy moskiewski dżentelmen z początku ubiegłego wieku z charakterystyczną mieszanką tyranii i patriarchatu. Jest przyzwyczajony do bycia barinem, jest bardzo pewny siebie i kocha siebie. Zajmuje spore stanowisko urzędowe, ale też posługę traktuje po królewsku, nie obciąża się nią. Jego ideały polityczne sprowadzają się do gloryfikacji wszystkiego, co stare, ustalone: żyje dobrze i nie chce żadnych zmian. Idealną osobą dla Famusova jest osoba, która zrobiła dochodową karierę, bez względu na to, co znaczy. Służalczość i podłość jest również dla niego dobrą ścieżką, jeśli prowadzi do pożądanego rezultatu. Famusov nie jest złem abstrakcyjnym, ale konkretnym, żywym. Wierzysz w jego rzeczywistość - i dlatego jest to szczególnie przerażające.

Famusov lubi pułkownika Siergieja Siergiejewicza Skalozuba. Jest stosunkowo młody, ale jutro z pewnością zostanie generałem; jest niezawodnym obrońcą starożytności. Kamienny Ząb - hałaśliwy, ubrany w mundur, zajęty wojskowymi ćwiczeniami i tańcami, typowy oficer Arakcheev, głupi i bezmyślny, przeciwnik wszelkiej wolnej myśli i oświecenia.

Aleksey Stepanovich Molchalin również należy do społeczności Famus, co więcej jest jej bezpośrednim produktem. Od pierwszego pojawienia się wydaje się kompletną nicością: boi się wydusić z siebie dodatkowe słowo, chętnie wszystkim się podoba, nie ma odwagi mieć własnego zdania, za swój główny talent uważa „umiar i dokładność”. Te właściwości zapewniają mu obecne i przyszłe sukcesy w świecie Famusa.

Społeczeństwo Famusa reprezentują nie tylko główni bohaterowie spektaklu, ale także bohaterowie epizodyczni.

Staruszka Chlestova jest ważną moskiewską damą, niegrzeczną, władczą, przyzwyczajoną do niehamowania się słowami. Ona, nawet w stosunku do Famusova, nie może nie pokazać swojego autorytetu. A jednocześnie jest bardzo podobna do Famusowa: zarówno z nieustanną chęcią dowodzenia ludźmi, jak i oddaniem starym, przestarzałym fundacjom i rozkazom.

Anton Antonovich Zagoretsky jest niezbędnym towarzyszem Famusowa i Chlestowów. Zawsze jest gotów oferować swoje usługi, podczas gdy jego wątpliwe cechy moralne nie przeszkadzają właścicielom społeczeństwa. Chlestova mówi o nim:

Jest kłamcą, hazardzistą, złodziejem...

Byłem od niego i drzwi były zamknięte;

Tak, mistrzu służyć ...

Mówiąc o Zagoretskim, Chlestova również charakteryzuje siebie, pokazuje poziom moralny zarówno swojego, jak i swojego kręgu. Koło, któremu Chatsky się sprzeciwia.

Chatsky kocha wolność, jego ideały są ideałami Oświecenia, widzi swój obowiązek i powołanie życia w służbie Ojczyźnie. Rozwścieczają go rozkazy, które istnieją w Rosji, gniewnie potępia „szlachetnych łajdaków” – panów feudalnych, którzy duszą wszystko, co nowe, uciskają własny naród. Jest prawdziwym patriotą, nie rozumie podziwu dla wszystkiego, co obce, jaki istnieje w wyższych sferach. Chatsky ucieleśniał najlepsze cechy postępowej młodzieży początku XIX wieku, wyróżnia się bystrym, żywym umysłem. Ukazując konflikty bohatera i otaczającego go społeczeństwa, autor odsłania treść głównego konfliktu epoki: zderzenia „obecnego i minionego stulecia”, które nie chce zrezygnować ze swoich pozycji. Pozycje „ubiegłego stulecia” są nadal silne: jego przedstawiciele tworzą opinię publiczną, opinię świata, która ma ogromne znaczenie w życiu każdego. Nic ich nie kosztuje, aby ogłosić osobę szaloną, dzięki czemu jest bezpieczny dla siebie: szaleństwo wyjaśnia bezczelne przemówienia Chatsky'ego, jego „dziwne” zachowanie. Ale Sophia trzyma Chatsky'ego w domu Famusova, jej los, jej stosunek do niego.

Trzeba było zobaczyć wieczorną randkę, usłyszeć na własne uszy, że to Zofia wymyśliła i wprowadziła do obiegu plotkę o szaleństwie, by w końcu zrozumieć, że od dawna dokonała wyboru – między nim a Molchalinem, między wysokie ideały człowieczeństwa i moralność Moskwy Famusowa. Może nie chce pogodzić się z Molchalinem, ale Chatsky jest dla niej stracona na zawsze. Teraz pozostaje jej, wraz z księdzem, czekać ze strachem, „co powie księżna Marya Aleksiejewna”.

W komedii wygrywa „zeszły wiek”, ale czy Chatsky jest pokonany? „Chatsky jest zepsuty Ilość stara siła”, pisze I.A. Goncharov w artykule „Milion tortur”. Mówiąc słowami Gonczarowa, Chatsky jest „heroldem”, „strzelcem” nowego, a zatem „zawsze ofiarą”. „Chatsky jest nieunikniony, gdy jedno stulecie zostanie zastąpione przez drugie” – konkluduje pisarz.

Te słowa zawierają wieczne, uniwersalne znaczenie sztuki Gribojedowa. Walka między starym a nowym zawsze będzie trwała. Autor z niezrównaną siłą przekonywania pokazał, że siła starego jest ułomna, ślepa.

Ogromna liczba cytatów z „Biada dowcipowi” stała się powiedzeniami, hasłami, które mocno zajęły miejsce w języku rosyjskim, zapewniając w ten sposób komedii nieśmiertelność, podobnie jak jej autor Aleksander Siergiejewicz Gribojedow. „Biada dowcipowi” jest wciąż nierozwiązane i być może największym dziełem całej naszej literatury ... ”(A. Blok).

„Gribojedow to „człowiek jednej książki”, zauważył W.F. „Gdyby nie Biada Wita, Gribojedow w ogóle nie miałby miejsca w literaturze rosyjskiej”.

Rzeczywiście, w czasach Gribojedowa nie było profesjonalnych pisarzy, poetów, pisarzy całych „serii” powieści damskich i kryminałów niskiej jakości, których treści nie można zachować w pamięci nawet najbardziej uważnego czytelnika. długi czas. Okupacja literatury na początku XIX wieku nie była postrzegana przez rosyjskie społeczeństwo wykształcone jako coś szczególnego. Każdy coś pisał – dla siebie, dla przyjaciół, do czytania z rodziną i w świeckich salonach literackich. W warunkach niemal zupełnego braku krytyki literackiej główną zaletą dzieła nie było przestrzeganie ustalonych reguł czy wymagań wydawców, ale jego percepcja przez czytelnika lub widza.

JAK. Gribojedow, rosyjski dyplomata, bardzo wykształcony świecki człowiek, od czasu do czasu „zabawiony” literaturą, nie był ograniczany ani w kategoriach, ani w środkach, ani w sposobach wyrażania swoich myśli na papierze. Być może właśnie dzięki tym okolicznościom udało się porzucić przyjęte w ówczesnej literaturze i dramaturgii kanony klasycyzmu. Griboedovowi udało się stworzyć naprawdę nieśmiertelne, wybitne dzieło, które wywołało efekt „bomby” w społeczeństwie i, w zasadzie, zdeterminowało cały dalszy rozwój literatury rosyjskiej XIX wieku.

Twórcza historia pisania komedii „Biada dowcipowi” jest niezwykle złożona, a autorska interpretacja obrazów tak niejednoznaczna, że od prawie dwóch wieków wywołuje ożywione dyskusje wśród krytyków literackich i nowych pokoleń czytelników.

Historia powstania „Biada dowcipowi”

Pomysł „wiersza scenicznego” (jak sam A. I. Gribojedow określił gatunek wymyślonego dzieła) powstał w drugiej połowie 1816 r. (według S.N. Begiczewa) lub w latach 1818-1819 (według wspomnień D.O. Bebutowa) .

Według jednej z bardzo popularnych w literaturze wersji, Gribojedow był kiedyś na świeckim wieczorze w Petersburgu i był zdumiony, jak cała publiczność kłania się obcokrajowcom. Tego wieczoru otoczyła opieką i uwagę jakiegoś nadmiernie rozmownego Francuza. Gribojedow nie mógł tego znieść i zrobił ognistą diatrybę. Kiedy przemawiał, ktoś z publiczności ogłosił, że Gribojedow jest szalony, i tym samym rozprzestrzenił się po całym Petersburgu. Gribojedow, aby zemścić się na świeckim społeczeństwie, wpadł na pomysł napisania komedii o tym.

Jednak pisarz zaczął pracować nad tekstem komedii, najwyraźniej dopiero na początku lat 20. XIX wieku, kiedy według jednego z jego pierwszych biografów F. Bulganina zobaczył „proroczy sen”.

W tym śnie Gribojedow rzekomo miał bliskiego przyjaciela, który zapytał, czy coś dla niego napisał? Ponieważ poeta odpowiedział, że już dawno odszedł od wszelkich pism, przyjaciel ze smutkiem potrząsnął głową: „Daj mi obietnicę, że napiszesz”. - "Co chcesz?" - "Znasz siebie." „Kiedy powinno być gotowe?” - "Na pewno za rok." - "Podejmuję się" - odpowiedział Gribojedow.

Jeden z bliskich przyjaciół A.S. Griboedov S.N. Begichev w swojej słynnej „Notatce o Gribojedowie” całkowicie odrzuca wersję „perskiego snu”, stwierdzając, że nigdy nie słyszał czegoś takiego od samego autora „Biada dowcipowi”.

Najprawdopodobniej jest to jedna z wielu legend, które do dziś owiane są prawdziwą biografią A.S. Gribojedow. W swojej „Notatce” Begiczew zapewnia również, że już w 1816 roku poeta napisał kilka scen ze sztuki, które następnie zostały albo zniszczone, albo znacząco zmienione. W oryginalnej wersji komedii pojawiły się zupełnie inne postacie i bohaterowie. Na przykład autor następnie porzucił wizerunek młodej żony Famusowa - świeckiej kokietki i fashionistki, zastępując ją kilkoma postaciami drugoplanowymi.

Według oficjalnej wersji pierwsze dwa akty pierwotnego wydania Biada dowcipu powstały w 1822 r. w Tyflisie. Prace nad nimi trwały w Moskwie, gdzie Gribojedow przyjechał podczas swoich wakacji, aż do wiosny 1823 roku. Świeże moskiewskie wrażenia pozwoliły na odsłonięcie wielu scen, które w Tyflisie ledwo zostały zarysowane. Wtedy powstał słynny monolog Chatsky'ego „Kim są sędziowie?”. Trzeci i czwarty akt oryginalnego wydania „Biada dowcipowi” powstały wiosną i latem 1823 r. w majątku Tula S.N. Begiczowa.

S.N.Begichev przypomniał:

„Ostatnie akty Biada dowcipu zostały napisane w moim ogrodzie, w altanie. Wstawał o tej porze prawie ze słońcem, przychodził do nas na obiad i rzadko bywał u nas długo po obiedzie, ale prawie zawsze szybko wychodził i przychodził na herbatę, spędzał z nami wieczór i czytał namalowane przez siebie sceny. Zawsze czekaliśmy na ten czas. Nie mam dość słów, by opisać, jak przyjemne były dla mnie nasze częste (a zwłaszcza wieczorne) rozmowy między nami. Ile miał informacji na wszystkie tematy! Jaki był zniewalający i ożywiony, gdy mi wyjawił, że tak powiem, za oranie swoich marzeń i sekretów jego przyszłych dzieł lub gdy analizował dzieła genialnych poetów! Opowiedział mi dużo o perskim dworze i obyczajach Persów, ich religijnych występach scenicznych na placach itp., a także o Aleksieju Pietrowiczu Jermolowie i wyprawach, na których był z nim. A jaki był miły i bystry, kiedy był w pogodnym usposobieniu.

Jednak latem 1823 r. Gribojedow w ogóle nie uważał komedii za skończoną. W toku dalszych prac (koniec 1823 - początek 1824) zmienił się nie tylko tekst - zmieniło się nieco nazwisko bohatera: stał się Chatsky (wcześniej nazywał się Chadsky), komedią pod tytułem "Biada dowcipowi", otrzymał swoją ostateczną nazwę.

W czerwcu 1824 r. po przybyciu do Petersburga Gribojedow dokonał znaczącej korekty stylistycznej pierwotnej wersji, zmienił część pierwszego aktu (sen Zofii, dialog Zofii i Lizy, monolog Czackiego), a w akcie końcowym: pojawiła się scena rozmowy Molchalina z Lisą. Ostateczna edycja została ukończona dopiero jesienią 1824 roku.

Publikacja

Znany aktor i dobry przyjaciel A.I. Griboyedov P.A. Karatygin przypomniał pierwszą próbę autora zapoznania publiczności ze swoim dziełem:

„Kiedy Gribojedow przywiózł swoją komedię do Petersburga, Nikołaj Iwanowicz Chmielnicki poprosił go, aby przeczytał ją w swoim domu. Gribojedow zgodził się. Z tej okazji Chmielnicki wydał obiad, na który oprócz Gribojedowa zaprosił kilku pisarzy i artystów. Wśród tych ostatnich byli: Sosnitsky, mój brat i ja. Chmielnicki mieszkał wtedy jako dżentelmen we własnym domu na Fontance w pobliżu mostu Symeonowskiego. O wyznaczonej godzinie zebrała się u niego niewielka kompania. Kolacja była luksusowa, wesoła i hałaśliwa. Po kolacji wszyscy poszli do salonu, podali kawę i zapalili cygara. Gribojedow położył na stole rękopis swojej komedii; goście, niecierpliwie czekając, zaczęli przesuwać krzesła; wszyscy starali się dopasować bliżej, żeby nie wypowiedzieć ani słowa. Wśród gości był niejaki Wasilij Michajłowicz Fiodorow, pisarz dramatu „Liza, czyli triumf wdzięczności” i innych dawno zapomnianych sztuk. Był bardzo miłym, prostym człowiekiem, ale miał pretensje do dowcipu. Gribojedowowi nie podobała się jego twarz, a może stary żartowniś przesadził z kolacją, opowiadając pozbawione humoru anegdoty, tylko gospodarz i jego goście musieli być świadkami dość nieprzyjemnej sceny. Kiedy Gribojedow zapalał cygaro, Fiodorow, podchodząc do stołu, wziął komedię (którą dość szybko przepisano), potrząsnął nią na ramieniu i powiedział z naiwnym uśmiechem: „Wow! Co za krzepki! Jest wart mojej Lisy. Gribojedow spojrzał na niego spod okularów i odpowiedział przez zęby: „Nie piszę wulgaryzmów”. Taka nieoczekiwana odpowiedź oczywiście oszołomiła Fiodorowa i próbując pokazać, że wziął tę ostrą odpowiedź za żart, uśmiechnął się i natychmiast pospieszył, by dodać: „Nikt w to nie wątpi, Aleksandrze Siergiejewiczu; Nie tylko nie chciałem cię urazić porównując do mnie, ale naprawdę jestem gotowy, by jako pierwszy śmiać się ze swoich prac. - „Tak, możesz śmiać się z siebie do woli, ale nie pozwolę nikomu śmiać się z siebie.” - "Wybaczcie, nie mówiłem o meritum naszych sztuk, a tylko o ilości arkuszy." „Nadal nie możesz poznać zalet mojej komedii, ale zalety twoich sztuk są od dawna znane wszystkim”. - "Naprawdę mylisz się, mówiąc to, powtarzam, że wcale nie chciałem cię urazić." - "Och, jestem pewien, że powiedziałeś bez zastanowienia i nigdy nie możesz mnie urazić." Właściciel tych spinek do włosów był na szpilkach i igłach i chcąc jakoś uciszyć kłótnię, która nabierała poważnego charakteru, żartem wziął Fiodorowa za ramiona i śmiejąc się, powiedział do niego: „Będziemy umieścić cię w tylnym rzędzie za karę. Tymczasem Gribojedow, chodząc po salonie z cygarem, odpowiedział Chmielnickiemu: „Możesz go postawić, gdzie chcesz, tylko ja nie przeczytam przed nim mojej komedii”. Fiodorow zarumienił się do uszu iw tym momencie wyglądał jak uczeń, który próbuje złapać jeża - a tam, gdzie go nie dotknie, zostanie ukłuty wszędzie ... ”

Mimo to zimą 1824-1825 Gribojedow chętnie czytał Biada Wita w wielu domach w Moskwie i Petersburgu i wszędzie odnosił sukcesy. Mając nadzieję na wczesną publikację komedii, Gribojedow zachęcał do pojawienia się i dystrybucji swoich list. Najbardziej miarodajne z nich to lista Gendrovskiego, „poprawiona ręką samego Gribojedowa” (należąca do A.A. Zhandru) oraz Bulgarinsky – starannie poprawiona kopia komedii pozostawionej przez Gribojedowa F.V. Bułgarin w 1828 przed opuszczeniem Petersburga. Na stronie tytułowej tego zestawienia dramaturg umieścił napis: „Mój żal powierzam Bułgarinowi…”. Miał nadzieję, że przedsiębiorczy i wpływowy dziennikarz zdoła wydać sztukę.

JAK. Gribojedow, „Biada dowcipowi”,
wydanie z 1833 r.

Od lata 1824 Gribojedow próbował wydrukować komedię. Fragmenty pierwszego i trzeciego aktu po raz pierwszy ukazały się w F.V. bułgarska „rosyjska talia” w grudniu 1824 r., a tekst został znacznie „zmiękczony” i skrócony przez cenzurę. „Niewygodne” w druku, zbyt ostre wypowiedzi bohaterów zostały zastąpione przez pozbawione twarzy i „nieszkodliwe”. Tak więc zamiast autora „Do Komitetu Naukowego” wydrukowano „Wśród naukowców, którzy osiedlili się”. Uwaga Molchalina „oprogramowania” „W końcu trzeba polegać na innych” zastępuje się słowami „W końcu trzeba pamiętać o innych”. Cenzorom nie spodobała się wzmianka o „osobie królewskiej” i „deskach”.

„Pierwszy zarys tego poematu scenicznego”, pisał z goryczą Gribojedow, „ponieważ narodził się we mnie, był o wiele wspanialszy i miał większe znaczenie niż teraz w próżnym stroju, w który musiałem go ubrać. Dziecinna przyjemność słuchania moich wierszy w teatrze, pragnienie ich sukcesu sprawiły, że jak najbardziej zepsułam swoją twórczość.

Jednak społeczeństwo rosyjskie na początku XIX wieku znało komedię „Biada dowcipowi” głównie z odręcznych list. Skrybowie wojskowi i cywilni zarabiali dużo pieniędzy na kopiowaniu tekstu komedii, który dosłownie z dnia na dzień został rozłożony na cytaty i „skrzydlate wyrażenia”. Publikacja fragmentów „Biada dowcipowi” w almanachu „Rosyjska Thalia” wywołała wiele reakcji w środowisku literackim i uczyniła Gribojedowa prawdziwą sławą. „Jego odręcznie napisana komedia Biada dowcipowi”, wspominał Puszkin, „wywołała nieopisany efekt i nagle umieściła go razem z naszymi pierwszymi poetami”.

Pierwsze wydanie komedii ukazało się w niemieckim tłumaczeniu w Reval w 1831 roku. Mikołaj I pozwolił na wydrukowanie komedii w Rosji dopiero w 1833 r. - „Aby pozbawić ją atrakcyjności zakazanego owocu”. Pierwsze wydanie rosyjskie, z cenzurowanymi redakcjami i cięciami, ukazało się w Moskwie. Znane są również dwa nieocenzurowane wydania z lat 30. XIX wieku (drukowane w drukarniach pułkowych). Po raz pierwszy cała sztuka ukazała się w Rosji dopiero w 1862 r., w okresie reform cenzury Aleksandra II. Publikacja naukowa „Biada dowcipowi” została przeprowadzona w 1913 r. przez słynnego badacza N.K. Piksanow w drugim tomie Akademickich Dzieł Wszystkich Gribojedowa.

Przedstawienia teatralne

Jeszcze trudniejsze okazały się losy teatralnych produkcji komedii Gribojedowa. Przez długi czas cenzura teatralna nie pozwalała na jego pełną inscenizację. W 1825 r. pierwsza próba wystawienia Biada Wita na scenie szkoły teatralnej w Petersburgu zakończyła się niepowodzeniem: sztuka została zakazana, ponieważ sztuka nie została zaakceptowana przez cenzurę.

Artysta PA Karatygin wspominał w swoich notatkach:

„Grigoriev i ja zasugerowaliśmy, aby Aleksander Siergiejewicz zagrał „Biada dowcipowi” w naszym szkolnym teatrze i był zachwycony naszą propozycją ... Wiele pracy kosztowało nas błaganie dobrego inspektora Bocka, aby pozwolił uczniom wziąć udział w ten spektakl... W końcu się zgodził i szybko zabraliśmy się do pracy; w kilka dni namalowali role, nauczyli się ich w tydzień i wszystko poszło gładko. Sam Gribojedow przyszedł na nasze próby i bardzo pilnie nas uczył... Trzeba było zobaczyć, z jaką naiwną przyjemnością zacierał ręce, widząc w naszym dziecięcym teatrze "Biada dowcipowi"... Choć oczywiście odrąbaliśmy jego nieśmiertelna komedia ze złamanym sercem na pół, ale był z nas bardzo zadowolony, a my byliśmy zachwyceni, że mogliśmy go zadowolić. Na jedną z prób przywiózł ze sobą A. Bestuzheva i Wilhelma Kuchelbeckera – i też nas chwalili”. Spektakl został zakazany rozkazem gubernatora generalnego Petersburga hrabiego Miloradowicza, władze szkolne otrzymały naganę.

Po raz pierwszy komedia pojawiła się na scenie w 1827 roku w Erivanie, w wykonaniu aktorów-amatorów - oficerów Korpusu Kaukaskiego. Autor był obecny na tym amatorskim przedstawieniu.

Dopiero w 1831 roku, z licznymi cenzurowanymi notatkami, wystawiono w Petersburgu i Moskwie Biada dowcipowi. Ograniczenia cenzury dotyczące przedstawień teatralnych komedii przestały obowiązywać dopiero w latach 60. XIX wieku.

Odbiór społeczny i krytyka

Pomimo tego, że pełny tekst komedii nigdy nie dotarł do druku, zaraz po publikacji fragmentów sztuki Bulgarina, wokół twórczości Gribojedowa toczyły się gorące dyskusje. Zgoda bynajmniej nie była jednomyślna.

Konserwatyści od razu oskarżyli Gribojedowa o wyolbrzymianie satyrycznych barw, co ich zdaniem było wynikiem „skłóconego patriotyzmu” autora. W artykułach M. Dmitrieva i A. Pisariewa, opublikowanych w „Wiestnik Jewropy”, stwierdzono, że treść komedii w ogóle nie odpowiada rosyjskiemu życiu. „Biada dowcipu” uznano za zwykłą imitację zagranicznych sztuk i scharakteryzowano jedynie jako utwór satyryczny skierowany przeciwko społeczeństwu arystokratycznemu, „rażący błąd w stosunku do lokalnych obyczajów”. Szczególnie Chatsky to zrobił, w którym widzieli sprytnego „szalony”, ucieleśnienie filozofii życia „Figaro-Griboedov”.

Niektórzy współcześni, bardzo przyjaźnie nastawieni do Gribojedowa, zauważyli wiele błędów w Biada Wita. Na przykład wieloletni przyjaciel i współautor dramatopisarza P.A. Katenin w jednym ze swoich prywatnych listów tak ocenił komedię: „Zdecydowanie jest w niej komora umysłu, ale plan moim zdaniem jest niewystarczający, a główny bohater jest zdezorientowany i powalony (manque ); styl jest często czarujący, ale pisarz jest zbyt zadowolony ze swoich swobód. Według krytyka, który był zirytowany odstępstwami od reguł klasycznego dramatu, w tym zamianą „dobrych wierszy aleksandryjskich” wspólnych dla „wysokiej” komedii na wolny jambiczny, „fantasmagoria Gribojedowa nie jest teatralna: dobrzy aktorzy nie przyjmą tych ról a źli je zepsują”.

Odpowiedź Gribojedowa na krytyczne osądy Katenina, napisana w styczniu 1825 roku, stała się niezwykłym autokomentarzem do „Biada dowcipowi”. To nie tylko energiczna „antykrytyka”, reprezentująca autorski pogląd na komedię, ale także rodzaj estetyczny manifest dramatopisarza-innowatora, odmawiając zadowolenia teoretyków i zaspokojenia wymagań szkolnych klasyków.

W odpowiedzi na uwagę Katenina o niedoskonałości fabuły i kompozycji Gribojedow napisał: „Znajdujesz główny błąd w planie: wydaje mi się, że jest prosty i jasny w celu i wykonaniu; sama dziewczyna nie jest głupia, woli głupca od mądrego (nie dlatego, że umysł nas grzeszników był zwyczajny, nie! aw mojej komedii jest 25 głupców na rozsądną osobę); a ten człowiek oczywiście jest w sprzeczności z otaczającym go społeczeństwem, nikt go nie rozumie, nikt nie chce mu wybaczyć, dlaczego jest trochę wyższy od innych… „Sceny są połączone arbitralnie”. Tak jak w naturze wszystkich wydarzeń, małych i ważnych: im bardziej nagłe, tym bardziej przyciąga ciekawość.

Dramaturg tak tłumaczył znaczenie zachowania Chatsky'ego: „Ktoś z gniewu wymyślił o nim, że jest szalony, nikt nie wierzył, a wszyscy powtarzają, dosięga go głos ogólnej nieżyczliwości, a ponadto niechęć do niego tej dziewczyny za którego był jedynym w Moskwie, to mu całkowicie wyjaśniono, nie obchodziło go to i wszystkich innych i taki był. Królowa jest również rozczarowana swoim cukrowym miodem. Co może być bardziej kompletne niż to?

Gribojedow broni swoich zasad przedstawiania bohaterów. Przyjmuje uwagę Katenina, że „postacie są portretami”, ale uważa to nie za błąd, ale za główną zaletę swojej komedii. Z jego punktu widzenia satyryczne obrazy-karykatury, które zniekształcają rzeczywiste proporcje w wyglądzie ludzi, są niedopuszczalne. "TAk! a ja, jeśli nie mam talentu Moliera, to przynajmniej jestem bardziej szczery niż on; portrety i tylko portrety są częścią komedii i tragedii, mają jednak cechy charakterystyczne dla wielu innych osób, a inne - dla całej rasy ludzkiej na tyle, na ile każda osoba jest podobna do wszystkich swoich dwunożnych towarzyszy. Nienawidzę karykatur, na moim zdjęciu nie znajdziesz ani jednej. Oto moja poezja...

Wreszcie Gribojedow uznał słowa Katenina, że w jego komedii „talenty są czymś więcej niż sztuką” jako najbardziej „pochlebną pochwałę” dla siebie. „Sztuka polega tylko na naśladowaniu talentu…” – zauważył autor Biada dowcipowi. „Żyję tak samo, jak piszę swobodnie i swobodnie.”

Puszkin również wyraził swoje zdanie na temat spektaklu (listę biada Witowi przywiózł do Michajłowskiego I.I. Pushchin). W listach do P. A. Wiazemskiego i A. A. Bestużewa, pisanych w styczniu 1825 r., zauważył, że dramaturgowi udało się przede wszystkim „postać i ostry obraz moralności”. Według Puszkina „geniusz komiczny” Gribojedowa objawił się w ich przedstawieniu. Poeta był krytyczny wobec Chatsky'ego. W jego interpretacji jest to zwykły rozumny bohater, wyrażający opinie jedynej „mądrej postaci” – samego autora. Puszkin bardzo dokładnie zauważył sprzeczny, niespójny charakter zachowania Chatsky'ego, tragikomiczny charakter jego sytuacji: „... Co to jest Chatsky? Gorliwy, szlachetny i życzliwy człowiek, który spędził trochę czasu z bardzo inteligentną osobą (a mianowicie z Gribojedowem) i karmił się jego myślami, dowcipami i satyrycznymi uwagami. Wszystko, co mówi, jest bardzo mądre. Ale komu on to wszystko mówi? Famusow? Rozdymka? Na balu dla moskiewskich babć? Molchalina? To niewybaczalne. Pierwszą oznaką inteligentnej osoby jest wiedza na pierwszy rzut oka, z kim masz do czynienia, i nie rzucanie pereł przed Repetilovem i tym podobnymi.

Na początku 1840 r. V.G. Belinsky w artykule o „Biada dowcipu”, równie zdecydowanie jak Puszkin, odmówił Chatsky'emu praktycznego rozumu, nazywając go „nowym Don Kichotem”. Według krytyka, bohaterem komedii jest postać całkowicie śmieszna, naiwny marzyciel, „chłopiec na patyku na koniu, który wyobraża sobie, że siedzi na koniu”. Jednak Belinsky wkrótce poprawił swoją negatywną ocenę Chatsky'ego i komedii w ogóle, ogłaszając, że bohater sztuki jest prawdopodobnie pierwszym rewolucyjnym buntownikiem, a sama sztuka - pierwszym protestem „przeciw podłej rosyjskiej rzeczywistości”. Rozgorączkowany Wissarion nie uważał za konieczne rozumienie rzeczywistej złożoności wizerunku Chatskiego, oceniając komedię z punktu widzenia społecznego i moralnego znaczenia jego protestu.

Krytyka i publicyści z lat 60. XIX wieku poszli jeszcze dalej od autorskiej interpretacji Chatsky'ego. AI Herzen widział w Czackim ucieleśnienie własnej „wstecznej myśli” Gribojedowa, interpretując bohatera komedii jako alegorię polityczną. „...To jest dekabrysta, to człowiek, który kończy epokę Piotra I i stara się zobaczyć przynajmniej na horyzoncie ziemię obiecaną...”.

Najbardziej oryginalny jest wyrok krytyka A.A. Grigoriewa, dla którego Chatsky jest „naszym jedynym bohaterem, to znaczy jedynym, który pozytywnie walczy w środowisku, w które rzuciły go los i pasja”. Dlatego cała sztuka przekształciła się w jego krytycznej interpretacji z komedii „wysokiej” w tragedię „wysoką” (patrz artykuł „O nowym wydaniu starej rzeczy. „Biada dowcipowi”. Petersburg, 1862”).

I.A. Goncharow odpowiedział na spektakl „Biada dowcipu” w Teatrze Aleksandryńskim (1871) studium krytycznym „Milion tortur” (opublikowane w czasopiśmie „Biuletyn Europy”, 1872, nr 3). To jedna z najbardziej wnikliwych analiz komedii, która później stała się podręcznikiem. Goncharow dał głębokie cechy poszczególnych postaci, docenił umiejętności dramaturga Gribojedowa, pisał o szczególnej pozycji Biada Wita w literaturze rosyjskiej. Ale chyba najważniejszą zaletą etiudy Gonczarowa jest uważne podejście do koncepcji autora, zawartej w komedii. Pisarz porzucił jednostronną socjologiczną i ideologiczną interpretację sztuki, uważnie rozważając psychologiczną motywację zachowania Chatsky'ego i innych postaci. „Każdy krok Chatsky'ego, prawie każde słowo w sztuce jest ściśle związane z grą jego uczuć do Zofii, zirytowanej jakimś kłamstwem w jej działaniach, które stara się rozwikłać do samego końca” – podkreślił w szczególności Goncharov. . Rzeczywiście, bez uwzględnienia romansu (sam Gribojedow zauważył jego znaczenie w liście do Katenina) nie sposób zrozumieć „biada dowcipu” odrzuconego kochanka i samotnego poszukiwacza prawdy, a zarazem tragicznego i tragicznego komiczny charakter obrazu Chatsky'ego.

analiza komediowa

O sukcesie komedii Gribojedowa, która zajęła stałe miejsce wśród rosyjskiej klasyki, decyduje w dużej mierze harmonijne połączenie w niej aktualności i ponadczasowości. Poprzez genialny autorski obraz społeczeństwa rosyjskiego lat 20. XIX wieku (niepokojące umysły o pańszczyźnie, wolnościach politycznych, problemach narodowego samookreślenia kultury, edukacji itd., mistrzowsko nakreślone barwne postacie tamtych czasów, rozpoznawalne przez współczesnych itd.) potrafi odgadnąć „wieczne” tematy: konflikt pokoleń, dramat miłosnego trójkąta, antagonizm jednostki i społeczeństwa itp.

Jednocześnie „Biada dowcipowi” jest przykładem artystycznej syntezy tradycji i nowatorstwa w sztuce. Oddając hołd kanonom estetyki klasycyzmu (jedność czasu, miejsca, akcji, ról warunkowych, imion-masek itp.), Gribojedow „ożywia” tradycyjny schemat konfliktami i postaciami zaczerpniętymi z życia, swobodnie wprowadza lirykę, satyryczne i publicystyczne linie w komedię.

Trafność i aforystyczna trafność języka, umiejętne posługiwanie się swobodnym (różnorodnym) jambicznym, przekazującym elementy mowy potocznej, pozwoliły zachować w komedii tekstowi ostrość i wyrazistość. Zgodnie z przewidywaniami A.S. Puszkin, wiele linijek „Biada dowcipu” stało się dziś bardzo popularnymi przysłowiami i powiedzeniami:

Świeża tradycja, ale trudno w to uwierzyć;
Szczęśliwe godziny nie są przestrzegane;
Chętnie bym służył, służenie jest obrzydliwe;
Błogosławiony, kto wierzy - jest ciepły na świecie!
Omiń nas bardziej niż wszystkie smutki
I gniew Pana i miłość Pana.
Domy są nowe, ale uprzedzenia są stare.
A dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny!
Oh! Złe języki są gorsze niż broń.
Ale mieć dzieci, którym brakowało inteligencji?
Do wsi, do ciotki, na pustynię, do Saratowa!...

Zagraj w konflikt

Główną cechą komedii „Biada dowcipu” - interakcja dwóch konfliktów fabułowych: konflikt miłosny, którego głównymi uczestnikami są Chatsky i Sofia, oraz konflikt społeczno-ideologiczny, w którym Chatsky ściera się z konserwatystami zebranymi w domu Famusowa. Z punktu widzenia problemów na pierwszym planie jest konflikt między społeczeństwem Czackim i Famusowskim, ale w rozwoju akcji fabularnej nie mniej ważny jest tradycyjny konflikt miłosny: w końcu to właśnie ze względu na spotkanie z Sofii, że Chatsky tak się spieszył do Moskwy. Oba konflikty – miłosny i społeczno-ideologiczny – uzupełniają się i wzmacniają. Są one równie potrzebne, aby zrozumieć światopogląd, charaktery, psychologię i relacje między bohaterami.

W dwóch wątkach „Biada dowcipowi” łatwo odnaleźć wszystkie elementy klasycznej fabuły: ekspozycja – wszystkie sceny pierwszego aktu poprzedzające pojawienie się Chatskiego w domu Famusowa (zjawiska 1-5); początek konfliktu miłosnego i, odpowiednio, początek akcji pierwszego, miłosnego spisku - przybycie Chatsky'ego i jego pierwsza rozmowa z Sophią (d. I, yavl. 7). Konflikt społeczno-ideologiczny (społeczeństwo Chatsky - Famus) jest zarysowany nieco później - podczas pierwszej rozmowy między Chatskym a Famusovem (zm. I, yavl. 9).

Oba konflikty rozwijają się równolegle. Etapy rozwoju konfliktu miłosnego - dialogi między Chatskym a Sofią. Konflikt Chatsky'ego ze społeczeństwem Famusa obejmuje słowne "pojedynki" Chatsky'ego z Famusowem, Skalozubem, Molchalinem i innymi przedstawicielami społeczeństwa moskiewskiego. Prywatne konflikty w „Biada dowcipowi” dosłownie wylewają na scenę wiele drugorzędnych postaci, zmuszając ich do ujawnienia swojej pozycji życiowej w uwagach i działaniach.

Tempo rozwoju akcji w komedii jest błyskawiczne. Przed czytelnikami i widzami przemija wiele wydarzeń, które przeradzają się w fascynujące codzienne „mikroplany”. To, co dzieje się na scenie, wywołuje śmiech, a jednocześnie skłania do myślenia o sprzecznościach ówczesnego społeczeństwa, o uniwersalnych problemach.

Punkt kulminacyjny „Biada dowcipowi” jest przykładem niezwykłych umiejętności dramatycznych Gribojedowa. W centrum kulminacyjnego spisku społeczno-ideologicznego (społeczeństwo deklaruje, że Chatsky jest szalony; zm. III, jaw. 14-21) tkwi plotka, której powód podała Sophia z uwagą „na bok”: „On jest postradał zmysły." Zirytowana Sofia rzuciła tę uwagę przez przypadek, co oznaczało, że Chatsky „oszalał” z miłości i stał się dla niej po prostu nie do zniesienia. Autorka posługuje się sztuczką opartą na grze znaczeń: emocjonalny wybuch Zofii został usłyszany przez świeckiego plotkarza pana N. i zrozumiał go dosłownie. Sophia postanowiła wykorzystać to nieporozumienie, aby zemścić się na Chatsky za jego kpiny z Molchalina. Stając się źródłem plotek o szaleństwie Chatsky'ego, bohaterka „spaliła mosty” między sobą a swoim byłym kochankiem.

W ten sposób kulminacja fabuły miłosnej motywuje kulminację fabuły społeczno-ideologicznej. Dzięki temu obie pozornie niezależne fabuły spektaklu przecinają się we wspólnym punkcie kulminacyjnym – długiej scenie, której efektem jest uznanie Chatsky'ego za szalonego.

Po kulminacji fabuły ponownie się rozchodzą. Rozwiązanie romansu poprzedza rozwiązanie konfliktu społeczno-ideologicznego. Nocna scena w domu Famusowa (zm. IV, jaw. 12-13), w której uczestniczą Molchalin i Liza, a także Zofia i Chatsky, wreszcie wyjaśnia położenie bohaterów, wyjaśniając tajemnicę. Sophia jest przekonana o hipokryzji Molchalina, a Chatsky dowiaduje się, kto był jego rywalem:

Oto wreszcie rozwiązanie zagadki! Tutaj jestem podarowany komu!

Rozwiązanie fabuły opartej na konflikcie Chatsky'ego ze społeczeństwem Famus jest ostatnim monologiem Chatsky'ego skierowanym przeciwko „tłumowi prześladowców”. Chatsky deklaruje swoje ostateczne zerwanie z Sofią, Famusowem i całym społeczeństwem moskiewskim: „Wynoś się z Moskwy! Już tu nie przychodzę”.

System znaków

W system znaków komedia Chatsky zajmuje centralne miejsce. Łączy obie wątki, ale dla samego bohatera pierwszorzędne znaczenie ma nie konflikt społeczno-ideologiczny, a miłosny. Chatsky doskonale rozumie, w jakie społeczeństwo wpadł, nie ma złudzeń co do Famusowa i „całej Moskwy”. Powód burzliwej, oskarżycielskiej elokwencji Chatsky'ego nie jest polityczny ani edukacyjny, ale psychologiczny. Źródłem jego pełnych pasji monologów i celnych, żrących uwag są przeżycia miłosne, „niecierpliwość serca”, odczuwane od pierwszej do ostatniej sceny z jego udziałem.

Chatsky przyjechał do Moskwy wyłącznie w celu zobaczenia Sofii, znalezienia potwierdzenia swojej dawnej miłości i prawdopodobnie ślubu. Ożywienie i „gadatliwość” Chatsky'ego na początku spektaklu spowodowane są radością spotkania z ukochaną, ale wbrew oczekiwaniom Sofia całkowicie się do niego zmieniła. Przy pomocy zwykłych żartów i epigramatów Chatsky próbuje znaleźć z nią wspólny język, „uporządkowuje” moskiewskich znajomych, ale jego dowcipy tylko denerwują Sophię - odpowiada mu kolcami.

Drażni Sophię, próbując wezwać ją do szczerości, zadając jej nietaktowne pytania: „Czy mogę się dowiedzieć, / ... Kogo kochasz? ”.

Nocna scena w domu Famusowa ujawniła całą prawdę Chatsky'emu, który „stał się jasny”. Ale teraz przechodzi na drugą skrajność: zamiast namiętności miłosnej bohatera ogarniają inne silne uczucia - wściekłość i gniew. W ogniu swojej wściekłości przenosi odpowiedzialność za swoje „daremne trudy miłości” na innych.

Doświadczenia miłosne zaostrzają ideologiczną opozycję Chatsky'ego wobec społeczeństwa Famus. Początkowo Chatsky spokojnie odnosi się do społeczeństwa moskiewskiego, prawie nie zauważa jego zwykłych wad, widzi w nim tylko komiczną stronę: „Jestem dziwnym cudem / Raz się śmieję, potem zapomnę ...”.

Ale kiedy Chatsky jest przekonany, że Sophia go nie kocha, wszystko i wszyscy w Moskwie zaczynają go denerwować. Odpowiedzi i monologi stają się śmiałe, zgryźliwe – ze złością potępia to, co wcześniej śmiał się bez złośliwości.

Chatsky odrzuca ogólnie przyjęte pojęcia moralności i obowiązku publicznego, ale trudno go uznać za rewolucjonistę, radykała, a nawet „dekabrystę”. W wypowiedziach Chatsky'ego nie ma nic rewolucyjnego. Chatsky jest osobą oświeconą, która oferuje społeczeństwu powrót do prostych i jasnych ideałów życia, usunięcie z obcych warstw tego, o czym dużo mówią w społeczeństwie Famusa, ale czego według Chatsky'ego nie mają właściwego pomysłu - usługi. Należy odróżnić obiektywne znaczenie bardzo umiarkowanych oświecających osądów bohatera od efektu, jaki wywołują w społeczeństwie konserwatystów. Najmniejszy sprzeciw jest tu traktowany nie tylko jako zaprzeczenie zwyczajowych, konsekrowanych „ojców”, „starszych” ideałów i sposobu życia, ale także jako zagrożenie przewrotem społecznym: w końcu Chatsky, według Famusowa, „tak nie uznają władz." Na tle bezwładnej i niezachwianie konserwatywnej większości Chatsky sprawia wrażenie samotnego bohatera, odważnego „szaleńca”, który rzucił się na szturm na potężną twierdzę, choć w kręgu wolnomyślicieli jego wypowiedzi nie zaszokowałyby nikogo swoim radykalizmem.

Sofia
w wykonaniu I.A. Lixo

Sofia- główny partner fabularny Chatsky'ego - zajmuje szczególne miejsce w systemie postaci „Biada dowcipu”. Konflikt miłosny z Zofią wplątał bohatera w konflikt z całym społeczeństwem, służył, według Gonczarowa, „powodowi, powodowi do irytacji, za to” milion tortur, pod wpływem których mógł odgrywać jedynie wskazaną rolę go przez Gribojedowa. Sofia nie staje po stronie Chatsky'ego, ale nie należy do podobnie myślących ludzi Famusova, chociaż mieszkała i wychowała się w jego domu. Jest osobą zamkniętą, skrytą, trudno do niej podejść. Nawet jej ojciec trochę się jej boi.

W postaci Zofii są cechy, które wyraźnie wyróżniają ją wśród ludzi z kręgu Famus. Jest to przede wszystkim niezależność osądu, która wyraża się w jej lekceważącym stosunku do plotek i plotek („Czym jest dla mnie plotka? Kto chce, sędziowie ...”). Niemniej jednak Sophia zna „prawa” społeczeństwa Famus i nie ma nic przeciwko ich stosowaniu. Na przykład zręcznie łączy „opinię publiczną”, aby zemścić się na swoim byłym kochanku.

Postać Zofii ma nie tylko pozytywne, ale i negatywne cechy. „Mieszanka dobrych instynktów z kłamstwami” – dostrzegł w niej Goncharov. Samowola, upór, kapryśność, uzupełnione niejasnymi wyobrażeniami na temat moralności, czynią ją równie zdolną do dobrych i złych uczynków. Zniesławiwszy Chatsky'ego, Sophia zachowywała się niemoralnie, choć jako jedyna wśród zebranych pozostała przekonana, że Chatsky jest całkowicie „normalną” osobą.

Sophia jest inteligentna, spostrzegawcza, racjonalna w swoich działaniach, ale miłość do Molchalina, zarówno samolubna, jak i lekkomyślna, stawia ją w absurdalnej, komicznej sytuacji.

Jako miłośniczka powieści francuskich Sofia jest bardzo sentymentalna. Idealizuje Molchalina, nie próbując nawet dowiedzieć się, kim naprawdę jest, nie zauważając jego „wulgarności” i pozorów. „Bóg nas połączył” – to ta „romantyczna” formuła wyczerpuje znaczenie miłości Sofii do Molchalina. Udało mu się ją zadowolić, bo zachowuje się jak żywa ilustracja do przeczytanej właśnie powieści: „Ujmuje rękę, przyciska ją do serca, / Wzdycha z głębi duszy…”.

Stosunek Zofii do Chatsky'ego jest zupełnie inny: w końcu go nie kocha, dlatego nie chce słuchać, nie stara się zrozumieć i unika wyjaśnień. Sophia, główna sprawczyni psychicznej udręki Chatsky'ego, sama budzi współczucie. Całkowicie poddaje się miłości, nie zauważając, że Molchalin jest hipokrytą. Nawet zapomnienie o przyzwoitości (nocne randki, nieumiejętność ukrywania miłości przed innymi) świadczy o sile jej uczuć. Miłość do „bez korzeni” sekretarki jej ojca wyprowadza Sofię z kręgu Famusa, ponieważ świadomie ryzykuje swoją reputację. Przy całej książkowej i oczywistej komedii, ta miłość jest rodzajem wyzwania dla bohaterki i jej ojca, zajętych znalezieniem w niej bogatego pana młodego-karierowicza i społeczeństwa, które usprawiedliwia jedynie otwartą, niekamuflowaną rozpustę.

W ostatnich scenach „Biada dowcipowi” w przebraniu Sofii wyraźnie pojawiają się rysy tragicznej bohaterki. Jej los zbliża się do tragicznego losu odrzuconego przez nią Chatsky'ego. Rzeczywiście, jak subtelnie zauważył I.A. Rozwiązaniem miłosnej fabuły komedii okazał się „żal”, życiowa katastrofa mądrej Zofii.

Famusov i Skalozub
w wykonaniu K.A. Zubow i A.I. Rżanowa

Głównym przeciwnikiem ideologicznym Chatsky'ego nie są pojedyncze postacie sztuki, ale „zbiorowa” postać - wielostronna słynne społeczeństwo. Samotnemu poszukiwaczowi prawdy i zagorzałemu obrońcy „wolnego życia” przeciwstawia się spora grupa aktorów i postaci pozascenicznych, których łączy konserwatywny światopogląd i najprostsza moralność praktyczna, której znaczenie ma „odbierać nagrody i żyć szczęśliwie”. ”. Społeczeństwo Famus jest niejednorodne w składzie: nie jest to tłum bez twarzy, w którym człowiek traci swoją indywidualność. Przeciwnie, przekonani moskiewscy konserwatyści różnią się między sobą inteligencją, zdolnościami, zainteresowaniami, zawodem i pozycją w hierarchii społecznej. Dramaturg odkrywa w każdym z nich zarówno cechy typowe, jak i indywidualne. Ale w jednej rzeczy wszyscy są jednomyślni: Chatsky i jego podobnie myślący ludzie są „szaleni”, „szaleni”, renegatami. Głównym powodem ich „szaleństwa”, zdaniem Famustów, jest nadmiar „umysłu”, nadmierne „stypendium”, które łatwo utożsamiać z „wolnomyślicielstwem”.

Ukazując konflikt między Czackim a społeczeństwem Famus, Gribojedow szeroko wykorzystuje uwagi autora, które relacjonują reakcję konserwatystów na słowa Czackiego. Uwagi uzupełniają repliki postaci, wzmacniając komedię tego, co się dzieje. Ta technika służy do stworzenia głównej sytuacji komicznej spektaklu - sytuacji głuchoty. Już podczas pierwszej rozmowy z Czackim (zm. II, jaw. 2-3), w której po raz pierwszy nakreślono jego sprzeciw wobec konserwatywnej moralności, Famusow „nic nie widzi ani nie słyszy”. Celowo zatyka uszy, aby nie słyszeć wywrotowych, z jego punktu widzenia, przemówień Chatsky'ego: „Dobrze, zatkałem uszy”. Podczas balu (zm. 3, jaw. 22), kiedy Chatsky wypowiada swój gniewny monolog przeciwko „obcej potędze mody” („W tym pokoju jest nieistotne spotkanie…”), „wszyscy tańczą z największymi gorliwość. Starcy odeszli do stołów karcianych. Sytuacja udawanej „głuchoty” bohaterów pozwala autorowi przekazać wzajemne niezrozumienie i wyobcowanie między skonfliktowanymi stronami.

Famusov
w wykonaniu K.A. Zubowa

Famusov- jeden z uznanych filarów społeczeństwa moskiewskiego. Jego oficjalna pozycja jest dość wysoka: jest „kierownikiem w rządowym miejscu”. To od niego zależy dobrobyt materialny i sukces wielu ludzi: podział stopni i nagród, „ochrona” dla młodych urzędników i emerytury dla osób starszych. Światopogląd Famusowa jest niezwykle konserwatywny: przyjmuje z wrogością wszystko, co przynajmniej nieco różni się od jego własnych przekonań i wyobrażeń o życiu, jest wrogo nastawiony do wszystkiego, co nowe - nawet do tego, że w Moskwie „drogi, chodniki, / Domy i wszystko są nowe denerwować." Ideałem Famusowa jest przeszłość, kiedy wszystko „nie było tym, czym jest teraz”.

Famusov jest zagorzałym obrońcą moralności minionego stulecia. Jego zdaniem żyć poprawnie to postępować we wszystkim „jak ojcowie”, studiować, „patrzyć na starszych”. Z drugiej strony Chatsky opiera się na własnych „sądach” podyktowanych zdrowym rozsądkiem, więc idee tych antypodowych bohaterów dotyczące „właściwego” i „niewłaściwego” zachowania nie pokrywają się.

Słuchając rad i wskazówek Famusowa czytelnik zdaje się znaleźć w moralnym „anty-świecie”. W nim zwykłe przywary zamieniają się niemal w cnoty, a myśli, opinie, słowa i intencje ogłaszane są „wadami”. Głównym „wadą”, według Famusowa, jest „stypendium”, nadmiar umysłu. Idea „umysłu” Famusowa jest przyziemna, światowa: utożsamia umysł albo z praktycznością, zdolnością do „wygody” w życiu (co ocenia pozytywnie), albo z „wolnym myśleniem” (taki umysł, według dla Famusova jest niebezpieczne). Umysł Chatsky'ego dla Famusowa to prawdziwy drobiazg, nie mający żadnego porównania z tradycyjnymi wartościami szlachetnymi - hojnością („honor według ojca i syna”) i bogactwem:

Bądź biedny, ale jeśli jest dwa tysiące dusz rodzinnych, - On i pan młody. Ten drugi, przynajmniej szybszy, nadęty wszelkimi rodzajami arogancji, Daj się poznać jako osoba rozsądna, Ale nie włączą go do rodziny. (D. II, jaw. 5)

Sofia i Molchalin
w wykonaniu I.A. Likso i M.M. Sadowski

Molchalín- jeden z najzdolniejszych przedstawicieli społeczeństwa Famus. Jego rola w komedii jest porównywalna z rolą Chatsky'ego. Podobnie jak Chatsky, Molchalin jest uczestnikiem zarówno miłosnego, jak i społeczno-ideologicznego konfliktu. Jest nie tylko godnym uczniem Famusowa, ale także zakochanym w Sofii „rywalem” Chatsky'ego, trzeciej osoby, która powstała między byłymi kochankami.

Jeśli Famusov, Chlestova i kilka innych postaci są żywymi fragmentami „zeszłego stulecia”, to Molchalin jest człowiekiem tego samego pokolenia co Chatsky. Ale w przeciwieństwie do Chatsky'ego Molchalin jest zagorzałym konserwatystą, dlatego dialog i wzajemne zrozumienie między nimi jest niemożliwe, a konflikt jest nieunikniony - ich ideały życiowe, zasady moralne i zachowanie w społeczeństwie są absolutnie przeciwne.

Chatsky nie może zrozumieć, „dlaczego opinie innych są tylko święte”. Molchalin, podobnie jak Famusov, uważa zależność „od innych” za podstawowe prawo życia. Molchalin to przeciętność, która nie wykracza poza ogólnie przyjęte ramy, to typowa „przeciętna” osoba: pod względem zdolności, intelektu, roszczeń. Ale ma „swój talent”: jest dumny ze swoich cech – „umiaru i dokładności”. Pogląd i zachowanie Molchalina jest ściśle regulowane jego pozycją w oficjalnej hierarchii. Jest skromny i pomocny, bo „w szeregach… malutkich”, nie może obejść się bez „patronów”, nawet jeśli musi całkowicie polegać na ich woli.

Ale w przeciwieństwie do Chatsky'ego Molchalin organicznie pasuje do społeczeństwa Famusa. To „mały Famusov”, bo ma wiele wspólnego z moskiewskim „asem”, mimo dużej różnicy wieku i statusu społecznego. Na przykład stosunek Molchalina do służby jest czysto „sławny”: chciałby „odbierać nagrody i dobrze się bawić”. Opinia publiczna zarówno dla Molchalina, jak i dla Famusowa jest święta. Niektóre z jego wypowiedzi („Ach! Złe języki są gorsze od pistoletu”, „Za moich lat nie waż się / Miejcie własnego osądu”) przypominają Famusowa: „Ach! Mój Boże! co powie / Księżniczka Marya Aleksevna!

Molchalin jest antypodą Chatskiego nie tylko w jego przekonaniach, ale także w naturze jego stosunku do Sofii. Chatsky jest w niej szczerze zakochany, nic nie istnieje dla niego ponad to uczucie, w porównaniu z nim „cały świat” Chatsky „wydawał się prochem i próżnością”. Molchalin tylko umiejętnie udaje, że kocha Sophię, choć, jak sam przyznaje, nie znajduje w niej „niczego godnego pozazdroszczenia”. Relacje z Sofią są całkowicie zdeterminowane życiową pozycją Molchalina: tak zachowuje się ze wszystkimi ludźmi bez wyjątku, jest to zasada życiowa wyuczona od dzieciństwa. W ostatnim akcie mówi Lizie, że jego „ojciec zapisał” mu „aby zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku”. Molchalin jest zakochany „z pozycji”, „w zadowoleniu córki takiej osoby”, jak Famusov, „która karmi i podlewa, / A czasami da rangę ...”.

Puffer
w wykonaniu A.I. Rżanowa

Utrata miłości Sofii nie oznacza klęski Molchalina. Chociaż popełnił niewybaczalny błąd, udało mu się to ujść na sucho. Znamienne, że Famusov sprowadził swój gniew nie na „winnego” Molchalina, ale na „niewinnego” Chatskiego i urażoną, upokorzoną Zofię. Pod koniec komedii Chatsky staje się wyrzutkiem: społeczeństwo go odrzuca, Famusov wskazuje na drzwi i grozi, że „ogłosi” swoją wyimaginowaną rozpustę „wszystkim ludziom”. Molchalin prawdopodobnie podwoi swoje wysiłki, by pogodzić się z Sofią. Nie da się zatrzymać kariery takiej osoby jak Molchalin - taki jest stosunek autora do bohatera. („Cisi są w błogości na świecie”).

Społeczeństwo Famusowa w Biada dowcipowi to wiele postaci drugoplanowych i epizodycznych, gości Famusowa. Jeden z nich, Pułkownik Skalozub, - martinet, ucieleśnienie głupoty i ignorancji. „Nigdy nie wypowiedział słowa mądrości”, a z rozmów otaczających go osób rozumie tylko to, co, jak mu się wydaje, odnosi się do tematu wojskowego. Dlatego na pytanie Famusowa „Jak zdobyć Nastasię Nikołajewnę?” Rzemieślnicze odpowiedzi Skalozuba: „Nie służyliśmy razem”. Jednak według standardów społeczeństwa Famus Skalozub jest godnym pozazdroszczenia panem młodym: „I złoty worek i cele dla generałów”, dlatego nikt nie zauważa jego głupoty i nieokrzesania w społeczeństwie (lub nie chce zauważyć). Sam Famusov „delirycznie się nimi zachwyca”, nie chcąc kolejnego zalotnika dla swojej córki.

Chlestow
w wykonaniu V.N. Pashennaya

Wszystkie postacie, które pojawiają się w domu Famusowa podczas balu, są aktywnie zaangażowane w ogólną opozycję wobec Chatsky'ego, dodając nowe fikcyjne szczegóły do plotki o „szaleństwach” bohatera. Każda z pomniejszych postaci występuje w swojej komicznej roli.

Chlestowa, podobnie jak Famusov, jest kolorowym typem: to „zła staruszka”, władcza dama pańszczyźniana epoki Katarzyny. „Z nudów” nosi ze sobą „czarnowłosą dziewczynę i psa”, ma słabość do młodych Francuzów, uwielbia być „zadowolona”, dlatego przychylnie traktuje Molchalina, a nawet Zagoretskiego. Ignorancka tyrania jest życiową zasadą Chlestovej, która, podobnie jak większość gości Famusowa, nie ukrywa swojego wrogiego stosunku do edukacji i oświecenia:

I rzeczywiście zwariujesz od tych, od niektórych z internatów, szkół, liceów, jak to ująłeś, tak z wzajemnych studiów w Lancart.

(D. III, jaw. 21).

Zagorecki
w wykonaniu I.V. Ilyjski

Zagorecki- „znany oszust, łobuz”, oszust i oszust („Uważaj na niego: znoś dużo, / Nie siadaj kart: on sprzeda”). Stosunek do tej postaci charakteryzuje obyczaje społeczeństwa Famus. Wszyscy gardzą Zagoretskim, nie wstydząc się go zbesztać osobiście („Jest kłamcą, hazardzistą, złodziejem”, mówi o nim Chlestova), ale w społeczeństwie jest „przeklęty / Wszędzie, ale wszędzie akceptowany”, ponieważ Zagoretsky jest „ mistrz posłuszeństwa”.

„Mówiące” nazwisko Repetiłowa wskazuje na jego tendencję do bezmyślnego powtarzania argumentów innych ludzi „o ważnych matkach”. Repetiłow, w przeciwieństwie do innych przedstawicieli społeczeństwa Famus, jest gorącym wielbicielem „stypendium”. Ale on karykaturuje i wulgaryzuje oświecające idee głoszone przez Chatsky'ego, wzywając na przykład, aby wszyscy studiowali „u księcia Grigorija”, gdzie „dadzą ci szampana do picia na rzeź”. Repetiłow jednak pozwolił mu się wymknąć: stał się fanem „stypendium” tylko dlatego, że nie zrobił kariery („I wspinałem się w szeregi, ale spotkałem porażki”). Oświecenie jest z jego punktu widzenia tylko wymuszonym zamiennikiem kariery. Repetilov jest produktem społeczności Famus, choć krzyczy, że on i Chatsky „mają ten sam gust.

Oprócz tych bohaterów, którzy są wymienieni w „plakacie” – liście „postaci” – i przynajmniej raz pojawiają się na scenie, w „Biada dowcipowi” wymienia się wiele osób, które nie są uczestnikami akcji – są to postacie poza sceną. Ich imiona i nazwiska błyszczą w monologach i uwagach aktorów, którzy siłą rzeczy wyrażają swój stosunek do nich, aprobują lub potępiają ich życiowe zasady i zachowania.

Postaci spoza sceny są niewidzialnymi „uczestnikami” konfliktu społeczno-ideologicznego. Z ich pomocą Gribojedowowi udało się poszerzyć zakres akcji scenicznej, skoncentrowanej na wąskim obszarze (dom Famusowa) i utrzymanej w ciągu jednego dnia (akcja rozpoczyna się wczesnym rankiem i kończy rano następnego dnia). Postacie poza sceną pełnią szczególną funkcję artystyczną: reprezentują społeczeństwo, którego częścią są wszyscy uczestnicy wydarzeń w domu Famusowa. Nie odgrywając żadnej roli w fabule, są ściśle związani z tymi, którzy zaciekle bronią „minionego stulecia” lub dążą do życia ideałami „obecnego stulecia” - krzyczących, oburzonych, oburzonych lub odwrotnie, przeżywających „milion mąk” na scenie.

To poza sceną bohaterowie potwierdzają, że całe rosyjskie społeczeństwo jest podzielone na dwie nierówne części: liczba konserwatystów wspomnianych w spektaklu znacznie przewyższa liczbę dysydentów, „wariatów”. Ale najważniejsze jest to, że Chatsky, samotny poszukiwacz prawdy na scenie, nie jest wcale osamotniony w życiu: istnienie bliskich mu duchowo ludzi, według Famusovites, dowodzi, że „dziś bardziej niż kiedykolwiek istnieje są bardziej szaleni rozwiedzieni ludzie, czyny i opinie”. Wśród podobnie myślących ludzi Chatsky'ego jest kuzyn Skalozuba, który porzucił błyskotliwą karierę wojskową, aby pojechać do wsi i zacząć czytać książki („Stopień poszedł za nim: nagle odszedł ze służby, / We wsi zaczął czytać książki” ), książę Fiodor, bratanek księżnej Tuguchowskiej („Urzędnik nie chce wiedzieć! Jest chemikiem, jest botanikiem...”) i petersburskimi „profesorami”, u których studiował. Według gości Famusowa ci ludzie są tak samo szaleni, szaleni z powodu „stypendium”, jak Chatsky.

Inną grupą postaci spoza sceny są „podobnie myślący ludzie” Famusova. To jego „idole”, których często wymienia jako wzór życia i zachowania. Takim jest na przykład moskiewski „as” Kuzma Pietrowicz - dla Famusowa jest to przykład „godnego życia”:

Zmarły był szanowanym szambelanem, z kluczem i wiedział, jak dostarczyć klucz synowi; Bogaty i był żonaty z bogatą kobietą; Dzieci w związku małżeńskim, wnuki; Zmarł; wszyscy pamiętają go ze smutkiem.

(D. II, jaw. 1).

Innym godnym, według Famusowa, wzorem do naśladowania jest jedna z najbardziej zapadających w pamięć postaci poza sceną, „martwy wujek” Maksym Pietrowicz, który zrobił udaną karierę dworską („służył Katarzynie pod cesarzową”). Podobnie jak inni „szlachcice w sprawie”, miał „wyniosłe usposobienie”, ale jeśli interesy jego kariery tego wymagały, umiał zręcznie „służyć” i łatwo „pochylać się”.

Chatsky demaskuje moralność społeczeństwa Famus w monologu „A kim są sędziowie?” (d. II, ryc. 5), mówiąc o niegodnym stylu życia „ojczyzny ojców” („przepełnione ucztami i ekstrawagancji”), o bogactwie, które zdobyli niesłusznie („są bogaci w rabunek”), o swoich niemoralnych, nieludzkich czynach, które popełniają bezkarnie („znali ochronę przed sądem w przyjaciołach, w pokrewieństwie”). Jedna ze wspomnianych przez Chatsky'ego poza sceną postaci „wymieniła” „tłum” oddanych służących, którzy go uratowali „w godzinach wina i walk” na trzy charty. Drugi „za przedsięwzięcia / Na fortecy balet jechał na wielu wozach / Od matek, ojców odrzuconych dzieci”, które następnie „wyprzedano po kolei”. Tacy ludzie, z punktu widzenia Chatsky'ego, są żywym anachronizmem, który nie odpowiada współczesnym ideałom edukacji i humanitarnego traktowania poddanych.

Nawet proste wyliczenie postaci niescenicznych w monologach aktorów (Chatsky, Famusov, Repetilov) dopełnia obraz obyczajów epoki Gribojedowa, nadaje mu szczególny, „moskiewski” posmak. W pierwszym akcie (ryc. 7) Chatsky, który właśnie przybył do Moskwy, w rozmowie z Zofią „przebiera” wiele wzajemnych znajomych, ironicznie nad ich „dziwactwami”.

Dramatyczna innowacja spektaklu

Dramatyczna innowacja Gribojedowa przejawiała się przede wszystkim w odrzuceniu pewnych kanonów gatunkowych klasycznej komedii „wysokiej”. Werset aleksandryjski, który służył do pisania „referencyjnych” komedii klasycystycznych, został zastąpiony elastycznym miernikiem, który umożliwił przekazanie wszystkich odcieni żywej mowy potocznej - wolnej jamby. Sztuka wydaje się „przeludniona” postaciami w porównaniu z komediami poprzedników Gribojedowa. Odnosi się wrażenie, że dom Famusowa i wszystko, co dzieje się w sztuce, jest tylko częścią wielkiego świata, który z typowego półsennego stanu wyrywają tacy „wariatowie”, jak Chatsky. Moskwa to tymczasowa przystań dla zapalonego bohatera wędrującego „po świecie”, mała „stacja pocztowa” na „wysokiej drodze” swojego życia. Tutaj, nie mając czasu na ochłodzenie po szaleńczej jeździe, zrobił tylko krótki postój i po przeżyciu „milionowej męki” wyruszył ponownie.

W „Biada dowcipowi” jest nie pięć, a cztery akty, nie ma więc typowej dla „piątego aktu” sytuacji, w której wszystkie sprzeczności zostają rozwiązane, a życie bohaterów przywraca swój niespieszny bieg. Główny konflikt komedii, społeczno-ideologiczny, pozostał nierozwiązany: wszystko, co się wydarzyło, jest tylko jednym z etapów ideologicznej samoświadomości konserwatystów i ich antagonisty.

Ważną cechą „Biada dowcipowi” jest przemyślenie na nowo komicznych postaci i komicznych sytuacji: w komicznych sprzecznościach autor odkrywa ukryty potencjał tragiczny. Nie pozwalając czytelnikowi i widzowi zapomnieć o komedii tego, co się dzieje, Gribojedow podkreśla tragiczny sens wydarzeń. Tragiczny patos potęguje zwłaszcza finał dzieła: wszyscy główni bohaterowie czwartego aktu, w tym Molchalin i Famusow, nie występują w tradycyjnych rolach komediowych. Bardziej przypominają bohaterów tragedii. Prawdziwe tragedie Chatsky'ego i Sophii uzupełniają „małe” tragedie Molchalina, który złamał ślub milczenia i za to zapłacił, oraz upokorzony Famusov, z drżeniem oczekujący zemsty moskiewskiego „Grzmotu” w spódnicy - księżniczki Maryi Aleksevny .

Zasada „jedności charakterów” – podstawa dramaturgii klasycyzmu – okazała się dla autora „Biada dowcipowi” zupełnie nie do przyjęcia. „Portret”, czyli życiowa prawda bohaterów, którą „archaista” P.A. Katenin odniósł się do „błędów” komedii, Gribojedow uznał za główną zaletę. Odrzuca się prostolinijność i jednostronność w przedstawieniu głównych bohaterów: nie tylko Chatsky, ale także Famusov, Molchalin, Sophia ukazani są jako ludzie skomplikowani, czasem sprzeczni i niespójni w swoich działaniach i wypowiedziach. Trudno je oceniać za pomocą ocen biegunowych („pozytywne” – „negatywne”), ponieważ autor stara się pokazać w tych postaciach nie „dobre” i „złe”. Interesuje go rzeczywista złożoność ich postaci, a także okoliczności, w jakich manifestują się ich role społeczne i domowe, światopogląd, system wartości życiowych i psychologia. Bohaterom komedii Gribojedowa można słusznie przypisać słowa wypowiedziane przez A. Puszkina o Szekspirze: są „żywymi stworzeniami, pełnymi wielu pasji…”

Każdy z głównych bohaterów jest niejako w centrum różnych opinii i ocen: wszak nawet przeciwnicy ideowi czy ludzie, którzy nie sympatyzują ze sobą, są dla autora ważni jako źródła opinii – werbalne „portrety”. ” bohaterów powstają z ich „polifonii”. Być może plotka odgrywa nie mniejszą rolę w komedii niż w powieści Puszkina „Eugeniusz Oniegin”. Wyroki o Chatskim są szczególnie nasycone różnymi informacjami - pojawia się w lustrze swego rodzaju „gazety ustnej” tworzonej na oczach widza lub czytelnika przez mieszkańców domu Famusowa i jego gości. Można śmiało powiedzieć, że to tylko pierwsza fala moskiewskich plotek o wolnomyślicielu z Petersburga. Świeckie plotki „szalone” Chatsky przez długi czas dawały pożywienie dla plotek. Ale „złe języki”, które dla Molchalina są „straszniejsze niż pistolet”, nie są dla niego groźne. Chatsky to człowiek z innego świata, tylko na krótką chwilę zetknął się ze światem moskiewskich głupców i plotek i cofnął się przed nim z przerażeniem.

Obraz „opinii publicznej”, umiejętnie odtworzony przez Gribojedowa, składa się z ustnych wypowiedzi bohaterów. Ich mowa jest impulsywna, porywcza, odzwierciedla natychmiastową reakcję na opinie i oceny innych ludzi. Jedną z najważniejszych cech komedii jest psychologiczna autentyczność portretów mowy bohaterów. Słowny wygląd postaci jest tak wyjątkowy, jak ich miejsce w społeczeństwie, postawa i zakres zainteresowań. W tłumie gości zgromadzonych w domu Famusowa ludzie często wyróżniają się właśnie swoim „głosem”, osobliwościami mowy.

„Głos” Chatsky'ego jest wyjątkowy: jego „zachowanie w mowie” już w pierwszych scenach zdradza w nim zagorzałego przeciwnika moskiewskiej szlachty. Słowo bohatera jest jego jedyną, ale najgroźniejszą „bronią” w trwającym cały dzień „pojedynku” poszukiwacza prawdy ze społecznością Famus. Ale jednocześnie Czackiego, ideologa sprzeciwiającego się bezwładnej moskiewskiej szlachcie i wyrażającego autorski punkt widzenia na społeczeństwo rosyjskie w rozumieniu komików poprzedników Gribojedowa, nie można nazwać postacią „zdecydowanie pozytywną”. Zachowanie Chatsky'ego jest zachowaniem oskarżyciela, sędziego, trybuna, który zaciekle atakuje moralność, życie i psychologię Famuzytów. Ale autor wskazuje motywy swojego dziwnego zachowania: w końcu nie przyjechał do Moskwy jako wysłannik petersburskich wolnomyślicieli. Oburzenie, które ogarnia Chatsky'ego, spowodowane jest szczególnym stanem psychicznym: jego zachowanie jest determinowane przez dwie namiętności - miłość i zazdrość. To oni są głównym powodem jego zapału. Dlatego zakochany Chatsky, mimo siły swojego umysłu, nie panuje nad swoimi uczuciami, które wymykają się spod kontroli, i nie potrafi działać rozsądnie. Gniew oświeconego człowieka w połączeniu z bólem utraty ukochanej sprawił, że „rzucał koraliki przed Repetiłowami”. Zachowanie Chatsky'ego jest komiczne, ale sam bohater doświadcza prawdziwego cierpienia psychicznego, „milionu tortur”. Chatsky to tragiczna postać, która znalazła się w komicznych okolicznościach.

Famusov i Molchalin nie wyglądają na tradycyjnych komediowych „złoczyńców” lub „głupich”. Famusov jest postacią tragikomiczną, bo w finałowej scenie nie tylko załamują się wszystkie jego plany związane z małżeństwem Sofii – grozi mu utrata reputacji, „dobrego imienia” w społeczeństwie. Dla Famusowa jest to prawdziwa katastrofa, dlatego pod koniec ostatniego aktu woła z rozpaczą: „Czy mój los nie jest jeszcze godny ubolewania?” Tragikomiczna jest też pozycja Molchalina, który znajduje się w beznadziejnej sytuacji: zniewolony przez Lizę zmuszony jest udawać skromnego i nienarzekającego wielbiciela Sofii. Molchalin rozumie, że jego związek z nią wywoła irytację i gniew Famusowa. Ale odrzucenie miłości Sofii, uważa Molchalin, jest niebezpieczne: córka ma wpływ na Famusowa i może się zemścić, zrujnować mu karierę. Znalazł się między dwoma ogniami: „pańską miłością” córki i nieuniknionym „pańskim gniewem” ojca.

„Ludzie stworzeni przez Gribojedowa są zabierani z życia w pełnym rozwoju, zbierani z dna prawdziwego życia”, podkreślił krytyk A. A. Grigoriev, „nie mają wypisanych na czole swoich zalet i wad, ale są napiętnowani pieczęcią ich znikomość, napiętnowana mściwą ręką kata-artysty.

W przeciwieństwie do bohaterów klasycznych komedii, główni bohaterowie Biada z Wita (Chatsky, Molchalin, Famusov) przedstawieni są w kilku rolach społecznych. Na przykład Chatsky to nie tylko wolnomyśliciel, przedstawiciel młodszego pokolenia lat 1810. Jest zarówno kochankiem, jak i właścicielem ziemskim („miał około trzystu dusz”) oraz byłym wojskowym (kiedyś Chatsky służył w tym samym pułku co Gorich). Famusov to nie tylko moskiewski „as” i jeden z filarów „ubiegłego stulecia”. Widzimy go także w innych rolach społecznych: ojca próbującego „osiedlić się” w swojej córce i urzędnika państwowego „kierownika w rządowym miejscu”. Molchalin jest nie tylko „sekretarzem Famusowa mieszkającym w jego domu” i „szczęśliwym rywalem” Chatsky'ego: należy on, podobnie jak Chatsky, do młodszego pokolenia. Ale jego światopogląd, ideały i sposób życia nie mają nic wspólnego z ideologią i życiem Chatsky'ego. Są charakterystyczne dla „milczącej” większości młodzieży szlacheckiej. Molchalin jest jednym z tych, którzy łatwo przystosowują się do każdych okoliczności w imię jednego celu - wspiąć się jak najwyżej po drabinie korporacyjnej.

Gribojedow zaniedbuje ważną zasadę klasycznej dramaturgii – jedność akcji fabularnej: w Biada dowcipowi nie ma jednego centrum wydarzeń (skłoniło to literackich staroobrzędowców do zarzucania niejasności „planu” komedii). Dwa konflikty i dwie fabuły, w których są realizowane (Chatsky - Sofia i Chatsky - Famus) pozwoliły dramatopisarzowi umiejętnie połączyć głębię problemów społecznych i subtelną psychologię w przedstawianiu postaci bohaterów.

Autor „Biada dowcipowi” nie postawił sobie zadania zniszczenia poetyki klasycyzmu. Jego credo estetyczne to wolność twórcza („Jak żyję, tak piszę swobodnie i swobodnie”). Użycie pewnych środków i technik artystycznych dramaturgii podyktowane było specyficznymi okolicznościami twórczymi, jakie pojawiły się w toku pracy nad spektaklem, a nie abstrakcyjnymi postulatami teoretycznymi. Dlatego w przypadkach, w których wymagania klasycyzmu ograniczały jego możliwości, nie pozwalając na osiągnięcie pożądanego efektu artystycznego, stanowczo je odrzucał. Ale często to właśnie zasady klasycznej poetyki pozwalały skutecznie rozwiązać problem artystyczny.

Obserwuje się na przykład charakterystyczną dla dramaturgii klasycystycznej „jedność” – jedność miejsca (dom Famusowa) i jedność czasu (wszystkie wydarzenia odbywają się w ciągu jednego dnia). Pomagają osiągnąć koncentrację, „zagęszczenie” działania. Gribojedow po mistrzowsku wykorzystał prywatne techniki poetyki klasycyzmu: przedstawienie postaci w tradycyjnych rolach scenicznych (nieudany bohater-kochanek, jego przebiegły rywal, służący - powiernik swojej kochanki, kapryśna i nieco ekscentryczna bohaterka, oszukany ojciec, komiczna staruszka, plotka itp. ...). Jednak te role są potrzebne tylko jako komedia "podkreślenie", podkreślając najważniejsze - indywidualność postaci, oryginalność ich postaci i pozycji.

W komedii jest dużo "osób sytuacyjnych", "postaci" (jak w dawnym teatrze nazywano postacie epizodyczne, które tworzyły tło, "scenografię na żywo" dla głównych bohaterów). Z reguły ich charakter wyczerpująco ujawniają „mówiące” nazwiska i imiona. Ta sama technika służy również do podkreślenia głównej cechy wyglądu lub pozycji niektórych centralnych postaci: Famusov - znany wszystkim, na ustach wszystkich (od łacińskiego fama - plotka), Repetilov - powtarzanie cudzego (od francuskiego repetytora - powtórz) , Sophia - mądrość (starożytna grecka sophia), Chatsky w pierwszym wydaniu był Czadem, czyli „pozostaniem w dziecku”, „początkiem”. Złowieszcze nazwisko Skalozub to „przesuwnik” (od słowa „zębowa łuska”). Molchalin, Tugoukhovsky, Khlestova - te nazwy „mówią” same za siebie.

W „Biada dowcipu” po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej (i, co najważniejsze, w dramacie) wyraźnie zamanifestowały się najważniejsze cechy sztuki realistycznej. Realizm nie tylko wyzwala indywidualność pisarza od śmiercionośnych „reguł”, „kanonów” i „konwencji”, ale także opiera się na doświadczeniach innych systemów artystycznych.

(4)

KROK PIERWSZY

Akcja spektaklu „Biada dowcipowi” rozpoczyna się rano w domu Pawła Afanasjewicza Famusowa. Pokojówka Lisa budzi się i narzeka, że źle spała. Faktem jest, że Sofia, córka Famusowa, spodziewała się nocą wizyty przyjaciela - Aleksieja Stiepanowicza Molchalina, sekretarza Famusowa. Lisa musiała się upewnić, że Famusov się o tym nie dowie.

Lisa puka do drzwi pokoju pani, prosząc ją, by się pospieszyła i pożegnała z Molchalinem, bo niedługo wszyscy w domu się obudzą. Famusov zauważa, że to robi i zaczyna z nią flirtować. Lisa mówi właścicielce, że boi się, że ktoś wejdzie, na przykład Sophia, która właśnie zasnęła, bo czytała całą noc. Famusov zastanawia się, jak można czytać całą noc, bo zasypia od czytania. Potem odchodzi.

Lisa wyrzuca Sophii, że była zbyt ostrożna, gdy żegna się z Molchalinem. W tym momencie wchodzi Famusov. Zastanawia się, dlaczego Molchalin przyszedł tak wcześnie.

Odpowiada, że właśnie wrócił ze spaceru. Famusov beszta swoją córkę za to, że jest miła dla młodego mężczyzny o takiej godzinie. W końcu tak bardzo zależało mu na jej wychowaniu po śmierci matki i sam jest najlepszym przykładem moralności.

Sophia mówi, że miała sen: jakby chodziła po łące, a pojawił się jej młody mężczyzna - skromny, mądry, biedny. Nagle znaleźli się w ciemnym pokoju, a jakieś siły, wraz z ojcem, chcą rozdzielić Zofię i tego młodzieńca... W tym momencie sen został przerwany. Famusov radzi jej, by wyrzuciła z głowy wszelkiego rodzaju bzdury i odchodzi z Molchalinem.

Lisa prosi Sophię, żeby była ostrożna. Uważa, że ojciec nie zgodzi się na małżeństwo córki z Molchalinem, bo jest biedny i ignorantem. Najlepszym dopasowaniem do Zofii jest pułkownik Sergey Sergeevich Skalozub. Sophia mówi, że nigdy nie zgodzi się na ten związek: „Nie obchodzi mnie, co dla niego, co jest w wodzie”. Lisa wspomina Aleksandra Andriejewicza Czackiego, wychowanego w domu Famusowa, z którym razem wychowywała się Sofia.

Sophia mówi, że Chatsky zaszedł daleko i nie podaje żadnych wiadomości o sobie. Molchalin jest w pobliżu, jest pomocny, skromny, cichy i nieśmiały. Tutaj pojawia się sam Chatsky. Właśnie wrócił z zagranicy, gdzie spędził trzy lata. Chatsky cieszy się ze spotkania, ale jest zaskoczony chłodem Sophii. Pyta, czy jest w kimś zakochana. W rozmowie z Famusovem Chatsky podziwia Sophię.

AKT DRUGI

Famusov prosi służącego, aby dał mu kalendarz i pamięta, które domy i jakich szlachetnych ludzi powinien odwiedzić w tym tygodniu. Pojawia się Chatsky. Interesuje go, co odpowiedziałby Famusov, gdyby zauroczył Sophię. Famusov mówi, że najpierw musisz służyć i zdobyć rangę.

Umiejętność curry na korzyść Famusova uważa za najbardziej użyteczną. Jest dumny ze swojego wuja Maksyma Pietrowicza, jego bogactwa i zamówień. Maksym Pietrowicz, jak nikt inny, umiał zdobyć przychylność, która zdobyła pochwałę i przychylność samej cesarzowej. Upadł celowo, co wywołało jej śmiech, i za to częściej niż inne był wzywany na przyjęcia, otrzymywał solidną emeryturę i powszechny honor.

Chatsky gardzi służalczością i oskarża Famusowa i innych jemu podobnych o ocenianie człowieka według rangi i bogactwa. Famusov boi się braku szacunku Chatsky'ego dla rządzących.

Skalozub przybywa do Famusova. Famusov bardzo go szanuje: przecież Skalozub służył niedawno, a już jest pułkownikiem. Przymila się do Skalozuba i stara się go zadowolić. Famusov zastanawia się, czy Skalozub się ożeni. Pamiętają kuzyna Skalozuba, który miał „perspektywy kariery, ale nagle rzucił wszystko i wycofał się do wioski.

Chatsky włącza się do rozmowy. Stygmatyzuje społeczeństwo, w którym ceni się tylko rangę i bogactwo, i potępia właścicieli ziemskich, którzy traktują swoich poddanych jak własność. Podziw dla munduru budzi w nim pogardę i oburzenie.

Pojawia się Sophia, przestraszona, że Molchalin spadł z konia. Ona mdleje. Skalozub odchodzi na pomoc Molchalinowi. Lisa i Chatsky przywracają zmysły Sophii. Z Molchalinem wszystko jest w porządku. Ale Chatsky rozumie, kto jest zajęty
Serce Zofii

Wchodzi Skalozub i Molchalin, który tylko posiniaczył rękę. Skalozub obiecuje przyjść wieczorem. On i Chatsky zostają usunięci.

Molchalin zarzuca Sofii nieostrożność i nadmierną szczerość, ale bohaterka nie martwi się opiniami innych. Molchalin najbardziej boi się „złych języków”. Sophia obiecuje ojcu udawać, że jest wesoła i beztroska, aby uśpić jego czujność. Wychodzi, a Molchalin, pozostawiony sam na sam z Lisą, zaczyna z nią flirtować, obiecuje jej prezenty w zamian za przysługę. Lisa oskarża go o dwulicowość.

AKT TRZECI

Chatsky próbuje dowiedzieć się od Sofii, kto jest jej bardziej na sercu - Molchalin czy Skalozub. Sofia nie odpowiada wprost, mówiąc, że docenia Molchalina za jego łagodność i skromność. Chatsky kpi z Molchalina i nie rozumie, jak można podziwiać taką osobę.

Chatsky rozmawia z Molchalinem, aby lepiej go poznać. Molchalin jest dumny z takich cech jak „umiar i dokładność”. Chlubi się swoimi bogatymi i szlachetnymi mecenasami. Chatsky wyśmiewa takie zasady życia.

Na wieczór zaplanowany jest bal w domu Famusovów. Przybywają goście. Są to małżonkowie Gorichi, rodzina Tugouchowskich, hrabina Khryumina z wnuczką, stara kobieta Chlestova - bogaci i wpływowi ludzie. Goście rozmawiają.

Chatsky zna Gorichi - uroczą i zalotną Natalię Dmitrievnę i znudzony Platon Michajłowicz. Jest niemile zaskoczony tym, jak zmienił się Platon Michajłowicz, były dzielny wojskowy, a teraz leniwy i uległy mąż.

Panie chwalą sobie nawzajem stroje i pytają, który z gości płci męskiej nie jest żonaty i czy potencjalny pan młody ma rangę i fortunę. Jeden z gości Anton Antonovich Zagoretsky schlebia paniom i stara się je zadowolić. Platon Michajłowicz nazywa go oszustem.

Stara Chlestova chwali się swoją nową pokojówką Arapka. Famusov jest miły dla gości. Przybywa Skalozub. Molchalin chwali psa Chlestovej, który zasługuje na jej aprobatę.

Zachowanie Chatsky'ego nie jest pełne szacunku. W stosunku do wszystkich kpi, ironiczny, bezczelny. Wszyscy są oburzeni jego zachowaniem. Uczynność Molchalina wywołuje pośmiewisko Chatsky'ego. Sofia jest na niego zła. Jej przypadkowo porzucone zdanie, że Chatsky jest „zwariowany”, natychmiast rozchodzi się wśród gości.

Zagoretsky pomaga upewnić się, że wszyscy zaproszeni wiedzieli o szaleństwie Chatsky'ego. Wyimaginowane szaleństwo Chatsky'ego stało się głównym wydarzeniem wieczoru. Chatsky czuje się nieswojo wśród gości. Mówi, że jest niezadowolony z Moskwy i zastanawia się nad spotkaniem z Francuzem, który w Rosji czuje się jak w domu.

Chatsky nie znosi obcych wpływów w Rosji i kultu wszystkiego, co francuskie:

Ale nasza Północ jest dla mnie sto razy gorsza
Skoro dałem wszystko w zamian
w nowy sposób:
I zwyczaje, język i święta starożytność,
I dostojne ubrania dla innego ...

AKT CZWARTY

Piłka się kończy. Goście wyjeżdżają. Chatsky również opuści dom Famusowa. Nie rozumie, dlaczego uważano go za szalonego i kto zaczął tę plotkę.

Chatsky przypadkowo jest świadkiem rozmowy Lisy z Molchalinem. Okazuje się, że Molchalin nie zamierza poślubić Zofii i że jej nie kocha.

O wiele bardziej lubi Lisę, a Sophię opiekuje się tylko dlatego, że jest córką Famusova. Sofia podsłuchuje tę rozmowę. Molchalin próbuje błagać ją o wybaczenie. Ale mówi mu, żeby natychmiast wyszedł z domu, bo inaczej powie o wszystkim ojcu.

Pojawia się Chatsky. Napomina Sofię. Usprawiedliwia się, że nie podejrzewała takiej podłości i oszustwa w Molchalinie. Wchodzi Famusov. Ze swoich przemówień Chatsky rozumie, kto jako pierwszy nazwał go szalonym. Famusov jest oburzony i grozi, że wyśle córkę do wioski.

Chatsky jest rozczarowany. Jego nadzieje nie były uzasadnione, a jego najlepsze uczucia zostały obrażone. Obwinia Sophię za to, że utrzymywała go w przekonaniu o jej miłości. Ale teraz nie żałuje ich zerwania. A w Moskwie nie ma dla niego miejsca. Odchodzi stąd na zawsze.

HISTORIA STWORZENIA I ZNACZENIE TYTUŁU

Biada Wita to wierszowana komedia, pierwsze realistyczne dzieło literatury rosyjskiej. Pomysł na przedstawienie wyszedł od A. Gribojedowa już w 1820 roku. W tym czasie napisał już inne dramatyczne utwory.

Prace nad tekstem rozpoczęły się w Tyflisie po powrocie pisarza z Persji. Latem 1823 roku ukończono pierwszą wersję sztuki, ale jej ukończenie było jeszcze dalekie. W 1825 r. wydrukowano fragmenty aktów 1 i 3 komedii. Autor nie otrzymał jednak pozwolenia na występy w teatrze. Mimo to komedia znalazła się na listach i stała się szeroko znana wśród oświeconej inteligencji, która entuzjastycznie przyjęła dzieło. Biada Wita została po raz pierwszy opublikowana z dużymi cięciami w 1833 roku, a w całości dopiero w 1861 roku.

Początkowo A. Gribojedow wymyślił nazwać komedię „Biada umysłowi”. W tym przypadku sens pracy byłby przejrzysty: Chatsky, inteligentna osoba, sprzeciwia się otaczającemu społeczeństwu, ale w końcu zostaje przez niego odrzucona. Znaczenie nazwy sprowadzałoby się do tego: biada inteligentnej osobie wśród ludzi o ograniczonych i ograniczonych umysłach. Ale autor, wybierając inny tytuł, zmienił znaczenie dzieła.

Chatsky, który uważa się za mądrego człowieka, często zachowuje się głupio i nie zauważa oczywistości (nie może uwierzyć, że Sofia jest zakochana w Molchalinie, nie rozumie, że inni się z niego śmieją). Z punktu widzenia Famusowa i jego gości Chatsky jest głupi (nie umie się przystosować, nie jest gotów kłamać, schlebiać, oszukiwać, nie wykorzystuje swoich umiejętności, aby odnieść sukces). Uchodził nawet za szaleńca, w co chętnie wierzyły wszystkie postacie w pracy. Ale pojęcie umysłu dla A. Griboedova nie obejmuje roztropności (w tym sensie Famusova można również nazwać mądrym), ale implikuje wolnomyślicielskie, oświecające poglądy, nowe, różne od ustalonych. Chatsky potępia wady społeczeństwa patriarchalnego i przeciwstawia się im. Od tego wszystkie jego kłopoty.

Chatsky cierpi nie tyle z powodu swojego umysłu, ile z własnego pragnienia zmiany świata, uczynienia go lepszym. Dlatego jest komiczny w społeczeństwie Famus. Sam autor, który określił gatunek swojej twórczości jako komedię, ironicznie nad tym, co się dzieje.

[ukryć]

Tradycyjnie gatunek „Biada dowcipu” jest definiowany jako komedia wierszowana. Formalnie sztuka odpowiada zasadom klasycznego dzieła dramatycznego. Akcja toczy się w jednym miejscu w ciągu jednego dnia. Postacie są wyraźnie podzielone na pozytywne i negatywne, pozycja autora jest przejrzysta, a jego sympatie są od razu odgadywane. Fabuła oparta jest na romansie. Jednak komedia stała się innowacyjna pod wieloma względami. Konflikt publiczny spycha romans na dalszy plan. Spektakl stawia wiele poważnych pytań, które mogą wywołać gorącą debatę i wywołać głębokie przemyślenia. Dzieło łączy więc cechy zarówno komedii bohaterów, jak i komedii codziennej oraz utworu satyrycznego.

Sztuka jest rzeczywiście komedią. Są tu komiczne postacie i sytuacje. Komedia opiera się również na rozbieżności między wyobrażeniem bohatera o sobie, a tym, kim naprawdę jest. Tak więc Skalozub wyobraża sobie, że jest ważny i ważny, ale w rzeczywistości jest ograniczony i wąski. Główny bohater nie jest komiczny. Chatsky, który był w mniejszości, wydaje się pokonany i niezrozumiany. Musi się wycofać, przynajmniej na chwilę. W finale nie ma triumfu pozytywnego bohatera, który jest obowiązkowy dla klasycznej komedii: występek trzeba pokonać cnotą.

Postacie przedstawione przez Gribojedowa są bliskie prawdziwym ludziom. Nie są tak jednoznaczne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Każdy z nich posiada zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy. Na przykład Sophia, pozytywna bohaterka i ukochana Chatsky'ego, niewątpliwie budzi współczucie. Jednocześnie ciągle kłamie, jest porywana przez Molchalina, uświadamiając sobie jego znikomość. Famusov, ideologiczny przeciwnik Chatsky'ego, nie wydaje się być postacią ostro negatywną. Jego niezgodę na idee Chatsky'ego determinuje jego wychowanie i styl życia, czyli kolejne pokolenie.

Sam Chatsky, jedyna pozytywna postać, nie może nie wzbudzić sympatii i lekkiego pobłażania, ponieważ nie rozumie bezsensu swoich tyrad przed moskiewskim społeczeństwem. Spektakl oparty na komedii obyczajowej jest więc mieszanką kilku gatunków.

[ukryć]

PROBLEMY

Spektakl porusza najbardziej palące kwestie, które niepokoiły światłe społeczeństwo tego czasu: los narodu rosyjskiego, poddaństwo, autokratyczna władza, poziom wykształcenia społeczeństwa, zasady wychowania młodego pokolenia, służalczość, przekupstwo itp. Między bohaterami toczy się prawdziwy spór o sens edukacji, wybór nauczycieli, potrzebę wiedzy. Dla Famusova nauczyciele są „włóczęgami”, nie widzi potrzeby edukowania dzieci i zbytniej dbałości o ich rozwój. Chatsky krytykuje niski poziom wykształcenia moskiewskiej szlachty, rozumiejąc jego powierzchowność i formalność. Praca przedstawia obrazy arbitralności właściciela w stosunku do poddanych. Jeden pan, podobnie jak Famusov, zamienił tłum wiernych służących na trzy charty, inny sprzedaje chłopów, rozdzielając rodziców i dzieci.

Stara kobieta Chlestova, pokazując swoją nową pokojówkę Arapka, opowiada, jak dokonała tego przejęcia. Jednocześnie jest niesamowicie delikatna w stosunku do psa. Chatsky jest oburzony, że właściciele postrzegają służbę jako przydatne rzeczy. Kontrowersje budzą także postawy służbowe. Famusov traktuje swoje oficjalne obowiązki formalnie, nie zagłębiając się w szczegóły i nie interesując się szczegółami. Z kolei Molchalin chce zyskać przychylność i traktuje służbę Famusowa jako sposób na osiągnięcie własnych, egoistycznych celów. Chatsky nie uznaje takiego podejścia do swoich obowiązków. Uważa, że trzeba służyć sprawie, dla dobra Ojczyzny, a nie dla rangi, pochwały własnego szefa czy aprobaty społeczeństwa. Ale nie tylko zjawiska społeczne dają początek krytycznym wypowiedziom Chatsky'ego.

Relacje osobiste i rodzinne, charakterystyczne dla społeczeństwa szlacheckiego, również nie są przez niego akceptowane. Stosunki małżeńskie Gorichów wydają się Chatsky'emu sztuczne i wywołują jego ironię. Fakt, że Płaton Michajłowicz był pod piętą swojej żony, jest dla Chatsky'ego niezrozumiały. W podobny sposób układałyby się stosunki między Sophią a Molchalinem. Brak własnej opinii męża, zewnętrzna pokora, ciągła nuda nie mogą wywołać w bohaterze pozytywnych emocji. Chatsky okazał się rzecznikiem poglądów tej części oświeconej inteligencji, która nie chciała pogodzić się z ustalonym sposobem życia.

[ukryć]

CECHY KONFLIKTU

W pracy są dwie linie - miłość i społeczna. Konflikt miłosny leży na powierzchni i od niego zaczyna się praca. Chatsky chce poślubić Sophię, ale spotyka się z chłodną postawą ojca. Dowiaduje się o innym, według Famusowa, bardziej godnym, według Famusowa, pretendentem do ręki Zofii, Skalozubowi. Oprócz niego jest Molchalin, który wyraźnie cieszy się przychylnością samej Sofii.

Romans jest przedstawiony dość powierzchownie. Nie obserwujemy zderzenia i walki Chatsky'ego z jego rywalem o lokalizację Sofii. A ostateczne odejście bohatera wiąże się nie tylko z porażką miłosną. Osobliwością konfliktu w sztuce jest to, że początkowo jako historia miłosna rozwija się w publiczną. Bohaterowie dzielą się na dwa nierówne obozy: cały Famus Moskwa i sam Chatsky. Famusov i jego świta są zwolennikami tradycji patriarchalnych, zwykłego sposobu życia.

W domu Famusowa wszystko opiera się na pozorach: Sofia ukrywa swoją miłość do Molchalina, Famusov przybiera cnotliwy wygląd, Molchalin udaje, że kocha Sofię, choć robi to z samolubnych pobudek. Famusov wspiera ogromną liczbę postaci - swoich sojuszników. Są to domownicy, goście, a nawet bohaterowie, o których po prostu się mówi, ale którzy nie biorą udziału w akcji. Dzięki temu sztuka okazuje się dość gęsto „zaludniona” postaciami, choć główna akcja związana jest z członkami tej samej rodziny. Sama liczba postaci przeciwnych Chatsky'emu mówi o nierówności sił zaangażowanych w konflikt. Chatsky jest sam i to jest jego tragedia.

Kulminacją publicznego konfliktu jest scena na balu w domu Famusowa, kiedy Chatsky jest wyrzutkiem nie tylko z powodu swoich poglądów i bezczelnych przemówień, ale z powodu wyimaginowanego szaleństwa. Inni bohaterowie chętnie wierzą w jego szaleństwo. Okazało się, że znacznie wygodniej było wyjaśnić zachowanie Chatsky'ego niż zagłębiać się w jego przemowę i próbować go zrozumieć. W ten sposób wszystkie działania Chatsky'ego automatycznie stają się bez znaczenia dla innych. Głównym konfliktem spektaklu jest zderzenie nowych postępowych poglądów w osobie Chatsky'ego ze starym patriarchalnym światem panującej Moskwy.

[ukryć]

CHARAKTERYSTYKA CHATSKY

Młody szlachcic Aleksander Andriejewicz Czatski, po spędzeniu trzech lat poza Rosją, wraca do Moskwy, do domu Pawła Afanasjewicza Famusowa, gdzie wychował się po śmierci rodziców. Wspominając Chatsky'ego, Lisa mówi: Ale bądź wojskowym, czy to cywil, który jest tak wrażliwy, wesoły i bystry, jak Aleksander Andreyich Chatsky! A Sofia dodaje: „Ostry, mądry, elokwentny”.

Chatsky jest gorący i gorący, pojawia się przed Sophią jak trąba powietrzna i natychmiast zakłóca spokój mieszkańców domu Famusowskiego. Jego głośna i żarliwa mowa, burzliwa radość, śmiech, szczerość są tutaj nie na miejscu. Popęd i entuzjazm Chatsky'ego dezorientuje innych bohaterów. Z ust Famusowa brzmią słowa: „osoba niebezpieczna”, „nie uznaje władzy”, „wolność chce głosić”. Chatsky jest niebezpieczny w społeczeństwie, w którym trzeba zabiegać o przychylność, udawać i kłamać. Przemówienie Chatsky'ego świadczy przede wszystkim o jego wykształceniu i erudycji. Cytuje Derżawina (A dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny!), nawiązuje do obrazów światowej literatury (Minerwa, Amur, Nestor), w jego przemówieniu pojawiają się zarówno starosłowiańskie, jak i szlachetne słowa (głodny , poszukiwanie, daviche) i romantyczne żałosne wyrażenia (kocham cię bez pamięci, jestem u twoich stóp). Mowa Chatsky'ego jest emocjonalna, bogata w porównania, metafory, łączy w sobie wzniosłe i czysto potoczne słownictwo (czarnowłosy, ochrypły, uduszony).

Poglądy Chatsky'ego są charakterystyczne dla osoby zaawansowanej. Mogą wydawać się idealistyczni i naiwni. Chatsky uważa, że trzeba służyć sprawie, a nie szefowi, że pochodzenie i bogactwo nie czynią człowieka lepszym, a powierzchowna edukacja nie czyni go mądrzejszym. Umysł mówi Chatsky'emu, że trzeba uciec z domu Famusova, ale serce mówi o miłości do Sofii. Nie może pogodzić się z jej przywiązaniem do Molchalina. Dla Chatsky'ego nie jest jasne, co tak inteligentna dziewczyna znalazła w Molchalinie, jak mogła zakochać się w tak nieistotnej i drobnej osobie, tak pustej osobie.

Chatsky to człowiek czynu, entuzjasta, energiczny i aktywny. Ale w Moskwie Famusowa nikt go nie potrzebuje, ponieważ jego pomysły nie znajdują odpowiedzi, on tylko wtrąca się, próbuje zakłócić zwykły tryb życia.

[ukryć]

CHARAKTERYSTYKA FAMUSOWA

Famusov Pavel Afanasyevich - kierownik w rządowym miejscu, ojciec Zofii, wdowiec. Cała akcja komedii rozgrywa się w jego domu. Famusov jest przeciwnikiem oświecenia.

Wszystko, co nowe i postępowe, jest wobec nich postrzegane jako wrogie. To zagrożenie dla jego dobrego samopoczucia i wymierzonego życia. Nazywa nauczycieli „włóczęgami” i nie rozumie, dlaczego w ogóle są zatrudniani: Bierzemy włóczęgów zarówno do domu, jak i na bilety, Aby nasze córki wszystkiego i wszystkiego uczyć, I tańczyć, i lenistwo, i czułość i westchnienia, Jakby przygotowujemy je dla żon bufonów. Książki sprawiają, że jest smutny i senny: Ona nie może spać z francuskich książek, I boli mnie spanie z Rosjan. Famusov wybiera pana młodego dla swojej córki, opierając się wyłącznie na jego pozycji w społeczeństwie i bogactwie (chciałbym, żeby miał zięcia z gwiazdami i stopniami ...). Zamożny pułkownik Skalozub jest idealnym kandydatem na zalotników. Famusov mówi do córki: Kto jest biedny, nie pasuje do ciebie. Na bal Famusowa zapraszani są tylko bogaci i szlachetni ludzie.

Bohater, sam niezbyt dobrze urodzony, jest zaniepokojony własną pozycją w społeczeństwie. Po skandalu z Molchalinem Famusov przede wszystkim lamentuje nad tym, co powie księżniczka Marya Aleksevna! Famusov jest hipokrytą i hipokrytą. Inspirując córkę wysokimi ideałami moralnymi i pozycjonując się jako orędownik moralności, flirtuje z służącą Lisą, która próbuje się z tego śmiać:

Famusov traktuje usługę formalnie, nie zagłębiając się w szczegóły i nie interesując się szczegółami. Zdobycie rangi to główny cel serwisu. Nawet nie myśli o korzyściach dla społeczeństwa i Ojczyzny: A co się dla mnie liczy, co nie ma znaczenia, Mój zwyczaj jest taki: Podpisany, więc z ramion. Famusov jest przedstawicielem patriarchalnej szlachty moskiewskiej. Jego poglądy na oświecenie, edukację, zachowanie w społeczeństwie, stosunek do służby były typowe dla większości ówczesnych szlachty i ziemianina.

[ukryć]

CHARAKTERYSTYKA PIELĘGNACJI

Skalozub Sergey Sergeevich - pułkownik, dobry przyjaciel Famusowa, kandydat na zalotnika Sofii. Jest jeszcze młody, ale ma już rangę. Poza tym jest bardzo bogaty: Tu na przykład pułkownik Skalozub: I złoty worek, a celuje do generałów. Kiedy Skalozub pojawia się w domu Famusowa, właściciel zaczyna się do niego łasić i łasić się: Sergey Sergeyich, kochanie, Odłóż kapelusz, zdejmij miecz, Oto kanapa dla ciebie, wyciągnij się na łóżku.

Puffer ma wszystkie cechy idealnego pana młodego. Jest solidny, szlachetny, bogaty, ma godną pozazdroszczenia rangę, perspektywy. Jednak ranga jest jedynym celem, do którego dąży Skalozub: Tak, aby uzyskać rangi, jest wiele kanałów; O nich jako o prawdziwym filozofie, sądzę, po prostu dostałbym się do generałów. Puffer jest ograniczony i gruby. To jest przykład prawdziwego sługi. Sophia jest przerażona na myśl, że mógłby być jej narzeczonym: Jak słodko! i zabawny dla mnie strach Słuchać o froncie i szeregach. Nigdy nie wypowiedział mądrego słowa, - Nie obchodzi mnie co dla niego, co jest w wodzie. Skalozubowi przeciwstawia się inny przedstawiciel klasy wojskowej. Razem z Famusowem rozmawiają o kuzynie Skalozuba, także wojskowym. Był tym samym działaczem co Skalozub, otrzymywał nagrody i stopnie.

Jednak nagle opuścił nabożeństwo i udał się do wioski: Chin poszedł za nim: nagle opuścił nabożeństwo, W wiosce zaczął czytać książki. Skalozub i Famusov są szczerze zaskoczeni i nie rozumieją, dlaczego osoba nagle opuściła obiecującą karierę, przeszła na emeryturę, zaczęła czytać książki, myśleć. Famusov jest zakłopotany zachowaniem krewnego Skalozuba, ale całym sercem aprobuje zachowanie samego Siergieja Siergiejewicza: Oto młodość! - czytać! .. a potem chwyć! .. Zachowywaliście się porządnie, przez długi czas pułkownicy, ale ostatnio służycie. Takie decyzje w społeczeństwie Famusowa i Skalozuba są nie do przyjęcia. Obraz Skalozuba jest satyryczny. Uosabia armię cesarską z jej wstecznymi rozkazami, musztrą, służalczością i ślepym posłuszeństwem.

[ukryć]

CHARAKTERYSTYKA MOLCHALIN

Molchalin Aleksiej Stiepanowicz to młody mężczyzna, sekretarz Famusowa, który mieszka w jego domu. Zrobione przez Famusowa (chociaż stara się pomieścić tylko krewnych i przyjaciół) z Tweru za staranność i dokładność. Nazwisko Molchalin mówi samo za siebie: milczeć jest jego główną cechą, która jednak kryje wiele innych negatywnych cech.

Molchalin zabiega o Sophię ze względu na pozycję i koneksje jej ojca. Zręcznie oszukuje dziewczynę, udając wrażliwego i nieśmiałego młodzieńca: Molchalin gotów jest zapomnieć o sobie dla innych, Wróg bezczelności, zawsze nieśmiały, nieśmiały, Z kim można spędzić całą noc? Siedzimy, a podwórko już dawno zbielało... Nieśmiałość Molchalina przeciwstawia się gwałtowności Chatsky'ego, która przeraża i wprawia Sofię w zakłopotanie. Molchalin, przeciwnie, jest cichy, skromny, sentymentalny: Bierze rękę, przyciska ją do serca, wzdycha z głębi duszy, Ani słowa wolnego, i tak mija cała noc, ręka w rękę, i oczy nie odrywają ode mnie wzroku... Chatsky odnosi się do Molchalina z kpiną i lekką pogardą, nie postrzegając go jako rywala w walce o serce dziewczyny: To były piosenki, w których nowiutkie zeszyty, które widzi, unoszą się : proszę odpisać. A tak przy okazji, osiągnie znane poziomy, W końcu teraz kochają niemych.

Na balu Molchalin okazuje swoją pomoc szlachetnym gościom Famusowa, co wywołuje pogardę Chatsky'ego. W działaniach Molchalina przejawia się jego podziw dla rangi i bogactwa. Czytelnik widzi prawdziwe oblicze Molchalina w scenach, gdy jest sam z Lisą. Nie jest już nieśmiały i przyznaje, dlaczego troszczy się o Sophię, nakreślając swoją filozofię życia: Mój ojciec zapisał mi: Po pierwsze, aby zadowolić wszystkich ludzi bez wyjątku, Mistrza, w którym akurat mieszkam, Wodza, z którym będzie służył, jego Sługa, który czyści suknię, odźwiernemu, dozorcy, aby uniknąć zła, psu dozorcy, aby był czuły. Dowiedziawszy się o dwulicowości Molchalina, Sofia odpędza go.

[ukryć]

CHARAKTERYSTYKA SOFII

Sofia Pavlovna Famusova - córka Famusowa, młoda dziewczyna. Potajemnie spotyka się z sekretarzem ojca Molchalinem, którego pociąga jego ostentacyjna skromność i uczynność. Chatsky zauważa, że Sophia stała się bardzo ładniejsza, ale nie tylko to przyciąga Chatsky'ego. Sama bohaterka nie wyróżnia się nieśmiałością i łagodnym usposobieniem. Sophia jest inteligentna, zaradna, odważna. Nie boi się okazywać swoich uczuć do Molchalina, ale stara się ukryć je przed ojcem. Sofia ma silny charakter, inteligencję, poczucie humoru.

To namiętna, żarliwa i bezinteresowna natura. Nie jest zainteresowana bogatym Pufferem. Sofia jest zakochana w Molchalinie, choć nie ma ani tytułu, ani fortuny. Nie boi się publicznego potępienia, jest otwarta i szczera w swoich uczuciach. Jednocześnie Sophia jest produktem społeczności Famus. Kłamstwa i hipokryzja to atmosfera, w której dorastała. Zdając sobie sprawę, że Molchalin nigdy nie zostanie zaakceptowana przez ojca jako pana młodego, ukrywa swoją miłość. Sophia dostosowuje się do środowiska, w którym żyje. Ukrywa kochanka, okłamuje ojca, unika wyjaśnień z Chatskym. Zapewne wychowana w atmosferze patriarchalnego życia Sophia nie mogła wychować się inaczej. Nie otrzymała głębokiego i wszechstronnego wykształcenia (chociaż uwielbia czytać).

Dni bohaterki zajmowały niekończące się bale i tańce w towarzystwie ludzi takich jak goście Famusowa. Postać Zofii ukształtowała się w atmosferze kłamstwa i udawania. Nawet po dowiedzeniu się o dwulicowości Molchalina, Sofia nakazuje mu odejść, podczas gdy nikt niczego się nie dowiedział. Cieszy się, że ujawniła prawdę pod osłoną nocy, bez świadków: sama jest zadowolona, że \u200b\u200bwszystko dowiedziała się w nocy, W jej oczach nie ma wyrzutów świadków, Jak daviche, kiedy zemdlałem, Chatsky był tutaj .. .

To Sofia, w gniewie, rozsiewa plotkę o szaleństwie Chatsky'ego, rzucając nieostrożne zdanie: „On stracił rozum”. To ona przyczyniła się do jego wyobcowania z całego społeczeństwa, wszyscy goście bez wyjątku odwracają się od niego. Nawet Sophia, z natury pozytywna, życzliwa i szczera, nie jest w stanie zrozumieć Chatsky'ego i odpowiadać na telefony, inspirować się jego pomysłami.

[ukryć]

FAMUSOVSKAYA MOSKWA

Sztuka odzwierciedla nieprzejednaną walkę między konserwatywną lokalną szlachtą i biurokracją z jednej strony a postępową inteligencją z drugiej. Barskaya Moskwa jest prezentowana nie tylko na obrazach Famusova, Skalozuba i Molchalina. Przed nami migają obrazy gości Famusowa: Gorichi, książąt Tugouchowski, hrabina Khryumina z wnuczką, starą Chlestową.

Zbierają się u Famusova na bal. Tutaj są dumni ze szlacheckiej rodziny, szczycą się stopniami i tytułami. Panie są zalotne i urocze, mamy szukają potencjalnych zalotników dla swoich córek. Stare kobiety są zrzędliwe i aroganckie. Natalya Dmitrievna prowadzi świeckie rozmowy z Chatskym. Jej mąż to powód do przechwałek, przedmiot, którym przyjemnie się afiszować. Płaton Michajłowicz, którego Chatsky znał wcześniej, teraz spędza czas na bezczynności i nudzie. Księżniczki Tugouchowskaja opiekują się zalotnikami. Chlestova narzeka i uczy wszystkich. To patriarchalna Moskwa, przyzwyczajona do życia tak, jak pozostawili jej ojcowie: spokojnie, zwyczajowo, po staremu. A Chatsky ze swoimi pomysłami nie jest w stanie zmienić ustalonego stylu życia przez wieki.

[ukryć]

JĘZYK KOMEDII

W spektaklu „Biada dowcipowi” A. Griboedov okazał się prawdziwym innowatorem językowym. Język staje się sposobem charakteryzowania obrazów. Prawidłowa mowa Chatsky'ego zdradza jego wykształcenie, jednocześnie przeplatana celnymi i żywymi słowami potocznymi, wzmacniając ironiczny charakter jego wypowiedzi. Jedynie Chatsky charakteryzuje monologi o charakterze kazań, które charakteryzują bohatera jako zręcznego mówcę. Głównym uczestnikiem sporów z Chatskim jest Famusov. Jego kwestie są dość długie, co podkreśla jego gadatliwość.

Famusov jest niegrzeczny wobec swoich podwładnych, zwraca się do nich jak ty, a wobec Skalozuba jest niezmiernie uprzejmy. Romantyzm Zofii podkreślają wyrafinowane słowa, które można by zapożyczyć z sentymentalnych powieści. Mowa Skalozuba jest bogata w słownictwo „wojskowe”, które określa nie tylko rodzaj jego działalności, ale także ograniczenia i bezwładność. Molchalin uprzejmie i służalczo dodaje do słów cząstkę -s (skrót od słowa sir). Większość postaci z komedii stała się powszechnie znanymi nazwiskami, a wiele ich kwestii stało się częścią naszej codziennej mowy.

[ukryć]

ZABAWA W ROSYJSKIEJ KRYTYCE

Komedia „Biada dowcipowi” była niezwykle popularna wśród współczesnych i niewątpliwie wywarła ogromny wpływ na całą literaturę rosyjską. Praca wywołała wiele odpowiedzi i krytyki. A. Puszkin jako jeden z pierwszych wyraził swoją opinię o komedii w liście do A. Bestuzheva (1825). Pisze, że celem Gribojedowa było przedstawienie obrazu moralności. Jedyną inteligentną postacią w pracy jest sam Gribojedow. Chatsky, żarliwy, szlachetny i życzliwy, „przyjmował” myśli i satyryczne uwagi pisarza.

Puszkin odrzuca umysł Chatsky'ego, ponieważ marnuje słowa i uczucia przed ludźmi takimi jak Famusov, Skalozub i Molchalin. Jednocześnie poeta dostrzega prawdziwy talent twórcy spektaklu. Jedną z najgłębszych analiz sztuki jest artykuł I. Gonczarowa „Milion tortur” (1871). Autor pisze, że spektakl „wyróżnia się młodością, świeżością i…< … >przeżywalności”. Zwraca szczególną uwagę na wizerunek Chatsky'ego, bez którego „nie byłoby samej komedii, ale być może byłby obraz moralności”. Goncharov uważa go nie tylko za mądrzejszego od innych bohaterów. Pisze, że Chatsky jest „pozytywnie inteligentny”.

Oprócz umysłu bohater ma wrażliwe serce. Jednocześnie Chatsky jest „nienagannie uczciwy”. Jest aktywny i w tym jest lepszy od Oniegina i Pieczorina. Krytyk zauważa, że komedia, która rozpoczęła się od romansu, rozwija się w zderzenie dwóch światopoglądów: „wieku przeszłości” i „wieku teraźniejszości”. W wyniku tej nierównej walki Chatsky otrzymał „milion tortur”. Jest zmuszony odejść bez współczucia. Goncharov szczegółowo analizuje stan emocjonalny Chatsky'ego, odnotowując jego wewnętrzne napięcie podczas akcji. Dowcipy bohatera stają się coraz bardziej śmierdzące, a uwagi coraz bardziej zjadliwe. Wyczerpała go nierówna walka ze społeczeństwem Famusa. „On, jak ranny człowiek, zbiera całą swoją siłę, rzuca wyzwanie tłumowi – i uderza we wszystkich – ale nie miał wystarczającej siły przeciwko zjednoczonemu wrogowi”.

Chatsky jest najbardziej żywym obrazem w pracy. To silna i głęboka natura, której nie można wyczerpać w komedii. To cierpiąca postać. „To jest rola wszystkich Chatsky, choć jednocześnie zawsze zwycięża”. Nieświadomi swojego zwycięstwa, tacy ludzie „tylko sieją, podczas gdy inni zbierają – i to jest ich główne cierpienie, czyli beznadziejność sukcesu”. Goncharow przywiązuje dużą wagę do sceny balowej w domu Famusowa. Oto prawdziwa komedia - sceny z życia Moskwy. Sophia, według Gonczarowa, nie jest winna tego, co się dzieje. Składa hołd jej dobrym instynktom, zapałowi, czułości.

Sympatie Gonczarowa są wyraźnie po stronie bohaterki. Nic dziwnego, że porównuje ją z Tatianą Lariną. Sophia, podobnie jak Tatiana, sama zaczyna romans i również porywa ją pierwsze uczucie miłości. Goncharow tłumaczy wybór Sofii Molchalin wyłącznie przypadkiem. Kłopoty Zofii tkwią w jej wychowaniu, typowym dla szlacheckiej ówczesnej dziewczyny. Artykuł Gonczarowa zwraca uwagę na jasny i oryginalny język sztuki, co odróżnia ją od innych dzieł. Takie sztuki "widzowie znają na pamięć", dlatego aktorzy w teatrze powinni zwracać szczególną uwagę na sposób wymowy wierszy. Podsumowując, I. Goncharov szczegółowo opisuje grę aktorów, analizuje inscenizację sztuki i udziela instrukcji tym, którzy zagrają w kolejnych przedstawieniach.

[ukryć]

APORYZMY GRIBOYEDOV

Chatsky: Wciąż istnieje mieszanka języków: francuski z Niżnym Nowogrodem? W końcu dzisiaj kochają niemych. Legenda jest świeża, ale trudno w to uwierzyć... Chętnie bym służyła, obrzydliwie jest służyć. Rangi dają ludzie, a ludzi można oszukać. Domy są nowe, ale uprzedzenia są stare. A kim są sędziowie? Kobiety krzyczały: hurra! I rzucili czapki w powietrze! Wynoś się z Moskwy! Już tu nie przychodzę. Karetka dla mnie karetka! Famusov: Jakie zlecenie, twórco, Być ojcem dorosłej córki!

Nauczanie jest plagą... Jeśli zło ma zostać odcięte: Zabierz wszystkie księgi i spal je. Hej, zawiąż węzeł w pamięci, prosiłem cię o milczenie, nie jest to wspaniała usługa. Sofia: Szczęśliwe godziny nie są przestrzegane. Molchalin: W moim wieku nie powinieneś mieć odwagi mieć własnego osądu. Ach, złe języki są gorsze niż broń. Liza: Omiń nas bardziej niż wszystkie smutki I gniew pana i miłość pana.

[ukryć]

4 / 5. 4