Kryteria oceny Unified State Examination w literaturze. Kryteria oceny Jednolitego Egzaminu Państwowego z literatury z fipi Jak ocenia się Jednolity Egzamin Państwowy z Literatury

FEDERALNA SŁUŻBA NADZORU W DZIEDZINIE EDUKACJI I NAUKI

_______________________________________________________________________

PAŃSTWOWA FEDERALNA INSTYTUCJA BADAŃ BUDŻETOWYCH

„FEDERALNY INSTYTUT POMIARÓW PEDAGOGICZNYCH”

Materiały metodyczne dla przewodniczących i członków komisji przedmiotowych podmiotów wchodzących w skład Federacja Rosyjska

Aby sprawdzić wykonanie zadań ze szczegółowymi odpowiedziami do arkuszy egzaminu Unified State Examation 2017

LITERATURA

Materiały metodyczne dla przewodniczących i członków komisji przedmiotowych podmiotów Federacji Rosyjskiej dotyczące sprawdzania wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią na arkusze z literatury jednolitego egzaminu państwowego 2017 zostały przygotowane zgodnie z art. Plan tematyczny prace Federalnej Państwowej Budżetowej Instytucji Naukowej ” Instytut Federalny wymiary pedagogiczne» na rok 2017. Podręcznik przeznaczony jest do szkolenia ekspertów w zakresie oceny zadań ze szczegółową odpowiedzią, które są częścią materiałów do pomiarów kontrolnych (CMM) do zdania jednolitego egzaminu państwowego (USE) w literaturze.

W materiały metodyczne podano krótki opis struktury kontrolnych materiałów pomiarowych z 2017 roku według literatury, scharakteryzowano rodzaje zadań
ze szczegółową odpowiedzią, stosowaną w Jednolitym Egzaminu Państwowym KIM z literatury oraz kryteriami oceny wykonania zadań z odpowiedzią szczegółową, podano przykłady oceny wykonania zadań oraz podano komentarze wyjaśniające przypisaną ocenę.

© Zinin S.A., Novikova L.V., Belyaeva N.V., Gorokhovskaya L.N., Maryina O.B., Popova N.A., 2017

© Federalny Instytut Pomiarów Pedagogicznych. 2017

1. ogólna charakterystyka kontrolne materiały pomiarowe Jednolitego Egzaminu Państwowego w literaturze 2017 3

2. Zadania ze szczegółowymi odpowiedziami w systemie kontroli materiałów pomiarowych na podstawie literatury z 2017 roku. System oceny wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią na Unified State Examination z literatury. 6

w przypadku pytań lub problemów eksperta powinien on zwrócić się do Przewodniczącego KG lub osoby wyznaczonej przez Przewodniczącego KG w charakterze konsultanta... 8

3. Komentarz metodologiczny do kryteriów sprawdzania i oceny wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią o ograniczonym zakresie 8 (C1), 9 (C2), 15 (C3), 16 (C4) 9

3.1. Specyfika zadań 8 (C1) i 15 (C3) 10

3.2. Specyfika zadań 9 (C2) i 16 (C4) 12

3.3. Kryteria i parametry oceny realizacji zadań 8 (C1), 9 (C2), 15 (C3), 16 (C4) 15

4. Komentarz metodologiczny do kryteriów sprawdzania i oceniania wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią 17.1–17.3 (C5.1–C5.3) 23

4.1. Kryterium „Głębokość ujawnienia tematu eseju i przekonywalność sądów”. 26

4.2. Kryterium „Poziom opanowania pojęć teoretycznych i literackich”. 27

4.3. Kryterium „Rozsądność wykorzystania tekstu utworu”. 31

4.4. Kryterium „Integralność kompozycyjna i spójność prezentacji”. 32

4,5. Kryterium „Przestrzeganie norm mowy”. 33

5. Rodzaje błędów (merytoryczne, logiczne, językowe) 34

5.1. Błędy rzeczowe.. 34

5.2 Błędy logiczne. Błędy w argumentacji i kompozycji eseju.. 35

5.3. Błędy w mowie.. 35

6. Problemy związane z rozbieżnościami ocen ekspertów przy sprawdzaniu wykonania zadań ze szczegółową odpowiedzią... 37

7. Przykłady wykorzystania systemu oceny odpowiedzi zdających przy sprawdzaniu zadań ze szczegółową odpowiedzią... 43

7.1. Przykłady wykonania zadań ze szczegółową odpowiedzią o ograniczonym zakresie 8(C1), 9(C2), 15(C3), 16(C4) 43

7.2. Przykłady wykonania zadań z części 2 pracy egzaminacyjnej 17 (C5)) 44

Załącznik nr 1. Kryteria oceny wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią... 49

Załącznik nr 2. Notatka dla biegłego sprawdzającego odpowiedzi na pytania ze szczegółową odpowiedzią 8, 9, 15, 16, 17.1-17.3 w literaturze.. 57

Załącznik 3. Literatura... 63

Ogólna charakterystyka kontrolnych materiałów pomiarowych Unified State Examination według literatury z 2017 roku

Unified State Exam (USE) jest formą obiektywnej oceny jakości szkolenia osób, które je opanowały programy edukacyjne wtórny (pełny) ogólne wykształcenie, wykorzystując zadania o znormalizowanej formie (kontrolne materiały pomiarowe). Jednolity egzamin państwowy przeprowadzany jest zgodnie z Prawo federalne z dnia 29 grudnia 2012 r. nr 273-FZ „O edukacji w Federacji Rosyjskiej”.

Materiały do ​​pomiarów kontrolnych (CMM) oparte na literaturze jednolitego egzaminu państwowego pozwalają różnicować absolwentów szkół pod względem poziomu przygotowania przedmiotowego na potrzeby państwowej certyfikacji końcowej i selekcji przy przyjęciu na uczelnie. Treść prac egzaminacyjnych ustalana jest na podstawie federalnego składnika państwowego standardu kształcenia ogólnego (zarządzenie Ministerstwa Edukacji Rosji nr 1089 z 03.05.2004). Niektóre pozycje tego dokumentu są określone w oparciu o obowiązkową minimalną treść podstawowego wykształcenia ogólnego i średniego (pełnego) wykształcenia ogólnego z literatury, zatwierdzoną zarządzeniami Ministerstwa Edukacji Rosji nr 1236 z 19 maja 1998 r. i nr 56 z czerwca 30.1999 (uzasadnienie podano w notatka wyjaśniająca do kodyfikatora elementów treści i wymagań dotyczących poziomu wykształcenia absolwentów ogólnie instytucje edukacyjne za złożenie jednolitego egzaminu państwowego z literatury w 2016 roku).

Testy egzaminacyjne odpowiadają specyfice literatury jako formy sztuki i dyscyplina akademicka.

Nauka literatury w szkole ma na celu osiągnięcie następujących celów:

· wychowanie rozwinięta duchowo osobowość, kształtowanie humanistycznego światopoglądu, świadomość obywatelska, poczucie patriotyzmu, miłość i szacunek dla literatury oraz wartości kultury narodowej;

· rozwój potrzeba samodzielnego czytania dzieł beletrystyki, percepcja emocjonalna tekst literacki, myślenie wyobraźniowe i analityczne, wyobraźnia twórcza, kultura czytelnicza; kształtowanie się wyobrażeń o specyfice literatury, rozwoju przekazu ustnego i pismo studenci;

· mistrzostwo umiejętności czytanie i analizowanie dzieł sztuki z wykorzystaniem pojęć literackich i niezbędnych informacji z historii literatury; prawidłowe użycie języka rosyjskiego język literacki podczas tworzenia własnych wypowiedzi ustnych i pisemnych.

Główne planowane efekty nauczania przedmiotu w ścisłym powiązaniu ze sobą charakteryzują się:

Głębia i samodzielność opanowania treści ideowych i artystycznych dzieł literackich;

Poziom opanowania wiedzy z teorii i historii literatury, w tym umiejętność zastosowania najważniejszych z nich w analizie i ocenie dzieł sztuki;

Jakość umiejętności mówienia i umiejętności rozwijanych w procesie studiowania literatury.

Do najważniejszych wiedzy i umiejętności, jakie muszą opanować uczniowie, można zaliczyć:

Znajomość tekstów literatury pięknej;

Znajomość głównych etapów twórcza biografia główni pisarze;

Umiejętność zidentyfikowania tematu, pomysłu i głównego problemu dzieło sztuki;

Umiejętność określenia specyficznego znaczenia historycznego i uniwersalnego dzieła sztuki;

Znajomość i rozumienie pojęć i terminów teoretycznych i literackich: rodzaje fikcja(epopeja, liryka, dramat), ich główne gatunki (powieść, opowiadanie, opowiadanie, wiersz itp.), trendy literackie i ruchy (romantyzm, klasycyzm, symbolika itp.), mierniki poetyckie (jamb, trochęe, daktyl itp.) itp.;

Umiejętność zastosowania wiedzy z teorii i historii literatury w analizie dzieła sztuki: środki przedstawienia artystycznego (metafora, epitet, porównanie, antyteza, groteska, alegoria itp.); elementy strukturalne tekstu literackiego (system obrazów, fabuła, kompozycja, elementy pozafabułowe) itp.;

Mistrzostwo niezbędne typy logicznie spójna, figuratywna wypowiedź mowy, której umiejętności kształtują się w procesie studiowania literatury.

W dodatku do powyższego dokumenty regulacyjne w temacie wymienione cele i efekty uczenia się znajdują odzwierciedlenie w programach modelowych w literaturze podstawowego kształcenia ogólnego i średniego (pełnego) ogólnego w literaturze, odpowiadającego federalnemu komponentowi stanu standard edukacyjny 2004 (strona internetowa Ministerstwa Edukacji i Nauki Rosji http://www.mon.gov.ru), a także w podręcznikach opatrzonych pieczęcią Ministerstwa Edukacji i Nauki Rosji.

Pomiar kontrolny Materiały do ​​​​egzaminu ujednoliconego stanu Literatura została opracowana w taki sposób, aby odzwierciedlić najważniejsze z tych celów edukacja literacka, który opiera się na czytaniu i studiowaniu dzieł literackich klasyków rosyjskich XIX i XX wieku. Wszystkie zadania mają na celu sprawdzenie zrozumienia i umiejętności analizy i interpretacji utworów poznanych w szkole. Głównymi elementami modelu egzaminacyjnego w literaturze są zadania ze szczegółową odpowiedzią, w których znajomość dzieła literackiego, zrozumienie jego problematyki i stanowisko autora, osobiste podejście do tego, co czytasz. Na tej podstawie staje się możliwe zidentyfikowanie stosunku do literatury jako wysokiej wartości kultury narodowej, umiejętności analitycznych i cech percepcji figuratywnej, znajomości niezbędnych informacji z teorii i historii literatury oraz umiejętności wykorzystania ich w analizie dzieł literackich.

Model egzaminu Unified State Examination w literaturze jest efektem wieloletnich prac eksperymentalnych, których celem jest znalezienie modelu egzaminu najbardziej adekwatnego do specyfiki przedmiotu. Z tego punktu widzenia najmniej efektywne okazały się zadania wielokrotnego wyboru, których struktura nie uwzględnia specyfiki Analiza literacka, co nie zawsze wiąże się z wyborem jedynie poprawnych, uogólnionych, sformalizowanych odpowiedzi. Stosowanie w tego typu zadaniach związanych z literaturą tzw. fałszywych dystraktorów (błędnych odpowiedzi) może prowadzić do ich aktualizacji w pamięci uczniów ze szkodą dla poprawnych wyobrażeń (w 2008 r. z arkusza egzaminacyjnego usunięto zadania wielokrotnego wyboru ). W większym stopniu podczas pracy z tekstem literackim skuteczne jest stosowanie zadań krótkich odpowiedzi, sprawdzających znajomość konkretu fakty literackie I poszczególne elementy forma artystyczna (cechy kompozycyjne, specyfika gatunkowa dzieła, rodzaje środków wizualnych i wyrazowych itp.). Jednak najważniejszą, „wspierającą” konstruktywną częścią modelu egzaminu jest teraz rozszerzony zestaw zadań, które wymagają szczegółowej, spójnej odpowiedzi.

Ogólnie rzecz biorąc, wyniki jednolitego egzaminu państwowego ostatnie lata wskazują na skuteczność opracowanego modelu badania. Wyniki egzaminu pozwalają stwierdzić, że obecny model egzaminacyjny zapewnia niezbędną ważność merytoryczną egzaminu i ukazuje poziom rozwoju podstawowych umiejętności edukacyjnych z przedmiotu wśród absolwentów.

Model egzaminu z literatury 2017 nie uległa żadnym zmianom.

W arkuszu egzaminacyjnym z 2017 r. (jak również z 2016 r.) wyróżniono dwie części i przyjęto ciągłą numerację zadań.

CMM zawiera 17 zadań różniących się formą i stopniem trudności.

Część 1 sugeruje wykonanie zadań zawierających pytania
do analizy dzieł literackich. Sprawdzana jest umiejętność określenia przez absolwentów głównych elementów treści i struktury artystycznej badanych dzieł (tematy i zagadnienia, bohaterowie i wydarzenia, techniki artystyczne, Różne rodzaje tropy itp.), a także brać pod uwagę konkretność dzieła literackie w połączeniu z materiałem kursu.

Część 1 zawiera dwa zestawy zadań.

Pierwszy zestaw zadań dotyczy fragmentu eposu, epopei lirycznej lub utworu dramatycznego: 7 zadań z krótką odpowiedzią (1–7), wymagających wpisania słowa, frazy lub ciągu liczb, oraz 2 zadania ze szczegółową odpowiedzią w ilości 5–10 zdań: 8 (C1), 9 (C2).

Drugi zestaw zadań dotyczy utworu lirycznego: 5 zadań z krótką odpowiedzią (10–14) i 2 zadania z odpowiedzią szczegółową w ilości 5–10 zdań: 15 (C3), 16 (C4).

Ogólna konstrukcja części pierwszej podporządkowana jest zadaniu szerokiego ujęcia merytorycznego materiału literackiego. Oddawane do analizy teksty literackie pozwalają sprawdzić nie tylko wiedzę absolwentów konkretne dzieła, ale także umiejętność analizy tekstu pod kątem jego gatunku; 2 zadania obejmują dostęp do szerokiego kontekstu literackiego (uzasadnienie powiązania danego tekstu literackiego z innymi utworami według określonych w zadaniach aspektów porównania). Oparcie się zatem na wewnątrzprzedmiotowych powiązaniach studiowanego kierunku pozwala na dodatkowe pokrycie treści badanego materiału literackiego.

Kierowanie się zaproponowanym algorytmem pracy pozwala badanym na identyfikację miejsca i roli epizodu (sceny) w struktura ogólna prace (analiza fragmentu), ujawniają fabułę-kompozycję, figuratywno-tematyczną i cechy stylistyczne analizowany tekst, podsumuj swoje obserwacje w kontekście literackim.

Część 2 pracy wymaga od uczestników egzaminu Unified State Examination napisania obszernego, szczegółowego eseju w języku angielskim temat literacki(a zatem do tego, co zostało opracowane w części 1 materiał literacki dodano inny element treści testowanego kursu). Absolwentowi oferowane są 3 pytania 17.1–17.3 (C5.1–C5.3), obejmujące główne kamienie milowe krajowy proces historycznoliteracki: 17.1 (C5.1) – przez dzieła starożytna literatura rosyjska, klasyka XVIII w. i pierwsza połowa XIX w.; 17.2 (C5.2) – na podstawie dzieł drugiej połowy XIX wieku; 17.3 (C5.3) – na podstawie dzieł XX wieku. Absolwent wybiera tylko jedno z pytań i udziela na nie odpowiedzi w formie eseju, uzasadniając swoje sądy odniesieniem do pracy (z pamięci). Praca tego typu daje absolwentowi możliwość pokazania swojego stosunku do problemów poruszanych przez pisarza, swojego zrozumienia oryginalność artystyczna Pracuje. Pisanie eseju wymaga dużej dozy samodzielności poznawczej i najściślej wpisuje się w specyfikę literatury jako formy sztuki i dyscypliny akademickiej, której celem jest wykształcenie wykwalifikowanego czytelnika o rozwiniętym guście estetycznym oraz potrzebie rozwoju duchowego, moralnego i kulturalnego.

Strukturalnie oba zestawy zadań w Części 1 są zbudowane etapowo: od pytań na poziomie podstawowym, mających na celu sprawdzenie wiedzy teoretycznej i literackiej (1–7 i 10–14), po zadania wyższy poziom typ uogólniający (8, 9 i 15, 16). Część 2 zawiera zadanie alternatywne wysoki poziom złożoność (17,1–17,3), najbardziej odzwierciedlająca wymagania normy na poziomie profilu.

Kryteria sprawdzania i oceny wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią
literatury na rok akademicki 2018-2019. rok

• Kryteria 8, 15
• Kryteria 9, 16
• Kryteria 17.1., 17.2., 17.3.

Ocena wydajności zadania 8 i 15

Jeżeli zgodnie z kryterium 1(„Zgodność odpowiedzi z zadaniem”) otrzymuje 0 punktów, wówczas zadanie uważa się za niezrealizowane i nie podlega dalszej ocenie. Według pozostałych kryteriów zawartych w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 przyznaje się 0 punktów. Jeżeli zgodnie z kryterium 2 („”) zostanie przyznanych 0 punktów, to zgodnie z kryterium 3 („”) praca nie jest oceniana, w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2, według kryterium 3 0 punkty są przypisane.

Jeżeli zgodnie z kryterium 2(„Wykorzystanie tekstu dzieła do argumentacji”) otrzymuje wówczas 0 punktów według kryterium 3(„Logika i zgodność normy mowy„) praca nie podlega ocenie; w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2, zgodnie z kryterium 3, przyznaje się 0 punktów.

1. Dopasowanie odpowiedzi do zadania

   • Odpowiedź na pytanie jest udzielona i wskazuje na zrozumienie tekstu danego fragmentu/wiersza, stanowisko autora nie jest zniekształcone. - 2 punkty.
   • Odpowiedź jest merytorycznie powiązana z zadaniem, ale nie pozwala na ocenę zrozumienia tekstu danego fragmentu/wiersza i/lub stanowisko autora jest zniekształcone. - 1 punkt.
   • Odpowiedź nie jest w znaczący sposób powiązana z wykonywanym zadaniem. - 0 punktów.

2. Wykorzystanie tekstu dzieła do argumentacji

   • Dla uzasadnienia ocen tekst wykorzystano na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania, nie ma w nim błędów merytorycznych. - 2 punkty.
   • Do argumentacji wykorzystuje się tekst na poziomie opowiadania utworu lub ogólnych dyskusji na temat jego treści, ORAZ/LUB Wkradł się jeden błąd merytoryczny. - 1 punkt.
   • Wyroki nie znajdują oparcia w tekście dzieła, ORAZ/LUB popełniono dwa lub więcej błędów merytorycznych. - 0 punktów.

3. Logika i przestrzeganie norm mowy

   • 2 punkty.
   • 1 punkt.
   • Popełniono dwa lub więcej błędów jednego typu (niezależnie od obecności/braku błędów innego rodzaju). - 0 punktów.

Maksymalny wynik – 6

Ocena wydajności zadania 9 i 16, wymagające napisania szczegółowej odpowiedzi składającej się z 5–10 zdań

Wskazanie objętości jest warunkowe; ocena odpowiedzi zależy od jej treści (jeśli zdający ma głęboką wiedzę, może odpowiedzieć w większym tomie; dzięki umiejętności trafnego formułowania myśli, zdający może odpowiedzieć całkiem wyczerpująco w mniejszym tom).

Kryteria 1 i 2 („Porównanie pierwszej wybranej pracy z proponowanym tekstem” i „Porównanie drugiej wybranej pracy z proponowanym tekstem”) są kryteriami głównymi. Podczas oceny kolejność przykładów do porównania wyznaczana jest na podstawie ich kolejności w pracy zdającego.

Jeżeli wg oba kryteria 1 i 2 Przyznaje się 0 punktów, wówczas zadanie jest rozpatrywane niespełniony i nie jest dalej sprawdzany. Według pozostałych kryteriów zawartych w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 przyznaje się 0 punktów.

Jeżeli zgodnie z kryterium 3 („Wykorzystanie tekstu pracy do argumentacji”) zostanie przyznanych 0 punktów, to zgodnie z kryterium 4 („Logiczność i zgodność z normami mowy”) praca nie zostanie oceniona, w „Protokole sprawdzania odpowiedzi do zadań” formularza nr 2, zgodnie z kryterium 4 przyznaje się 0 punktów.

Podczas realizacji zadania zdający samodzielnie wybiera do porównania kontekstowego dwie prace różnych autorów (w jednym z przykładów dopuszczalne jest odniesienie się do innej pracy autora tekstu źródłowego). Przy wskazywaniu autora inicjały są konieczne jedynie w celu rozróżnienia imienników i krewnych, jeśli jest to istotne dla odpowiedniego postrzegania treści odpowiedzi (na przykład L.N. Tołstoj i A.K. Tołstoj, V.L. Puszkin i A.S. Puszkin).

1. Porównanie pierwszej wybranej pracy z proponowanym tekstem

   • 2 punkty.
   • LUB utwór jest nazwany i/lub wskazany jest jego autor, utwór jest formalny (Formalne dopasowanie ma miejsce wtedy, gdy zdający ogranicza się do powtarzania słów z treści pozycji, aby wskazać aspekt dopasowania) w porównaniu z zaproponowanym tekstem w danym kierunku analizy stanowisko autora nie ulega zniekształceniu LUB LUB 1 punkt.
   • ORAZ/LUB 0 punktów.

2. Porównanie drugiej wybranej pracy z proponowanym tekstem

   • Utwór zostaje nazwany i wskazany jest jego autor, utwór zostaje porównany z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, stanowisko autora nie zostaje zniekształcone. - 2 punkty.
   • Praca zostaje nazwana lub wskazany jest jej autor, praca jest porównywana z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, stanowisko autora nie jest zniekształcane LUB utwór zostaje nazwany i/lub wskazany jest jego autor, utwór zostaje formalnie porównany z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, stanowisko autora nie zostaje zniekształcone LUB utwór zostaje nazwany i/lub wskazany jest jego autor, utwór zostaje porównany z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, ale stanowisko autora zostaje zniekształcone LUB utwór zostaje nazwany i/lub wskazany jest jego autor, utwór jest formalnie porównywany z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy, ale stanowisko autora zostaje zniekształcone. - 1 punkt.
   • Praca nie jest nazwana i nie jest wskazany jej autor, ORAZ/LUB praca nie została porównana z proponowanym tekstem w danym kierunku analizy. - 0 punktów.

3. Wykorzystanie tekstu dzieła do argumentacji

   • Do argumentacji wykorzystano teksty dwóch wybranych prac na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania, nie ma w nich błędów merytorycznych. - 4 punkty.
   • Dla dobra argumentacji angażuje się na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, detali itp. istotnych dla realizacji zadania; – na poziomie jej opowiadania lub ogólnych dyskusji na temat treści, ORAZ/LUB Wkradł się jeden błąd merytoryczny. - 3 punkty.
   • Do argumentacji wykorzystuje się teksty dwóch wybranych prac na poziomie opowiadania lub ogólnego wywodu na temat ich treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania) LUB tekst pojedynczej wybranej pracy jest zaangażowany na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania. LUB tekst jednej wybranej pracy wykorzystywany jest na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów istotnych dla realizacji zadania, natomiast tekst innej wybranej pracy nie jest wykorzystywany, ORAZ/LUB popełniono dwa błędy merytoryczne. - 2 punkty.
   • Do argumentacji wykorzystuje się tekst jedynej wybranej pracy na poziomie opowiadania utworu lub ogólnych dyskusji na temat jego treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp., które są istotne dla realizacji zadania) LUB tekst jednego wybranego dzieła jest zaangażowany na poziomie opowiadania pracy lub ogólnych dyskusji na temat jej treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania), oraz tekst innego wybranego dzieła nie przyciąga ORAZ/LUB popełniono trzy błędy merytoryczne. - 1 punkt.
   • Do uzasadnienia orzeczeń nie wykorzystuje się tekstu żadnego z wybranych dzieł, ORAZ/LUB popełniono cztery lub więcej błędów merytorycznych. - 0 punktów.

4. Logika i przestrzeganie norm mowy

   • Nie ma logicznych błędy mowy. - 2 punkty.
   • Nie popełniono więcej niż jednego błędu każdego rodzaju (logicznego i/lub mowy) – w sumie nie więcej niż dwa błędy. - 1 punkt.
   • Popełniono dwa lub więcej błędów jednego typu (niezależnie od obecności/braku błędów innego rodzaju). - 0 punktów.

Maksymalny wynik – 10

Ocena wykonania zadań 17.1–17.4 wymagających napisania szczegółowej, uzasadnionej odpowiedzi w formie eseju na minimum 200 słów

Kryterium 1 („Zgodność eseju z tematem i jego ujawnienie”) jest najważniejsze. Jeżeli podczas sprawdzania pracy ekspert przyzna 0 punktów zgodnie z kryterium 1, zadanie części 2 uważa się za niespełnione i nie podlega dalszej kontroli. Według pozostałych kryteriów zawartych w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 przyznaje się 0 punktów.

Oceniając realizację zadań z Części 2 należy wziąć pod uwagę objętość eseju pisemnego. Dla zdających zalecana jest minimalna długość 200 słów. Jeżeli esej zawiera mniej niż 150 słów (wliczane są wszystkie słowa, łącznie ze słowami funkcyjnymi), wówczas pracę taką uważa się za niezakończoną i otrzymuje 0 punktów. (Zasady liczenia słów pokrywają się z zasadami jednolitego egzaminu państwowego z języka rosyjskiego: „Przy liczeniu słów brane są pod uwagę zarówno niezależne, jak i pomocnicze części mowy. Liczona jest dowolna sekwencja słów zapisanych bez spacji (na przykład , „w końcu” to jedno słowo, „jeszcze” - dwa słowa). Inicjały nazwiska liczone są jako jedno słowo (np. „M.Yu. Lermontow” - jedno słowo). Wszelkie inne znaki, w szczególności cyfry, nie są brane pod uwagę przy obliczaniu (np. „5 lat” – jedno słowo, „pięć lat” – dwa słowa).

Gdy esej liczy od 150 do 200 słów, maksymalna liczba błędów na każdym poziomie punktowym nie ulega zmianie.

W kolumnie nr 20 protokołu podany jest numer alternatywy.

1. Zgodność eseju z tematem i jego ujawnienie

   • Esej został napisany w dany temat, temat jest omówiony dogłębnie, wielostronnie, stanowisko autora nie jest wypaczone. - 3 punkty.
   • Esej pisany jest na zadany temat, temat jest ujawniany powierzchownie, jednostronnie, stanowisko autora nie jest zniekształcone. - 2 punkty.
   • Esej jest pisany na zadany temat, temat jest ujawniany powierzchownie, jednostronnie, stanowisko autora jest zniekształcone. - 1 punkt.
   • Temat nie został ujawniony. - 0 punktów.

2. Wykorzystanie tekstu dzieła do argumentacji

   • Aby uzasadnić sądy, tekst wykorzystuje się na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania. (w eseju o tekście do analizy wykorzystuje się co najmniej trzy wiersze), nie ma błędów merytorycznych. - 3 punkty.
   • Aby uzasadnić sądy, wykorzystano tekst na poziomie analizy fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp., które są istotne dla wykonania zadania, ale popełniono jeden lub dwa błędy merytoryczne LUB do argumentacji tekst wykorzystuje się na poziomie ogólnego wywodu na temat jego treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla realizacji zadania), nie ma w nim błędów merytorycznych, ORAZ/LUB w eseju o tekstach do analizy wykorzystano tylko dwa wiersze. - 2 punkty.
   • Do argumentacji wykorzystuje się tekst na poziomie ogólnego wywodu na temat jego treści (bez analizowania fragmentów, obrazów, mikrotematów, szczegółów itp. istotnych dla wykonania zadania), popełnia się jeden lub dwa błędy merytoryczne LUB do argumentacji tekst jest używany na poziomie opowiadania, nie ma błędów merytorycznych lub popełniono jeden lub dwa błędy merytoryczne, ORAZ/LUB w eseju o tekście do analizy wykorzystano tylko jeden wiersz. - 1 punkt.
   • Wyroki nie są poparte tekstem dzieła (dzieł) LUB w trakcie argumentacji (przy dowolnym stopniu zaangażowania tekstu pracy) popełniono trzy lub więcej błędów merytorycznych. - 0 punktów.

3. Oparcie się na koncepcjach teoretycznych i literackich

   • W eseju zawarte są koncepcje teoretyczne i literackie, które służą analizie tekstu dzieła(ów) w celu odsłonięcia tematu eseju; nie ma błędów w użyciu pojęć. - 2 punkty.
   • W eseju zawarte są koncepcje teoretyczne i literackie, ale nie służą one analizie tekstu dzieła(ów), ORAZ/LUB Popełniono jeden błąd w użyciu pojęć. - 1 punkt.
   • W eseju nie uwzględniono pojęć teoretycznych i literackich lub popełniono więcej niż jeden błąd w użyciu pojęć. - 0 punktów.

4. Integralność i spójność kompozycyjna

   • Esej charakteryzuje się integralność kompozycyjną i spójność prezentacji: nie ma błędów logicznych, kolejność prezentacji nie jest naruszona. - 3 punkty.
   • Esej charakteryzuje się integralnością kompozycyjną i konsekwencją przedstawienia, ALE popełniono jeden lub dwa błędy logiczne. - 2 punkty.
   • Ideę kompozycyjną można prześledzić w eseju, ALE brak integralności kompozycyjnej i spójności prezentacji, ORAZ/LUB popełniono trzy lub cztery błędy logiczne. - 1 punkt.
   • W eseju nie widać zamierzenia kompozycyjnego, rażące naruszenia kolejności prezentacji znacznie komplikują zrozumienie znaczenia; ORAZ/LUB popełniono ponad cztery błędy logiczne. - 0 punktów.

5. Zgodność z normami mowy

   • Nie ma błędów w mowie lub wystąpił jeden błąd w mowie. - 3 punkty.
   • Popełniono dwa lub trzy błędy w mowie. - 2 punkty.
   • Popełniono cztery błędy w mowie. - 1 punkt.
   • Popełniono pięć lub więcej błędów w mowie. - 0 punktów.

Maksymalna liczba punktów za esej wynosi 14

Federalny egzamin z literatury jest jednym z fakultatywnych jednolitych egzaminów państwowych. W tamtych czasach, gdy uczniowie i ich rodzice nie mieli zielonego pojęcia o takiej formie egzaminu końcowego, jak literatura, literatura była jednym z obowiązkowych egzaminów końcowych w szkole. Następnie został złożony w formie eseju, a ocena na świadectwie została wystawiona jednocześnie z dwóch przedmiotów: wpływ umiejętności czytania i pisania oraz stylistyka wpływająca na literaturę.

Dziś tego ujednoliconego egzaminu państwowego trudno nazwać popularnym: literatura jest potrzebna tylko tym jedenastoklasistom, którzy zapisują się na filologów, lingwistów lub nauczycieli języka i literatury rosyjskiej, a te zawody niestety nie są brane pod uwagę. Wielu uczniów uważa, że ​​ten ujednolicony egzamin państwowy można zdać w pośpiechu, nie poświęcając wiele czasu na pracochłonne przygotowania, wychodząc jedynie z resztkową wiedzą i umiejętnością spójnego wyrażania myśli.

Jednak przygotowanie się do testu z literatury będzie wymagało sporo czasu i wysiłku, zwłaszcza jeśli Twoim celem jest zdanie go z oceną „cztery” lub „pięć”. Dowiedzmy się, jakie innowacje w KIM 2017 przygotowali specjaliści, kiedy będzie przekazana literatura i na co należy zwrócić szczególną uwagę przygotowując się do tego Unified State Exam.

Wersja demonstracyjna Unified State Exam-2017

Terminy ujednoliconych egzaminów państwowych w literaturze

Specjaliści z Rosobrnadzor zarezerwowali na ten egzamin następujące dni:

• Wczesny okres. Egzamin wstępny odbędzie się 24 marca 2017 r., przy czym 3 kwietnia 2017 r. będzie dniem rezerwowym. Przypomnijmy także listę osób, które we wczesnym okresie mogą napisać wniosek o ujednolicony egzamin państwowy. Do tych uczniów zaliczają się: ci, którzy wyjeżdżają za granicę na studia lub na pobyt stały, uczestnicy międzynarodowych lub ogólnorosyjskich pokazów, konkursów, olimpiad lub zawody sportowe, studentów, którym w trakcie egzaminu głównego zalecono poddanie się zabiegom rehabilitacyjnym, leczniczym lub profilaktycznym. Uczniowie, którzy ukończyli szkołę ogólnokształcącą przed rokiem 2016/2017, mogą również przystąpić do egzaminu Unified State Exam wcześniej. rok szkolny, studenci, którzy studiowali w szkole wieczorowej i młodzi mężczyźni, którzy najpierw chcą zdać, a dopiero potem wstąpić na uniwersytet;
• Scena główna. Egzamin główny odbędzie się 13 czerwca 2017 r.
• Zarezerwuj termin. Dniem rezerwowym dla literatury jest 20 czerwca 2017 r. (na wszelki wypadek przypada kolejny dzień rezerwowy dla wszystkich przedmiotów – 30 czerwca 2017 r.).

Przy okazji, jeśli należysz do kategorii studentów, którzy mogą i chcą przystąpić do egzaminu przed głównym terminem, nie zapominaj, że wniosek trzeba będzie złożyć przed 1 marca 2017 r. W przeciwnym razie do egzaminu trzeba będzie przystąpić wraz z główną falą absolwentów.

Informacja statystyczna

Warto zauważyć, że z roku na rok rośnie liczba dzieci, które wybierają literaturę jako zmienną Jednolitego Egzaminu Państwowego. Przykładowo w 2016 roku liczba takich zdających wyniosła 43,5 tys. osób, czyli o 6 tys. więcej niż w 2015 roku. Statystyki wskazują także na wzrost liczby absolwentów, którym udało się zdać egzamin z najwyższym wynikiem.

Według statystyk, duża liczba uczniowie pomyślnie zdają literaturę

Tym samym w roku 2016 zidentyfikowano 256 prac stupunktowych, czyli o 26 więcej niż w roku 2015. Jedynie 4,3% uczniów nie udało się przekroczyć minimalnego progu 32 punktów, co jest wynikiem znacznie lepszym od wyników z lat poprzednich (odpowiednio 5,3% i 8% w 2015 i 2014 r.). Średnio wyniki za rok 2016 przedstawiają się następująco:

• 43,5% chłopaków otrzymało za swoją pracę od 41 do 60 punktów;
• Od 61 do 100 punktów udało się uzyskać 44,3% uczniów.

Jak działa ujednolicony egzamin państwowy z literatury?

Będziesz mógł pracować z arkuszem egzaminacyjnym przez 235 minut. Przypomnijmy, że Jednolity Egzamin Państwowy z literatury nie przewiduje stosowania żadnych dodatkowych przedmiotów lub materiały referencyjne. Sprawdź wcześniej swoje kieszenie telefon komórkowy, zdejmij inteligentny zegarek z nadgarstka i pod żadnym pozorem nie próbuj nosić ze sobą ściągawek. Sprzęt zawierający wskazówki będzie konfiskowany przy wejściu do sali lekcyjnej – każdy absolwent przed rozpoczęciem egzaminu przechodzi przez wykrywacz metalu.

W salach lekcyjnych obowiązuje monitoring, a porządek na Rosyjskim Jednolitym Egzaminu Państwowym będzie nadzorować około 20 tysięcy obserwatorów, którzy otrzymali rygorystyczne instrukcje: każdy, kto narusza regulamin egzaminu, musi zostać usunięty z widowni! Kiedy wchodzisz do klasy i zajmujesz przydzielone miejsce, nie powinieneś wdawać się w rozmowę z sąsiadami, wstawać ani opuszczać klasy bez pozwolenia. Aby udać się do toalety lub punktu pierwszej pomocy, należy skontaktować się z obserwatorami, którzy mają obowiązek towarzyszyć Ci w drodze do celu podróży.

Zdanie tego ujednoliconego egzaminu państwowego nie wymaga korzystania z materiałów referencyjnych.

Struktura KIM Unified State Exam-2017 w literaturze

Najnowsze informacje dotyczące innowacji w Unified State Examination in Literature 2017 wskazywały, że egzamin ten wkrótce będzie składał się wyłącznie z zadań twórczych. Fakt ten potwierdzają liderzy sektora edukacyjnego Federacji Rosyjskiej - Olga Wasilijewa, pełniąca funkcję Ministra Edukacji i Nauki, oraz Siergiej Zinin, kierujący Federalną Komisją ds. Rozwoju Jednolitego Państwowego Egzaminu z Literatury.

Nowy model egzaminu powstał w marcu 2016 roku i udało się go nawet przetestować uczniom z sześciu kilkudziesięciu placówek oświatowych. W nowych CIM-ach całkowicie wyeliminowane zostaną zadania wymagające krótkiej odpowiedzi, zwiększona zostanie liczba zadań z możliwością wielokrotnego wyboru oraz wymagania dot. Struktura egzaminu będzie prawdopodobnie podzielona na trzy główne bloki:

• pierwszy, w którym będziesz musiał wykazać się umiejętnością analizy utworów;
• drugi – przy założeniu, że student wykaże się umiejętnością posługiwania się środkami wizualnymi i ekspresyjnymi;
• trzeci to esej na jeden z pięciu tematów, obejmujący głęboką analizę dzieła i jego głównych problemów.

Jednak Klasa 2017 może odetchnąć spokojnie. Model ten wejdzie w życie dopiero w 2018 roku. W tej chwili zdecydowano, że obiecujące CMM zostaną najpierw sfinalizowane i opublikowane na portalu FIPI w celu demonstracji, a dopiero wtedy rada metodologiczna podejmie ostateczną decyzję. Ogólnie rzecz biorąc, struktura biletu na 2017 rok nie uległa znaczącym zmianom. Bilet składa się z 17 zadań, podzielonych na dwie części:

• część 1, zawierająca dwa zestawy zadań. Pierwsza z nich będzie łączyć fragmenty epickie, liryczne i dzieła dramatyczne z pytaniami do nich. W przypadku pierwszych 7 zadań uczniowie będą musieli podać krótką odpowiedź, a w przypadku kolejnych 2 - szczegółową odpowiedź składającą się z 5-10 zdań. Drugi zestaw zadań zakłada, że ​​absolwent rozwiąże jeszcze 5 zadań, w których będzie analizował twórczość liryczna. W przypadku zadań o numerach od 10 do 14 będziesz musiał podać krótką odpowiedź, a w przypadku zadań o numerach 15-16 wymagana będzie odpowiedź szczegółowa;
• Część 2 to esej składający się z co najmniej 200 słów na jeden z trzech proponowanych tematów.

Nie lekceważ znaczenia eseju – trzeba się do niego dobrze przygotować!

Zauważamy również, że FIPI zaleca rozsądne rozdysponowanie czasu, na który jest przeznaczony arkusz egzaminacyjny. Na pierwszą część biletu należy przeznaczyć nie więcej niż 120 minut z całkowitego czasu przeznaczonego na egzamin Unified State Exam, a pozostały czas przeznaczyć na napisanie eseju.

Ocena egzaminu Unified State Exam na podstawie literatury

W 2009 roku zdecydowano, że punkty uzyskane za egzamin Unified State Exam nie wpływają na ocenę ucznia i nie są przeliczane na zwykłą skalę od dwóch do pięciu. Jednak od 2017 roku egzamin państwowy może stać się szansą na poprawę wystawionej oceny nauczyciel szkoły. Podczas przenoszenia systemu Ocena z ujednoliconego egzaminu państwowego pięciopunktowy obraz będzie wyglądał następująco:

• wyniki w przedziale od 0 do 31 oznaczają, że student nie jest przygotowany do egzaminu i otrzymuje ocenę „2”;
• wyniki w przedziale od 32 do 54 oznaczają, że student jest zadowalająco przygotowany do egzaminu z literatury i otrzymuje ocenę „3”;
• wyniki w przedziale od 55 do 66 oznaczają, że student dobrze zna literaturę i otrzymuje ocenę „4”;
• oceny w przedziale od 67 do 100 oznaczają, że uczeń przygotował się wzorowo i otrzymuje zasłużoną „5”.

Punkty zdobyte na egzaminie Unified State Exam z literatury możesz sprawdzić na oficjalnym portalu Unified State Exam. W tym celu student będzie musiał zalogować się wpisując dane z paszportu.

Przygotowanie do jednolitego egzaminu państwowego z literatury

Aby odpowiednio przygotować się do egzaminu z tego przedmiotu, warto wcześniej rozpocząć naukę wersji demonstracyjnych CIM-ów, które zostały już opracowane przez przedstawicieli FIPI. Pobierać demonstracja CMM na naszej stronie internetowej (patrz początek artykułu). Takie podejście pozwoli Ci zorientować się w przybliżonej zawartości biletu i pomoże Ci zidentyfikować Twój bilet słabe punkty i ustaw to prawdziwy ujednolicony egzamin państwowy psychologicznie. Taka postawa jest bardzo ważna, ponieważ wielu uczniów popełnia głupie błędy po prostu pod wpływem stresu i napięcia.

Przygotowując się do egzaminu 2017, warto zapoznać się z wersjami demonstracyjnymi Unified State Examination

Pamiętaj, jak ważne jest przygotowanie się do napisania eseju w drugiej części KIM. Sprawdź tematy, które zostały zaproponowane absolwentom w zeszłym roku i spróbuj napisać esej na każdy z tych tematów. Zaopatrz się w podręczniki literaturowe rekomendowane przez Ministerstwo Oświaty i zapoznaj się z krytyką dzieł z zalecanej bibliografii.

Eksperci podkreślają znaczenie ogólna erudycja i erudycji, które pomogą uzasadnić wyrażoną opinię. Ponadto jako argument należy przytoczyć co najmniej dwa przykłady z różne prace. Ogólnie rzecz biorąc, pisząc tę ​​część egzaminu Unified State Exam, zaleca się stosowanie następującego podejścia:

• najpierw powinieneś przeczytać wszystkie proponowane tematy i określić, który z nich jest najskuteczniejszy w wyrażeniu Twoich myśli;
• spróbuj znaleźć odpowiedni motto. Nie jest to wymagane, ale znajomość cytatów, które są dokładne i odpowiednie w kontekście, czyni pracę bardziej korzystną. Pamiętaj, że zaleca się pisanie motto bez cudzysłowu i umieszczenie nazwiska autora w nawiasie;
• przemyśl kluczowe aspekty tematu, główne pytania, odpowiedzi i dowody na poparcie swojego punktu widzenia. Napisz streszczenie w wersji roboczej;
• Zapisz odpowiednie cytaty z dzieł. Ale nie daj się zwieść cytowaniu. Wskazane jest, aby każdy cytat zawierał nie więcej niż 2-3 małe zdania;
(0 ocen)

Każdego humanistę cechuje arogancki tok myślenia, co – jak pokazuje praktyka – często stwarza absolwentowi przeszkody na egzaminie takim jak Unified State Exam in Literature. Dzieje się tak dlatego, że podczas procesu przygotowawczego uczeń nie zawsze w ciągu decydujących 4 godzin uczy się wszystkiego, czego się od niego wymaga. Wie dużo, chce powiedzieć jeszcze więcej, aż w końcu zasypuje KIM mądrymi tekstami, ale zamiast zasłużonej setki otrzymuje jakieś 70 punktów. Aby temu zapobiec, posłuchaj naszego głosu i poznaj podstawowe informacje dotyczące tego konkretnego egzaminu Unified State Exam.

Ponieważ przedmiot ten nie jest obowiązkowy, we wrześniu nie ma poprawek, dlatego należy starać się zdać egzamin w głównych terminach.

Data Jednolitego Egzaminu Państwowego z Literatury 2019:

Czas przeznaczony na pisania jednolitego egzaminu państwowego, pozostaje bez zmian: czas trwania egzaminu wynosi 235 minut (3,55 minuty), cała procedura rozpoczyna się o godzinie 10.00 czasu lokalnego.

Minimalny wynik pozytywny to 32. Jeśli go uzyskasz, egzamin uważa się za zaliczony, jednak to minimum nie wystarcza nawet do przyjęcia na wydział handlowy wielu uniwersytetów.

Porządek postępowania

• Student musi wcześniej napisać oświadczenie, że chce skorzystać z literatury. Odbywa się to w szkole, ale ważne jest, aby nie przegapić tego momentu.
• W ogłoszonym dniu absolwent przychodzi do swojej szkoły i udaje się do cudzej, aby przystąpić do egzaminu z nieznanymi obserwatorami, którzy na pewno mu nie pomogą.
• Wszystkie dzieci, które przychodzą, są rejestrowane, zabierane do sekretariatu i sadzane w szachownicę.
• Po rozpoczęciu egzaminu obserwatorzy rozdają formularze, studenci uzupełniają swoje dane (jeśli coś jest niejasne, można zapytać organizatora).
• Dopiero po wypełnieniu wszystkich niezbędnych dokumentów egzamin zostaje oficjalnie rozpoczęty, a organizator odnotowuje ten początek na tablicy, określając datę zakończenia postępowania.
• Absolwent realizuje zadania (najpierw w wersji roboczej, potem w całości).
• Na pół godziny przed zakończeniem egzekucji obserwator przypomina, że ​​koniec się zbliża.
• Przypomnienie jest powtarzane po 5 minutach.
• Po upływie terminu cała praca jest przekazywana, „ukończenie jej w 5 minut” nie zadziała, ponieważ większość uczniów pojawia się przed wszechwidzącym okiem kamer.

Zasady

Nie możesz zabrać ze sobą niczego poza wodą i czernią długopis żelowy(lepiej wziąć kilka). Projekty udostępniamy na miejscu. Wyjątki mają zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy absolwent jest niepełnosprawny. Można wówczas zabrać ze sobą niezbędne leki, żywność i inny specjalistyczny sprzęt. Rodzice wyrażają zgodę na taką pomoc medyczną z wyprzedzeniem, przedstawiając zaświadczenia.

• Rozmawiaj, hałasuj, przeszkadzaj obecnym;
• Korzystaj z gadżetów, w tym inteligentnych zegarków (uczniowie muszą zostawić je w torbach z dala od nich);
• Oszukiwanie poza biurem (zdarzały się przypadki, gdy chłopaków przyłapano na ściągawkach w toalecie i wyrzucono z egzaminu);

Wszystkie te naruszenia obiecują wydalenie z widowni. Absolwent nie będzie już mógł powtarzać wybranego przedmiotu w dniu rezerwowym i pozostanie bez niezbędnego zaświadczenia.

Zmiany 2019

Zdanie Jednolitego Egzaminu Państwowego z Literatury w 2019 roku praktycznie nie różni się od procedury z roku poprzedniego. Wszystkie innowacje dotyczą doprecyzowania i uproszczenia sformułowań zadań. Aby być precyzyjnym, cytuje Many-Wise Litrecon oficjalny dokument FIPI:

Doprecyzowano kryteria sprawdzania i oceny wykonania zadań wraz ze szczegółową odpowiedzią. Wprowadzono zmiany w brzmieniu następujących kryteriów:

1. kryterium 1 „Zgodność odpowiedzi z zadaniem” dla zadania 8 i 15;
2. kryterium 1 i 2 (porównanie wybranych prac z proponowanym tekstem) dla zadania 9 i 16;
3. kryterium 1 „Zgodność eseju z tematem i jego ujawnienie” dla zadania 17;
4. kryterium „Wykorzystanie tekstu utworu do argumentacji” dla wszystkich zadań (8, 15, 9, 16, 17)

W preambule do oceny zadania 17 dodano informację o cechach oceniania esejów z poezji i odpowiednio dostosowano instrukcję pisania eseju części 2 (dla uczestników).

Ale reszta egzaminu Unified State Exam pozostała taka sama, a dowiesz się, który dokładnie z następnego akapitu.

Struktura i treść

Struktura jednolitego egzaminu państwowego z literatury pozostaje niezmieniona: składa się z 17 zadań podzielonych na dwie części według poziomu trudności.

1. Pierwsza część- Są to zadania typu „Pytanie-Odpowiedź”. Tutaj sprawdzana jest wiedza teoretyczna absolwenta. Pytania dotyczą analizy i treści czytanych przez niego dzieł: zagadnień, postaci, wydarzeń, tropów itp. Podzielony jest na dwa zestawy zadań: prozę i poezję.
   • Zatem zadania od 1 do 7 oznaczają odpowiedź na słowo, frazę lub ciąg liczb, a 8 i 9 - szczegółową odpowiedź w formie zdań. Od 1 do 9 – pytania związane z prozą.
   • Ale 10-14 (krótka odpowiedź) i 15-16 (długa odpowiedź) poświęcone są tekstom.
2. Druga część to pełnometrażowy esej-dyskusja na jeden z 4 proponowanych tematów (17.1 – 17.4) w formie pytania lub tezy. Jeden z tematów będzie poświęcony terminowi literackiemu, drugi – problemowi lub tematowi dzieła, trzeci – przegląd literatury, a w jego ramach możesz nawet wybrać dzieło ze swojego doświadczenia czytelniczego, a czwarty przypomina dziennik czytelnika: Twoja ocena danej książki.

Ważny wiedzieć, co może się pojawić w tematach literatura współczesna XXI wiek i trzeba być przygotowanym na tę okoliczność: jeśli jest to trudne dla współczesnych, połóż cały nacisk na klasykę.

Cały egzamin opiera się na przejściu od prostych do złożonych: pierwsze zadania są najprostsze, a najtrudniejsze czeka na ofiary lub pogromców na samym końcu.

Przykładowy ujednolicony egzamin państwowy z literatury lub jej wersja demo dostępne pod tym linkiem.

Bibliografia

Wszystkie prace potrzebne do zdania Unified State Exam in Literature znajdziesz w wygodny sposób w Many-Wise Litrecon, gdzie znajduje się lista niezbędnych książek i terminów do przygotowania. Należy pamiętać, że znajduje się tam cała teoria potrzebna do pomyślnego zdania egzaminu. Jeśli masz pytania dotyczące dowolnej książki, zadaj je w komentarzach, pocztą lub w naszym Grupa VK. Oto główne sekcje, które zostaną zaprezentowane w KIM:

Litrekona od dawna interesuje literatura potrzebna do Unified State Exam, dlatego regularnie publikuje analizy prac, w których analizuje wszystkie aspekty istotne dla realizacji zadań z KIM. Aby ich nie przegapić, dołącz do nas na portalach społecznościowych i odwiedzaj nas częściej)

Zwrotnica

Nie jest tajemnicą, że jednolity egzamin państwowy z literatury oceniany jest na podstawie punktów. Najpierw inspektorzy wystawiają wstępne oceny, następnie przenoszą je do znanego nam systemu.

Tabela i skala konwersji punktów na rok 2019 wygląda następująco:

Oto rozkład punktów według poziomu trudności. Oczywiście maksymalną liczbę punktów będą mogli uzyskać tylko ci, którzy opanują wszystkie rodzaje zajęć przewidziane przez twórców Unified State Exam.

Ile punktów jest warte każde zadanie? Wielomądry Litrekon mówił o tym w następnym akapicie.

Kryteria

Ocena jednolitego egzaminu państwowego z literatury jest niemożliwa bez kryteriów, które każdy student musi dokładnie znać. Ta wiedza pomoże mu samodzielnie przygotować się do Unified State Exam, gdyż będzie mógł sam sprawdzić swoje umiejętności i uzyskać wyniki nie gorsze niż jakikolwiek egzaminator.

Kryteria Wyniki ujednoliconych egzaminów państwowych według literatury 2019 przedstawiają się następująco:

Za poprawną odpowiedź na każde zadanie 1-7, 10-14 absolwent otrzyma 1 punkt.

Zadania 8 i 15 oceniane są według trzech kryteriów (łącznie za każde 6 punktów):

1. Zgodność odpowiedzi z zadaniem (2 punkty). Jeśli wynosi 0, wówczas pozostałe również wynoszą 0;
2. Używanie tekstu do argumentacji (2 punkty). Jeśli wynosi 0, to trzecia wartość również wynosi 0;
3. konsekwencja i stosowanie norm mowy (2 pkt).

Zadania 9 i 16 będą sprawdzane według 4 kryteriów (maksymalnie 10 punktów za każde)

1. Porównanie pierwszej wybranej pracy z proponowanym tekstem (2 pkt). Jeśli wynosi 0, praca nie jest sprawdzana;
2. Porównanie drugiej wybranej pracy z proponowanym tekstem (2 pkt). Jeśli wynosi 0, nikt nie będzie dalej sprawdzał;
3. Wykorzystanie tekstu pracy do argumentacji (4 pkt.). Jeżeli wynosi 0, to punkt 4 również zostaje pominięty;
4. Logika i przestrzeganie norm mowy (2 pkt).

Kryteria oceny esejów na Unified State Exam z literatury składają się z pięciu punktów, a łącznie można liczyć na 14 punktów:

1. Zgodność eseju z tematem i jego ujawnienie (3 pkt.). Jest to główne kryterium, to znaczy, jeśli wynosi 0, wówczas całą pracę uważa się za niezakończoną.
2. Wykorzystanie tekstu pracy do argumentacji (3 pkt.).
3. Oparcie się na koncepcjach teoretycznych i literackich (2 punkty).
4. Integralność kompozycyjna i logika (3 punkty).
5. Zgodność z normami mowy (3 punkty).

Ważny: Jeśli esej ma mniej niż 150 słów, to nawet nie jest sprawdzany! Norma to 200 słów.

Wyniki i apelacja

Szczegółowe odpowiedzi sprawdza łącznie dwóch ekspertów praca minie na przemian dwie kontrole, podczas których inspektorzy przyznają punkty. Jeśli występuje znaczna rozbieżność w wynikach (od 2 punktów), przydzielana jest trzecia kontrola.

O swoich wynikach możesz dowiedzieć się w szkole lub na stronie internetowej (każdy region ma swój własny). Skontaktuj się ze swoim nauczycielem, aby uzyskać link.

Jeśli nie jesteś usatysfakcjonowany wynikami i masz pewność, że Twoja ocena została obniżona niesłusznie, możesz złożyć odwołanie. Wniosek należy wypełnić w szkole. Tam też dowiesz się, kiedy i gdzie należy się zgłosić, aby zbadać Twoją „sprawę”.

Ważny! Jeśli przyjechałeś i praca została sprawdzona bez ciebie, żądaj, aby została sprawdzona na twoich oczach. Zjawisko takie stanowi naruszenie procedury odwoławczej. Inspektorzy mają prawo rozpatrzyć „sprawę” zaocznie tylko wtedy, gdy Ty (lub Twój przedstawiciel prawny) nie stawisz się na procedurę.

Jak zwiększyć swoje punkty?

1. Zabierz ze sobą rodzica, zwłaszcza jeśli nie mówi. Z reguły jesteś domyślnie uważany za nierozsądne dziecko, które odwraca uwagę mądrych ciotek i wujków od ich spraw. Stosunek do rodziców jest inny, są wysłuchiwani, a nie przerywani na każdą sylabę. Cóż, jeśli nic nie wyjdzie, mama lub tata będą mogli cię pocieszyć.
2. Nie wstawaj, dopóki nie zrozumiesz przyczyny spadku punktów. Każdą zmianę należy motywować niespełnieniem określonego kryterium oceny, a jeśli takiego uzasadnienia nie ma, to niczego nie podpisuj i na nic nie wyrażaj zgody. Często tym, co powstrzymuje Cię przed podwyższeniem wyników, nie jest zdrowy rozsądek, ale tajemniczy wymóg z góry, który nie pozwala Ci wyprodukować wielu setek.
3. Jeśli okaże się, że eksperci nie zamierzają prowadzić konstruktywnego dialogu, należy skontaktować się z wyższą władzą. Tam poproś o pomoc w sporządzeniu wniosku o apelację federalną. Tam praca jest sprawdzana od samego początku i nikt nie wie, jak została wcześniej oceniona.

Według statystyk, około jedna czwarta odwołań zostaje uznana, warto więc spróbować, zwłaszcza jeśli stawką jest dostanie się na wymarzoną uczelnię.

Ocena zadań z Części C.

KRYTERIA OCENY ZADANIA ZE SZCZEGÓŁOWĄ ODPOWIEDZIĄ

Ocena wykonania zadań C1 i C3, które wymagają napisania szczegółowej odpowiedzi składającej się z 5–10 zdań

Jeżeli przy sprawdzaniu zadań określonej grupy ekspert przyzna 0 punktów według pierwszego kryterium, zadanie uważa się za niezrealizowane i nie podlega ocenie według drugiego kryterium (w protokole weryfikacji odpowiedzi przyznaje się 0 punktów).

Punkty kryterialne

Głębokość wydanych osądów i przekonująca argumentacja

a) zdający udziela bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na pytanie, opierając się na stanowisku autora i, w razie potrzeby, formułuje swój punkt widzenia; przekonująco uzasadnia swoje tezy, potwierdza swoje przemyślenia tekstem, nie zastępuje analizy opowiadaniem tekstu na nowo; Nie ma żadnych błędów merytorycznych ani nieścisłości

b) zdający udziela bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na pytanie, opierając się na stanowisku autora, w razie potrzeby formułuje swój punkt widzenia, nie zastępuje analizy powtórzeniem tekstu, ale udzielając odpowiedzi, nie uzasadnia w przekonujący sposób wszystkich tez; i/lub popełnia 1 błąd rzeczowy

c) zdający rozumie istotę pytania, ale nie udziela bezpośredniej odpowiedzi na pytanie; i/lub nie opiera się na stanowisku autora, ograniczając się do własnego punktu widzenia; i/lub w nieprzekonujący sposób uzasadnia swoje tezy; i/lub częściowo zastępuje analizę tekstu jego powtórzeniem; i/lub popełnia 2 błędy rzeczowe

d) zdający nie radzi sobie z zadaniem: nie odpowiada na pytanie; i/lub zastępuje analizę powtórzeniem tekstu; i/lub popełnia 3 lub więcej błędów rzeczowych

2. Przestrzeganie norm mowy

a) popełniono nie więcej niż 1 błąd w mowie 1

b) popełniono więcej niż 1 błąd w mowie 0

Maksymalny wynik 4

Ocena wykonania zadań C2 i C4 wymagających napisania szczegółowej odpowiedzi składającej się z 5–10 zdań

Wskazanie objętości jest warunkowe; ocena odpowiedzi zależy od jej treści (jeśli zdający ma głęboką wiedzę, może odpowiedzieć w większej objętości; mając umiejętność trafnego formułowania myśli, zdający może odpowiedzieć w miarę wyczerpująco w mniejszej objętości).

Punkty kryterialne

Włączenie utworu w kontekst literacki i siła przekonywania argumentów

a) zdający odpowiada na pytanie, wskazuje tytuły dwóch prac i ich autorów*, przekonująco uzasadnia wybór każdego dzieła i przekonująco porównuje te utwory z proponowanym tekstem w danym kierunku; nie ma w odpowiedzi wypaczenia stanowiska autora ani błędów merytorycznych

b) zdający odpowiada na pytanie, wskazuje tytuły dwóch prac i ich autorów*, ale nie uzasadnia w przekonujący sposób wyboru każdego z utworów lub przekonująco uzasadnia wybór jednego z utworów; i/lub popełnia pewne niedociągnięcia przy porównaniu tych dzieł z proponowanym tekstem w danym kierunku; i albo w przekonujący sposób porównuje tylko jedno dzieło z proponowanym tekstem; i/lub popełnia 1 błąd merytoryczny, zasadniczo bez zniekształcania stanowiska autora

c) zdający odpowiada na pytanie, wskazuje tytuł tylko jednej pracy i jej autora, przekonująco uzasadnia wybór utworu i przekonująco porównuje tę pracę z proponowanym tekstem w danym kierunku (przy porównaniu dopuszczalne są drobne niedociągnięcia); i/lub popełnia 2 błędy merytoryczne, zasadniczo nie zniekształcając stanowiska autora

d) zdający odpowiada na pytanie, wskazuje tytuły dwóch utworów i ich autorów, ale nie uzasadnia swojego wyboru, nie porównuje utworów z proponowanym tekstem lub porównuje je z proponowanym tekstem bez uwzględnienia podanego kierunku; albo wskazuje tytuł tylko jednego dzieła i jego autora, ale nie pod każdym względem przekonująco uzasadnia wybór utworu i nie zapewnia przekonującego porównania tego utworu z proponowanym tekstem; i/lub w niektórych przypadkach pozwala na wypaczenie stanowiska autora; i/lub popełnia 3 błędy rzeczowe

e) zdający nie odpowiada na pytanie lub udziela odpowiedzi niezwiązanej w istotny sposób z zadaniem i nieopartej na stanowisku autora; i/lub wskazuje tytuł jednego dzieła i jego autora, ale nie uzasadnia jego wyboru i nie porównuje tego dzieła z proponowanym tekstem; i/lub w istotny sposób zniekształca stanowisko autora; i/lub popełnia więcej niż 3 błędy rzeczowe

Maksymalny wynik 4

Podczas rozwiązywania zadania zdający musi opierać się na pracach co najmniej dwóch autorów (biorąc pod uwagę autora będącego właścicielem proponowanego w zadaniu tekstu).

Ocena wykonania zadań C5.1, C5.2, C5.3 wymagających napisania szczegółowej, uzasadnionej odpowiedzi w gatunku

eseje o długości co najmniej 200 słów

Spośród pięciu kryteriów oceny eseju najważniejsze jest kryterium pierwsze (aspekt merytoryczny). Jeżeli przy sprawdzaniu pracy ekspert przyzna 0 punktów według pierwszego kryterium, zadanie części 3 uważa się za niespełnione inie sprawdzano dalej. Za cztery pozostałe kryteria (2, 3, 4, 5) zawarte w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 przyznaje się 0 punktów.

Punktację za pierwsze miejsce oceny zaliczenia części 3 wpisuje się w kolumnie 7 protokołu, za drugie miejsce – w kolumnie 8, za trzecie –

w kolumnie 9, dla czwartej - w kolumnie 10, dla piątej - w kolumnie 11. Oceniając wykonanie zadań z części 3, należy wziąć pod uwagę objętość

napisany esej. Dla zdających zalecana jest minimalna długość 200 słów. Jeżeli esej zawiera mniej niż 150 słów (wliczane są wszystkie słowa, łącznie ze słowami funkcyjnymi), wówczas pracę taką uważa się za niezakończoną i otrzymuje 0 punktów.

Punkty kryterialne

1. Głębokość ujawnienia tematu eseju i siła przekonywania sądów

a) zdający ujawnia temat eseju, w oparciu o stanowisko autora, formułuje swój punkt widzenia; przekonująco uzasadnia swoje tezy; Nie ma żadnych błędów merytorycznych ani nieścisłości

b) zdający ujawnia temat eseju, opierając się na stanowisku autora, formułuje swój punkt widzenia, ale nie uzasadnia w przekonujący sposób wszystkich tez; i/lub popełnia 1–2 błędy rzeczowe

c) zdający ujawnia temat eseju powierzchownie lub jednostronnie, bez opierania się na stanowisku autora; i/lub nie uzasadnia swoich tez; i/lub popełnia 3–4 błędy rzeczowe

d) zdający nie ujawnia tematu pracy; i/lub popełnia więcej niż 4 błędy rzeczowe

2. Poziom biegłości w zakresie pojęć teoretycznych i literackich

a) zdający posługuje się koncepcjami teoretycznymi i literackimi __________ do analizy utworu; nie ma błędów ani nieścisłości w użyciu pojęć

b) zdający uwzględnia w tekście eseju pojęcia teoretyczne i literackie, ale nie wykorzystuje ich do analizy pracy i/lub popełnia 1 błąd w ich użyciu

c) zdający nie posługuje się pojęciami teoretycznymi i literackimi lub popełnia więcej niż 1 błąd w ich użyciu

3. Ważność wykorzystania tekstu utworu

a) tekst danego dzieła został wykorzystany w sposób wyczerpujący i rozsądny (cytaty z komentarzami do nich, krótka opowieść treści niezbędne do udowodnienia sądów, odniesienia do mikrowątków tekstu i ich interpretacji, różnego rodzaju odniesienia do tego, co jest ukazane w utworze itp.)

b) tekst jest używany na wiele sposobów, ale nie zawsze jest to uzasadnione i/lub są indywidualne przypadki przyciągnięcie tekstu poza bezpośrednim związkiem z postawioną tezą

c) tekst jest używany wyłącznie w celu powtórzenia tego, co jest przedstawione 1

d) tekst nie jest używany, wyroki nie są poparte tekstem 0

4. Integralność kompozycyjna i spójność prezentacji

a) esej charakteryzuje się integralnością kompozycyjną, jego części są logicznie powiązane, nie ma w nich naruszeń kolejności ani nieuzasadnionych powtórzeń w obrębie części semantycznych

b) esej charakteryzuje się integralnością kompozycyjną, jego części są ze sobą logicznie powiązane, ale w obrębie części semantycznych występują naruszenia kolejności i nieuzasadnione powtórzenia

c) w eseju można prześledzić ideę kompozycyjną, ale występują naruszenia związku kompozycyjnego pomiędzy częściami semantycznymi i/lub idea powtarza się i nie rozwija

d) w eseju nie ma intencji kompozycyjnej, występują rażące naruszenia kolejności części wypowiedzi, co znacznie komplikuje zrozumienie sensu eseju

5. Przestrzeganie norm mowy

a) nie ma błędów w mowie lub popełniono 1 błąd w mowie 3

b) Popełniono 2–3 błędy w mowie 2

c) popełniono 4 błędy w mowie 1

d) liczba popełnionych błędów w mowie znacznie utrudnia zrozumienie znaczenia wypowiedzi (popełniono 5 i więcej błędów w mowie)

Maksymalny wynik 14

Pisząc esej (C5.1–C5.3) absolwent musi skupić się na następujących wymaganiach:

− ujawnienie tematu eseju w oparciu o stanowisko autora;

− przekonywalność argumentacji;

− umiejętność formułowania i uzasadniania swojego punktu widzenia;

− trafność przedstawienia faktów literackich;

− umiejętne posługiwanie się koncepcjami teoretycznymi i literackimi do analizy dzieła;

− wszechstronne i rozsądne zaangażowanie tekstu danego dzieła (cytaty wraz z komentarzami do nich, krótkie przypomnienie treści niezbędnych do udowodnienia sądów, odniesienie się do mikrowątków tekstu i ich interpretacji, różnego rodzaju nawiązania do tego, co jest ukazane w pracy itp.);

− integralność kompozycyjna eseju, spójność logiczna jego części, brak naruszeń kolejności w obrębie części semantycznych i nieuzasadnionych powtórzeń

− właściwe formatowanie mowy eseju.

Odpowiadanie na problematyczna kwestia absolwent może otrzymać od 0 do 14 punktów.

Spośród pięciu kryteriów oceny eseju najważniejsze jest kryterium pierwsze (aspekt merytoryczny). Jeżeli podczas sprawdzania pracy ekspert przyzna 0 punktów według pierwszego kryterium, zadanie części 3 uważa się za niezaliczone i nie podlega dalszej kontroli. Za cztery pozostałe kryteria (2, 3, 4, 5) zawarte w „Protokole sprawdzenia odpowiedzi na zadania” formularza nr 2 przyznaje się 0 punktów.

Oceniając realizację zadań z Części 3 należy wziąć pod uwagę objętość eseju pisemnego. Dla zdających zalecana jest minimalna długość 200 słów. Jeżeli esej zawiera mniej niż 150 słów (liczba słów obejmuje wszystkie słowa, łącznie ze słowami funkcyjnymi), wówczas pracę taką uważa się za niekompletną i otrzymuje 0 punktów.

Gdy esej liczy od 150 do 200 słów, maksymalna liczba błędów na każdym poziomie punktowym nie ulega zmianie.

Aby ocenić jakość wykonania zadań C1, C3, ekspert musi odpowiedzieć na następujące pytania:

3. Czy formułuje swój rozsądny punkt widzenia? (Ten aspekt oceny jest opcjonalny i zależy od konkretnego sformułowania zadania.)

4. Czy absolwent przedstawia przekonujące argumenty? Jak głęboko wnika w istotę myśli autora i wie, jak ją zinterpretować?

5. Czy potwierdza swoje wnioski tekstem, czy analizę zastępuje powtórzeniem tekstu?

6. Czy występują błędy rzeczowe?

7. Czy popełnia błędy w mowie?

Odpowiedź na zadania C1 i C3 musi spełniać następujące wymagania:

− sformułowanie bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na pytanie, czasami zajmując stanowisko autora, a jeśli to konieczne, uwzględniając jego punkt widzenia;

− przekonujące uzasadnienie swoich tez, potwierdzenie ich tekstem bez zastępowania analizy ponownym opowiadaniem tekstu;

− dokładność w przedstawieniu faktów literackich;

− właściwe formatowanie mowy odpowiedzi.

Odpowiedź na zadania C2 i C4 musi spełniać następujące wymagania:

− sformułowanie bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na pytanie, czasami z uwzględnieniem stanowiska autora,

− uwzględnienie kontekstu literackiego wraz z uzasadnieniem podstawy porównania (ze wskazaniem nazwisk dwóch utworów i ich autorów (dopuszczalne jest wskazanie dwóch

− dokładność w przedstawieniu faktów literackich.

Aby ocenić jakość wykonania zadań C2, C4, ekspert musi odpowiedzieć na następujące pytania:

1. Czy absolwent udziela bezpośredniej, spójnej odpowiedzi na pytanie zadaniowe?

2. Czy podajesz dzieła klasyków rosyjskich, w których odzwierciedlony jest problem określony w zadaniu?

3. Czy każdy artykuł zawiera przekonujące uzasadnienie wyboru każdego utworu?

4. Czy absolwent popełnia błędy merytoryczne?

Dla wygody analizy odpowiedzi na zadania C1 i C3 możemy wyróżnić 4 poziomy spełnienia tego wymagania (Odzwierciedlenie parametru „Głębokość wydawanych sądów i przekonywalność argumentów” w Kryteriach sprawdzania i oceny wykonania zadań C1 i C3.):

1) absolwent udzieli przekonującej, uzasadnionej odpowiedzi na pytanie w oparciu o stanowisko autora;

2) absolwent co do zasady udziela uzasadnionej odpowiedzi na pytanie, opartej na stanowisku autora, ale nie uzasadnia niektórych tez;

3) absolwent popełnia poważne błędy w odpowiedzi na pytanie (np. nie odpowiada bezpośrednio na pytanie, nie opiera się na stanowisku autora, jest nieprzekonujący)

uzasadnia swoje tezy, zastępuje analizę opowiadaniem tekstu na nowo);

4) absolwent nie radzi sobie z zadaniem.

Dla wygody analizy odpowiedzi na zadania C2 i C4 można wyróżnić 5 poziomów spełnienia tych wymagań(„Zaangażowanie kontekstu literackiego; głębia sądów i siła przekonywania argumentów”):

1) absolwent odpowiada na pytania zadania, uwzględniając stanowisko autora, podaje szczegółowe, uzasadnione uzasadnienie wyboru dwóch prac oraz wskazuje autorów;

2) absolwent odpowiada na pytania zadaniowe, biorąc pod uwagę stanowisko autora, podaje uzasadnienie wyboru dwóch prac i wskazuje autorów, jednak uzasadnienie to ma wady (nie zawsze przekonująco uzasadnia wybór każdej pracy i/lub przekonująco uzasadnia wybór tylko jednego z utworów);

3) absolwent w sposób ogólny odpowiada na pytania zadania, biorąc pod uwagę stanowisko autora oraz wyczerpująco i przekonująco uzasadnia wybór jednego utworu, wskazując autora;

4) absolwent wskazuje tytuły dwóch utworów i ich autorów, ale nie uzasadnia swojego wyboru i/lub uzasadniając znacząco zniekształca nazwisko autora

pozycja;

5) absolwent nie radzi sobie z zadaniem (nie odpowiada na pytanie lub udziela odpowiedzi niezwiązanej w istotny sposób z zadaniem i nieopartej na

Analizując odpowiedź absolwenta na zadania C1–C4 według określonych parametrów, ekspert sprawdzając prawidłowość przyznanych punktów, musi odpowiedzieć na dwa dodatkowe pytania.

1. Czy absolwent przedstawia przekonujące argumenty?

Dla ułatwienia analizy możemy wyróżnić 4 poziomy spełnienia tego wymogu:

1) absolwent odpowiada na pytanie w sposób rozsądny i przekonująco uzasadnia swoje tezy;

2) absolwent odpowiada na pytanie rozsądnie, ale nie uzasadnia wszystkich swoich sądów;

3) absolwent uzasadnia powierzchownie, nietrafnie, słabo uzasadniając odpowiedź;

4) absolwent nie uzasadnia odpowiedzi.

2. Czy rozumowanie zastępuje się opowiadaniem tekstu na nowo?

Dla ułatwienia analizy możemy wyróżnić 3 poziomy realizacji zadania według określonego parametru:

1) absolwent nie zastępuje rozumowania powtórzeniem tekstu;

2) absolwent częściowo zastępuje rozumowanie powtórzeniem tekstu;

3) Absolwent zastępuje rozumowanie opowiadaniem tekstu na nowo.

Należy zwrócić uwagę na spójne odzwierciedlenie parametru „błędy merytoryczne” w Kryteriach sprawdzania i oceny wykonania zadań C1–C4

Zadania C1 i C3

Nie ma żadnych błędów merytorycznych ani nieścisłości. 3

Zdający popełnia 1 błąd merytoryczny. 2

Zdający popełnia 2 błędy rzeczowe. 1

Zdający popełnia 3 lub więcej błędów merytorycznych. 0

Zadania C2 i C4

Punkty za trafność i kompletność odpowiedzi

W odpowiedzi nie ma błędów merytorycznych. 4

Zdający popełnia 1 błąd merytoryczny. 3

Zdający popełnia 2 błędy rzeczowe. 2

Zdający popełnia 3 błędy rzeczowe. 1

Zdający popełnia więcej niż 3 błędy rzeczowe. 0

Analizując reakcję absolwenta na zadania C1-C4 według zadanego parametru, ekspert musi odpowiedzieć na kluczowe pytanie:Czy absolwent popełnia błąd merytoryczny? I)?

Zgodnie z kryteriami C1 i C3 wyróżnia się 4 poziomy realizacji zadania według określonego parametru:

1) nie ma błędów merytorycznych;

2) popełniono 1 błąd merytoryczny;

4) Popełniono 3 lub więcej błędów merytorycznych.

Zgodnie z kryteriami C2 i C4 wyróżnia się 5 poziomów realizacji zadania według określonego parametru:

1) nie ma błędów merytorycznych;

2) popełniono 1 błąd merytoryczny;

3) popełniono 2 błędy merytoryczne;

4) popełniono 3 błędy merytoryczne;

5) popełniono więcej niż 3 błędy merytoryczne.

4. Odzwierciedlenie parametru „Przestrzeganie norm mowy” w Kryteriach sprawdzania i oceny wykonania zadań C1 i C3

Przestrzeganie norm mowy

a) popełniono nie więcej niż 1 błąd w mowie; 1

b) popełniono więcej niż 1 błąd w mowie 0

W celu oceny jakości zadania C5, Konieczne jest zidentyfikowanie następujących aspektów odpowiedzi zdającego:

1. Czy absolwent obejmuje temat eseju?

2. Czy odpowiadając na pytanie, stawia niezbędne tezy i podpiera je odpowiednią argumentacją, opartą na stanowisku autora?

3. Czy formułuje swój punkt widzenia i przekonująco go uzasadnia?

4. Czy esej odzwierciedla wiedzę na temat ogólnej problematyki pracy(ów)?

5. Czy absolwent popełnia błędy lub nieścisłości merytoryczne?

6. Czy posługuje się koncepcjami teoretycznymi i literackimi? Czy wykorzystuje je do analizy dzieła, czy też ogranicza się do przypomnienia pojęć w tekście eseju?

7. Czy zdający popełnia błędy i nieścisłości w posługiwaniu się pojęciami teoretycznymi i literackimi?

9. Czy absolwent, odpowiadając na postawione pytanie, obcuje z tekstem dzieła sztuki? Czy analiza nie zastępuje opowiadania tekstu na nowo?

10. Czy wyodrębnione fragmenty tekstu dają podstawę do oceny tego, co zostało przeczytane?

11. Czy ogólną logikę odpowiedzi da się prześledzić w strukturze pracy? Czy esej ma integralność kompozycyjną? Czy części wypowiedzi są ze sobą powiązane?

logicznie między sobą?

12. Czy w pracy zdającego zdarzają się naruszenia logicznej kolejności rozumowania lub nieuzasadnione powtórzenia?

13. Czy w pracy są jakieś błędy językowe lub pominięcia? Czy są wśród nich jakieś podobne lub powtarzające się błędy? Czy ilość utrudnia zadanie?

błędy w mowie zrozumienie znaczenia wypowiedzi?

Błędy logiczne

1) naruszenie kolejności wypowiedzi,

2) brak powiązania pomiędzy częściami wypowiedzi,

3) nieuzasadnione powtarzanie wyrażonej wcześniej myśli,

4) fragmentacja mikrotematu przez inny mikrotemat,

5) nieproporcjonalność części oświadczenia,

6) brak niezbędnych części oświadczenia itp.

Błędy w mowie

1) użycie słowa w znaczeniu dla niego nietypowym;

2) naruszenie zgodności leksykalnej;

3) użycie dodatkowego słowa (pleonazm);

4) powtarzanie lub podwójne użycie w tekście słownym synonimów o bliskim znaczeniu bez uzasadnionej konieczności (tautologia);

5) nieuzasadnione pominięcie słowa;

6) naruszenie korelacji typu i czasu form czasownika;

7) ubóstwo i monotonia struktur syntaktycznych;

8) zła kolejność słów.

Błędy stylistyczne

1) użycie obcych słów i wyrażeń;

2) nieudane użycie wyrazistych, naładowanych emocjonalnie środków;

3) niemotywowane używanie dialektów oraz słów i wyrażeń potocznych;

4) mieszanka słownictwa z różnych epok historycznych.