คำว่า "วิพากษ์วิจารณ์" มาจากภาษากรีก kritike - ศิลปะแห่งการวิเคราะห์ การตัดสิน การตัดสินวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นเกือบจะพร้อมกันตั้งแต่กำเนิด โดยในขั้นต้นเป็นความคิดเห็นของผู้อ่านที่มีความซับซ้อนและเป็นที่เคารพนับถือมากที่สุด โดดเด่นมาแล้วในยุคของสมัยโบราณในกรีซและโรมเช่นเดียวกับใน อินเดียโบราณและจีนเป็นพิเศษ การประกอบอาชีพ, วิจารณ์วรรณกรรมเป็นเวลานานในความคิดสร้างสรรค์ประเภทอื่น ๆ "ประยุกต์" มูลค่า การประเมินทั้งหมดผลงาน การให้กำลังใจหรือประณามผู้เขียน การแนะนำหนังสือให้ผู้อ่านท่านอื่นทราบ
คำจำกัดความตามทฤษฎี วิจารณ์วรรณกรรมจะต้องเข้าใจประวัติศาสตร์ ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์ในศตวรรษที่ 17-18 - ตามสุนทรียศาสตร์แบบคลาสสิก - เรียกร้องเพียงการประเมินรสนิยมที่เป็นกลางและทั่วไปของงานซึ่งบ่งบอกถึง "ข้อผิดพลาด" และ "ความงาม" ของแต่ละบุคคล ในศตวรรษที่ 19 ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ ชนิดพิเศษวรรณกรรมและกิจกรรมของนักเขียนเริ่มได้รับการพิจารณาโดยสัมพันธ์กับยุคสมัยและสังคม
เรื่องราว วิจารณ์วรรณกรรมทางทิศตะวันตกสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์ โรงเรียนวรรณกรรมและแนวโน้มการพัฒนาความคิดทางวรรณกรรมโดยตรงหรือโดยอ้อมแสดงออก ความสัมพันธ์ทางสังคมและความขัดแย้งของเวลาของเขา นักวิจารณ์และนักเขียนที่สำคัญที่สุดได้เสนอโครงการพัฒนาวรรณกรรม จัดทำขึ้นสู่สาธารณะและ หลักความงาม(เช่น D. Diderot และ G. Lessing - ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 18, J. de Stael, G. Heine, V. Hugo, E. Zola - ในศตวรรษที่ 19) เริ่มตั้งแต่ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 การวิจารณ์ในที่สุดก็ได้รับสิทธิของหนึ่งในอาชีพวรรณกรรมในยุโรป นักวิจารณ์ที่มีอิทธิพลในช่วงเวลาของพวกเขาคือ: S. O. Sainte-Beuve, I. Ten และ F. Brunethier - ในฝรั่งเศส, M. Arnold - ในอังกฤษ, G. Brandes - ในเดนมาร์ก ในสหรัฐอเมริกา ความสำเร็จที่โดดเด่นที่สุด วิจารณ์วรรณกรรมอยู่ในครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 และมีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ W.L. Parrington และ Van Wyck Brooks
ก้าวแรกในรัสเซีย วิจารณ์วรรณกรรมอยู่ในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 (M. V. Lomonosov, A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky) N. M. Karamzin ขยายขอบเขตและความเป็นไปได้ของการวิจารณ์ซึ่งเป็นครั้งแรกที่ทำให้เป็นตัวละครสาธารณะ นักวิจารณ์ผู้หลอกลวง (A. A. Bestuzhev และคนอื่น ๆ ) ปกป้องแนวคิดเรื่องสัญชาติและความคิดริเริ่มของวรรณคดีรัสเซียจากตำแหน่งปฏิวัติโรแมนติก N. I. Nadezhdin ซึ่งนำหน้า V. G. Belinsky ในหลาย ๆ ด้านกำลังเข้าใกล้การตระหนักถึงหลักการวิจารณ์ตามความเป็นจริง อันดับแรก ตัวอย่างสูงรัสเซีย วิจารณ์วรรณกรรมพัฒนาขึ้นในร้อยแก้วที่สำคัญของ A. S. Pushkin และ N. V. Gogol ซึ่งทิ้งการตัดสินที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับจุดประสงค์ของวรรณคดีเกี่ยวกับความสมจริงและการเสียดสีเกี่ยวกับสาระสำคัญและงาน วิจารณ์วรรณกรรมในการวิพากษ์วิจารณ์ของ V. G. Belinsky ผู้ซึ่งหยิบยกแนวความคิดเกี่ยวกับสัจนิยมเชิงวิพากษ์ การประเมินผลงานนั้นขึ้นอยู่กับการตีความโดยรวมของศิลปะ ในความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของความคิดและภาพ และงานของนักเขียนได้รับการพิจารณาใน เชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์วรรณคดีและสังคม ไม่พอใจกับการประเมินงานด้านแสง แนวความคิดทางอุดมคติผู้เขียน N. G. Chernyshevsky และ N. A. Dobrolyubov ยืนยันว่าเป็นงานหลัก วิจารณ์วรรณกรรมการตัดสินเกี่ยวกับชีวิตกระบวนการของมัน ประเภทสังคมรวบรวมบนพื้นฐานของประจักษ์พยานที่แท้จริงของศิลปิน - ภาพวาดที่เขาบรรยาย ความแปลกใหม่พื้นฐานของแนวทางของพวกเขาซึ่งขยายแนวความคิดของการวิจารณ์ประกอบด้วยการตีความดังกล่าว งานจริงซึ่งทำให้สามารถค้นพบความลึกที่แท้จริงของเนื้อหาที่สำคัญ
นักวิจารณ์ปฏิวัติ-ประชาธิปไตยในยุค 60-70 (Chernyshevsky, Dobrolyubov, D. I. Pisarev, M. E. Saltykov-Shchedrin และคนอื่น ๆ ) ซึ่งยังคงรักษาประเพณีของ Belinsky สามารถรวมงานวรรณกรรมเข้ากับสุนทรพจน์ต่อต้านการเป็นทาสและเผด็จการเพื่อการปลดปล่อยของประชาชน กิจกรรมของพวกเขาเป็นรูปเป็นร่างในการต่อสู้ทางอุดมการณ์และวรรณกรรมกับแนวโน้มเสรีนิยม " วิจารณ์ความงาม” (A. V. Druzhinin, V. P. Botkin และคนอื่น ๆ ) ที่พยายามฉีกงานศิลปะและวรรณกรรมจาก ชีวิตสาธารณะและความเข้าใจพิเศษทางสังคมเกี่ยวกับสัญชาติของวรรณคดีในการวิพากษ์วิจารณ์ผู้เชี่ยวชาญด้านดินที่เรียกว่า (A. A. Grigoriev, N. N. Strakhov และอื่น ๆ ) ผลงานวิจารณ์อย่างเป็นรูปธรรมจำนวนมากของนักวิจารณ์เหล่านี้มีข้อดีที่ปฏิเสธไม่ได้และให้การวิเคราะห์ที่มีความหมายของแต่ละบุคคล ปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมแต่โดยรวมแล้ว กิจกรรมของพวกเขาต่อต้านการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าของการวิพากษ์วิจารณ์การปฏิวัติ-ประชาธิปไตยของรัสเซีย
พื้นฐานวิธีการทางวิทยาศาสตร์แบบใหม่อย่างแท้จริง วิจารณ์วรรณกรรมสร้างคำสอนของ K. Marx และ F. Engels ซึ่งเปิดเผยกฎพื้นฐานของการพัฒนาทางสังคมและประวัติศาสตร์การกล่าวสุนทรพจน์ในประเด็นศิลปะและวรรณคดี การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมาร์กซ์ในตะวันตกซึ่งเกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 นำเสนอโดยนักเขียนดีเด่น F. Mehring (ในเยอรมนี) และ P. Lafargue (ในฝรั่งเศส) ซึ่งเป็นคนแรกที่จัดการกับปัญหาศิลปะจาก มุมมองของวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์
เวทีใหม่ในการพัฒนาภาษารัสเซีย ความคิดเชิงวิพากษ์มีการวิพากษ์วิจารณ์มาร์กซิสต์ซึ่งสืบทอดและพัฒนาในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ประเพณีการวิจารณ์ปฏิวัติ-ประชาธิปไตยในยุครุ่งเรือง; มันก่อตัวขึ้นในการต่อสู้กับประชานิยม (N. K. Mikhailovsky) และเสื่อมโทรม (A. Volynsky) วิจารณ์วรรณกรรมในงานของ G. V. Plekhanov หลักการของวิธีการเชิงวัตถุทางประวัติศาสตร์ต่อปรากฏการณ์ของวรรณคดีการประเมินด้วย ตำแหน่งในชั้นเรียน. ความสำคัญอย่างยิ่งเพื่อพัฒนาการของลัทธิมาร์กซิสต์ วิจารณ์วรรณกรรมมีบทความและสุนทรพจน์โดย V. I. Lenin ในบทความชุดหนึ่งเกี่ยวกับลีโอ ตอลสตอย เลนินได้ยืนยัน "ทฤษฎีการสะท้อน" ว่าใช้กับความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม หลักการของลักษณะพรรคของวรรณคดีหยิบยกโดยเขา (ในบทความ "องค์กรพรรคและวรรณกรรมของพรรค", 1905) ทัศนคติของเขาต่อมรดกทางวัฒนธรรมและการป้องกันประเพณีที่สมจริงของวรรณกรรมคลาสสิกมีอิทธิพลอย่างมากต่อการก่อตัว ของวรรณกรรมมาร์กซิสต์ วิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซีย: การพัฒนาเกี่ยวข้องกับชื่อของ V. V. Vorovsky, A. V. Lunacharsky, M. Gorky และอื่น ๆ
งานของเลนินมีความสำคัญพื้นฐานสำหรับการอนุมัติ รากฐานระเบียบวิธีวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตและ วิจารณ์วรรณกรรม
หลังจาก การปฏิวัติเดือนตุลาคม 2460 ในรัสเซียและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นผลมาจากการเกิดขึ้นของค่ายสังคมนิยมในกลางศตวรรษการวิจารณ์วรรณกรรมมาร์กซิสต์และ วิจารณ์วรรณกรรมกลายเป็นหนึ่งในจุดหมายปลายทางระหว่างประเทศชั้นนำ เขาถูกนำเสนอเป็น วิจารณ์วรรณกรรมประเทศสังคมนิยมโดยรวม เช่นเดียวกับนักวิจารณ์ลัทธิมาร์กซ์หลายคนในประเทศชนชั้นนายทุนทางตะวันตกและตะวันออก (เช่น R. Foke, K. Caudwell และอื่นๆ)
การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสต์ถือว่างานศิลปะเป็นเอกภาพในทุกแง่มุมและคุณภาพ - จากมุมมองทางสังคมวิทยา สุนทรียศาสตร์ และจริยธรรม วิจารณ์วรรณกรรมเช่นเดียวกับความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะเองทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการรู้จักชีวิตซึ่งมีอิทธิพลต่อมันและเช่นเดียวกับวรรณกรรมสามารถนำมาประกอบกับสาขา "วิทยาศาสตร์ของมนุษย์" ดังนั้นความรับผิดชอบสูงในการวิพากษ์วิจารณ์เป็นวิธีการศึกษาเชิงอุดมการณ์และสุนทรียศาสตร์
การวิพากษ์วิจารณ์ชี้ให้เห็นถึงข้อดีและข้อเสียของงานเขียนของเขาซึ่งเอื้อต่อการขยายขอบเขตอันไกลโพ้นทางอุดมการณ์และการพัฒนาทักษะ เมื่อหันไปหาผู้อ่าน นักวิจารณ์ไม่เพียงแต่อธิบายงานให้เขาฟัง แต่ยังเกี่ยวข้องกับเขาในกระบวนการดำรงชีวิตของความเข้าใจร่วมกันของสิ่งที่เขาอ่านในระดับใหม่ของความเข้าใจ ข้อได้เปรียบที่สำคัญของการวิพากษ์วิจารณ์คือความสามารถในการพิจารณางานเป็นภาพรวมทางศิลปะและตระหนักถึงมันใน กระบวนการทั่วไปการพัฒนาวรรณกรรม
ในความทันสมัย วิจารณ์วรรณกรรมมีการปลูกฝังประเภทต่าง ๆ - บทความ, ทบทวน, ทบทวน, เรียงความ, ภาพวรรณกรรม, ข้อสังเกตเชิงโต้แย้ง, บันทึกบรรณานุกรม. แต่อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ ในแง่หนึ่งต้องผสมผสานนักการเมือง นักสังคมวิทยา นักจิตวิทยา นักประวัติศาสตร์วรรณกรรม และนักสุนทรียศาสตร์ ในขณะเดียวกัน การวิจารณ์ก็ต้องการพรสวรรค์ที่เกี่ยวข้องกับความสามารถของทั้งศิลปินและนักวิทยาศาสตร์ แม้ว่าจะไม่เหมือนกันเลยก็ตาม
ในการวิพากษ์วิจารณ์ของสหภาพโซเวียต การปฐมนิเทศของพรรคในการกล่าวสุนทรพจน์ การฝึกฝนนักวิจารณ์มาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์อย่างละเอียดถี่ถ้วนซึ่งได้รับคำแนะนำในการทำงานของเขาด้วยวิธีการ สัจนิยมสังคมนิยม - วิธีการสร้างสรรค์หลักของวรรณคดีโซเวียตทั้งหมด มติของคณะกรรมการกลาง กปปส. เรื่อง "วรรณกรรมและวิจารณ์" (พ.ศ. 2515) ระบุว่า หน้าที่วิพากษ์วิจารณ์วิเคราะห์รูปแบบสมัยใหม่อย่างลึกซึ้ง กระบวนการทางศิลปะมีส่วนร่วมในทุกวิถีทางเพื่อเสริมสร้างหลักการของพรรคเลนินนิสต์และสัญชาติเพื่อต่อสู้เพื่อระดับอุดมการณ์และสุนทรียภาพสูง ศิลปะโซเวียตต่อต้านอุดมการณ์ชนชั้นนายทุนอย่างต่อเนื่อง
โซเวียต วิจารณ์วรรณกรรมร่วมกับ วิจารณ์วรรณกรรมประเทศอื่น ๆ ของชุมชนสังคมนิยมและลัทธิมาร์กซิสต์ วิจารณ์วรรณกรรมประเทศทุนนิยม มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการต่อสู้ทางอุดมการณ์ระหว่างประเทศ คัดค้านแนวคิดชนชั้นนายทุน-สุนทรียศาสตร์ ที่พยายามปิดวรรณกรรมจากชีวิตสาธารณะและปลูกฝัง ศิลปะชั้นยอดสำหรับบางคน; ต่อต้านแนวความคิดแก้ไขของ "สัจนิยมที่ไม่มีชายฝั่ง" (R. Garaudy, E. Fischer) เรียกร้องให้มีความสงบสุข การอยู่ร่วมกันทางอุดมการณ์กล่าวคือ การยอมจำนนต่อกระแสน้ำที่เป็นจริงก่อนสมัยใหม่ของชนชั้นนายทุน ต่อต้านความพยายามทำลายล้างฝ่ายซ้ายเพื่อ "ชำระบัญชี" มรดกทางวัฒนธรรมและขีดฆ่าคุณค่าทางปัญญา วรรณกรรมที่สมจริง. ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ในการแถลงข่าวของประเทศต่าง ๆ การศึกษามุมมองของ V. I. Lenin เกี่ยวกับวรรณกรรมทวีความรุนแรงมาก
หนึ่งในประเด็นของความทันสมัย วิจารณ์วรรณกรรมคือความเกี่ยวพันกับวรรณคดี สัจนิยมสังคมนิยม. วิธีการวิจารณ์ต่างประเทศนี้มีทั้งผู้พิทักษ์และศัตรูที่ไร้ที่ติ สุนทรพจน์ของ "นักสังคมวิทยา" (G. Struve, G. Ermolaev, M. Hayward, Y. Ruhle และอื่น ๆ ) ในวรรณคดีเกี่ยวกับสัจนิยมสังคมนิยมไม่เพียง แต่ต่อต้าน วิธีการทางศิลปะแต่ในความเป็นจริง - กับสิ่งเหล่านั้น ประชาสัมพันธ์และแนวความคิดที่นำไปสู่การเกิดขึ้นและการพัฒนา
M. Gorky, A. Fadeev และนักเขียนคนอื่น ๆ เคยพิสูจน์และปกป้องหลักการของสัจนิยมสังคมนิยมในการวิจารณ์ของสหภาพโซเวียต การต่อสู้อย่างแข็งขันเพื่อสถาปนาสัจนิยมสังคมนิยมในวรรณคดีเกิดขึ้นโดย วิจารณ์วรรณกรรมซึ่งออกแบบมาเพื่อรวมความถูกต้องของการประเมินเชิงอุดมการณ์ ความลึก การวิเคราะห์ทางสังคมด้วยความปราณีตงดงาม ทัศนคติที่รอบคอบต่อพรสวรรค์ การค้นหาอย่างสร้างสรรค์ที่ได้ผล หลักฐานและโน้มน้าวใจ วิจารณ์วรรณกรรมได้รับโอกาสในการโน้มน้าวแนวทางการพัฒนาวรรณกรรม กระบวนการทางวรรณกรรมโดยรวม สนับสนุนแนวโน้มของมนุษย์ต่างดาวที่ก้าวหน้าและปฏิเสธอย่างต่อเนื่อง การวิจารณ์ลัทธิมาร์กซ์บนพื้นฐานของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัยเชิงวัตถุและความสนใจของสาธารณชนที่มีชีวิตชีวา คัดค้านการวิจารณ์แบบอิมเพรสชั่นนิสม์ การวิจารณ์แบบอัตวิสัย ซึ่งถือว่าตนเองเป็นอิสระจากแนวความคิดที่สม่ำเสมอ มุมมองแบบองค์รวมของสิ่งต่าง ๆ มุมมองที่มีสติ
โซเวียต วิจารณ์วรรณกรรมต่อสู้กับการวิพากษ์วิจารณ์แบบดันทุรังซึ่งมาจากอุปาทาน คำพิพากษาเบื้องต้นเกี่ยวกับศิลปะ ดังนั้นจึงไม่สามารถเข้าใจแก่นแท้ของศิลปะ ความคิดเชิงกวี ตัวละคร และความขัดแย้งได้ ในการต่อสู้กับลัทธิอัตวิสัยนิยมและลัทธิคัมภีร์ การวิพากษ์วิจารณ์ได้รับอำนาจ - โดยธรรมชาติ วิทยาศาสตร์และความคิดสร้างสรรค์ในวิธีการ การวิเคราะห์ในแง่ของวิธีการวิจัยที่เกี่ยวข้องกับผู้อ่านจำนวนมาก
ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบของการวิจารณ์ในกระบวนการวรรณกรรม ในชะตากรรมของหนังสือและผู้แต่ง สำคัญมากทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับภาระผูกพันทางศีลธรรม อาชีพกำหนดภาระหน้าที่ทางศีลธรรมที่สำคัญให้กับนักวิจารณ์ แสดงถึงความซื่อสัตย์สุจริตขั้นพื้นฐานของการโต้แย้ง ความเข้าใจ และไหวพริบในความสัมพันธ์กับผู้เขียน การพูดเกินจริง การอ้างโดยพลการ การติดฉลาก ข้อสรุปที่ไม่มีมูลใด ๆ ไม่สอดคล้องกับสาระสำคัญ วิจารณ์วรรณกรรมความตรงไปตรงมาและความคมชัดในการตัดสินเกี่ยวกับวรรณกรรมหัตถกรรมเป็นคุณสมบัติที่มีอยู่ในการวิพากษ์วิจารณ์รัสเซียที่ก้าวหน้าตั้งแต่สมัยเบลินสกี้ ไม่ควรมีการวิพากษ์วิจารณ์มติของคณะกรรมการกลางของ CPSU "ในการวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะ" ระบุทัศนคติที่ประนีประนอมต่อการแต่งงานทางอุดมการณ์และศิลปะ อัตวิสัย มิตรและความชอบกลุ่ม สถานการณ์นั้นทนไม่ได้เมื่อบทความหรือบทวิจารณ์ "... เป็นด้านเดียว มีคำชมที่ไม่สมเหตุสมผล ถูกลดขนาดลงเป็นการบอกเล่าเนื้อหาของงานคร่าวๆ ไม่ให้ความคิดเกี่ยวกับมัน มูลค่าที่แท้จริงและคุณค่า” (“Pravda”, 1972, 25 มกราคม, p. 1).
การโน้มน้าวใจทางวิทยาศาสตร์ของข้อโต้แย้ง บวกกับความเชื่อมั่นในการตัดสินของพรรค การยึดมั่นในอุดมการณ์ในหลักการและรสนิยมทางศิลปะที่ไร้ที่ติ เป็นพื้นฐานของอำนาจทางศีลธรรมของสหภาพโซเวียต วิจารณ์วรรณกรรมและอิทธิพลที่มีต่อวรรณกรรม
โอ วิจารณ์วรรณกรรมในแต่ละประเทศ ดูหัวข้อวรรณกรรมและการศึกษาวรรณกรรมในบทความเกี่ยวกับประเทศเหล่านี้
ย่อ: Lenin V.I. , เกี่ยวกับวรรณคดีและศิลปะ, 4th ed., M. , 1969; Belinsky V. G. สุนทรพจน์เกี่ยวกับการวิจารณ์ Poln คอล soch., vol. 6, มอสโก, 1955; Chernyshevsky N. G. , สุนทรียศาสตร์, M. , 1958; Plekhanov G.V. , วรรณกรรมและสุนทรียศาสตร์, เล่ม 1-2, M. , 1958; Gorky M. , O วรรณคดี, M. , 1961; Lunacharsky A.V., วิจารณ์และวิจารณ์, ส. บทความ, M. , 1938; เขาเลนินและการวิจารณ์วรรณกรรม Sobr soch., v. 8, M., 1967; บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วารสารศาสตร์และการวิจารณ์ของรัสเซีย เล่ม 1-2, M. , 1950-1965; ประวัติวิจารณ์รัสเซีย เล่ม 1-2, M. - L., 1958; Ryurikov B.S. ปัญหาหลักของการวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตในหนังสือ: Second All-Union Congress นักเขียนชาวโซเวียต, ม., 2499; Fadeev A. , งาน ทฤษฎีวรรณกรรมและนักวิจารณ์ในคอลเล็กชันของเขา: เป็นเวลาสามสิบปี M. , 2500; Belinsky และความทันสมัย, M. , 1964; บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วารสารศาสตร์โซเวียตรัสเซีย เล่ม 1, 2460-2475, M. , 1966; v. 2, 2476-2488, มอสโก, 2511; ปัญหาที่เกิดขึ้นจริงวิจารณ์และวิจารณ์วรรณกรรม "คำถามวรรณกรรม" 2509 ฉบับที่ 6; Kuleshov V.I. , ประวัติศาสตร์การวิจารณ์รัสเซีย, M. , 1972; Bursov B. บทวิจารณ์วรรณกรรม "Star", 1973, No. 6-8; การวิจารณ์และวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียต รัสเซีย วรรณกรรมโซเวียต (งานทั่วไป). หนังสือและบทความ 2460-2505 บรรณานุกรม index, M. , 1966 (ส่วน "การวิจารณ์วรรณกรรม" และ "Lit.อภิปราย"); เว่ยมัน" วิจารณ์ใหม่"และพัฒนาการวิจารณ์วรรณกรรมชนชั้นนายทุน, ม., 2508; การก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมมาร์กซิสต์ในต่างประเทศ ประเทศสลาฟ, ม., 1972; งานและความเป็นไปได้ของการวิจารณ์วรรณกรรม (ที่ International Congress in Reims), "วรรณคดีต่างประเทศ", 1972, ฉบับที่ 9; Teeter L. ทุนการศึกษาและศิลปะแห่งการวิจารณ์ "วารสารประวัติศาสตร์วรรณคดีอังกฤษ", 2481 ฉบับที่ 5; Peyre. นักเขียนและนักวิจารณ์ของพวกเขา lthaca, 1944; Kayser ., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern - Münch., 1967 (มีพระคัมภีร์ไบเบิล); Weliek R. , Warren A. , ทฤษฎีวรรณกรรม, วิจารณ์และประวัติศาสตร์, ในหนังสือของพวกเขา: ทฤษฎีวรรณกรรม, 3 ed., . ., 1963 (มีพระคัมภีร์.).
วี แอล แมทวีวี่
บทความเกี่ยวกับคำว่า วิจารณ์วรรณกรรม"ใหญ่ สารานุกรมโซเวียตถูกอ่าน 19820 ครั้ง
วิจารณ์วรรณกรรม:
1. การไตร่ตรองทางปรัชญาใด ๆ ในข้อความที่จัดด้วยวาจา
2. ประเภทของกิจกรรมทางวรรณกรรม สร้างสรรค์ และวรรณกรรมและการสื่อสาร มุ่งเป้าไปที่ความเข้าใจและประเมินผลงานทางวาจาและศิลปะสมัยใหม่ที่โดดเด่น
คำติชมแปลมาจากภาษากรีก - "การวิเคราะห์", "การอภิปราย"
สัญญาณของการวิจารณ์วรรณกรรม:
1) เป้าหมายของ LC ไม่ใช่การศึกษาวรรณกรรม แต่เป็นการสร้างวรรณกรรมจากตัวบุคคล โลกแห่งศิลปะ. LC เป็นส่วนสำคัญของวรรณคดี
เบลินสกี้: "การวิจารณ์คือการมีสติสัมปชัญญะในตนเองของวรรณกรรม"
2) การวิจารณ์ต้องเป็นศิลปะและวิทยาศาสตร์ไปพร้อม ๆ กัน
Andrey Bely: "นักวิจารณ์ยังคงเป็นนักวิทยาศาสตร์อยู่เสมอ"
ลีโอนิด กรอสมัน:"วิทยานิพนธ์กำลังจะตาย ภาพร่างศิลปะยังคงอยู่"
3) การประชาสัมพันธ์ ความเกี่ยวข้อง การยั่วยุ (กิจกรรมการสนทนาที่เพิ่มขึ้น)
4) นักวิจารณ์ที่ดีเป็นนักอ่านที่ดีเสมอมา
โรมันบาร์ต:"การวิจารณ์ครองตำแหน่งกลางระหว่างวิทยาศาสตร์และการอ่าน"
อีวาน อิลลิน:"นักวิจารณ์เป็นมากกว่าผู้อ่าน เขาเป็นผู้อ่านเชิงวิเคราะห์เชิงศิลปะ"
5) วัตถุประสงค์ของ LC สามารถเป็นงานทางวาจาและศิลปะของบุญสุนทรียภาพใด ๆ
LK กับ t. sp. หัวข้อของการไตร่ตรองอย่างมีวิจารณญาณ (ผู้ที่เขียน) คือ:
1. มืออาชีพ – กิจกรรมสร้างสรรค์ซึ่งได้กลายเป็นอาชีพหลักสำหรับผู้เขียน การวัดความเป็นมืออาชีพของนักวิจารณ์ถูกกำหนดโดยความสามารถในการทำความเข้าใจและประเมินงานวรรณกรรม โดยพิจารณาจากคุณสมบัติภายในของข้อความและความต้องการทางจิตวิญญาณสมัยใหม่หลายด้านของสังคม ประเภทดั้งเดิม: บทความเชิงวรรณกรรม ชุดบทความ บทวิจารณ์ บทวิจารณ์ประจำปีหรืออื่นๆ ในแง่ของปริมาณตามลำดับเวลา บทความ บทวิจารณ์ รายการรายการ เรียงความ บทสนทนา บันทึกบรรณานุกรมและคำอธิบายประกอบ ศ. การวิจารณ์เป็นปรากฏการณ์แนวเขตระหว่างนิยายกับการวิจารณ์วรรณกรรม
2. การเขียน -หมายถึงการแสดงของนักเขียนวรรณกรรมวิจารณ์และวารสารศาสตร์ซึ่งเนื้อหาหลักของมรดกสร้างสรรค์คือตำราวรรณกรรม ตำแหน่งทางวรรณกรรมที่สำคัญของนักเขียนนั้นแสดงในรูปแบบเรียงความ, บันทึกย่อ, ข้อความที่ตัดตอนมา, ความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของไดอารี่, คำสารภาพในจดหมายเหตุ, การตัดสินประเภทต่างๆเกี่ยวกับวรรณคดีสมัยใหม่, รวมอยู่ในโครงสร้างที่เป็นรูปเป็นร่างของงานศิลปะของเขาเอง
3. ของผู้อ่าน (มือสมัครเล่น) - ปฏิกิริยาที่มีเหตุผลหลากหลายต่อนิยายสมัยใหม่ซึ่งเป็นของคนที่ไม่เกี่ยวข้องกับธุรกิจวรรณกรรมอย่างมืออาชีพ คำวิจารณ์ของผู้อ่านมีความฉับไว เปี่ยมด้วยจิตวิญญาณแห่งการสารภาพ ประเภทที่พบบ่อยที่สุดคือจดหมายที่ส่งถึงนักเขียน นักวิจารณ์มืออาชีพ และผู้จัดพิมพ์
2. ความคิดริเริ่มเชิงระเบียบวิธีและโวหารของความคิดเชิงวรรณกรรมที่สำคัญของศตวรรษที่ 18 ตัวแทนหลัก
การก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียเป็นกระบวนการที่ยาวนานซึ่งเริ่มขึ้นในยุค Petrine และเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงในจิตสำนึกทางวรรณกรรม (โดยหลักแล้วกับการเพิ่มขึ้นของหลักการของผู้เขียนแต่ละคน) และด้วยความซับซ้อนของธรรมชาติของการสื่อสารทางวรรณกรรม การขยายตัว และการแบ่งชั้นของวงกลมของผู้อ่าน
การปฏิรูปของปีเตอร์เป็นแรงผลักดันอันทรงพลังต่อการพัฒนา สังคมรัสเซีย. แนวคิดการตรัสรู้เปิดเผยตัวเองในด้านต่าง ๆ ของชีวิตฝ่ายวิญญาณ: Academy of Sciences ก่อตั้งขึ้น (1725) มหาวิทยาลัยมอสโกเปิด (1755) กิจกรรมการตีพิมพ์หนังสือได้รับการพัฒนาและหนังสือพิมพ์และนิตยสารฉบับแรกปรากฏขึ้น วรรณคดีรัสเซียและการวิพากษ์วิจารณ์ในศตวรรษที่ 18 ได้รับการพัฒนาอย่างใกล้ชิดกับขบวนการตรัสรู้ของยุโรปตะวันตก ไม่เพียงแต่จะเชี่ยวชาญประสบการณ์ด้านสุนทรียศาสตร์ของโลกเท่านั้น แต่ยังแสดงถึงจิตสำนึกของชาติที่กำลังเติบโตอีกด้วย
ขั้นตอนแรกในการพัฒนาการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียเกี่ยวข้องกับการจัดตั้งความคลาสสิคในวรรณคดีรัสเซีย (ค.ศ. 1740-1770) ความเฉพาะเจาะจงของการวิพากษ์วิจารณ์ในทศวรรษเหล่านี้ประกอบด้วยการไม่แยกแยะระหว่างกิจกรรมวรรณกรรม-ศิลปะและวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ในรูปแบบอื่นๆ
THE AGE OF CLASSICISM - ยุคแรก (ก่อนวิจารณ์)
การตัดสินที่สำคัญเกี่ยวกับวรรณกรรมเป็นสิทธิพิเศษของนักเขียนชาวรัสเซียมาช้านาน ในศตวรรษที่ 18 คำพูดวิพากษ์วิจารณ์ส่วนใหญ่มักจะกลายเป็นเหตุผลของลิขสิทธิ์สำหรับประสบการณ์ด้านสุนทรียะของแต่ละบุคคล ซึ่งเป็นรูปแบบของการคุ้มครองโดยผู้เขียนงานของเขาจากการโจมตีที่อาจเกิดขึ้นได้ จุดเริ่มต้นที่สำคัญประกาศตัวเองอย่างชัดเจนใน "จดหมาย" "เหตุผล" และ "คำนำ" ซึ่งผู้เขียนมักจะมาพร้อมกับผลงานตีพิมพ์เช่นเดียวกับบทความเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์และ "สำนวน" มากมาย "จดหมาย", "การให้เหตุผล", "คำนำ" ทำหน้าที่วิจารณ์วรรณกรรมเป็นหลัก กลายเป็นสื่อกลางระหว่างผู้เขียนและผู้อ่าน ชี้แนะและให้ความรู้แก่รสนิยมทางสุนทรียะของส่วนที่มีการศึกษาของสังคมรัสเซียและนักเขียนมือใหม่
การตัดสินที่สำคัญทางวรรณกรรมของนักเขียนคลาสสิกนั้นถือเป็นบรรทัดฐาน ในลักษณะ "ปรัชญา" หลายประการ
"ศูนย์กลางชีวิต" หลักของวรรณคดีที่เกิดขึ้นใหม่คือข้อพิพาทเกี่ยวกับปัญหาของประเภทวรรณกรรม ความเป็นระเบียบของโวหาร และความชัดเจนทางภาษา
Vasily Kirillovich Trediakovskyให้คำตัดสินเกี่ยวกับระบบการตรวจสอบพยางค์ที่ล้าสมัยตามแบบฉบับของโปแลนด์ โดยเน้นที่ลักษณะอนินทรีย์สำหรับวรรณคดีในประเทศ: คนรัสเซียได้รับ "เสียงที่ไพเราะ" มากขึ้นในเพลงของพวกเขาที่สร้างจากหลักการยาชูกำลัง ผู้เขียนบทความแนะนำแนวคิดของ "โทนิกมิเตอร์" และ "เท้า" ("วิธีใหม่และกระชับในการแต่งโองการรัสเซีย") ในการพัฒนาจุดเริ่มต้นของระบบ syllabo-tonic ใหม่ของการตรวจสอบ
มิคาอิล วาซิลีเยวิช โลโมโนซอฟในจดหมายเกี่ยวกับกฎกวีนิพนธ์รัสเซีย เขาได้ประกาศหลักการ syllabo-tonic ของ versification ว่าเหมาะสมที่สุดสำหรับจิตวิญญาณของภาษารัสเซีย โดยเน้น iambs ท่ามกลางขนาดบทกวีอื่น ๆ ร่วมกับ Trediakovsky เขายังถือว่าการขาดระเบียบในองค์ประกอบคำศัพท์ของภาษารัสเซียเป็นอุปสรรคสำคัญต่อความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ ใน "คำพูดเกี่ยวกับความบริสุทธิ์ของภาษารัสเซีย" Trediakovsky ระบุว่าภาษา "สลาฟ - รัสเซีย" นั้น "คลุมเครือ" มากสำหรับ "หนังสือทางโลก" ดังนั้นภาษาพูดของรัสเซียอาจกลายเป็นวรรณกรรม Lomonosov (ผู้เขียน "วาทศาสตร์", "ไวยากรณ์รัสเซีย" และ "คำนำเกี่ยวกับประโยชน์ของหนังสือคริสตจักรในภาษารัสเซีย") กลายเป็นนักปฏิรูปภาษารัสเซียอย่างแท้จริง เขาอธิบายหลักคำสอนของ "ความสงบ" ทั้งสามโดยแบ่งองค์ประกอบต่าง ๆ ของภาษาและกำหนดประเภทบางอย่างให้กับพวกเขา สไตล์ "สูง" เป็นลักษณะของวีรกรรม บทกวี และสุนทรพจน์ "ในเรื่องสำคัญ"; ลักษณะ "ปานกลาง" ("กลาง") ควรเก็บไว้เป็นงานเขียนเชิงละคร การเสียดสี ความสง่างาม และจดหมายที่เป็นมิตรกับกวี สไตล์ "ต่ำ" เหมาะสำหรับคอเมดี้ epigrams, เพลง, จดหมายที่เป็นมิตรในร้อยแก้ว
อเล็กซานเดอร์ เปโตรวิช ซูมาโรคอฟการอนุมัติขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของลัทธิคลาสสิกในดินรัสเซียนั้นถูกทำเครื่องหมายด้วยการปรากฏตัวของบทความกวีนิพนธ์ของเขา "Two Epistles ในตอนแรกมีการเสนอเกี่ยวกับภาษารัสเซียและครั้งที่สองเกี่ยวกับบทกวี ในฉบับปรับปรุง จดหมายฝากเหล่านี้จะเป็นพื้นฐานของงานที่ตีพิมพ์ในภายหลัง "คำแนะนำสำหรับผู้ที่ต้องการเป็นนักเขียน" สาส์นได้เสนอระบบบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ให้ผู้อ่าน ซึ่งอาจนำไปสู่การสร้างวรรณกรรมประเภทใหม่ในยุโรป เขาไม่ได้สรุปผลลัพธ์ของการพัฒนาวรรณกรรมมากนัก (วรรณกรรมคลาสสิกรัสเซียในช่วงเวลานี้ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น) แต่เขาเตรียมพื้นฐานสำหรับมัน กวีชาวรัสเซียคนเดียวที่ได้รับการยกย่องอย่างสูงในงานของเขาคือ Lomonosov ในฐานะผู้แต่ง od
สถานที่สำคัญในการวิจารณ์วรรณกรรมของนักเขียนคลาสสิกถูกครอบครองโดยปัญหาประเภทวรรณกรรม พวกเขาไม่เพียงแต่แสวงหาการจำแนกประเภทเท่านั้น แต่ยังต้องพัฒนาทฤษฎีของประเภทวรรณกรรมแต่ละประเภทด้วย ซึ่งในความเห็นของพวกเขา พวกเขาจะนำวรรณกรรมรัสเซียใหม่ไปสู่ระดับโลก
ลักษณะเฉพาะ:
- เบลอคำศัพท์ (ไม่มีเงื่อนไข)
ไม่มีภาษาวรรณกรรมค้นหาภาษา
คุณสมบัติหลักของวรรณคดีคือ NORMALITY (การเกิดขึ้นของทฤษฎีวรรณคดี - "3 ความสงบ")
ประเภทของ LK: สาส์น, บทกวี, วาทศาสตร์, การให้เหตุผล
การพัฒนาทฤษฎีคลาสสิก
ความขัดแย้งเฉียบพลัน
การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นสาขาของความคิดสร้างสรรค์ที่ใกล้จะถึงศิลปะ (นั่นคือ นิยาย) และวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับมัน (วิจารณ์วรรณกรรม) ใครคือผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้? นักวิจารณ์คือคนที่ประเมินและตีความผลงานจากมุมมองของความทันสมัย (รวมถึงมุมมองของปัญหาเร่งด่วนในชีวิตทางจิตวิญญาณและสังคม) ตลอดจนความคิดเห็นส่วนตัว ยืนยันและระบุ หลักการสร้างสรรค์หลากหลาย แนวโน้มวรรณกรรมมีอิทธิพลอย่างแข็งขันและยังส่งผลโดยตรงต่อการก่อตัวของบาง จิตสำนึกสาธารณะ. มีพื้นฐานมาจากประวัติศาสตร์ สุนทรียศาสตร์ และปรัชญา
การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมมักมีลักษณะทางการเมือง เฉพาะเรื่อง นักข่าว และเชื่อมโยงกับวารสารศาสตร์ มีการสังเกตความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง: รัฐศาสตร์ ประวัติศาสตร์ การวิจารณ์ข้อความ ภาษาศาสตร์ บรรณานุกรม
คำวิจารณ์ของรัสเซีย
นักวิจารณ์ Belinsky เขียนว่าวรรณกรรมในประเทศของเราแต่ละยุคมีความสำนึกในตัวเองซึ่งแสดงออกในการวิจารณ์
เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับข้อความนี้ การวิพากษ์วิจารณ์รัสเซียนั้นมีความพิเศษและมีชีวิตชีวาไม่แพ้วรรณกรรมรัสเซียคลาสสิก สิ่งนี้ควรสังเกต ผู้เขียนหลายคน (เช่น นักวิจารณ์ Belinsky) ได้ชี้ให้เห็นหลายครั้งว่าบทบาทนี้มีบทบาทอย่างมากต่อชีวิตทางสังคมของประเทศของเราโดยมีลักษณะสังเคราะห์ตามธรรมชาติ ขอให้เราระลึกถึงนักเขียนที่มีชื่อเสียงที่สุดที่อุทิศตนเพื่อการศึกษาผลงานคลาสสิก นักวิจารณ์ชาวรัสเซียคือ D.I. Pisarev, N.A. Dobrolyubov, A.V. Druzhinin, V.G. Belinsky และอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งมีบทความอยู่ไม่เพียงเท่านั้น การวิเคราะห์โดยละเอียดทำงานแต่ยัง คุณสมบัติทางศิลปะ, ความคิด, ภาพ. พวกเขาพยายามที่จะเห็น ภาพศิลปะสังคมที่สำคัญที่สุดและ ประเด็นทางศีลธรรมของเวลานั้น และไม่เพียงแต่จับพวกมันเท่านั้น แต่บางครั้งก็เสนอวิธีแก้ปัญหาด้วยตัวของมันเองด้วย
ความหมายของคำวิจารณ์
บทความที่เขียนโดยนักวิจารณ์ชาวรัสเซียยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อชีวิตทางศีลธรรมและจิตวิญญาณของสังคม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาถูกรวมอยู่ในโปรแกรมบังคับมานานแล้ว การศึกษาของโรงเรียนประเทศของเรา. อย่างไรก็ตาม ในบทเรียนวรรณกรรมเป็นเวลาหลายสิบปี นักเรียนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับบทความวิจารณ์เชิงลึก นักวิจารณ์ทิศทางนี้ - D.I. Pisarev, N.A. Dobrolyubov, N.G. Chernyshevsky, V.G. เบลินสกี้และอื่น ๆ ในเวลาเดียวกัน ผลงานของผู้เขียนเหล่านี้มักถูกมองว่าเป็นแหล่งอ้างอิงที่เด็กนักเรียน "ตกแต่ง" ผลงานของพวกเขาอย่างไม่เห็นแก่ตัว
แบบแผนของการรับรู้
แนวทางในการศึกษาคลาสสิกนี้ทำให้เกิดแบบแผนในการรับรู้ทางศิลปะซึ่งยากจนและเรียบง่ายขึ้นอย่างมาก ภาพใหญ่การพัฒนาวรรณคดีรัสเซียโดดเด่นด้วยข้อพิพาทด้านสุนทรียศาสตร์และอุดมการณ์ที่ดุเดือด
เมื่อไม่นานมานี้ ต้องขอบคุณการศึกษาเชิงลึกจำนวนหนึ่งที่ปรากฏขึ้น วิสัยทัศน์ของการวิจารณ์และวรรณกรรมของรัสเซียจึงมีความหลากหลายและกว้างขวางมากขึ้น บทความโดย น.น. Strakhova, เอเอ Grigorieva, N.I. Nadezhdina, I.V. Kireevsky, P.A. Vyazemsky, K.N. Batyushkova, N.M. Karamzin (ดูภาพเหมือนของ Nikolai Mikhailovich ซึ่งสร้างโดยศิลปิน Tropinin ด้านล่าง) และนักเขียนที่โดดเด่นอื่น ๆ ในประเทศของเรา
คุณสมบัติของการวิจารณ์วรรณกรรม
วรรณคดีเป็นศิลปะแห่งคำ ซึ่งรวมไว้ในงานศิลปะและในสุนทรพจน์เชิงวรรณกรรม ดังนั้นนักวิจารณ์ชาวรัสเซียจึงเป็นเหมือนนักประชาสัมพันธ์และศิลปินอยู่เสมอ บทความที่เขียนด้วยพรสวรรค์จำเป็นต้องมีการหลอมรวมที่ทรงพลังของการสะท้อนทางศีลธรรมและปรัชญาต่าง ๆ ของผู้เขียนด้วยการสังเกตที่ลึกซึ้งและละเอียดอ่อนเกี่ยวกับตัวเอง การศึกษาบทความที่สำคัญนั้นมีประโยชน์น้อยมากหากมองว่าบทบัญญัติหลักเป็นความเชื่อแบบหนึ่ง เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะต้องมีประสบการณ์ด้านสติปัญญาและอารมณ์ทุกอย่างที่ผู้เขียนกล่าวเพื่อกำหนดระดับของหลักฐานของการโต้แย้งที่เขาหยิบยกมาคิดเกี่ยวกับตรรกะของความคิด การวิพากษ์วิจารณ์ผลงานไม่ใช่เรื่องที่คลุมเครือ
วิสัยทัศน์ของนักวิจารณ์เอง
นักวิจารณ์คือคนที่เปิดเผยวิสัยทัศน์ของตนเองเกี่ยวกับงานของนักเขียน เสนอการอ่านงานที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะของตนเอง บทความนี้มักทำให้คุณคิดใหม่ หรืออาจเป็นการวิจารณ์หนังสือก็ได้ การประเมินและการตัดสินบางอย่างในงานเขียนที่มีความสามารถสามารถใช้เป็นการค้นพบที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน และบางสิ่งดูเหมือนจะขัดแย้งหรือผิดพลาดสำหรับเรา ที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือการเปรียบเทียบมุมมองต่างๆ เกี่ยวกับงานของนักเขียนแต่ละคนหรืองานเดียว การวิจารณ์วรรณกรรมทำให้เรามีเนื้อหาที่สมบูรณ์สำหรับการไตร่ตรองเสมอ
ความมั่งคั่งของการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย
ตัวอย่างเช่นเราสามารถดูงานของ Pushkin Alexander Sergeevich ผ่านสายตาของ V.V. โรซาโนวา เอเอ Grigorieva, V.G. Belinsky และ I.V. Kireevsky เพื่อทำความคุ้นเคยกับผู้ร่วมสมัยของโกกอลรับรู้บทกวีของเขาแตกต่างกันอย่างไร " จิตวิญญาณที่ตายแล้ว"(นักวิจารณ์ V.G. Belinsky, S.P. Shevyrev, K.S. Aksakov) วิธีการประเมินตัวละครของ Griboedov's Woe จาก Wit ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะเปรียบเทียบการรับรู้ของนวนิยาย Oblomov ของ Goncharov กับการตีความเช่นกัน โดย D.I. Pisarev ซึ่งมีภาพเหมือนด้านล่าง
บทความที่อุทิศให้กับการทำงานของแอล. ตอลสตอย
ตัวอย่างเช่น การวิจารณ์วรรณกรรมที่น่าสนใจมากอุทิศให้กับงานของแอล. ตอลสตอย. ความสามารถในการแสดง "ความบริสุทธิ์ของความรู้สึกทางศีลธรรม" "ภาษาถิ่นของจิตวิญญาณ" ของวีรบุรุษในผลงานซึ่งเป็นคุณลักษณะเฉพาะของพรสวรรค์ของ Lev Nikolayevich เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่เปิดเผยและกำหนด N.G. Chernyshevsky ในบทความของเขา พูดถึงผลงานของ N.N. Strakhov ที่อุทิศให้กับ "สงครามและสันติภาพ" สามารถยืนยันได้อย่างถูกต้อง: มีการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียเพียงไม่กี่งานที่สามารถเปรียบเทียบได้กับเขาในแง่ของความลึกของการเจาะเข้าไปในความตั้งใจของผู้เขียนความละเอียดอ่อนและความแม่นยำของการสังเกต
คำวิจารณ์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 20
เป็นที่น่าสังเกตว่าผลลัพธ์ของข้อพิพาทที่รุนแรงบ่อยครั้งและการค้นหาคำวิจารณ์รัสเซียที่ยากลำบากคือความปรารถนาในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ที่จะ "คืน" วัฒนธรรมรัสเซียให้กับพุชกินเพื่อความเรียบง่ายและความสามัคคีของเขา วี.วี. Rozanov ประกาศความจำเป็นในสิ่งนี้เขียนว่าจิตใจของ Alexander Sergeevich ปกป้องบุคคลจากทุกสิ่งที่โง่เขลาความสูงส่งของเขา - จากทุกสิ่งที่หยาบคาย
ในช่วงกลางปีค.ศ. 1920 เกิดการเพิ่มขึ้นของวัฒนธรรมใหม่ หลังจากสิ้นสุดสงครามกลางเมือง ในที่สุด รัฐหนุ่มก็ได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในวัฒนธรรมอย่างจริงจัง ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 โรงเรียนที่เป็นทางการได้ครอบงำการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรม ตัวแทนหลักของมันคือ Shklovsky, Tynyanov และ Eikhenbaum นักจัดรูปแบบปฏิเสธหน้าที่ดั้งเดิมที่วิพากษ์วิจารณ์ - สังคม - การเมือง, ศีลธรรม, การสอน - ยืนยันแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของวรรณกรรมจากการพัฒนาสังคม ในการนี้พวกเขาขัดแย้งกับอุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซ์ที่มีอยู่ทั่วไปในสมัยนั้น ดังนั้น การวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นทางการจึงค่อย ๆ ยุติลง ในปีต่อๆ มา ความสมจริงแบบสังคมนิยมครอบงำ การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษที่อยู่ในมือของรัฐ มันถูกควบคุมและกำกับโดยพรรคโดยตรง ในนิตยสารและหนังสือพิมพ์ทุกฉบับมีแผนกและคอลัมน์วิจารณ์
แน่นอนว่าวันนี้สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง
วิจารณ์วรรณกรรม
วิจารณ์วรรณกรรม- ภาค ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมพรมแดนของศิลปะ (นิยาย) และศาสตร์แห่งวรรณคดี (การวิจารณ์วรรณกรรม)
มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมจากมุมมองของความทันสมัย (รวมถึงปัญหาเร่งด่วนของชีวิตทางสังคมและจิตวิญญาณ); เปิดเผยและอนุมัติหลักการสร้างสรรค์ของแนวโน้มวรรณกรรม มีอิทธิพลอย่างแข็งขันต่อ กระบวนการทางวรรณกรรมเช่นเดียวกับการก่อตัวของจิตสำนึกสาธารณะโดยตรง ขึ้นอยู่กับทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของวรรณคดี ปรัชญา สุนทรียศาสตร์ มักเป็นข่าวที่มีลักษณะเฉพาะทางการเมือง เชื่อมโยงกับวารสารศาสตร์ มันเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง - ประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ ภาษาศาสตร์ การวิจารณ์ข้อความ บรรณานุกรม
เรื่องราว
มันโดดเด่นอยู่แล้วในยุคโบราณในกรีซและโรมรวมถึงในอินเดียโบราณและจีนในฐานะอาชีพพิเศษ แต่เป็นเวลานานมันมีเพียง "ใช้" ความสำคัญเท่านั้น หน้าที่ของมันคือการประเมินงานทั่วไป ส่งเสริมหรือประณามผู้เขียน แนะนำหนังสือให้กับผู้อ่านคนอื่นๆ
จากนั้นหลังจากหยุดไปนาน มันก็กลับกลายเป็นวรรณกรรมประเภทพิเศษและเป็นอาชีพอิสระในยุโรปอีกครั้งตั้งแต่ศตวรรษที่ 17 ถึงครั้งแรก ครึ่งหนึ่งของXIXศตวรรษ (T. Carlyle, C. Sainte-Bev, I. Ten, F. Brunethier, M. Arnold, G. Brandes)
ประวัติการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย
จนถึงศตวรรษที่ 18
องค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่แล้วในอนุเสาวรีย์ที่เป็นลายลักษณ์อักษรของศตวรรษที่ 11 ที่จริงแล้ว ทันทีที่มีคนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับงานใดๆ ก็ตาม เรากำลังเผชิญกับองค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรม
ผลงานที่มีองค์ประกอบดังกล่าว ได้แก่
- คำพูดของชายชราผู้ใจดีเกี่ยวกับการอ่านหนังสือ (รวมอยู่ใน Izbornik ปี 1076 ซึ่งบางครั้งเรียกว่า Izbornik ของ Svyatoslav อย่างผิดพลาด);
- คำเทศนาเรื่องกฎหมายและพระคุณของ Metropolitan Hilarion ซึ่งมีการตรวจสอบพระคัมภีร์เป็นข้อความทางวรรณกรรม
- คำเกี่ยวกับกองทหารของ Igor ซึ่งในตอนแรกความตั้งใจที่จะร้องเพลงด้วยคำศัพท์ใหม่และไม่ใช่ "boyanovo" ตามปกติ - องค์ประกอบของการสนทนากับ "boyan" ซึ่งเป็นตัวแทนของก่อนหน้านี้ ประเพณีวรรณกรรม;
- ชีวิตของนักบุญหลายคนที่เป็นผู้เขียน ตำราสำคัญ;
- จดหมายจาก Andrei Kurbsky ถึง Ivan the Terrible ที่ Kurbsky ประณาม The Terrible ด้วยความกังวลเกี่ยวกับสีของคำมากเกินไปเกี่ยวกับการทอคำ
ชื่อสำคัญของยุคนี้คือ Maxim the Greek, Simeon Polotsky, Avvakum Petrov (วรรณกรรม), Melety Smotrytsky
ศตวรรษที่ 18
เป็นครั้งแรกในวรรณคดีรัสเซียที่ Antioch Kantemir ใช้คำว่า "นักวิจารณ์" ในปี ค.ศ. 1739 ในถ้อยคำ "การศึกษา" ยังเป็นภาษาฝรั่งเศส - วิจารณ์ ในการสะกดคำภาษารัสเซีย จะใช้บ่อยในช่วงกลางศตวรรษที่ 19
การวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มพัฒนาไปพร้อมกับการถือกำเนิดของนิตยสารวรรณกรรม วารสารฉบับแรกในรัสเซียคืองานรายเดือนเพื่อผลประโยชน์และความบันเทิงของพนักงาน (ค.ศ. 1755) N. M. Karamzin ผู้ซึ่งชอบประเภทของบทวิจารณ์ monographic ถือเป็นนักเขียนชาวรัสเซียคนแรกที่หันมาทบทวน
ลักษณะตัวละครความขัดแย้งทางวรรณกรรมของศตวรรษที่ 18:
- วิธีการทางภาษาศาสตร์โวหารถึง งานวรรณกรรม(ความสนใจหลักจ่ายให้กับข้อผิดพลาดของภาษาส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษโดยเฉพาะอย่างยิ่งลักษณะของสุนทรพจน์ของ Lomonosov และ Sumarokov);
- หลักการเชิงบรรทัดฐาน (ลักษณะของความคลาสสิคที่โดดเด่น);
- หลักรสชาติ (นำเสนอในตอนท้ายของศตวรรษโดยนักอารมณ์อ่อนไหว)
ศตวรรษที่ 19
กระบวนการที่สำคัญทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในส่วนที่เกี่ยวข้องของนิตยสารวรรณกรรมและวารสารอื่นๆ เป็นหลัก ดังนั้นจึงมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับวารสารศาสตร์ในยุคนี้ ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษ การวิพากษ์วิจารณ์ถูกครอบงำโดยประเภทต่าง ๆ เช่น แบบจำลอง การตอบสนอง หมายเหตุ ต่อมาบทความที่เป็นปัญหาและการทบทวนกลายเป็นหัวข้อหลัก สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือบทวิจารณ์ของ A. S. Pushkin ซึ่งเป็นผลงานสั้น ๆ ที่หรูหราและเป็นวรรณกรรมซึ่งเป็นข้อโต้แย้งซึ่งเป็นพยานถึงการพัฒนาอย่างรวดเร็วของวรรณคดีรัสเซีย ช่วงครึ่งหลังถูกครอบงำโดยประเภทของบทความวิจารณ์หรือชุดบทความที่เข้าใกล้เอกสารสำคัญ
Belinsky และ Dobrolyubov พร้อมด้วย "บทวิจารณ์ประจำปี" และบทความที่มีปัญหาสำคัญๆ ก็เขียนรีวิวเช่นกัน ใน Otechestvennye Zapiski เบลินสกี้เป็นผู้นำคอลัมน์ "โรงละครรัสเซียในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" เป็นเวลาหลายปีซึ่งเขาได้รายงานการแสดงใหม่เป็นประจำ
ส่วนของการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 เกิดขึ้นจากการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม (คลาสสิก, อารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติก) ในการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ ลักษณะทางวรรณกรรมเสริมด้วยสังคมการเมือง ในส่วนพิเศษ เราสามารถแยกแยะการวิจารณ์ของนักเขียนได้ ซึ่งโดดเด่นด้วยความเอาใจใส่อย่างมากต่อปัญหาของทักษะทางศิลปะ
บน หันของXIX- ศตวรรษที่ XX อุตสาหกรรมและวัฒนธรรมกำลังพัฒนาอย่างแข็งขัน เมื่อเทียบกับช่วงกลางศตวรรษที่ 19 การเซ็นเซอร์ลดลงอย่างมาก และระดับการรู้หนังสือก็เพิ่มขึ้น ด้วยเหตุนี้จึงมีการตีพิมพ์นิตยสารหนังสือพิมพ์หนังสือใหม่จำนวนมากการหมุนเวียนเพิ่มขึ้น การวิจารณ์วรรณกรรมก็เฟื่องฟูเช่นกัน ท่ามกลางนักวิจารณ์ จำนวนมากของนักเขียนและกวี - Annensky, Merezhkovsky, Chukovsky ด้วยการถือกำเนิดของภาพยนตร์เงียบ การวิจารณ์ภาพยนตร์จึงถือกำเนิดขึ้น ก่อนการปฏิวัติในปี 2460 มีการตีพิมพ์นิตยสารหลายฉบับที่มีการวิจารณ์ภาพยนตร์
ศตวรรษที่ 20
กระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 1920 สงครามกลางเมืองสิ้นสุดลง และรัฐหนุ่มได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในวัฒนธรรม หลายปีที่ผ่านมาเห็นความมั่งคั่งของเปรี้ยวจี๊ดของสหภาพโซเวียต พวกเขาสร้าง Malevich, Mayakovsky, Rodchenko, Lissitzky วิทยาศาสตร์ก็มีการพัฒนาเช่นกัน ประเพณีการวิจารณ์วรรณกรรมโซเวียตที่ใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 - โรงเรียนในระบบ - ถือกำเนิดขึ้นในกระแสหลักของวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด Eikhenbaum, Tynyanov และ Shklovsky ถือเป็นตัวแทนหลัก
ยืนยันในเอกราชของวรรณคดีแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของการพัฒนาจากการพัฒนาสังคมโดยปฏิเสธหน้าที่การวิจารณ์แบบดั้งเดิม - การสอน, ศีลธรรม, สังคม - การเมือง - นักจัดพิธีต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมมาร์กซ์ สิ่งนี้นำไปสู่การสิ้นสุดของรูปแบบการเปรี้ยวจี๊ดในช่วงปีของลัทธิสตาลินเมื่อประเทศเริ่มกลายเป็นรัฐเผด็จการ
ต่อมาในปี พ.ศ. 2471-2477 หลักการของสัจนิยมสังคมนิยมซึ่งเป็นรูปแบบศิลปะโซเวียตอย่างเป็นทางการได้รับการกำหนดขึ้น การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษ ในปี ค.ศ. 1940 วารสาร Literary Critic ถูกปิด และส่วนการวิจารณ์ในสหภาพนักเขียนถูกยกเลิก ตอนนี้คำวิจารณ์ต้องถูกควบคุมโดยพรรคโดยตรง หนังสือพิมพ์และนิตยสารทุกฉบับมีคอลัมน์และหัวข้อวิจารณ์
นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียผู้โด่งดังในอดีต
| | | บรรยายต่อไป ==> | |
V. G. Belinsky เขียนว่า "วรรณคดีรัสเซียแต่ละยุคมีจิตสำนึกในตัวเอง ซึ่งแสดงออกด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินนี้ การวิพากษ์วิจารณ์ของรัสเซียเป็นปรากฏการณ์ที่สดใสและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวเหมือนรัสเซีย วรรณกรรมคลาสสิก. มีการตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าการวิจารณ์ซึ่งมีลักษณะสังเคราะห์มีบทบาทอย่างมากในชีวิตทางสังคมของรัสเซีย บทความวิจารณ์โดย V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev, A. V. Druzhinin, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และคนอื่น ๆ อีกมากมายไม่เพียงรวมอยู่ด้วย การวิเคราะห์โดยละเอียดผลงาน ภาพ ความคิด ลักษณะทางศิลปะ เพื่อชะตากรรม วีรบุรุษวรรณกรรมเบื้องหลังภาพศิลป์ของโลก นักวิจารณ์ต่างแสวงหาคุณธรรมที่สำคัญที่สุดและ ปัญหาสังคมไม่เพียงแต่มองเห็นเท่านั้น แต่บางครั้งก็เสนอวิธีการแก้ปัญหาเหล่านี้ด้วยตนเอง
บทความของนักวิจารณ์ชาวรัสเซียยังคงส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อจิตวิญญาณและ ชีวิตคุณธรรมสังคม. ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาถูกรวมอยู่ในหลักสูตรของโรงเรียนมานานแล้ว อย่างไรก็ตาม ในบทเรียนวรรณกรรมเป็นเวลาหลายทศวรรษ นักเรียนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับการวิจารณ์อย่างรุนแรง โดยมีบทความโดย V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov, D. I. Pisarev และผู้เขียนคนอื่นๆ อีกหลายคน ในเวลาเดียวกัน บทความวิพากษ์วิจารณ์มักถูกมองว่าเป็นแหล่งอ้างอิง ซึ่งเด็กนักเรียนได้ "ตกแต่ง" เรียงความของตนอย่างไม่เห็นแก่ตัว
แนวทางที่คล้ายคลึงกันในการศึกษาคลาสสิกของรัสเซียทำให้เกิดแบบแผน การรับรู้ทางศิลปะ, ทำให้ภาพการพัฒนาง่ายขึ้นอย่างมากและยากจน วรรณกรรมในประเทศโดดเด่นด้วยความขัดแย้งทางอุดมการณ์และสุนทรียภาพที่รุนแรง
เมื่อไม่นานมานี้ ต้องขอบคุณการเกิดขึ้นของสิ่งพิมพ์ต่อเนื่องจำนวนมากและการศึกษาวรรณกรรมเชิงลึก วิสัยทัศน์ของเราเกี่ยวกับเส้นทางการพัฒนา วรรณคดีรัสเซียและการวิพากษ์วิจารณ์ก็แพร่หลายและหลากหลายมากขึ้น ในซีรีส์ "ห้องสมุด" For Lovers วรรณคดีรัสเซีย”, “ ประวัติความงามในอนุสาวรีย์และเอกสาร”, “การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย” บทความที่ตีพิมพ์โดย N. M. Karamzin, K. N. Batyushkov, P. A. Vyazemsky, I. V. Kireevsky, N. I. Nadezhdin , A. A. Grigoriev, N. N. นักเขียนที่ซับซ้อน การค้นหานักวิจารณ์ที่น่าทึ่งของศตวรรษที่ 19 ถึงต้นศตวรรษที่ 20 ซึ่งแตกต่างกันในด้านความเชื่อมั่นทางศิลปะและทางสังคมของพวกเขาถูกสร้างขึ้นใหม่ในซีรีส์ "Library of Russian Criticism" ผู้อ่านสมัยใหม่ในที่สุดก็มีโอกาสได้ทำความคุ้นเคยกับปรากฏการณ์ "จุดสุดยอด" ในประวัติศาสตร์การวิจารณ์ของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรากฏการณ์อื่น ๆ อีกมากมายที่ไม่โดดเด่น ในขณะเดียวกัน ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับ "ยอด" ในระดับความสำคัญของนักวิจารณ์หลายคนก็ได้รับการขัดเกลาอย่างมาก
ดูเหมือนว่าการฝึกสอนในโรงเรียนควรสร้างแนวคิดที่กว้างขวางมากขึ้นว่าวรรณคดีรัสเซียในศตวรรษที่ 19 สะท้อนให้เห็นในกระจกของการวิจารณ์ในประเทศอย่างไร เป็นสิ่งสำคัญที่ผู้อ่านรุ่นเยาว์เริ่มรับรู้ว่าการวิจารณ์เป็นส่วนหนึ่งของวรรณกรรม ท้ายที่สุดแล้ว วรรณคดีในความหมายที่กว้างที่สุดคือศิลปะแห่งคำ ซึ่งรวบรวมไว้ในผลงานศิลปะและในการวิจารณ์วรรณกรรม นักวิจารณ์มักจะเป็นทั้งศิลปินและนักประชาสัมพันธ์ เก่ง บทความวิจารณ์จำเป็นต้องมีการผสมผสานที่ทรงพลังของการสะท้อนทางศีลธรรมและปรัชญาของผู้แต่งด้วยการสังเกตที่ลึกซึ้งและลึกซึ้งเกี่ยวกับข้อความวรรณกรรม
การศึกษาบทความวิพากษ์วิจารณ์ให้ผลน้อยมากหากนำประเด็นหลักมาเป็นความเชื่อ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะต้องมีประสบการณ์ทางอารมณ์และสติปัญญาทุกอย่างที่นักวิจารณ์พูดเพื่อคิดเกี่ยวกับตรรกะของความคิดของเขาเพื่อกำหนดการวัดหลักฐานของข้อโต้แย้งที่เสนอโดยเขา
นักวิจารณ์เสนอการอ่านของเขา งานศิลปะเผยให้เห็นถึงการรับรู้ถึงผลงานของนักเขียนคนหนึ่ง บ่อยครั้งที่บทความวิจารณ์ทำให้คุณคิดใหม่เกี่ยวกับงานหรือ ภาพศิลปะ. การตัดสินและการประเมินบางอย่างในบทความที่เขียนอย่างมีพรสวรรค์สามารถกลายเป็นการค้นพบที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน และบางสิ่งอาจดูเหมือนผิดพลาดหรือเป็นที่ถกเถียงสำหรับเขา เป็นเรื่องที่น่าสนใจอย่างยิ่งที่จะเปรียบเทียบมุมมองต่างๆ เกี่ยวกับงานเดียวกันหรืองานของนักเขียนคนใดคนหนึ่ง สิ่งนี้ให้เนื้อหาที่หลากหลายสำหรับความคิดเสมอ
กวีนิพนธ์นี้มีผลงานของตัวแทนชั้นนำของความคิดเชิงวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 จาก N. M. Karamzin ถึง V. V. Rozanov หลายฉบับตามที่มีการพิมพ์ข้อความของบทความได้กลายเป็นสิ่งที่หายากบรรณานุกรม
หนังสืออ่านจะช่วยให้คุณดูงานของพุชกินผ่านสายตาของ I. V. Kireevsky และ V. G. Belinsky, A. A. Grigoriev และ V. V. Rozanov เพื่อทำความคุ้นเคยกับบทกวี "Dead Souls" ที่คนรุ่นเดียวกันของ Gogol รับรู้แตกต่างกันอย่างไร - V. G. Belinsky , K. S. Aksakov, S. P. Shevyrev ว่าตัวละครตลกเรื่อง "วิบัติจากวิทย์" ของ Griboedov ได้รับการประเมินโดยนักวิจารณ์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 อย่างไร ผู้อ่านจะสามารถเปรียบเทียบการรับรู้ของพวกเขาเกี่ยวกับนวนิยาย "Oblomov" ของ Goncharov กับวิธีที่มันถูกตีความในบทความโดย D. I. Pisarev และ D. S. Merezhkovsky ดูในบทละครของ Ostrovsky ขอบคุณงานของ A. V. Druzhinin ไม่เพียงเท่านั้น " อาณาจักรแห่งความมืด"ด้วยแสง" ที่โดดเดี่ยว "รังสี" แทรกซึมเข้าไป แต่โลกหลายด้านและหลากสีของชีวิตชาติรัสเซีย
สำหรับหลาย ๆ คน บทความเกี่ยวกับงานของเขาในสมัยของ L. Tolstoy จะกลายเป็นการค้นพบอย่างไม่ต้องสงสัย สัญญาณหลักของพรสวรรค์ของ L. Tolstoy - ความสามารถในการแสดง "ภาษาถิ่นของจิตวิญญาณ" ของวีรบุรุษของเขา "ความบริสุทธิ์ของความรู้สึกทางศีลธรรม" - เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกที่ระบุและเปิดเผย N. G. Chernyshevsky สำหรับบทความของ N. N. Strakhov เกี่ยวกับ "สงครามและสันติภาพ" สามารถยืนยันได้อย่างถูกต้องว่าในการวิจารณ์วรรณกรรมในประเทศมีงานเพียงไม่กี่ชิ้นที่สามารถวางไว้ข้างๆได้ในแง่ของการเจาะลึกในเจตนาของ L. Tolstoy ในแง่ของความถูกต้อง และความละเอียดอ่อนของการสังเกตเหนือข้อความ นักวิจารณ์เชื่อว่านักเขียน "ให้สูตรรัสเซียใหม่สำหรับชีวิตที่กล้าหาญ" เป็นครั้งแรกหลังจากพุชกินเขาสามารถแสดงอุดมคติของรัสเซีย - อุดมคติของ "ความเรียบง่ายความดีและความจริง"
สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือการสะท้อนของนักวิจารณ์เกี่ยวกับชะตากรรมของกวีรัสเซียที่รวบรวมไว้ในกวีนิพนธ์ ปัญหาที่เกิดขึ้นในบทความโดย K. N. Batyushkov และ V. A. Zhukovsky, V. G. Belinsky และ V. N. Maikov, V. P. Botkin และ I. S. Aksakov, V. S. Solovyov และ V. V. Rozanova ที่นี่เราจะพบการตัดสินดั้งเดิมเกี่ยวกับประเภทของ "กวีนิพนธ์เบา" และหลักการแปลที่ไม่สูญเสียความสำคัญ เราจะเห็นความปรารถนาที่จะเจาะ "ความศักดิ์สิทธิ์ของสิ่งศักดิ์สิทธิ์" ของกวีนิพนธ์ - ห้องปฏิบัติการสร้างสรรค์ของกวีเพื่อทำความเข้าใจ ลักษณะเฉพาะของการแสดงความคิดและความรู้สึกในงานโคลงสั้น ๆ และแท้จริงชัดเจนเพียงใดในสิ่งตีพิมพ์เหล่านี้ บุคลิกที่สร้างสรรค์ Pushkin, Lermontov, Koltsov, Fet, Tyutchev และ A.K. Tolstoy!
เป็นที่น่าสังเกตว่าผลลัพธ์ของการค้นหาที่ยากลำบากและข้อพิพาทที่รุนแรงบ่อยครั้งคือความปรารถนาของนักวิจารณ์ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 เพื่อ "คืน" วัฒนธรรมรัสเซียให้กับพุชกินเพื่อความสามัคคีและความเรียบง่ายของพุชกิน ประกาศความจำเป็นในการ "กลับสู่พุชกิน" V.V. Rozanov เขียนว่า: "ฉันต้องการให้เขาเป็นเพื่อนในครอบครัวรัสเซียทุกแห่ง ... จิตใจของพุชกินปกป้องจากทุกสิ่งที่โง่เขลา ขุนนางของเขาปกป้องจากทุกสิ่งที่หยาบคายความเก่งกาจของจิตวิญญาณของเขา และผลประโยชน์ที่ครอบงำเขาให้ระวังสิ่งที่อาจเรียกได้ว่าเป็น
เราหวังว่าผู้อ่านจะกลายเป็นคู่มือที่ขาดไม่ได้สำหรับผลงานของศิลปินชาวรัสเซียที่โดดเด่นจะช่วยให้เข้าใจงานเหล่านี้อย่างแท้จริงเพื่อเปรียบเทียบ วิธีต่างๆการตีความของพวกเขาเพื่อค้นหาในสิ่งที่ไม่มีใครสังเกตเห็นหรือในตอนแรกดูเหมือนไม่สำคัญและเป็นรอง
วรรณกรรมคือจักรวาลทั้งมวล "ดวงอาทิตย์" และ "ดาวเคราะห์" ของเธอมีดาวเทียมเป็นของตัวเอง - นักวิจารณ์วรรณกรรมติดอยู่ในวงโคจรของแรงดึงดูดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และวิธีที่เราต้องการไม่เพียง แต่วรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักวิจารณ์เหล่านี้ด้วย เราสามารถเรียกสหายนิรันดร์ของเรา
