กระบวนการวรรณกรรม แง่มุมพื้นฐานของการศึกษากระบวนการวรรณกรรม แนวคิดสมัยใหม่ของกระบวนการวรรณกรรม

ประการแรก กระบวนการวรรณกรรมคือชีวิตวรรณกรรมของประเทศและยุคสมัยหนึ่งๆ ประการที่สอง การพัฒนาวรรณกรรมที่มีอายุหลายศตวรรษในระดับโลกและทั่วโลก
กระบวนการวรรณกรรมในความหมายที่สองของคำเป็นเรื่องของการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ ขั้นตอนของกระบวนการวรรณกรรมมักคิดว่าสอดคล้องกับขั้นตอนต่างๆ ของประวัติศาสตร์มนุษยชาติที่ปรากฏชัดเจนและสมบูรณ์ที่สุดในประเทศยุโรปตะวันตก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศโรมาเนสก์อย่างชัดเจน ในเรื่องนี้วรรณกรรมโบราณยุคกลางและสมัยใหม่มีความโดดเด่นด้วยขั้นตอนของตัวเอง
กระบวนการวรรณกรรมคือการเปลี่ยนแปลงทิศทางวรรณกรรม
คอนราดกล่าวว่าทุกชาติเดินตามเส้นทางวรรณกรรมเดียวกัน
กระบวนการวรรณกรรมเป็นแนวคิดที่ซับซ้อน คำนี้ปรากฏค่อนข้างเร็ว ๆ นี้ในศตวรรษที่ 20 และได้รับความนิยมในเวลาต่อมาโดยเริ่มในช่วงทศวรรษที่ 50 และ 60 เท่านั้น ก่อนหน้านี้มีการให้ความสนใจกับบางแง่มุมของความสัมพันธ์ทางวรรณกรรม แต่กระบวนการทางวรรณกรรมยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างครบถ้วน ใน ในทุกแง่มุมคำนี้ยังไม่เป็นที่เข้าใจแม้กระทั่งทุกวันนี้ มีเพียงองค์ประกอบหลักของกระบวนการวรรณกรรมเท่านั้นที่ได้รับการระบุ และวิธีการวิจัยที่เป็นไปได้ได้รับการสรุปไว้แล้ว เมื่อสรุปมุมมองต่าง ๆ เราสามารถพูดได้ว่าการทำความเข้าใจกระบวนการวรรณกรรมเกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์หลายประการ:

1. มีความจำเป็นต้องสร้างความเชื่อมโยงระหว่างวรรณกรรมกับกระบวนการทางสังคมและประวัติศาสตร์ แน่นอนว่าวรรณกรรมมีความเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์ กับชีวิตของสังคม มันสะท้อนให้เห็นได้ในระดับหนึ่ง แต่ก็ไม่ใช่การลอกเลียนแบบหรือกระจกเงา ในบางช่วงเวลา ในระดับของภาพและธีม มีการสร้างสายสัมพันธ์กับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ ในทางกลับกัน วรรณกรรมก็ถอยห่างจากมัน การทำความเข้าใจตรรกะของ "แรงดึงดูด-แรงผลัก" นี้ และการค้นหาความเชื่อมโยงระหว่างการเปลี่ยนแปลงที่เชื่อมโยงกระบวนการทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรม ถือเป็นงานที่ซับซ้อนอย่างยิ่ง และแทบจะไม่มีวิธีแก้ปัญหาขั้นสุดท้ายเลย เนื่องจากการเชื่อมโยงการนำส่ง "จากชีวิตสู่วรรณกรรม" ทั้งรูปแบบสัญลักษณ์ทางศาสนาหรือแบบเหมารวมทางสังคม (หรือในคำศัพท์ของ A. A. Shakhov "ประเภททางสังคม") ซึ่งก่อตัวขึ้นในสังคมในช่วงเวลาหนึ่งและรวบรวมไว้ในงานศิลปะ ได้รับการพิจารณา; จากนั้นบรรยากาศทางสังคมและจิตวิทยาในสังคม (ในคำศัพท์ของ Yu. B. Kuzmenko - "อารมณ์ทางสังคม"); จากนั้นโครงสร้างของอุดมคติทางสุนทรียภาพสะท้อนทั้งความคิดเกี่ยวกับบุคคลและประเพณีทางสุนทรียภาพ (เช่นแนวทางนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับงานของ N. A. Yastrebova) เป็นต้น มีแนวคิดมากมาย แต่กลไกในการเปลี่ยนความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ให้เป็น งานศิลปะยังคงเป็นปริศนา ในเวลาเดียวกัน ความพยายามที่จะค้นหาจุดเชื่อมโยงการนำส่งนี้กระตุ้นให้เกิดการวิจัยที่น่าสนใจ แนวคิดที่ไม่คาดคิดและเป็นต้นฉบับในสุนทรียภาพทั้งในประเทศและต่างประเทศ สมมติว่าเป็นการค้นหาการเชื่อมโยงเหล่านี้ทั้งเชิงประวัติศาสตร์อย่างเป็นรูปธรรมและ "ช่วงเปลี่ยนประวัติศาสตร์" (ในคำศัพท์ของ P. Bourdieu) นั่นคือประเภทเดียวกันในช่วงเวลาใด ๆ ในประวัติศาสตร์ที่ทำให้เกิดแนวคิดเรื่อง "ใหม่" ลัทธิประวัติศาสตร์นิยม” - หนึ่งในวิธีการที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในวิทยาศาสตร์ยุโรปตะวันตกสมัยใหม่ ตามทฤษฎีของปิแอร์ บูร์ดิเยอ ผู้เขียนแนวคิดนี้ การ "กำหนด" กฎทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ตามระบบพิกัดในปัจจุบันนั้นไม่มีประโยชน์ คุณต้องเริ่มต้นจาก "ประวัติศาสตร์ของวัตถุ" นั่นคือทุกครั้งที่คุณต้องเข้าสู่บริบททางประวัติศาสตร์ของงานนั้นๆ และโดยการเปรียบเทียบจำนวนข้อมูลที่ได้รับในลักษณะนี้เท่านั้น รวมถึงประวัติความเป็นมาของนักวิจัยเอง เราจะสังเกตเห็นองค์ประกอบของความเหมือนกันและประวัติศาสตร์ "เอาชนะ" ได้ แนวคิดของ P. Bourdieu ได้รับความนิยมในปัจจุบัน แต่แน่นอนว่ามันไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาทั้งหมดได้ การค้นหาวิธีการที่เหมาะสมยังคงดำเนินต่อไป และแทบจะไม่สามารถหาคำตอบที่ชัดเจนได้

2. นอกเหนือจากการเชื่อมโยง "ภายนอก" นั่นคือการเชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์ จิตวิทยา ฯลฯ วรรณกรรมยังมีระบบการเชื่อมโยงภายใน กล่าวคือ เชื่อมโยงตัวเองเข้ากับประวัติศาสตร์ของตัวเองอย่างต่อเนื่อง ไม่มีนักเขียนคนใดในยุคใดเลยที่จะเริ่มเขียน “ด้วย กระดานชนวนที่สะอาด"เขาคำนึงถึงประสบการณ์ของรุ่นก่อนโดยรู้ตัวหรือไม่รู้ตัวเสมอ เขาเขียนในประเภทใดประเภทหนึ่งซึ่งมีการสะสมประสบการณ์วรรณกรรมอายุหลายศตวรรษ (ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ M. M. Bakhtin เรียกว่าประเภท "ความทรงจำของวรรณกรรม") เขามองหาประเภทของวรรณกรรมที่ใกล้เคียงกับตัวเขามากที่สุด (มหากาพย์ เนื้อเพลง ละคร) และคำนึงถึงกฎหมายที่นำมาใช้กับประเภทนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ในที่สุด เขาก็ซึมซับประเพณีหลายอย่างของผู้เขียน โดยเชื่อมโยงงานของเขากับหนึ่งในรุ่นก่อนๆ ทั้งหมดนี้เพิ่มขึ้น กฎหมายภายในการพัฒนากระบวนการวรรณกรรมซึ่งไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับสถานการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ประเภทของบทกวีที่สง่างามซึ่งเต็มไปด้วยความโศกเศร้าและโศกนาฏกรรมบางครั้งสามารถปรากฏออกมาในสถานการณ์ทางสังคมวิทยาที่แตกต่างกัน แต่จะสัมพันธ์กับประเภทของความสง่างามเสมอ - โดยไม่คำนึงถึงความปรารถนาและเจตจำนงของผู้เขียน
ดังนั้นแนวคิดของ "กระบวนการวรรณกรรม" จึงรวมถึงการก่อตัวของประเพณีทั่วไปประเภทและสไตล์

ความจำเป็นในการ "ติดตาม" การพัฒนารูปแบบสถาปัตยกรรมวรรณกรรมที่ยืดเยื้อมานานหลายศตวรรษอย่างช้าๆ ทำให้เกิดลัทธิประวัติศาสตร์นิยมในวงกว้างของกวีประวัติศาสตร์ วิทยาศาสตร์นี้ได้พัฒนาภาพรวมของกระบวนการวรรณกรรมที่ทันสมัยที่สุดและระบุ 3 ขั้นตอนใหญ่ในการพัฒนาวรรณกรรมโลก
Veselovsky เรียกขั้นตอนแรกในประวัติศาสตร์กวีว่าเป็นยุคของการประสานกัน ตามแนวคิดสมัยใหม่ ประเพณีนี้คงอยู่ตั้งแต่ยุคหินโบราณจนถึง 7-6 ศตวรรษก่อนคริสต์ศักราช จ. ในกรีซและศตวรรษแรกคริสตศักราช จ. อยู่ทางทิศตะวันออก.
Veselovsky ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งที่ชัดเจนและเรียบง่ายที่สุดและในเวลาเดียวกันความแตกต่างพื้นฐานที่สุดระหว่างจิตสำนึกที่เก่าแก่และจิตสำนึกสมัยใหม่ก็คือธรรมชาติที่แบ่งแยกไม่ได้หรือการประสานกัน มันแทรกซึมทุกสิ่ง วัฒนธรรมโบราณเริ่มต้นจากการรับรู้ทางประสาทสัมผัสโดยตรงของผู้ให้บริการไปจนถึงโครงสร้างทางอุดมการณ์ - ตำนานศาสนาศิลปะ
โดยทั่วไปบทกวีแห่งยุคของการประสาน - และนี่คือสถานที่ที่พิเศษมากในประวัติศาสตร์ศิลปะ - เป็นช่วงเวลาของการพัฒนาหลักการพื้นฐานและหลักของการคิดทางศิลปะอย่างช้าๆ รูปแบบอัตนัย ภาษาที่เป็นรูปเป็นร่าง ต้นแบบพล็อต เพศ และประเภททุกสิ่งที่จะได้รับในขั้นตอนต่อ ๆ ไปของวรรณกรรมการพัฒนาในรูปแบบสำเร็จรูปโดยที่ทุกสิ่งจะเป็นไปไม่ได้อีกต่อไป
ขั้นตอนที่สองที่สำคัญของกระบวนการวรรณกรรมเริ่มต้นในศตวรรษที่ 6-5 พ.ศ จ. ในกรีซและศตวรรษแรกคริสตศักราช จ. และคงอยู่จนถึงกลาง-ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 ในยุโรปและช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 อยู่ทางทิศตะวันออก. ชื่อที่ยอมรับโดยทั่วไปสำหรับขั้นตอนนี้ยังไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น คำจำกัดความที่พบบ่อยที่สุดคือวาทศิลป์ (อื่น ๆ : ยุคของอนุรักษนิยมแบบไตร่ตรอง, บัญญัติ, eidetic)

111. แนวคิดของกระบวนการวรรณกรรม

112. ความต่อเนื่อง

113. ปฏิสัมพันธ์ทางวรรณกรรมและอิทธิพลซึ่งกันและกัน

111 แนวคิดของกระบวนการวรรณกรรม

กฎพื้นฐานของชีวิตคือการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง กฎข้อนี้ยังพบเห็นได้ในวรรณคดีด้วย ในยุคประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน สภาพของเธอเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา เธอมีความสำเร็จและความสูญเสีย ได้ผล โฮเมอร์ เอสคิลุส. โซโฟคลีส. ใช่แล้ว เช็คสเปียร์ เซร์บันเตส พุชกิน,. เชฟเชนโก้. ฝรั่งเศส, Lesya ชาวยูเครน นิโคลัส. ควีโลวี วินนิเชนโก. ไทชิน่า. ริลสกี้. Gonchar ให้เหตุผลในการพูดคุยเกี่ยวกับการพัฒนาวรรณกรรมที่ก้าวหน้า อย่างไรก็ตาม กระบวนการทางวรรณกรรมไม่ได้เป็นเพียงความก้าวหน้า ความก้าวหน้า หรือวิวัฒนาการเท่านั้น บีไอ Antonich ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าแนวคิดของ "การพัฒนา" ได้รับการถ่ายทอดทางกลไกไปยังสาขาศิลปะในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ต้องใช้แนวคิดของ "การพัฒนา" "ความก้าวหน้า" อย่างระมัดระวัง แน่นอนว่าเมื่อประวัติศาสตร์ศิลปะถูกมองว่ามีความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่อง ผลงานของนักเขียนยุคใหม่ก็ควรได้รับการพิจารณาให้สมบูรณ์แบบจากผลงานในยุคอดีตและสมบูรณ์ยิ่งกว่าผลงานในยุคอดีต

คำว่า "กระบวนการทางวรรณกรรม" เกิดขึ้นในช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษที่ 20 และ 30 ของศตวรรษที่ 20 และเริ่มใช้กันอย่างแพร่หลายตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1960 แนวคิดนี้เกิดขึ้นในช่วงศตวรรษที่ 19-20 ในศตวรรษที่ 19 มีการใช้คำว่า "วิวัฒนาการทางวรรณกรรม", "ชีวิตวรรณกรรม" ในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่มุมมองของประวัติศาสตร์วรรณกรรมในฐานะการเปลี่ยนแปลงประเภทของจิตสำนึกทางศิลปะได้ถูกสร้างขึ้น: ตำนานเทพนิยาย, อนุรักษนิยม, ผู้เขียนแต่ละคน . การจำแนกประเภทนี้คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในการคิดทางศิลปะและการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในศิลปะ "Mislennya"

กระบวนการวรรณกรรมเป็นหัวข้อสำคัญในประวัติศาสตร์วรรณกรรม ชั้นเรียนแบบกลุ่ม คู่รัก และผู้สนับสนุนวิธีการชีวประวัติได้ศึกษาผลงานที่ดีที่สุดของอัจฉริยะ การศึกษาวรรณกรรมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 กลายเป็นการคัดเลือกในการศึกษาวรรณกรรม หัวข้อของการวิจัยคือผลงานของนักเขียนทั้งหมด โดยไม่คำนึงถึงระดับของศิลปะและการวางแนวอุดมการณ์

นักวิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษที่ 20 ก. โปสเปลอฟ M. Khrapchenko คัดค้านทั้งการเปลี่ยนแปลงของการวิจารณ์วรรณกรรมเป็น "ประวัติศาสตร์ของนายพล" และประวัติศาสตร์วรรณกรรม "ไม่มีชื่อ"

หมายเหตุคำว่า "กระบวนการวรรณกรรม" V. Khaliseva“ หมายถึงชีวิตวรรณกรรมของประเทศและยุคสมัยหนึ่ง ๆ (ในปรากฏการณ์และข้อเท็จจริงทั้งหมด) และประการที่สองคือการพัฒนาวรรณกรรมที่มีอายุหลายศตวรรษในระดับโลกและทั่วโลก กระบวนการวรรณกรรมในความหมายที่สอง ของคำนี้เป็นหัวข้อของการวิจารณ์วรรณกรรมประวัติศาสตร์เปรียบเทียบและการศึกษาวรรณกรรม”

กระบวนการวรรณกรรมไม่เพียงประกอบด้วยผลงานชิ้นเอกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลงาน epigone ที่มีคุณภาพต่ำด้วย Viy รวมถึงสิ่งพิมพ์วรรณกรรมและศิลปะ การวิจารณ์วรรณกรรม การพัฒนาแนวโน้ม ทิศทาง รูปแบบ จำพวก ประเภท ประเภท วรรณกรรมเขียนจดหมาย บันทึกความทรงจำ มีหลายกรณีในประวัติศาสตร์วรรณกรรมเมื่องานสำคัญๆ ถูกประเมินต่ำเกินไป และงานระดับปานกลางถูกประเมินสูงเกินไป การวิจารณ์วรรณกรรมของสหภาพโซเวียต ประเมินเนื้อเพลงในยุคแรกต่ำไป P. Tychina และผลงานที่ประเมินค่าสูงเกินไปเช่น "The Party Leads", "Song of the Tractor Driver" แต่ประเมินผลงานของนักสมัยใหม่ ศิลปินแนวหน้า และนักเขียนพลัดถิ่นต่ำไป ความนิยมกับความสำคัญทางวัฒนธรรมและสุนทรียศาสตร์ของงานมักจะไม่สมดุลกัน ผลงานของนักเขียนบางครั้งจะเข้ามาสู่ผู้อ่านหลังจากเวลาผ่านไปนานหลายทศวรรษผลงานก็เงียบงัน เอเลน่า. เตอลิกิ,. โอเล็ก โอลซิช. อูลาสะ. สามชุก. ยูริ. เมเปิ้ล,. อ็อกซาน่า. ลีตูรินสกายา อีวาน่า. อิลยาฟสโคกูรินสกายา, อีวาน อิลยาฟสกี้.

การพัฒนาวรรณกรรมได้รับอิทธิพลจากลักษณะทางเศรษฐกิจและสังคมของสังคม ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจสามารถส่งเสริมหรือเป็นอันตรายต่อศิลปะได้ อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครสามารถเชื่อมโยงการพัฒนาวรรณกรรมเกี่ยวกับ m กับการผลิตวัสดุได้โดยตรง ประวัติความเป็นมาของวรรณคดีรู้ตัวอย่างเมื่องานศิลปะที่โดดเด่นปรากฏขึ้นในช่วงเวลาที่ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมตกต่ำ ในช่วงที่เกิดวิกฤติสังคม-การเมือง รัสเซีย ( ปลาย XVIII- ต้นศตวรรษที่ 19) สร้างขึ้น ทุมพุชกิน ม. เลอร์มอนตอฟ; ยุคแห่งวิกฤตการเมืองอันลึกซึ้ง Alexander III (ศตวรรษที่ XIX) เป็นช่วงเวลาแห่งการพัฒนาความคิดสร้างสรรค์ ป. ไชคอฟสกีและ. เลวีตัน. V. Surikova; ในการปฏิรูประบบศักดินา ในเยอรมนี ความคิดสร้างสรรค์พัฒนาขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 เกอเธ่และ. ชิลเลอร์; ความพ่ายแพ้ของการปฏิวัติแห่งชาติยูเครนในปี พ.ศ. 2460-2463 เกิดขึ้นพร้อมกับความคิดสร้างสรรค์ ป. ไทชีนี เอ็ม. ริลสกี้. นิโคลัส. ว้าว. เอ็ม. คูลิชา. อ. โดฟเชนโก เลสยา. เคอร์บาส ดังที่เราเห็น ความเชื่อมโยงระหว่างวรรณกรรมกับความเป็นจริงไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรง แต่ซับซ้อนและขัดแย้งกัน โดยเฉพาะนักสังคมวิทยาหยาบคาย V. Shulyatikova วี. ฟริตเช่,. V. Pereverzev และ Proletkultists พูดเกินจริงถึงความสำคัญของปัจจัยสำคัญของชีวิตในการพัฒนาวรรณกรรม พวกเขาเชื่อว่าศิลปะขึ้นอยู่กับวัตถุ ความเป็นจริงทางเศรษฐกิจและสังคมโดยสิ้นเชิง และสะท้อนให้เห็นโดยตรง นักสัจนิยมสังคมนิยมมุ่งความสนใจไปที่ความหมายทางสังคมและการเมือง โดยประเมินความสำคัญของรูปแบบทางศิลปะของงานต่ำไป นำโดยวิธีการทางสังคมวิทยาที่หยาบคาย V. Koryak ระบุช่วงเวลาต่อไปนี้ในประวัติศาสตร์วรรณคดียูเครนและวรรณกรรมยูเครน:

1) วันแห่งชีวิตครอบครัว

2) วันศักดินายุคแรก

3) ยุคกลางของยูเครน;

4) วันแห่งลัทธิทุนนิยมเชิงพาณิชย์

5) วันแห่งลัทธิทุนนิยมอุตสาหกรรม

6) วันแห่งระบบทุนนิยมทางการเงิน

ปฏิกิริยาต่อสังคมวิทยาที่หยาบคายคือแนวคิดของศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ ซึ่งศิลปะไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเป็นจริงและไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริง ทฤษฎี "ศิลปะบริสุทธิ์" ถูกนำมาใช้ในผลงานของนักเขียน "Young Muse" และนักเขียนแนวหน้า

แนวทางสุนทรียภาพและโวหารในการกำหนดเวลา นิยายที่นำเสนอ D. Chizhevsky เขาระบุช่วงเวลาต่อไปนี้ในประวัติศาสตร์วรรณคดียูเครน:

1. วรรณกรรมพื้นบ้านเก่า (พื้นบ้าน)

2. วันแห่งรูปแบบที่ยิ่งใหญ่

3. ช่วงเวลาแห่งการตกแต่งสไตล์

4 ข้ามต่อวัน

5. ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการและ. การปฏิรูป

6. พิสดาร

7. คลาสสิค

8. ยวนใจ

9. ความสมจริง

10. สัญลักษณ์นิยม

การกำหนดช่วงเวลาด้านสุนทรียะและโวหารสะท้อนถึงพัฒนาการของวรรณกรรมได้อย่างแม่นยำ รูปแบบของวันผสมผสานอุดมการณ์ ประวัติศาสตร์ สังคมวิทยา และสุนทรียศาสตร์ของแง่มุม copoeta-cal ของการดำรงอยู่ของวรรณกรรม

วรรณกรรมมีกฎการพัฒนาของตัวเอง โดยได้รับอิทธิพลจากปรัชญา การเมือง ศาสนา ศีลธรรม กฎหมาย วิทยาศาสตร์ ตำนาน นิทานพื้นบ้าน ชาติพันธุ์วิทยา ตลอดจนความคิดของประชาชน ตัวอย่างเช่น ปรัชญาของลัทธิเหตุผลนิยมนั้นมีพื้นฐานอยู่บนลัทธิคลาสสิก ปรัชญาของลัทธิราคะนิยม - เกี่ยวกับความรู้สึกอ่อนไหว และลัทธิอัตถิภาวนิยม - เกี่ยวกับผลงาน กามู. ซาร์ตร์ สเตฟานิกา. วินนีเชนโกกา.

วรรณกรรมระดับชาติแต่ละเรื่องมีกฎการพัฒนาของตนเอง ความรุ่งเรืองของมนุษยนิยมในวรรณคดีอิตาลีเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 15 เป็นภาษาอังกฤษ - ในศตวรรษที่ 17 ความคลาสสิคใน. ฝรั่งเศสพัฒนาอย่างแข็งขันในช่วงกลางศตวรรษที่ 17 รัสเซีย - ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18

ปัจจัยภายในมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาวรรณกรรม โดยเฉพาะความต่อเนื่อง ความสามัคคี ประเพณี และนวัตกรรม

คำว่า "กระบวนการวรรณกรรม" อาจทำให้บุคคลที่ไม่คุ้นเคยกับคำจำกัดความสับสนได้ เพราะยังไม่ชัดเจนว่าเป็นกระบวนการอะไร เกิดจากอะไร เกี่ยวข้องกับอะไร และเป็นไปตามกฎหมายที่มีอยู่ ในบทความนี้เราจะตรวจสอบแนวคิดนี้โดยละเอียด เราจะให้ความสนใจเป็นพิเศษกับกระบวนการวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19 และ 20

กระบวนการวรรณกรรมคืออะไร?

แนวคิดนี้หมายถึง:

• ชีวิตสร้างสรรค์โดยสมบูรณ์ของข้อเท็จจริงและปรากฏการณ์ของประเทศใดประเทศหนึ่งในยุคใดสมัยหนึ่ง
• การพัฒนาวรรณกรรมในระดับโลก รวมถึงทุกศตวรรษ วัฒนธรรม และประเทศต่างๆ

เมื่อใช้คำในความหมายที่สอง มักใช้วลี “กระบวนการประวัติศาสตร์-วรรณกรรม”

โดยทั่วไปแนวคิดนี้อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ในโลกและวรรณคดีระดับชาติซึ่งในขณะที่พวกเขาพัฒนาย่อมมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ในระหว่างการศึกษากระบวนการนี้ นักวิจัยสามารถแก้ปัญหาที่ซับซ้อนมากมายได้ โดยปัญหาหลักคือการเปลี่ยนรูปแบบบทกวี แนวคิด แนวโน้ม และทิศทางไปสู่ผู้อื่น

อิทธิพลของนักเขียน

นักเขียนยังรวมอยู่ในกระบวนการวรรณกรรมด้วย ซึ่งด้วยเทคนิคทางศิลปะใหม่ๆ และการทดลองเกี่ยวกับภาษาและรูปแบบ ทำให้พวกเขาเปลี่ยนแนวทางในการอธิบายโลกและผู้คน อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนไม่ได้ค้นพบโดยบังเอิญ เนื่องจากจำเป็นต้องอาศัยประสบการณ์ของบรรพบุรุษที่อาศัยอยู่ทั้งในประเทศและต่างประเทศ นั่นคือผู้เขียนใช้ประสบการณ์ทางศิลปะของมนุษยชาติเกือบทั้งหมด จากนี้เราสามารถสรุปได้ว่ามีการต่อสู้กันระหว่างแนวคิดทางศิลปะใหม่และเก่า และขบวนการวรรณกรรมใหม่แต่ละขบวนก็นำเสนอหลักการสร้างสรรค์ของตัวเองซึ่งยังคงท้าทายพวกเขาอยู่โดยอาศัยประเพณีดั้งเดิม

วิวัฒนาการของทิศทางและแนวเพลง

กระบวนการวรรณกรรมจึงรวมถึงวิวัฒนาการของแนวเพลงและกระแสนิยมด้วย ดังนั้นในศตวรรษที่ 17 นักเขียนชาวฝรั่งเศสแทนที่จะเป็นสไตล์บาโรกซึ่งยินดีกับความตั้งใจของกวีและนักเขียนบทละคร พวกเขาประกาศหลักการคลาสสิกที่สันนิษฐานว่าต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่เข้มงวด อย่างไรก็ตามในศตวรรษที่ 19 แนวโรแมนติกปรากฏขึ้นโดยปฏิเสธกฎเกณฑ์ทั้งหมดและประกาศอิสรภาพของศิลปิน จากนั้นความสมจริงก็เกิดขึ้น โดยขับไล่ลัทธิจินตนิยมเชิงอัตวิสัยและเสนอความต้องการผลงานของตัวเอง และการเปลี่ยนแปลงในทิศทางเหล่านี้ก็เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการวรรณกรรมเช่นกัน เช่นเดียวกับสาเหตุที่เกิดขึ้นและนักเขียนที่ทำงานภายในกรอบงานของพวกเขา

อย่าลืมเกี่ยวกับประเภท ดังนั้นนวนิยายซึ่งเป็นประเภทที่ใหญ่ที่สุดและได้รับความนิยมมากที่สุดจึงรอดพ้นจากการเปลี่ยนแปลงและทิศทางทางศิลปะมากกว่าหนึ่งครั้ง และในแต่ละยุคสมัยก็มีการเปลี่ยนแปลง ตัวอย่างเช่นตัวอย่างที่โดดเด่นของนวนิยายยุคเรอเนซองส์ - "Don Quixote" - แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจาก "Robinson Crusoe" ที่เขียนขึ้นในช่วงการตรัสรู้และทั้งสองอย่างไม่เหมือนกับผลงานของ O. de Balzac, V. Hugo และ Charles ดิคเกนส์

วรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 19

กระบวนการวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19 นำเสนอภาพที่ค่อนข้างซับซ้อน ในเวลานี้วิวัฒนาการเกิดขึ้นและตัวแทนของทิศทางนี้คือ N.V. Gogol, A.S. Pushkin, I.S. Turgenev, I.A. Goncharov, F.M. Dostoevsky และ A.P. Chekhov อย่างที่คุณเห็นงานของนักเขียนเหล่านี้แตกต่างกันมาก แต่พวกเขาทั้งหมดอยู่ในขบวนการเดียวกัน ในเวลาเดียวกันการวิจารณ์วรรณกรรมในเรื่องนี้ไม่เพียง แต่พูดถึงความเป็นเอกเทศทางศิลปะของนักเขียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงในความสมจริงและวิธีการรู้จักโลกและมนุษย์ด้วย

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 แนวโรแมนติกถูกแทนที่ด้วย “ โรงเรียนธรรมชาติ” ซึ่งในช่วงกลางศตวรรษเริ่มถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ขัดขวางการพัฒนาวรรณกรรมต่อไป F. Dostoevsky และ L. Tolstoy เริ่มให้ความสำคัญกับจิตวิทยามากขึ้นในงานของพวกเขา นี่เป็นก้าวใหม่ในการพัฒนาความสมจริงในรัสเซียและ "โรงเรียนธรรมชาติ" ก็ล้าสมัย อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าเทคนิคของการเคลื่อนไหวครั้งก่อนจะไม่ถูกใช้อีกต่อไป ในทางตรงกันข้าม สิ่งใหม่จะดูดซับสิ่งเก่า โดยปล่อยให้มันคงอยู่ในรูปแบบดั้งเดิมบางส่วน และปรับเปลี่ยนบางส่วน อย่างไรก็ตามเราไม่ควรลืมเกี่ยวกับอิทธิพลของวรรณกรรมต่างประเทศที่มีต่อรัสเซียรวมถึงวรรณกรรมในประเทศที่มีต่อวรรณกรรมต่างประเทศด้วย

วรรณคดีตะวันตกแห่งศตวรรษที่ 19

กระบวนการวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19 ในยุโรปมีสองทิศทางหลัก - แนวโรแมนติกและความสมจริง ทั้งสองสะท้อนถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในยุคนี้ ให้เราจำไว้ว่าในเวลานี้โรงงานต่างๆ กำลังเปิดดำเนินการ มีการสร้างทางรถไฟ ฯลฯ ในเวลาเดียวกัน การปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ก็เกิดขึ้น ซึ่งทำให้เกิดการลุกฮือไปทั่วยุโรป แน่นอนว่าเหตุการณ์เหล่านี้สะท้อนให้เห็นในวรรณคดีจากจุดยืนที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง: แนวโรแมนติกมุ่งมั่นที่จะหลีกหนีจากความเป็นจริงและสร้างโลกในอุดมคติของตัวเอง ความสมจริง - วิเคราะห์สิ่งที่เกิดขึ้นและพยายามเปลี่ยนแปลงความเป็นจริง

ลัทธิยวนใจซึ่งเกิดขึ้นในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ค่อยๆ ล้าสมัยไปประมาณกลางศตวรรษที่ 19 แต่ความสมจริงซึ่งเพิ่งเกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 กำลังได้รับแรงผลักดันในช่วงปลายศตวรรษ ทิศทางที่สมจริงเกิดขึ้นจากความสมจริงและประกาศตัวเองเมื่ออายุประมาณ 30-40 ปี

ความนิยมของความสมจริงนั้นอธิบายได้จากการวางแนวทางสังคมซึ่งเป็นที่ต้องการของสังคมในยุคนั้น

วรรณคดีรัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20

กระบวนการวรรณกรรมของศตวรรษที่ 20 ซับซ้อนมาก รุนแรงและคลุมเครือ โดยเฉพาะกับรัสเซีย ประการแรกสิ่งนี้เชื่อมโยงกับวรรณกรรมผู้อพยพ นักเขียนที่พบว่าตัวเองถูกไล่ออกจากบ้านเกิดหลังการปฏิวัติในปี 1917 ยังคงเขียนหนังสือในต่างประเทศต่อไป โดยสืบสานประเพณีวรรณกรรมในอดีต แต่เกิดอะไรขึ้นในรัสเซีย? ที่นี่ ทิศทางและแนวโน้มที่หลากหลายซึ่งเรียกว่ายุคเงินนั้นถูกจำกัดให้แคบลงจนเหลือเพียงสิ่งที่เรียกว่าสัจนิยมสังคมนิยมเท่านั้น และความพยายามทั้งหมดของนักเขียนที่จะย้ายออกไปจากมันถูกระงับอย่างไร้ความปราณี อย่างไรก็ตาม มีการสร้างผลงานขึ้นแต่ไม่ได้เผยแพร่ ในบรรดานักเขียนดังกล่าว ได้แก่ Akhmatova, Zoshchenko และจากนักเขียนที่เป็นปรปักษ์ในเวลาต่อมา - Alexander Solzhenitsyn, Venedikt Erofeev ฯลฯ นักเขียนเหล่านี้แต่ละคนเป็นผู้สืบทอดประเพณีวรรณกรรมของต้นศตวรรษที่ 20 ก่อนที่จะมาถึงของลัทธิสัจนิยมสังคมนิยม สิ่งที่น่าสนใจที่สุดในเรื่องนี้คืองาน "Moscow - Petushki" เขียนโดย V. Erofeev ในปี 1970 และตีพิมพ์ทางตะวันตก บทกวีนี้เป็นหนึ่งในตัวอย่างแรกของวรรณกรรมหลังสมัยใหม่

จนถึงสิ้นสหภาพโซเวียตแทบไม่มีการตีพิมพ์ผลงานใด ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับสัจนิยมสังคมนิยม อย่างไรก็ตาม หลังจากการล่มสลายของอำนาจ รุ่งอรุณของการตีพิมพ์หนังสือก็เริ่มต้นขึ้นอย่างแท้จริง ทุกสิ่งที่เขียนขึ้นในศตวรรษที่ 20 แต่ถูกห้ามก็ถูกตีพิมพ์ นักเขียนหน้าใหม่ปรากฏตัวสืบสานประเพณีวรรณกรรม ยุคเงิน, สิ่งต้องห้ามและต่างประเทศ

วรรณคดีตะวันตกแห่งศตวรรษที่ 20

กระบวนการวรรณกรรมตะวันตกในศตวรรษที่ 20 มีลักษณะพิเศษคือมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและครั้งที่สอง เหตุการณ์เหล่านี้ทำให้ยุโรปตกตะลึงอย่างมาก

ในวรรณคดีแห่งศตวรรษที่ 20 มีแนวโน้มสำคัญสองประการที่โดดเด่น - สมัยใหม่และลัทธิหลังสมัยใหม่ (เกิดขึ้นในยุค 70) ประการแรกรวมถึงการเคลื่อนไหวเช่นอัตถิภาวนิยม การแสดงออก และสถิตยศาสตร์ มีการพัฒนาอย่างสดใสและเข้มข้นที่สุดในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 จากนั้นก็ค่อยๆ สูญเสียความเป็นลัทธิหลังสมัยใหม่ไป

บทสรุป

ดังนั้นกระบวนการวรรณกรรมจึงเป็นผลงานของนักเขียนและเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดในการพัฒนา ความเข้าใจในวรรณกรรมทำให้สามารถเข้าใจกฎที่มีอยู่และสิ่งที่มีอิทธิพลต่อวิวัฒนาการของมัน จุดเริ่มต้นของกระบวนการวรรณกรรมสามารถเรียกได้ว่าเป็นงานชิ้นแรกที่สร้างขึ้นโดยมนุษยชาติและการสิ้นสุดของมันจะเกิดขึ้นเมื่อเราหยุดดำรงอยู่เท่านั้น

กระบวนการวรรณกรรม - จำนวนทั้งสิ้นของงานทั้งหมดที่ปรากฏในเวลานี้ ปัจจัยที่จำกัดความมัน: - การนำเสนอวรรณกรรมภายในวรรณกรรม กระบวนการนี้ขึ้นอยู่กับเวลาที่ตีพิมพ์หนังสือเล่มใดเล่มหนึ่ง - สว่าง กระบวนการนี้ไม่มีอยู่นอกนิตยสาร หนังสือพิมพ์ และสิ่งพิมพ์อื่นๆ (“ Young Guard”, “ New World” ฯลฯ ) - กระบวนการวรรณกรรมเกี่ยวข้องกับการวิจารณ์ผลงานตีพิมพ์ การวิจารณ์ด้วยวาจายังส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อ LP “ความหวาดกลัวแบบเสรีนิยม” เป็นชื่อที่ใช้เรียกการวิพากษ์วิจารณ์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 18 สมาคมวรรณกรรมคือนักเขียนที่คิดว่าตัวเองปิดประเด็นในบางประเด็น พวกเขาทำหน้าที่เป็นกลุ่มหนึ่งที่พิชิตส่วนหนึ่งของกระบวนการวรรณกรรม วรรณกรรมก็ "แบ่งแยก" ระหว่างกัน พวกเขาออกแถลงการณ์ที่แสดงความรู้สึกทั่วไปของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง แถลงการณ์จะปรากฏขึ้นในช่วงเวลาแห่งการก่อตัวแห่งแสงสว่าง กลุ่ม สำหรับวรรณกรรมจากศตวรรษที่ 20 แถลงการณ์เป็นสิ่งที่ไม่เคยมีมาก่อน (ผู้แสดงสัญลักษณ์สร้างขึ้นครั้งแรกแล้วจึงเขียนแถลงการณ์) แถลงการณ์ช่วยให้คุณสามารถดูกิจกรรมในอนาคตของกลุ่มและระบุได้ทันทีว่าอะไรที่ทำให้กลุ่มโดดเด่น ตามกฎแล้วแถลงการณ์ (ในเวอร์ชันคลาสสิกที่คาดการณ์ถึงกิจกรรมของกลุ่ม) จะกลายเป็นสีซีดกว่าแสงสว่าง ปัจจุบัน, แมว. เขาจินตนาการ

กระบวนการวรรณกรรม ด้วยความช่วยเหลือของสุนทรพจน์ทางศิลปะในงานวรรณกรรม กิจกรรมการพูดของผู้คนจึงได้รับการทำซ้ำอย่างกว้างขวางและโดยเฉพาะ บุคคลในภาพวาจาทำหน้าที่เป็น "ผู้พูด" ประการแรกสิ่งนี้ใช้กับวีรบุรุษผู้แต่งโคลงสั้น ๆ ตัวละครในผลงานละครและนักเล่าเรื่อง ผลงานมหากาพย์. คำพูดในนิยายถือเป็นหัวข้อที่สำคัญที่สุดของการพรรณนา วรรณกรรมไม่เพียงแต่แสดงถึงปรากฏการณ์ชีวิตด้วยคำพูดเท่านั้น แต่ยังสร้างกิจกรรมการพูดขึ้นมาใหม่อีกด้วย การใช้คำพูดเป็นหัวข้อของภาพ ผู้เขียนสามารถเอาชนะลักษณะแผนผังของภาพทางวาจาที่เกี่ยวข้องกับ "ความไม่เป็นรูปธรรม" ของภาพ หากไม่มีคำพูด ความคิดของผู้คนก็ไม่สามารถเกิดขึ้นได้อย่างเต็มที่ ดังนั้น วรรณกรรมจึงเป็นศิลปะเพียงชนิดเดียวที่เชี่ยวชาญความคิดของมนุษย์อย่างเสรีและกว้างขวาง กระบวนการคิดเป็นจุดสนใจของชีวิตจิตของผู้คน ซึ่งเป็นรูปแบบของการกระทำที่เข้มข้นของพวกเขา ในรูปแบบและวิธีการในการทำความเข้าใจโลกแห่งอารมณ์ วรรณกรรมมีความแตกต่างในเชิงคุณภาพจากงานศิลปะรูปแบบอื่น วรรณกรรมแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจในกระบวนการทางจิตโดยอาศัยความช่วยเหลือของคุณลักษณะของผู้เขียนและคำกล่าวของตัวละครเอง วรรณกรรมในฐานะรูปแบบศิลปะมีความเป็นสากล ด้วยความช่วยเหลือของคำพูด คุณสามารถสร้างความเป็นจริงทุกแง่มุม ความเป็นไปได้ทางการมองเห็นของคำนี้ไม่มีขีดจำกัดอย่างแท้จริง วรรณกรรมรวบรวมหลักการความรู้ความเข้าใจได้ครบถ้วนที่สุด กิจกรรมทางศิลปะ. เฮเกลเรียกวรรณกรรมว่า “ศิลปะสากล” แต่ความเป็นไปได้ทางภาพและการศึกษาของวรรณกรรมได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางโดยเฉพาะในศตวรรษที่ 19 เมื่อวิธีการตามความเป็นจริงกลายเป็นผู้นำในศิลปะของรัสเซียและประเทศในยุโรปตะวันตก Pushkin, Gogol, Dostoevsky, Tolstoy สะท้อนชีวิตในประเทศและยุคสมัยของพวกเขาอย่างมีศิลปะด้วยระดับความสมบูรณ์ที่ไม่สามารถเข้าถึงงานศิลปะประเภทอื่นได้ คุณภาพที่ไม่ซ้ำใครนิยายก็มีลักษณะที่เป็นปัญหาและเด่นชัดเช่นกัน ไม่น่าแปลกใจเลยที่แนวโน้มทางศิลปะจะเกิดขึ้นในขอบเขตของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมซึ่งเป็นผู้ที่มีสติปัญญาและมีปัญหามากที่สุด: ลัทธิคลาสสิก, อารมณ์อ่อนไหว ฯลฯ

ตั๋ว 10

ระบบพยางค์-โทนิกของกลอนภาษารัสเซีย ขนาดสองพยางค์ + การ์ด

บทกวีที่สร้างขึ้นบนหลักการพยางค์-โทนิคมีความโดดเด่นด้วยการจัดจังหวะภายในที่ยิ่งใหญ่กว่ามาก ยาชูกำลังพยางค์ผสมผสานหลักการทั้งสอง: ทั้งระบบพยางค์และยาชูกำลังของการเก่งกาจ กล่าวคือ ความเครียดที่เท่ากันและความซับซ้อนที่เท่ากัน “คุณภาพ” ขององค์กรคือเท้า ซึ่งแต่ละเท้าแสดงถึงพยางค์จำนวนหนึ่งโดยมีการเน้นจังหวะที่แน่นอน พยางค์-โทนิค = เน้นพยางค์ (ระบบถูกสร้างขึ้นโดยผลงานของ Lomonosov) ระบบพยางค์-โทนิคมีพื้นฐานมาจากการสลับพยางค์เน้นเสียงและไม่เน้นหนักอย่างสม่ำเสมอ ประสบการณ์ของระบบเมตริกจะถูกนำมาพิจารณาด้วย เมตรสองพยางค์: เมตรสองพยางค์ - แต่ละฟุตประกอบด้วยสองพยางค์ Trochee - มิเตอร์สองพยางค์โดยเน้นที่เท้าในพยางค์แรก (รูปแบบเท้า trochee (-È) และในบรรทัดโดยรวม - ในครั้งแรก สาม ห้า เจ็ด ฯลฯ Iambic - a มิเตอร์สองพยางค์ที่มีความเครียดที่เท้าในพยางค์ที่สอง (แผนภาพของเท้า iambic (Ⱦ) และในข้อโดยรวม - ในวันที่สอง, สี่, หก, แปด, ฯลฯ

คำว่า "ปฐมกาล" มีความหมายที่สาม ซึ่งสำคัญที่สุดสำหรับการวิจารณ์วรรณกรรม นี่คือจำนวนทั้งสิ้น ปัจจัย (สิ่งจูงใจ)กิจกรรมการเขียนที่เกิดขึ้นทั้งในด้านวรรณกรรมวรรณกรรมและศิลปะประเภทอื่น ๆ และนอกเหนือจากนั้น (ขอบเขตของชีวประวัติบุคคลและสังคมวัฒนธรรมตลอดจนโลกแห่งจักรวาลมานุษยวิทยา) ด้านนี้ ชีวิตวรรณกรรมเราแสดงด้วยวลี กำเนิดความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม. การศึกษาสิ่งจูงใจสำหรับกิจกรรมของนักเขียนเป็นสิ่งสำคัญทั้งในการทำความเข้าใจแก่นแท้ของงานแต่ละชิ้นและเพื่อทำความเข้าใจกระบวนการวรรณกรรม - รูปแบบของการพัฒนาศิลปะวาจา

การเรียนรู้ต้นกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมโดยเป็นส่วนหนึ่งของศาสตร์แห่งวรรณคดีถือเป็นเรื่องรองจากการศึกษาผลงานด้วยตนเอง “การพิจารณาทางพันธุกรรมใดๆ ของวัตถุ” A.P. แย้ง Skaftymov - ต้องนำหน้าด้วยความเข้าใจในความหมายภายในและส่วนประกอบของมัน” อย่างไรก็ตาม ในประวัติศาสตร์ของการศึกษาวรรณกรรม การศึกษาทางพันธุกรรมมีมาก่อนการศึกษางานวรรณกรรมด้วยตัวมันเองในเรื่องความหลากหลายและความสมบูรณ์ พวกเขาเกือบจะครอบงำศาสตร์แห่งวรรณคดีจนกระทั่งช่วงปี ค.ศ. 1910–1920

โรงเรียนวรรณกรรมแต่ละแห่งมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยกลุ่มเดียวในการสร้างสรรค์วรรณกรรม ในเรื่องนี้เรามาดูกันว่า โรงเรียนวัฒนธรรมประวัติศาสตร์(ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19) ที่นี่พิจารณาเงื่อนไขของกิจกรรมการเขียนโดยปรากฏการณ์พิเศษทางศิลปะ โดยหลักๆ แล้วคือจิตวิทยาสังคม “ งานวรรณกรรม” ผู้นำของโรงเรียนนี้ Hippolyte Taine นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสเขียน“ ไม่ใช่แค่การเล่นจินตนาการความตั้งใจของจิตวิญญาณที่กระตือรือร้น แต่เป็นภาพรวมของศีลธรรมโดยรอบและหลักฐานของสถานะบางอย่าง ของจิตใจ<…>เป็นไปได้ที่จะตัดสินจากอนุสรณ์สถานทางวรรณกรรมว่าผู้คนรู้สึกและคิดอย่างไรเมื่อหลายศตวรรษก่อน” และยิ่งไปกว่านั้น: การศึกษาวรรณกรรม “ช่วยให้เราสร้างประวัติศาสตร์ของการพัฒนาศีลธรรมและเข้าใกล้ความรู้เกี่ยวกับกฎจิตวิทยาที่ควบคุมเหตุการณ์ต่างๆ ได้มากขึ้น” Taine เน้นย้ำว่าศีลธรรม ความคิด และความรู้สึกที่สะท้อนให้เห็นในวรรณกรรมขึ้นอยู่กับลักษณะเฉพาะของชาติ กลุ่มสังคม และยุคสมัยของผู้คน เขาเรียกปัจจัยทั้งสามนี้ของความคิดสร้างสรรค์เชิงสร้างสรรค์ เชื้อชาติ สิ่งแวดล้อมและประวัติศาสตร์ ช่วงเวลา. ในเวลาเดียวกัน งานวรรณกรรมถูกมองว่าเป็นหลักฐานทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์มากกว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสุนทรียศาสตร์

พันธุกรรมเป็นหลักและมุ่งเป้าไปที่ข้อเท็จจริงพิเศษทางศิลปะด้วย การวิจารณ์วรรณกรรมทางสังคมวิทยาคริสต์ทศวรรษ 1910–1920 ซึ่งแสดงถึงประสบการณ์ในการประยุกต์หลักคำสอนของลัทธิมาร์กซิสม์เข้ากับวรรณกรรม งานวรรณกรรมโต้แย้งโดย V.F. Pereverzev ไม่ได้เกิดขึ้นจากความตั้งใจของผู้เขียน แต่มาจากการดำรงอยู่ (ซึ่งเข้าใจว่าเป็น จิตวิทยากลุ่มทางสังคม) ดังนั้นก่อนอื่นนักวิทยาศาสตร์จะต้องเข้าใจ "ต้นกำเนิดทางสังคม" ของข้อเท็จจริงทางวรรณกรรม ผลงานดังกล่าวมีลักษณะ "เป็นผลผลิตจากกลุ่มสังคมบางกลุ่ม" โดยเป็น "ศูนย์รวมสุนทรียภาพแห่งชีวิตของหน่วยทางสังคมบางกลุ่ม" (ในกรณีอื่น ๆ จะใช้คำว่า "ชั้นทางสังคม") นักสังคมวิทยาวรรณกรรมในต้นศตวรรษที่ 20 ยึดถือแนวคิดนี้เป็นอย่างมาก วรรณกรรมคลาสสิกเข้าใจว่าเป็นการแสดงออกถึงความสนใจและความรู้สึก ("จิตวิทยา") ของกลุ่มสังคมแคบ ๆ ซึ่งผู้เขียนเป็นเจ้าของโดยกำเนิดและเงื่อนไขของการเลี้ยงดู

ในทศวรรษต่อ ๆ มา นักวิชาการมาร์กซิสต์เริ่มเข้าใจการกำเนิดทางสังคมและประวัติศาสตร์ของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมในวงกว้างมากขึ้น: งานถูกมองว่าเป็นศูนย์รวมของจุดยืนทางอุดมการณ์ของผู้เขียน มุมมองของเขา โลกทัศน์ของเขา ซึ่งถูกมองว่าถูกกำหนดเป็นหลัก (ถ้าไม่ใช่ โดยเฉพาะ) โดยความขัดแย้งทางสังคมและการเมืองในยุคหนึ่งในประเทศนี้ ในเรื่องนี้จุดเริ่มต้นของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมในชนชั้นทางสังคมนั้นแตกต่างจากในปี 1910–1920 ตามคำตัดสินของ V.I. เลนินเกี่ยวกับตอลสตอย: ไม่ใช่การแสดงออกในงานจิตวิทยาและผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมแคบ ๆ แต่เป็นการหักเหมุมมองและความรู้สึกของส่วนกว้าง ๆ ของสังคม (ชนชั้นที่ถูกกดขี่หรือชนชั้นปกครอง) ในเวลาเดียวกัน ในการวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1930-1950 (และบ่อยครั้งในเวลาต่อมา) หลักการทางชนชั้นในวรรณคดีถูกเน้นย้ำเพียงฝ่ายเดียวถึงความเสียหายต่อสากล: มุมมองทางสังคมและการเมืองของมุมมองของนักเขียนถูกนำมาที่ศูนย์กลางและ ผลักดันมุมมองทางปรัชญา ศีลธรรม และศาสนาของพวกเขาออกไปเบื้องหลัง ดังนั้นผู้เขียนจึงถูกมองว่าเป็นผู้มีส่วนร่วมในการต่อสู้ทางสังคมร่วมสมัยเป็นหลัก ส่งผลให้ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมมีความตรงไปตรงมาและเป็นหมวดหมู่ ถูกแสดงจากการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ในยุคของพระองค์

ลักษณะ การศึกษาวรรณกรรมศึกษาประวัติศาสตร์เป็นหลักและในเวลาเดียวกัน พิเศษศิลปะกำเนิดความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม แต่มีอย่างอื่นเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์: การก้าวขึ้นมาแถวหน้า สิ่งจูงใจภายในวรรณกรรมกิจกรรมของนักเขียนหรืออีกนัยหนึ่งคือหลักการที่มีอยู่เดิม การพัฒนาวรรณกรรม. นั่นเป็นวิธีที่มันเป็น ทิศทางเปรียบเทียบในการวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 นักวิทยาศาสตร์ของการปฐมนิเทศนี้ (T. Benfey ในเยอรมนี; ในรัสเซีย - Alexey N. Veselovsky ส่วนหนึ่ง F.I. Buslaev และ Alexander N. Veselovsky) ให้ความสำคัญกับอิทธิพลและการกู้ยืมอย่างเด็ดขาด มีการศึกษาเรื่อง "คนเร่ร่อน" ที่อพยพ (พเนจร) จากภูมิภาคหนึ่งไปยังอีกประเทศหนึ่งอย่างรอบคอบ ความจริงของความใกล้ชิดของนักเขียนกับข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมก่อนหน้านี้ถือเป็นสิ่งกระตุ้นที่สำคัญสำหรับความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม

การทดลองประเภทอื่นๆ อยู่ระหว่างการพิจารณาวรรณกรรมโดยเด็ดขาด โรงเรียนอย่างเป็นทางการในช่วงทศวรรษที่ 1920 สิ่งกระตุ้นที่โดดเด่นสำหรับกิจกรรมของศิลปินวรรณกรรมถือเป็นการโต้เถียงกับรุ่นก่อน การขับไล่จากเทคนิคอัตโนมัติที่ใช้ก่อนหน้านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความปรารถนาที่จะล้อเลียนรูปแบบวรรณกรรมที่มีอยู่ เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของนักเขียนใน การต่อสู้ทางวรรณกรรม Yu.N. พูดอย่างแน่วแน่ว่าเป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการสร้างสรรค์ ไทยานอฟ. ตามที่เขาพูด "ความต่อเนื่องทางวรรณกรรมทุกครั้งคือการต่อสู้ดิ้นรน" ซึ่ง "ไม่มีความผิด แต่มีเพียงการพ่ายแพ้เท่านั้น"

ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมได้รับการศึกษาซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยได้รับการกระตุ้นโดยหลักการทั่วไปที่เป็นสากล (ผ่านประวัติศาสตร์) ของการดำรงอยู่และจิตสำนึกของมนุษย์ แง่มุมนี้ของการกำเนิดของวรรณกรรมถูกเน้นย้ำ โรงเรียนตำนานซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากผลงานของ J. Grimm “German Mythology” (1835) ซึ่งจิตวิญญาณแห่งการสร้างสรรค์ของผู้คนซึ่งรวบรวมอยู่ในเทพนิยายและตำนาน ได้รับการยอมรับว่าเป็นพื้นฐานนิรันดร์ของภาพศิลปะ อย่างสม่ำเสมออยู่ในประวัติศาสตร์ “ กฎแห่งตรรกะและจิตวิทยาเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับมนุษยชาติทุกคน” หัวหน้าโรงเรียนเทพนิยายรัสเซียแย้ง“ ปรากฏการณ์ทั่วไปในชีวิตครอบครัวและ ชีวิตจริง“สุดท้ายแล้ว เส้นทางร่วมในการพัฒนาวัฒนธรรม จะต้องสะท้อนให้เห็นในลักษณะเดียวกันเพื่อทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของชีวิต และแสดงออกในลักษณะเดียวกันในตำนาน เทพนิยาย ตำนาน อุปมา หรือสุภาษิต” เราสังเกตว่าบทบัญญัติของโรงเรียนเกี่ยวกับตำนานสามารถนำไปใช้กับวรรณกรรมพื้นบ้านและวรรณกรรมศิลปะในยุคต้นทางประวัติศาสตร์ได้มากกว่าวรรณกรรมในยุคปัจจุบัน ขณะเดียวกันก็เป็นงานศิลปะแห่งศตวรรษที่ 20 หันไปหาตำนานและจักรวาลแห่งจิตสำนึกและการดำรงอยู่ประเภทอื่น ๆ (“ต้นแบบ”, “สัญลักษณ์นิรันดร์”) อย่างต่อเนื่องและแข็งขันซึ่งกระตุ้นการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของจักรวาลดังกล่าว (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จิตวิเคราะห์การวิจารณ์ศิลปะและการวิจารณ์วรรณกรรมตามคำสอนของฟรอยด์และจุงเกี่ยวกับจิตไร้สำนึก)

แนวคิดแต่ละข้อที่พิจารณาได้รวบรวมแง่มุมบางประการของการกำเนิดกิจกรรมของนักเขียนและมีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์ที่ยั่งยืน แต่ถึงขอบเขตที่ผู้แทนของผู้มีชื่อนั้น โรงเรียนวิทยาศาสตร์กระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมที่พวกเขาศึกษาโดยสมบูรณ์โดยพิจารณาว่าเป็นสิ่งเดียวที่สำคัญและโดดเด่นอย่างสม่ำเสมอพวกเขาแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มไปสู่ลัทธิคัมภีร์และความแคบของระเบียบวิธี

การทดลองในการตรวจพันธุกรรมของวรรณกรรมที่ถูกอภิปรายการกันนั้น มีวัตถุประสงค์หลักเพื่อทำความเข้าใจสิ่งเร้าทั่วไปที่เหนือบุคคลของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์และสากลทางมานุษยวิทยา แตกต่างจากแนวทางที่คล้ายกัน วิธีการชีวประวัติในการวิจารณ์และการวิจารณ์วรรณกรรม (C. Sainte-Beuve และผู้ติดตามของเขา) และในระดับหนึ่ง โรงเรียนจิตวิทยานำเสนอโดยผลงานของ D.N. ออฟยานิโก-คูลิคอฟสกี้ งานศิลปะที่นี่วางอยู่บนการพึ่งพาโดยตรง โลกภายในผู้เขียนเกี่ยวกับชะตากรรมและลักษณะบุคลิกภาพส่วนบุคคลของเขา

มุมมองของผู้สนับสนุนวิธีการเกี่ยวกับชีวประวัตินำหน้าด้วยการสอนเชิงอรรถศาสตร์ของ F. Schleiermacher (ในอรรถศาสตร์ ดูหน้า 106–112) ซึ่งแย้งว่าแนวคิดและคุณค่า รวมถึงแนวคิดทางศิลปะ ไม่สามารถเข้าใจได้หากไม่มีการวิเคราะห์เชิงลึก ของการกำเนิดของพวกเขา และดังนั้นจึงไม่ได้กล่าวถึงข้อเท็จจริงในชีวิตของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง การตัดสินที่คล้ายกันเกิดขึ้นในภายหลัง ตามคำพูดที่เหมาะสมของ A.N. Veselovsky "ศิลปินถูกเลี้ยงดูมาบนดินมนุษย์" พี.เอ็ม. บิซิลลี นักมานุษยวิทยาที่ฉลาดที่สุดคนหนึ่งของกลุ่มชาวรัสเซียพลัดถิ่นหลังการปฏิวัติ เขียนว่า “การศึกษาทางพันธุกรรมของแท้ งานศิลปะมีเพียงหนึ่งเดียวเท่านั้นที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อลดประสบการณ์ภายในของศิลปิน”

แนวคิดแบบนี้ได้รับการยืนยันในบทความของ A.P. Skaftymov ตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ Saratov (1923) และเป็นเวลาหลายทศวรรษที่ยังคงไม่มีใครสังเกตเห็น นักวิทยาศาสตร์แย้งว่าการพิจารณาการกำเนิดโดยไม่ใส่ใจต่อบุคลิกภาพของผู้เขียนนั้นลดลงอย่างมากจนเหลือเพียงข้อความเชิงกลไกของข้อเท็จจริงภายนอกล้วนๆ: "ภาพของนายพลจะต้องเติบโตจากการศึกษาเรื่องนั้นอย่างจำเป็นอย่างยิ่ง" “มีหลายปัจจัยที่ส่งผลต่อกระบวนการสร้างสรรค์” เขาเขียน “และประสิทธิผลของมันก็ไม่เหมือนกัน ล้วนขึ้นอยู่กับความเป็นตัวตนของผู้เขียน<…>ความสัมพันธ์ระหว่างชีวิต (วัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ และสังคม-จิตวิทยา - วี.เอช.) และไม่ควรสร้างงานศิลปะโดยตรง แต่ต้องสร้างผ่านบุคลิกภาพของผู้เขียน ชีวิตถูกสลักและลอกออกในการจัดองค์ประกอบงานศิลปะ<…>ตามความประสงค์ (โดยรู้ตัวหรือโดยไม่รู้ตัว) ของศิลปิน” การศึกษาวรรณกรรม Skaftymov เชื่อว่า "เปิดประตูสู่การตระหนักถึงความจำเป็นในการมีอิทธิพลทางวัฒนธรรม สังคม และวรรณกรรมโดยทั่วไปที่ส่งผลต่อบุคลิกภาพของศิลปิน" นักวิทยาศาสตร์ได้พิสูจน์ให้เห็นถึงแนวทางที่ไม่ยึดมั่นถือมั่นอย่างต่อเนื่องและใครๆ ก็อาจกล่าวได้ว่ามีแนวทางด้านมนุษยธรรมอย่างเคร่งครัดในการกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม

ศึกษาการสร้างสรรค์ผลงานศิลปะตามที่ถูกกระตุ้น ก่อนอื่นเลยลักษณะบุคลิกภาพของผู้เขียนมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อหันไปหาวรรณกรรมของศตวรรษที่ 19-20 ซึ่งได้ปลดปล่อยตัวเองจากหลักการประเภทต่างๆ อย่างเด็ดขาด ในเวลาเดียวกัน การพิจารณาส่วนบุคคลเกี่ยวกับการกำเนิดไม่ได้ยกเลิก แต่เสริมแนวคิดทิศทางเหล่านั้นที่เน้นความมุ่งมั่นของกิจกรรมการเขียนที่ไม่ใช่รายบุคคล ท้ายที่สุดแล้ว ผู้เขียนแม้ว่าบุคลิกภาพของเขาจะมีเอกลักษณ์และมีคุณค่าในตัวเอง แต่ก็คิดและรู้สึก กระทำและพูดในนามของชุมชนมนุษย์บางแห่ง ซึ่งบางครั้งก็กว้างมาก (กระแสความคิดทางสังคม ทรัพย์สินและชนชั้น ประเทศชาติ คำสารภาพ ฯลฯ) I.F. พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ (ในความเห็นของเรา ด้วยความเชื่อมั่นที่ไม่อาจต้านทานได้) Annensky ในบทความ "Lecomte de Lisle และ "Erinnias" ของเขา: "<…>กฎแห่งประวัติศาสตร์ไม่เปลี่ยนแปลงเพื่อสนองความปรารถนาอันแรงกล้าที่สุด (ของกวี - วี.เอช.) พวกเราไม่มีใครได้รับโอกาสในการหลีกหนีจากความคิดเหล่านั้น ซึ่งในฐานะที่เป็นมรดกและเป็นหนี้ในอดีต กลับกลายเป็นส่วนหนึ่งของจิตวิญญาณของเราเมื่อเราเข้าสู่ชีวิต ชีวิตที่มีสติ. และยิ่งจิตใจของบุคคลมีชีวิตชีวามากเท่าไร เขาก็ยิ่งยอมจำนนต่อสิ่งทั่วไปและจำเป็นอย่างไม่เห็นแก่ตัวมากขึ้นเท่านั้น แม้ว่าเขาจะดูเหมือนเป็นอิสระและ ตัวฉันเองฉันเลือกงานของฉันแล้ว”

การตรวจสอบทางพันธุกรรมของวรรณกรรมซึ่งคำนึงถึงคุณสมบัติบุคลิกภาพของผู้แต่งอย่างจริงจังช่วยให้เรารับรู้ในวงกว้างมากขึ้นและเข้าใจผลงานของเขาเองอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น: มองเห็นพวกเขาในการสร้างสรรค์ทางศิลปะดังที่ Vyach กล่าวไว้ I. Ivanov ไม่เพียงแต่ศิลปะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจิตวิญญาณของกวีด้วย “แนวทางของเราในการสร้างสรรค์ศิลปะร่วมสมัย” G.P. Fedotov กำหนดหลักการที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของสุนทรียศาสตร์ทางศาสนาและปรัชญาของต้นศตวรรษของเรา - ไม่ใช่เป็นทรงกลมด้านสุนทรียะล้วนๆ แต่เป็นหลักฐานของความสมบูรณ์หรือความยากจนของบุคคลของชีวิตและความตายของเขา " ความคิดที่คล้ายกันนี้แสดงออกมาก่อนหน้านี้มากในยุคแห่งความโรแมนติก F. Schlegel เขียนว่า: “สิ่งสำคัญสำหรับฉันไม่ใช่บางอย่าง แยกงานเกอเธ่และตัวเขาเองทั้งหมด”

การทำความเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างการสร้างสรรค์ทางศิลปะกับบุคลิกภาพของผู้เขียนนั้นมีความเชื่อมโยงที่ใกล้เคียงที่สุดกับกิจกรรมการตีความและเชื่อมโยงกันโดยธรรมชาติ เพื่อ “ความเข้าใจที่สมบูรณ์” ของข้อความ G.G. ตั้งข้อสังเกต Shlet เป็นเรื่องเร่งด่วนที่จะต้องรวมการตีความที่ "มีอยู่จริง" และความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมเข้ากับบุคลิกภาพของผู้เขียน

เมื่อสรุปประสบการณ์อันยาวนานของการทบทวนวรรณกรรมทางพันธุกรรมแล้ว เราสามารถสรุปได้ว่า ความแตกต่างและความหลากหลายของปัจจัยกิจกรรมการเขียน การจัดกลุ่มปัจจัยเหล่านี้ในลักษณะใดลักษณะหนึ่งเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย ประการแรกโดยตรง แรงจูงใจโดยตรงการจูงใจให้ผู้คนเขียน ซึ่งเป็นแรงกระตุ้นที่สร้างสรรค์และสุนทรีย์เป็นหลัก แรงกระตุ้นนี้มาพร้อมกับความต้องการของผู้เขียนในการรวบรวมประสบการณ์ทางจิตวิญญาณ (และบางครั้งก็รวมถึงจิตวิทยาและชีวประวัติในชีวิตประจำวัน) ในงานและด้วยเหตุนี้จึงมีอิทธิพลต่อจิตสำนึกและพฤติกรรมของผู้อ่าน ตามที่ T.S. เอลิสตาซึ่งเป็นกวีตัวจริง “รู้สึกทรมานกับความต้องการที่จะถ่ายทอดประสบการณ์ของฉันให้ผู้อื่นฟัง” ประการที่สอง ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์วรรณกรรม จำนวนทั้งสิ้นของปรากฏการณ์และปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อผู้เขียนจากภายนอกมีความสำคัญเช่น บริบทที่กระตุ้นกิจกรรมทางศิลปะ

ในเวลาเดียวกัน (ตรงกันข้ามกับสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์จากโรงเรียนต่าง ๆ มักประกาศ) ไม่มีปัจจัยใดของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมคือความมุ่งมั่นที่เข้มงวด: การกระทำทางศิลปะและความคิดสร้างสรรค์โดยธรรมชาติแล้วนั้นเป็นอิสระและมีความคิดริเริ่มดังนั้นจึงไม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้า . งานวรรณกรรมไม่ใช่ "ภาพรวม" หรือ "นักแสดง" ของปรากฏการณ์หนึ่งหรืออย่างอื่นที่อยู่ภายนอกผู้เขียน ไม่เคยทำหน้าที่เป็น "ผลิตภัณฑ์" หรือ "กระจกเงา" ของข้อเท็จจริงชุดใดชุดหนึ่งโดยเฉพาะ “องค์ประกอบ” ของบริบทที่กระตุ้นนั้นแทบจะไม่สามารถถูกสร้างให้เป็นรูปแบบสากลบางประเภทได้ โดยมีการเรียงลำดับตามลำดับชั้น: ต้นกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมสามารถเปลี่ยนแปลงได้ในอดีตและรายบุคคล และกฎระเบียบทางทฤษฎีใด ๆ ของมันย่อมกลายเป็นฝ่ายเดียวที่ดันทุรังอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

บริบทที่กระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ยังไม่แน่นอนอย่างสมบูรณ์ ไม่สามารถระบุปริมาตรและขอบเขตได้อย่างแม่นยำ คำตอบของ Mayakovsky ต่อคำถามว่า Nekrasov มีอิทธิพลต่อเขาหรือไม่นั้นมีความสำคัญ: "ไม่ทราบ" “ อย่ายอมแพ้ต่อการล่อลวงของความไร้สาระเล็ก ๆ น้อย ๆ - หันมาใช้สูตรที่นิรนัยสร้างต้นกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์” นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสคนหนึ่งเขียนในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19-20 โดยโต้เถียงกับโรงเรียนประวัติศาสตร์วัฒนธรรม - พวกเราไม่เคยรู็<…>ทุกองค์ประกอบที่ประกอบขึ้นเป็นอัจฉริยะ”

ในเวลาเดียวกัน การพิจารณาการกำเนิดของข้อเท็จจริงทางวรรณกรรมที่ปราศจากความเชื่อถือนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความเข้าใจ ความรู้เกี่ยวกับรากเหง้าและต้นกำเนิดของงานไม่เพียงแต่ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับคุณสมบัติด้านสุนทรียภาพและศิลปะเท่านั้น แต่ยังช่วยให้เข้าใจว่าลักษณะบุคลิกภาพของผู้เขียนรวมอยู่ในนั้นอย่างไร และยังสนับสนุนให้เรามองว่างานดังกล่าวเป็นหลักฐานทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์บางประการ .

ในฐานะส่วนหนึ่งของบริบทที่กระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม บทบาทที่รับผิดชอบเป็นของการเชื่อมโยงระดับกลางระหว่างจักรวาลทางมานุษยวิทยา (ต้นแบบและเทพนิยายซึ่งขณะนี้เน้นการวิจารณ์วรรณกรรม) และลักษณะเฉพาะภายในยุค (ความทันสมัยของนักเขียนที่มีความขัดแย้งซึ่ง ด้วยความพากเพียรที่มากเกินไปปรากฏให้เห็นในทศวรรษก่อนเปเรสทรอยกาของเรา) การเชื่อมโยงตรงกลางของบริบทของกิจกรรมการเขียนยังไม่ได้รับการเข้าใจอย่างเพียงพอจากการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงทฤษฎี ดังนั้นเราจะกล่าวถึงรายละเอียดเพิ่มเติมโดยหันไปหาความหมายเหล่านั้นที่แสดงโดยคำว่า "ความต่อเนื่อง" "ประเพณี" "ความทรงจำทางวัฒนธรรม ”, “มรดก”, “ยิ่งใหญ่” เวลาทางประวัติศาสตร์».

ในบทความ “ตอบคำถามจากบรรณาธิการของโลกใหม่” (1970) M.M. Bakhtin ซึ่งท้าทายแนวปฏิบัติที่ประกาศอย่างเป็นทางการและเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปนับตั้งแต่ทศวรรษ 1920 ใช้วลี “ช่วงเวลาประวัติศาสตร์ขนาดเล็ก” และ “ช่วงเวลาประวัติศาสตร์ขนาดใหญ่” ซึ่งหมายถึงความทันสมัยของนักเขียนคนแรก ประการที่สองคือประสบการณ์ของยุคก่อนๆ “ความทันสมัย” เขาเขียน “ยังคงรักษาความยิ่งใหญ่และความสำคัญในการตัดสินใจหลายประการไว้ การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์สามารถดำเนินการได้เท่านั้นและ<…>ฉันต้องตรวจสอบกับเธอตลอดเวลา” แต่ Bakhtin กล่าวต่อว่า "เพื่อปิดมัน (งานวรรณกรรม - วี.เอช.) ในยุคนี้เป็นไปไม่ได้: ความสมบูรณ์ของมันเปิดเผยเฉพาะในเท่านั้น ครั้งใหญ่" วลีสุดท้ายกลายเป็นส่วนสนับสนุนและเป็นส่วนสำคัญในการตัดสินของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการกำเนิดของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม: "... งานนี้มีรากฐานมาจากอดีตอันไกลโพ้น งานวรรณกรรมที่ยิ่งใหญ่ต้องใช้เวลาหลายศตวรรษในการเตรียมการ และในยุคของการสร้างสรรค์งานวรรณกรรมเหล่านี้ มีเพียงผลสุกของกระบวนการสุกงอมที่ยาวนานและซับซ้อนเท่านั้นที่จะถูกเก็บเกี่ยว” ท้ายที่สุดแล้ว กิจกรรมของนักเขียนตามความเห็นของ Bakhtin นั้นถูกกำหนดโดย "กระแสวัฒนธรรมอันยิ่งใหญ่ที่มีมายาวนาน (โดยเฉพาะคนรากหญ้า ชาวบ้าน)"

เป็นเรื่องถูกต้องตามกฎหมายที่จะแยกความแตกต่างระหว่างสองความหมายของคำว่า "ประเพณี" (จาก ละติจูด. traditio - การถ่ายทอดประเพณี) ประการแรกคือการพึ่งพาประสบการณ์ในอดีตในรูปแบบของการทำซ้ำและการเปลี่ยนแปลง (ในที่นี้มักใช้คำว่า "ประเพณี" และ "ประเพณีนิยม") ประเพณีประเภทนี้ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวดและอยู่ในรูปแบบของพิธีกรรม มารยาท และพิธีกรรมที่ยึดถืออย่างเคร่งครัด ลัทธิอนุรักษนิยมมีอิทธิพลในความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมมาหลายศตวรรษจนกระทั่งกลางศตวรรษที่ 18 ซึ่งสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปแบบที่โดดเด่นของรูปแบบแนวบัญญัติ (ดูหน้า 333–337) ต่อมาได้สูญเสียบทบาทและเริ่มถูกมองว่าเป็นอุปสรรคและขัดขวางกิจกรรมในสาขาศิลปะ: การตัดสินเกี่ยวกับ "การกดขี่ประเพณี" เกี่ยวกับประเพณีว่าเป็น "เทคนิคอัตโนมัติ" ฯลฯ เข้ามาใช้

ในสถานการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่เปลี่ยนแปลงไป เมื่อหลักการกำกับดูแลพิธีกรรมถูกบีบออกมาอย่างเห็นได้ชัดทั้งในที่สาธารณะและใน ความเป็นส่วนตัวผู้คนได้รับความเกี่ยวข้อง (โดยเฉพาะอย่างยิ่งมองเห็นได้ชัดเจนในศตวรรษที่ 20) ความหมายอื่นของคำว่า "ประเพณี" ซึ่งเริ่มหมายถึง เชิงรุกและ ความคิดสร้างสรรค์(กระตือรือร้นเลือกสรรและเพิ่มคุณค่า) มรดกประสบการณ์ทางวัฒนธรรม (และโดยเฉพาะทางวาจาและศิลปะ) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเติมเต็มคุณค่าที่ประกอบขึ้นเป็นทรัพย์สินของสังคมผู้คนและมนุษยชาติ

เรื่องของมรดกเป็นทั้งอนุสรณ์สถานทางวัฒนธรรมที่โดดเด่น (ปรัชญาและวิทยาศาสตร์ศิลปะและวรรณคดี) และ "โครงสร้างแห่งชีวิต" ที่ไม่โดดเด่นซึ่งเต็มไปด้วย "อิทธิพลเชิงสร้างสรรค์" ที่ได้รับการอนุรักษ์และเสริมคุณค่าจากรุ่นสู่รุ่น นี่คือขอบเขตของความเชื่อ ทัศนคติทางศีลธรรม รูปแบบของพฤติกรรมและจิตสำนึก รูปแบบการสื่อสาร (ไม่น้อยภายในครอบครัว) จิตวิทยาในชีวิตประจำวัน ทักษะการทำงานและวิธีการใช้เวลาว่าง การติดต่อกับธรรมชาติ วัฒนธรรมการพูด และนิสัยในชีวิตประจำวัน

ประเพณีที่ได้มาโดยธรรมชาติ (กล่าวคือ ควรมีอยู่ในรูปแบบนี้) กลายเป็นแนวทางสำหรับบุคคลและกลุ่มของพวกเขา ซึ่งใครๆ ก็บอกว่าเป็นสัญญาณ ซึ่งเป็นกลยุทธ์ทางจิตวิญญาณประเภทหนึ่ง การมีส่วนร่วมในประเพณีนั้นไม่เพียงแต่แสดงออกมาในรูปแบบของการปฐมนิเทศต่อคุณค่าบางประเภทอย่างมีสติอย่างชัดเจนเท่านั้น แต่ยังแสดงออกมาในรูปแบบที่เกิดขึ้นเองตามสัญชาตญาณ และไม่ตั้งใจด้วย โลกแห่งประเพณีก็เหมือนกับอากาศที่ผู้คนหายใจ ส่วนใหญ่มักไม่ได้คำนึงถึงประโยชน์อันล้ำค่าที่ตนจะได้รับ ตามที่นักปรัชญาชาวรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 V.F. เออร์น่า มนุษยชาติดำรงอยู่ได้ด้วยการปฏิบัติตามประเพณีอย่างเสรี: “ ประเพณีเสรี <…>ไม่มีอะไรมากไปกว่า ความสามัคคีเลื่อนลอยภายในของมนุษยชาติ". ต่อมา I. Huizinga พูดด้วยจิตวิญญาณเดียวกัน:“ จิตวิญญาณที่มีสุขภาพดีไม่กลัวที่จะรับภาระค่านิยมในอดีตอันหนักหน่วงบนท้องถนน”

สำหรับ วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 19–XX ศตวรรษ ประเพณีมีความสำคัญอย่างไม่อาจปฏิเสธได้ (โดยธรรมชาติแล้ว โดยหลักแล้วอยู่ที่ความหมายที่สองของคำ) ของวัฒนธรรมพื้นบ้านทั้งสอง โดยส่วนใหญ่เป็นวัฒนธรรมภายในประเทศ (ซึ่งเจ. แฮร์เดอร์และโรแมนติกของไฮเดลเบิร์กได้พูดคุยกันอย่างยืนกรานในเยอรมนี) และวัฒนธรรมของชนกลุ่มน้อยที่ได้รับการศึกษา (ส่วนใหญ่เป็นระดับนานาชาติ) . ยุคแห่งความโรแมนติกทำให้เกิดการสังเคราะห์ประเพณีทางวัฒนธรรมเหล่านี้ เกิดขึ้นตามคำกล่าวของ V.F. Odoevsky "การผสมผสานระหว่างสัญชาติกับการศึกษาทั่วไป" และการเปลี่ยนแปลงนี้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้ามากมายในวรรณกรรมรุ่นหลังๆ รวมถึงวรรณกรรมสมัยใหม่ด้วย

นักวิทยาศาสตร์ของเราพูดอย่างไม่ลดละเกี่ยวกับความสำคัญมหาศาลของประเพณี (ความทรงจำทางวัฒนธรรม) ที่เป็นแรงกระตุ้นสำหรับความคิดสร้างสรรค์ พวกเขาให้เหตุผลว่าความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมนั้นถูกทำเครื่องหมายโดยการสืบทอดค่านิยมในอดีตเป็นหลักว่า “การยึดมั่นในประเพณีอย่างสร้างสรรค์เกี่ยวข้องกับการแสวงหาบางสิ่งที่มีชีวิตอยู่ในสิ่งเก่า ความต่อเนื่องของมัน และไม่ใช่การเลียนแบบเชิงกลไก<…>สูญพันธุ์ไปแล้ว” โดยที่ว่าบทบาทเชิงรุกของความทรงจำทางวัฒนธรรมในรุ่นของความทรงจำใหม่นั้น ถือเป็นหลักชัยสำคัญในความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์และศิลปะ ซึ่งเป็นขั้นตอนที่ตามหลังการครอบงำของลัทธิเฮเกลนิยมและลัทธิมองโลกในแง่บวก

อดีตทางวัฒนธรรม "เข้ามา" ในผลงานของนักเขียนไม่ทางใดก็ทางหนึ่งนั้นมีความหลากหลาย ประการแรก สิ่งเหล่านี้คือวิธีการทางวาจาและศิลปะที่เคยใช้มาก่อน เช่นเดียวกับส่วนของข้อความก่อนหน้า (ในรูปแบบของความทรงจำ) ประการที่สอง โลกทัศน์ แนวคิด) ความคิดที่มีอยู่แล้วทั้งในความเป็นจริงที่ไม่ใช่ศิลปะและในวรรณคดี และประการที่สาม รูปแบบของวัฒนธรรมพิเศษทางศิลปะ ซึ่งส่วนใหญ่กระตุ้นและกำหนดรูปแบบของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม (ทั่วไปและประเภท หัวข้อ-ภาพ การเรียบเรียงเสียงพูด) ดังนั้นรูปแบบการเล่าเรื่องของผลงานมหากาพย์จึงถูกสร้างขึ้นจากที่มีอยู่อย่างกว้างขวาง ชีวิตจริงผู้คนพูดถึงสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นระหว่างวีรบุรุษและผู้ขับร้องในละครโบราณมีความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมกับหลักการสาธารณะของชีวิตของชาวกรีกโบราณ นวนิยายแนว Picaresque คือการสร้างและการหักเหทางศิลปะของการผจญภัยในฐานะพฤติกรรมชีวิตแบบพิเศษ ความเจริญรุ่งเรืองของจิตวิทยาในวรรณคดีในช่วงหนึ่งครึ่งถึงสองศตวรรษที่ผ่านมานั้นเกิดจากการกระตุ้นการไตร่ตรองในฐานะปรากฏการณ์ของจิตสำนึกของมนุษย์และสิ่งที่คล้ายกัน F. Schleiermacher กล่าวเกี่ยวกับความสอดคล้องประเภทนี้ระหว่างรูปแบบศิลปะและรูปแบบพิเศษ (ชีวิต) ด้านศิลปะ: “แม้แต่นักประดิษฐ์ แบบฟอร์มใหม่รูปภาพไม่ได้ฟรีอย่างสมบูรณ์ในการดำเนินการตามความตั้งใจ แม้ว่าจะขึ้นอยู่กับเจตจำนงของเขาว่ารูปแบบชีวิตนี้หรือรูปแบบนั้นจะกลายเป็นรูปแบบทางศิลปะของผลงานของเขาเองหรือไม่ก็ตาม เขาอยู่ในขั้นตอนของการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ทางศิลปะโดยต้องเผชิญหน้ากับพลังของอะนาล็อกที่มีอยู่แล้ว ” ดังนั้นนักเขียนโดยไม่คำนึงถึงทัศนคติที่มีสติของพวกเขาจึง "ถึงวาระ" ที่ต้องพึ่งพารูปแบบชีวิตบางรูปแบบที่กลายเป็นประเพณีทางวัฒนธรรม โดยเฉพาะ ความสำคัญอย่างยิ่งในกิจกรรมวรรณกรรมมีประเพณีประเภทต่างๆ (ดูหน้า 337–339)

ดังนั้น แนวคิดเรื่องประเพณีจึงมีบทบาทสำคัญมากในการพิจารณาทางพันธุกรรมของวรรณกรรม (ทั้งในด้านโครงสร้างที่เป็นทางการและในแง่มุมเชิงลึกของวรรณกรรม) อย่างไรก็ตามในการวิจารณ์วรรณกรรมของศตวรรษที่ 20 (เน้นเปรี้ยวจี๊ดเป็นหลัก) ยังมีแนวคิดอื่นที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางและตรงกันข้ามกับประเพณีความต่อเนื่องความทรงจำทางวัฒนธรรมซึ่งเชื่อมโยงกับ epigonism อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับวรรณกรรมชั้นสูงของแท้ ตามที่ Yu.N. Tynyanov ประเพณีคือ "แนวคิดพื้นฐานของประวัติศาสตร์วรรณกรรมเก่า" ซึ่ง "กลายเป็นนามธรรมที่ผิดกฎหมาย": " เราต้องพูดถึงความต่อเนื่องเฉพาะกับปรากฏการณ์ของโรงเรียน epigonism เท่านั้น แต่ไม่ใช่กับปรากฏการณ์วิวัฒนาการวรรณกรรมซึ่งมีหลักการคือการต่อสู้และการเปลี่ยนแปลง».

จนถึงทุกวันนี้ บางครั้งก็มีการแสดงแนวคิดว่าการวิจารณ์วรรณกรรมไม่จำเป็นต้องมีแนวคิดนี้ “ควรสังเกต” M.O. Chudakov - หนึ่งในผลลัพธ์ที่ไม่ต้องสงสัยและชัดเจนที่สุดของงานของ Tynyanov และเพื่อนร่วมงานของเขาคือการทำให้แนวคิด "ประเพณี" ที่น่าอับอายซึ่งหลังจากการประเมินเชิงวิพากษ์ของพวกเขาแขวนอยู่ในอากาศแล้วพบที่หลบภัยในตำราที่ อยู่นอกวิทยาศาสตร์ แต่เธอกลับได้รับ "คำพูด" (ความทรงจำ) และ "ข้อความย่อยทางวรรณกรรม" (สำหรับข้อความบทกวีเป็นหลัก)

ความไม่ไว้วางใจคำว่า "ประเพณี" เช่นนี้และความหมายอันลึกซึ้งที่อยู่เบื้องหลังและแสดงออกมานั้นกลับไปสู่ ​​"การต่อต้านลัทธิดั้งเดิม" อย่างเด็ดขาดของ F. Nietzsche และผู้ติดตามของเขา ขอให้เราระลึกถึงข้อเรียกร้องที่วีรบุรุษของบทกวีในตำนาน "ดังนั้น Spake Zarathustra" ทำกับผู้คน: "หยุด<…>แท็บเล็ตเก่า"; “ ฉันบอกพวกเขา (คน - V.Kh.) ให้หัวเราะเยาะพวกเขา<…>นักบุญและกวี” เสียงต่อต้านอนุรักษนิยมของนักรบยังคงได้ยินอยู่จนทุกวันนี้ นี่คือวลีที่ได้ยินเมื่อไม่นานมานี้ซึ่งตีความ Z. Freud ในจิตวิญญาณของ Nietzschean: “ คุณสามารถแสดงออกได้โดยการวิพากษ์วิจารณ์ผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดและเป็นกันเองที่สุดของรุ่นก่อนเท่านั้น - โดยการฆ่าพ่อของคุณตามที่ Oedipus complex กำหนดไว้ (ของฉัน ตัวเอียง - V.H.)” การต่อต้านลัทธิดั้งเดิมอย่างเด็ดขาดในศตวรรษที่ 20 ก่อให้เกิดประเพณีที่ขัดแย้งกันในแบบของตัวเอง B. Groys ผู้ซึ่งเชื่อว่า “ปัจจุบัน Nietzsche ยังคงเป็นจุดอ้างอิงที่ไม่มีใครเทียบได้สำหรับความคิดสมัยใหม่” กล่าว: “<…>การฝ่าฝืนประเพณีคือการทำตามในระดับที่ต่างออกไป เพราะการฝ่าฝืนกับนางแบบก็มีประเพณีของตัวเอง” เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับวลีสุดท้าย

แนวคิดเรื่องประเพณีในปัจจุบันกลายเป็นเวทีแห่งความแตกต่างร้ายแรงและการเผชิญหน้าทางอุดมการณ์ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการศึกษาวรรณกรรม

คำนี้ ประการแรก หมายถึงชีวิตวรรณกรรมของประเทศและยุคสมัยหนึ่งๆ (ในปรากฏการณ์และข้อเท็จจริงทั้งหมด) และประการที่สอง พัฒนาการทางวรรณกรรมที่มีมาหลายศตวรรษในระดับโลกและทั่วโลก กระบวนการวรรณกรรมในความหมายที่สองของคำ (ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง) เป็นเรื่อง การวิจารณ์วรรณกรรมประวัติศาสตร์เปรียบเทียบ

ความจริงที่ว่าความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมอาจมีการเปลี่ยนแปลงเมื่อประวัติศาสตร์ก้าวไปข้างหน้าเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเอง สิ่งที่ดึงดูดความสนใจน้อยกว่าก็คือความจริงที่ว่าวิวัฒนาการทางวรรณกรรมเกิดขึ้นบนพื้นฐานที่มั่นคงและมั่นคง ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรม (โดยเฉพาะศิลปะและวรรณกรรม) ปรากฏการณ์ที่เป็นปัจเจกบุคคลและพลวัตนั้นสามารถแยกแยะได้ - ในด้านหนึ่งและอีกด้านหนึ่ง - โครงสร้างที่เป็นสากล ข้ามกาลเวลา และคงที่ ซึ่งมักเรียกกันว่า หัวข้อ(จาก ฯลฯ - ก. โทโพส - สถานที่, พื้นที่) หัวข้อในสมัยโบราณเป็นหนึ่งในแนวคิดเรื่องตรรกะ (ทฤษฎีหลักฐาน) และวาทศาสตร์ (การศึกษาเรื่อง "เรื่องธรรมดา" ใน พูดในที่สาธารณะ) . ในยุคที่ใกล้ตัวเรา แนวคิดนี้เกิดขึ้นกับการวิจารณ์วรรณกรรม ตามที่ A.M. Panchenko วัฒนธรรม (รวมถึงวาจาและศิลปะ) "มีรูปแบบที่มั่นคงซึ่งเกี่ยวข้องตลอดความยาวทั้งหมด" ดังนั้น "มุมมองของศิลปะในฐานะหัวข้อที่กำลังพัฒนา" จึงถูกต้องตามกฎหมายและเร่งด่วน

หัวข้อมีความหลากหลาย สิ่งที่ปรากฏอยู่ในงานวรรณกรรมอย่างสม่ำเสมอคือประเภทของอารมณ์ทางอารมณ์ (ประเสริฐ โศกนาฏกรรม เสียงหัวเราะ ฯลฯ) ปัญหาทางศีลธรรมและปรัชญา (ความดีและความชั่ว ความจริงและความงาม) "ธีมนิรันดร์" ที่เกี่ยวข้องกับความหมายในตำนาน และในที่สุด คลังแสง รูปแบบทางศิลปะที่ประยุกต์ใช้ได้เสมอและทุกที่ ค่าคงที่ของวรรณคดีโลกที่เรากำหนดไว้คือ โทโปอิ (เรียกอีกอย่างว่า เรื่องธรรมดา- จาก ละติจูด. โลซี คอมมูนส์) ประกอบขึ้น กองทุนสืบทอดโดยที่กระบวนการทางวรรณกรรมคงเป็นไปไม่ได้ กองทุนแห่งความต่อเนื่องทางวรรณกรรมมีรากฐานมาจากยุคก่อนวรรณกรรมและได้รับการเติมเต็มจากยุคสู่ยุค อย่างหลังนี้แสดงให้เห็นได้อย่างน่าเชื่อถือสูงสุดจากประสบการณ์ของนักเขียนนวนิยายชาวยุโรปในช่วงสองหรือสามศตวรรษที่ผ่านมา โทโปอิใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาทางศิลปะของโลกภายในของมนุษย์ในการเชื่อมโยงหลายแง่มุมกับความเป็นจริงโดยรอบได้รับการเสริมกำลังที่นี่

ความคิดเรื่องการมีอยู่ของช่วงเวลาแห่งความเหมือนกัน (การซ้ำซ้อน) ในการพัฒนาวรรณกรรมมีรากฐานมาจากการวิจารณ์วรรณกรรมและไม่มีใครโต้แย้ง ประเทศต่างๆและประชาชนเกี่ยวกับขบวนการ "ก้าวหน้า" ที่เป็นเอกภาพในช่วงเวลาประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ ในบทความ “อนาคตของวรรณกรรมเป็นหัวข้อการศึกษา” D.S. Likhachev พูดถึงการเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในหลักการส่วนบุคคลในความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม) เกี่ยวกับการเสริมสร้างลักษณะเห็นอกเห็นใจเกี่ยวกับการเติบโตของแนวโน้มที่สมจริงและเสรีภาพในการเลือกรูปแบบที่เพิ่มขึ้นโดยนักเขียนรวมถึงความลึกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ลัทธิประวัติศาสตร์จิตสำนึกทางศิลปะ นักวิทยาศาสตร์ยืนยัน "ความเป็นประวัติศาสตร์ของจิตสำนึก" กำหนดให้บุคคลต้องตระหนักถึงสัมพัทธภาพทางประวัติศาสตร์ของจิตสำนึกของเขาเอง ประวัติศาสตร์สัมพันธ์กับ “การปฏิเสธตนเอง” กับความสามารถของจิตใจในการเข้าใจข้อจำกัดของตัวเอง”

ขั้นตอนของกระบวนการวรรณกรรมมักคิดว่าสอดคล้องกับขั้นตอนต่างๆ ของประวัติศาสตร์มนุษยชาติที่ปรากฏชัดเจนและสมบูรณ์ที่สุดในประเทศยุโรปตะวันตก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศโรมาเนสก์อย่างชัดเจน ในเรื่องนี้วรรณกรรมโบราณยุคกลางและสมัยใหม่ที่มีขั้นตอนของตัวเองมีความโดดเด่น (ตามยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา - บาโรก, คลาสสิค, การตรัสรู้ด้วยสาขาอารมณ์อ่อนไหว, แนวโรแมนติกและสุดท้ายคือความสมจริงซึ่งสมัยใหม่อยู่ร่วมกันและประสบความสำเร็จในการแข่งขันในศตวรรษที่ 20 ) .

นักวิทยาศาสตร์เข้าใจถึงความแตกต่างระหว่างวรรณกรรมในยุคปัจจุบันกับงานเขียนที่อยู่ก่อนหน้าพวกเขาในระดับสูงสุด วรรณกรรมโบราณและยุคกลางมีความโดดเด่นด้วยความแพร่หลายของผลงานที่ไม่ใช่งานศิลปะ (ศาสนา - ลัทธิและพิธีกรรม ข้อมูลและธุรกิจ ฯลฯ ); การมีอยู่อย่างกว้างขวางของการไม่เปิดเผยตัวตน ความโดดเด่นของความคิดสร้างสรรค์ทางวาจาด้วยวาจามากกว่าการเขียน ซึ่งหันไปใช้การบันทึกประเพณีปากเปล่าและข้อความที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้มากกว่า "การเขียน" ลักษณะสำคัญของคนสมัยก่อนและ วรรณคดียุคกลางนอกจากนี้ยังมีความไม่แน่นอนของข้อความการมีอยู่ของโลหะผสมที่แปลกประหลาดของ "ของเราเอง" และ "ต่างประเทศ" และด้วยเหตุนี้ "การเบลอ" ของขอบเขตระหว่างงานเขียนต้นฉบับและงานแปล ในยุคปัจจุบัน วรรณกรรมได้รับการปลดปล่อยให้เป็นปรากฏการณ์ทางศิลปะล้วนๆ การเขียนกลายเป็นรูปแบบที่โดดเด่นของศิลปะทางวาจา เปิดใช้งานการประพันธ์ส่วนบุคคลแบบเปิดแล้ว การพัฒนาวรรณกรรมได้รับความมีชีวิตชีวามากขึ้น ทั้งหมดนี้ดูเหมือนจะเถียงไม่ได้

สถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้นด้วยความแตกต่างระหว่างวรรณกรรมโบราณและวรรณกรรมยุคกลาง มันไม่ได้ก่อให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับยุโรปตะวันตก (โบราณวัตถุกรีกและโรมันโบราณมีความแตกต่างโดยพื้นฐานจาก วัฒนธรรมยุคกลางประเทศ "ทางเหนือ" มากขึ้น) แต่ทำให้เกิดความสงสัยและข้อโต้แย้งเมื่อพูดถึงวรรณกรรมของภูมิภาคอื่น ๆ โดยเฉพาะทางตะวันออก และวรรณกรรมรัสเซียเก่าที่เรียกว่าโดยพื้นฐานแล้วเป็นงานเขียนประเภทยุคกลาง

คำถามสำคัญในประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลกยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่: อะไรคือขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยากับวัฒนธรรมทางศิลปะและโดยเฉพาะอย่างยิ่งวรรณกรรม? ถ้า N.I. คอนราดและนักวิทยาศาสตร์ในโรงเรียนของเขาถือว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเป็นปรากฏการณ์ระดับโลก เกิดขึ้นซ้ำและเปลี่ยนแปลงไม่เพียงแต่ในประเทศตะวันตกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภูมิภาคตะวันออกด้วย จากนั้นผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ ซึ่งมีอำนาจเช่นกัน ก็ถือว่ายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเป็นปรากฏการณ์เฉพาะและเป็นเอกลักษณ์ของตะวันตก วัฒนธรรมยุโรป (อิตาลีเป็นหลัก): “ทั่วโลก ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลีมีความสำคัญไม่ใช่เพราะเป็นยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาที่ธรรมดาที่สุดและดีที่สุดในบรรดายุคฟื้นฟูศิลปวิทยาทั้งหมดที่เกิดขึ้น แต่เนื่องจากไม่มียุคฟื้นฟูศิลปวิทยาอื่นใด คนนี้กลายเป็นคนเดียว"

ในเวลาเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่กำลังเคลื่อนตัวออกจากการประเมินแบบขอโทษตามปกติของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของยุโรปตะวันตก และเผยให้เห็นถึงความเป็นคู่ของมัน ในอีกด้านหนึ่ง ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาได้เสริมสร้างวัฒนธรรมด้วยแนวคิดเรื่องเสรีภาพและความเป็นอิสระที่สมบูรณ์ของแต่ละบุคคล แนวคิดเรื่องความไว้วางใจอย่างไม่มีเงื่อนไขในความสามารถเชิงสร้างสรรค์ของมนุษย์ ในทางกลับกัน ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา "ปรัชญาแห่งโชคหล่อเลี้ยง<…>จิตวิญญาณแห่งการผจญภัยและการผิดศีลธรรม”

การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเผยให้เห็นความไม่เพียงพอของรูปแบบดั้งเดิมของกระบวนการวรรณกรรมโลก ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ประสบการณ์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของยุโรปตะวันตกเป็นหลัก และมีข้อ จำกัด ซึ่งมักเรียกว่า "Eurocentrism" และนักวิทยาศาสตร์ในช่วงสองหรือสามทศวรรษที่ผ่านมา (ฝ่ามือของ S.S. Averintsev) ได้หยิบยกและยืนยันแนวคิดที่เสริมและแก้ไขแนวคิดปกติเกี่ยวกับขั้นตอนของการพัฒนาวรรณกรรมในระดับหนึ่ง ประการแรกมีความเฉพาะเจาะจงของศิลปะวาจาและประการที่สองประสบการณ์ของภูมิภาคและประเทศที่ไม่ใช่ยุโรปจะถูกนำมาพิจารณาในระดับที่มากขึ้นกว่าเดิม ในบทความรวมเล่มสุดท้ายของปี 1994 เรื่อง “หมวดหมู่ของกวีนิพนธ์ในการเปลี่ยนแปลงยุควรรณกรรม” มีการระบุและจำแนกลักษณะวรรณกรรมโลกสามขั้นตอน

ขั้นแรก- นี่คือ "ยุคโบราณ" ซึ่งประเพณีพื้นบ้านมีอิทธิพลอย่างไม่ต้องสงสัย จิตสำนึกทางศิลปะในเทพนิยายมีชัยที่นี่ และยังไม่มีการสะท้อนศิลปะทางวาจา ดังนั้นจึงไม่มีการวิจารณ์วรรณกรรม ไม่มีการศึกษาเชิงทฤษฎี ไม่มีโปรแกรมศิลปะและความคิดสร้างสรรค์ ทั้งหมดนี้ปรากฏบนเท่านั้น ขั้นตอนที่สองกระบวนการวรรณกรรมซึ่งเริ่มต้นด้วยชีวิตวรรณกรรมของกรีกโบราณในช่วงกลางสหัสวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช จ. และกินเวลาจนถึงกลางศตวรรษที่ 18 ระยะเวลาที่ยาวนานมากนี้ถูกทำเครื่องหมายด้วยความเหนือกว่า อนุรักษนิยมจิตสำนึกทางศิลปะและ "บทกวีของสไตล์และประเภท": นักเขียนได้รับคำแนะนำจากรูปแบบคำพูดที่สร้างไว้ล่วงหน้าซึ่งตรงตามข้อกำหนดของวาทศาสตร์ (เกี่ยวกับเรื่องนี้ดูหน้า 228–229) และขึ้นอยู่กับศีลประเภท ภายในกรอบของขั้นตอนที่สองนี้ ในทางกลับกัน สองขั้นตอนมีความแตกต่างกัน ขอบเขตระหว่างซึ่งเป็นยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา (ที่นี่เราสังเกตว่าเรากำลังพูดถึงวัฒนธรรมศิลปะของยุโรปเป็นหลัก) ในช่วงที่สองของขั้นตอนเหล่านี้ ซึ่งเข้ามาแทนที่ยุคกลาง จิตสำนึกทางวรรณกรรมได้ก้าวไปจากขั้นไม่มีตัวตนไปสู่ขั้นส่วนบุคคล (แม้ว่าจะยังอยู่ในกรอบของลัทธิดั้งเดิม) วรรณกรรมกลายเป็นเรื่องฆราวาสมากขึ้น

และสุดท้ายก็ต่อ ขั้นตอนที่สามซึ่งเริ่มต้นด้วยยุคของการตรัสรู้และแนวโรแมนติก “จิตสำนึกทางศิลปะที่สร้างสรรค์ส่วนบุคคล” มาถึงเบื้องหน้า จากนี้ไป "บทกวีของผู้เขียน" จะครอบงำ เป็นอิสระจากอำนาจทุกอย่างของการกำหนดวาทศิลป์สไตล์ประเภท วรรณกรรมที่นี่อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน "เข้ามาใกล้อย่างยิ่งกับการดำรงอยู่ของมนุษย์ในทันทีและเป็นรูปธรรม เต็มไปด้วยความกังวล ความคิด ความรู้สึก และถูกสร้างขึ้นตามมาตรฐานของเขา"; ยุคของสไตล์ของนักเขียนแต่ละคนกำลังจะมาถึง กระบวนการทางวรรณกรรมมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด “พร้อมกันกับบุคลิกภาพของนักเขียนและความเป็นจริงที่อยู่รอบตัวเขา” ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในแนวโรแมนติกและความสมจริง ศตวรรษที่สิบเก้าและส่วนใหญ่ในความทันสมัยของศตวรรษของเรา เราจะหันไปหาปรากฏการณ์เหล่านี้ของกระบวนการวรรณกรรม

ในศตวรรษที่ 19 (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสามประการแรก) การพัฒนาวรรณกรรมอยู่ภายใต้สัญลักษณ์ของลัทธิจินตนิยม ซึ่งต่อต้านลัทธิคลาสสิกนิยมและลัทธิเหตุผลนิยมแห่งการรู้แจ้ง เริ่มแรก แนวโรแมนติกได้ตั้งหลักในเยอรมนี โดยได้รับพื้นฐานทางทฤษฎีที่ลึกซึ้ง และในไม่ช้าก็แพร่กระจายไปทั่วทวีปยุโรปและที่อื่นๆ การเคลื่อนไหวทางศิลปะนี้เป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญทั่วโลกจากลัทธิดั้งเดิมไปสู่บทกวีของผู้เขียน

ยวนใจ (โดยเฉพาะภาษาเยอรมัน) นั้นมีความหลากหลายมากซึ่งแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อในงานแรกของ V.M. Zhirmunsky ซึ่งมีผลกระทบร้ายแรงต่อการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับระบบศิลปะนี้และได้รับการยอมรับอย่างถูกต้องว่าเป็นวรรณกรรมคลาสสิก สิ่งสำคัญในขบวนการโรแมนติกของต้นศตวรรษที่ 19 นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้พิจารณาโลกสองใบและไม่ใช่ประสบการณ์ของความไม่ลงรอยกันอันน่าสลดใจกับความเป็นจริง (ในจิตวิญญาณของฮอฟมันน์และไฮเนอ) แต่เป็นความคิดเรื่องจิตวิญญาณของการดำรงอยู่ของมนุษย์ของ "การซึมผ่าน" ด้วยหลักการอันศักดิ์สิทธิ์ - ความฝัน ของการตรัสรู้ในพระเจ้า ตลอดชีวิตของฉันและทุกการจ่าย และทุกความเป็นปัจเจก" ในเวลาเดียวกัน Zhirmunsky ตั้งข้อสังเกตถึงข้อ จำกัด ของลัทธิจินตนิยมในยุคแรก ๆ (Jenese) ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดความอิ่มอกอิ่มใจไม่ใช่คนต่างด้าวกับความเอาแต่ใจตนเองแบบปัจเจกชนซึ่งต่อมาถูกเอาชนะในสองวิธี ประการแรกคือการอุทธรณ์ต่อการบำเพ็ญตบะของคริสเตียนในยุคกลาง (“ การสละศาสนา”) ประการที่สองคือการพัฒนาความสัมพันธ์ที่สำคัญและดีของบุคคลที่มีความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของชาติ นักวิทยาศาสตร์ประเมินการเคลื่อนไหวของความคิดเชิงสุนทรียะในเชิงบวกตั้งแต่ "บุคลิกภาพ - มนุษยชาติ (ระเบียบโลก)" ซึ่งเป็นความหมายที่เป็นสากลไปจนถึงลักษณะการทำความเข้าใจของโรแมนติกของไฮเดลเบิร์กเกี่ยวกับความสำคัญมหาศาลของการเชื่อมโยงตัวกลางระหว่างบุคคลและ สากล ซึ่งได้แก่ “จิตสำนึกแห่งชาติ” และ “รูปแบบชีวิตส่วนรวมที่แปลกประหลาดของแต่ละชนชาติ” ความปรารถนาของไฮเดลเบอร์เกอร์ในความสามัคคีในระดับชาติและวัฒนธรรมการมีส่วนร่วมในอดีตทางประวัติศาสตร์ของประเทศของตนนั้นโดดเด่นด้วย Zhirmunsky ด้วยน้ำเสียงบทกวีที่สูง นี่คือบทความ “ปัญหา” วัฒนธรรมสุนทรียศาสตร์ในงานโรแมนติกของไฮเดลเบิร์ก" เขียนในลักษณะกึ่งเรียงความซึ่งไม่ธรรมดาสำหรับผู้เขียน

ตามรอยยวนใจ สืบทอดมัน และท้าทายมันในศตวรรษที่ 19 ชุมชนวรรณกรรมและศิลปะใหม่ แสดงด้วยคำว่า ความสมจริงซึ่งมีความหมายหลายประการ ดังนั้นจึงไม่เป็นที่ถกเถียงกันในฐานะคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ สาระสำคัญของความสมจริงที่เกี่ยวข้องกับวรรณกรรมของศตวรรษที่ผ่านมา (เมื่อพูดถึงตัวอย่างที่ดีที่สุดมักใช้วลี "ความสมจริงแบบคลาสสิก") และตำแหน่งในกระบวนการวรรณกรรมที่เข้าใจในรูปแบบที่แตกต่างกัน ในช่วงเวลาแห่งการครอบงำอุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซิสต์ ความสมจริงได้รับการยกระดับอย่างมากจนทำให้ทุกสิ่งทุกอย่างในงานศิลปะและวรรณกรรมเสียหาย มันถูกมองว่าเป็นการพัฒนาทางศิลปะของลักษณะเฉพาะทางสังคมและประวัติศาสตร์ และเป็นศูนย์รวมของแนวคิดของลัทธิกำหนดทางสังคม การปรับสภาพภายนอกที่เข้มงวดของจิตสำนึกและพฤติกรรมของผู้คน ("การทำซ้ำตัวละครทั่วไปในสถานการณ์ทั่วไปตามความเป็นจริง" ตามข้อมูลของ F. Engels) .

ในปัจจุบัน ในทางกลับกัน ความสำคัญของความสมจริงในวรรณคดีศตวรรษที่ 19-20 มักถูกละเลยหรือปฏิเสธโดยสิ้นเชิง แนวคิดนี้บางครั้งถูกประกาศว่า "ไม่ดี" โดยอ้างว่าธรรมชาติของมัน (ราวกับว่า!) ประกอบด้วย "การวิเคราะห์ทางสังคม" และ "ความเหมือนชีวิต" เท่านั้น โดยที่ ยุควรรณกรรมระหว่างลัทธิจินตนิยมและสัญลักษณ์ซึ่งมักเรียกว่ายุครุ่งเรืองของความสมจริง รวมอยู่ในขอบเขตของลัทธิจินตนิยมหรือได้รับการรับรองว่าเป็น "ยุคของนวนิยาย"

ไม่มีเหตุผลที่จะละทิ้งคำว่า "ความสมจริง" ออกจากการศึกษาวรรณกรรม เพื่อลดและทำให้ความหมายของคำนั้นเสื่อมเสีย สิ่งที่จำเป็นเร่งด่วนคือการทำให้คำนี้บริสุทธิ์จากชั้นดั้งเดิมและชั้นหยาบคาย เป็นเรื่องปกติที่จะคำนึงถึงประเพณีตามที่คำนี้ (หรือวลี "ความสมจริงแบบคลาสสิก") แสดงถึงประสบการณ์ทางศิลปะที่หลากหลายและหลากหลายของศตวรรษที่ 19 (ในรัสเซีย - จากพุชกินถึงเชคอฟ)

แก่นแท้ของสัจนิยมคลาสสิกของศตวรรษที่ผ่านมาไม่ได้อยู่ในความน่าสมเพชที่วิจารณ์สังคมแม้ว่าจะมีบทบาทสำคัญ แต่โดยหลักแล้วในการพัฒนาความสัมพันธ์ในวงกว้างของการดำรงชีวิตระหว่างบุคคลกับสภาพแวดล้อมที่ใกล้ชิดของเขา: "สภาพแวดล้อมจุลภาค" ในความเฉพาะเจาะจงของชาติ , ยุคสมัย, ชนชั้น, ท้องถิ่นล้วนๆ ฯลฯ เป็นต้น ความสมจริง (ต่างจากลัทธิโรแมนติกที่มี "สาขา Byronic" อันทรงพลัง) มีแนวโน้มที่จะไม่ยกระดับและทำให้ฮีโร่ในอุดมคติ แปลกแยกจากความเป็นจริง หลุดลอยไปจากโลกและต่อต้านเขาอย่างหยิ่งผยอง แต่เป็น วิพากษ์วิจารณ์ (และรุนแรงมาก) ถึงความโดดเดี่ยวของจิตสำนึกของเขา ความเป็นจริงถูกรับรู้โดยนักเขียนแนวสัจนิยมว่าเป็นการเรียกร้องอย่างไม่ลดละจากบุคคลที่มีส่วนรับผิดชอบในเรื่องนี้

ในเวลาเดียวกัน ความสมจริงที่แท้จริง ("ในความหมายสูงสุด" ดังที่ F.M. Dostoevsky กล่าวไว้) ไม่เพียงแต่ไม่ได้ยกเว้น แต่ในทางกลับกัน สันนิษฐานถึงความสนใจของนักเขียนใน "ความทันสมัยที่ยิ่งใหญ่" การกำหนดและการอภิปรายเกี่ยวกับศีลธรรม ปัญหาทางปรัชญาและศาสนา การชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับประเพณีทางวัฒนธรรม ชะตากรรมของประชาชนและมนุษยชาติทั้งมวล กับจักรวาลและระเบียบโลก ทั้งหมดนี้ได้รับการพิสูจน์อย่างไม่อาจหักล้างได้จากผลงานของนักเขียนชาวรัสเซียผู้โด่งดังระดับโลกในศตวรรษที่ 19 และผู้สืบทอดในศตวรรษของเราเช่น I.A. บูนิน, ม. บุลกาคอฟ, เอ.เอ. Akhmatova, M.M. พริชวิน, อาร์. A. Tarkovsky, A.I. โซลซีนิทซิน, G.N. วลาดิมอฟ, วี.พี. Astafiev, V.G. รัสปูติน. สู่ความสมจริงแบบคลาสสิกจากบรรดา นักเขียนต่างประเทศไม่เพียงแต่ O. de Balzac, C. Dickens, G. Flaubert, E. Zola เท่านั้น แต่ยังรวมถึง J. Galsworthy, T. Mann, W. Faulkner ที่เกี่ยวข้องโดยตรงมากที่สุด

ตามที่ V.M. Markovich ความสมจริงคลาสสิกในประเทศการเรียนรู้เฉพาะทางสังคมและประวัติศาสตร์ "ด้วยพลังเดียวกันเกือบจะรีบวิ่งเกินขอบเขตของความเป็นจริงนี้ - ไปสู่แก่นแท้ของสังคมประวัติศาสตร์มนุษยชาติจักรวาล" และในที่นี้มันก็คล้ายกับ ทั้งความโรแมนติกก่อนหน้าและสัญลักษณ์ที่ตามมา ขอบเขตแห่งความสมจริงซึ่งเรียกเก็บเงินจากบุคคลด้วย "พลังแห่งจิตวิญญาณสูงสุด" นักวิทยาศาสตร์อ้างว่า รวมถึงสิ่งเหนือธรรมชาติ การเปิดเผย ยูโทเปียทางศาสนาและปรัชญา ตำนาน และหลักการลึกลับ ดังนั้น "การขว้างปา จิตวิญญาณของมนุษย์รับ<…>ความหมายเหนือธรรมชาติ” มีความสัมพันธ์กับหมวดหมู่ต่างๆ เช่น “นิรันดร์ ความยุติธรรมสูงสุด ภารกิจสำรองของรัสเซีย จุดจบของโลก อาณาจักรของพระเจ้าบนโลก”

ให้เราเพิ่มเติมเข้าไปอีก: นักเขียนแนวสัจนิยมไม่ได้นำเราไปสู่เรื่องนี้ ระยะทางที่แปลกใหม่และสู่ความสูงที่ไร้อากาศและลึกลับในโลกแห่งนามธรรมและนามธรรมซึ่งมักจะโรแมนติก (จำบทกวีที่น่าทึ่งของไบรอน) พวกเขาค้นพบหลักการสากลของความเป็นจริงของมนุษย์ในส่วนลึกของชีวิต "ธรรมดา" พร้อมด้วยชีวิตประจำวันและชีวิตประจำวัน "น่าเบื่อ" ซึ่งนำมาซึ่งการทดลองอันหนักหน่วงและผลประโยชน์อันล้ำค่า ดังนั้น Ivan Karamazov ซึ่งไม่สามารถจินตนาการได้หากไม่มีความคิดที่น่าเศร้าของเขาและ "ผู้สอบสวนผู้ยิ่งใหญ่" จึงคิดไม่ถึงเลยหากไม่มีความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนอย่างเจ็บปวดกับ Katerina Ivanovna พ่อและพี่น้อง

ในศตวรรษที่ 20 ชุมชนวรรณกรรมใหม่ๆ อื่นๆ อยู่ร่วมกันและมีปฏิสัมพันธ์กับความสมจริงแบบดั้งเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี่คือ สัจนิยมสังคมนิยม ซึ่งได้รับการเผยแพร่อย่างแข็งขันโดยหน่วยงานทางการเมืองในสหภาพโซเวียตและประเทศในค่ายสังคมนิยมและยังแพร่กระจายออกไปนอกขอบเขตอีกด้วย ตามกฎแล้วผลงานของนักเขียนที่ได้รับคำแนะนำจากหลักการสัจนิยมสังคมนิยมไม่ได้อยู่เหนือระดับนิยาย (ดูหน้า 132–137) แต่ศิลปินที่ใช้ถ้อยคำที่สดใสเช่น M. Gorky และ V.V. ก็ใช้วิธีนี้เช่นกัน มายาคอฟสกี้, M.A. Sholokhov และ A.T. Tvardovsky และ M. M. Prishvin ในระดับหนึ่งด้วย "ถนน Osudareva" ของเขาที่เต็มไปด้วยความขัดแย้ง วรรณกรรมเกี่ยวกับสัจนิยมสังคมนิยมมักจะอาศัยรูปแบบที่พรรณนาถึงลักษณะชีวิตของสัจนิยมคลาสสิก แต่โดยเนื้อแท้แล้ว วรรณกรรมดังกล่าวขัดแย้งกับทัศนคติและทัศนคติเชิงสร้างสรรค์ของนักเขียนส่วนใหญ่แห่งศตวรรษที่ 19 ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และต่อมา การต่อต้านระหว่างสองขั้นตอนของวิธีการสมจริงที่เสนอโดย M. Gorky เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าและหลากหลายอย่างต่อเนื่อง นี่เป็นลักษณะเฉพาะของศตวรรษที่ 19 ประการแรก ความสมจริงเชิงวิพากษ์ซึ่งเชื่อกันว่าปฏิเสธการดำรงอยู่ทางสังคมที่มีอยู่ด้วยการเป็นปรปักษ์กันทางชนชั้น และประการที่สอง สัจนิยมสังคมนิยม ซึ่งยืนยันการเกิดขึ้นอีกครั้งในศตวรรษที่ 20 ความเป็นจริง ชีวิตที่เข้าใจในการพัฒนาการปฏิวัติไปสู่ลัทธิสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์

สู่แนวหน้าด้านวรรณกรรมและศิลปะในศตวรรษที่ 20 ก้าวไปข้างหน้า ความทันสมัยซึ่งเติบโตตามธรรมชาติจากความต้องการทางวัฒนธรรมในยุคนั้น ต่างจากสัจนิยมคลาสสิก มันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดว่าไม่ใช่ในรูปแบบร้อยแก้ว แต่อยู่ในบทกวี คุณสมบัติของสมัยใหม่คือการเปิดเผยตนเองที่เปิดกว้างและเสรีที่สุดของผู้เขียนความปรารถนาอย่างต่อเนื่องในการอัปเดตภาษาศิลปะมุ่งเน้นไปที่ความเป็นสากลและวัฒนธรรม - ประวัติศาสตร์มากกว่าความเป็นจริงที่ใกล้ชิด ทั้งหมดนี้ ความทันสมัยมีความใกล้เคียงกับความโรแมนติกมากกว่าความสมจริงแบบคลาสสิก ในเวลาเดียวกัน หลักการที่คล้ายกับประสบการณ์ของนักเขียนคลาสสิกแห่งศตวรรษที่ 19 กำลังรุกล้ำเข้าสู่ขอบเขตของวรรณกรรมสมัยใหม่อย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างที่ชัดเจนนั่นเป็นเหตุผล - ความคิดสร้างสรรค์ของ Vl. Khodasevich (โดยเฉพาะเพนทามิเตอร์ iambic สีขาว "โพสต์พุชกิน" ของเขา: "ลิง", "2 พฤศจิกายน", "บ้าน", "ดนตรี" ฯลฯ ) และ A. Akhmatova กับ "บังสุกุล" และ "บทกวีที่ไม่มีฮีโร่" ของเธอ ซึ่งสภาพแวดล้อมทางวรรณกรรมและศิลปะก่อนสงครามที่หล่อหลอมให้เธอเป็นกวีถูกนำเสนออย่างรุนแรงและเชิงวิพากษ์วิจารณ์โดยเป็นจุดเน้นของอาการหลงผิดที่น่าเศร้า

สมัยใหม่มีความหลากหลายอย่างมาก เขาประกาศตัวเองในหลายทิศทางและโรงเรียนต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งจำนวนมากในช่วงต้นศตวรรษ ซึ่งในจำนวนนี้เป็นที่แรก (ไม่เพียงตามลำดับเวลาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบทบาทที่เขาเล่นในศิลปะและวัฒนธรรมด้วย) อย่างถูกต้อง สัญลักษณ์ส่วนใหญ่เป็นภาษาฝรั่งเศสและรัสเซีย ไม่น่าแปลกใจเลยที่จะมีการเรียกวรรณกรรมที่มาแทนที่ โพสต์สัญลักษณ์ซึ่งตอนนี้กลายเป็นหัวข้อที่นักวิทยาศาสตร์ให้ความสนใจอย่างใกล้ชิด (Acmeism, Futurism และขบวนการวรรณกรรมและโรงเรียนอื่น ๆ )

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของลัทธิสมัยใหม่ซึ่งกำหนดโฉมหน้าของวรรณกรรมในศตวรรษที่ 20 เป็นส่วนใหญ่จึงเหมาะสมที่จะแยกแยะสองแนวโน้มซึ่งเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด แต่ในขณะเดียวกันก็มีหลายทิศทาง เหล่านี้คือ เปรี้ยวจี๊ดผู้รอดชีวิตจากจุด "จุดสูงสุด" ในยุคอนาคตนิยม และ (ใช้คำว่า V. I. Tyupa) ลัทธิใหม่แบบดั้งเดิม: “การต่อต้านอันทรงพลังของพลังทางจิตวิญญาณเหล่านี้สร้างความตึงเครียดที่มีประสิทธิผลของการไตร่ตรองอย่างสร้างสรรค์ สนามแรงโน้มถ่วงซึ่งปรากฏการณ์ทางศิลปะที่สำคัญของศตวรรษที่ 20 ไม่มากก็น้อยตั้งอยู่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ความตึงเครียดดังกล่าวมักพบในผลงาน ดังนั้นจึงแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างศิลปินแนวหน้าและนักอนุรักษ์นิยมแนวใหม่ แก่นแท้ของกระบวนทัศน์ทางศิลปะแห่งศตวรรษของเรานั้นอยู่ที่การไม่รวมตัวกันและแยกกันไม่ออกของช่วงเวลาที่ก่อให้เกิดการต่อต้านนี้” ผู้เขียนตั้งชื่อ T. S. Eliot, O.E. เป็นตัวแทนที่โดดเด่นของลัทธินีโอดั้งเดิม แมนเดลสตัม เอ.เอ. อัคมาตอฟ บี.แอล. ปาสเตอร์นัก, ไอ.เอ. บรอดสกี้.

การศึกษาเปรียบเทียบประวัติศาสตร์วรรณกรรมจากยุคต่างๆ (ไม่รวมสมัยใหม่) ดังที่เห็นได้ด้วยการโน้มน้าวใจอย่างไม่อาจต้านทานได้เผยให้เห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างวรรณกรรมของประเทศและภูมิภาคต่างๆ จากการศึกษาดังกล่าว บางครั้งก็สรุปได้ว่าปรากฏการณ์ทางวรรณกรรม "โดยธรรมชาติ" ชาติต่างๆและประเทศต่างๆ ก็เป็น "เอกภาพ" อย่างไรก็ตาม ความเป็นเอกภาพของกระบวนการวรรณกรรมระดับโลกไม่ได้บ่งบอกถึงคุณภาพที่สม่ำเสมอของกระบวนการวรรณกรรมเลยแม้แต่น้อย แต่ยังหมายถึงเอกลักษณ์ของวรรณกรรมในภูมิภาคและประเทศต่างๆ อีกด้วย ในวรรณคดีโลก ไม่เพียงแต่การเกิดซ้ำของปรากฏการณ์เท่านั้นที่มีนัยสำคัญอย่างลึกซึ้ง แต่ยังรวมถึงระดับภูมิภาค รัฐ และระดับชาติด้วย เอกลักษณ์. เราจะก้าวไปสู่แง่มุมนี้ของชีวิตวรรณกรรมของมนุษยชาติ

ความแตกต่างที่สำคัญและลึกซึ้งระหว่างวัฒนธรรม (และโดยเฉพาะวรรณกรรม) ของประเทศตะวันตกและตะวันออก ซึ่งเป็นภูมิภาคที่ยิ่งใหญ่ทั้งสองนี้เห็นได้ชัดเจนในตัวเอง ประเทศในละตินอเมริกา ภูมิภาคตะวันออกกลาง วัฒนธรรมตะวันออกไกล รวมถึงส่วนตะวันตกและตะวันออก (ส่วนใหญ่เป็นสลาฟ) ของยุโรป มีลักษณะดั้งเดิมและโดดเด่น วรรณกรรมระดับชาติที่อยู่ในภูมิภาคยุโรปตะวันตกก็มีความแตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงบางสิ่งที่คล้ายกับ "เอกสารมรณกรรมของสโมสรพิกวิค" ของชาร์ลส ดิคเกนส์ ที่ปรากฏบนแผ่นดินเยอรมัน และบางสิ่งที่คล้ายกับ "The Magic Mountain" ของ T. Mann ในฝรั่งเศส

วัฒนธรรมของมนุษยชาติ รวมถึงด้านศิลปะนั้น ไม่ได้เป็นเอกภาพ ไม่มีความเป็นสากลด้านคุณภาพเดียว ไม่ใช่ "พร้อมเพรียงกัน" เธอมี ไพเราะลักษณะ: แต่ละวัฒนธรรมของชาติที่มีคุณสมบัติโดดเด่นมีบทบาทเป็นเครื่องดนตรีบางอย่างที่จำเป็นสำหรับการแสดงเสียงของวงออเคสตรา

เพื่อทำความเข้าใจวัฒนธรรมของมนุษยชาติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกระบวนการทางวรรณกรรมของโลกแนวคิด ทั้งหมดที่ไม่ใช่กลส่วนประกอบของสิ่งที่นักตะวันออกยุคใหม่กล่าวไว้ว่า "ไม่เหมือนกัน แต่ละองค์ประกอบมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว เป็นรายบุคคล ไม่สามารถถูกแทนที่ได้ และเป็นอิสระ" ดังนั้น วัฒนธรรม (ประเทศ ประชาชน ภูมิภาค) จึงมีความสัมพันธ์กันในลักษณะเสริมกันเสมอ: “วัฒนธรรมที่คล้ายกับวัฒนธรรมอื่นจะหายไปโดยไม่จำเป็น” แนวคิดเดียวกันที่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมแสดงโดย B. G. Reizov: "วรรณกรรมระดับชาติใช้ชีวิตร่วมกันเพียงเพราะพวกเขาไม่เหมือนกัน"

ทั้งหมดนี้กำหนดความเฉพาะเจาะจงของวิวัฒนาการวรรณกรรมของชนชาติ ประเทศ และภูมิภาคต่างๆ ในช่วงห้าหรือหกศตวรรษที่ผ่านมา ยุโรปตะวันตกได้ค้นพบความมีชีวิตชีวาของชีวิตทางวัฒนธรรมและศิลปะอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อนในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ วิวัฒนาการของภูมิภาคอื่นเกี่ยวข้องกับความมั่นคงที่มากขึ้น แต่ไม่ว่าเส้นทางและอัตราการพัฒนาวรรณกรรมแต่ละเรื่องจะมีความหลากหลายเพียงใด วรรณกรรมเหล่านี้ล้วนเคลื่อนจากยุคหนึ่งไปสู่อีกยุคหนึ่งไปในทิศทางเดียวกัน: ผ่านขั้นตอนที่เราพูดถึง

ความสามัคคีไพเราะที่ถูกกล่าวถึงนั้นได้รับการรับรองโดยวรรณกรรมโลก ประการแรกคือกองทุนเดียวแห่งความต่อเนื่อง (เกี่ยวกับหัวข้อดูหน้า 356–357) รวมถึงความเหมือนกันของขั้นตอนของการพัฒนา (จากเทพนิยายโบราณและ ประเพณีนิยมที่เข้มงวดเพื่อระบุตัวตนของผู้เขียนอย่างอิสระ) จุดเริ่มต้นของความใกล้ชิดที่สำคัญระหว่างวรรณคดีของประเทศและยุคต่างๆเรียกว่า การบรรจบกันทางประเภท, หรือ อนุสัญญา. ควบคู่ไปกับบทบาทหลังที่มีบทบาทเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันในกระบวนการวรรณกรรม การเชื่อมต่อวรรณกรรมระหว่างประเทศ(ข้อมูลติดต่อ: อิทธิพลและการกู้ยืม)

อิทธิพลเป็นเรื่องปกติที่จะเรียกอิทธิพลต่อความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมของโลกทัศน์ความคิดหลักการทางศิลปะก่อนหน้านี้ (ส่วนใหญ่เป็นอิทธิพลทางอุดมการณ์ของ Rousseau ต่อ L.N. Tolstoy การหักเหของประเภทและลักษณะโวหารของบทกวีของ Byron ใน บทกวีโรแมนติกพุชกิน) การยืมเหมือนกัน - นี่คือการใช้งานของนักเขียน (ในบางกรณี - แบบพาสซีฟและแบบกลไก, อย่างอื่น - ความคิดสร้างสรรค์และความคิดริเริ่ม) ของแผนการส่วนบุคคล, ลวดลาย, ส่วนของข้อความ, รูปแบบคำพูด ฯลฯ ตามกฎแล้วการยืมจะรวมอยู่ในความทรงจำซึ่งก็คือ กล่าวถึงข้างต้น (ดูหน้า 253–259)

อิทธิพลต่อผู้เขียนประสบการณ์วรรณกรรมของประเทศและชนชาติอื่น ๆ ตามที่ A.N. Veselovsky (โต้เถียงกับการศึกษาเปรียบเทียบแบบดั้งเดิม) "ทึกทักเอาว่าในการรับรู้ไม่ใช่สถานที่ว่างเปล่า แต่ทวนกระแสทิศทางการคิดที่คล้ายกันภาพจินตนาการที่คล้ายคลึงกัน" อิทธิพลและการยืมจาก "ภายนอก" ที่มีผลดีแสดงถึงการติดต่ออย่างสร้างสรรค์ระหว่างวรรณกรรมต่างๆ ซึ่งมีความคล้ายคลึงกันหลายประการ ตามคำกล่าวของ B. G. Reizov ความเชื่อมโยงทางวรรณกรรมระหว่างประเทศ (ในการแสดงออกที่สำคัญที่สุด) "กระตุ้นการพัฒนา<…>วรรณกรรม<…>พัฒนาเอกลักษณ์ประจำชาติของตน”

อย่างไรก็ตามในการเลี้ยวหักศอก การพัฒนาทางประวัติศาสตร์การทำความคุ้นเคยอย่างเข้มข้นของวรรณกรรมเรื่องนี้หรือวรรณกรรมนั้นกับประสบการณ์ทางศิลปะจากต่างประเทศและจากต่างดาวมาจนบัดนี้ บางครั้งอาจปกปิดอันตรายของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของอิทธิพลจากต่างประเทศ ภัยคุกคามของการดูดซึมทางวัฒนธรรมและศิลปะ สำหรับวัฒนธรรมศิลปะโลก การติดต่อในวงกว้างและหลากหลายระหว่างวรรณกรรมของประเทศและชนชาติต่างๆ ถือเป็นสิ่งสำคัญ (ดังที่เกอเธ่พูดถึง) แต่ในขณะเดียวกัน "อำนาจนำทางวัฒนธรรม" ของวรรณกรรมที่มีชื่อเสียงว่ามีความสำคัญทั่วโลกก็ไม่เอื้ออำนวย การ “ก้าวข้าม” วรรณกรรมระดับชาติอย่างง่ายดายผ่านประสบการณ์ทางวัฒนธรรมของตนเองไปสู่ของผู้อื่น ซึ่งถูกมองว่าเป็นสิ่งที่สูงกว่าและเป็นสากล เต็มไปด้วยผลเสีย “ที่จุดสูงสุดของความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรม” ตามที่นักปรัชญาและนักวัฒนธรรม N.S. Arsenyev มี "การผสมผสานระหว่างการเปิดกว้างทางจิตวิญญาณและความหยั่งรากทางจิตวิญญาณ"

บางทีปรากฏการณ์ขนาดใหญ่ที่สุดในสาขาความสัมพันธ์ทางวรรณกรรมระหว่างประเทศในยุคปัจจุบันก็คือผลกระทบที่รุนแรงของประสบการณ์ของยุโรปตะวันตกในภูมิภาคอื่น ๆ (ยุโรปตะวันออกและประเทศและประชาชนที่ไม่ใช่ยุโรป) ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่สำคัญระดับโลกนี้เรียกว่า ความเป็นยุโรป, หรือ ความเป็นตะวันตก, หรือ ความทันสมัยได้รับการตีความและประเมินผลในรูปแบบต่างๆ กลายเป็นประเด็นถกเถียงและถกเถียงกันไม่รู้จบ

นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับทั้งวิกฤตและแม้แต่ด้านลบของการทำให้เป็นยุโรป รวมถึงความสำคัญเชิงบวกสำหรับวัฒนธรรมและวรรณกรรมที่ "ไม่ใช่ยุโรปตะวันตก" ในเรื่องนี้บทความ “คุณลักษณะบางประการของกระบวนการวรรณกรรมในภาคตะวันออก” (1972) โดย G.S. เป็นตัวแทนอย่างมาก Pomerantz หนึ่งในนักวิทยาศาสตร์วัฒนธรรมสมัยใหม่ที่ฉลาดที่สุด ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวไว้ แนวคิดที่เป็นธรรมเนียมสำหรับประเทศในยุโรปตะวันตกนั้นถูกบิดเบือนไปบน "ดินที่ไม่ใช่ของยุโรป"; ผลจากการคัดลอกประสบการณ์ของผู้อื่นทำให้เกิด "ความสับสนวุ่นวายทางจิตวิญญาณ" ผลที่ตามมาของการปรับปรุงให้ทันสมัยคือ “ความเป็นศูนย์กลาง” (จุดโฟกัส) ของวัฒนธรรม: “เกาะ” ของสิ่งใหม่ซึ่งอิงตามแบบจำลองของคนอื่นมีความเข้มแข็งมากขึ้น ตรงกันข้ามกับโลกแบบดั้งเดิมและมั่นคงของคนส่วนใหญ่ เพื่อให้ประเทศชาติและรัฐเสี่ยงต่อการสูญเสีย ความซื่อสัตย์. และที่เกี่ยวข้องกับทั้งหมดนี้ การแบ่งแยกเกิดขึ้นในสาขาความคิดทางสังคม: การเผชิญหน้าเกิดขึ้นระหว่างชาวตะวันตก (ผู้รู้แจ้งชาวตะวันตก) และกลุ่มชาติพันธุ์ (นักดิน - โรแมนติก) - ผู้พิทักษ์ประเพณีในประเทศที่ถูกบังคับให้ปกป้องตนเองจากการกัดเซาะของชาติ ชีวิตตาม "ลัทธิสากลนิยมไร้สี"

โอกาสที่จะเอาชนะความขัดแย้งดังกล่าว Pomerantz มองเห็นคุณค่าของวัฒนธรรมตะวันออกโดยตระหนักถึง "ชาวยุโรปโดยเฉลี่ย" และเขาถือว่าความเป็นตะวันตกเป็นปรากฏการณ์เชิงบวกอย่างลึกซึ้งของวัฒนธรรมโลก

ในหลาย ๆ ด้านความคิดที่คล้ายกันแสดงออกมาก่อนหน้านี้มาก (และด้วยการวิพากษ์วิจารณ์ Eurocentrism ในระดับที่สูงกว่า) ในหนังสือของนักปรัชญาและนักวัฒนธรรมที่มีชื่อเสียง N.S. Trubetskoy "ยุโรปและมนุษยชาติ" (2463) นักวิทยาศาสตร์ในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำว่าวัฒนธรรมโรมาโน-เจอร์มานิกและสังเกตเห็นความสำคัญระดับโลกนั้นยังห่างไกลจากความเหมือนกันกับวัฒนธรรมของมวลมนุษยชาติ การทำความคุ้นเคยอย่างสมบูรณ์ของผู้คนทั้งหมดกับวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นโดยบุคคลอื่นคือ โดยหลักการแล้ว เป็นไปไม่ได้ และการผสมผสานของวัฒนธรรมเป็นอันตราย ในทางกลับกัน ความเป็นยุโรปนั้นมาจากบนลงล่างและส่งผลกระทบต่อประชาชนเพียงบางส่วนเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ ชั้นวัฒนธรรมจึงถูกแยกออกจากกัน และการต่อสู้ทางชนชั้นก็ทวีความรุนแรงมากขึ้น ในเรื่องนี้การนำผู้คนเข้าสู่วัฒนธรรมยุโรปนั้นดำเนินการอย่างเร่งรีบ: วิวัฒนาการที่ควบม้า "ของเสีย" กองกำลังของชาติ" และได้ข้อสรุปที่หนักแน่นว่า: “ผลที่ตามมาร้ายแรงที่สุดประการหนึ่งของการทำให้เป็นยุโรปคือการทำลายความสามัคคีในชาติ การแยกส่วนของร่างกายประชาชนของชาติ” โปรดทราบว่าข้อดีอีกประการหนึ่งของการแนะนำภูมิภาคต่างๆ ให้รู้จักกับวัฒนธรรมยุโรปตะวันตกก็มีความสำคัญเช่นกัน นั่นก็คือ โอกาส โดยธรรมชาติการเชื่อมโยงระหว่างหลักการดั้งเดิม ดิน และหลักการหลอมรวมจากภายนอก G.D. พูดถึงเธอได้ดี กาเชฟ. ในประวัติศาสตร์ ไม่เขาตั้งข้อสังเกตว่าวรรณกรรมยุโรปตะวันตกมีช่วงเวลาและขั้นตอนที่ "ถูกนำมาปรับใช้อย่างกระตือรือร้น บางครั้งรุนแรง สอดคล้องกับวิถีชีวิตของชาวยุโรปสมัยใหม่ ซึ่งในตอนแรกไม่สามารถนำไปสู่การลดความเป็นชาติของชีวิตและวรรณกรรมได้" แต่เมื่อเวลาผ่านไป วัฒนธรรมที่ได้รับอิทธิพลจากต่างประเทศอย่างมาก ตามกฎแล้ว "เผยให้เห็นเนื้อหาประจำชาติ ความยืดหยุ่น จิตสำนึก ทัศนคติที่สำคัญและการเลือกใช้วัสดุจากต่างประเทศ”

เกี่ยวกับการสังเคราะห์วัฒนธรรมประเภทนี้ที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียในศตวรรษที่ 19 เขียนว่า N.S. Arsenyev: การหลอมรวมประสบการณ์ของยุโรปตะวันตกกำลังเติบโตที่นี่ "ควบคู่ไปกับการตระหนักรู้ในตนเองของชาติที่เพิ่มขึ้นอย่างไม่ธรรมดา พร้อมด้วยพลังสร้างสรรค์ที่เดือดพล่านเพิ่มขึ้นจากส่วนลึก ชีวิตชาวบ้าน <…>สิ่งที่ดีที่สุดในชีวิตทางวัฒนธรรมและจิตวิญญาณของรัสเซียเกิดจากที่นี่” ผลลัพธ์สูงสุดนักวิทยาศาสตร์เห็นการสังเคราะห์ทางวัฒนธรรมในงานของ Pushkin และ Tyutchev, L.N. ตอลสตอย และ เอ.เค. ตอลสตอย สิ่งที่คล้ายกันในศตวรรษที่ 17-19 พบในวรรณคดีสลาฟอื่น ๆ ด้วย) โดยที่ตาม A.V. Lipatov มีการ "ผสมผสาน" และ "ผสมผสาน" องค์ประกอบของกระแสวรรณกรรมที่มาจากตะวันตกด้วย "ประเพณีการเขียนและวัฒนธรรมท้องถิ่น" ซึ่งทำเครื่องหมาย "การตื่นขึ้นของจิตสำนึกของชาติการฟื้นฟูวัฒนธรรมของชาติและการสร้างชาติ วรรณกรรมสมัยใหม่”

การเชื่อมโยงระหว่างประเทศ (อย่างเหมาะสมทางวัฒนธรรม ศิลปะ และวรรณกรรม) ดังที่เห็นได้ ประกอบขึ้น (พร้อมกับการบรรจบกันของประเภท) เป็นปัจจัยที่สำคัญที่สุดในการสร้างและเสริมสร้างความสามัคคีอันไพเราะของวรรณกรรมระดับภูมิภาคและระดับประเทศ

ในการศึกษาวรรณกรรมประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ ปัญหาด้านคำศัพท์กลายเป็นเรื่องร้ายแรงและแก้ไขได้ยาก จัดสรรตามประเพณี ชุมชนวรรณกรรมนานาชาติ(บาโรก คลาสสิคนิยม ตรัสรู้ ฯลฯ) บางครั้งเรียกว่าการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม บางครั้งการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม บางครั้งเป็นระบบทางศิลปะ ในขณะเดียวกัน คำว่า "ขบวนการวรรณกรรม" และ "ขบวนการวรรณกรรม" บางครั้งอาจเต็มไปด้วยความหมายที่แคบและเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ดังนั้นในงานของ G.N. โพสเปลอฟ การเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมคือการหักเหในผลงานของนักเขียนและกวีในมุมมองทางสังคมบางประการ (โลกทัศน์ อุดมการณ์) และ ทิศทาง- เหล่านี้คือกลุ่มนักเขียนที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของมุมมองสุนทรียศาสตร์ทั่วไปและโปรแกรมกิจกรรมทางศิลปะบางรายการ (แสดงไว้ในบทความ, แถลงการณ์, สโลแกน) กระแสและทิศทางในความหมายของคำนี้เป็นข้อเท็จจริงของวรรณกรรมระดับชาติแต่ละเรื่อง แต่ไม่ใช่ชุมชนระหว่างประเทศ

ชุมชนวรรณกรรมนานาชาติ ( ระบบศิลปะตามที่ I.F. เรียกพวกเขา Volkov) ไม่มีกรอบลำดับเหตุการณ์ที่ชัดเจน: มักจะมี "แนวโน้ม" ทางวรรณกรรมและศิลปะทั่วไปที่แตกต่างกันในยุคเดียวกันซึ่งทำให้การพิจารณาอย่างเป็นระบบและมีเหตุผลมีความซับซ้อนอย่างจริงจัง บี.จี. Reizov เขียนว่า:“ นักเขียนคนสำคัญในยุคแนวโรแมนติกอาจเป็นคนคลาสสิก (คลาสสิก - วี.เอช.) หรือสัจนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ นักเขียนแห่งยุคแห่งความสมจริงอาจเป็นนักโรแมนติกหรือนักธรรมชาติวิทยาก็ได้" ยิ่งกว่านั้น กระบวนการทางวรรณกรรมของประเทศหนึ่งและยุคหนึ่งๆ ไม่สามารถลดทอนลงจากการอยู่ร่วมกันของขบวนการและขบวนการวรรณกรรมได้ มม. Bakhtin เตือนนักวิชาการอย่างสมเหตุสมผลว่าอย่า "ลด" วรรณกรรมในช่วงเวลาที่กำหนด "ไปสู่การต่อสู้อย่างผิวเผินกับกระแสวรรณกรรม" ด้วยแนวทางวรรณกรรมที่มุ่งเน้นอย่างแคบ นักวิทยาศาสตร์ตั้งข้อสังเกตถึงแง่มุมที่สำคัญที่สุดของวรรณกรรม “ซึ่งเป็นตัวกำหนดความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียน ยังคงไม่ถูกค้นพบ” (จำได้ว่า Bakhtin ถือว่าแนวเพลงเป็น "ตัวละครหลัก" ของกระบวนการวรรณกรรม)

ชีวิตวรรณกรรมของศตวรรษที่ 20 ยืนยันข้อพิจารณาเหล่านี้: นักเขียนหลักหลายคน (M.A. Bulgakov, A.P. Platonov) ดำเนินงานสร้างสรรค์ของตนในขณะที่อยู่ห่างจากกลุ่มวรรณกรรมในยุคนั้น สมมติฐานของ D.S. สมควรได้รับความสนใจอย่างใกล้ชิด Likhachev ตามที่การเร่งความเร็วของการเปลี่ยนแปลงทิศทางในวรรณคดีแห่งศตวรรษของเราคือ "สัญญาณที่ชัดเจนของการสิ้นสุดที่ใกล้เข้ามา" การเปลี่ยนแปลงของขบวนการวรรณกรรมระหว่างประเทศ (ระบบศิลปะ) ดังที่เห็นได้ ห่างไกลจากสาระสำคัญของกระบวนการวรรณกรรม (ทั้งในยุโรปตะวันตกและทั่วโลก) พูดอย่างเคร่งครัด ไม่มียุคฟื้นฟูศิลปวิทยา บาโรก การตรัสรู้ ฯลฯ แต่มีช่วงเวลาในประวัติศาสตร์ศิลปะและวรรณคดีที่โดดเด่นด้วยความสำคัญที่เห็นได้ชัดเจนและบางครั้งก็ชี้ขาดของหลักการที่เกี่ยวข้อง เป็นเรื่องที่คิดไม่ถึงว่าวรรณกรรมในช่วงเวลาหนึ่งหรืออีกช่วงหนึ่งจะเหมือนกันโดยสิ้นเชิงกับแนวความคิดและแนวความคิดทางศิลปะอย่างใดอย่างหนึ่ง แม้ว่าจะมีความสำคัญยิ่งยวดในช่วงเวลาที่กำหนดก็ตาม คำว่า “การเคลื่อนไหวทางวรรณกรรม” หรือ “ทิศทาง” หรือ “ระบบศิลปะ” จึงควรใช้ด้วยความระมัดระวัง การตัดสินเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของกระแสและทิศทางไม่ใช่ "กุญแจสำคัญ" สำหรับกฎของกระบวนการวรรณกรรม แต่เป็นเพียงแผนผังโดยประมาณเท่านั้น (แม้จะเกี่ยวข้องกับวรรณกรรมยุโรปตะวันตกไม่ต้องพูดถึงวรรณกรรมศิลปะของประเทศและภูมิภาคอื่น ๆ ).

เมื่อศึกษากระบวนการวรรณกรรม นักวิทยาศาสตร์ต้องอาศัยแนวคิดทางทฤษฎีอื่น ๆ โดยเฉพาะวิธีการและรูปแบบ ตลอดระยะเวลาหลายทศวรรษ (ตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1930) คำว่า วิธีการสร้างสรรค์เป็นลักษณะของวรรณคดีเป็นความรู้ (เชี่ยวชาญ) ชีวิตทางสังคม. กระแสน้ำและทิศทางที่เปลี่ยนแปลงนั้นถือว่ามีระดับการปรากฏอยู่ในกระแสน้ำและทิศทางไม่มากก็น้อย ความสมจริง. ดังนั้น ไอ.เอฟ. วอลคอฟวิเคราะห์ระบบทางศิลปะเป็นหลักจากมุมมองของวิธีการสร้างสรรค์ที่เป็นรากฐานของมัน

มีประเพณีอันยาวนานในการพิจารณาวรรณกรรมและวิวัฒนาการในแง่ของ สไตล์เข้าใจอย่างกว้างๆ ว่าเป็นสิ่งซับซ้อนที่มั่นคงของคุณสมบัติทางศิลปะที่เป็นทางการ (แนวคิด สไตล์ศิลปะพัฒนาโดย I. Winckelmann, Goethe, Hegel; มันดึงดูดความสนใจของนักวิทยาศาสตร์แห่งศตวรรษของเรา) ชุมชนวรรณกรรมนานาชาติ D.S. ลิคาเชฟถูกเรียกว่า "สไตล์ที่ยอดเยี่ยม"โดดเด่นด้วยองค์ประกอบของพวกเขา หลัก(มุ่งสู่ความเรียบง่ายและความน่าเชื่อถือ) และ รอง(ตกแต่งเพิ่มเติมเป็นทางการมีเงื่อนไข) นักวิทยาศาสตร์มองว่ากระบวนการทางวรรณกรรมที่มีอายุหลายศตวรรษเป็นการเคลื่อนไหวแบบผันผวนระหว่างรูปแบบหลัก (ยาวนานกว่า) และรูปแบบรอง (ระยะสั้น) เขารวมสไตล์โรมาเนสก์ ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา คลาสสิค และความสมจริงเป็นอันดับแรก ที่สอง - โกธิค, บาร็อค, ยวนใจ

สำหรับ ปีที่ผ่านมาการศึกษากระบวนการวรรณกรรมในระดับโลกกำลังเกิดขึ้นมากขึ้นตามการพัฒนา บทกวีประวัติศาสตร์. (สำหรับความหมายของคำว่า “กวีนิพนธ์” ดูหน้า 143–145) หัวข้อของวินัยทางวิทยาศาสตร์นี้ ซึ่งดำรงอยู่โดยเป็นส่วนหนึ่งของการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงประวัติศาสตร์เชิงเปรียบเทียบ คือวิวัฒนาการของรูปแบบทางวาจาและศิลปะ (ที่มีความหมาย) ดังที่ เช่นเดียวกับ หลักการสร้างสรรค์นักเขียน: ทัศนคติด้านสุนทรียภาพและโลกทัศน์ทางศิลปะ

ผู้ก่อตั้งและผู้สร้างบทกวีประวัติศาสตร์ A.N. Veselovsky กำหนดหัวข้อด้วยคำต่อไปนี้: "วิวัฒนาการของจิตสำนึกเชิงกวีและรูปแบบของมัน" นักวิทยาศาสตร์อุทิศช่วงทศวรรษสุดท้ายของชีวิตของเขาเพื่อการพัฒนาระเบียบวินัยทางวิทยาศาสตร์นี้ (“ สามบทจากบทกวีประวัติศาสตร์” บทความเกี่ยวกับฉายา การทำซ้ำครั้งยิ่งใหญ่, ความเท่าเทียมทางจิตวิทยา, การศึกษาที่ยังไม่เสร็จ “ บทกวีของพล็อต ). ต่อจากนั้นตัวแทนของโรงเรียนอย่างเป็นทางการได้หารือเกี่ยวกับรูปแบบของวิวัฒนาการของรูปแบบวรรณกรรม (“ เกี่ยวกับวิวัฒนาการวรรณกรรม” และบทความอื่น ๆ โดย Yu.N. Tyyanov) ตามประเพณีของ Veselovsky M.M. ทำงาน Bakhtin [นี่คือผลงานของเขาเกี่ยวกับ Rabelais และ chronotope (“ รูปแบบของเวลาและ chronotope ในนวนิยาย”); ส่วนหลังมีคำบรรยายว่า "บทความเกี่ยวกับกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์"] ในช่วงทศวรรษที่ 1980 การพัฒนาบทกวีประวัติศาสตร์เริ่มมีบทบาทมากขึ้น

นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ต้องเผชิญกับภารกิจในการสร้างงานวิจัยที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับบทกวีทางประวัติศาสตร์: พวกเขาต้องสร้างสรรค์ (โดยคำนึงถึงประสบการณ์อันยาวนานของศตวรรษที่ 20 ทั้งทางศิลปะและวิทยาศาสตร์) เพื่อสานต่องานที่เริ่มต้นเมื่อศตวรรษก่อนโดย A.N. เวเซลอฟสกี้ งานสุดท้ายเกี่ยวกับกวีนิพนธ์ประวัติศาสตร์สามารถนำเสนอได้อย่างถูกต้องในรูปแบบของประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลกซึ่งจะไม่มีรูปแบบการพรรณนาตามลำดับเวลา (จากยุคสู่ยุคจากประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่งจากนักเขียนถึงนักเขียนเช่นที่เพิ่งเสร็จสิ้น “ประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลก” แปดเล่ม งานชิ้นเอกนี้อาจจะเป็นงานศึกษาที่มีโครงสร้างอย่างต่อเนื่องบนพื้นฐานของแนวความคิด บทกวีเชิงทฤษฎีและสรุปประสบการณ์ทางวรรณกรรมและศิลปะที่มีอายุหลายศตวรรษของผู้คน ประเทศ และภูมิภาคต่างๆ

หมายเหตุ:

เราไม่พิจารณาประวัติความเป็นมาของการวิจารณ์วรรณกรรมเช่นนี้ในรายละเอียดใดๆ มีผลงานพิเศษเพื่อเธอโดยเฉพาะ ซม.: Nikolaev P.A., Kurilov A.S., Grishunin A.L.ประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย ม., 1980; โคซิคอฟ จี.เค.การวิจารณ์วรรณกรรมต่างประเทศและปัญหาทางทฤษฎีของวิทยาศาสตร์วรรณคดี // สุนทรียศาสตร์และทฤษฎีวรรณกรรมต่างประเทศของศตวรรษที่ 19-20: บทความ บทความ บทความ M. , 1987 หวังว่าจะมีการสรุปสรุปชะตากรรมของการวิจารณ์วรรณกรรมเชิงทฤษฎีในประเทศของศตวรรษที่ 20 ในปีต่อ ๆ ไป

ซาปารอฟ M.A.ทำความเข้าใจกับงานศิลปะและคำศัพท์เฉพาะของการวิจารณ์วรรณกรรม // ปฏิสัมพันธ์ของวิทยาศาสตร์ในการศึกษาวรรณคดี ล., 1981. หน้า 235.

เบลินสกี้ วี.จี.โพลี ของสะสม อ้าง: ใน 13 เล่ม ม., 2496. ต. 3. หน้า 53.

ซม.: G.N.Pospelovศิลปะและสุนทรียภาพ อ., 1984. หน้า 81–82.

ซม.: มิคาอิลอฟ เอ.วี.ปัญหาของตัวละครในงานศิลปะ : จิตรกรรม ประติมากรรม ดนตรี // มิคาอิลอฟ เอ.วี.ภาษาวัฒนธรรม: หนังสือเรียน. คู่มือการศึกษาวัฒนธรรม ม., 1997.

Davydov Yu.N. วัฒนธรรม - ธรรมชาติ - ประเพณี // ประเพณีในประวัติศาสตร์วัฒนธรรม ม., 2521. หน้า 60.

ลิคาเชฟ ดี.เอส.. อดีตสู่อนาคต: บทความและบทความ. ล., 1985. ส. 52, 64–67.

Lotman Yu.M.. ความทรงจำในการศึกษาวัฒนธรรม // Wiener Slawistischert Almanach. บด. 16. เวียนนา 1985.

ชไลเออร์มาเคอร์ เอฟ.ดี.อี. เฮนนอยติก และ คริติก. คุณพ่อ ก. ม., 2520 ส. 184.

Tyyanov Yu.N.บทกวี ประวัติศาสตร์วรรณคดี ภาพยนตร์. หน้า 272, 258 ในความคิดของเรา การสร้างสายสัมพันธ์แห่งความต่อเนื่องและความยิ่งใหญ่นั้นเป็นฝ่ายเดียวและเปราะบางเพราะมันทำให้เกิดการนับอย่างไม่ถูกต้องในหมู่ "ผู้เลียนแบบ" นักเขียนอนุรักษนิยมที่สดใสและดั้งเดิมเช่น I.S. Shmelev และ B.K. Zaitsev, M.A. Sholokhov และ A.T. Tvardovsky, V.G. รัสปูตินและ V.I. เบลอฟ วี.พี. Astafiev และ E.I. โนซอฟ

Chudakova M.O. สู่แนวคิดเรื่องกำเนิด // Revue des étudesทาส Fascicule 3 ปารีส 1983 หน้า 410–411

ลิคาเชฟ ดี.เอส.. อดีตสู่อนาคต: บทความและบทความ. ป.175.

ซม.: คอนราด เอ็น.ไอ.เกี่ยวกับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา // คอนราด เอ็น.ไอ.ตะวันตกและตะวันออก: บทความ ล., 1972 (ปลาย § 1, § 7–8)

บอตคิน แอล.เอ็ม.. ประเภทของวัฒนธรรมในฐานะความสมบูรณ์ทางประวัติศาสตร์: บันทึกเกี่ยวกับระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของอิตาลี // ประเด็น ปรัชญา. 2512 ลำดับที่ 9 หน้า 108.

Lotman Yu.M.. ความก้าวหน้าทางเทคนิคในฐานะปัญหาทางวัฒนธรรม//บันทึกทางวิทยาศาสตร์/มหาวิทยาลัย Tartu ฉบับที่ 831. Tartu, 1988. P. 104. สำหรับสิ่งเดียวกัน โปรดดู: โลเซฟ เอ.เอฟ.. สุนทรียศาสตร์ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา อ., 1978 (“ ด้านหลังลัทธิไททันนิยม" และหมวดอื่นๆ)

Averintsev S.S., Andreev M.L., Gasparov M.L., Grintser P.A., มิคาอิลอฟ A.V. ประเภทของกวีนิพนธ์ในยุควรรณกรรมที่เปลี่ยนแปลงไป ป.33.

เรื่องยวนใจในฐานะปรากฏการณ์ระดับนานาชาติ ดูหัวข้อที่เกี่ยวข้อง (ผู้เขียน ไอเอ เทอร์เทอร์ยัน) ใน: ประวัติศาสตร์วรรณคดีโลก: ใน 8 เล่ม ม., 2532 เล่ม 6.

เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม.. ไฮเนอกับยวนใจ // ความคิดของรัสเซีย พ.ศ. 2457 ลำดับ 5 หน้า 116 ดู อีกด้วย: เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม.. ยวนใจเยอรมันและเวทย์มนต์สมัยใหม่ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 1996 (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1–1914)

เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม.การละทิ้งศาสนาในประวัติศาสตร์แนวโรแมนติก: เนื้อหาสำหรับการกำหนดลักษณะของซี. เบรนตาโนและโรแมนติกของไฮเดลเบิร์ก ม. 2462 หน้า 25

ซม.: เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม.. จากประวัติศาสตร์วรรณคดียุโรปตะวันตก L., 1981. จากผลงานหลายชิ้นในเวลาต่อมาเกี่ยวกับแนวโรแมนติก โปรดดู: Vanslov V.V. สุนทรียศาสตร์แห่งยวนใจ ม. 2509; เบิร์กอฟสกี้ เอ็น.ยา. ยวนใจในประเทศเยอรมนี ล., 1973; Fedorov F.P.. โลกศิลปะโรแมนติก: อวกาศและเวลา ริกา 1988; มาน ยู.วี.. พลวัตของยวนใจรัสเซีย ม., 1995.

ซม.: จาค็อบสัน อาร์.โอ. เกี่ยวกับ สัจนิยมเชิงศิลปะ//ยอกบสัน พี.โอ. ทำงานเกี่ยวกับบทกวี หน้า 387–393.

มาร์กซ์ เค., เองเกล เอฟ. ปฏิบัติการ ฉบับที่ 2 ม., 2508 ต. 37. หน้า 35.

ซม.: ซาตันสกี้ ดี.วี.. ประวัติศาสตร์วรรณคดีไม่ควรเป็นอย่างไร // คำถาม. วรรณกรรม. 2541. มกราคม-กุมภาพันธ์. หน้า 6, 28–29.

มาร์โควิช วี.เอ็ม.. คำถามเกี่ยวกับแนวโน้มวรรณกรรมและการสร้างประวัติศาสตร์วรรณกรรมรัสเซียในศตวรรษที่ 19 // Izvestia / RAS แผนก วรรณคดีและภาษา 2536 ลำดับที่ 3 หน้า 28.

ดู: การกำจัดปาฏิหาริย์ สัจนิยมสังคมนิยมในปัจจุบัน ม., 1990.

ดู: สื่อการประชุมทางวิทยาศาสตร์ระดับนานาชาติที่ Russian State University for the Humanities: โพสต์สัญลักษณ์เป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม ฉบับที่ 1–2. ม., 1995,1998.

ซม.: ตูปา วี.ไอ.. โพลาไรซ์ของจิตสำนึกทางวรรณกรรม // Liteiatura rosyjska XX wieku. ทุกวันนี้. ตอนนี้เป็นปัญหา ซีรีส์ "วรรณกรรมนาโปกรานิซซัค" ลำดับที่ 1 Warszawa, 1992 หน้า 89; ดูสิ่งนี้ด้วย: ตูปา วี.ไอ.. โพสต์สัญลักษณ์ บทความเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับกวีนิพนธ์รัสเซียแห่งศตวรรษที่ 20 ซามารา, 1998.

คอนราด เอ็น.ไอ.ถึงบางประเด็นในประวัติศาสตร์วรรณกรรมโลก // คอนราด เอ็น.ไอ.. ตะวันตกและตะวันออก ป.427.

ฉันใช้การแสดงออกของนักวิจารณ์ศิลปะ Yu.D. โคลปินสกี้. ดู: ประวัติศาสตร์วัฒนธรรม โลกโบราณ. ม., 2520. หน้า 82.

เกี่ยวกับความผูกพันที่แยกไม่ออก ความคิดสร้างสรรค์ในชีวิตของผู้คนที่มีส่วนร่วมและหยั่งรากลึกในชาติ ดู: บุลกาคอฟ เอส.เอ็น.. ชาติและมนุษยชาติ (2477) // บุลกาคอฟ เอส.เอ็น.. ผลงาน: ใน 2 เล่ม ม. 2536 ต. 2

Grigorieva T.P.. เต๋าและโลโกส (การพบกันของวัฒนธรรม) ม., 1992 ส. 39, 27.

คำถามเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจารณ์วรรณกรรม ม.; L. , 1966. หน้า 183 เกี่ยวกับความแตกต่างที่สำคัญระหว่างวรรณกรรมโบราณของตะวันออกกลางและกรีซซึ่งส่วนใหญ่กำหนดชะตากรรมของวัฒนธรรมยุโรปทั้งหมด (รวมถึงศิลปะ) ดู: Averintsev S.S.. วรรณคดีกรีกโบราณและวรรณกรรมตะวันออกกลาง (การเผชิญหน้าและการพบกันของหลักการสร้างสรรค์สองประการ) // ลักษณะและความสัมพันธ์ของวรรณคดีโลกยุคโบราณ อ., 1971 (โดยเฉพาะหน้า 251–252)

ซม.: เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม. การเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมเป็นปรากฏการณ์ระดับนานาชาติ // เซอร์มุนสกี้ วี.เอ็ม.วรรณกรรมเปรียบเทียบ ตะวันออกและตะวันตก. ล'1979. หน้า 137–138.

Veselovsky A.N.. การวิจัยในสาขาบทกวีจิตวิญญาณของรัสเซีย ฉบับที่ 5. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2432 หน้า 115

ไรซอฟ บี.จี.. ประวัติศาสตร์และทฤษฎีวรรณคดี ล., 1986. หน้า 284.

ซม.: เกอเธ่ที่ 4. โซฟาทิศตะวันตก-ตะวันออก หน้า 668–669.

อาร์เซนเยฟ ดี.เอส. จากวัฒนธรรมและความคิดสร้างสรรค์ของรัสเซีย คุณพ่อ ม., 1959.ส. 151. เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าการติดต่อทางวัฒนธรรมระหว่างประเทศถูกทำเครื่องหมายด้วยการตีข่าว (การเปรียบเทียบ) ระหว่าง “ของตนเอง” และ “มนุษย์ต่างดาว” (ในกรณีที่เหมาะสมที่สุด โดยตระหนักถึงความเท่าเทียมกัน) โปรดดู: โทโปรอฟ วี.เอ็น.. พื้นที่แห่งวัฒนธรรมและการประชุมในนั้น // ตะวันออก - ตะวันตก: การวิจัย การแปล สิ่งพิมพ์ ฉบับที่ 4. ม., 1989.

วรรณคดีและวัฒนธรรมของจีน ม., 1972 ส. 296–299, 302. ดูเพิ่มเติม: ปอมเมอรันทซ์ G.S.

ลิคาเชฟ ดี.เอส.. อดีตมีไว้เพื่ออนาคต ป.200.

ซม.: วอลคอฟ ไอ.เอฟ.. วิธีการสร้างสรรค์และระบบศิลปะ ฉบับที่ 2 อ., 1989. หน้า 31–32, 41–42, 64–70.

ดู: บทนำสู่การศึกษาวรรณกรรม: ผู้อ่าน // เอ็ด ป.ล. นิโคเลฟ. อ., 1997. หน้า 267–277.

ซม.: ลิคาเชฟ ดี.เอส.. การพัฒนาวรรณคดีรัสเซีย ศตวรรษที่ X - XVII: ยุคและรูปแบบ อ., 1973. หน้า 172–183.

ซม.: Veselovsky A.N.. จากบทนำสู่กวีประวัติศาสตร์ (พ.ศ. 2436)// Veselovsky A.N.. บทกวีประวัติศาสตร์ ป.42.

ดู: บทกวีประวัติศาสตร์: ผลลัพธ์และโอกาสในการศึกษา M. , 1986 เรายังชี้ให้เห็นหนังสือเล่มนี้ด้วย: มิคาอิลอฟ เอ.วี.. ปัญหาบทกวีประวัติศาสตร์ในประวัติศาสตร์วัฒนธรรมเยอรมัน: บทความจากประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ภาษาศาสตร์ ม., 1989.