Temat wsi we współczesnej literaturze. Losy wsi rosyjskiej w dziełach literatury nowożytnej

Rosyjska wieś... Jak to jest? Co mamy na myśli, kiedy…

zużyć słowo „wioska”? Od razu pamiętam stary dom, zapach światła

spalone siano, rozległe pola i łąki. I jeszcze pamiętaj o chłopach, tych

robotnicy i ich silne, stwardniałe ręce. Każdy prawdopodobnie z moich

rówieśnicy mieszkają we wsi babci lub dziadka. Przychodząc do nich

odpoczywać latem, a raczej do pracy, na własne oczy widzimy jak pracujesz

o życiu chłopów i o tym, jak trudno nam, mieszkańcom miasta, się przystosować

to życie. Ale zawsze chcesz przyjechać do wsi, odpocząć od miasta

co za zamieszanie.

Wielu pisarzy nie ominęło losu Rosjan

wsie. Niektórzy podziwiali wiejską przyrodę i „studiowali w prawdzie”

znaleźć błogość”, inni zobaczyli prawdziwą sytuację chłopów i wezwali

uczynić wieś biedną, a jej chaty szarą. W czasach sowieckich temat losu

wieś rosyjska stała się prawie wiodącą, a kwestia wielkiego przełomu

aktualne nawet dzisiaj. Trzeba powiedzieć, że to kolektywizacja…

pisarze Tavila przejmują pióro.

Przypomnijmy „Virgin Soil Upturned” Szołochowa, „Pit” Płatonowa,

Wiersze Twardowskiego „Z prawa pamięci” i „Mrówka wiejska”. Te produkty

nia, jak się wydaje, powinna nam wszystko opowiedzieć o losie rosyjskiego chłopa

yanstva, pokaż położenie wioski. Jednak ten temat pozostaje

dla nas tajemnicą, bo w zwyczaju milczano o „wielkim punkcie zwrotnym”:

Zapomnij, zapomnij, co mówią cicho

Chcą utonąć w zapomnieniu.

Żywa rzeczywistość. I tak, że fale

Zamknięty nad nią. Rzeczywistość - zapomnij.

Ale nie można zapomnieć, bo wydarzenia tamtych lat są bardzo bolesne.

rozbrzmiewają w czasach nowożytnych, w naszym obecnym życiu.

W opowiadaniu „Pożegnanie z Materą” V. Rasputin stawia przed czytelnikiem-

lem pytanie: czy trzeba zalać wioskę, jeśli wyższe organizacje?

postanowił postawić na nim elektrownię wodną? Oczywiście postęp naukowy i technologiczny

przede wszystkim, ale jak pozbawić chłopów ich rodzinnej Matery? Wioska

musi zejść pod wodę, a mieszkańcy przenieść się do innej wioski. Chłopi

nikt nie zapytał, czy tego chcą: zamówili - bądź miły, bądź posłuszny

tulić się! Co ciekawe, mieszkańcy różnie zareagowali na tę decyzję.

nie. Starzy ludzie, którzy przez całe życie mieszkali w swojej rodzinnej wiosce, nie mogą po prostu

zerwać z matką. Każdy zakątek, każda brzoza jest tu znajoma,

oto prochy rodziców, dziadków. Tak więc główną bohaterką opowieści jest stara kobieta

Daria nie może opuścić swojej chaty. Bardzo wzruszający odcinek, kiedy

Paradise Daria dekoruje swoją chatę, zanim opuści ją na zawsze. Jak

ta niepiśmienna kobieta z bólem opowiada o losie swojego drzewa

Syn Darii też żałuje, że wychodzi z domu, ale się z tym zgadza

fakt, że nauka jest ważniejsza niż przyroda i muszą do czegoś zmierzać

bez znaczenia.

Nie tylko ludzie, ale sama natura przeciwko surowości, bezceremonialności

bez ingerencji w życie. Pamiętajmy o potężnych królewskich listowiach, których nie ma

nie mogli wziąć ani siekiery, ani piły, ani ognia. Zniósł wszystko i nie złamał się -

sya. Ale czy natura jest tak wieczna?

V. Rasputin porusza w swojej pracy wiele kwestii moralnych

prowadzić, ale tematem przewodnim tego dzieła są losy Matery.

Cóż, co się stało z chłopami, kiedy opuścili swoją ojczyznę?

wieś w okresie kolektywizacji? Zostali zesłani na Sołowki, na Syberię, do

składy drewna, do kopalń, gdzie żywi zazdrościli zmarłym. źle traktowany

los z Khvedorem Rovbą, bohaterem dzieła V. Bykova „Ob-

va”. Najpierw Khwedor traci żonę, a potem córkę, którą szaleńczo kochał

ale. Wydaje się, że trzeba się rozgoryczyć, nienawidzić wszystkich, którzy go wygnali

Matka Ziemia. Ale Khwedor, przetrwał i przeżył wszystko, wrócił ponownie

jedzie do ojczyzny. Ogólnie, główna cecha Rosyjscy chłopi są

że nie mogą żyć bez swojej ojczyzny.

Historia A.I. Sołżenicyna „Matrenin

podwórko”. Akcja dzieje się w 1956 roku. Młoda nauczycielka

wlało się do chaty chłopki Matryona, a czytelnik może zobaczyć wioskę

życie oczami intelektualisty. Natychmiast uderza nas ubóstwo i nędza

jej mieszkania. Był to ciemny pokój, z którego wydobywało się tylko światło

okna, liczne karaluchy i myszy, kulawy kot. Matryona żyje

już w czasie, gdy wojna domowa się skończyła, kolektywizacja

cji. Czy w latach pięćdziesiątych chłopi byli tak biedni? My nie jesteśmy

w Matryonie nie zobaczymy ani ugruntowanej gospodarki, ani ogrodu, ani spalonego

ogrodnik, bez bydła. Jedna koza koloru złamanej bieli i kudłaty kot -

tutaj jest całe bydło Matryony.

Los chłopki jest dość tragiczny: Matryona była chora, ale

nie była uważana za osobę niepełnosprawną, nie pracowała w kołchozie, więc jej emerytura

nie polegał. A żeby otrzymać emeryturę dla zmarłego męża,

Musiałem odwiedzić wiele instytucji. Jednym słowem, jak pisze

pisarz, „wiele niesprawiedliwości narosło z Matryoną”.

Ale mimo wszystkich trudów życia Matryona nie popadła w rozgoryczenie: ona

tak miła i niewyszukana, że ​​pomaga wszystkim sąsiadom kopać

bzdury. Pomyślała o sobie w ostatniej chwili, gdyby tylko jej mieszkanie

rana była dobra.

Ale gniew i chciwość otaczających ją ludzi zabiły wieśniaczkę. W trakcie

transportując górny pokój, kilka osób wpada pod pociąg, w tym

jak Matryona, wioska się trzyma, ziemia się trzyma.

85. TEMAT REWOLUCJI W WIERSZENIU AA BLOCKA „Dwanaście”.

Wiersz A. Błoka „Dwanaście” powstał w 1918 r. To było

straszny czas: za czterema latami wojny, poczucie wolności w dniach

Rewolucja Lutowa, październikowy zamach stanu i dojście do władzy

Bolszewicy wreszcie się rozproszyli Zgromadzenie Ustawodawcze, pierwszy

Rosyjski parlament. Intelektualiści z kręgu, do którego

należał do A. Błoka, wszystkie te wydarzenia były postrzegane jako narodowe

tragedia, jak zniszczenie rosyjskiej ziemi. Na tym tle, w wyraźnym kontraście

Zabrzmiał wiersz Bloka, to dla wielu jego współczesnych

wydawał się nie tylko nieoczekiwany, ale wręcz bluźnierczy. Jak można

piosenkarka Pięknej Pani, która stworzyła wiersze o tłustej Katyi? Jak można

poeta, który tak serdecznie liryczne wiersze poświęcił Rosji,

napisz jej w straszne dni słowa: „Wystrzelmy kulę w Świętą

Rosja?”. Te pytania postawiono po pierwszej publikacji wiersza

„Dwanaście” w gazecie „Sztandar pracy”. Dziś, ponad jedną trzecią wieku później,

wszystkie te pytania skonfrontowały nas z nową energią, wiersz „Dwanaście”

wzbudziliśmy żywe zainteresowanie, zaglądamy w to, zaglądamy w

przeszłość, próbując zrozumieć teraźniejszość i przewidzieć przyszłość, zrozumieć

stanowisko poety, które podyktowało mu wersety tego wiersza.

„Epigraf stulecia” - tak naukowcy nazywają wiersz Bloka

nowoczesność, oferując różne możliwości czytania. W

w latach dziewięćdziesiątych tłumacze czasami próbują czytać

wiersz „z przeciwnej strony”, aby udowodnić, że Blok w nim dał satyrę

rewolucja, a jego Chrystus jest w rzeczywistości Antychrystem. Czy jednak?

Przede wszystkim A. Blok ostrzegał, że nie należy przeceniać

znaczenie motywów politycznych w wierszu „Dwanaście”. Ona ma więcej

szerokie znaczenie. W centrum pracy znajduje się element, a raczej skrzyżowanie

cztery elementy: natura muzyki i element społeczny, sama akcja

wiersz rozgrywa się nie tylko w Piotrogrodzie w 1918 roku, ile, jak

pisze poeta, „w całym świecie Bożym”. Trwa szał sił żywiołów

natury, ale dla poety romantycznego, poety-symbolika, który był

A. Blok, to symbol, który sprzeciwia się najstraszniejszemu -

filisterski spokój i komfort. Nawet w cyklu „Yamba” (1907-1914) on

pisał: „Nie! Lepiej zginąć w przenikliwym mrozie! Nie ma pociechy. Nie ma pokoju”.

Dlatego pierwiastek natury jest tak zgodny z jego duszą, że zostaje przeniesiony do

„Dwanaście” z wieloma obrazami: wiatr, śnieg, zamieć i zamieć. W tym

hulanka żywiołów, poprzez wycie wiatru i śnieżyce A. Blok usłyszał muzykę

rewolucja - w swoim artykule "Inteligencja i rewolucja" on

zatytułowana: "Całym ciałem, całym sercem, całym umysłem - słuchaj

Rewolucja”. Najważniejszą rzeczą, jaką poeta usłyszał w tej muzyce, było jej

Zmiana melodie muzyczne. Wśród nich jest marsz wojskowy i gospodarstwo domowe

rozmowa, stary romans i przyśpiewka (wiadomo, że zaczął A. Blok

napisz swój wiersz z wierszy „Jestem już striptizem z nożem”,

usłyszane przez niego i uderzyły go swoim pismem dźwiękowym). A za tym wszystkim

ciśnienie, wyraźny rytm ruchu, z którym wiersz się kończy. Spontaniczny

jest w tym miłość. To mroczna pasja z czarnymi pijanymi nocami, z

śmiertelna zdrada i absurdalna śmierć Katyi, która ginie, celując

do Vanki i nikt nie żałuje tego morderstwa. Nawet Petruha,

zawstydzony przez swoich towarzyszy, czuje niestosowność swojego

cierpienie: „Podnosi głowę, / Znowu się rozweselił”. A. Blok

bardzo dokładnie odczułem straszną rzecz, która weszła w życie: kompletna

dewaluacja życia ludzkiego, którego już nie strzeże

brak prawa (nikomu nawet nie przychodzi do głowy, jakiego rodzaju morderstwo)

Katia będzie musiała się rozmrozić. Nie powstrzymuje się od zabijania i moralności

uczucie - koncepcje moralne są niezwykle deprecjonowane. nie bez powodu

po śmierci bohaterki zaczyna się hulanka, teraz wszystko jest dozwolone:

"Zamknij piętra, / Dziś będą napady! / Odblokuj piwnice - /

Chodzę teraz nago! „Nie mogę się powstrzymać od tych moich”,

straszne przejawy ludzkiej duszy i wiary w Boga. Ona też

zaginął, a Dwunastu, którzy poszli „służyć w Czerwonej Gwardii”,

sami to rozumieją: "Petka! Hej, nie kłam! /Co cię uratowało przed /

Złoty ikonostas?" i ​​dodaj: "Ręce Ali nie są zakrwawione / Z powodu

Miłość Katyi?” Ale morderstwo to nie tylko z powodu miłości - in

Pojawił się w nim kolejny element, element społeczny. W hulankach, w rabunku -

bunt „zła”. Ci ludzie nie tylko szaleją, doszli do władzy,

oskarżają Vankę o bycie „burżuazją”, dążą

zniszczyć stary świat: „Jesteśmy na górze dla wszystkich burżuazji / Światowy ogień

napompuj... "I tu pojawia się najtrudniejsze pytanie, które męczy

czytelnicy wiersza Bloka nawet teraz, gdy dręczył go przez trzy czwarte wieku

tył: jak A. Blok mógł gloryfikować ten rabunek i hulanki, to

zniszczenie, w tym zniszczenie kultury, w której był

wychowany i nosiciel, którego on sam był? Dużo w pozycji A. Błoka

może wyjaśnić, że poeta, zawsze z dala od polityki, był

wychowany w tradycji rosyjskiej inteligencji kultura XIX wiek od

tkwiące w jej ideach „kultu ludu” i poczucia winy

inteligencja przed ludem. Dlatego szalejące elementy rewolucyjne,

które czasami nabierały tak brzydkich cech jak np.

niszczenie piwnic winnych, rabunki, morderstwa, o których wspomina poeta,

zniszczenie dworów ze stuletnimi parkami, poeta

postrzegane jako zemsta ludzka, w tym inteligencji,

na którym leżą grzechy ojców. Zagubiony kompas moralny

pochłonięty przez szerzące się ciemne namiętności, szerzącą się pobłażliwość -

tak w wierszu „Dwunastu” pojawia się Rosja. Ale w tym strasznym

okrutna, przez co musi przejść, czego doświadcza zimą

18 rok, A. Blok widzi nie tylko karę, ale także zanurzenie w piekle,

w zaświaty, ale w tym samym - jego oczyszczenie. Rosja musi przejść

to jest straszne; zanurzając się na sam dół, wznosząc się do nieba. I

w związku z tym powstaje najbardziej tajemniczy obraz w wierszu -

obrazem, który pojawia się w finale, jest Chrystus. O tym finale i obrazie

Chrystus jest napisany w nieskończoność. zinterpretowałem to bardzo

urozmaicony. W badaniach minionych lat bezpłatnie lub

mimowolna (a raczej często mimowolna) chęć wyjaśnienia

pojawienie się Chrystusa w wierszu to prawie przypadek, nieporozumienie

A. Blok tego, który powinien wyprzedzić Czerwoną Gwardię. Już dziś

nie ma potrzeby udowadniać regularności i głęboko przemyślanej

charakter tego zakończenia. Tak, a obraz Chrystusa jest przewidziany w

praca od samego początku - od tytułu: dla ówczesnego czytelnika,

wychowany w tradycji kultura chrześcijańska kto uczył się w szkole

Prawo Boże, liczba dwanaście to liczba apostołów, uczniów…

Chrystus. Cała ścieżka, którą podążają bohaterowie wiersza Bloka, jest ścieżką

otchłań do zmartwychwstania, od chaosu do harmonii. Nic dziwnego, że Chrystus nadchodzi

przez „overwind”, a w leksykalnej strukturze wiersza celowo po

zredukowane, niegrzeczne słowa wydają się tak piękne i tradycyjne

dla A. Bloka:

"Delikatny krok po zamieci,

Śnieżne rozsypywanie pereł,

W białym wieńcu róż

Przed nami Jezus Chrystus.

Na tej notatce kończy się wiersz, nasycony wiarą A. Błoka in

nadchodzące zmartwychwstanie Rosji i zmartwychwstanie człowieka w człowieku.

Walka światów w dziele to przede wszystkim walka wewnętrzna,

przezwyciężenie ciemności i okropności.

Temat miasta i wsi stał się szczególnie istotny w literaturze rosyjskiej XX wieku, kiedy epoka industrializacji zaczęła pochłaniać wieś: kultura wsi, światopogląd. Wioski zaczęły pustoszyć, młodzi mieszkańcy starali się przenieść do miasta „bliżej cywilizacji”. Ten stan rzeczy był bardzo niepokojący dla wielu rosyjskich pisarzy, których korzenie związane były ze wsią. W końcu to w wiejskim sposobie myślenia i odczuwania dostrzegli podstawy prawdziwej moralności, czystości, prostoty życia i podstawowej mądrości. W porewolucyjnej twórczości S. Jesienina głośno brzmi problem miasta i wsi. Ojczyste pola są drogie poecie „w smutku”, głosi pokój „grabiom, kosom i pługom” i chce w nie wierzyć lepiej się podziel chłopstwo. Ale jego nastrój jest pesymistyczny.

W wierszu „I ostatni poeta wsie” przepowiada rychłą śmierć wsi, atak na jej cywilizację w postaci „żelaznego gościa”. W wierszu „Sorokoust” Jesienin porównuje dwa światy, przedstawione w postaci żeliwnego pociągu (miasto) i czerwonogrzywego źrebaka (wieś). Źrebię próbuje wyprzedzić pociąg, ale jest to niemożliwe: siły są nierówne. Poeta ze smutkiem zauważa, że ​​nadszedł czas, kiedy „żywe konie zostały pokonane przez stalową kawalerię…” Znalazło to odzwierciedlenie nie tylko w sposobie życia, ale, znacznie poważniej, w sposobie myślenia, w ideach moralności i moralność. Innym śpiewakiem wiejskiego życia był V.

I. Biełow. Do literatury wszedł na samym początku lat 60. XX wieku.

Mieszkańcy wsi V. Belova są skąpi w słowach i wyrazach uczuć, czasami są niegrzeczni, ponieważ dorastali w trudnym świecie odległej północnej wioski. To nie przypadek, że babcia Jewstolia opowiada bajki o Poszechonach, nieszczęsnych chłopach - partaczach. Bohater jego opowiadania „Zwykłe interesy” jest podobny do tych Posekhonów. Mówi się o nim: „Rosjanin jest mądry z perspektywy czasu, czasami jest naiwny, wpada w bałagan”, dlatego mieszkańcy wsi i sam autor śmieją się z niego tak dobrodusznie. Biełow nie odnosi się do idealnej osoby, ale do najzwyklejszej osoby, która ma zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy charakteru. Pisarz twierdzi, że mieszkańcy wsi- podstawa moralności, czystości i prostoty, podstawa narodu.

V. Rasputin w „Podwórku Matrionina” również nawiązuje do tematu wsi i miasta. Dla pisarza pojęcie wsi jest zbliżone do pojęcia „ziemi”, „ojczyzny”, „pamięci” i „miłości”. Mieszkańcy Matery, opiekunowie tradycji i żywotnych fundamentów, nie wyobrażają sobie życia bez miejsc znanych z dzieciństwa. Nie pociąga ich upiększanie miasta, dla nich egzystencja poza ich rodzimą wyspą jest pozbawiona sensu, a wręcz niemożliwa. Młodzi ludzie myślą inaczej.

Odrywają się od rodzimych korzeni, przenoszą się do miasta, zapominają nie tylko o przodkach, ale także ojczyzna zamieniają się w ludzi pamięci i bez ojczyzny. Pisarz postrzega to jako bardzo niepokojący trend. Tak więc życie na wsi z jednej strony jest idealizowane przez pisarzy, przedstawione w całej swojej naturalności i prawdzie, z drugiej strony życie na wsi przeciwstawiane jest życiu miejskiemu jako w dużej mierze niemoralnemu, niemoralnemu, oderwanemu od swoich korzeni i przykazań przodkowie. Jednocześnie pisarze zauważają, że miasto podbija wioskę, ludzie wyjeżdżają, wioski zamieniają się w opuszczone pustynie. To niepokojący trend, ponieważ wieś jest podstawą narodu, kultury i światopoglądu narodu rosyjskiego.

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

Wstęp

1. Opis rosyjskiego charakteru narodowego w twórczości pisarzy

2. Wasilij Szukszin

3. Oryginalność bohaterów Szukszyna

4. Obraz wsi rosyjskiej w twórczości W.M. Szukszina

Wniosek

Lista wykorzystanej literatury

Wstęp

W literaturze rosyjskiej gatunek prozy wiejskiej wyraźnie różni się od wszystkich innych gatunków. Jaki jest powód tej różnicy? Można o tym mówić wyjątkowo długo, ale wciąż nie można dojść do ostatecznego wniosku. Dzieje się tak dlatego, że zakres tego gatunku może nie mieścić się w opisie życia na wsi. Dzieła opisujące relacje między mieszkańcami miasta i wsi, a nawet prace, w których protagonista wcale nie wieśniak, ale w duchu i pomyśle te dzieła są niczym więcej jak prozą wiejską.

W literatura zagraniczna prac tego typu jest bardzo niewiele. W naszym kraju jest ich znacznie więcej. Sytuację tę tłumaczy nie tylko specyfika formowania się państw, regionów, ich specyfika narodowa i gospodarcza, ale także charakter, „portret” każdego ludu zamieszkującego dany obszar. W krajach Zachodnia Europa, chłopstwo odgrywało niewielką rolę, a całe życie ludzi w miastach toczyło się pełną parą. W Rosji od czasów starożytnych najważniejszą rolę w historii odgrywały rosyjskie wsie. Nie siłą władzy (wręcz przeciwnie - chłopi byli najbardziej pozbawieni praw obywatelskich), ale duchem - chłopstwo było i prawdopodobnie nadal pozostaje siłą napędową Historia Rosji. To z ciemnych, nieświadomych chłopów wyszli Stenka Razin, Emelyan Pugachev i Ivan Bolotnikov, właśnie z powodu chłopów, a dokładniej z powodu pańszczyzny, miała miejsce okrutna walka, której ofiarami byli obaj carowie, i poetów oraz część wybitnej inteligencji rosyjskiej XIX wieku. Z tego powodu prace na ten temat zajmują szczególne miejsce w literaturze.

Współczesna proza ​​wiejska odgrywa dziś dużą rolę w procesie literackim. Ten gatunek dziś słusznie zajmuje jedno z czołowych miejsc pod względem czytelności i popularności. Współczesny czytelnik jest zaniepokojony problemami, które pojawiają się w powieściach tego gatunku. Są to kwestie moralności, miłości do natury, dobrego, życzliwego stosunku do ludzi i innych problemów, które są dziś tak aktualne. Wśród pisarzy naszych czasów, którzy pisali lub piszą w gatunku prozy wiejskiej, czołowe miejsce zajmują tacy pisarze, jak Wiktor Pietrowicz Astafiew („Car-ryba”, „Pasterz i pasterka”), Walentyn Grigorievich Rasputin („Żyj i pamiętaj”, „Pożegnanie z matką”), Wasilij Makarowicz Szukszin (” Wieśniak”, „Lubavin”, „Przyszedłem, aby dać ci wolność”) i inne.

Wasilij Makarowicz Shukshin zajmuje szczególne miejsce w tej serii. Jego oryginalna praca przyciągała i przyciągnie setki tysięcy czytelników nie tylko w naszym kraju, ale także za granicą. Rzadko można znaleźć takiego mistrza. popularne słowo, tak szczerym wielbicielem ojczyzny jak ten wybitny pisarz.

Celem zajęć jest określenie świata wsi rosyjskiej w opowiadaniach W.M. Szukszyn.

1 . Opisrosyjski na poziomie krajowymtenpostaćw pracachpisarze

Tubylcy z rosyjskiego zaplecza od niepamiętnych czasów gloryfikowali rosyjską ziemię, opanowując wyżyny światowej nauki i kultury. Przypomnijmy przynajmniej Michaiła Wasiljewicza Łomonosowa. Podobnie nasi współcześni Wiktor Astafiew, Wasilij Biełow. Valentin Rasputin, Aleksander Jaszyn, Wasilij Szukszyn, przedstawiciele tak zwanej „prozy wiejskiej”, są słusznie uważani za mistrzów literatury rosyjskiej. Jednocześnie na zawsze pozostali wierni swemu rodzinnemu prawu, swojej „małej ojczyźnie”.

Zawsze interesowało mnie czytanie ich dzieł, zwłaszcza opowiadań i powieści Wasilija Makarowicza Szukszyna. W jego opowieściach o rodakach widać miłość wielkiego pisarza do rosyjskiej wsi, niepokój o dzisiejszego człowieka i jego przyszły los.

Czasami mówią, że ideały rosyjskiej klasyki są zbyt dalekie od nowoczesności i niedostępne dla nas. Te ideały nie mogą być dla ucznia niedostępne, ale są dla niego trudne. Klasyka – i to staramy się przekazać umysłom naszych uczniów – nie jest rozrywką. Artystyczny rozwój życia w rosyjskiej literaturze klasycznej nigdy nie przekształcił się w estetyczne zajęcie, zawsze dążył do żywego duchowego i praktycznego celu. V.F. Odoevsky sformułował na przykład cel swojej pracy pisarskiej w ten sposób: „Chciałbym wyrazić w listach, że prawo psychologiczne, zgodnie z którym ani jedno słowo wypowiedziane przez osobę, ani jeden czyn nie zostaje zapomniane, nie znika w świecie, ale z pewnością powoduje pewien rodzaj działania, tak że odpowiedzialność wiąże się z każdym słowem, z każdym pozornie nieistotnym aktem, z każdym poruszeniem ludzkiej duszy.

Studiując dzieła klasyków rosyjskich, staram się wniknąć w „ukryte miejsca” studenckiej duszy. Oto kilka przykładów takiej pracy. Rosyjska twórczość słowno-artystyczna i narodowy sens świata są tak głęboko zakorzenione w elemencie religijnym, że nawet nurty, które zewnętrznie zerwały z religią, okazują się wciąż z nią wewnętrznie związane.

F.I. Tiutczew w wierszu „Silentium” („Cisza!” – łac.) mówi o szczególnych strunach duszy ludzkiej, które milczą w życiu codziennym, ale wyraźnie deklarują się w chwilach wyzwolenia od wszystkiego, co zewnętrzne, doczesne, próżne. F.M. Dostojewski w Braciach Karamazow przywołuje ziarno zasiane przez Boga w duszy człowieka z innych światów. To nasienie lub źródło daje człowiekowi nadzieję i wiarę w nieśmiertelność. JEST. Turgieniew ostrzej niż wielu pisarzy rosyjskich odczuwał krótkie trwanie i kruchość ludzkiego życia na ziemi, nieubłagany i nieodwracalny szybki bieg czasu historycznego. Wrażliwy na wszystko, co aktualne i chwilowe, potrafiący uchwycić życie w jego pięknych chwilach, I.S. Turgieniew posiadał jednocześnie rodzajową cechę każdego rosyjskiego pisarza klasycznego - najrzadsze poczucie wolności od wszystkiego, co tymczasowe, skończone, osobiste i egoistyczne, od wszystkiego subiektywnie stronniczego, zaciemniającego ostrość wzroku, szerokość spojrzenia, pełnię sztuki postrzeganie. W trudnych dla Rosji latach I.S. Turgieniew tworzy wiersz prozą „język rosyjski”. Gorzka świadomość najgłębszego kryzysu narodowego, jakiego doświadczyła w tym czasie Rosja, nie pozbawiła I.S. Turgieniew nadziei i wiary. Nasz język dał mu tę wiarę i nadzieję.

Tak więc przedstawienie rosyjskiego charakteru narodowego wyróżnia literaturę rosyjską jako całość. Poszukiwanie bohatera moralnie harmonijnego, wyraźnie wyobrażającego sobie granice dobra i zła, istniejące zgodnie z prawami sumienia i honoru, łączy wielu pisarzy rosyjskich. Wiek XX (specjalna druga połowa) jeszcze dotkliwiej niż XIX odczuł utratę ideału moralnego: zerwał się związek czasów, pękła struna, którą A.P. tak wrażliwie uchwycił. Czechowa (sztuka „Wiśniowy sad”), a zadaniem literatury jest uświadomienie sobie, że nie jesteśmy „Iwanami, którzy nie pamiętają pokrewieństwa”.

Chciałbym skupić się na obrazie świat ludzi w twórczości V.M. Szukszyn. Wśród pisarzy końca XX wieku był to V.M. Shukshin zwrócił się ku ziemi ludowej, wierząc, że ludzie, którzy zachowali swoje „korzenie”, choć podświadomie, ale zostali pociągnięci duchową zasadą tkwiącą w ludzkiej świadomości, zawierają nadzieję, świadczą, że świat jeszcze nie umarł.

Mówiąc o wizerunku świata ludzi V.M. Szukszynie dochodzimy do wniosku, że pisarz dogłębnie pojął naturę rosyjskiego charakteru narodowego i pokazał w swoich pracach, za jakim człowiekiem tęskni rosyjska wieś. O duszy Rosjanina V.G. Rasputin pisze w opowiadaniu „Chata”. Pisarz odsyła czytelnika do chrześcijańskich norm życia prostego i ascetycznego, a jednocześnie do norm działania odważnego, odważnego, tworzenia, ascezy. , kultura macierzyńska. W narracji widoczna jest tradycja literatury hagiograficznej. Ciężkie, ascetyczne życie Agafji, jej ascetyczna praca, miłość do ojczyzny, do każdej kępy i każdego źdźbła trawy, które wznosiło „dwór” w nowym miejscu - są to momenty treści, które sprawiają, że historia życia syberyjskiej wieśniaczki jest związana z życiem. W opowieści jest cud: mimo że „Agafya, zbudowawszy sobie chatę, żyje w niej bez jednego roku przez dwadzieścia lat”, czyli zostanie nagrodzona długowiecznością. Tak, a chata postawiona jej rękami, po śmierci Agafyi, stanie na brzegu, zachowa fundamenty wielowiekowego życia chłopskiego przez wiele lat, nie pozwól im zginąć nawet w naszych czasach.

Fabuła, postać główny bohater, okoliczności jej życia, historia przymusowego przeprowadzki - wszystko obala powszechne wyobrażenia o lenistwie i przywiązaniu do pijaństwa Rosjanina. Należy również zwrócić uwagę na główną cechę losu Agafyi: „Tutaj (w Krivolutskaya) rodzina Agafya Wołogżynów osiedliła się od samego początku i żyła przez dwa i pół wieku, zakorzeniając się w połowie wsi”. W ten sposób opowieść tłumaczy siłę charakteru, wytrwałość, ascezę Agafyi, która w nowym miejscu wznosi swój „dwór”, chatę, od której pochodzi nazwa. W opowieści o tym, jak Agafya umieściła swoją chatę w nowym miejscu, historia V.G. Rasputin zbliża się do życia Sergiusza z Radoneża. Szczególnie blisko - w gloryfikacji stolarstwa, którego właścicielem był dobrowolny pomocnik Agafyi, Savely Vedernikov, który zyskał jasno określoną definicję od swoich współmieszkańców: ma „złote ręce”. Wszystko, co robią „złote ręce” Savely'ego, błyszczy pięknem, cieszy oko, błyszczy. Wilgotne drewno i jak deska kładła się do deski na dwóch błyszczących zboczach, bawiąc się bielą i nowością, jak świeciło już o zmierzchu, kiedy, stukając ostatni raz siekierą w dach, Savely spuścił się jak gdyby światło padło na chatę i wstała w pełnym rozkwicie, natychmiast przenosząc się do porządku mieszkalnego.

Nie tylko życie, ale i baśń, legenda, przypowieść odpowiadająca stylistyce opowieści. Jak w bajce, po śmierci Agafyi chata kontynuuje wspólne życie. Połączenie krwi między chatą a Agafyą, która ją „przetrwała”, nie zrywa się, przypominając ludziom do dziś o sile i wytrwałości rasy chłopskiej.

Na początku wieku S. Jesienin nazwał siebie „poetą chaty ze złotego bala”. W historii V.G. Rasputin, napisany pod koniec XX wieku, chata wykonana jest z pociemniałych z czasem bali. Tylko poświata pod nocnym niebem świeci z zupełnie nowego dachu z desek. Izba - słowo-symbol - ustala się pod koniec XX wieku w znaczeniu Rosja, ojczyzna. Przypowieść o warstwie opowieści V.G. Rasputina.

Tak więc problemy moralne tradycyjnie pozostają w centrum uwagi literatury rosyjskiej, naszym zadaniem jest przekazanie studentom afirmujących życie podstaw badanych dzieł. Wizerunek rosyjskiego charakteru narodowego wyróżnia literaturę rosyjską w poszukiwaniu bohatera moralnie harmonijnego, który wyraźnie wyobraża sobie granice dobra i zła, istniejące zgodnie z prawami sumienia i honoru, jednoczy wielu rosyjskich pisarzy.

2 . Wasilij Szukszin

Wasilij Makarowicz Szukszyn urodził się w 1929 roku we wsi Srostki na terytorium Ałtaju. I przez całe życie przyszłego pisarza piękno i surowość tych miejsc przebiegała jak czerwona nić. To dzięki swojej małej ojczyźnie Shukshin nauczył się doceniać ziemię, pracę człowieka na tej ziemi, nauczył się rozumieć surową prozę życia na wsi. Od samego początku swojej twórczej drogi odkrył nowe sposoby na obraz człowieka. Jego bohaterowie okazali się niezwykli i na swój sposób pozycja w społeczeństwie, zarówno pod względem dojrzałości życiowej, jak i doświadczenia moralnego. Będąc już w pełni dojrzałym młodym mężczyzną, Shukshin udaje się do centrum Rosji. W 1958 zadebiutował w filmie („Dwie Fedory”), a także literackim („Historia na wózku”). W 1963 Shukshin wydał swoją pierwszą kolekcję Villagers. A w 1964 roku jego film „Taki facet żyje” otrzymał główną nagrodę na Festiwalu Filmowym w Wenecji. Przybywa do Szukszyna Światowa sława. Ale na tym się nie kończy. Następują lata ciężkiej i żmudnej pracy. Na przykład: w 1965 roku ukazała się jego powieść „Lubavins”, a jednocześnie na ekranach kraju pojawił się film „Taki facet żyje”. Tylko na podstawie tego przykładu można ocenić, z jakim poświęceniem i intensywnością pracował artysta.

A może to pośpiech, niecierpliwość? A może chęć natychmiastowego zadomowienia się w literaturze na jak najsolidniejszej – „powieściowej” podstawie? Zdecydowanie nie. Shukshin napisał tylko dwie powieści. I jak powiedział sam Wasilij Makarowicz, interesował go jeden temat: los rosyjskiego chłopstwa. Shukshinowi udało się dotknąć nerwu, włamać się do naszych dusz i sprawić, że zapytamy w szoku: „Co się z nami dzieje”? Shukshin nie oszczędzał się, spieszył się, aby mieć czas na powiedzenie prawdy i zbliżeniu ludzi z tą prawdą. Miał obsesję na punkcie jednej myśli, o której chciał głośno myśleć. I bądź zrozumiany! Wszystkie wysiłki Shukshina - twórcy były skierowane na to. Wierzył: „Sztuka – że tak powiem, do zrozumienia…”. Od pierwszych kroków w sztuce Shukshin wyjaśniał, argumentował, udowadniał i cierpiał, kiedy nie był rozumiany. Mówi się mu, że film „Taki facet żyje” to komedia. Jest zakłopotany i pisze posłowie do filmu. Na spotkaniu z młodymi naukowcami rzuca się mu podchwytliwe pytanie, gasi je, a potem siada do napisania artykułu („Monolog o schodach”).

3 . Oryginalność bohaterów Shukshin

Shukshin stał się jednym z twórców prozy wiejskiej. Pisarz opublikował swoje pierwsze dzieło, opowiadanie „Dwa na wózku”, w 1958 roku. Następnie w ciągu piętnastu lat działalności literackiej opublikował 125 opowiadań. Do zbioru opowiadań „Wieśniacy” pisarz włączył cykl „Oni są z Katunia”, w którym z miłością opowiadał o rodakach i ojczyźnie.

Twórczość pisarza różniła się od tego, co pisali Biełow, Rasputin, Astafiew, Nosow w ramach prozy wiejskiej. Shukshin nie podziwiał przyrody, nie wdawał się w długie dyskusje, nie podziwiał ludzi i życia na wsi. Jego krótkie historie- to epizody wyrwane z życia, krótkie sceny, w których dramatyzm przeplata się z komiksem.

Bohaterowie wiejskiej prozy Szukszyna często należą do znanego typu literackiego ” mały człowiek Klasycy literatury rosyjskiej - Gogol, Puszkin, Dostojewski - niejednokrotnie wydobywali podobne typy w swoich dziełach. Obraz pozostał istotny dla prozy wiejskiej. Pomimo typowych postaci bohaterów Shuksina wyróżnia się niezależnym spojrzeniem na rzeczy, które był obcy Akakiemu Akakjewiczowi Gogolowi czy zawiadowcowi stacji Puszkina Mężczyźni od razu czują nieszczerość, nie są gotowi podporządkować się fikcyjnym wartościom miasta. Oryginalni mali ludzie - tak zrobili Szukszyn.

Ekscentryk jest dla mieszczan dziwny, stosunek do niego własnej synowej graniczy z nienawiścią. Jednocześnie niezwykła, bezpośredniość Chudika i jemu podobnych, zgodnie z głębokim przekonaniem Szukszyna, upiększa życie. Autor opowiada o talencie i pięknie duszy swoich dziwacznych postaci. Ich działania nie zawsze są zgodne z naszymi zwyczajowymi wzorcami zachowań, a ich wartości są niesamowite. Wypada znikąd, kocha psy, zachwyca się ludzką złośliwością, a jako dziecko chciał zostać szpiegiem.

O mieszkańcach syberyjskiej wioski opowiada historia „Wieśniacy”. Fabuła jest prosta: rodzina otrzymuje list od syna z zaproszeniem do odwiedzenia go w stolicy. Babcia Malanya, wnuk Shurka i sąsiad Lizunov reprezentują taką podróż jako prawdziwie epokowe wydarzenie. Niewinność, naiwność i spontaniczność widoczne są w postaciach bohaterów, ujawniają się poprzez dialog o tym, jak podróżować i co zabrać ze sobą w drogę. W tej historii możemy zaobserwować umiejętności Szukszyna w zakresie kompozycji. Jeśli w „Freak” chodziło o nietypowy początek, to tutaj autor podaje otwarte zakończenie, dzięki któremu sam czytelnik może dokończyć i dokończyć fabułę, ocenić i podsumować.

Łatwo zauważyć, jak starannie pisarz odnosi się do konstrukcji postaci literackich. Obrazy ze stosunkowo niewielką ilością tekstu są głębokie i psychologiczne. Shukshin pisze o wyczynie życia: nawet jeśli nie dzieje się w nim nic niezwykłego, równie trudno jest przeżyć każdy nowy dzień.

Materiałem do filmu „Taki facet żyje” była historia Szukszyna „Grinka Malyugin”. W nim młody kierowca dokonuje wyczynu: zabiera płonącą ciężarówkę do rzeki, aby nie wybuchły beczki z benzyną. Kiedy dziennikarz przychodzi do szpitala, aby zobaczyć rannego bohatera, Grinka wprawia w zakłopotanie słowami o bohaterstwie, obowiązku i ratowaniu ludzi. Uderzająca skromność postaci graniczy ze świętością.

Wszystkie historie Szukszyna charakteryzują się sposobem mówienia bohaterów oraz jasnym, bogatym stylistycznie i artystycznym stylem. Różne odcienie żywej mowy potocznej w pracach Szukszyna kontrastują z literackimi kliszami socrealizmu. Opowiadania często zawierają wtrącenia, wykrzykniki, pytania retoryczne, zaznaczone słownictwo. W rezultacie widzimy naturalne, emocjonalne, żywe postacie.

Autobiograficzny charakter wielu opowiadań Szukszyna, jego znajomość życia na wsi i problemów uwiarygodniały kłopoty, o których pisze autor. Kontrast między miastem a wsią, odpływ młodych ludzi ze wsi, wymieranie wsi - wszystkie te problemy są szeroko omawiane w opowiadaniach Szukszyna. Modyfikuje typ małego człowieka, wprowadza do koncepcji rosyjskiego charakteru narodowego nowe cechy, dzięki którym staje się sławny.

Skąd pisarz wziął materiał do swoich prac? Wszędzie, gdzie mieszkają ludzie. Jaki to materiał, jakie postacie? Ten materiał i ci bohaterowie, którzy wcześniej rzadko wchodzili w dziedzinę sztuki. I trzeba było wielkiego talentu, by wydobyć się z głębin ludzi, by z miłością i szacunkiem opowiadać prostą, surową prawdę o swoich rodakach. I ta prawda stała się faktem artystycznym, wzbudziła miłość i szacunek samego autora. Bohater Shukshina okazał się nie tylko nieznany, ale nieco niezrozumiały. Miłośnicy „destylowanej” prozy domagali się „pięknego bohatera”, żądali od pisarza wymyślenia czegoś, żeby nie daj Boże nie niepokoił własnej duszy. Biegunowość opinii, ostrość ocen powstały, co dziwne, właśnie dlatego, że bohater nie został wymyślony. A kiedy bohater jest prawdziwa osoba, nie może być tylko moralna lub tylko niemoralna. A kiedy bohater zostaje wymyślony, aby kogoś zadowolić, oto całkowita niemoralność. Czy nie stąd, z niezrozumienia twórczej pozycji Szukszyna, biorą się twórcze błędy w postrzeganiu jego bohaterów. Rzeczywiście, w jego bohaterach uderza natychmiastowość akcji, logiczna nieprzewidywalność czynu: albo nagle dokonuje wyczynu, albo nagle ucieka z obozu na trzy miesiące przed końcem swojej kadencji.

Sam Shukshin przyznał: "Najbardziej interesujące jest dla mnie badanie charakteru osoby niedogmatycznej, osoby, która nie jest osadzona w nauce o zachowaniu. Taka osoba jest impulsywna, ulega impulsom, a zatem jest niezwykle naturalny Ale zawsze ma rozsądną duszę ”. Bohaterowie pisarza są naprawdę impulsywni i niezwykle naturalni. I robią to na mocy wewnętrznych pojęć moralnych, być może sami jeszcze nie są tego świadomi. Mają zwiększoną reakcję na upokorzenie osoby przez osobę. Ta reakcja przybiera różne formy. Prowadzi czasami do najbardziej nieoczekiwanych rezultatów.

Ból spowodowany zdradą żony, Sierjogi Bezmenowa, spalił, a on odciął sobie dwa palce ("Fingerless").

Sprzedawca obraził mężczyznę w okularach w sklepie i po raz pierwszy w życiu upił się i trafił na izbę wytrzeźwień („A rano się obudzili…”) itp. itp.

W takich sytuacjach bohaterowie Szukszyna mogą nawet popełnić samobójstwo („Suraz”, „Żona męża pojechała do Paryża”). Nie, nie mogą znieść obelg, upokorzeń, urazy. Obrazili Sashę Ermolajewa („Nienawiść”), „nieelastyczna” ciocia-sprzedawca była niegrzeczna. Więc co? Zdarza się. Ale bohater Shukshin nie wytrzyma, ale udowodni, wyjaśni, przebije się przez ścianę obojętności. I… chwyć za młotek. Albo opuści szpital, jak zrobiła Vanka Teplyashin, jak zrobiła Shukshin (oszczerstwo). Bardzo naturalna reakcja osoby sumiennej i życzliwej...

Nie, Shukshin nie idealizuje swoich dziwnych, pechowych bohaterów. Idealizacja na ogół przeczy sztuce pisarza. Ale w każdym z nich odnajduje coś, co jest mu bliskie. A teraz nie można już rozpoznać, kto wzywa ludzkość - pisarz Shukshin czy Vanka Teplyashin.

Bohater Shukshina, w obliczu „goryla o ograniczonym umyśle”, w desperacji chwyta młotek, aby udowodnić swoją sprawę, a sam Shukshin może powiedzieć: „Tutaj musisz natychmiast uderzyć stołkiem w głowę - jedyny sposób powiedz chamowi, że zrobił coś złego” („Borya”). To jest konflikt czysto „Shukshin”, kiedy prawda, sumienie, honor nie mogą udowodnić, że to oni. A chamowi jest tak łatwo, tak łatwo zarzucać sumiennemu. częściej starcia bohaterów Szukszyna stają się dla nich dramatyczne. Wielu uważało Szukszyna za pisarza komiksowego, „żartującego”, ale z biegiem lat jednostronność tego stwierdzenia, jak i inna, o coraz wyraźniej ujawniał się „życzliwy niekonflikt" dzieł Wasilija Makarowicza. W trakcie ich rozwoju sytuacje komediowe mogą być dramatyzowane, a w dramatycznych odnajdujemy coś komicznego. Z powiększonym przedstawieniem niezwykłych, wyjątkowych okoliczności , sytuacja sugeruje ich możliwą eksplozję, katastrofę, która wybuchając, przerywa zwykły bieg życia bohaterów. Najczęściej poczynania bohaterów determinują na szczęście najsilniejsze pragnienie dochodzenia sprawiedliwości („Jesienią”) .

Czy Szukszyn pisał o okrutnych i ponurych właścicielach Lubawinów, kochającym wolność buntowniku Stepanie Razinie, staruszkach i kobietach, czy mówił o rozbiciu korytarza, o nieuniknionym odejściu człowieka i jego pożegnaniu ze wszystkimi ziemskimi? czy robił filmy o Paszce Kogolnikowie, Iwanie Rastorguewie, braciach Gromowie, Jegorze Prokudinie, przedstawiał swoich bohaterów na tle konkretnych i uogólnionych obrazów - rzek, dróg, niekończących się gruntów ornych, Dom, nieznane groby. Shukshin rozumie ten centralny obraz jako obszerną treść, rozwiązującą kardynalny problem: kim jest osoba? Jaka jest istota jego istnienia na Ziemi?

Mocną stroną twórczości Szukszyna jest studium nad rosyjskim charakterem narodowym, który ewoluował na przestrzeni wieków i przemianami w nim związanymi z burzliwymi przemianami XX wieku.

Grawitacja i przyciąganie Ziemi to najsilniejsze uczucie rolnika. Zrodzony razem z człowiekiem, symboliczne przedstawienie wielkości i potęgi ziemi, źródła życia, strażników czasu i pokoleń, które odeszły z nim w sztuce. Ziemia jest poetycko znaczącym obrazem w sztuce Szukszyna: dom, ziemia uprawna, step, ojczyzna, matka ziemia... Skojarzenia i wyobrażenia ludowo-figuratywne tworzą integralny system pojęć narodowych, historycznych i filozoficznych: o nieskończoności życia i cel pokoleń odchodzących w przeszłość, o Ojczyźnie, o duchowych więzach. Całościowy obraz ziemi - Ojczyzny staje się środkiem ciężkości całej treści dzieła Szukszyna: głównych zderzeń, koncepcji artystycznych, ideałów moralnych i estetycznych oraz poetyki. Wzbogacenie i odnowienie, nawet skomplikowanie pierwotnych koncepcji ziemi, dom w dziele Shukshina jest całkiem naturalny. Jego światopogląd, doświadczenie życiowe, podwyższone poczucie ojczyzny, penetracja artystyczna, urodzony w Nowa erażycie ludu, doprowadziło do tak osobliwej prozy.

4 . Obraz wsi rosyjskiej w twórczości W.M. Szukszina

W opowiadaniach Szukszyna wiele opiera się na analizie zderzenia miasta i wsi, dwa różne psychologie, pomysły na życie. Pisarz nie przeciwstawia wsi miastu, przeciwstawia się jedynie wchłonięciu wsi przez miasto, utracie tych korzeni, bez których nie da się zachować w sobie zasady moralnej. Kupiec, laik – to człowiek bez korzeni, który nie pamięta swego pokrewieństwa moralnego, pozbawiony „życzliwości duszy”, „inteligentnego ducha”. A na rosyjskiej wsi wciąż zachowana jest zarówno śmiałość, jak i poczucie prawdy, i pragnienie sprawiedliwości - to, co jest wymazane, zniekształcone w ludziach z miejskiego magazynu. W opowiadaniu „Mój zięć ukradł samochód z drewna opałowego” bohater boi się prokuratury, osoby obojętnej na jego los; strach i upokorzenie początkowo tłumią poczucie własnej wartości bohatera Shukshin, ale wrodzone wewnętrzna siła rdzenne poczucie prawdy sprawia, że ​​bohater opowieści przezwycięża strach, zwierzęcy strach o siebie, odniesie moralne zwycięstwo nad przeciwnikiem.

Relacje między miastem a wsią zawsze były złożone i sprzeczne. Człowiek ze wsi często odpowiada na „chwałę” cywilizacyjną miasta nieuprzejmością, broniąc się surowością. Ale według Szukszyna prawdziwych ludzi łączy nie miejsce zamieszkania, nie środowisko, ale nienaruszalność pojęć honoru, odwagi, szlachetności. Są związani duchem, w pragnieniu zachowania swojej ludzkiej godności w każdej sytuacji - a jednocześnie pamiętają o godności innych. Tak więc bohater opowieści „Freak” cały czas stara się dawać ludziom radość, nie rozumie ich wyobcowania i lituje się nad nimi. Ale Shukshin kocha swojego bohatera nie tylko za to, ale także za to, że osobiste, indywidualne, co odróżnia jedną osobę od drugiej, nie zostało w nim wymazane. „Ekscentrycy” są w życiu potrzebni, bo to oni czynią je milszym. A jak ważne jest zrozumienie tego, dostrzeżenie osobowości w swoim rozmówcy!

W opowiadaniu „Egzamin” przypadkowo skrzyżowały się drogi dwojga nieznajomych: Profesora i Studenta. Ale pomimo formalnej sytuacji egzaminu, zaczęli rozmawiać - i widzieli w sobie ludzi.

Shukshin jest pisarzem narodowym. Nie chodzi tylko o to, że jego bohaterowie są prości, niepozorni, a życie, które prowadzą, jest zwyczajne. Widzenie, rozumienie bólu drugiego człowieka, wiara w siebie i prawdę są powszechne. Widzenie, rozumienie bólu drugiego człowieka, wiara w siebie i prawdę to oryginalne cechy ludowe. Człowiek ma prawo przypisywać się ludziom tylko wtedy, gdy ma poczucie tradycji duchowej, moralną potrzebę życzliwości. W przeciwnym razie, nawet jeśli jest przynajmniej „pierwotnie” wieśniakiem, jego dusza jest nadal bez twarzy, a jeśli jest wielu takich ludzi, to naród przestaje być ludem i zamienia się w tłum. Takie zagrożenie zawisło nad nami w dobie stagnacji. Ale Shukshin całym sercem kochał Rosję. Wierzył w nieusuwalność sumienia, dobroci i poczucia sprawiedliwości w rosyjskiej duszy. Mimo upływu czasu, pokonując presję, bohaterowie Shukshina pozostają ludźmi, pozostają wierni sobie i moralnym tradycjom swojego ludu…

Pierwszą próbą zrozumienia przez W. Szukszyna losu chłopstwa rosyjskiego na przełomie dziejów była powieść „Lubawini”. To było mniej więcej na początku lat dwudziestych naszego wieku. Ale głównym bohaterem, głównym wcieleniem, celem rosyjskiego charakteru narodowego dla Szukszyna był Stepan Razin. To dla niego, jego powstania, drugi i… ostatnia powieść Shukshin Przyszedłem, aby dać ci wolność. Kiedy Shukshin po raz pierwszy zainteresował się osobowością Razina, trudno powiedzieć. Ale już w zbiorze „Mieszkańcy wsi” rozpoczyna się rozmowa o nim. Był taki moment, kiedy pisarz zdał sobie sprawę, że Stepan Razin był absolutnie nowoczesny w niektórych aspektach swojej postaci, że był w centrum uwagi cechy narodowe Rosjanie. I to cenne dla siebie odkrycie Shukshin chciał przekazać czytelnikowi. Dzisiejszy człowiek doskonale zdaje sobie sprawę z tego, jak „zawęził się dystans między nowoczesnością a historią”. Pisarze, odwołując się do wydarzeń z przeszłości, badają je z perspektywy ludzi XX wieku, poszukują i odnajdują te wartości moralne i duchowe, które są nam potrzebne w naszych czasach.

Od zakończenia pracy nad powieścią „Lubawin” mija kilka lat, a Szukszyn próbuje zgłębić procesy zachodzące w rosyjskim chłopstwie na nowym poziomie artystycznym. Jego marzeniem było nakręcenie filmu o Stepanie Razinie. Wracał do niej. Jeśli weźmiemy pod uwagę naturę talentu Szukszyna, inspirowanego i karmionego żywym życiem, biorąc pod uwagę, że sam miał zagrać rolę Stepana Razina, to można by oczekiwać od filmu nowej głębokiej penetracji rosyjskiego charakteru narodowego. Jedna z najlepszych książek Szukszyna nosi właśnie taką nazwę - "Postaci" - i sama ta nazwa podkreśla zamiłowanie pisarza do tego, co rozwinęło się w określonych warunkach historycznych.

W opowiadaniach pisanych w ostatnich latach coraz częściej słychać namiętny, szczery głos autora, skierowany bezpośrednio do czytelnika. Shukshin mówił o tym, co najważniejsze, bolesnym, obnażającym swoją artystyczną pozycję. Wydawał się czuć, że jego bohaterowie nie mogą wyrazić wszystkiego, ale zdecydowanie musieli. Pojawia się coraz więcej „nagłych”, „fikcyjnych” opowieści samego Wasilija Makarowicza Szukszyna. Taki otwarty ruch w kierunku „niesłychanej prostoty”, swoistej nagości – w tradycji literatury rosyjskiej. Tu właściwie nie jest już sztuką, przekraczającą swoje granice, gdy dusza krzyczy o swoim bólu. Teraz te historie są solidnym słowem autora. Wywiad to naga rewelacja. I pytania, pytania, pytania wszędzie. Najważniejsze o sensie życia.

Sztuka powinna uczyć dobra. Shukshin widział najcenniejsze bogactwo w zdolności czystego ludzkiego serca do czynienia dobra. „Jeśli jesteśmy w czymkolwiek silni i naprawdę mądrzy, to w dobrym uczynku” – powiedział.

Żył z tym, wierzył w to Wasilij Makarowicz Szukszin.

Wniosek

Człowiek, który wierzy w moc dobra, moc prawdy i prosi, błaga, żąda od ludzi czystości moralnej. Pragnienie duchowości etycznej jest podstawą pracy Szukszyna. W tradycjach literatury rosyjskiej za główne zadanie artysty uważał poznanie duszy ludzkiej. W tradycjach literatury rosyjskiej starał się zobaczyć w tej duszy „kiełki” dobrych, prostych, wiecznych. Ale jednocześnie Shukshinowi udało się wyrazić świat w swoich pracach. nowoczesny mężczyzna, złożony, „zaplątany” świat człowieka w dobie stagnacji. Shukshin ujawnia i bada w swoich bohaterach cechy charakterystyczne dla narodu rosyjskiego: uczciwość, życzliwość, pracowitość, sumienność. Ale to jest świat, w którym najlepsi zmuszeni są walczyć o swoje istnienie w duszach ludzkich z ogromnym „naciskiem” hipokryzji, filistynizmu, obojętności, kłamstwa. Tak, Shukshin bada świat. Pisze o Rosji io ludziach żyjących na rosyjskiej ziemi. Jego oryginalność polega na szczególnym sposobie myślenia, postrzeganiu świata, szczególnym „punkcie widzenia” na naród rosyjski. W opowieściach Shukshina zawsze można wyczuć psychologiczną głębię, wewnętrzną intensywność stanu umysłu bohatera. Są niewielkie objętościowo, przywodzą na myśl zwykłe, znajome sceny z życia codziennego, od niechcenia podsłuchane zwykłe rozmowy. Ale w tych krótkich opowiadaniach krytyczne problemy relacje międzyludzkie. Historie Szukszyna sprawiają, że czytelnik zauważa w życiu to, czego najczęściej nie zauważa, uważa się za drobiazg. Ale tak naprawdę całe nasze życie składa się z takich drobiazgów. A Shukshin pokazuje, jak osoba, jego istota, ujawnia się w pozornie nieistotnych działaniach. Bohaterami opowieści Shukshina są różni ludzie. Ale w centrum tego twórczy świat ten, kto szuka prawdy w małych i dużych, człowiek, który myśli, doświadcza. Sam Shukshin mówił o swoim kreatywnym credo w następujący sposób: „Inteligentna i utalentowana osoba jakoś znajdzie sposób na ujawnienie prawdy, przynajmniej w podpowiedzi, przynajmniej w pół słowa, w przeciwnym razie będzie go dręczyć, w przeciwnym razie, jak to wydaje mu się, życie minie na próżno”. W opowiadaniach Szukszyna wiele opiera się na analizie zderzenia miasta i wsi, dwóch różnych psychologii, wyobrażeń o życiu. Pisarz nie przeciwstawia wsi miastu, przeciwstawia się jedynie wchłanianiu wieś przy mieście, przeciwko utracie tych korzeni, bez których nie można zachować moralności Kupiec, filister, to człowiek bez korzeni, który nie pamięta swego pokrewieństwa moralnego, pozbawiony „życzliwości duszy” , „inteligencja ducha". , zniekształcona w ludziach z miejskiego magazynu. Człowiek ze wsi często odpowiada na miejskie „chlubienie się" cywilizacją chamstwem, broniąc się surowością. Ale, według Szukszyna, prawdziwych ludzi łączy nie miejsca zamieszkania nie przez środowisko, ale przez nienaruszalność pojęć honoru, odwagi, szlachetności, które łączy duchowa dążenie do zachowania godności człowieka w każdej sytuacji i jednoczesnego pamiętania o godności innych . th pisarz. Nie chodzi tylko o to, że jego bohaterowie są prości, niepozorni, a życie, które prowadzą, jest zwyczajne. Zobacz, zrozum ból drugiego człowieka, uwierz w siebie i w prawdziwość pierwotnych cech ludowych. Człowiek ma prawo przypisywać się ludziom tylko wtedy, gdy ma poczucie tradycji duchowej, moralną potrzebę życzliwości. W przeciwnym razie, nawet jeśli jest przynajmniej „pierwotnie” wieśniakiem, jego dusza jest nadal bez twarzy, a jeśli jest wielu takich ludzi, to naród przestaje być ludem i zamienia się w tłum. Takie zagrożenie zawisło nad nami w dobie stagnacji. Ale Shukshin całym sercem kochał Rosję. Wierzył w nieusuwalność sumienia, dobroci i poczucia sprawiedliwości w rosyjskiej duszy. Mimo upływu czasu, pokonując presję, bohaterowie Shukshina pozostają ludźmi, pozostają wierni sobie i moralnym tradycjom swojego ludu…

Jego historie są szybkie, pozbawione zbędnych opisów, zwykle pozbawione ekspozycji, a bohaterowie błyskawicznie wcielają się w czyn. Nigdy nie znajdziesz w opowieściach Shukshina nawet najbardziej zabawnych, ale samowystarczalnych szczegółów. Szczegóły narracji są nieliczne, ale skuteczne, napędzane fabułą. Jego pejzaże, odpowiadające stanom ducha bohaterów, są zawsze niezwykle krótkie.

Wśród współczesnych rosyjskich pisarzy, mistrzów opowieści, Szukszyn zajmuje honorowe miejsce. Jego twórczość powieściowa jest jasnym i oryginalnym zjawiskiem. Z całą różnorodnością formy gatunkowe Shukshina jest ulubioną Kwestie moralne i unikalny dla tego autora kreatywny sposób, to kreatywne pismo, dzięki któremu rozpoznajesz każdą z jego stron. Proza Wasilija Szukszyna jest zjawiskiem niezwykłym, mającym własne cechy stylistyczne. Postacie widziane w życiu, pisarz myśli, rozwija, wyobraża sobie. Shukshin zagląda do swojej postaci i bada go dogłębnie jako artystę, ujawniając jego duchową wielowarstwowość, wszechstronność. W jego opowieściach życie jawi się w swojej wielowymiarowości, niewyczerpalności, w niesamowitej różnorodności. Intonacja jego prac jest ruchliwa, bogata w odcienie. Shukshin na kilku stronach tworzy unikalny ludzki charakter i poprzez nią ukazuje jakąś warstwę życia, jakąś stronę bytu. wieś proza ​​historia shukshin

Shukshin jest pisarzem głęboko towarzyskim. Badał nowe zjawiska społeczne, przemierzał swoją drogę w sztuce i zwracał się ku nieznanym warstwom życia. Pociągało go zwyczajne życie zwykłych ludzi, gdzie pod przykrywką codzienności widział to, co szczególne - te cechy, które razem tworzyły rosyjski charakter narodowy. Rosyjski charakter narodowy, naród rosyjski w swoim ruchu historycznym - oto, co niezmiennie zajmowało twórczą myśl Szukszyna w latach jego dojrzałości. Interesuje go przede wszystkim świat moralny osoba. Literatura lat 70. charakteryzuje się głębokim stawianiem problemów moralnych, niestrudzonym zainteresowaniem najgłębszymi głębiami ludzkiej duszy i śmiałością w artystycznych poszukiwaniach. W tym duchu rozwija się twórczość Szukszyna, pełna wiary w niewyczerpane możliwości człowieka. W wielkiej nowoczesnej kontrowersji o człowieku zawsze opowiada się po stronie optymizmu, ale też nie jest łagodny - jest bezlitosny dla wszystkiego, co złe, ciemne, co plami ludzką duszę. Potrzebna, konieczna jest bezpośrednia i bezlitosna krytyka niektórych zjawisk spotykanych w sferze moralnej naszego społeczeństwa. Wypowiadając się przeciwko karierowiczostwu i chciwości, chamstwu i ignorancji, Shukshin nie tylko gani ich nosicieli, ale także ostrzega. Chce nas uchronić przed błędami i działaniami, wzmocnić duchowo nas jako czytelników. Shukshin nigdy nie kontroluje swoich bohaterów. Jest w stanie wykryć w zwykłym charakterze typową zasadę, która w nim rośnie. Jego prawda nigdy nie jest książkowa, cierpiała, powstała w wyniku jego życia. Odkrywając nowe zjawiska społeczne jako artysta, Shukshin przeszedł własną ścieżkę w sztuce i zwrócił się ku nieznanym warstwom życia. To jest zwyczajne życie zwykłych ludzi. Konflikty społeczne zajmują Szukszyna przede wszystkim od strony moralnej. Artysta z głębokim zainteresowaniem przygląda się indywidualnej psychologii bohatera. Jednym z głównych tematów jest temat realności i wyobrażeń wartości moralne, temat prawdy i fałszu w relacje międzyludzkie. Jego praca charakteryzuje się formułowaniem złożonych problemów etycznych. Czym jest szczęście i jak je osiągnąć? Co daje człowiekowi uczciwą pracę? Jaka jest ta pozycja w życiu, ten światopogląd, ten kodeks moralny, który pomaga osiągnąć wysoką satysfakcję i prawdziwe szczęście?

Zlista wykorzystanej literatury

1. Arseniev K.K. Krajobraz we współczesnej powieści rosyjskiej // Arseniev K.K. Studia krytyczne w literaturze rosyjskiej. T.1-2. T.2. SPb.: typ. MM. Stasulewicz, 1888;

2. Gorn V.F. Wasilij Szukszyn. Barnauł, 1990;

3. Zarechnov V.A. cechy krajobrazu w wczesne historie W.M. Shukshina: Międzyuczelniany zbiór artykułów. Barnauł, 2006;

4. Kozlov S.M. Poetyka opowiadań V.M. Szukszyn. Barnauł, 1992;

5. Ovchinnikova OS Narodowość prozy Szukszyna. Bijsk 1992;

Kreatywność V.M. Szukszyn. słownik encyklopedyczny- informator, t. 1, 2.3 B.

6. V. Gorn Zaburzona Dusza

7. V. Gorn Los chłopstwa rosyjskiego

Hostowane na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Oryginalność gatunku prace satyryczne W. Szukszyna. Satyryczne typy postaci w pracach V. Shukshina. Ideologiczne i artystyczne cechy satyry i techniki tworzenia komizmu W. Szukszyna. Analiza artystyczna satyrycznej opowieści W. Szukszyna.

streszczenie, dodano 27.11.2005


Znajomość rodzimego dialektu V. Szukszyna i K. Paustowskiego. Cechy dialektu w centralnej Rosji i na terytorium Ałtaju. Identyfikacja dialektyzmów w twórczości pisarzy używających w swojej twórczości bezpośrednio przeciwstawnych dialektów terytorialnych.

praca semestralna, dodana 23.10.2010


Idealne i praktyczny świat Rosyjska posiadłość w twórczości A.N. Tołstoj „Dzieciństwo Nikity” i „Anna Karenina”. Opis posiadłości rosyjskiej w „Historii zwyczajnej” autorstwa I.A. Gonczarowa. " Wiśniowy Sad"i" Dom z antresolą "A.P. Czechowa: upadek rosyjskiej posiadłości.

streszczenie, dodane 24.04.2009


Rodziny „zamożne” i „nieszczęśliwe” w literaturze rosyjskiej. Rodzina szlachecka i jej różne społeczno-kulturowe modyfikacje w rosyjskiej literaturze klasycznej. Analiza problemów wychowania macierzyńskiego i ojcowskiego w twórczości pisarzy rosyjskich.

praca dyplomowa, dodana 06.02.2017


Temat wsi zawsze był jednym z głównych tematów w literaturze rosyjskiej. Niekrasow i Bunin, Puszkin i Jesienin, Rasputin i Szukszyn na różne sposoby opisywali życie chłopskie. Każdy z nich ma wspaniałe, ciekawe prace, własne spojrzenie na to życie.

temat, dodany 03.02.2002


Ujawnienie cech charakterystycznych wojskowości niemieckiej i narodu w ogóle w twórczości rosyjskiej literatura klasyczna w dobie największej delimitacji kultury rodzimej i pruskiej. Odbicie tradycji kulturowych Niemców w Turgieniewie, Lermontowie, Dostojewskim.

streszczenie, dodane 09/06/2009


„Srebrny wiek” w poezji rosyjskiej: analiza wiersza A. Achmatowej „Mój głos jest słaby…”. Tragedia człowieka w żywiołach wojny domowej, bohaterowie wiejskiej prozy W. Szukszyna, teksty B. Okudżawy. Człowiek w stanie wojny w opowiadaniu V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”.

test, dodano 1.11.2011


Krótka biografia Wasilija Makarowicza Szukszyna (1929-1974), przegląd jego twórczości. Temat wieśniaka jako jeden z głównych w opowieściach Szukszyna. Analiza opowiadań „Freaks”, „Mikroskop” i „Cięcie”, a także cechy odbicia w nich problemów swoich czasów.

streszczenie, dodane 11.12.2010


Cechy gatunku prozy wiejskiej w literaturze rosyjskiej. Życie i twórczość wielkiego rosyjskiego pisarza Iwana Siergiejewicza Turgieniewa. Oryginalność postaci zwykłego chłopa w opowiadaniach pisarza. Niepewność prawna chłopów w „Notatkach myśliwego”.

prace kontrolne, dodano 12.12.2010


Znaczenie problemu ubóstwa w dobie rozwoju kapitalizmu w Rosji. Wizerunek wsi rosyjskiej i postaci w opowiadaniach Czechowa. Artystyczna oryginalność trylogia i umiejętność autora w ujawnianiu obrazów. Maniera językowa i stylistyczna pisarza.

100 r bonus za pierwsze zamówienie

Wybierz rodzaj pracy Praca dyplomowa Streszczenie Praca magisterska Sprawozdanie z praktyki Artykuł Raport Recenzja Praca testowa Monografia Rozwiązywanie problemów Biznesplan Odpowiedzi na pytania Praca twórcza Esej Rysowanie Utwory Przekłady Prezentacje Pisanie Inne Zwiększanie unikatowości tekstu Praca kandydata Praca laboratoryjna Pomoc na- linia

Zapytaj o cenę

Temat miasta i wsi stał się szczególnie istotny w literaturze rosyjskiej XX wieku, kiedy epoka industrializacji zaczęła pochłaniać wieś: kultura wsi, światopogląd. Wioski zaczęły pustoszyć, młodzi mieszkańcy starali się przenieść do miasta „bliżej cywilizacji”. Ten stan rzeczy był bardzo niepokojący dla wielu rosyjskich pisarzy, których korzenie związane były ze wsią. W końcu to w wiejskim sposobie myślenia i odczuwania dostrzegli podstawy prawdziwej moralności, czystości, prostoty życia i podstawowej mądrości.

W porewolucyjnej twórczości S. Jesienina głośno brzmi problem miasta i wsi. Poeta jest drogi rodzimym polom „w smutku”, głosi pokój „grabiom, kosom i pługom” i chce wierzyć w lepszy los dla chłopstwa. Ale jego nastrój jest pesymistyczny. W wierszu „Jestem ostatnim poetą wsi” przepowiada rychłą śmierć wsi, atak na jej cywilizację w postaci „żelaznego gościa”.

W wierszu „Sorokoust” Jesienin porównuje dwa światy, przedstawione w postaci żeliwnego pociągu (miasto) i czerwonogrzywego źrebaka (wieś). Źrebię próbuje wyprzedzić pociąg, ale jest to niemożliwe: siły są nierówne. Poeta ze smutkiem zauważa, że ​​nadszedł czas, kiedy „żywe konie zostały pokonane przez stalową kawalerię…” Znalazło to odzwierciedlenie nie tylko w sposobie życia, ale, znacznie poważniej, w sposobie myślenia, w ideach moralności i moralność.

V.I. stał się kolejnym śpiewakiem wiejskiego życia. Biełow. Do literatury wszedł na samym początku lat 60. XX wieku. Mieszkańcy wsi V. Belova są skąpi w słowach i wyrazach uczuć, czasami są niegrzeczni, ponieważ dorastali w trudnym świecie odległej północnej wioski. To nie przypadek, że babcia Jewstolia opowiada bajki o Poszechonach, nieszczęsnych chłopach - partaczach.

Bohater jego opowiadania „Zwykłe interesy” jest podobny do tych Posekhonów. Mówi się o nim: „Rosjanin jest mądry z perspektywy czasu, czasami jest naiwny, wpada w bałagan”, dlatego mieszkańcy wsi i sam autor śmieją się z niego tak dobrodusznie. Biełow nie odnosi się do idealnej osoby, ale do najzwyklejszej osoby, która ma zarówno pozytywne, jak i negatywne cechy charakteru. Pisarz twierdzi, że to mieszkańcy wsi są podstawą moralności, czystości i prostoty, podstawą narodu.

V. Rasputin w „Podwórku Matrionina” również nawiązuje do tematu wsi i miasta. Dla pisarza pojęcie wsi jest zbliżone do pojęcia „ziemi”, „ojczyzny”, „pamięci” i „miłości”. Mieszkańcy Matery, opiekunowie tradycji i żywotnych fundamentów, nie wyobrażają sobie życia bez miejsc znanych z dzieciństwa. Nie pociąga ich upiększanie miasta, dla nich egzystencja poza ich rodzimą wyspą jest pozbawiona sensu, a wręcz niemożliwa. Młodzi ludzie myślą inaczej. Odrywają się od rodzimych korzeni, przenoszą się do miasta, zapominają nie tylko o przodkach, ale także o ojczyźnie, zamieniają się w ludzi pamięci bez ojczyzny. Pisarz postrzega to jako bardzo niepokojący trend.

Tak więc życie na wsi z jednej strony jest idealizowane przez pisarzy, przedstawione w całej swojej naturalności i prawdzie, z drugiej strony życie na wsi przeciwstawiane jest życiu miejskiemu jako w dużej mierze niemoralnemu, niemoralnemu, oderwanemu od swoich korzeni i przykazań przodkowie. Jednocześnie pisarze zauważają, że miasto podbija wioskę, ludzie wyjeżdżają, wioski zamieniają się w opuszczone pustynie. To niepokojący trend, ponieważ wieś jest podstawą narodu, kultury i światopoglądu narodu rosyjskiego.

PLAN
1. Wizerunek i losy wsi w języku rosyjskim literatura XIX-XX wieki
2. Umierająca wieś - symbol śmierci rosyjskiego chłopstwa w opowiadaniu A. Płatonowa „Dół”
3. „Nie ma odejmowania ani dodawania, - tak było na ziemi...” Rola literatury w zrozumieniu wydarzeń okresu kolektywizacji

1. Obraz i losy wsi w literaturze rosyjskiej XIX-XX wieku.

Życie na wsi rosyjskiej od dawna jest przedstawiane w literaturze rosyjskiej. Temat wsi pojawia się na przełomie XVIII i XIX wieku w dziele N.M. Karamzina (Opowieść " Biedna Lisa") i A.N. Radishchev ("Podróż z Petersburga do Moskwy"). Należy od razu zauważyć, że temat wsi w XIX wieku był identyczny z tematem życia całego narodu; koncepcje "chłopstwa „ i „ludzie” były postrzegane jako identyczne ważne, a mówienie o losie chłopa w fikcji oznaczało mówienie o losie całego narodu rosyjskiego.
W pierwszej połowie XIX wieku A. Puszkin artystycznie zgłębia kwestię relacji między arystokracją a niższymi szeregami ludu (opowiadania „Córka kapitana” i „Dubrowski”, a także „Historia wsi” Goryukhiny"). N.V. Gogol uosabia swoje wyobrażenia o pięknie, sile i zdolności do pracy narodu rosyjskiego we wspaniałych obrazach poddanych z wiersza „Martwe dusze”; jednocześnie obraz miasta oceniany jest w literaturze jako obraz nieprawdy rosyjskiego życia, jako obraz miejsca, w którym nie można żyć. Obraz Petersburga, wyświetlany na łamach Gogola „ Opowieści petersburskie„(obraz miasta, w którym okrutny wiatr wieje na człowieka ze wszystkich czterech stron jednocześnie) – ten obraz rozwija się w powieściach F.M. Dostojewskiego. Nie można żyć w Petersburgu Dostojewskiego: można umrzeć lub popełnić zbrodnie tylko w to.
LN Tołstoj z dumą nazywał siebie „prawnikiem 100 milionów rolników”. Chłop rosyjski zawsze był za nosicielem L. Tołstoja wyższa prawda, który polegał na całkowitej, duchowej mądrości ludu. Nieprzypadkowo jeden ze swoich artykułów, pisanych podczas pracy w szkole Jasnej Polany, zatytułował tak: „Kto ma uczyć się od kogo pisać – od nas chłopskie dzieci, czy my od chłopskich dzieci”. Platon Karatajew z epickiej powieści „Wojna i pokój” stał się uosobieniem „wszystkiego dobrego, okrągłego i rosyjskiego”, ucieleśnieniem zasady roju, która według Tołstoja wyraża główne cechy myślenia rosyjskiego chłopa. Wiadomo, że biologicznie samowystarczalną jednostką jest cały rój pszczół, a nie pojedyncza pszczoła; więc ludzie, w rozumieniu Lwa Tołstoja, kontynuują swoje życie historyczne dzięki wypracowanemu przez wieki prawu ludzkiego życia: być jak wszyscy! I naucz się tego prawa najlepsi bohaterowie„Wojna i pokój” - książę Andriej, Pierre Bezuchow, Natasha Rostova.
Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow, lamentując nad trudnym chłopskim życiem, zadał ludziom pytanie zawierające odpowiedź: „Co by było dla ciebie gorszym, kiedy mniej by to zniosło?” Populistyczni pisarze (Gleb Iwanowicz Uspieński, Fiodor Michajłowicz Reszetnikow) i rewolucyjni demokraci z lat 60. i 80. wzywali lud do zmiany losu, do zdecydowanego protestu przeciwko ubóstwu i brakowi praw.
Znając i bardzo kochając chłopa i jego ciężki los, Iwan Aleksiejewicz Bunin głęboko ujawnił przyczynę trudnej sytuacji ludu w swoich opowiadaniach „Wioska” (1910) i „Sucha ziemia” (1911). Niezwykły pisarz nie przymykał jednak oka na własne wady chłopa – jego niechęć do uczenia się czegokolwiek, inercję, czyli niechęć do jakichkolwiek zmian, czasem zwierzęce okrucieństwo i chciwość.
Blisko tego stanowiska był inny wielki przedstawiciel rosyjskiego realizmu krytycznego, Anton Pawłowicz Czechow. W opowiadaniach Chłopi (1897) i W wąwozie (1900) przyznał, że w kłopotach chłopskich była jego wina.
W drugiej połowie XIX w. zmienił się obraz społeczny społeczeństwa rosyjskiego; po zniesieniu pańszczyzny (1861) do miasta napływają strumienie chłopów. Rodzi się miejski proletariat, który coraz mocniej traci genetyczny związek ze wsią. (Zauważ, że na przykład Lew Tołstoj uważał „fabrykę” tylko za zepsutego chłopa, oderwanego od swoich wielowiekowych ludowych korzeni).
Wielki humanista XX wieku, Maksym Gorki, był bardzo ostrożny wobec chłopstwa. Ta postawa przejawiała się wyraźnie zarówno w jego wczesnych romantycznych opowiadaniach (na przykład w opowiadaniu „Czełkasz”), jak iw cyklu opowiadań „W Rosji”, a zwłaszcza poszerzonym – w cyklu artykułów publicystycznych” Niewczesne myśli„(1917-18). Mężczyźni ze wsi Krasnovidovo koło Kazania podpalili dom, w którym mieszka ludowy pedagog Michaił Romas ze swoimi współpracownikami (wśród nich jest młody Alosza Peszkow) w opowiadaniu „Moje uniwersytety” (1923) Być może nie dziwi więc, że uważa chłopstwo za całkowicie antyrewolucyjną klasę i metaforycznie przedstawia ją w postaci ogromnego, mdłego bagna, w którym garstka so-li, rewolucjonistów proletariat, może bez śladu zniknąć.
Po 1917 r. dramatycznie zmieniły się stosunki między miastem a wsią. Teraz w literaturze, jak w życie polityczne krajów, przejmują zwolennicy nowej, technicznej, zorientowanej na Zachód Rosji. Dramat rozdzielenia ludzkich losów, losów ludu, został odciśnięty w twórczości jednego z najwybitniejszych autorów tekstów XX wieku – Siergieja Jesienina. W jego wierszach ostatnie lata- „Rosja odchodzi”, „Rosja Sowiecka”, „List do Ojczyzny”, w wierszu „Anna Snegina” i wielu innych Jesienin stawia pytanie: z kim jestem? Jego słodkie dzieciństwo kojarzy się ze „starą”, patriarchalną Rosją, a życie pokazuje nadrzędną siłę nowej, „stalowej” Rosji. Słowa innego bardzo głębokiego i uduchowionego pisarza, Wasilija Szukszyna, są bardzo odpowiednie dla Jesienina: „Przypominam sobie osobę”, powiedział Shukshin, „która stoi jedną nogą na brzegu, a drugą w łodzi. I możesz nie pływać i nie można iść”. Najsilniejszy kryzys, spowodowany niemożnością wyboru między dwiema częściami duszy, połówkami rozszczepionego rosyjskiego życia chłopskiego, pochłonął życie Jesienina w 1925 roku.
W literaturze lat 20. i 30. wieś pojawia się jako obiekt opieki społecznej ze strony miasta, jako swego rodzaju "sponsorowana" osoba, którą trzeba dorównać - cierpliwie, protekcjonalnie. Lud jako strażnik odwiecznej tajemnicy, zwłaszcza jako lud niosący Boga w literaturze i świadomości politycznej społeczeństwa, przestaje istnieć.
Temat kolektywizacji pojawił się we współczesnej literaturze rosyjskiej niemal równocześnie z wydarzeniami samej kolektywizacji. Najsłynniejsi pisarze tamtych lat oddają pióro sprawie zobrazowania socjalistycznej restrukturyzacji wsi: powieści Fiodora Panferowa „Bruskiego” (1928-37), wiersze Aleksandra Twardowskiego „Droga do socjalizmu”, a zwłaszcza „ Wiejska mrówka” (1936), słynna powieść Michaiła Szołochowa „ Podniesiona dziewicza lina” (książka 1 -1932, księga 2 - 1959) - wszystkie te teksty zdecydowanie potwierdzają potrzebę przejścia rolnictwa domowego na ścieżkę kolektywizacji, socjalizacja własności i pracy. I to były nawet najlepsze powieści, opowiadania i wiersze, obrazy, spektakle i filmy gloryfikujące kolektywizację. Tymczasem w „zwycięskim” 1936 r. kraj produkował np. dokładnie dwa razy mniej mięsa niż w 1918 r., kiedy kraj pogrążył się w płomieniach wojny domowej. W latach 1932-33 najżyźniejszą Ukrainę nawiedził straszliwy głód.
Współczesny badacz literatury na temat kolektywizacji Jurij Dworyszin zeznaje: „W atmosferze ogólnego ataku na wioskę w latach 30. niektórzy pisarze rozważali sam pomysł przerobienia chłopstwa z powodu jego rzekomego niedorozwoju i bezwartościowości z punktu widzenia przyszłości wydawały się nierealne W tym czasie nawet takie rewelacje, które docierały do ​​czytelników, na przykład ze stron „Bruskowa” Panferowa, nie wydawały się dzikie: „Czasami on (Kiryl Żdarkin, bohater powieści, A.T.) wydawało się - przerobić chłopa przyzwyczajonego do swojego kawałka ziemi - największy nonsens, nonsens, pusta fantazja; wystarczy go użyć, jak woły są używane w traktorze, aby na kościach tego drobnego właściciela, ludzi nadchodzącej epoki, wychować nowe pokolenie.
Aspekt moralny i humanistyczny w przekazywaniu wydarzeń naszych czasów, wydarzeń kolektywizacji, nie zniknął jednak z pola widzenia najbardziej rozważnych i uczciwych pisarzy. W takich utworach, jak opowiadania Iwana Makarowa „Wyspa”, „Fortel-mortel”, Iwana Katajewa „Mleko” i niektórych innych, pisarze rozumieli złożoność i niejednoznaczność relacji między uniwersalnością a klasą w przemianach społecznych. odzwierciedlenie.
Nowi poeci chłopscy - Nikołaj Klujew, Siergiej Kłyczkow, Piotr Oreszin, Aleksiej Szirjewiec - zostali zniszczeni, ponieważ odważyli się opłakiwać w swoich wierszach losy swoich rodzinnych wsi, całego rosyjskiego chłopstwa.
Właśnie ze względu na obraz rozpoczynającej się dewastacji we wsi – jak iw całym kraju – wielki pisarz XX wieku Andriej Płatonowicz Płatonow sprowadził na siebie pierwszą falę okrutnej krytyki. Jego opowiadanie „Wątpiący Makar” i kiepska kronika „Dla przyszłości”, napisane w latach 1929-30, w przenośni, w przenośni ukazywały rodzącą się krainę sowieckiego absurdu.
We współczesnej literaturze rosyjskiej wiele opowiadań i powieści poświęconych jest kolektywizacji: „Nad Irtyszem” i „Komisja” Siergieja Załygina (lata 60.), „Pożegnanie, Gulsary!” Czyngis Ajtmatow; w latach osiemdziesiątych literatura ma okazję mówić o białych plamach Historia sowiecka bardziej swobodnie i powieści Wasilija Biełowa „Ewa” i „Rok wielkiego przełomu” (jeszcze nieukończone), „Mężczyźni i kobiety” Borysa Możajewa, „Wąwozy” Siergieja Antonowa, tetralogia Fiodora Abramowa „Priasliny” ( „Dwie zimy i trzy lata”, „Rozdroża”, „Bracia i siostry”, „Dom”). Ukazuje się tragiczna historia Wasilija Grossmana „Wszystko płynie”, co nie ujrzało światła dziennego… Wiele filmów i przedstawień teatralnych poświęconych jest temu tematowi, społeczeństwo otrzymało możliwość dostępu do dokumentów z epoki. Jednak to w tych warunkach odwaga tych pisarzy, którzy potrafili uchwycić ten okrutny czas „od środka” staje się coraz bardziej widoczna i oczywista. Nasz artykuł poświęcimy badaniu tematu kolektywizacji w opowiadaniu Andrieja Płatonowa „The Pit” (1929-30).

2. Umierająca wieś - symbol śmierci rosyjskiego chłopstwa w opowiadaniu A. Płatonowa „Dół”.

Jeśli wszystko, co napisał Andriej Płatonow, uznamy za jedną książkę, to jej pierwszym rozdziałem będą prace poświęcone rewolucji leninowskiej. „Chevengur”, jak w soczewce, zbiera wszystkie wątki, wątki, bohaterów tego rozdziału, rozwija je i pogłębia. Tematem przewodnim drugiego rozdziału jest rewolucja stalinowska, epoka „wielkiego przełomu”, czas drugiego „wielkiego skoku”. Lenin wierzył w możliwość natychmiastowego skoku „ze sfery konieczności do sfery wolności”. Ten miraż przyciąga apostołów Chevengur. Stalin nakazał krajowi przeskoczyć po raz drugi: z „kraju rolnego” do „kraju przemysłowego”, z zacofanej Rosji do komunistycznej Rosji. Płatonow zastanawia się nad tym razem w „Wątpiącym Makarze”, w opowiadaniach „Pit”, „Dla przyszłości”, „Młodo morza”, w esejach „Che-Che-O”, w sztukach „Czternaście czerwonych chat” i „ Bar-organy". Filozoficznym podsumowaniem będzie opowieść „Jan”. Rozdział zakończy się w 1934 roku.
Opowieść „The Pit” można uznać za kontynuację „Chevengur”: utopia jest ponownie budowana. Powstają fundamenty pod szczęśliwą przyszłość, kopany jest dół pod fundament „wspólnego domu dla proletariatu”. Budują go na nowo marzyciele, „głupcy”, przypominający bohaterów powieści. Ale minęło dziesięć lat od śmierci Chevengura. Powieść opowiada o budowie komunizmu w jednym powiecie, opowieść o budowie socjalizmu w jednym kraju. Płatonow pisze „The Pit” w grudniu 1929 - kwiecień 1930. Daty te określają fabułę tej historii: 27 grudnia 1929 Stalin ogłosił przejście do polityki „likwidacji kułaków jako klasy”, 2 marca 1930 Stalin w The artykuł "Zawroty głowy od sukcesu" opóźnił się na chwilę szaleńczy bieg w kierunku całkowitej kolektywizacji.
Bohaterowie „Chevengura” postarzali się o dziesięć lat, ich sytuacja się zmieniła, ale nadal wierzą, nadal wyrażają wątpliwości.
„Dół Fundacji” to najbardziej pojemne dzieło Płatonowa. Pisarz zrezygnował z powolnej epickiej narracji, która w „Chevengur” oddawała martwy bezruch osiągniętego celu. Gorączkowe bieganie na szczęście w „The Pit” jest bardzo zwięźle, na krótkiej przestrzeni stu stron. Już nigdy Platonowowi nie uda się tak zupełne połączenie rzeczywistego i konkretnego kontekstu społeczno-historycznego z ontologicznym podtekstem.
Opowieść składa się z dwóch chronotopów: miejskiego i wiejskiego: dwie różne przestrzenie – miasto i wieś – łączy jeden czas, czas ucieczki do socjalizmu. Projekt socjalistyczny, zwany Planem, realizowany jest w mieście i na wsi pod kierownictwem jednej Organizacji. prawdziwe wydarzenieŚciśle określone czasowo-przestrzennie Płatonow nadaje znaczenie symboliczne, które czyni z „Dołu Fundacji” jedyne adekwatne przedstawienie wydarzeń w literaturze, których znaczenie w dziejach kraju i ludzi przewyższa znaczenie rewolucji październikowej.
Socjalistyczny projekt w mieście polega na budowie jednego budynku, „gdzie do osady wejdzie cała lokalna klasa proletariatu”. Socjalistyczny projekt na wsi polega na stworzeniu kołchozu i likwidacji kułaków. Realizacja tych projektów wciąga budowniczych i menedżerów do działania. Płatonow przedstawia strukturę społeczeństwa sowieckiego, która ukształtowała się pod koniec lat dwudziestych.
Osobliwością bohaterów Płatonowa jest to, że tęsknią za szczęściem, rajem na ziemi, który jednak nie wygląda jak „raj” przywódcy Paszkina. Nie wierzą, że „szczęście wyjdzie z materializmu”, jak zapewnia Woszczew w komitecie fabrycznym. Osoby wierzące w „materializm”, takie jak Prokofy Dvanov czy Kozlov, z łatwością dostają swój „udział”. Szczęście pozostaje nieosiągalne dla tych, którzy postrzegają je nie jako zaspokojenie podstawowych potrzeb, ale jako osiągnięcie innego, wyższego poziomu bycia.
Metafizyczna, egzystencjalna udręka bohaterów Platona wydaje się pisarzowi świadczyć o potężnych możliwościach tkwiących w człowieku. W każdym człowieku podkreśla Płatonow, wybierając na swoich bohaterów osoby zajmujące najniższą pozycję w społeczeństwie. Podstawowa różnica między „Chevengur” a „Pit”, różnica spowodowana różnicą między 1921 a 1930, polega na tym, że w latach rewolucji leninowskiej wciąż istniała możliwość interpretacji idei, samodzielnego wyboru dróg do osiągnięcia” raj”, w latach stalinowskiej rewolucji „głupcy, opętani ideą szczęścia, nie mają wyboru: idą do utopii w sposób, jaki wskazują im przywódcy.
Porównanie ścieżek do „raju”, do komunistycznej utopii, pokazuje, że w pierwszym i drugim przypadku obiera się tę samą drogę. W „Chevengur” apostołowie nowej wiary wytępili burżuazję i półburżuazję i przestali pracować. W „Kotlovanie” nosiciele nowej wiary, proletariusze, pełnią dwie funkcje: pracują i zabijają wrogów. Ich praca jest jednak wyimaginowana, pozbawiona sensu, gdyż jest realizacją papierowych planów. Kopiąc ziemię, kopiąc dół fundamentowy, dziurę w ziemi, pod fundamenty przyszłego domu ogólnoproletariackiego, robotnicy pracują w nierealnym świecie.
Wracają do prawdziwy świat kiedy są zapraszani do wzięcia udziału w zabijaniu wrogów.
Wszyscy obywatele ZSRR zostali powiadomieni o rozpoczęciu „pełnej kolektywizacji”. Zemlekop Safronow nie mówi o śnie, mówi: „według plenum” jesteśmy „zobowiązani… zlikwidować nie mniej niż klasę…” Safronow określa dyrektywę „plenum” - czyli plenum KC i Centralnej Komisji Kontroli KPZR (b), zebrana w kwietniu 1929 r. - dziewczyna Nastya. Z dziecinną naiwnością Nastya ujawnia znaczenie dyrektyw plenum. "Z kim zostaniesz?" pyta Safronowa. „Z zadaniami, z twardą linią dalszych środków” – odpowiada. „To znaczy”, podsumowuje dziewczyna, „ źli ludzie zabić wszystkich, w przeciwnym razie dobrych jest bardzo mało. „Kopacz stwierdza, że ​​ten wniosek jest dość klasowy i jasny:” Monarchizm potrzebował ludzi bezkrytycznie do wojny, a mamy tylko jedną klasę dróg. „Dodaje złowieszczo:” Tak, będziemy wkrótce oczyścimy naszą klasę z nieodpowiedzialnego elementu." "Według plenum", jedyny sposób na zbudowanie nowy Świat, „ogólnoproletariacki dom” - eksterminacja wszystkich klas, z wyjątkiem jednej, robotniczej, a następnie czystka tej jedynej klasy, która przetrwała. Nastya wyciąga logiczny wniosek: „Wtedy będą tylko najważniejsi ludzie”.
Wieś pojawia się w miejskim chronotopie niepostrzeżenie, ostrożnie i wybucha straszliwą metaforą: chłopi przychodzą do miasta po trumny. Tam, gdzie kopany jest dół fundamentowy pod „dom ogólnoproletariacki”, chłopi z sąsiedniej wsi złożyli trumny „na przyszłość”. Jeden ze spacerowiczów za trumnami, „nieznany chłop z żółtymi oczami” wspomina niedawną przeszłość: „Jego ponury umysł wyobrażał sobie wioskę w żyto, a wiatr rzucił się na nią i cicho obracał drewniany młyn, mieląc codziennie, spokojny chleb Żył tak w ostatnich czasach czując sytość w żołądku i rodzinne szczęście w duszy i bez względu na to, ile lat patrzył ze wsi w dal i w przyszłość, widział na końcu równiny tylko blask nieba z ziemią, a nad nim było wystarczająco dużo światła słońca i gwiazd. Człowiek wspomina szczęśliwe życie: rodzinne szczęście w duszy, sytość w żołądku, ufność w przyszłość i we wszechświat. Zginęło proste chłopskie szczęście, świat się zawalił. Śmierć nadeszła dla wszystkich: przygotowano sto trumien dla wszystkich mieszkańców wsi, w tym dzieci. Dziewczyna Nastya, patrząc na chłopów ciągnących trumny do wsi, zadaje niebezpiecznie naiwne pytanie: „Czy to byli burżuaje?” Uczciwy Chiklin odpowiada: „Nie, kochanie. Żyją w krzakach słomy, sieją chleb i jedzą na równi z nami”. „Po co im więc trumny?", spytała dziewczyna nieubłaganie logicznie. „Tylko mieszczanie powinni umrzeć, ale nie biedni!" Płatonow pisze: „Kopacze milczeli, nie wiedząc jeszcze, jakie dane mają mówić”.
Wioska przedstawiona przez pisarza w drugiej połowie opowieści to wieś okresu kolektywizacji, obecnie wieś Dzień Sądu Ostatecznego. Porównując kolektywizację opisaną przez Płatonowa z klasyczną sowiecką powieścią kolektywizacyjną Szołochowa „Odwrócona gleba dziewicza”, widzimy, że obaj pisarze wykorzystali te same elementy: działacze robotnicy organizujący kołchoz, rozwarstwienie wśród chłopów – jedni dołączają do kołchozu, inni odmawiają , - wywłaszczenie jako forma dozwolonego rabunku, eksterminacja bydła przez chłopów, eliminacja kułaków. Szołochow zbudował z tych elementów opowieść o środku niezbędnym w interesie państwa i biednych, przynosząc radość i szczęście wszystkim, którzy się z tym zgadzają. Płatonow, nadając elementom kolektywizacji apokaliptyczną formę Sądu Ostatecznego, przedstawia groteskową sytuację budowania nowego świata, o której ani budujący go nie mają pojęcia - wjeżdżanie do kołchozu tych, którzy się zgadzają, eksterminacja tych, którzy się nie zgadzają - ani tych, dla których to - podobno w budowie.
Kontrast między sielankową pamięcią spokoju szczęśliwa wioska a apokalipsa kolektywizacji przedstawiane są jako kolejne sceny śmierci i zniszczenia. „Płacz, staruszko, płacz mocniej”, mówi do wieśniaczki „towarzyszka działacza”, organizatorka kołchozu, „wstało słońce nowego życia i światło rani twoje ciemne oczy”.
Przeszywające oczy światło „słońca nowego życia” jest bezlitosne: nie ukrywając ani jednego szczegółu, oświetla koszmarnie monstrualny obraz konstrukcji utopii. Płatonow posługuje się tylko jednym surrealistycznym szczegółem: bierze czynny udział w wywłaszczeniu – zwraca uwagę na chaty kułaków i kułaków – niedźwiedzia. Joseph Brodsky pisze: „Jeśli za wiersze kapitana Lebiadkina o karaluchu Dostojewskiego można uznać za pierwszego pisarza absurdu, to Płatonowa za scenę z niedźwiedziem młotem w Dole Fundacji można uznać za pierwszego poważnego surrealistę”. Scena z niedźwiedziem nie pojawia się w opowieści przypadkowo. W Chevengur budowniczowie utopii wierzyli, że wraz z nadejściem komunizmu zwierzęta zostaną wyzwolone. W „roku wielkiego przełomu” niedźwiedź zostaje uwolniony i wstępuje do proletariatu. Ale atmosfery surrealizmu nie tworzy proletariacki niedźwiedź. Wrażenie strasznego snu, złudzenia stwarza normalne zachowanie ludzi, którzy spokojnie, jakby naturalnie, wykonują nienormalne, nienaturalne czynności.
Zabijają Kozlova i Safronowa, którzy przybyli do wsi, aby pomóc w budowie kołchozu, bez patrzenia, bez pytania, Chiklin zabija chłopa, który akurat był pod ręką, zabijają, kładąc tratwę, która schodzi do oceanu, wszystkie chłopów, którzy nie chcieli wejść do kołchozu, chłopów zabijają bydło, nie chcąc go oddać do kołchozu. Kolektywizacja jest przedstawiana przez pisarza jako zbiorowe samobójstwo. Chłopi, zabijając zwierzęta gospodarskie, zabijając robotników, którzy przyszli do nich agitować, niszcząc drzewa, wstępując do kołchozów lub odmawiając tego, niszczą własne ciało.
Płatonow nie chce, aby czytelnik miał wątpliwości co do sensu tego, co się dzieje. Wprowadza uogólniający obraz rosyjskiego chłopstwa: „Stary oracz Iwan Siemionowicz Kretinin ucałował młode drzewka w swoim ogrodzie i zgniótł je z ziemi wraz z korzeniami, a jego kobieta lamentowała nad nagimi gałęziami. - Nie płacz, stary kobieto – powiedział Kretinin – jesteś w kołchozie. Staniesz się chłopską dziwką, a te drzewa są moim ciałem, i niech teraz cierpi, nudzi ją socjalizacja w niewoli! Chłop zgadza się na socjalizację ciała swojej żony, a nie drzew, które czuje swoim ciałem. Płatonow odnosi się do symbolu religijnego: „... w tym krótkim czasie jedli wołowinę jako sakrament - nikt nie chciał jeść, ale trzeba było ukryć mięso tubylczej rzezi w ich ciele i uratować je tam przed socjalizacją. "
Wieś podzielona jest na zorganizowaną i niezorganizowaną: zorganizowaną - chłopów, którzy zgodzą się oddać swoje ciało do niewoli, udają się do kołchozu, zabiwszy wcześniej bydło, którego żałują bardziej niż siebie, niezorganizowani - chłopi, którzy odmawiają pójścia do kolektywu farmę, woląc umrzeć.
Zagłada „niezorganizowanych” – lądowanie mężczyzn, kobiet i dzieci na tratwie opuszczonej do morza – powtórzenie sceny mordu „burżuazji” i „półburżuazji” w „Cheven-gur”: Utopia koniecznie wymaga ofiary, likwidacji „nieczystych”. Jest jednak różnica w masakrach z 1921 i 1930 roku. W 1921 apostołowie Chevengur zabili, zatruci Ideą, z wewnętrznej konieczności - jak średniowieczni chiliaści. W 1930 r. mord odbywa się na bezpośredni rozkaz z góry, na podstawie innego polecenia z powiatu: „... czas ruszać”, deklaruje działacz, „w naszym okręgu trwa XIV plenum!”. W 1930 r. nie ma żadnego związku między ofiarą a katem, który istniał między apostołami i ich ofiarami. Żegnając się z życiem, „niezorganizowani” proszą aktywistę tylko o jedno: „Odwróć się od nas na chwilę, abyśmy cię nie widzieli”. Zamordowani „burżuj” ginęli samotnie, trzymając się ręki kata, jakby za ostatnią nić łączącą ich z życiem. Posłane na śmierć „pięści” czerpią duchową siłę od sąsiadów, z którymi żegnają się po chrześcijańsku: wyznając swoje grzechy i otrzymując przebaczenie. Wszyscy się całują, a pocałunek rodzi „nowych krewnych”: „Po pocałunku ludzie kłaniają się do ziemi - każdy przed wszystkimi i stanęli na nogach, wolni i pusty w sercu”. Starożytny obrzęd daje ludziom idącym na śmierć wolność i oczyszcza serce. „Żyliśmy zaciekle, ale kończymy zgodnie z naszym sumieniem” – mówi chłop do drugiego.
„Niezorganizowani”, skazani przez następne plenum na śmierć, umierają „według swego sumienia”, zgodnie z wiarą chrześcijańską. Ale bez księdza, choć we wsi, w której organizuje się kołchoz, jest i kościół i ksiądz.
„Dół” można badać z wielu punktów widzenia: jako model „nowej historii”, jako najlepszy przykład „języka platońskiego”, jako źródło historyczne. Wyjątkowa wartość opowieści, jako źródła historycznego, polega na tym, że pisarzowi udało się na bardzo małej powierzchni - 100 stron, jedno miasto i jedna wieś - ukazać całą różnorodność grup i warstw społecznych, które w nim uczestniczyły - aktywne lub pasywny - w kolektywizacji. Płatonow nie wprowadza do opowieści nowych wątków, lecz doprowadza do wrzenia wszystkie drogie, ważne dla niego problemy, wyrażając je ostro, otwarcie i bezlitośnie.
Religia - wiara chrześcijańska a pseudoreligia utopii, która ją zastępuje, jest przedstawiona w „The Foundation Pit” wyraźniej niż w innych pracach pisarza.
We wsi znajduje się kościół: „Przy kościele rosła stara zapomniana trawa, a nie było ścieżek ani innych ludzkich śladów, co oznacza, że ​​ludzie od dawna nie modlą się w świątyni”. Ludzie się nie modlą - bo to jest zabronione. Podąża za wierzącymi były ksiądz, który „odciął się od swojej duszy i obciął włosy jak fokstrot”. Kładzie każdego, kto przychodzi do kościoła na prześcieradło: „A te prześcieradła z oznaczeniem osoby, która przyćmiła się ręcznie pracującym krzyżem lub skłoniła przed sobą swoje ciało niebiańska moc, lub kto popełnił inny akt czci świętych sub-kułaków, osobiście niosę te kartki każdej północy do towarzysza aktywisty.
W nocy ksiądz popełnia zdradę. W nocy, po odesłaniu tratwy ze skazanym na śmierć, działacz, duchowny nowej wiary, organizuje wesele: taniec pod radiem dla „zorganizowanych”. To monstrualny taniec wśród zmarłych i umierających – nabożeństwo dziękczynne dla ocalałych. Oczarowani, jak we śnie, mężczyźni tańczą w nocy: „... Na odległym niebie pojawił się niewyraźny księżyc, pozbawiony trąb powietrznych i chmur - na niebie tak opuszczonym, że pozwalał na wieczną wolność, i tak strasznym, że do wolności potrzebna była przyjaźń”. Pod tym opustoszałym i strasznym niebem chłopi triumfują, radują się, wciąż wierząc, że uda im się uspokoić „naszą matkę, eserowców”, która „jest mądra jak dziewczyna”, ale uspokoi się i stanie się „łagodną kobietą”. ”.
Pisarz wie, że te nadzieje są daremne, śmieszne. „Likwidacja!?" mówi do Chiklina jedna z wywłaszczonych koparek. „Słuchaj, dziś mnie nie ma, a ciebie nie będzie. Więc okaże się, że jeden z twoich głównych ludzi przejdzie do socjalizmu". Charakter powstającej utopii mógł budzić wątpliwości już w 1921 roku. Dziesięć lat później wątpliwości już nie ma: „królestwo-państwo” nie jest „mądre jak dziewczyna”, działa według sztywnego planu. „Z całej republiki zrobisz kołchoz, a cała republika będzie gospodarstwem indywidualnym!” - tam wywłaszczony chłop określa charakter socjalistycznej utopii. Te słowa uderzają kopacza Chiklina swoją trafnością, słysząc je, rzuca się od tyłu do drzwi i otwiera je, „żeby widać było wolność”. Płatonow tworzy uderzającą metaforę, która ujawnia uczucia robotnika, który rozumie, że socjalizm staje się „jednoosobową ekonomią”, że „jeden... główny człowiek przejdzie do socjalizmu”. "... On też raz uderzył w zamknięte drzwi więzienia, nie rozumiejąc niewoli, i krzyknął z zgrzytającej siły serca." Czując w sercu zamykające się drzwi więzienia, robotnik Chiklin, pocieszając się, znajduje tylko jeden zarzut: „Możemy wyznaczyć cara, kiedy nam się to przyda, i możemy go zburzyć jednym machnięciem…” Chiklin, mówiąc „my”, oznacza klasę robotniczą. Ale to tylko fragmenty dawnej wiary w znaczenie i rolę proletariatu.
Przepadła nadzieja, którą nosili w sobie apostołowie Chevengur, nadzieja, że ​​z przedmiotów staną się podmiotami historii. „Jaką twarzą jestem dla ciebie?", mówi Chiklin. „Jestem nikim: mamy imprezę - to jest twarz!"
Partia jest „twarzą”, ucieleśnieniem klasy robotniczej; „główny człowiek” - ucieleśnienie socjalizmu i partii - to elementy socjalistycznej utopii, która buduje się w gorączkowym pośpiechu w mieście i na wsi. Niewiele przypomina marzenie swoich apostołów, ale pisarz, dostrzegając różnice, podkreśla nierozerwalny związek między marzeniem a urzeczywistnieniem. Z dziecinną naiwnością Nastya wskazuje na ten związek. W liście z miasta do kołchozu pisze do Chiklina, dowiedziawszy się o zabójstwie swoich znajomych: „Zlikwiduj kułaka jako klasę. Niech żyje Lenin, Kozłow i Safronow!” nierozerwalnie zlutowani są „wielcy marzyciele”, jak H.G. Wells nazywał Leni, oraz wykonawcy jego marzeń, Kozłowowie i Safronowie, którzy zginęli i zabili z miłości do odległego świata. Lenin nie żyje, ale jego sprawa żyje. I dla tej sprawy chłopi są niszczeni, a sami robotnicy giną. Partia kontynuuje dzieło Lenina.
Partię reprezentuje w kołchozie działacz, zwany też „towarzyszem działaczem”. W galerii biurokratów Platona zajmuje szczególne miejsce: działacz bezpośrednio kieruje organizacją masakry. Minie 15 lat od napisania „The Foundation Pit”, a pojawi się wyrażenie „morderca przy biurku”. Działacz na zewnątrz nie wygląda na wypolerowanych esesmanów, gazety czyta nie przy biurku, ale przy kuchennym stole. Ale zarówno jego funkcja, jak i motywy jego postępowania są takie same jak organizatorów nazistowskich obozów koncentracyjnych, zagłady Żydów i wszystkich innych „niezorganizowanych” i szkodliwych dla hitlerowskiej utopii.
Działacz, a przede wszystkim człowiek z papieru: „Każdą nową dyrektywę czytał z ciekawością przyszłej przyjemności…” Papier sprawia mu przyjemność z wielu powodów: jest źródłem „entuzjazmu do przyszłego działania”, wiąże go do „całego ciała żyjącego w zadowoleniu chwały na naszych oczach oddanych, przekonanych mas”. Gazeta sprawia, że ​​drży ze strachu: łatwo o pomyłkę - biegnij do przodu lub skup się na ogonie. Jednak dokładne przestrzeganie dyrektyw, opatrzone wyraźnym podpisem i „wizerunkiem globusów na znaczkach”, pozwoliło aktywistce odejść od „generała, prowadził życie” i stać się „asystentem awangardy i od razu mieć wszystkie dobrodziejstwa przyszłości." Klasa robotnicza i najbiedniejsze chłopstwo dopiero budują przyszłość, ale awangardowy działacz już ją ma, zostawiając „kierowane” życie na rzecz lidera. Patrząc na „obraz globusów” na znaczkach, umacnia się w służbie dyrektywom, bo jest przekonany, że „cały glob, cała jego miękkość, wkrótce wpadnie w jasne, żelazne ręce”. Nie chce pozostawać „bez wpływu na wszechświatowe ciało ziemi”. Płatonow podsumowuje portret „mordercy przy biurku”: „I skąpstwem zapewnionego szczęścia aktywista głaskał wyczerpaną ciężarem pierś”. Szczęście gwarantuje działaczowi, który czuje się pomocnikiem żelaznej ręki, która jest „częścią całego ciała, która w oczach oddanych, przekonanych mas żyje w zadowoleniu chwały”. Całe ciało z żelaznymi rękami to bożek, który zmiażdżył marzenia apostołów Chevengur, pozostawiając jedyną drogę do szczęścia dla tych, którzy przeżyli - zostania asystentami. „Całe ciało”, „holistyczna skala” nie pozostawia innego miejsca na „prywatne” Makaras, Chiklins...
Działacz z przyjemnością wykonuje swoją trudną, niebezpieczną pracę – niebezpieczeństwo zagraża przede wszystkim ze strony Wyższej Instancji, która wysyła dyrektywy – bo czuje się w przyszłości, czuje się uczestnikiem sprawy, która dotyka „uniwersalne ciało ziemi”. Zdecydowanie oczekuje, że otrzyma swój „udział” po tym, jak „miękkość” globu znajdzie się w „żelaznych rękach”. Istotę tej ideologii aktywista przedstawia „myślącemu” poszukiwaczowi prawdy Woszczewowi. „A prawda należy się proletariatowi?” zapytał Woszczew. „Proletariat ma prawo do ruchu”, mówił działacz, „a cokolwiek się pojawi, to wszystko jego: czy jest prawda, czy jest skradziona kurtka kułaka, wszystko pójdzie do zorganizowanego kotła, nie wiadomo wszystko." Prawdę i „zrabowaną kurtkę” wrzuca się do wspólnego kociołka, z którego dystrybucję zrobią ci, którzy są już „w przyszłości”: aktywiści, Paszkini. Działacz to uogólniony obraz lidera partii w kołchozie. Płatonow nie podaje mu nazwiska, nazywa go działaczem, podkreślając główną własność przedstawiciela partii w kołchozie.
Działacz - działa: organizuje kołchoz, organizuje wywłaszczenia, organizuje likwidację kułaków, prowadzi pracę ideową. Wszyscy przedstawiciele partyjni, organizatorzy kołchozów - od Dawidowa od "Wzburzonej Ziemi Dziewiczej" po Mitję, przedstawicielka "Nad Irtyszem" - są przetrzymywani w działaczu z "Kotłowania". Szołochow w 1932 r., Wcielając się w pozytywnego bohatera, Zalygina w 1964 r., Wcielając się w posłusznego sługę dyrektywy, dodał „aktywistowi” Płatonowowi tylko szczegóły psychologiczne. Najważniejsze, że esencja charakteru została otwarta i bezwzględnie ujawniona przez autora „The Foundation Pit”.
Aktywista to uogólniony obraz fanatyka kościelnego okresu utopii: zmysłowe pragnienie bycia wśród przywódców, którzy już przyszli w przyszłość i ciągną tych, którzy są prowadzeni, pragnienie bycia wśród zwycięzców pozwala mu stać się zarówno robotnik w stosunku do wyższego, jak i bezwzględny mistrz w stosunku do niższego. O szczęściu bycia razem ze zwycięzcami, bycia z przyszłością, o słodkim narkotyku, w jakim działali „aktywiści”, skuszeni utopią, jej „prawdą” czy „kurtką”, powiedział po otrzeźwieniu uczestniczący w nim Lwa Kopielew. w organizacji kołchozów w epoce, o której opowiada Płatonow.
Andriej Płatonow jako pierwszy przedstawił ludobójstwo w literaturze jako niezbędny element budowy socjalistycznej utopii, jako pierwszy wyjaśnił mechanizm ludobójstwa. Pisarz pokazuje, że początkowym - koniecznym i obligatoryjnym - warunkiem ludobójstwa jest przekształcenie osoby w abstrakcję, pozbawienie jej imienia osoby, napiętnowanie jej znakiem negatywnym - „burżuazyjny”, „półburżuazyjny”, „pięść”, „kulak-nick”, „sabotażysta”. Działacz, który założył „specjalną kolumnę poboczną” zwaną „listą kułaków, jako klasy, zlikwidowanych na śmierć przez proletariat według bilansu własności i kasy”, wchodzi w nią „zamiast ludzi… znaki istnienia…” „Niezorganizowani” wyjaśniają, że „nie mają duszy, ale jest tylko jedna właściwość nastroju. Przyszłość potwierdziła tragiczne przewidywanie pisarza: w sowieckich badaniach epoki kolektywizacji podaje się dokładne dane na temat strat dużych i małych zwierząt gospodarskich, ale nie podaje się nawet przybliżonych danych dotyczących strat ludzkich. W „kolumnie bocznej” zlikwidowanego na śmierć chłopa zamiast ludzi odnotowywane są „znaki istnienia” i „nastroje majątkowe”.
Tylko jeden z pisarzy swoich czasów, Płatonow, rozumiał nieubłagany charakter mechanizmu ludobójstwa, który pożerał tych, którzy go wprawili. Organizator kołchozu „General Line”, likwidator kułaków, działacz pada ofiarą zmiany generalnej linii. Inna dyrektywa przychodząca do kołchozu oskarża go o „ucieczkę w lewicowe bagno prawicowego oportunizmu”. Płatonow nie pozostawia wątpliwości co do genezy nowej dyrektywy i nowej generalnej linii: wszystko zmieniło się po publikacji artykułu Stalina „Zawroty głowy od sukcesu”, w którym winę za szaleństwo „solidnej kolektywizacji” zrzucono na lokalnych przywódców partyjnych, na aktywistów. Ale dokładne datowanie wydarzeń tylko podkreśla ich koszmarnie urojony charakter. Rzeczywistość jest koszmarna i wszyscy żyją w delirium. I umierają w majaczeniu. Miły, opiekujący się dziewczyną Nastyą jak matka, Chiklin łatwo i bezmyślnie zabija aktywistę jednym ciosem, tak jak wcześniej bezmyślnie zabił chłopa.
Pisarz wyraża bezgraniczną rozpacz: ludzie żyjący uczuciami okazują się niewiele lepsi od ludzi żyjących umysłem. Uczucia, instynkty okazują się niewystarczającą ochroną przed inteligentnymi ludźmi. W „Chevengur” apostołowie, czekając na stepie na żebraków włóczęgów, witają ich flagą z napisem: „Biedni towarzysze”! Uczyniłeś wszelkie udogodnienia i rzeczy na świecie, a teraz zniszczyłeś i pragniesz najlepszy przyjaciel przyjaciel. W tym celu w Chevengur zdobywa się towarzyszy z przechodniów. „W „The Pit” napis na fladze zwiastuje nową erę, w której wszystkie dawne marzenia są potępiane i odrzucane: „Za partię, za lojalność do niej, za pracę szokową, wyważanie drzwi do proletariatu w przyszłości”.
Żywioły są oswojone, przyszłość zamknięta, a wejście do niej jest dozwolone tylko w ramach nagrody „za ciężką pracę”, na podstawie przepustki wydanej przez strzegącą drzwi Partii. Lojalność wobec partii staje się najwyższą cnotą. Działacz umiera, ponieważ mylił się, sądząc, że lojalność wobec dyrektywy gwarantuje mu przepustkę do „szczęścia i przynajmniej w przyszłości… powiatowego stanowiska”. Ci, którzy pozostali wierni Idei, giną, ci, którzy uważali, że wystarczy być wiernym Dyrektywie, giną. Umierają, zabijając miliony ludzi iw ten sposób spełniają swoją rolę. Apostołowie, którzy wierzą w Ideę, wtrącają się w urzeczywistnianą utopię, gdyż uważają to za swoje prawo do interpretacji Idei; posłuszni słudzy dyrektywy ingerują, bo wierzą, że ślepe posłuszeństwo daje im pewne prawa. Ich likwidacja zamienia utopię, socjalizm w „jedyną gospodarkę”, w której władza należy do „głównego człowieka”.
Rzeczywisty, a więc fantastyczny świat, przedstawiony przez Płatonowa, upodabnia się do fantastycznego, a więc okazał się podobny do rzeczywistego świata Stanów Zjednoczonych, przedstawionego przez Zamiatina.
W zwycięskiej utopii nie ma miejsca na kolejną utopię. Wygasa ostatnia nadzieja na możliwość połączenia obu utopii. "Pruszewski! Czy ludzie wyższej nauki będą w stanie wskrzesić ludzi, którzy zasnęli?" - pyta Zhachev. I słyszy w odpowiedzi jednosylabowe i jednoznaczne: „Nie”. Nadzieja osoby niepełnosprawnej brzmi gorzko: „Marksizm będzie w stanie zrobić wszystko. Dlaczego więc Lenin leży cały w Moskwie. Czeka na naukę – chce się podnieść”. Lenin chce zmartwychwstać, ale nie może. I nie jest potrzebny tam, gdzie zwyciężyła jego utopia.
Płatonow wraca do tematu w finale „The Pit” zmarłe dziecko, co w „Chevengur” oznaczało upadek nadziei na realizację marzenia, rozczarowanie komunizmem. W „Chevengur” umierało bezimienne dziecko bezimiennego żebraka, zaproszone wraz z innymi „innymi” do miasta Słońca. W „Dole” umiera dziewczyna Nastya, nieszczęsna sierota nieproletariackiego pochodzenia, przygarnięta i kochana przez kopaczy, którzy widzieli w niej przyszłość. „Teraz w nic nie wierzę” – mówi Zhachev po śmierci Nastii. Woszczow stoi w zakłopotaniu nad zwłokami dziewczyny, nie wiedząc, „gdzie będzie teraz komunizm na świecie?” Zadaje sobie pytanie: „Dlaczego teraz potrzebny jest sens życia i prawda o uniwersalnym pochodzeniu, jeśli nie ma małej, wiernej osoby, w której prawda stałaby się radością i ruchem?”
Aby wyrazić przytłaczające, beznadziejne uczucie utraty wiary, Płatonow jak zwykle używa symboli religijnych. Zhachev mówi: „Teraz w nic nie wierzę!” w „to jest poranek dnia drugiego”. Drugiego dnia Bóg oddziela wodę od firmamentu, ziemię od nieba. Dzień śmierci Nastii, urodziny kołchozu i likwidacja „niezorganizowanych” jest dla Płatonowa „drugim dniem”, kiedy rzeczywistość oddziela się od marzeń, kiedy umierają marzenia, nadzieja i wiara, pozostaje straszna rzeczywistość .
Chiklin spędza piętnaście godzin na kopaniu „specjalnego grobu” dla Nastii, aby „był głęboki… i aby dziecku nigdy nie przeszkadzał hałas życia z powierzchni ziemi”. Chiklin zakopuje wiarę i nadzieję. I w tym czasie wszyscy robotnicy i wszyscy kołchoźnicy zaczynają kopać dół fundamentowy, przekraczający wielkość zaplanowaną na budowę domu, do którego może wejść „każdy człowiek z baraku i glinianej chaty”. Płatonow konkluduje: „wszyscy biedni i przeciętni chłopi pracowali z taką gorliwością życia, jakby chcieli być na zawsze uratowani w otchłani dołu”.
Fundament „domu ogólnego proletariatu” okazuje się otchłanią. Otchłań staje się świątynią socjalistycznej utopii. Ta katedra nie jest wzniesiona na ziemi i nie sięga nieba, jest skierowana w głąb ziemi, w dół, którego kopaniu nie ma końca.

3. „Ani tu nie odejmuj, ani nie dodawaj – tak było na ziemi…” Rola literatury w pojmowaniu wydarzeń okresu kolektywizacji.

Nawet w szczytowym momencie kolektywizacji nie wszyscy pisarze byli zafascynowani skalą niszczenia tradycyjnych fundamentów rosyjskiej wsi. Boris Leonidovich Pasternak napisał w jednym ze swoich listów bliska osoba: „Na początku lat 30. narodził się ruch pisarzy, polegający na wyjazdach do kołchozów w celu zbierania materiałów o nowa wioska. Chciałem być jak wszyscy i wybrałem się w taką podróż z projektem napisania książki. Słowa nie mogą wyrazić tego, co widziałem. Było to nieszczęście tak nieludzkie, tak niewyobrażalne, katastrofa tak straszna, że ​​jeśli mogę tak powiedzieć, stała się abstrakcyjna i niedostępna dla racjonalnej percepcji. Zachorowałem. cały rok Nie mogłem pisać”.
Wśród dzieł literackich, które stawiają pytania o relacje między klasą a uniwersalizmem w wydarzeniach kolektywizacji, na szczególną uwagę zasługują teksty Andrieja Płatonowa: powieść „Chevengur”, opowiadania „Dół” (1929-30) i „Morze młodzieńcze” (1932). Ich humanistyczne znaczenie i filozoficzna głębia ukazały się czytelnikom lat 80. w całej pełni i znaczeniu. Niestety udział w procesie literackim tych dzieł, co znalazło odzwierciedlenie tragiczne losy Rosyjskie chłopstwo zostało zredukowane do minimum z powodu niemożności lub bezpośredniego zakazu publikacji. A jednak pomimo tej okoliczności wpływ A. Płatonowa na literaturę i życie duchowe ludzi nie został całkowicie przerwany.
Współczesna literatura i historia docierają do głębokiego znaczenia straszliwej tragedii chłopstwa, która wydarzyła się w latach 20. i 30. XX wieku, w dużej mierze dzięki wyczynowi obywatelskiemu odważny człowiek i wielki pisarz Andrei Platonovich Platonov.

UWAGI

Dvoryashin Yu.A. M.A. Szołochow i rosyjska proza ​​lat 20-30 o losie chłopstwa. - Nowosybirsk, 1992. - S. 11.
Pisarz powraca do rewolucji stalinowskiej w sztuce napisanej w latach 1937-1938, w dobie kolejnego „wielkiego skoku”.
Andriej Płatonow. Dół. Wydanie dwujęzyczne z przedmową Josepha Brodskiego. - Michigan: Ardis, 1973, s.179.
Daty są w rękopisie.
I. Stalina. Pracuje. t. 1, s.169.
Andriej Płatonow. Pit // „Twarze”, nr 70, 1969, s.178.
Tamże, s.222.
Tamże, s. 217.
Tamże, s.222.
Tamże, s. 239.
Tamże, s.165.
Andriej Płatonow. Chevengur. YMCA-Press, Paryż, 1972, s. 248.
Tamże, s. 249.
Andriej Płatonow. Dół. Strona 245.
Tamże, s. 247.
Tamże, s. 250, 251.
Tamże, s. 242.
Tamże, s. 243.
Tamże, s.261.
Tamże, s. 258.
Tamże, s. 258.
Tamże, s. 259.
Tamże, s. 259.
Tamże, s. 236.
Tamże, s. 228, 229.
Tamże, s. 233.
Tamże, s. 264, 265.
Tamże, s.245.
Tamże, s.273.
Andriej Płatonow. Chevengur. s.222.
Andriej Płatonow. Dół. Strona 268.
Tamże, s. 266.
Tamże, s. 283, 284.
Cyt. autor: Savelzon I.V. Z historii literatury rosyjskiej. mgr Bułhakow. A.P. Płatonow: Przewodnik do nauki. - Orenburg, 1997.