Kultura biznesu i korzenie narodowe. Analiza cech kultur narodowych w obszarze zarządzania i modeli biznesowych oraz cech kultury narodowej

Kultura biznesowa
Data: 26/10/2006
Temat: Gospodarka

Pochodna sukcesu

Kultura organizacyjna rosyjskiego biznesu jest organizmem bardzo różnorodnym i interesującym do badań. Będąc rdzeniem integrującym deklarowane cele, usprawnione procesy biznesowe i zatwierdzoną strukturę firmy, kultura organizacyjna w dużej mierze determinuje działalność firmy, podobnie jak niewidzialna dla oka atmosfera stwarza samą możliwość organicznego życia.

Związek między kulturą organizacyjną a wynikami firmy został doceniony przez większość menedżerów i od ponad 50 lat stanowi przedmiot zainteresowania socjologów i psychologów.

Nosicielami kultury organizacyjnej są ludzie. Jednak w firmach dojrzałych kultura organizacyjna oddziela się od ludzi i staje się atrybutem firmy, modyfikując zachowania pracowników zgodnie z postawami i wartościami, które stanowią jej podstawę. We współczesnej Rosji można wyróżnić następujące formy kultury organizacyjnej przedsiębiorstw:

Rozwój kultury organizacyjnej w przedsiębiorstwach o długiej historii, zakorzenionej w rygorze gospodarki planowej epoki sowieckiej;

Wyrasta z ponadnarodowej ośmiornicy innej jednostki biznesowej o rosyjskiej lokalizacji, której kultura organizacyjna jest sadzonką wprowadzoną z zewnątrz, nie zawsze naturalną dla rosyjskiej gleby, ale jednocześnie często bardzo skuteczną opcją samoorganizacji firmy;

Rozwój kultury organizacyjnej w przedsiębiorstwach powstałych i działających od początku lat 90-tych. W miarę nasilania się procesów globalizacji i internacjonalizacji życia gospodarczego, szczególnego znaczenia nabierają zagadnienia wpływu kultur narodowych różnych krajów na różnorodne aspekty działalności przedsiębiorstw. W artykule dokonano analizy interakcji międzykulturowych w obrębie kultury organizacyjnej międzynarodowego przedsiębiorstwa.

Spójrz na korzeń (Kozma Prutkov)

Wszystkie trzy formy kultury organizacyjnej przedsiębiorstw w Rosji łączy wspólny kontekst - jest to kultura narodowa rosyjskich pracowników, która niczym woda przenika w tkankę kultury organizacyjnej organizacji i służy jako jej podstawowa podstawa. Ta podstawowa zasada ulega transformacji pod wpływem bodźców zewnętrznych (specyfika klienta, konkurencja itp.) i czynników wewnętrznych (twierdzenia właścicieli lub liderów firmy, wewnętrzna etykieta behawioralna itp.). Z punktu widzenia podejścia instytucjonalnego kulturę postrzega się jako zbiór wspólnot i systemów społecznych, które można organizować na różnych płaszczyznach. Ryż. 1 wyjaśnia tę koncepcję za pomocą modelu wieloetapowego Scheusa, w którym wyróżnia się następujące płaszczyzny kulturowe:

– kultura narodowa (w obrębie jednego kraju),

– kultura branżowa (w ramach jednej branży),

– kultura organizacyjna (w obrębie jednego przedsiębiorstwa).

Ryż. 1. Instytucjonalna klasyfikacja płaszczyzn kultury

Według definicji holenderskiego naukowca G. Hofstede „kultura narodowa programuje mentalność społeczeństwa”, a „kultura organizacyjna programuje myśli pracowników organizacji”. Sukces organizacji japońskich w walce konkurencyjnej w latach 70. doprowadziło do uznania znaczenia kultury narodowej w analizie kultury organizacyjnej. Kulturą organizacyjną można zarządzać zmieniając praktyki firmy. Pracodawcy trudno jest zmienić wartości zatrudnianych pracowników: pracownicy firmy przychodząc do pracy nie mogą pozostawić swojej tożsamości w domu.

Rosyjscy szamani biznesu

Pierwszy i drugi wariant kultury organizacyjnej rosyjskiego biznesu istnieją w dużej mierze na tle siebie. To ciągłe porównywanie pierwotnie rosyjskich i nie mniej oryginalnych firm zagranicznych samo w sobie miało na celu wniesienie do życia rosyjskich firm wyłącznie dobrych rzeczy: najlepszych praktyk w zakresie zarządzania i motywowania personelu, planowania produkcji, organizacji sprzedaży itp. Jednak w praktyce można zaobserwować nie konstruktywne, a wręcz destrukcyjne skutki kopiowania zewnętrznych elementów kultury organizacyjnej firm zagranicznych. Jednym z powszechnych kroków w kierunku dobrobytu jest zaproszenie zagranicznych „Warangian” do opracowania panaceum na wszystkie rosyjskie bolączki. I tu zaczyna się święto gadatliwych intelektualistów. Czego nie przygotowali: zaoferowane zostaną Ci najbardziej zaawansowane technologie benchmarkingowe, zrównoważona karta wyników (BSC), system ciągłego doskonalenia, kaizen, 6 sigma, matrix starej, dobrej grupy bostońskiej (dostępne są opcje - matryce GE/Mackensey dla estetyki), a także najnowsze cuda podejścia procesowego, planowania sieci, MRP, odchudzonej produkcji…

Jeśli jednak wielokrotnie powiesz „chałwa”, nie stanie się ona słodsza w ustach. Skuteczność mechanizmów jest możliwa dzięki przyjęciu w ramach rosyjskich przedsiębiorstw określonej filozofii na poziomie pracowników. Jak mówi japońskie przysłowie: „Zły właściciel uprawia chwast, dobry uprawia ryż, mądry uprawia ziemię, dalekowzroczny wychowuje robotnika”. Jedną z możliwości takiej „edukacji” jest ścisła współpraca specjalistów – bezpośrednich przewoźników i odbiorców zaawansowanych technologii, którzy z reguły są przedstawicielami różnych kultur narodowych.

Zmień, zanim będziesz musiał (Jack Welch)

Pomimo potencjalnych negatywnych konsekwencji konieczne jest rozpoznanie perspektyw studiowania i zrównoważonego łączenia pozytywnych elementów kultury organizacyjnej firm rosyjskich i zagranicznych. Ponieważ efekt synergiczny może potencjalnie powstać na bazie współpracy międzynarodowej i różnic w kulturach narodowych pracowników 1, należy powiązać strategię rozwoju firmy, jej zarządzanie i kulturę organizacyjną.

1 Synergia, efekt synergistyczny (od greckiego synergos – działanie wspólnie) – wzrost efektywności działania w wyniku połączenia, integracji, połączenia poszczególnych części w jeden system dzięki tzw. efektowi systemowemu.

W tym celu należy opisać kultury narodowe współpracujących partnerów według grupy kryteriów, co pomoże określić konkretne kryteria, według których kultury narodowe są ze sobą sprzeczne lub są podobne. Na przykład Studlein opracował cztery kluczowe oceny w celu zbadania zgodności kultury krajowej i biznesowej partnerów:

Podobieństwo kultur: kultury partnerów różnią się nieznacznie, przy wzajemnym przystosowaniu partnerów może wystąpić synergia;

Zgodność kultur: kultury partnerów są kompatybilne i pomimo dużego dystansu kulturowego (w porównaniu do pierwszego wariantu) w procesie współpracy możliwe jest nabywanie kompetencji kulturowych i osiągany jest efekt synergii;

Komplementarność kultur: aby osiągnąć synergię w tym przypadku konieczna jest wzajemna zdolność i zdolność partnerów współpracy do uczenia się pokonywania różnic międzykulturowych;

Niezgodność kultur: kultury partnerów nie są podobne i nie uzupełniają się. Zwłaszcza w przypadkach komplementarności i zgodności kultur istnieje potencjał wystąpienia efektu synergicznego (jak np. według badań ma to miejsce w przypadku współpracy rosyjsko-niemieckiej). Powodzenie interakcji międzykulturowej zależy od poziomu świadomości i wiedzy na temat kultury partnerów, chęci uczenia się i tolerancji w komunikacji międzykulturowej. Tylko na tej podstawie można zainicjować proces uczenia się międzykulturowego, który ma na celu celowe budowanie przewagi konkurencyjnej przedsiębiorstwa.

Nieprzewidywalność rozwoju kultury organizacyjnej przedsiębiorstw międzynarodowych wynika z interakcji w jej ramach różnych narodowych kultur pracowników. W jaki sposób różne kultury narodowe bezpośrednio oddziałują na siebie w ramach jednej firmy? Czy można mówić o „symbiozie” 2 kultur w ramach międzynarodowego przedsiębiorstwa? Odpowiedzi na te pytania są niejednoznaczne.

2 Z języka greckiego. symbioza – współżycie.

W artykule podjęto próbę analizy tych aspektów „od wewnątrz” za pomocą dynamicznego modelu kultury organizacyjnej przedsiębiorstw wielonarodowych, który opisuje dynamikę interakcji kultur narodowych pracowników w ramach jednego przedsiębiorstwa (rys. 2).

Ryż. 2. Model kultury organizacyjnej przedsiębiorstw międzynarodowych – dynamika współdziałania kultur narodowych pracowników

Na ryc. 2 podkreśla etapy rozwoju tej interakcji, a mianowicie:

1) Na początkowym etapie pracy, w ramach jednej kultury organizacyjnej, po raz pierwszy spotykają się pracownicy – nosiciele różnych kultur narodowych;

2) Kultury narodowe pracowników zaczynają ze sobą oddziaływać. Kontakt rozpoczyna się od procesu rozpoznania, podczas którego ustalają się rozbieżności pomiędzy obserwowaną rzeczywistością a światopoglądem partnerów;

3) Interakcja objawia się w postaci „tarcia” pomiędzy różnymi kulturami narodowymi (to „tarcie” może wystąpić dla każdego z parametrów kultury narodowej, omówionych poniżej). Bodźcami do poznawania różnic międzykulturowych są zazwyczaj kryzysy, które powstają w wyniku odchyleń oczekiwań od działań partnerów współpracy międzykulturowej;

4) W wyniku „tarć” i wzajemnego przystosowania się ujawniają się takie cechy kultur narodowych partnerów, jak „siła” czy „słabość”. W tym przypadku „siła” lub „słabość” kultury narodowej jest rozumiana jako względna zdolność wartości określonej kultury do ugruntowania się w stosunku do odpowiednich wartości innej kultury. Wartości „słabszej” kultury łatwiej ulegają transformacji pod wpływem wartości „silniejszej” kultury. Na przykład, jakie podejście do czasu będzie „silniejsze” w kulturze organizacyjnej przedsiębiorstwa z zespołem rosyjsko-niemieckim: monochromatyczne, właściwe Niemcom, czy polichromia, charakterystyczna dla Rosjan;

5) Różne kultury narodowe mogą potencjalnie skutecznie współdziałać, pokonując pojawiające się trudności, w wyniku czego powstanie efekt „symbiozy” kultur i możliwe stanie się wytworzenie pewnego „stopu kultur” – nowego układu organizacyjnego kultura „wzbogacona” o najlepsze cechy kultur narodowych pracowników (mechanizm i warianty tego rozwoju omówiono poniżej);

6) Ostatnią fazą kształtowania się kultury organizacyjnej przedsiębiorstwa wielonarodowego może być efekt synergiczny osiągnięty poprzez integrację i połączenie różnych kultur narodowych pracowników przedsiębiorstwa w jedną kulturę organizacyjną.

Ruch to życie

Model dynamiczny wykorzystuje podejście dialektyczne do wyjaśnienia procesów zachodzących w kulturze organizacyjnej przedsiębiorstw międzynarodowych pod wpływem narodowych kultur pracowników. Dzieje się tak dlatego, że w obrębie tej samej kultury organizacyjnej zachodzą sprzeczności wynikające z tego, że są oni nosicielami różnych kultur. „Sprzeczność” w tym przypadku jest interpretowana jako „różnica”, „nierówność” cech kultur, które jednak można porównać przy użyciu pewnych systemów parametrów (patrz krytyczne parametry kultur w następnej sekcji).

Kolejnym logicznym krokiem w zrozumieniu tego modelu jest stwierdzenie zapożyczone z dialektyki Hegla, że „u podstaw wszelkiego ruchu i żywotności leżą sprzeczności; porusza się tylko to, w czym istnieją wewnętrzne sprzeczności, posiada wytrwałość i aktywność. Logika samorozwoju poprzez sprzeczności służy tu wyjaśnieniu procesów zachodzących w kulturze organizacyjnej przedsiębiorstwa wielonarodowego pod wpływem kultur narodowych pracowników.

Interesujące jest także zwrócenie się do praw dialektyki materialistycznej - prawa jedności i walki przeciwieństw (lub prawa przenikania się przeciwieństw), które „ujawnia sprzeczności jako wewnętrzne źródło, impuls, siłę motywującą każdego ja -ruch" . W procesie współdziałania różnych kultur narodowych w ramach jednej kultury organizacyjnej możliwy jest rozwój nowej kultury organizacyjnej.

Ostatecznego wyniku w ogólnym przypadku (bez odwoływania się do konkretnych kultur) nie można określić, ale możemy mówić o następujących głównych opcjach interakcji różnych kultur narodowych w ramach jednego przedsiębiorstwa:

(1) kultury narodowe mogą być tak różne, że jakakolwiek próba interakcji zakończy się niepowodzeniem;

(2) w procesie kształtowania kultury organizacyjnej przedsiębiorstwa wielonarodowego dominować będzie kultura narodowa jednej grupy pracowników;

(3) kultury narodowe będą mogły skutecznie współdziałać, przezwyciężając pojawiające się trudności, w wyniku czego powstanie efekt „symbiozy” kultur i możliwe stanie się wytworzenie pewnego „stopu kultur” – nowa kultura organizacyjna „wzbogacona” o cechy kultur narodowych pracowników (opcję tę pokazano na rys. 2).

Zmierzymy boa dusiciela u papug

Na potrzeby badania opracowano następującą listę parametrów krytycznych, za pomocą której ocenia się wpływ kultur narodowych pracowników na kulturę organizacyjną przedsiębiorstw międzynarodowych:

1. Parametry hierarchii i dyscypliny w zespole:

1.1. stopień przekazania uprawnień;

1.2. odległość mocy;

1.3. stopień niezależności decyzji podejmowanych przez pracowników przedsiębiorstwa;

1.4. lojalność pracowników wobec firmy / poziom oportunistycznych relacji w zespole.

2. Klimat moralny i psychologiczny w zespole:

2.1. stopień indywidualizmu/kolektywizmu;

2.2. stopień zaufania w pionie;

2.3. stopień zaufania w poziomie;

2.4. stopień kobiecości/męskości.

3. Postrzeganie czasu i postawa wobec przyszłości:

3.1. orientacje długoterminowe;

3.2. chęć uniknięcia niepewności.

3.3. monochromatyczny / polichromowany związek z czasem 3 ;

3 Na przykład w Niemczech postrzeganie czasu jest liniowe i przeważnie monochromatyczne. Oznacza to, że w danej chwili wykonywana jest tylko jedna rzecz, sekwencja działań realizowana jest krok po kroku, według wcześniej opracowanego planu (sekwencja liniowa). Niemcy nie lubią robić kilku rzeczy na raz. Wolą skupić się na jednej rzeczy i zakończyć ją zgodnie z harmonogramem.

3.4. apetyt na ryzyko/pragnienie stabilności;

3.5. postrzeganie innowacji.

Na podstawie tych grup parametrów budowane są wykresy (rys. 3 i 4), obrazujące położenie danej kultury organizacyjnej w odniesieniu do kryteriów hierarchii i dyscypliny w zespole, klimatu moralnego i psychologicznego w zespole, postrzegania czasu i nastawienia do przyszłości. Te grupy parametrów wyznaczają osie współrzędnych trójwymiarowej przestrzeni, w której empirycznie określa się położenie kultur organizacyjnych różnych przedsiębiorstw.

Ryż. 3. Koncepcja metodologii badania kultury organizacyjnej przedsiębiorstw międzynarodowych (na przykładzie przedsiębiorstw rosyjsko-niemieckich)

Wykres na ryc. 3. jest zbudowany w następującym układzie współrzędnych:

Oś X – „Parametry hierarchii i dyscypliny w zespole”;

Oś Y – „Parametry klimatu moralnego i psychicznego w zespole”;

Oś Z – „Parametry charakteryzujące postrzeganie czasu i postawę wobec przyszłości”.

Określenie położenia kultury organizacyjnej przedsiębiorstwa na osiach X, Y, Z następuje poprzez zsumowanie szeregu wskaźników ważonych tej kultury organizacyjnej. Zatem na osi x mamy:

X = za 1 *i 1 + b 1 *j 1 + do 1 *k 1 + re 1 *l 1 , gdzie

A 1 – ocena stopnia delegacji uprawnień;

B 1 - ocena dystansu władzy;

C 1 - ocena stopnia samodzielności decyzji podejmowanych przez pracowników przedsiębiorstwa;

D 1 – ocena lojalności pracowników wobec firmy / poziom relacji oportunistycznych w zespole.

Wskaźniki a 1 , b 1 , c 1 , d 1 ustalane są empirycznie w drodze badania ankietowego. Pytania kwestionariusza budowane są w oparciu o powyższe parametry krytyczne. Odpowiedzi respondentów otrzymane w trakcie badania podlegają analizie, w wyniku czego przypisywane są im określone wartości liczbowe – wskaźniki a 1 , b 1 , c 1 , d 1 . W badaniach kulturowych G. Hofstede’a przypisanie wyrażenia liczbowego do parametrów kulturowych przebiega w podobny sposób.

Współczynniki i 1 , j 1 , k 1 , l 1 są wagami, których wartość ustala się poprzez ocenę ważności (na potrzeby badania) odpowiednich wskaźników (a 1 , b 1 , c 1 , d 1 ). Istnieje zależność pomiędzy wagami: i 1 + j 1 + k 1 + l 1 = 1.

Ta logika badania parametrów kultury organizacyjnej wzdłuż dwóch pozostałych osi układu współrzędnych – Y i Z – jest podobna.

Na podstawie wyników analizy wyników badania dla każdego przedsiębiorstwa budowany jest punkt w opisanym układzie współrzędnych (X, Y, Z). Otrzymujemy pewien układ punktów w przestrzeni trójwymiarowej. Ustalono empirycznie, że punkty odpowiadające kulturom organizacyjnym tego samego typu przedsiębiorstw międzynarodowych, jak i przedsiębiorstw czysto mononarodowych, mają tendencję do grupowania się w „chmury” – obszary akumulacji (rys. 3).

Zasadne jest mówienie o istnieniu pewnego ogólnego kryterium, które pozwoliłoby stwierdzić, czy w ramach przedsiębiorstwa wielonarodowego możliwa jest interakcja pomiędzy przedstawicielami dwóch różnych kultur, czy też nie. Nazwijmy to kryterium „przekrojem zbliżeniowym”. W rozpatrywanym przypadku jest to odległość pomiędzy punktami C i B, tj. odległość między środkami dwóch „chmur” odpowiadająca kulturom organizacyjnym przedsiębiorstw czysto rosyjskich i czysto niemieckich. Kryterium jest większe od zera. Jeżeli odpowiednie współrzędne wzdłuż osi X, Y, Z są mniejsze od tego kryterium, wówczas przedstawiciele różnych kultur narodowych mogą potencjalnie wchodzić w interakcje w ramach wspólnego przedsięwzięcia. Kolejnym interesującym obszarem badań jest ustalenie konkretnej wartości tego kryterium. Dla każdej osi wyznaczmy trzy „sekcje zbliżeniowe”: X, Y, Z. Wyraźmy to we wzorach na punkt C o współrzędnych (x 1; y 1; z 1) i punkt B o współrzędnych (x 3 ; y 3; z3):

Jeśli zostaną spełnione warunki tego systemu, wówczas przedstawiciele dwóch różnych kultur narodowych mogą potencjalnie oddziaływać na siebie.

Jeśli wszystkie współrzędne punktów A, B, C danego układu współrzędnych zostaną znormalizowane tak, aby były równe i porównywalne, to układ ten można zapisać w postaci:

Jak wynika z zaprezentowanego modelu i przeprowadzonych badań empirycznych, kultura organizacyjna przedsiębiorstw międzynarodowych jest złożoną i sprzeczną interakcją kultur pracowniczych. Współrzędne punktu A nie są jedynie średnią arytmetyczną odpowiednich współrzędnych punktów B i C. Poprzez analizę odchyleń niektórych parametrów kultury organizacyjnej przedsiębiorstw z zespołami rosyjsko-niemieckimi od podobnych parametrów czysto rosyjskiej i czysto niemieckiej przedsiębiorstw można wyciągnąć wnioski na temat wpływu kultur narodowych Rosjan i Niemców na kulturę organizacyjną ich przedsiębiorstw międzynarodowych.

Ryż. 4. Koncepcja metodyki badania kultury organizacyjnej przedsiębiorstw wielonarodowych: analiza „strefy jedności” i „strefy konfliktu”

Można mówić o istnieniu pewnej „strefy jedności” (ryc. 4), w ramach której potencjalnie możliwa jest współpraca przedstawicieli różnych kultur w formie międzynarodowego przedsiębiorstwa. Parametry kultury w granicach „strefy jedności” są sobie dość bliskie i nie mają charakteru krytycznej rozbieżności. Wszystkie punkty wykresu leżące poza „strefą jedności” znajdują się w „strefie konfliktu”. W tym ostatnim przypadku współpraca przedstawicieli różnych kultur w formie przedsiębiorstwa wielonarodowego jest utrudniona ze względu na silne różnice narodowościowe.

Aby przyspieszyć rozwój jednolitej kultury organizacyjnej międzynarodowego przedsiębiorstwa, konieczne jest prowadzenie różnorodnych działań szkoleniowych dla pracowników w następujących obszarach:

Rozwój umiejętności komunikacyjnych: nauka języka narodowego i biznesowego partnerów oraz ich niewerbalnego języka migowego;

Dostrzeganie różnic i podobieństw kulturowych: uważne stosowanie standardów kulturowych, otwartość na cudzy sposób zachowania i myślenia;

Analiza przez pryzmat postaw uwarunkowanych własną kulturą: krytyczne spojrzenie na własną kulturę.

Energiczni giganci

Rozważane aspekty interakcji pracowników – przedstawicieli różnych kultur narodowych – są jednym ze sposobów poprawy efektywności międzynarodowych przedsiębiorstw działających na globalnym rynku technologii, urządzeń i usług dla elektrowni jądrowych. Na tym silnie skonsolidowanym rynku nie ma wielu znaczących graczy: europejska grupa AREVA, amerykańskie firmy General Electric i Westinghouse, japońskie Mitsubishi itp. Przejdźmy do praktyki zarządzania międzynarodowym zespołem grupy AREVA. Na koniec 2005 roku AREVA zatrudniała prawie 60 000 pracowników w 49 krajach. Menedżerowie i inżynierowie stanowią 34% załogi firmy, pracownicy techniczni i administracyjni 40%, a pracownicy 26%.

AREVA zatrudnia przedstawicieli różnych narodów i kultur, o różnych systemach rządów i standardach przemysłowych (rozkład pracowników AREVA według regionów świata pokazano na rys. 5). Kluczowym imperatywem firmy jest wzmacnianie kultury organizacyjnej grupy poprzez szerzenie podstawowych wartości i praktyk poprzez rozwój pracowników, z uwzględnieniem różnorodności lokalnych kultur narodowych w każdym kraju, w którym działa grupa AREVA. AREVA dostrzega potrzebę rozwijania spójnej kultury organizacyjnej, aby być konkurencyjnym. Można to osiągnąć poprzez szkolenia międzykulturowe w kluczowych obszarach i systematyczną komunikację pomiędzy pracownikami z różnych krajów.

Ryż. 5. Rozkład pracowników AREVA według regionów świata, os. I %

Aby umocnić pozycję AREVA jako firmy międzynarodowej, realizowane są następujące wydarzenia mające na celu wymianę doświadczeń, rozwój komunikacji międzykulturowej i umiejętności zawodowych pracowników:

Od 2002 roku działa Uniwersytet AREVA, pomagając rozwijać wspólne wartości, wizję strategiczną i model zarządzania firmą. W 2005 roku w szkoleniach i programach Uniwersytetu AREVA wzięło udział 2650 menedżerów;

Raz w roku organizowane są AREVA „Dni Menedżera”, gromadzące około 200 członków kadry kierowniczej i 100 przyszłych menedżerów firmy;

Projekt AREVA Team rozwija komunikację transgraniczną pomiędzy różnymi oddziałami firmy;

Seminaria wyjazdowe kilka razy w roku gromadzą do 120 menadżerów z różnych działów firmy w celu wymiany doświadczeń;

W 2005 roku liczba godzin szkoleniowych na jednego pracownika wyniosła 24,5 godziny;

Integralną częścią strategii AREVA mającej na celu wzmacnianie wspólnych wartości międzynarodowej międzynarodowej firmy i osobistego rozwoju kariery pracowników jest rozwój mobilności zawodowej. Aby podnieść świadomość pracowników w zakresie możliwości ich rozwoju w firmie, AREVA posiada program rozpowszechniania informacji o rotacjach i związanych z nimi perspektywach pracowniczych (np. poprzez „stronę talentów” – etalent site). Rośnie liczba pracowników uczestniczących w programie mobilności: w 2003 roku w programie rotacji AREVA wzięło udział 618 pracowników, a w 2005 roku liczba ta wzrosła do ponad 1500 transferów pracowników. Ten ostatni wskazuje także na realizację przez spółkę dużych projektów poza Francją: budowę fińskiego bloku z reaktorem EPR, budowę wytwórni paliwa MOX w USA itp.

Stała praca nad rozwojem jednolitej kultury organizacyjnej międzynarodowego zespołu AREVA jest ważnym elementem globalnej konkurencyjności firmy.

Daj mi punkt oparcia, a poruszę świat (Archimedes)

W miarę jak globalizacja nabiera tempa, zachodzą zmiany we wszystkich obszarach ludzkiej działalności: ekonomii, polityce, kulturze i tak dalej. Nowe wyzwania wkraczają w nasze życie. Jak możemy być konkurencyjni w nowym środowisku? Jakich zagrożeń musimy unikać i jakie korzyści kryje w sobie nadchodząca epoka?

Cechą charakterystyczną współczesnego biznesu jest złożona interakcja krajowego i międzynarodowego. Globalizacja prowadzi do powstania pewnej ponadnarodowej kultury biznesowej, której zasady i reguły podziela niemal większość przedsiębiorców na świecie. Z drugiej strony wzrasta zróżnicowanie narodowe i kulturowe: narody i społeczności etniczne starają się zachować swoje wartości kulturowe i chronić je przed niszczącym wpływem kultury masowej.

Wszystkie te cechy współczesnej gospodarki światowej postawiły na porządku dziennym kwestię wpływu kultur narodowych różnych krajów na międzynarodową działalność gospodarczą; wpływ zewnętrzny – na poziomie interakcji z klientami, dostawcami itp. oraz wewnętrzny – pomiędzy pracownikami międzynarodowego przedsiębiorstwa. Badanie fenomenu kultury, analiza możliwości i ograniczeń, jakie niosą ze sobą stałe kulturowe, to zjawiska dotychczas izolowane w rosyjskiej praktyce biznesowej. Ale nadchodząca światowa praktyka świadczy o perspektywach zarządzania kulturą organizacyjną międzynarodowego przedsiębiorstwa, biorąc pod uwagę specyfikę kultur narodowych jego pracowników.

Bibliografia: 1. AREVA: Sprawozdanie Zarządu Zarządu, 2005. 2. Fey C.F.; Nordahl C.; Zaetterstroem H.: Sekret sukcesu: rozwój i zrozumienie tego, co sprawia, że kultura organizacyjna zagranicznej firmy jest skuteczna w Rosji. Sztokholmska Szkoła Ekonomii w St. Petersburgu. Research Working Papers Series, nr 98 – 102. 1998. 3. Scheuss R.W. Strategische Anpassung der Unternehmung: Ein kulturorientierter Beitrag zum Management der Unternehmungsentwicklung, St. Gallen, 1985. 4. Krótko I.G. Kształtowanie kompetencji międzykulturowych w zakresie komunikacji marketingowej // Marketing i badania marketingowe. 2002. Nr 6 (42), s. 2002. 31–42. 5. VI Lenin: Karol Marks: krótki szkic biograficzny marksizmu. – M.: Wyd. Surf, 1918 (http://magister.msk.ru/library/lenin/lenin008.htm). 6. Metodologia New Age: „Dialektyka idealistyczna Hegla”, „Dialektyka materialistyczna Marksa” (http://freewww.elcat.kg/tusz/RussianUT/r19.htm). 7. Psychologia. Słownik / Pod generałem. wyd. Pietrowski AV; Jaroszewski M.G. - wyd. 2 M. 1990. 8. Hofstede G. Kultura organizacyjna / Zarządzanie zasobami ludzkimi / wyd. Pula M.; Walner M.: Piotr. 2000. 9. Elektroniczna biblioteka naukowa Voevodina (http://enbv.narod.ru/text/Econom/ses/str/0534.html). 10. Pezoldt K.: Kooperative von deutschen und osteuropaeischen KMU: Entwicklung von Synergiepotentialen durch interkulturelles Lernen, w: Meyer J.A. (Hrsg.): Kooperative von kleinen und mittleren Unternehmen in Osteuropa, LohmarKoeln, 2004, S. 281307. 11. Stuedlein Y.: Management von Kulturunterschieden, Wiesbaden, 1997.

Kultura korporacyjna, jako zasób organizacji, jest nieoceniona. Może być skutecznym narzędziem zarządzania personelem i niezbędnym narzędziem marketingowym. Rozwinięta kultura kształtuje wizerunek firmy, a także jest integralną częścią procesu budowania marki. Ma to ogromne znaczenie w dzisiejszych realiach rynkowych, gdzie aby odnieść sukces, każdy biznes musi być zorientowany na klienta, rozpoznawalny, otwarty, czyli posiadać główne cechy marki.

Musisz zrozumieć, że kultura korporacyjna kształtuje się na dwa sposoby: spontanicznie i celowo. W pierwszym przypadku powstaje spontanicznie, w oparciu o wybrane przez pracowników modele komunikacji.

Poleganie na spontanicznej kulturze korporacyjnej jest niebezpieczne. Nie da się tego kontrolować i trudno skorygować. Dlatego tak ważne jest, aby zwracać należytą uwagę na kulturę wewnętrzną organizacji, kształtować ją i, jeśli to konieczne, korygować.

Pojęcie kultury korporacyjnej: główne elementy, funkcje

Kultura korporacyjna to model zachowań wewnątrz organizacji, kształtowany w trakcie funkcjonowania firmy i podzielany przez wszystkich członków zespołu. To pewien system wartości, norm, zasad, tradycji i zasad, według których żyją pracownicy. Opiera się na filozofii firmy, która z góry określa system wartości, wspólną wizję rozwoju, model relacji i wszystko, co obejmuje koncepcję „kultury korporacyjnej”.

Zatem elementy kultury korporacyjnej:

wizja rozwoju firmy – kierunek, w jakim zmierza organizacja, jej cele strategiczne;
wartości – co jest najważniejsze dla firmy;
tradycje (historia) - nawyki, rytuały, które rozwinęły się w czasie;
normy postępowania - kodeks etyczny organizacji, który określa zasady postępowania w określonych sytuacjach (np. McDonald's stworzył cały podręcznik o grubości 800 stron, który opisuje dosłownie każdą możliwą sytuację i opcje zatwierdzone przez kierownictwo pracowników w stosunku do siebie nawzajem i do klientów firmy);
styl korporacyjny – wygląd biur firmy, wnętrze, branding, dress code pracowników;
relacje - zasady, sposoby komunikacji pomiędzy działami i poszczególnymi członkami zespołu;
wiara i jedność zespołu w dążeniu do osiągnięcia określonych celów;
polityka dialogu z klientami, partnerami, konkurencją;
ludzie to pracownicy, którzy podzielają wartości korporacyjne firmy.

Kultura wewnętrzna organizacji pełni szereg ważnych funkcji, które z reguły decydują o efektywności przedsiębiorstwa.

Funkcje kultury korporacyjnej

Obraz. Silna kultura wewnętrzna pomaga budować pozytywny wizerunek zewnętrzny firmy, a co za tym idzie, przyciągać nowych klientów i wartościowych pracowników.
Motywacyjny. Inspiruje pracowników do osiągania swoich celów i wykonywania wysokiej jakości zadań zawodowych.
Ujmujący. Aktywny udział każdego pojedynczego członka zespołu w życiu firmy.
Identyfikacja. Sprzyja samoidentyfikacji pracowników, rozwija poczucie własnej wartości i przynależności do zespołu.
Adaptacyjny. Pomaga nowym graczom zespołu szybko dołączyć do zespołu.
Kierownictwo. Tworzy normy, zasady kierowania zespołem, podziały.
Kręgosłup. Sprawia, że praca działów jest systemowa, uporządkowana, wydajna.

Kolejną ważną funkcją jest marketing. W oparciu o cele, misję i filozofię firmy opracowywana jest strategia pozycjonowania na rynku. Co więcej, wartości korporacyjne w naturalny sposób kształtują styl komunikacji z klientami i grupą docelową.

Na przykład cały świat mówi o kulturze korporacyjnej i polityce obsługi klienta Zappos. Plotki, legendy, prawdziwe historie zalały przestrzeń Internetu. Dzięki temu firma zyskuje jeszcze większą uwagę docelowej grupy odbiorców.

Wyróżnia się podstawowe poziomy kultury korporacyjnej – są to zewnętrzne, wewnętrzne i ukryte. Poziom zewnętrzny obejmuje sposób, w jaki Twoja firma jest postrzegana przez konsumentów, konkurencję i społeczeństwo. Wewnętrzne – wartości wyrażane w działaniach pracowników.

Ukryte – podstawowe przekonania świadomie podzielane przez wszystkich członków zespołu.

Typologia kultur korporacyjnych

W zarządzaniu istnieje wiele różnych podejść do typologii. Ponieważ w XX wieku zaczęto badać koncepcję „kultury korporacyjnej” w środowisku biznesowym, dziś niektóre klasyczne modele straciły już na znaczeniu. Trendy rozwoju biznesu internetowego ukształtowały nowe typy kultur organizacyjnych. To o nich będziemy rozmawiać dalej.

A więc rodzaje kultur korporacyjnych we współczesnym biznesie.

1. „Wzór do naśladowania”. Tutaj relacje buduje się na zasadach i podziale obowiązków. Każdy pracownik spełnia swoją rolę jako mały trybik w dużym mechanizmie. Charakterystyczną cechą jest obecność jasnej hierarchii, ścisłych opisów stanowisk, zasad, norm, ubioru, komunikacji formalnej.

Przepływ pracy jest przemyślany w najdrobniejszych szczegółach, dzięki czemu awarie w procesie są minimalizowane. Często model ten jest stosowany w dużych firmach z różnymi działami i dużą kadrą.

Główne wartości to niezawodność, praktyczność, racjonalność, budowanie stabilnej organizacji. Dzięki tym cechom taka firma nie może szybko reagować na zmiany zewnętrzne, dlatego wzór do naśladowania najskuteczniej sprawdza się na stabilnym rynku.

2. „Drużyna marzeń”. Zespołowy model kultury korporacyjnej, w którym nie ma opisów stanowisk, konkretnych obowiązków, żadnych dress code’ów. Hierarchia władzy jest pozioma – nie ma podwładnych, są tylko równorzędni gracze tej samej drużyny. Komunikacja jest często nieformalna i przyjazna.

Sprawy służbowe rozwiązuje się wspólnie – zbiera się grupa zainteresowanych pracowników, aby wykonać określone zadanie. Z reguły „osobą sprawującą władzę” jest ten, kto wziął na siebie odpowiedzialność za swoją decyzję. W takim przypadku dozwolony jest podział obszarów odpowiedzialności.

Wartości - duch zespołowy, odpowiedzialność, wolność myślenia, kreatywność. Ideologia – tylko współpracując można osiągnąć coś więcej.

Ten typ kultury jest typowy dla postępowych firm, startupów.

3. „Rodzina”. Ten typ kultury charakteryzuje się ciepłą, przyjazną atmosferą w zespole. Firma jest jak wielka rodzina, a szefowie działów pełnią rolę mentorów, do których zawsze można się zwrócić o radę. Cecha - przywiązanie do tradycji, spójność, społeczność, skupienie na kliencie.

Główną wartością firmy są ludzie (pracownicy i konsumenci). Troska o zespół przejawia się w komfortowych warunkach pracy, ochronie socjalnej, pomocy w sytuacjach kryzysowych, zachętach, gratulacjach itp. Zatem czynnik motywacji w takim modelu ma bezpośredni wpływ na efektywność pracy.

Stabilną pozycję na rynku zapewniają lojalni klienci i oddani pracownicy.

4. „Model rynku”. Ten typ kultury korporacyjnej wybierają organizacje nastawione na zysk. Zespół tworzą ambitni, zorientowani na cel ludzie, którzy aktywnie walczą ze sobą o miejsce pod słońcem (o awans, dochodowy projekt, premię). Człowiek jest wartościowy dla firmy, o ile potrafi „wyciągnąć” za to pieniądze.

Jest tu jasna hierarchia, jednak w odróżnieniu od Role Model, firma potrafi szybko dostosować się do zmian zewnętrznych dzięki silnym liderom, którzy nie boją się podejmować ryzyka.

Wartości - reputacja, przywództwo, zysk, osiąganie celów, chęć wygrywania, konkurencyjność.

Znaki „modelu rynku” są charakterystyczne dla tzw. rekinów biznesu. To dość cyniczna kultura, która w wielu przypadkach ociera się o opresyjny styl zarządzania.

5. Skoncentruj się na wynikach. Dość elastyczna polityka firmy, której wyróżnikiem jest chęć rozwoju. Główne cele to osiągnięcie wyników, realizacja projektu, wzmocnienie naszej pozycji na rynku.

Istnieje hierarchia władzy, podporządkowanie. Liderów zespołów wyznacza poziom wiedzy, umiejętności zawodowych, dlatego hierarchia często się zmienia. Ponadto zwykli pracownicy nie ograniczają się do opisów stanowisk. Wręcz przeciwnie, często angażują się w rozwiązywanie problemów strategicznych, otwierając przed nimi możliwości rozwoju z korzyścią dla firmy.

Wartości – wynik, profesjonalizm, duch korporacyjny, dążenie do celu, swoboda w podejmowaniu decyzji.

Oto główne typy kultury korporacyjnej. Ale oprócz nich istnieją typy mieszane, czyli takie, które łączą cechy kilku modeli jednocześnie. Dzieje się tak w przypadku firm, które:

szybko rozwijający się (od małych przedsiębiorstw do dużych);
zostały przejęte przez inne organizacje;
zmienił główny rodzaj działalności rynkowej;
doświadczają częstych zmian na stanowiskach kierowniczych.

Kształtowanie kultury korporacyjnej na przykładzie Zappos

Uczciwość, jedność i silny duch korporacyjny są naprawdę ważne dla osiągnięcia sukcesu. Udowodniła to jedna z najlepszych marek świata, Zappos, internetowy sklep obuwniczy, którego przykład polityki korporacyjnej znalazł się już w wielu podręcznikach zachodnich szkół biznesu.

Główną zasadą firmy jest niesienie szczęścia klientom i pracownikom. I to jest logiczne, bo zadowolony klient będzie do nas wracać, a pracownik będzie pracował z pełnym zaangażowaniem. Zasadę tę można prześledzić także w polityce marketingowej firmy.

Zatem elementy kultury korporacyjnej Zappos:

Otwartość i dostępność. Do biura firmy może przyjść każdy, wystarczy zapisać się na zwiedzanie.
Właściwi ludzie - właściwe wyniki. Zappos wierzy, że tylko ci, którzy naprawdę podzielają ich wartości, mogą pomóc firmie osiągnąć jej cele i stać się lepszą.
Zadowolony pracownik to zadowolony klient. Kierownictwo marki robi wszystko, aby pracownikom spędzanie dnia w biurze było wygodne, przyjemne i radosne. Mogą nawet urządzić miejsce pracy według własnego uznania – koszty ponosi firma. Jeśli pracownik jest zadowolony, chętnie uszczęśliwi klienta. Zadowolony klient to sukces firmy. Swoboda działania. Nie ma znaczenia, jak wykonujesz swoją pracę, najważniejsze jest, aby upewnić się, że klient jest zadowolony.
Zappos nie kontroluje pracowników. Są zaufani.
Prawo do podejmowania niektórych decyzji pozostaje przy pracowniku. Przykładowo w dziale obsługi operator może z własnej inicjatywy wręczyć klientowi drobny upominek lub rabat. To jest jego decyzja.
Nauka i rozwój. Każdy pracownik najpierw przechodzi czteromiesięczne szkolenie, po czym odbywa staż w call center, aby lepiej zrozumieć klientów. Zappos pomaga doskonalić umiejętności zawodowe.
Komunikacja i relacje. Chociaż Zappos zatrudnia tysiące ludzi, dokłada wszelkich starań, aby pracownicy mogli się poznać i skutecznie komunikować.
Klient ma zawsze rację. Wszystko, co dzieje się w Zappos, robione jest w trosce o szczęście klienta. Krążą już legendy o potężnym call center, gdzie można nawet wezwać taksówkę lub udzielić wskazówek.

Generalnie firma uważana jest za najbardziej zorientowaną na klienta. A poziom polityki korporacyjnej jest wzorem do naśladowania. Wewnętrzna kultura i strategie marketingowe Zappos istnieją w ścisłej symbiozie. Firma stara się utrzymać dotychczasowych klientów, gdyż lojalni klienci przynoszą do firmy ponad 75% zamówień.

Napisz w komentarzach, jaki model kultury korporacyjnej jest stosowany w Twojej firmie? Jakie wartości jednoczą Twoich pracowników?

Zanim przejdziemy bezpośrednio do dyskusji, spróbujmy sobie wyjaśnić samo pojęcie kultury biznesu, które w tym kontekście jest rozumiane pod wieloma względami jako synonim pojęcia kultury korporacyjnej. W naszym rozumieniu kultura korporacyjna to zbiór wartości duchowych i determinowane przez nie sposoby prowadzenia biznesu w biznesie. Jeśli mówimy o narodowej kulturze biznesowej, mówimy o wartościach kultywowanych w takim czy innym środowisku narodowym, które wyznaczają porządek prowadzenia działalności gospodarczej w biznesie.

Zatem wszystkie nasze próby wyłonienia najlepszej, najskuteczniejszej kultury biznesowej nie wytrzymywały krytyki i niezmiennie kończyły się niepowodzeniem, gdyż kultury biznesowe oparte na różnych, a czasem przeciwstawnych wartościach duchowych, osiągały i nadal osiągają znaczne korzyści ekonomiczne. Na przykład wszyscy doskonale zdajemy sobie sprawę z amerykańskiego indywidualizmu, stawiając na gwiazdy, nawet w napisach końcowych filmów fabularnych Amerykanie wskazują po rosyjsku „gapiąc się”, co można przetłumaczyć jako film „z udziałem”. Razem z duchem nieugiętej wytrwałości, odważną przedsiębiorczością, czasem nawet na granicy przygody, oraz irytującą cały świat pewnością siebie „jesteśmy najfajniejsi” Amerykanie osiągnęli bardzo znaczący sukces, przejmując światowe przywództwo w gospodarce i wojsku kula.

Ale czy to oznacza, że powinniśmy ślepo kopiować amerykański sposób prowadzenia biznesu? Przypominam sobie dobrze znane rosyjskie przysłowie „Co dobre dla Rosjanina, śmierć dla Niemca”, można je interpretować i odwrotnie: „Co dobre dla rosyjskiego Niemca, to śmierć” można też w pewnym sensie powiedzieć w stosunku do Amerykanów. W kwestiach skutecznej kultury biznesowej nie wszystko jest tak proste, jak by się chciało. Na przykład Japończycy i Chińczycy również poczynili znaczny postęp w sferze gospodarczej, opierając się na duchu kolektywizmu sprzeciwiającym się amerykańskiemu indywidualizmowi. Komu w tym dylemacie jesteśmy bliżsi – Amerykanom czy Japończykom – to także złożona kwestia wymagająca poważnej refleksji. Osobiście pamiętam pod tym względem Pasternaka: „bycie sławnym nie jest piękne, nie wznosi się na wyżyny” – dla Amerykanina takie sformułowanie jest w zasadzie niemożliwe. Jeśli spojrzeć historycznie, wszystkie wybitne osiągnięcia naszego kraju opierały się na duchu kolektywizmu.

Warto zauważyć, że Chińczyków i Japończyków, choć łączy ich kolektywizm, znacznie różnią się także podstawowe wartości.Wrodzona Japończykom mania totalnej jakości z nienaganną lojalnością i oddaniem swojemu przedsięwzięciu już dawno udowodniła swoją wartość, przypomnijmy sobie chociażby wojny amerykańsko-japońskie na rynku motoryzacyjnym. Chińczycy nie mają aż tak religijnego podejścia do jakości. Słowo chiński produkt stało się tak naprawdę synonimem kiepskiej jakości, Chińczycy nie mają takich ideałów jak słynna japońska pobożność samurajska, wręcz przeciwnie, często zdarza się, że Chińczycy uchylają się od wcześniej przyjętych, nawet spisanych zobowiązań, po prostu dlatego, że „okoliczności się zmieniły”.

W czym więc tkwi siła Chińczyków? Chińczycy nie zostali jeszcze wykorzenieni, a nawet odwrotnie, kultywowane jest pragnienie bycia dobrym, poprawnym, zakorzenione w konfucjanizmie i miłość do przełożonych, która wydaje nam się śmieszna, sięgająca absurdu. Przypomnijmy sobie jeden z najlepszych chińskich filmów „Bohater”. Tak naprawdę główną nagrodą dla Chińczyków jest fizyczne podejście do szefa. Elastyczność, szybkie dostosowywanie się do zmieniających się warunków i bezkompromisowy patriotyzm to także inne cechy wyróżniające chińską kulturę biznesową. Tajwański separatyzm jest dla Chińczyków sprawą osobistą. „No cóż, niewiele dostajemy i nie jeździmy na wakacje do innych krajów, bo Chiny się rozwijają” – mówi Chińczyk z całą powagą i nie żartuje. Być może te wypowiedzi naszych chińskich kolegów wydają nam się śmieszne i absurdalne, jednak nalegam, abyście potraktowali te kwestie tak poważnie, jak to tylko możliwe, ponieważ to one stanowią podstawowe elementy przewagi kraju na rynku światowym.

Tym samym w ekskluzywnych, a nawet przeciwstawnych cechach charakterystycznych niemożliwe staje się wyodrębnienie idealnego typu kultury biznesowej, którym należy a priori kierować. Przeprowadzone prace badawcze doprowadziły mnie do głębokiego przekonania, że siła i skuteczność określonej kultury biznesowej, a co za tym idzie wyznających ją środowisk biznesowych, opiera się na podstawowych wartościach kultury narodowej, która jest matką sera -ziemia, z której bohater-przedsiębiorca czerpie swoje siły.

W związku z tym pojawia się wiele pytań, a jedno z nich jest kluczowe: jaka jest rosyjska kultura biznesowa, jakie są jej narodowe korzenie? Niestety, w wyniku szeregu czynników o charakterze historycznym, które kilkukrotnie stawiały na głowie cały kraj, powiązanie kultury rosyjskiej z jej narodowymi korzeniami kulturowymi, jeśli nie całkowicie odcięte, to w dużym stopniu zdeformowane. Obecnie bardzo trudno jest nam wyodrębnić cechy wyróżniające rosyjską kulturę biznesową, obecnie nie ma ona wyraźnie wyrażonego, w porównaniu z tymi samymi kulturami biznesowymi Ameryki, Japonii i Chin, własnego oblicza. Choć nie można powiedzieć, że tych korzeni nie ma, to jednak są one po prostu niezasłużenie zapomniane i nieświadome.

Już w 1912 roku Rosyjski Związek Przemysłowców i Przedsiębiorców zatwierdził 7 zasad prowadzenia działalności gospodarczej w Rosji, które brzmiały następująco:

Szanuj władzę. Władza jest warunkiem koniecznym skutecznego prowadzenia biznesu. Wszystko musi być w porządku. W związku z tym okażcie szacunek strażnikom porządku na zalegalizowanych szczeblach władzy.
Bądź uczciwy i prawdomówny. Uczciwość i prawdomówność są podstawą przedsiębiorczości, warunkiem zdrowych zysków i harmonijnych relacji w biznesie. Rosyjski przedsiębiorca musi być nienagannym nosicielem cnót uczciwości i prawdomówności.
Szanuj prawo do własności prywatnej. Wolna przedsiębiorczość jest podstawą dobrobytu państwa. Rosyjski biznesmen w pocie czoła jest zobowiązany pracować na rzecz swojej Ojczyzny. Taką gorliwość można wykazać jedynie opierając się na własności prywatnej.
Kochaj i szanuj tę osobę. Miłość i szacunek przedsiębiorcy do osoby pracującej rodzi wzajemną miłość i szacunek. W takich warunkach powstaje harmonia zainteresowań, która stwarza atmosferę dla rozwoju różnorodnych zdolności u ludzi, zachęca ich do pokazania się w całej okazałości.
Bądź wierny swojemu słowu. Przedsiębiorca musi dotrzymywać słowa: „Jeśli raz skłamiesz, kto ci uwierzy?” Sukces w biznesie w dużej mierze zależy od tego, w jakim stopniu inni Ci ufają.
Żyć w swój sposób. Nie daj się ponieść emocjom. Wybierz etui na ramię. Zawsze oceniaj swoje możliwości. Działaj według swoich możliwości.
Bądź celowy. Zawsze miej przed sobą jasny cel. Przedsiębiorca potrzebuje takiego celu jak powietrza. Nie rozpraszaj się innymi celami. Służba „dwóm panom” jest nienaturalna. Starając się osiągnąć ceniony cel, nie przekraczaj granicy tego, co jest dozwolone. Żaden cel nie może przyćmić wartości moralnych.

Stary? - być może, ale w tych przepisach można odgadnąć wiele rosyjskiego, jeśli mogę tak powiedzieć, rosyjskiego ducha, rosyjskiej twarzy. Co z tego jest dziś dla nas bliskie, co odległe? Kim jesteśmy? Czym jesteśmy? „To są główne pytania, na które musimy odpowiedzieć, albo umrzemy jako wielki naród i wielki kraj. Wszystko to jest bardzo poważne. Jeśli myślisz, że próbuję narzucić Ci gotowe rozwiązanie, to się mylisz, zachęcam Cię jedynie do poważnych i odpowiedzialnych poszukiwań, ruchu w tym kierunku.

Kolejnym ważnym tematem jest narodowa kultura biznesowa w świetle globalizacji. Kiedyś w jednej z książek znalazłem bardzo ciekawe stwierdzenie, które dobrze zapamiętałem: „wszelkie odpolitycznienie przeprowadza się dla czyichś celów politycznych”. Sformułowanie to równie dobrze można przenieść na pojęcie globalizacji, jak denacjonalizacji: „Wszelka denacjonalizacja dokonywana jest w interesie określonego kraju lub związku krajów, które obecnie zajmują pozycję dominującą”. Zjawisko to jest znane od czasów Cesarstwa Rzymskiego, wiele się powtarza.

Oczywiście denacjonalizacja, czyli utrata tożsamości narodowej, to tylko jeden z aspektów globalizacji, ale śmiem twierdzić, że ma on kluczowe znaczenie dla kraju, który walczy o przetrwanie na coraz bardziej konkurencyjnym rynku światowym. Kolejnym aspektem jest otwartość informacyjna, czasem nawet mówi się o eksplozji informacyjnej. Informacji jest tak dużo, że ludzie i całe firmy tracą umiejętność poruszania się po nich. Co ciekawe, już teraz na świecie, a także w naszym kraju, istnieje szereg firm, które gromadzą w Internecie, analizują, klasyfikują, tłumaczą znalezione informacje na różne języki i sprzedają je klientom. Zajmują się tym całe branże, wszystko jest jak w fabryce: praca zmianowa, kierownik produkcji. W tym sensie, przy poważnej, konsekwentnej pracy, replikowanie najlepszych próbek niezbędnych produktów, a nawet całych technologii staje się stosunkowo niedrogie.

Jest to z pewnością pozytywny aspekt globalizacji, który znów przy kompetentnym podejściu do niej ułatwia i przyspiesza rozwój biznesu. Jednak rozwój ten ponownie ma szansę nastąpić na szeroką skalę tylko wtedy, gdy będzie zasilany żywą glebą kultury narodowej. Spróbuję wyjaśnić mój pomysł na przykładzie:

Powszechnie wiadomo, że pomysłodawcami zarządzania jakością byli Amerykanie (Deming, Juran, Feihenbaum), jednak to właśnie w Japonii zarządzanie jakością stało się zjawiskiem kulturowym i osiągnęło taki poziom, że Amerykanie zaczęli uczyć się od Japończyków. Dlaczego się to stało? - Przede wszystkim dlatego, że grunt japońskiej kultury narodowej okazał się najkorzystniejszy dla samej idei całkowitej jakości i ciągłej doskonałości, ponieważ idea biznesu, rzemiosła, pracy jako ścieżki duchowej została wpisana w Japończycy od czasów starożytnych.

Podsumowując moje krótkie wystąpienie, wzywam wszystkich kolegów, dla których ten temat jest interesujący, do współpracy na polu edukacji, zakorzenionej w rosyjskiej tradycji kulturowej i historycznej. Nasze zadanie widzimy w jasnym wyjaśnianiu naszych duchowych korzeni, odzwierciedlaniu specyfiki prowadzenia biznesu w biznesie, a także opracowywaniu i wdrażaniu programów szkoleniowych opartych na tradycyjnych rosyjskich wartościach.

We współczesnym świecie tempo globalizacji znacznie wzrosło, wymiana informacji między krajami i narodami przyspieszyła o rzędy wielkości, logistyka pozwala człowiekowi przemieszczać się z jednej części planety na drugą w ciągu kilku godzin. Sam proces wymiany technologicznej i informacyjnej jest nierozerwalnie związany z wpływem jednej kultury na drugą. Swego czasu zachodnia myśl naukowa odnotowała takie zjawisko, jak zderzenie cywilizacji, o którym pisał S.F. Huntington, a którego przyczyną jest brak dogłębnej znajomości kodu kulturowego danego narodu, co prowadzi do twardego ideologicznego konfliktu konfrontacji różnych narodów i krajów.

Istnieją dwa sposoby rozwiązania tego problemu: pierwszym jest postawienie zwycięskiego strategicznie zadania zjednoczenia, syntezy kultur. Praktyczne rozwiązanie problemu syntezy kultur wymaga na pierwszych etapach znacznych kosztów, gdyż wiąże się z masową eliminacją analfabetyzmu i specjalnym poziomem wykształcenia ludzkiego. Obecnie w praktyce światowej wdrażany jest drugi sposób - uproszczenie i ujednolicenie złożonych kodów kulturowych. Ścieżkę tę ktoś nawet uzasadnia, uznając ją za korzystną taktycznie. Jednak uproszczenie i unifikacja skomplikowanych kodów kulturowych jest oczywistą wadą dzisiejszej realnej globalizacji.

Rzecz w tym, że wdrażany dziś w praktyce model globalizacji ma charakter agresywny i ofensywny. Kultura hegemoniczna dąży do uchwycenia całej przestrzeni informacyjnej. Jeśli wcześniej kultura była podstawową zasadą życia człowieka, pozwalała „na poważnie i na długi czas” budować relacje społeczne, przeprowadzać wzajemną integrację i łączyć heterogeniczne systemy społeczne dla wspólnego rozwoju, to obecnie narzucona zasada współdziałania kulturowego wyraża się w słowa „bierz to tu i teraz”.

Dziś hegemon stał się masową „kulturą”, sztucznie uformowaną z północnoatlantyckiej mieszaniny kultur. Mieszanka ta jest efektem pracy nad koncepcją „tygla”, ogłoszoną już w 1908 roku w jego sztuce Israela Zangwilla. Bohater spektaklu, Horace Alger, młody imigrant z Imperium Rosyjskiego, deklaruje: Ameryka to największy tygiel stworzony przez Boga, w którym stopione są wszystkie narody Europy… Niemcy i Francuzi, Irlandczycy i Anglicy, Żydzi i Rosjanie – wszyscy w tym tyglu. W ten sposób Pan stwarza naród Amerykanów„. Dziś jednoczący się globaliści uczynili Amerykę zakładnikiem technologii politycznych i gospodarczych i wykorzystują ją jako narzędzie handlu kulturą masową. Wypowiedź amerykańskiego socjologa R. Steele ma charakter orientacyjny: „Zbudowaliśmy kulturę opartą na masowej rozrywce i masowym samozadowoleniu… Sygnały kulturowe przekazywane są przez Hollywood i McDonald’s na cały świat – i podważają fundamenty innych społeczeństw… W przeciwieństwie do zwykłych zdobywców nie zadowala nas podporządkowanie innych : nalegamy, aby nas naśladowano.” Kultura stała się biznesem. Sztuka, ubiór, żywność, technologia i inne dziedziny życia ludzkiego są dostosowywane do jednego standardu i wystawiane na sprzedaż. Wszystkie kultury narodowe planety znajdują się pod presją informacyjną, co prowadzi do poważnego zniekształcenia postrzegania obrazu świata przez ludy pierwotne.

Należy zauważyć, że Amerykanie nie są pierwszymi ofiarami wojny światopoglądowej. Broń okultystycznego upojenia nadal wykonuje swoją pracę. W XX wieku w Niemczech szerzyła się koncepcja zjednoczenia ludzkości i dominacji (wyłączności) jednej rasy. W ten niebezpieczny eksperyment społeczno-kulturowy zaangażowani byli zwykli Niemcy. Naziści twierdzili, że są w pewnym sensie „siłą w jedności”, ale w rzeczywistości forsowali hegemonię jednego, zniekształconego kodu kulturowego i wymazanie wszystkich innych kultur. Nie kończąc nauki lekcji z przeszłości, ludzkość nadal wkracza na tę samą grabie… Ale ile siły i wysiłku będzie potrzebne, aby tym razem poradzić sobie z nieszczęściem wspólnego świata?

W warunkach domyślnej hegemonii ideologicznej i kulturowej oraz faktycznej masowej niewiedzy wszelkie deklaracje o integracji, jedności w różnorodności itp. staje się niemożliwe do wdrożenia w praktyce. Globalizacja musi być stopniowo twórczy charakter (!), wówczas odrodzenie i rozwój społeczeństwa ludzkiego na jakościowo innym poziomie jest realne.

Podmiotowość krajów i narodów

Każdy proces czy zjawisko odbieramy subiektywnie, czyli w oparciu o kryteria leżące u podstaw naszych algorytmów opisowych. Zarządzanie społeczeństwem jest procesem złożonym i wielopętlowym. W swym znaczeniu kontury są jednakowej wielkości, natomiast różnią się jakością w zależności od zadań, metod i orientacji na cel. Współczesna nauka nazywa te kontury uogólnionymi priorytetami zarządzania. Oddziaływanie na społeczeństwo odbywa się w sposób złożony, różnymi obwodami jednocześnie. Jeśli w jednym z obwodów wystąpi awaria, przeciążenie lub przegrzanie, obciążenie zostanie częściowo przeniesione na inne, które stają się bardziej zauważalne. Spośród mniej lub bardziej pojemnie i rzetelnie opisywanych współcześnie konturów wyróżnia się: światopoglądowy (algorytmy rozpoznawania/postrzegania informacji), kronikarski (cały zbiór kodów źródłowych kodu kulturowego, w tym wiarygodne dane historyczne), faktologiczny (umiejętność/postrzeganie informacji) umiejętność pracy ze źródłami informacji; wyrażająca się w stosowanych technologiach, w tym różnego rodzaju ideologiach), ekonomiczna (dostarczanie węzłów, elementów, mechanizmów systemu w oparciu o wybrany model zarządzania), genetyczna (opieka nad człowiekiem jako materialnym nośnikiem dziedzictwa kulturowego) kodeksu) i wojskowych (zniszczenie/tłumienie nosicieli kodu kulturowego, bezpośrednich i pośrednich, w tym także w samoobronie).

Kultura z góry określa zestaw kodów, które zalecają osobie określone zachowanie z jej nieodłącznymi doświadczeniami i myślami, wywierając w ten sposób na nią wpływ kierowniczy. Naród można nazwać subiektywnym, jeśli ma on pewien stopień swobody (ponad 75%) na każdym konturze – priorytet zarządzania. W związku z tym konfrontacja modeli światopoglądowych, nośników modeli światopoglądowych, w tym także tych zjednoczonych terytorialnie w państwa, może i ma miejsce w odniesieniu do każdego z priorytetów. Im więcej poziomów zostanie dokonanych, tym silniejsze i głębsze zniewolenie tego lub innego ludu. Jeśli stopień wolności w kraju wynosi co najmniej 3/4, wówczas kraj ma suwerenność, czyli niezależność w podejmowaniu decyzji w sprawie tego priorytetu. Okupacja kraju następuje, gdy stopień wolności spada do 1/4. W tym przypadku następuje utrata podmiotowości: decyzje podejmowane są przez siłę zewnętrzną, która przejęła kontrolę nad krajem w sprawie określonego priorytetu. Całkowita utrata podmiotowości to zniszczenie kraju.

Na przykład Federacja Rosyjska jest zajęta priorytetem gospodarczym. " W listopadzie ubiegłego roku deputowani Partii Komunistycznej i Jednej Rosji zwrócili się do prokuratora generalnego Jurija Czajki o sprawdzenie legalności działań Banku Centralnego, co ich zdaniem doprowadziło do gwałtownego spadku wartości rubla. Organ nadzorczy wyjaśnił jednak, że kontrola w organie regulacyjnym leży poza kompetencjami prokuratora. Audytorami Banku Centralnego są wyłącznie firmy zachodnie i ma on immunitet spod kontroli rosyjskich departamentów».

Nic dziwnego, że stopa procentowa Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej i banków centralnych innych krajów znacznie się różni, w Rosji oscyluje w granicach 11–16%, podczas gdy w tzw. krajach rozwiniętych nie przekracza 2,5%. Ponadto, zgodnie z art. 75 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, emisja pieniądza prowadzona jest wyłącznie przez Bank Centralny Federacji Rosyjskiej, jego główną funkcją jest ochrona i zapewnienie stabilności rubla, którą realizuje niezależny od innych władz publicznych. Państwo nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania Banku Rosji, a Bank Rosji nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania państwa. Wykorzystując mechanizm Banku Centralnego, środowiska międzynarodowe mogą zorganizować niekończący się odpływ kapitału z kraju, blokując w ten sposób rozwój państwa.

Przedstawmy graficznie stan wewnętrzny podmiotowości Rosji w każdej pętli kontrolnej.

Utrata podmiotowości władz publicznych de iure i de facto w stosunku do któregokolwiek z priorytetów prowadzi do niestabilności i braku możliwości zrównoważonego rozwoju terytoriów kraju. Problem dzisiejszego dnia polega na tym, że państwo jako instytucja publiczna, zobowiązana do wyznaczania centralnej linii rozwoju kraju, traci swoją podmiotowość. Rolę podmiotu przejmują korporacje. O ile wcześniej stowarzyszenia branżowe pełniły rolę podmiotu gospodarczego na terytorium i uwzględniały pozycję władcy/administracji kraju przy podziale zasobów, dziś korporacje znajdują możliwości wykorzystania rządów jako wykonawców swojego celu – „akumulacji” , tj. akumulacja zasobów, aktywów materialnych i intelektualnych, maksymalizacja zysku za wszelką cenę. (Być może kiedyś stworzone przez kogoś do konkretnych zadań, teraz bez obecności podmiotu walczą między sobą i automatycznie nadal gromadzić zasoby, wyciskając je w ten sposób ze świata zewnętrznego). Poniżej znajdują się schematy rządów kraju.

1. Wdrażany obecnie schemat zarządzania „interesem korporacyjnym”:

2. Schemat zrównoważonego zarządzania krajem:

Zmiany zachodzą także w samoidentyfikacji ludzi. Wcześniej, podczas poznawania nowej osoby, pytanie „kim jesteś?”, „Kim będziesz?” pytano, aby rozpoznać nowy element i przede wszystkim zrozumieć, jakiego rodzaju kod kulturowy jest on nośnikiem. Dzisiaj, w kontekście globalnego zjednoczenia, nosiciele intelektu zaczynają kojarzyć się nie z terytorium, swoją ojczyzną, ludźmi, ale z pewnymi ustawieniami informacyjnymi i algorytmicznymi, w tym zawodowymi. Nie słychać już odpowiedzi „jesteśmy Skopsky”, ale częściej brzmi „jestem prawnikiem”. Doszło nawet do tego, że człowiek zaczął dostosowywać się do standardów technologii i technologii. Na przykład, aby sprzedawać odzież ludziom w strumieniu przenośników, modne stało się kilka standardów szycia maszynowego itp. Być może nawet niektórzy futurolodzy Google widzą, jak ludzie pozdrawiają się w najbliższej przyszłości jako „Algorithmic firmware 5Xc-1.02 \ Empirical media size XXL". Taką wizję przyszłości rzeczywiście trzeba nazwać „nieodległą”, bo raczej błędną i niezwykle niebezpieczną. Odpowiedź Prezydenta Federacji Rosyjskiej na pytanie „KIM JESTEŚ?” zasługuje na szczególną uwagę i szczególną wdzięczność. w wywiadzie dla amerykańskiego dziennikarza Charlesa Rose’a w przededniu przemówienia na Zgromadzeniu Ogólnym ONZ 28 września 2015 r.: „Jestem prezydentem, jestem Rosjaninem!”.

Ogólnie rzecz biorąc, futurolodzy Google'a wcale nie są generatorami nowych pomysłów. Już w 1920 roku Jewgienij Zamiatin opisał smutny trend dotyczący tego, do czego prowadzą marzenia o totalitarnym zjednoczeniu. W pracy „MY” ludzie nie mają już imion, nazywa się ich liczbami. Liczby gładko golą głowy, chodzą w „unifach” (tych samych ubraniach), władza kontroluje wszystko, nawet życie intymne liczb. Jednak wśród liczb znajdują się nieprawidłowe. Dlatego ostatecznie wielki integrator dokonuje operacji na mózgu każdego człowieka, aby usunąć „centrum fantazji”, zamieniając wszystkich w bezduszne i bezduszne, ale posłuszne mechanizmy. Ta praca i wydarzenia w świecie rzeczywistym zainspirowały innych do zastanowienia się nad zagrożeniami przyszłości: Brytyjczyka George'a Orwella („1984”), Amerykanina Aldousa Huxleya („Nowy wspaniały świat!”).

Niektórzy jednak postanowili wypróbować przepisy z książek w realnym świecie. W obozach III Rzeszy hitlerowcy próbowali zrobić z ludzi niewolników, a tych, którzy się nie poddali, czyścili. Nieco później zwolennicy wolności liberalnych w obozie koncentracyjnym na wyspie Doson zamiast nazw chilijscy komuniści nazywali wyspę 1, 2 itd. nosicielami „niebezpiecznych” idei. Żeby, nie daj Boże, w Ameryce Łacińskiej nie wyrosło coś społecznie użytecznego. Futurolodzy XX wieku nazywali państwo głównym złoczyńcą, ale dziś kontrola została właściwie całkowicie przekazana korporacjokracji, która sprzedaje absolutnie wszystko i ustala dyktaty rynku we wszystkich sferach ludzkiego życia.

Nawiasem mówiąc, ideologia faszyzmu Benito Mussoliniego zakładała ustanowienie władzy korporacji, które miały reprezentować interesy wszystkich warstw społeczeństwa. Siła korporacji faktycznie i pod przykrywką liberalnej demokracji została ustanowiona, ale przy wyznaczaniu celów wyszedł na jaw błąd. Stawiając na pierwszy plan maksymalizację zysku za wszelką cenę, przywódcy światowego okultyzmu najwyraźniej pomylili to, co jest najważniejsze w wektorze ich celów; nawet jeśli jeden z ojców założycieli kapitalizmu D. Rockefeller mówił przez sto lat: „Nie znam nic bardziej nikczemnego i żałosnego niż człowiek, który cały swój czas poświęca zarabianiu pieniędzy dla samych pieniędzy”.

Nasz współczesny myśliciel, doktor filozofii, główny badacz Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk A. L. Nikiforow jasno zdefiniował główne zasady światopoglądu liberalizmu: „ społeczeństwo jest dla was jedynie mechanicznym zbiorem jednostek, których łączą jedynie stosunki wymiany; ogłaszacie świętą własność prywatną i uznajecie instytucję dziedziczenia; odrzucasz interwencję państwa w stosunki rynkowe, odrzucasz wartości religijne i tradycyjne moralne jako ograniczające wolność jednostki; pozbawiasz jednostkę kultury i zamieniasz ją w dwunożną, pozbawioną piór istotę„. W rezultacie wszelkiego rodzaju nurty liberalizmu przerodziły się w skrajną formę „neoliberalizmu”, w którym wszelkie stosunki społeczne interpretuje się jako akt kupna i sprzedaży.

W ramach tej destrukcyjnej ideologii nieograniczoną swobodę rynku i konkurencję uważa się za główne środki osiągnięcia postępu ludzkości. Wirus neoliberalizmu zaczął aktywnie rozprzestrzeniać się w latach 70. i 80. XX wieku. poprzez popkulturę, politykę i standardy edukacyjne. Teraz młodzi ludzie automatycznie odtwarzają wartości, które stanowią podstawę tej ideologii. Pokolenie młodych ludzi, które nie doświadczyło ciężaru walki o sprawiedliwość społeczną, zmuszone jest do narzucenia umiejętnie skonstruowanego modelu nierówności, ostrej rywalizacji jako normy, a wartości materialne przedstawiane są jako cel wszelkiego życia. Warto zauważyć, że w istocie ideologie liberalizmu, nazizmu, faszyzmu (w sensie nacjonalizmu wojskowego) mają wspólną podstawę światopoglądową. Usprawiedliwiają nierówność na wszelkie możliwe sposoby i polegają na wymazaniu i zastąpieniu pierwotnych kodów kulturowych.

Na poziomie ideologicznym trwa konfrontacja doktryny niewolniczej z doktryną społeczeństwa sprawiedliwości społecznej. Co więcej, zmiana paradygmatu tylko ujawni wszystkie istniejące problemy i zaostrzy walkę. Świadomie lub nie, czy to formalizując swoje idee w ścisłe formy leksykalne, czy też działając pod wpływem kaprysu, łącząc formy\metody\podejścia, każdy z hierarchicznie uporządkowanych zespołów inteligencji (według zasad terytorialnych, zawodowych, innych) buduje dziś zasady i modele zarządzanie przez co najmniej tysiąclecia naprzód.

„Miękka” wojna przeciwko ludzkości

Rozwój technologii informatycznych może znacznie przyspieszyć proces materializacji pomysłów, realizacji niezamanifestowanych trendów. Pozostaje kwestia kryteriów oceny pomysłu i celowości jego realizacji. To, jakie znaczenia krążą w społeczeństwie, zależy od światopoglądu ludzi. Sztuczny podział ludzi na wyższych i niższych dotkliwie objawia się w kulturze. Istnienie kultur elitarnych i masowych wskazuje, że niestety model rządów oparty na niewolnikach jest nadal akceptowalny dla większości. Należy zauważyć, że propagatorzy koncepcji zjednoczenia w dalszym ciągu aktywnie ją narzucają i działają proaktywnie. Początkowo testują technologię na swoim terytorium, po sukcesie wykorzystują ją jako „cichą” broń do ataków i podważania instalacji ochronnych społeczeństw innych krajów. Dzieła kultury i sztuki z różnych stuleci są zwierciadłem, w którym społeczeństwo widzi swoje odbicie: przeszłość, stan obecny i zachodzące zmiany.

Kultura masowa zamienia społeczeństwo w królestwo krzywych luster z odwróconym systemem wartości.

Dziś intensywny rozwój środowiska technologicznego w warunkach dominacji niewolniczego obrazu świata na planecie z góry determinuje przejście wojny informacyjno-algorytmicznej (ideologicznej) z fazy nieprzejawionego, powoli płynącego konfliktu do faza zaostrzenia. Celem działań militarnych jest zmiękczenie ludzkiego mózgu, przekształcenie ludzi w mankurtów o słabej woli, którzy całkowicie utracili pamięć kulturową i historyczną. Iran ma bogatą historię i jest dobrze zorientowany w metodach prowadzenia takiej wojny. Jak trafnie zauważył Ali Chamenei liderzy i pracownicy mediów są dowódcami i żołnierzami w tej wojnie. Wszystkim, łącznie z Rosją, ogłoszono miękką wojnę.

Przypomnijmy, że wojny toczą się wokół każdego priorytetu (kontury) zarządzania społeczeństwem. Jednak media skupiają się głównie na terroryzmie i konsekwencjach kolizji gospodarczych: upadku walut, niewypłacalności, sankcjach gospodarczych, kryzysach finansowych.

Taka retoryka nie dziwi, bo w głowie instalowane jest liberalne oprogramowanie. Jednocześnie mechanika prowadzenia „miękkich” wojen, realizacja okultystyczna mutacja ucichł. Dziś życie każdego człowieka stało się polem aktywnych działań wojennych, twardej informacji i algorytmicznej konfrontacji. Przedmiotem wpływu jest światopogląd danej osoby. To poprzez kulturę kształtuje się standard światopoglądowy, który z góry wyznacza stereotypy myślenia i algorytmy postępowania. Znając zatem pierwotny kod kulturowy, osobę można „policzyć”, czyli tzw. przewidzieć jego reakcje i działania.

Dziś zwolennicy niewolnictwa prowadzą niebezpieczną politykę zjednoczenia, która polega na wprowadzeniu sztucznego wirusa Unicode, który niszczy tradycyjne kody kulturowe różnych krajów. Złośliwe informacyjno-algorytmiczne instalacje wzorców zachowań, niszczące znaczenia wirusy medialne przenikają do wszystkich sfer życia społeczności poprzez media, idoli, książki, muzykę i obrazy. Douglas Rushkoff, znany amerykański badacz mediów i zwolennik polityki open source, twierdzi, że kultura masowa to środowisko, w którym bardzo dobrze rozprzestrzeniają się wirusy medialne podobne do wirusów biologicznych. " Zasadą rozprzestrzeniania się wirusów medialnych jest rozpoznawalność w przestrzeni medialnej, na której opiera się cała popkultura, czy to uznanie gwiazd popu, czy popowych przywódców politycznych. Wykonawca jest postrzegany przez słuchaczy jako część samego siebie. Prawdziwe życie zastępuje niekończące się reality show - to przykład najwyższego stopnia symulacji, która nie jest tak nieszkodliwa, ponieważ wytwarza u człowieka ten sam typ, a zatem łatwo manipulowane stereotypy zachowań».

W związku z tym poziom intelektualny jest celowo obniżany, aby ułatwić manipulowanie populacją.

W tym przypadku wykorzystuje się cały arsenał środków: kulturę masową, standardy edukacyjne, ideologie polityczne z własnymi zestawami ideologemów, badania naukowe - wszystko działa na rzecz uproszczenia i maksymalizacji konsumpcji. Na tle ogólnej degradacji społeczno-kulturowej postępuje zależność intelektualna. Społeczeństwu celowo nie pozwala się dojrzewać. W branży medialnej i w polityce powstają gadające głowy – autorytety, które formułują rzeczywistość dla ignorantów mas. Jednocześnie zewnętrzna logika ich wypowiedzi nie gwarantuje poprawności wniosków, a tym bardziej uwzględnienia interesów ludzi. Robią z ludzi tłum, który zmuszony jest oddać prawo do opracowania decyzji innym. Efektem manipulacji jest wzbudzenie i pojawienie się fałszywych celów i punktów odniesienia w przedmiocie manipulacji. Wykorzystując elementy informacji i algorytmicznego oddziaływania na ludzką psychikę oraz opierając się na narzędziach cyberprzestrzeni, specjalne struktury tworzą w głowach ludzi potrzebną im rzeczywistość, często niepowiązaną z rzeczywistością (symulakry).

Okultyzm jako narzędzie kontroli tłumu

Jeśli pod kultura rozumiemy zatem cały zestaw informacji pozagenetycznych, które przyczyniają się do twórczego rozwoju ludzkości okultyzm w naszym rozumieniu koncepcją przeciwną jest celowe, destrukcyjne oddziaływanie informacyjno-algorytmiczne na ludzi (jako materialnych nośników kodu kulturowego).

W rzeczywistości prowadzona jest globalna operacja specjalna z całą społecznością światową. Wcześniej przeprowadzono szereg eksperymentów społecznych na różnych platformach kulturowych, które omówimy poniżej. Nastąpiła legalizacja władzy okultystów, którym w zasadzie nie zależy na tym, jaki kod kulturowy zmienić. Zakażając wirusem młodego, jeszcze nie w pełni ukształtowanego narodu – Amerykanów – rozpoczęli ofensywę przeciwko kulturze innych narodów. Ponadto przygotowano glebę. Na przykład precedens powstał w Niemczech, kiedy przeciwko ich ludowi wykorzystano starożytne kulty germańskie, a starożytne symbole interpretowano jako złe.

Celem hitlerowskich okultystów było podważenie fundamentów wspólnot, zniszczenie tradycji judaizmu, chrześcijaństwa i islamu. Czy nie to właśnie dzieje się we współczesnym świecie? Z całym światem poradziliśmy sobie z przejawem nazizmu w gorącej drugiej wojnie światowej, ale infekcja przetrwała i rozprzestrzeniła się na cały świat. To jak w rosyjskich baśniach: odcina się głowę Wężowi Gorynychowi, a na jej miejscu są aż trzy.

- stara technologia, która w zależności od epoki i miejsca przybiera różne szaty. Cisza, a jeśli to już niemożliwe, to gadaj, interpretuj zdrowy pomysł w ciemnym świetle, prowadź trend i odsuwaj na bok – to mocna strona okultystów. Okultyści używają słów „równość”, „wolność”, „jedność”, „integracja” itp. wyłącznie jako ładne opakowanie. A treść ich inicjatyw jest niestety zepsuta na wskroś. Zatem ich ulubioną metodą rządzenia krajem jest tworzenie bożka – żywego kultu władcy. W starożytności, chcąc spopularyzować króla-cesarza, władcę-bohatera, wymyślano mit, legendę, baśń.

Wraz z rozwojem technologii informatycznych i inżynierii społecznej proces tworzenia idola znacznie przyspieszył. Opiszmy pokrótce technologię okultyzmu. Wybiera się osobę z pewnym potencjałem, następnie pompuje się wokół niej pole informacyjne (dziś nazywa się to PR) - powstają mity, wszędzie go pokazuje się - może to być aktor, muzyk, polityk itp. Kiedy popularność osiąga swój szczyt, przez jego usta przekazywany jest pewien „przesłanie”, które staje się własnością psychiki większości i ma kierowniczy wpływ na tłum. Jednocześnie sam idol może być pełnym dobrych intencji idiotą, który nie do końca rozumie, kto i do czego go wykorzystuje. Następnie idol jest zabierany w cień lub składany w ofierze, na wypadek, gdyby zaczął być rozbrykany i promować prawa, które są nie do przyjęcia dla okultystycznych handlarzy.

Instalacja kultu jest możliwa tylko wtedy, gdy światopoglądowy model niewolnika jest akceptowalny w społeczeństwie i bierze się pod uwagę specyfikę kodu kulturowego ludzi eksperymentalnych. W XX wieku w różnych krajach do władzy doszły reżimy dyktatorskie: Mussolini we Włoszech, Hitler w Niemczech, Peron w Argentynie i tak dalej. Ich moc opiera się na okultyzmie. Jednocześnie ogłasza się, że idol przemawia w imieniu ludu i podziela wszystkie jego aspiracje. Wokół „bohatera” tworzy się pewien mit. Tak więc w Niemczech promowano starożytny nordycki kult służby wojskowej. Symbolem służby była swastyka, która od czasów starożytnych była uważana za symbol słońca, ruchu i dobrobytu. Wojsko musi mieć własnego przywódcę – Führera. W związku z tym żołnierze całym sercem zaczęli służyć swojemu „wielkiemu” Fuhrerowi. Jednocześnie A. Hitler jako osoba nie miał wielkiego znaczenia, był wygodny do roli „idola”. Wręcz przeciwnie, dzięki swojej osobistej charyzmie, Ernstowi Röhmowi udało się do końca 1933 roku zgromadzić wokół siebie ponad 2 miliony ludzi. W 1934 roku został zastrzelony jako niebezpieczny, niepotrzebny zawodnik.

W Ameryce Łacińskiej kult śmierci i poświęcenia ma starożytną historię. Początki kultu sięgają starożytnych cywilizacji Majów i Azteków. Szczególne miejsce zajmują także kobiety, kapłanki-służebnice kultu. Ponadto od czasu chrystianizacji Ameryki Łacińskiej wizerunek Najświętszej Maryi Panny zajął ważne miejsce w świadomości masowej. Dlatego sukces Marii Evy Duarte, żony Perona, był przewidywalny. Młoda emocjonalna aktorka pochodząca z dołu, od 1941 roku skupiająca się na występach radiowych i reklamie radiowej, wcielając się w role znanych kobiet - cesarzowych, królowych, aktorek (Józefina, Katarzyna II, Aleksandra Fiodorowna, Anna Austriaczka, Lady Hamilton , Sarah Bernhardt, Eleanor Duse i inni). Eva Duarte przez całe swoje krótkie życie pozostaje żoną Perona i głównym specjalistą ds. PR wśród mas. Została kapłanką, ministrem kultu. Jej przemówienia są proste i pełne emocji, odnosi sukcesy wśród biednych, a główne „przesłanie”, jakie niesie, brzmi: uwierz Peronowi, służ mu, tak samo jak ja. Technolodzy społeczni tworzą widowisko dla tłumu, ustanawiając jednocześnie brutalną dyktaturę w Argentynie, a sytuacja klasy robotniczej tylko się pogarsza. Zgodnie z prawem gatunku Evita staje się ofiarą i umiera młodo, a jej ciało zostaje zabalsamowane i wystawione na widok publiczny. Aktorka z radiem staje się pierwszą damą i symbolem poświęcenia - technologia okultyzmu została pomyślnie przetestowana.

Tym samym z jednej strony inżynierowie społeczni stworzyli windę społeczną w krajach Ameryki Łacińskiej – teraz można wznieść się od dołu, przejść od statusu Slave (Slave) do Master (Master). Jednak tylko nielicznym udaje się wyrwać. Jednocześnie człowiek nie staje się wolny, nadal „okultystycznie” służy modelowi „imperialnemu”, w którym tłum potrzebuje chleba i cyrków (przedstawień). W wyniku masowej ignorancji nowe kulty wyrastają obecnie jak grzyby po deszczu w Ameryce Łacińskiej. Dlatego w 2013 roku Watykan zaniepokoił się skalą szerzenia się kultu „Santa Muarte – Świętej Śmierci”, a także innych bogów, reprezentujących wybuchową mieszankę katolicyzmu z mitologią starożytną.

Po sukcesie w Argentynie poligonem doświadczalnym stała się Wielka Brytania i Ameryka. Okultyzm przybiera nowe, nowoczesne formy. To właśnie w Ameryce w 1967 roku Phil Donahue tworzy pierwszy na świecie talk show, który zyskuje ogromną popularność. We współczesnym świecie zwyczajem jest, że wszystkie produkty informacyjne starają się dopasować do formatu „show”, w przeciwnym razie tłum nie będzie zainteresowany. Donahue zyskuje na wiarygodności, mówiąc „nagą prawdę” o wszystkich i wszystkim. W rezultacie w 1981 roku showman Ronald Reagan zostaje prezydentem Stanów Zjednoczonych. W masową świadomość wbija się stereotyp, że prezydent-aktor jest normalny. Eksperyment społeczny został pomyślnie zakończony. Teraz przemysł medialny kształtuje opinię publiczną. trafia do sprzedaży i wyrusza w „bezpłatny” rejs na eksport do różnych krajów. W latach 80. Vladimir Pozner wraz z Philem Donahue prowadzili telekonferencje pomiędzy ZSRR a USA. Po rozpadzie ZSRR nadal aktywnie współpracuje z Zachodem. Faktycznie, przez lata wyrobił sobie solidną reputację w kręgach rosyjskiej elity i stał się jednym z dyrygentów idei neoliberalizmu – polityki „duchowej sterylizacji” społeczeństwa. On stoi za prawicą do eutanazji, jest przeciwnikiem homofobii, zwolennikiem legalizacji małżeństw osób tej samej płci, popiera ideę zwalczania handlu narkotykami i przestępczości wśród narkomanów poprzez legalizację sprzedaży narkotyków.

Zawsze zajmuje szczególne miejsce w technologiach okultystycznych, ponieważ wiąże się z przeżyciem emocjonalnym, które na długo zapisuje się w ludzkiej psychice. Początkowym zadaniem okultystycznych agresorów było usunięcie z ludzi blokad psychokulturowych, podważenie fundamentów moralnych społeczności regionalnych, rozbicie złożonego narodowego kodu kulturowego i stworzenie surogatu zamiast kultury. W tym celu muzyczni idole zostają wyniesieni na podium sławy. Należy zauważyć, że postawy społeczne, stereotypy zachowań, które śpiewali idole, wywarły znaczący wpływ na cały świat zachodni, a także na ZSRR i w różnym stopniu na inne kraje. Idole stali się żywymi idolami, ideałami do naśladowania. To, co idole robili, ubierali i mówili, stało się normą dla większości.

Jednym z pierwszych kultowych projektów w Wielkiej Brytanii był zespół Beatlesi założona w 1960 roku. Później w 1968 roku pojawia się scena światowa „Pink Floyd”. W tych samych latach powstał projekt w Ameryce - grupa "Drzwi". W 1976 roku pojawia się kolejna angielska grupa „Lekarstwo”(w tłumaczeniu z angielskiego - „medycyna”), która swoją kreatywnością bezpośrednio wspiera destrukcyjne nastroje w społeczeństwie i oferuje wątpliwy przepis - nihilizm (całkowite zaprzeczenie wszelkich wartości) jako lekarstwo: „To wcale nie ma znaczenia, czy wszyscy umrzemy .” Kultura rockowa wstrząsnęła światem, za jej pośrednictwem transmitowano „wolne” wartości, „legalne narkotyki”, „rewolucję seksualną”, transmitowano agresję, hodowano masy.

Szczególny sukces w twardej instalacji zainfekowanego oprogramowania w mózgach laika odniosła brytyjska grupa Geneza, który szczególną popularność zdobywa w Stanach (22 mln sprzedanych albumów). W 1986 roku grupa osiągnęła swój szczyt. Wtedy właśnie ukazała się płyta „Invisible touch”.

Główną koncepcją twórczości grupy jest propaganda zwierzęcia, niechlujnego stylu życia.

Na przykład kompozycja „Tonight, Tonight” – „Idę w dół jak małpa i to jest w porządku” (schodzę w dół, schodzę jak małpa, ale jest w porządku). Piosenka „Land of Confused” naśmiewa się z agresywnej polityki Reagana i zimnej wojny. To tylko marionetka, obok której w klipie nieustannie migocze ta sama małpa, która może wcisnąć nuklearny przycisk i wysadzić planetę w powietrze, bo „ w świecie, w którym żyjemy, jest zbyt wielu ludzi, zbyt wiele problemów”.. W związku z tym ustala się społecznie niebezpieczny algorytm zachowania - bycie lalką lub małpą jest normą. Dla większości jest to śmieszne i dlatego nie jest niebezpieczne. Grupa nie tylko narzuciła wszystkim do głowy ideologiczny „małpi standard”, ale także zaczęła wykorzystywać przewagę techniczną – technologię Vari-Lite i system dźwiękowy Prism. Połączenie technicznych bajerów i tekstów pozwala na długo utrwalić w umysłach słuchaczy społecznie niebezpieczną koncepcję, głęboko zainfekować mózg instalacjami złośliwego oprogramowania.

Wszystko zgodnie z zapisami profesjonalistów – Lionel Rothschild napisał w 1832 roku jako „dobrą” radę: „…w małych dawkach wpuść truciznę do wybranych serc; rób to jakby przez przypadek, a wkrótce sam będziesz zaskoczony uzyskanymi wynikami ”- po prostu niektórzy (kamilofermati) robią to za pensję, a inni robią to na polecenie duszy, często nie rozumiejąc konsekwencji .” Jeśli wcześniej elita została zatruta trucizną, teraz ta okultystyczna zasada zaczęła obowiązywać wszystkich.

Wszystkie te zespoły pracują nad zastąpieniem tradycyjnych wartości kulturowych, w piosenkach kierują uwagę na instynkty. Osoba, która uległa dyktatowi instynktów, najpierw schodzi do poziomu zwierzęcia - małpy, ale może upaść jeszcze niżej, gdy naturalne instynkty zostaną wypaczone lub całkowicie zanikną, na przykład instynkt samozachowawczy, reprodukcyjny itp. . Stąd pojawiają się wszelkiego rodzaju tak zwane nietradycyjne orientacje, które z kolei mnożą w społeczeństwie elementy społecznie niebezpieczne. Człowiek przestaje być osobą, traci swój wewnętrzny rdzeń i w rezultacie staje się obiektem manipulacji.

Oprócz muzyki, kinematografia była w rękach okultystów, co zapewniało szerokie możliwości społecznych operacji na mózgu.

Trzeba więc w porę wykorzystać napompowany impuls w obliczu muzycznego idola. Pozostaje pytanie, w jakim celu: konstruktywnym czy destrukcyjnym. Wygenerowany obraz daje obrazową wizję sytuacji, odpowiednio koduje, programuje osobę do określonych działań. Dlatego u szczytu popularności szczególnie znanych grup kręcony jest kultowy film, który ekscytuje umysły i dzięki któremu pożądane zjawisko społeczne staje się rzeczywistością. Tak więc w 1968 roku obraz pojawia się na ekranach „Drzwi są otwarte”(„Drzwi są otwarte”), co de facto przyczyniło się do legalizacji narkotyków. Wychowani na piosenkach grupy „The Doors” i oglądający film ludzie nie postrzegają już narkotyków jako zagrożenia. A teraz niektórzy z obecnych przywódców tych krajów w naturalny sposób opowiadają się za „wolnością” narkotyków.

Inny przykład, to jest film „Ściana”(1982) z piosenkami grupy Pink Floyd, które w przenośni ukazywały działanie algorytmu destrukcji – jak powstaje infantylne społeczeństwo. Produktem mechaniki okultyzmu jest miękkie niemowlę. Twórcy filmu poprzez emocje i wyraziste obrazy uwypuklili problem – całkowitą infantylizację społeczeństwa, nie zaproponowali jednak skutecznego rozwiązania. Sugestie obejmują bezsensowne zamieszki i reżim nazistowski. Zgodnie z fabułą bunt niemowlęcia – podszytu przeciwko niewłaściwej strukturze społeczeństwa – kończy się „fiaskiem”. W końcowych scenach robak potępia bohatera za ukazanie „ludzkiej natury”. Film układa się w algorytm, który głosi, że walka z niesprawiedliwym sądem „robaków” jest pozbawiona sensu i mało obiecująca. Po obejrzeniu filmu pozostaje bolesny osad, wrażenie, że jakikolwiek opór jest bezużyteczny. Pod koniec filmu nieinteligentne dzieci próbują przywrócić porządek. Ale jak mają budować porządek, jeśli nie mają pojęcia, jak powinien on wyglądać? Okazuje się, że jest to zamknięty cykl. Nacisk na wartości konsumenckie, bezsensowny nihilizm, infantylizacja społeczeństwa przyczyniły się do powstania próżni semantycznej. W rezultacie brak twórczych pomysłów doprowadził do głębokiego kryzysu duchowego i duchowego w cywilizacji euroamerykańskiej.

Wynik pośredni

W efekcie samo społeczeństwo zachodnie nie jest w stanie znaleźć recepty na usprawnienie struktury społecznej i zaoferowanie odpowiedniego leku – pokojowego rozwiązania problemu. Boleśnie przeżywa operację upraszczania kodów kulturowych i nie potrafi sobie poradzić z fałszywymi postawami, które panują w zniekształconej świadomości.

Samo ujawnienie problemu bez sugerowania sposobów jego rozwiązania jest niezwykle niebezpieczne. Prowadzi to do wdrażania rozwiązań już zapisanych w masowej świadomości. W ten sposób zalegalizowano nazizm w dzisiejszej Europie. A Wielką Brytanię w latach 80. ogarnęła seria bezsensownych zamieszek bezrobotnych, cierpiących z powodu niesprawiedliwości społecznej. (Zamieszki w Brixton w 1981 i 1985 r., zamieszki w Chapeltown w 1981 r., Handsworth w 1985 r. itd.) To właśnie w tym czasie w Wielkiej Brytanii rząd Margaret Thatcher prowadził twardą politykę monetarną opartą na ideach Miltona Friedmana i Friedricha von Hayeka : prywatyzacja , walka ze związkami zawodowymi, zmniejszenie dotacji dla pozostałych przedsiębiorstw państwowych, zmniejszenie pomocy dla regionów znajdujących się w trudnej sytuacji, zmniejszenie wydatków na sferę społeczną. Cięcia wydatków na szkolnictwo wyższe, powołała Agencję Szkół Skonsolidowanych, z której się cieszyła „niezwykle władzy dyktatorskiej”. Wraz z neoliberalnymi reformami gospodarczymi Thatcher była dyrygentką kulturowej sterylizacji społeczeństwa angielskiego, opowiadała się za zwolnieniem homoseksualistów z odpowiedzialności karnej i legalizacją aborcji. A dzisiaj wspólnota europejska jest społeczeństwem napięć społecznych, a nie społeczeństwem koniugacji – syntezą różnorodnych kultur.

W ZSRR „wirusowy” atak okultystycznego surogata został najpierw poddany elicie intelektualnej kraju, ponieważ to ona miała dostęp do „zakazanych” słodkich owoców, a następnie całemu społeczeństwu - Głosowi Ameryka, Beatlesi, The Doors itp. Następnie w latach 80. powstał lokalny idol – lider zespołu rockowego Kino Wiktor Tsoi. Przez jego piosenki ludność była okultystycznie przygotowana na upadek ZSRR, kraj śpiewał „Nasze serca żądają zmian”, „Jeśli masz w kieszeni paczkę papierosów, to dzisiaj nie wszystko jest takie złe”. W 1989 r. klucz film „Igła”, który alegorycznie ukazuje scenariusz, w którym kraj jest rzucony na igłę naftową, na której Rosja nadal siedzi, będąc w całkowitej okupacji gospodarczej. W 1990 roku idol zmarł i nie zaśpiewał niczego zbędnego.

Długotrwałe „zapylanie” przez okultystycznego surogata przygotowuje grunt pod początek lokalnego konfliktu i operację przejęcia. Seria kolorowych, a dokładniej kwiatowych rewolucji stała się możliwa dzięki ciągłej uprawie populacji. Kiedy osiągnięta zostanie masa krytyczna „zarażonych”, możliwe będzie wzniesienie barykad i skierowanie buntu we właściwym kierunku. W obliczu ogólnego zamieszania najważniejsze jest, aby w porę poprowadzić trend, stworzyć marionetkowy rząd. Co więcej, zgodnie ze wszystkimi kanonami współczesnego okultyzmu, zorganizuj wyścig wyborczy i osadź na tronie swojego mega-dyplomatę, który posłusznie zastosuje się do instrukcji i z czasem złoży hołd korporacyjnemu imperium.

Dziedzictwo przodków. Czy warto być smutnym?

Podajmy przykład celowego zniekształcania kodu kulturowego. Nauka a la`Rus wyraźnie zaprzecza starannie zachowanej kulturze Cesarstwa Niebieskiego. Historyczne myślenie Cesarstwa Niebieskiego jest obiektywne i jasno sformalizowane. W Chińskim Muzeum Narodowym, które znajduje się w Pekinie, przy wejściu od strony Placu Tiananmen, na drugim piętrze znajduje się ogromna reprodukcja starożytnej mapy, która pokazuje starożytne szlaki „handlowe”, które łączyły Cesarstwo Niebieskie z resztą na świecie. „Handel” to nacisk, jaki kładzie i przynosi współczesna nauka prozachodnia, nazwa ta doskonale odzwierciedla, komu dokładnie ta nauka służy, stąd legenda, że Jedwabny Szlak to droga, którą handlowano jedwabiem.

I właśnie w tej interpretacji mamy do czynienia z definicją Jedwabnego Szlaku. Jednak w dosłownym znaczeniu cztery chińskie znaki, które nazwano tym kierunkiem komunikacji, tłumaczą jako „ścieżkę przez stepy, kołyszącą się jak jedwab”. Dlaczego „akademicy” uznali, że nazwę „Jedwabny Szlak” należy kojarzyć z handlem jedwabiem, a nie z opisem obszaru, przez który przebiegał ten szlak? Myślenie zarówno naukowców, jak i kartografów Cesarstwa Niebieskiego było i pod wieloma względami pozostaje dzisiaj w przenośni obiektywne. A gdyby wyobrażali sobie, że jest to szlak handlowy, nazwaliby go „szlakiem handlowym” lub „ścieżką naszych kupców”, „ścieżką dystrybucji naszego jedwabiu”. Lub nawet ta opcja: „ścieżka, którą sprowadziliśmy do nas jedwabnika do Imperium Niebieskiego z Północnego Kaukazu”. Jednakże z chińskiego punktu widzenia ścieżka przypomina połączenie – to, co współczesne zachodnie studia kulturowe nazwałyby powiązaniami kulturowymi.

Pytanie tkwi w wewnętrznym algorytmicznym sposobie myślenia: naukowcy, świadomi i nie, skupiają się na interpretacji faktów w oparciu o logikę relacji rynkowych. Rosyjska Akademia Nauk niesie głęboko wszczepionego wirusa okultystycznych kupców, w którym wszystkie światowe procesy i zjawiska są opisywane z punktu widzenia handlu i stopnia sprzedajności. W przypadku kontaktów naukowców z Cesarstwa Niebieskiego z przedstawicielami nauki a la Russe, którzy stanowią dziś większość, dojdzie do z góry określonego konfliktu na poziomie światopoglądowym - zwolennicy logiki towarowej i zwolennicy logiki zorientowanej społecznie nigdy nie będą zgodni , ponieważ mają zasadniczo inny wektor celów. Nawiasem mówiąc, ścieżka przez stepy, kołysząca się jak jedwab, kończy się punktem zwanym Taganrog. Nawiasem mówiąc, nauka rosyjska uważa, że została założona przez Piotra I w 1698 roku jako pierwsza rosyjska baza morska. Skrupulatni badacze tej kwestii prawdopodobnie dojdą do sedna faktu, że Taganrog był kiedyś handlową bazą wojskową Chin, a może ktoś dostrzeże w tym małą niespójność wieków od 5-12. Co to za różnica, bo po odpowiedzi i tak będziecie odsyłani do tych, którzy piszą mity i wspierają stworzone przed nimi mitologizmy.

Aby zrozumieć złożoność obecnej sytuacji, zagłębimy się w niedawną przeszłość historyczną Rosji. Należy zaznaczyć, że Związek Radziecki czasów Rady Komisarzy Ludowych budował stosunki na zasadzie otwartego kodu kulturowego. Z jakiegoś powodu zachodnia nauka nazywa ten czas „czasem rządów Stalina”. Chociaż sam Stalin osobiście przypisywał rozwój kulturalny społeczeństwa liczbie priorytetowych zadań, „... która zapewniłaby wszystkim członkom społeczeństwa wszechstronny rozwój ich zdolności fizycznych i psychicznych, tak aby wszyscy członkowie społeczeństwa mieli możliwość zdobycia wykształcenia wystarczającego do tego, aby stać się aktywnymi agentami rozwoju społecznego, aby mogli swobodnie wybierać swój zawód. .„Już w okresie poradzieckim profesor S.G. Kara-Murza w swoim badaniu cywilizacji sowieckiej podsumował: „ Nasza kultura dążyła do przekazywania wiedzy holistycznej, stojąc na fundamencie kultury i nauki, dając jednostce siłę i swobodę myślenia. Już sama konstrukcja programów nauczania w naszej szkole była taka, że nawet przeciętny uczeń po maturze nie był „człowiekiem mas” – był osobowością».

Oznacza to, że pod wieloma względami siła i władza tego Związku Radzieckiego opierała się na modelu rządzenia poprzez Rady Komisarzy Ludowych i np. działalność Komisarza Ludowego Łunaczarskiego prawdopodobnie zasługuje na jeszcze większą uwagę niż działalność Józefa Wissarionowicz. Nawiasem mówiąc, przejście z instytucji Komisariatu Ludowego do teki ministerialnej odbyło się w Unii za życia Stalina. Sytuacja zaczęła się jednak radykalnie zmieniać po faktycznym zamachu stanu wraz z dojściem do władzy Chruszczowa. Najwyższe kierownictwo partii zaczęło przechodzić od budowania socjalizmu do legalizacji władzy okultystów. Trzeba powiedzieć, że wielokrotnie próbowali odsunąć Chruszczowa od władzy, a pierwszą odnotowaną poważną próbę podjęto już w 1957 r. Uważa się, że głównymi organizatorami byli wówczas byli komisarze ludowi Malenkow, Mołotow, Kaganowicz. 18 czerwca 1957 r. Prezydium Komitetu Centralnego KPZR podjęło decyzję o usunięciu N. S. Chruszczowa ze stanowiska Pierwszego Sekretarza Komitetu Centralnego KPZR. Za usunięciem Chruszczowa głosowało siedmiu członków, czyli większość prezydium. Doszło jednak do konfliktu pomiędzy Prezydium KC a sekretariatem KC. W rzeczywistości aparat biurokratyczny dopuścił się wówczas zdrady interesów ludu. Naturalnie, sami robotnicy partyjni będą wyznawać inny punkt widzenia, broniąc swojego prawa do niepodzielnego korzystania z analfabetów, a co za tym idzie, bezsilnych chłopów pańszczyźnianych.

Pomimo faktu, że Prezes Rady Ministrów Bułganin wydał bezpośrednie polecenie poinformowania mediów o decyzji Prezydium KC TASS ( Agencja Telegraficzna Związku Radzieckiego) a Państwowy Komitet ds. Radia i Telewizji faktycznie sabotował wykonanie zarządzenia. Szczególną rolę w zamachu partyjnym i aparatowym odegrali wówczas Mikojan (minister handlu), Furcewa (przyszły minister kultury), Ignatow (minister zamówień ZSRR). Sekretariat doprowadził do zwołania plenum KC, na którym przeforsował swoją decyzję, korzystną dla nomenklatury partyjnej. Efektem było wydalenie z KC czterech, którzy szczególnie zaciekle bronili interesów kraju i narodu: Mołotowa, Malenkowa, Kaganowicza i Szepilowa. Rola Żukowa w wydarzeniach lat 53-57 jest na ogół starannie przemilczana, ale gdyby w czerwcu 1957 roku wspierał Prezydium KC jako Minister Obrony Narodowej, z całą pewnością zostałyby mu wybaczone wszystkie grzechy przeszłości . Niestety, Georgy Konstantinovich w tym czasie był już zagorzałym dyrygentem okultyzmu i kultem niezwyciężonego naczelnego wodza. Wkrótce po wydarzeniach czerwca 1957 roku nie był już potrzebny i został usunięty ze stanowiska Ministra Obrony Narodowej.

Nie będziemy rozmawiać o jednej z prostych sztuczek okultyzmu, kiedy najpierw tworzony jest kult, aktywnie pompowany, a następnie demaskowany przez bohaterów - głosicieli prawdy. „Wyzwoliciele” to ci, którzy „ratują” ludzi z jednego kultu, aby mieć czas na wypromowanie nowego. Sama technologia okultyzmu była testowana w starożytnych imperiach. Chodzi o przypadki, gdy dana osoba nie jest osobą, a następnie za pomocą mitów-legend celowo robi się z niej bohatera. W 1956 roku na XX Zjeździe Chruszczow wygłosił referat na temat kultu jednostki i jego konsekwencji. Tak więc Chruszczow, deklarując „kult jednostki”, rzekomo prowadził aktywną walkę z okultyzmem, ale w rzeczywistości celem było płynne wyprowadzenie ludzi z poziomu światopoglądu (idei, znaczeń) na poziom faktyczności ( umiejętności, technologie, ideologie).

Zadanie polegało na szerzeniu demagogii, dezorientacji masowej świadomości, wrzucaniu sprzecznych faktów, uwydatnianiu błędów i przemilczaniu osiągnięć, aby zasiać zamieszanie w umysłach. Zaczęto wymazywać historię – burzono pomniki, zmieniano nazwy miast. Czy Chruszczow rzeczywiście był bojownikiem przeciwko okultyzmowi, czy też był aktywnym propagatorem wartości imperialistycznych (prowadzenie polityki pokojowego współistnienia z Zachodem, zniesienie zakazu aborcji, doprowadzenie kraju na skraj niewypłacalności w 1957 r. itp.) ?

Odpowiedź jest oczywista, Chruszczow faktycznie zainicjował politykę uduszenia i oczyszczenia terytorium, gdy cena kiełbasy w interesie ludu wzrasta i powstają warunki, gdy dbałość o rozwój terytoriów staje się zadaniem niemożliwym. Specjaliści od oszukiwania ludzkości wprowadzili wymyśloną koncepcję „kultu jednostki”, aby zdyskredytować osobowość, a co za tym idzie, te jasne ideały, które osoba będąca nosicielem tej idei ucieleśniała w codziennej pracy. Zadanie polegało na zrównaniu roli i znaczenia jednostki w historii świata i narodu, sprowadzeniu wszelkich osiągnięć i zasług do poziomu okultyzmu. Zatem osobowość to przede wszystkim tematżycie społeczno-kulturalne, nosiciel zasady indywidualnej, która odróżnia go od mas. Kult wokół bohatera narodowego, misji, mądrego władcy tworzony jest celowo. Opowiada się bajki, pisze mity i legendy, aby odwieść ludzi od istoty, pogawędzić o idei, której nosicielem był ten czy tamten człowiek. Tak było z Buddą, Chrystusem, Mahometem, Mojżeszem i innymi.

Oczywiście musimy oddać hołd umiejętnościom i możliwościom miękkiej siły, która tak sprawnie i nieuchronnie i w tak krótkim czasie była w stanie faktycznie przejąć kontrolę nad potężnym państwem i oddać na jej służbę wspaniałych ludzi. W ZSRR rozpoczęła się „wielka odwilż”, której błotniste wody zalały całą świadomość społeczną. I tu (na froncie kulturalnym) działał już nie tylko Państwowy Komitet ds. Radiofonii i Telewizji. Ministerstwem Kultury kierował ten sam E. A. Furtseva, pod jej przywództwem kraj rozkwitł i zaczął rozkwitać na różne sposoby, zarówno niebezpiecznie, jak i zaraźliwie. W ślad za tym wprowadzono szereg reform, m.in. w systemie edukacji. Ponadto konieczne było zorganizowanie szeregu trudności wewnętrznych w kraju, aby ludzie mieli z czym walczyć (na przykład głód, dziewicze ziemie).

Według badań amerykańskich ekspertów społeczeństwo radzieckie lat pięćdziesiątych XX wieku stanowiło właściwie jeden monolit, a obywatele Związku Radzieckiego byli nosicielami kultury sowieckiej. Należało ją poddać aktywnej modyfikacji, do tego potrzebne były sztandarowe okręty rewolucji (nośniki zachodnich, liberalnych idei). Tak pojawili się dysydenci, krytycy fundacji socjalistycznych, z którymi rzekomo nawet walczyli, do tego stopnia, że niektórzy otrzymali Nagrody Nobla. Aby wzmocnić swoją pozycję wewnętrzną w kraju, nomenklatura partyjna potrzebowała także silnego wroga zewnętrznego. Nikita Siergiejewicz stuknął obcasem buta w podium ONZ i obiecał wszystkim, że „pokażą matkę Kuzki”. Cóż, na wszelki wypadek, żeby się bać. Tyle, że okultyzm bardzo szybko prowadzi do grzechu śmierci, stawiania świata na krawędzi wojny nuklearnej z kryzysem karaibskim – to była wyraźna przesada.

Po rozpadzie bloku warszawskiego państwa wchodzące w jego skład oraz byłe republiki radzieckie miały roszczenia wobec ZSRR. Wtedy imperialny wirus dotknął już głęboko kierownictwo partii, które jak najbardziej zdystansowało się od ludu. Między zapowiedziami a milczeniem była duża różnica, Związek Radziecki przestał budować społeczeństwo sprawiedliwości społecznej, zamieniając się wręcz w imperium biurokratyczne. W tym sensie Stany Zjednoczone wyglądały jeszcze korzystniej. Ponieważ mieli bezpośrednie zapowiedzi, jesteśmy imperialistami i bronimy swoich interesów. Związek Radziecki natomiast głosząc idee równości i wolności, w rzeczywistości w wielu swoich działaniach zniżał się do poziomu polityki „wasala-suzerena”.

I w tym sensie trzeba przyznać, że roszczenia różnych krajów i narodów do politycznego przywództwa ZSRR są w dużej mierze uzasadnione. Ale jak widać teraz, po kilkudziesięciu latach od upadku „obozu socjalistycznego” kraje byłego bloku warszawskiego nie mogły pokonać „ducha służalczości”. Wasale po prostu zmienili właścicieli. W tych krajach kultywowany jest nacjonalizm drobnej władzy, zbudowany na ideologii antyradzieckiej (obecnie antyrosyjskiej). Drobne „dominia” reprezentowane przez te republiki stały się wasalami zwierzchnika reprezentowanego przez Stany Zjednoczone i blok NATO. Teraz, otrzymując dotacje z Ameryki, „tańczą do swojego saksofonu”, czasem nawet nie zdając sobie z tego sprawy. W związku z tym pojawiają się pytania. Jeśli rzeczywiście walczyliście z niewolnictwem w bloku warszawskim i ZSRR, to po co jeszcze głębiej uginać się pod USA? Dlaczego sam nie pokażesz podmiotowości? Teraz okazuje się, jak w wierszu dla dzieci o króliczku, który został porzucony przez gospodynię. To prawda, że deszcz obfitości obiecany przez Zachód nigdy nie spadł i być może nigdy nie spadnie na głowy służalczych wasali. Władca współczesności wyciska sok jeszcze bardziej i wymaga agresywnych działań, aby rozpętać wojnę i po prostu ją wykorzystać. Przecież takie są interesy imperialistów.

Zatem dopuszczalne jest, aby kupcy kontrolowali tłum za pomocą tworzenia mitów – okultyzmu. Model takiego zarządzania opiera się na niewolnictwie intelektualnym - tworzeniu środowiska informacyjnego, które celowo obniża człowieka do instynktów i poniżej. Jednocześnie kultura jest dla nich jedynie towarem, na którym można zrobić biznes - zarabiać pieniądze, a nie podstawą zapewnienia duchowego i duchowego rozwoju ludzkości.

Rozwój człowieka można uprościć w dwóch kierunkach: rośnie ciało i rozwija się intelekt, w sumie uzyskuje się pewien przedmiot. Rozwój ciała obejmuje następujące etapy: dziecko, nastolatek, dorosły (młody, dojrzały, stary), w tym przypadku mówimy o nośniku materialnym. Rozwija się także inteligencja. Inteligencja to przede wszystkim algorytm rozpoznawania otaczającego świata i przetwarzania/samooceny własnego stanu wewnętrznego, czyli kontrolowania ośrodka fizycznego. Najważniejsza jest tu cisza! Domyślnie rozwój jest dobry. Nikt nie pyta, co dokładnie rozwijają i w jakim kierunku zmierza rozwój, w zależności od określonych programów rozwojowych. W zasadzie nikt nie myśli, że możliwy jest destrukcyjny rozwój intelektu, gdy jednostka buduje władzę intelektualną wyłącznie dla własnej korzyści, dla wąskich, egoistycznych celów, sprzeciwiając się wartościom społecznym, a ostatecznie całemu otaczającemu światu. Z osobistego punktu widzenia rozwija się, ale w rzeczywistości taki rozwój ma szkodliwy wpływ na otaczający nas świat. Możliwy jest jednak także twórczy rozwój intelektu. Następnie osoba próbuje wykorzystać siły mentalne, przede wszystkim ze względu na celowość społeczną, a po drugie dla własnych celów.

Obiektywnie rzecz biorąc, osoba nie rodzi się, lecz staje się osobą. Edukacja odbywa się w trybie dynamicznym, w ciągle zmieniającym się otoczeniu społecznym. Człowiek a priori nie może stać w miejscu: albo się rozwija, albo degraduje. Przedstawmy poziomy rozwoju człowieka w formie kroków, odzwierciedlimy tylko kilka pierwszych, które można znaleźć we współczesnym świecie. Na pierwszym – podstawowym poziomie człowiek uczy się bycia performerem, opanowuje zasady i zwyczaje narzucone przez jedną kulturę. Dla niego istnieją koncepcje dobra/zła. Jednocześnie pozostają dla niego główne wartości - urodzić syna, zbudować dom i zasadzić drzewo. Na drugim etapie człowiek staje się odpowiedzialnym wykonawcą – potrafi już krytycznie ocenić kulturę, w której się wychował, w tym także religię. Człowiek jest odpowiedzialny nie tylko za siebie i swoją rodzinę, ale także za mały zespół lub przedsiębiorstwo. Zaczyna rozumieć, że białe nie zawsze jest białe, czarne nie zawsze jest czarne, wszystko zależy od otoczenia. Dzisiejsza kultura masowa nie pozwala większości wznieść się na poziom zarządzania, ponieważ skupiając się na instynktach, człowiek pozostaje pogrzebany pod informacyjnymi śmieciami, podejmowanie decyzji staje się niezwykle trudne. Na trzecim etapie człowiek uczy się zarządzać, obecnie jest to bardzo wąska grupa specjalistów. Zarządzanie polega na umiejętności dokonywania wyboru z istniejącego zestawu celów, ustalaniu priorytetów i podejmowaniu decyzji o zasadności wykonania określonego zadania. Jednocześnie generowanie pomysłów i wyznaczanie zadań strategicznych leży w mocy człowieka na kolejnym etapie rozwoju - na poziomie koniugacji.

Poziom rozwoju człowieka w rozwiązywaniu problemów koniugacji jest dziś dostępny dla niezwykle małej liczby osób, ponieważ osoba celowo jest spychana na poziom poniżej cokołu, poniżej pierwszego poziomu - kultury. Pod presją wirusów informacyjnych i okultystycznych praktyk społecznych ludzie nie są w stanie się rozwijać. Czują się komfortowo będąc głupimi dziećmi. Sama technologia okultyzmu jest akceptowalna w początkowej edukacji dzieci. Dzieciom opowiada się bajki, legendy, aby łatwiej wyjaśnić złożone zjawiska rzeczywistości. Ale czas dorosnąć. Wszystko ma swój czas. Opowieści o rzeczywistości w wieku 20 lat mogą tylko zaszkodzić młodemu człowiekowi. Jednak dzisiaj mamy do czynienia z infantylizacją społeczeństwa. Powodem jest wiele mitów, które wikłają współczesnego człowieka, zniewalając jego wolę. Okultyści są zawsze gotowi opowiadać nowe historie. Jak to się mówi, prawo jest takie, że dyszel: gdzie się skręcisz, tam poszedł. Nigdy nie wygrasz w miękkiej wojnie informacyjnej. Na poziomie faktów wojna nie ma końca. Zawsze będziesz błąkał się w kółko, zawsze będziesz na kimś zależny. Istnieje możliwość, że nauczysz się zarządzać bieżącymi procesami, ale łączenie elementów o różnej jakości i tworzenie czegoś jakościowo nowego jest po prostu niemożliwe w dominującej logice master-slave.

Hiszpański filozof X. Ortega y Gasset w swoim dziele „Bunt mas” pisze, że w chwili obecnej na arenę historyczną wkracza „masa ludzka”, która wewnętrznie czuje się na poziomie fanatycznego sługi. Osoba taka nie jest w żaden sposób powiązana z systemem, nie posiada osobiście wypracowanych wartości, są one narzucane przez media i mogą zmieniać się wraz ze zmianami treści. Ale jego wewnętrzne pragnienie poruszenia się i uwolnienia energii wywołuje gwałtowną reakcję w postaci ruchu Browna przez życie, bez uporządkowania ten impuls spowoduje wzrost liczby niepokojów wokół, ponieważ takich ludzi łatwo sprowokować do każdej przygody. Nie myślą o społecznej celowości swoich działań, uwalniając się w ten sposób od odpowiedzialności za bezpieczeństwo zarówno społeczeństwa jako całości, jak i pojedynczego człowieka. W rezultacie następuje wzrost liczby niszczycielskich procesów na planecie, w tym rewolucji kwiatowych, wstrząsów i globalnego masowego terroru. Do tej pory pozostaje pytanie, kim są menedżerowie, którzy potrafią rozwiązać uniwersalne problemy, aby uniknąć globalnej katastrofy? Jako przykład przytoczmy tylko kilka z nich: cmentarzyska nuklearne, zanieczyszczenie środowiska węglowodorami i produktami ich zniszczenia, głód, mutacje genetyczne itp.

Wierzył w to starożytny grecki filozof Sokrates państwem powinien kierować tylko ten, kto ma wiedzę z zakresu rządzenia, tak jak tylko ten, kto ma niezbędną wiedzę, doświadczenie i umiejętności nawigacji, może kierować statkiem. Menedżerowie rządzący państwami za pomocą okultyzmu są jak przedszkolaki, które poprzez wielokrotne powtórzenia, za pomocą bibelotów, w niezwykle uproszczonej formie, opowiadają dzieciom o świecie. Jednocześnie wydaje się, że sami wychowawcy-strażnicy zapomnieli, jak skomplikowany jest świat. Powtarzając to samo, przestali się rozwijać, przez co stali się szamanami rzucającymi zaklęcia, którzy nie rozróżniają już granicy między prawdą a domysłami. Błędnie zaczęli wierzyć, że to, co spekulują i mówią o rzeczywistości, ma znaczenie. Istnieją obiektywne prawa wszechświata, które nie zmieniają się od życzeń tych, którzy wyobrażają sobie, że są władcami tego świata. Szereg kryzysów – kulturowych, gospodarczych, środowiskowych i innych – to sygnały ostrzegawcze, jakie daje ludziom obiektywna rzeczywistość.

Dla tłumu – i dla „intelektualistów” – pogawędka niemal kulturowa, „poprawna” prezentacja prawdziwych faktów na inteligentnych kanałach. Walka toczy się o mózg elity intelektualnej, który mimo aktywnej infekcji mutagennymi wirusami informacyjnymi wciąż żyje. Pytanie brzmi: gdzie są zorientowane kijanki? O pokój czy wojnę? Według Nikołaja Witalijewicza Litwaka, profesora nadzwyczajnego Wydziału Filozofii MGIMO (U) Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji: „ dziś we wszystkich krajach świata większość społeczeństwa jest przygotowana do wzajemnego zabijania (co więcej, niezależnie od tego, czy istnieje służba wojskowa, czy armie składają się z ochotników, prawie wszyscy, łącznie z kobietami, w tym koniecznie lekarze, którzy, jednak uczą się także leczyć rannych). Ludzkość przyzwyczaja się do wojny. Ludzie zamieniają się w cynowych żołnierzy. Próg wrażliwości znacznie się obniża – kwitnie sadyzm, wszelkiego rodzaju perwersje, blokowane są drobne dostosowania ludzkiej psychiki – racjonalność, intuicja, rozróżnienie dobra od zła. Wszystkie okrucieństwa wojny – morderstwa, przemoc, zniszczenia – stają się akceptowalne i stają się normą w społeczeństwie.

Wyjście z błędnego koła jest możliwe, ale do tego ważny jest otwarty dialog z przywódcami i praca z masami – budowanie wielopoziomowego systemu edukacji ludzi. Większość społeczeństwa musi zrozumieć zasady wojny informacyjnej, która toczy się na poziomie faktów i wznosi się do poziomu światopoglądu (wojny znaczeń). Dzisiaj dla wielu dopuszczalne jest szukanie wrogów i winnych. Aby jednak wypracować konstruktywne rozwiązania, różnego rodzaju współczesnych przywódców trzeba będzie uważać za głupie dzieci. Trzeba ich kształcić. Ponieważ mają psychikę dziecka, na pierwszych etapach można na dobre wykorzystać narzędzia okultyzmu do tworzenia podstawowych algorytmów twórczych. Jest to jednak sprawą zasadniczą konieczne jest jakościowe przejście od okultyzmu do realizmu. To przejście nie może być natychmiastowe, musi być systematyczne. W przeciwnym razie ludzie przeżyją szok, po którym trudno się otrząsnąć, dlatego osoba, która wyszła z ciemności do światła, może oślepnąć od jasnego słońca.

Jaka powinna być struktura społeczeństwa?

Myśliciele, niezależni badacze z różnych krajów i czasów zastanawiali się, jaka struktura życia społecznego jest lepsza. Swego czasu przywódcą był Lew Nikołajewicz Tołstoj, który otwarcie stwierdził, że model kastowy – czy to dyktat kościoła, czy państwa – jest zły dla rozwoju społeczeństwa. Jednak Lewowi Nikołajewiczowi nie udało się jasno sformułować nowego wyobrażenia o tym, co dobre. Inny rosyjski naukowiec, Piotr Aleksiejewicz Kropotkin, również rozumiał, że monarchia i liberalizm to ślepe zaułki. Został zmuszony do przyłączenia się do anarchizmu, co wiązało się z całkowitym odrzuceniem wszelkich form władzy. Piotr Aleksiejewicz próbował nadać ideologii anarchizmu naukowe podstawy i przekonująco wykazać jego konieczność. Jednak anarchia jest nadal radykalną formą rządów, teoretycznie jest to możliwe przy wysoce intelektualnym rozwoju ludzi w społeczeństwie. W praktyce narodziło się wiele radykalnych ruchów, anarchia stała się matką ogólnego nieporządku. W Rosji zakończyło się to prawie dwudziestoletnim chaosem na początku XX wieku, kiedy do władzy dążyli wszyscy, którzy nie ulegli.

Niemniej jednak Kropotkin próbował znaleźć alternatywę dla wściekłego kapitalizmu i monarchii. Jego zasługą jest to, że w swoich pracach udowodnił, że w przyrodzie istnieje wzajemna pomoc, to ona jest czynnikiem ewolucji, a nie konkurencyjnej walki gatunków. Jego poglądy zasadniczo różniły się od popularnej wówczas teorii Darwina, która stała się naukową podstawą liberalizmu i ideologii marksizmu. W tym czasie teoria Darwina została przeniesiona do systemu społecznego, ale teoria Kropotkina nie. W tym czasie socjalizm kształtował się jeszcze jako światowy model naukowy, którego głównym celem było wprowadzenie w życie zasad sprawiedliwości społecznej, wolności i równości. Terminu „socjalizm” po raz pierwszy użył Pierre Leroux w 1834 r. Warto zauważyć, że termin „socjalizm” stopniowo zaczął wchodzić do użytku publicznego. Tak więc w marcu 1898 r. Powstała Rosyjska Socjaldemokratyczna Partia Pracy (RSDLP). Myśliciele w różnych krajach poszukiwali i pilnie formułowali uczciwe wyobrażenie o strukturze państwa.

Jednocześnie sięgnęli także do źródeł starożytnych, dlatego w nazwie partii nadal obecne jest słowo „demokratyczna”. Rzeczywiście, idea demokracji została rozwinięta w starożytnych Atenach. Jedynym problemem jest to, że Grecja była wówczas społeczeństwem kastowym posiadającym niewolników, w którym niewolnicy i kobiety nie podlegali odpowiednio pojęciu „obywatela”, nie mogło być mowy o żadnej sprawiedliwości społecznej. Może dlatego słowo „demokracja” jako rodzaj magicznego zaklęcia jest powtarzane przez liberalnych okultystów w naszym stuleciu. System kastowy pod przykrywką „demokracji” jest utrwalony we współczesnych państwach, a pozbawieni praw obywatelskich migranci wędrujący po świecie w poszukiwaniu iluzorycznego szczęścia i gratisów stali się dziś niewolnikami.

Wróćmy do Rosji tamtych lat. Monarchia stopniowo wymiera, w Europie szaleją już rewolucje burżuazyjne, ekonomiści liberalni w praktyce legalizują władzę kapitału i opracowują teorię naukową, która uzasadnia wyzysk jednej osoby przez drugą. Jeśli Aleksander III przeszedł do historii jako car rozjemczy, chroniący kraj przed podziałem, to za Mikołaja II władza faktycznie przeszła już w ręce lokalnych liberałów. W Rosji, tak jak bunt ludu jest bezsensowny i bezlitosny, tak władza liberałów jest okrutna, jednostronna i niezwykle niebezpieczna. A.F. Kiereński, wybitny orędownik wszelkiego rodzaju wolności, gdy tylko stanął na czele rządu tymczasowego, natychmiast włączył maszynę do drukowania pieniędzy, realizując w ten sposób w praktyce główny sens życia zgodnie z postulatami teorii liberalizmu.

Prototypem współczesnego niezabezpieczonego dolara stały się tzw. „Kerenki”. „Kerenki” były formalnie nominowane w złotych rublach, ale nie miały prawdziwego wsparcia w złocie. W warunkach wojny domowej „Kerenki” drukowano nielegalnie w różnych drukarniach, a w ogólnym chaosie militarnym liberałowie mogli zarabiać nieograniczone pieniądze. Niebezpieczny pomysł najwyraźniej jest zaraźliwy, ponieważ liberałowie wdrożyli to samo w Ameryce tylko na skalę globalną, otwierając Bank Światowy i w rezultacie odrywając dolara od jakiegokolwiek realnego zabezpieczenia. Wojsko, mające obsesję na punkcie chciwości, rozpętało totalną wojnę wszystkich przeciwko wszystkim. Maszyna do robienia pieniędzy pracuje teraz dla globalnych okultystycznych handlarzy, tu i ówdzie nieustannie wybuchają wszelkiego rodzaju rewolucje wszelkiego rodzaju na scenie światowej.

Dobrze jednak, że w tak odległym czasie do władzy doszli zwykli robotnicy i chłopi. Nieobciążeni wirusami burżuazji komisarze ludowi zdołali przywrócić porządek w kraju. Od niepamiętnych czasów naród ruski kierował się bezpośrednimi koncepcjami i wartościami. W rzeczywistości narodom ZSRR udało się wspólnie wygenerować ideę socjalizmu, która stała się latarnią nadziei – receptą na zbawienie od frotte mocy złotego cielca. Problem jednak w tym, że w przeciwieństwie do liberalizmu-kapitalizmu, który miał w swoim arsenale teorię Darwina, dzieła wielu naukowców, socjalizm dopiero się rodził, nie było tam jasno sformułowanej i naukowo ugruntowanej idei, a także precedensu – doświadczenia praktyczna realizacja sprawiedliwości społecznej.

Liberałowie dali z siebie wszystko i wrzucili swoich agentów do ruchu socjalistów – oportunistycznych kompromisowców i innych zmiennych. Zamiast socjalizmu, ludzkość otrzymała teoretyczne nauki Marksa-Engelsa, Darwina, Freuda i innych. Pod hasłem sprawiedliwości społecznej przyszły związki zawodowe. Błąd tkwi w samej nazwie „Związek Zawodowy”, co dosłownie tłumaczy się z angielskiego jako „związek zawodowy”, oczywiście przetłumaczyli to na rosyjski - inaczej Związek Zawodowy. Ale jak wezwiesz łódź, tak będzie pływać. No to popłynęliśmy... Jednocześnie głównym celem marksizmu było przekształcenie państwa w korporację. Zatem państwo, zgodnie z przenośnym wyrażeniem K. Marksa, powinno być „działająca korporacja, która jednocześnie stanowi prawo i wykonuje je”. Jednocześnie niebezpieczeństwo przekształcenia się rewolucji socjalistycznej w totalitaryzm pod warunkiem masowej ignorancji Orwell opisał w 1945 roku w przypowieści „Folwark zwierzęcy”.

Opisał technologię - naród nie jest zadowolony z monarchy, jest starszy, który wszystkim wskazuje drogę - następuje rewolucja, następuje zamach stanu, do władzy dochodzą nosiciele prawdy, szczerze zainteresowani rozwojem, wszyscy zaczynają budować w sprawiedliwym społeczeństwie są jednak tacy, którzy wiosłują więcej dla siebie. Oskarżają także mówiących prawdę o zdradę stanu i przejmują władzę za milczącą zgodą większości. W rezultacie liberalne świnie pod przykrywką haseł społecznych plądrują własność ludzi, ustanawiają imperialną dyktaturę, jednoczą się z liberalnymi świniami z innych krajów, podczas gdy ludzie cierpią z powodu ubóstwa i upokorzenia. W tym sensie Chruszczow miał rację, gdy mówił: „Świnia amerykańska i radziecka, jestem przekonany, że mogą razem współistnieć” (1959). Oczywiście w końcu ludzie ponownie powstaną przeciwko niesprawiedliwości. Jednak taki scenariusz może się powtarzać przez długi czas, a nawet doprowadzić do katastrofy, jeśli ludzie nie będą wykształceni i rozwinięci intelektualnie. Myśliciele z różnych krajów nie mieli wystarczająco dużo czasu, aby skrystalizować ideę socjalizmu.

Krytyka Orwella była na czasie, ale nie została przekazana masom, zwłaszcza że nie podał przepisu, ale jak mogłoby być inaczej? Orwell jest zwykle przedstawiany jako zagorzały krytyk ZSRR, ale jak pokazała praktyka, w jego krytyce było zdecydowanie ziarno racjonalne. Opisano zagrożenie, do czego prowadzi rewolucja zwierząt, której nie ma kto pokierować. W rzeczywistości liberałowie przejęli władzę i powoli zabijali Sowietów, po prostu dyskredytując niedostatecznie sformułowaną i niespełnioną ideę socjalizmu.

Warto poczynić uwagę, że jeśli w Rosji znów do władzy dojdą liberałowie frotte, to cała ludzkość stanie się chanem – lokalne liberalne świnie wszystko wycisną. Pełne zerowanie jest gwarantowane każdemu bez wyjątku, światu zewnętrznemu także - bez możliwości dalszego odzyskania. Po upadku Sowietów Rosja cofnęła się i działa zgodnie ze scenariuszem z przeszłości. Na dziedzińcu monarchii. Putin był królem – rozjemcą, który uratował kraj przed rozpadem. Ale dzisiaj wojsko doszło do faktycznej władzy i zaczęło pokazywać zęby; teraz na wielu kluczowych stanowiskach w kraju są „liberałowie”, którym nie zależy na niczym, byle tylko kieszeni, a teraz to wirtualne konto było pełne forsy. Ich ograniczone motto brzmi: „wytniemy wszystko”. Ryzykujemy nadepnięcie na tę samą grabież, i my – Rosja i cała społeczność światowa. Jeśli w 1917 roku egoistyczni liberałowie wpadli na analogię, jak oszukać cały świat, to aż strach pomyśleć, co im przyjdzie do głowy, gdy jutro usiądą przy karmniku? Zwłaszcza przy nowoczesnych możliwościach wirtualnych…

Spójrzmy jednak na jasną stronę życia. Rosyjski kod kulturowy, a co za tym idzie, potencjał ludzi, można wykorzystać także dla dobra społeczności światowej. Na jakich podstawowych postawach kulturowych opiera się Rosja? Rosjanie są dość spokojni i cierpliwi. Otto von Bismarck tak opisał Rosjan: „Rosjanie uprzężą długo, ale idą szybko”.

Kod kulturowy Federacji Rosyjskiej charakteryzuje się koncepcją harmonii, co znajduje odzwierciedlenie w folklorze: melodie są przeciągłe, długie i harmonijne. Jak pokazała praktyka, nazizm jest trudny do narzucenia Rosji. Rosjan można porównać do fali, przychodzą i odchodzą, nigdy nie zdobywają innych państw. W kodeksie kulturowym Federacji Rosyjskiej nie ma doktryny o dominacji kulturowej. Rosjanie łatwo przyzwyczajają się do różnych kultur. Historycznie rzecz biorąc, Rosja jest państwem wielowyznaniowym i wieloetnicznym. Na Rusi zawsze ceniono ludzi wymiernych, nie tylko utalentowanych (w starożytnej Grecji talent to miara wagi i jednostka pieniężna). W tym przypadku system działań zmienia się w zależności od warunków środowiskowych. Większość Rosji położona jest na zimnych szerokościach geograficznych, co oznacza potrzebę przystosowania się do różnych warunków pogodowych. Rosjan cechuje podwyższone poczucie sprawiedliwości, normą jest wspólnota, pomaganie sąsiadom, czy po prostu ludziom z ulicy, którzy mają kłopoty. Zatem w warunkach zimnej północy bez wzajemnej pomocy nie da się przetrwać. W czasach Związku Radzieckiego ludzie odczuwali w swoim życiu zjawisko harmonii, rezonansu społecznego, kiedy dzięki wspólnej pracy możliwości każdego, nawet najmniejszego elementu znacznie wzrastają. W ten sposób zespoły naukowców rozwiązywały złożone problemy, tworzyły moralnie zorientowane piosenki i filmy. W 1970 roku UNESCO uznało kryzys zachodniego systemu edukacji, za najlepszy uznano system radziecki. Ale to już przeszłość...

Metodologiczne narzędzie rosyjskiej polityki można nazwać „Kołotuszką”. Zatem w Rosji wszyscy wiedzą, że surowość rosyjskiego prawa łagodzi opcjonalność ich stosowania. Na początku policjant głośno puka młotkiem, ostrzega wszystkich, mówią: idę – kto się nie schował – to nie moja wina. Ale jednocześnie zostaje ostrzeżony - uzbrojony, jeśli nie zostanie złapany - nie złodziej, cóż, ale jeśli już zostanie złapany, to - złodziej, odpowiesz w całości. Jednocześnie tak zwanym „hitem” może być każdy i każdy. Rząd jednak metodologicznie rozwiązuje jedną główną kwestię wewnętrzną – co stworzyłeś dla ludzi. Czy kradł dla siebie, czy budował władzę ludową (na przykład armię taką jak CHAPAEV)? Mądrość ludowa polega na dużej elastyczności, dużej zmienności przy dość dużym systemie tolerancji i umiejętności przystosowania się do każdych warunków, także naturalnych. W pierwotnym rosyjskim kodzie kulturowym synteza kultur jest podstawą, a unifikacja jest nie do przyjęcia…

Jednak teraz Rosja jest aktywnie spychana na barykady, tylko w obliczu wroga – „zgnilizny” świata, która powstała w wyniku legalizacji władzy okultystów i instalacji zastępczego oprogramowania. W tym celu stosuje się ten sam mistycyzm i okultyzm, który jest charakterystyczny dla Rosjan. Tak twierdzili nawet starożytni Toltekowie „Przybędą z zimnej Północy, odważni mężczyźni i kobiety z licznych plemion silnej rasy…” i uratuj wszystkich. Autor czujeże w tym proroctwie z jakiegoś powodu mówimy o Rosjanach. Swoje stanowisko wyjaśnia w ten sposób: Zachód staje się coraz bardziej spokojny i sterylny, a chodzi o to, że to ognisty duch narodu rosyjskiego jest w stanie na nowo rozpalić wizję nowego świata w umysłach i sercach Zachodu. Kochanie, co powiesz na wspólną burzę mózgów, aby zdecydować, jak wydostać się z tej zgnilizny? Rosjanie wcale nie są cudotwórcami, połowa z nich zdążyła już zmutować pod wpływem okultyzmu i mistycyzmu, które są tu tak powszechne...

Projekt „Oddokowanie”

Większość gospodarek świata jest głęboko zintegrowana z globalnym systemem gospodarczym kierowanym przez okultystycznych kupców. Przejawem tej zależności jest światowy kryzys finansowy, który rozpoczął się w Stanach Zjednoczonych. Ale oprócz silnych powiązań gospodarczych planeta jest zajęcie okultystyczne zainstalować oprogramowanie „mutagenne”. W związku z tym pojawiło się pytanie, kto będzie rządził krajami za 10-15 lat. Konglomerat euroamerykański jest głęboko dotknięty okultystycznymi wirusami, ale to właśnie tam szkoli kadrę kierowniczą w większości krajów. Prowadzona jest polityka szkolenia megadyplomatów – wasali imperium, „menedżerów w terenie”, jak ich nazywają, którzy stają się nosicielami wirusa – sztucznego Unicode.

Jednocześnie samo kierownictwo USA i służby specjalne podążają ścieżką negatywnych trendów i algorytmów, które ujawniły się w ZSRR. Drogie są te, które mają własną pozycję. W swojej imperialnej ekspansji i zwiększaniu granic wpływów ZSRR oszczędzali pieniądze, kupowali „szirpotrep”, czyli tzw. wszystkich, którzy lubią się kłócić, którzy ledwo wymawiają słowa: Marks, Lenin, praca, maj.

Praca w zakresie kształtowania znaczeń, nasycania pola informacyjnego wartościami afirmującymi życie w celu stworzenia bezpiecznego środowiska społecznego powinna być stale prowadzona przez operatorów różnych terytoriów.

Zadaniem tej pracy jest przeniesienie uwagi w świadomości ludzi ze scenariuszy zagłady na scenariusz rozwoju, z „kultu śmierci” na „kult życia”, z promowania przyjemności i niepohamowanej konsumpcji na rozkosz intelektualną i duchową twórczość. Dziś środowisko informacyjne, kultura w większym stopniu kształtują człowieka, dyktują mu, co jest dobre, a co złe. W rezultacie bez udziału samego człowieka jego cele i orientacje wartości formułują się automatycznie. Często sam przewoźnik nie rozumie, co i w czyim interesie realizuje. Dlatego ważne jest prowadzenie pracy edukacyjnej zarówno wśród specjalistów IT, jak i przedstawicieli zawodów intelektualnych tworzących treść współczesnej cyberprzestrzeni. To oni są dziś inżynierami ludzkich umysłów i dusz, a od tego, jakie cele prowadzą ich przez życie i jakie znaczenia panują w ich umysłach, zależy przyszłość planety. W ubiegłym stuleciu rewolucji dokonali robotnicy różnych krajów, „państwa socjalistyczne” były nadzieją ludzkości na możliwość urzeczywistnienia społeczeństwa sprawiedliwości społecznej. Dziś nową siłą napędową epoki są ludzie pracy intelektualnej. To oni ponoszą odpowiedzialność społeczną, bo rozumieją więcej. Rozwinięte środowisko technologiczne wymaga od nas zwiększenia liczby intelektualistów, dlatego nie da się skąpić na długoterminowych inwestycjach w jakościowo nowe wychowanie i edukację młodych ludzi.

Musimy chronić i rozwijać planetę

Rozumiemy powagę obecnej sytuacji i możliwe konsekwencje bierności. Niezwykle konieczne jest już teraz rozpoczęcie budowy zbiorowego systemu ochrony kodu kulturowego cywilizacji: narodu, państwa, terytoriów. Aby móc prowadzić taką pracę, konieczne jest zbudowanie wielopoziomowego systemu propagandy i edukacji.

Można opierać się na pracach różnych naukowców (Uszyński K.D. z pracą „Człowiek jako podmiot wychowania. Doświadczenie antropologii pedagogicznej”, Pawłow I.P. „Mózg i psychika”, Janusz Korczak „Jak kochać dziecko”, Lobashev M.E. „Dziedzictwo sygnału”, Makarenko A. S. „Wiersz pedagogiczny”, a także metody i podejścia w edukacji I. G. Pestalozziego oraz system pedagogiczny Ya. A. Comeniusa, dzieła P. F. Lesgafta). Potrzebujemy wspólnego wypracowania nowoczesnego i skutecznego podejścia do przeciwstawienia się ideologicznej i kulturowej agresji wobec kultur świata. Musimy wspólnie opracować stopniowy program taktyczny wyjścia z otchłani kryzysów i długoterminową strategię rozwoju ludzkości.

Już teraz pilnie potrzebne jest wdrożenie strategii jedności kulturowej opartej na uwzględnieniu różnorodności kultur. Jest to korzystniejsze, gdyż zapewni elastyczność systemu, a co za tym idzie, możliwość rozwiązywania bardziej złożonych zadań planetarnych stojących zarówno przed różnymi narodami, jak i całą ludzkością. Orientacja na rozwiązywanie doraźnych zadań taktycznych i realizację koncepcji unifikacji kultur doprowadziła do zagrożenia istnienia gatunku ludzkiego jako takiego. Społeczność światowa musi porzucić niewolnictwo, ponieważ synteza kultur jest możliwa tylko w warunkach równości, a nie wyrównania. Z punktu widzenia planowania długoterminowego strategia syntezy kultur jest skuteczniejsza, a w dłuższej perspektywie korporacje działające na rzecz globalnego rozwoju odniosą znaczne korzyści. Zespoły składające się z międzynarodowych ekspertów z różnych dziedzin wiedzy, nastawionych przede wszystkim na globalny rozwój i kreację, są w stanie stworzyć szereg przydatnych innowacji. Jednocześnie powinno uwzględniać potrzebę inwestycji przede wszystkim w dziedzinie pokojowych badań w socjologii, a później w towarzyszącym im szeregu nauk przyrodniczych i rozwoju technicznego.

Szereg cech aktualnej chwili

(niezrozumienie ich grozi przejściem cech do kategorii trudności)

W 2001 roku wysadzony został w powietrze posąg Buddy w Afganistanie. W 2003 roku zaatakowano Muzeum Narodowe Iraku w Bagdadzie. Tanhid Ali – kierownik centrum informacyjnego muzeum: „ Z 15 000 przedmiotów skradzionych z Muzeum Narodowego odzyskano jedynie około 4000. W 2003 roku amerykańscy żołnierze przechadzali się po korytarzach muzeum jak w supermarkecie i brali, co im się podobało; jednocześnie rabusie wiedzieli, gdzie i co zabrać, mając plany muzealnych magazynów i specjalny sprzęt do włamań do skarbców„. Irackie Muzeum Narodowe jest jedynym muzeum na świecie, które zgromadziło dowody nieprzerwanej historii człowieka na przestrzeni ostatnich pół miliona lat. Zawierała zbiory z okresu prehistorycznego, sumeryjskiego, asyryjskiego, babilońskiego i islamskiego. W 2013 roku w Mali zniszczono starożytne rękopisy. W 2015 roku w syryjskiej Palmyrze doszło do eksplozji... Prawa Irina Bokova, dyrektor generalna UNESCO, która nazywa to „ czystka kulturowa„. Artefakty kodów kulturowych ludzkości są celowo usuwane z powierzchni Ziemi.

Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego naziści, a teraz terroryści, z taką wściekłością sprzątali i sprzątają dokładnie pomniki i obiekty kultury, które podczas działań wojennych nie przedstawiają ani wartości taktycznej, ani strategicznej? Otóż to. O tym pisaliśmy i staramy się wyjaśnić. Konieczne jest wymazanie pamięci kulturowej i historycznej oraz ustanowienie surogatu zamiast kultury i prawdziwej historii. Jest to przejaw imperialnych algorytmów (logika zachowania niewolnika i właściciela niewolnika, który łatwo zmienia miejsce), co prowadzi ludzkość w ślepy zaułek. Ogólnie rzecz biorąc, we wszystkich priorytetach następuje informacyjno-algorytmiczna konfrontacja dwóch światopoglądów: społeczeństwa niewolnictwa i społeczeństwa sprawiedliwości społecznej.

Nie tylko Federacja Rosyjska, Azja i Europa, ale także Bliski Wschód, Afryka Północna bezpośrednio zbierają owoce światowego impasu ideologicznego - niewolnictwa z domieszką okultyzmu, które wywiera na nas presję ze strony wszystkich mediów. Zrozumienie konieczności przekodowania negatywnych trendów w każdym regionie planety powinno przynieść zdrowe rezultaty w postaci opracowania i zainstalowania nowego programu kulturalnego „pokoju i stworzenia” oraz zmusić każdego, kto nie jest obojętny na problem, do pójścia dalej.

Jakie działania należy podjąć, aby uratować planetę?

Zdaj sobie sprawę z tego, co się dzieje, a nie tylko ustalaj fakty.
Budować globalną koalicję przeciwko terroryzmowi poprzez tworzenie silnych operatorów regionalnych przy wsparciu instytucji pozarządowych organizacji publicznych
Otwórz Centrum Zbliżenia Cywilizacji

Wyjaśnijmy bardziej szczegółowo

Po pierwsze, wykonanie manewru społecznego zajmuje kilka lat. Obiektywnie rzecz biorąc, psychika współczesnego człowieka jest przeciążona społecznie niebezpiecznymi wirusami i dlatego działa z opóźnieniem w przetwarzaniu informacji (opis czynnika środowiskowego, budowanie wektora celów). Od momentu ustalenia tego, co się dzieje, do momentu działania, mija czas. Pod warunkiem aktywnej niezależnej i zbiorowej pracy osoba potrzebuje dwóch lub więcej lat (w zależności od stopnia uszkodzenia psychiki), aby zacząć działać pewnie.

W tej chwili państwo może skutecznie przeciwstawiać się korporacjom jedynie w czterech priorytetach zarządzania (militarnym, genetycznym, ekonomicznym, faktycznym). Trudność polega na tym, że dziś zdecydowana większość ludności planety nie jest gotowa do aktywnej pracy na polu przeciwdziałania agresji ideologicznej i kulturowej. Ludzie myślą na maksymalnym poziomie faktów. Dlatego w przestrzeni medialnej toczy się intensywna walka informacyjna o umysły poprzez zastępowanie i interpretację faktów, fałszowanie historii itp. Państwo musi blokować te ataki, ale jednocześnie dbać o kształtowanie twórczych orientacji i idei wartości. W kwestii priorytetów kronikarskich i ideologicznych administracja państwowa nie posiada jeszcze specjalnych środków ochrony. Atak przeprowadzany jest właśnie w oparciu o te priorytety, gdzie brak ochrony z góry oznacza sukces atakujących. Zwycięstwa na niektórych priorytetach zostaną zdewaluowane lub całkowicie wyrównane, jeśli nie zostanie zbudowany system pracy nad innymi priorytetami (praca z algorytmami).

Po drugie, niezwykle ważne jest utworzenie międzynarodowej koalicji operatorów przeciwko wirusowi XXI wieku – terrorystom unifikującym. Większość krajów jest przyzwyczajona do budowania relacji na poziomie państwa, jednak trzeba zrozumieć, że nie działa to na kronikę i ideologiczne kontury rządów. Mamy szczerą nadzieję, że wszyscy zrozumieją, jak nieefektywne i nieefektywne jest budowanie relacji ze strukturami, w których urzędnicy są przewodnikami neoliberalizmu. Kraje będą musiały stworzyć działające mechanizmy tworzenia publicznych organizacji pozarządowych, zjednoczonych intelektualnie, w oparciu o ideę. W sensie dosłownym trzeba stworzyć silnych operatorów w różnych regionach, aby zmienić sytuację na świecie. Amerykańskie środowisko wywiadowcze robi to od dawna, ale dziś zbieramy owoce ich strategicznych błędów, które leżą w wyznaczaniu celów tych organizacji.

Po trzecie, należy otworzyć wspólny ośrodek interakcji – Centrum Zbliżenia Cywilizacji, które zrzeszy operatorów regionalnych; metodycznie i metodologicznie zapewni pracę globalnej koalicji przeciwko terroryzmowi. W rzeczywistości jest to platforma koniugacji w celu poszukiwania wspólnych rozwiązań strategicznych i taktycznych, opracowywania skutecznych podejść, metod oraz gromadzenia najlepszych rozwiązań podstawowych i stosowanych. Tylko razem możemy wygrać bitwę światopoglądową i obronić zasady zdrowego rozwoju społeczeństwa.

Dziś żyjemy w zależności algorytmicznej, społeczeństwo dzieli się na elity i masy. Dlatego prace należy wykonywać na 2 poziomach:

Otwarta, szczera praca z elitą na poziomie światopoglądowym (praca z algorytmami):

Ilustrując szeroką bazę faktograficzną, należy wyjaśnić konieczność i celowość przejścia od niewolnictwa – neoliberalizmu do równości, społeczeństwa sprawiedliwości społecznej.

Ostrożna praca z większością populacji.

Pracę powinni wykonywać nie wojsko, ale specjalnie wyszkoleni propagandyści – inżynierowie społeczni, którzy stopniowo prostym językiem będą wyjaśniać, co się dzieje, edukować i eliminować ignorancję. Do zadań inżynierów społecznych należy dokładna praca z algorytmami ludzkiego zachowania. Algorytmy behawioralne powstają poprzez tysiące powtórzeń w przestrzeni medialnej, które człowiek często bezmyślnie kopiuje w życiu. Dla inżyniera społecznego ważne jest, aby ocenić stopień uszkodzenia psychiki i dostarczać nowych informacji w sposób dozowany. Przekodowanie wymaga czasu.

Równolegle z bezpośrednią pracą z ludnością konieczne jest aktywizowanie społecznie użytecznych inicjatyw obywatelskich kontrolujących treści w mediach. Można na przykład skorzystać z doświadczeń Holandii i stworzyć Radę Społeczną ds. telewizji, mediów, która będzie pełnić rolę filtra i blokować szkodliwe społecznie produkty informacyjne. Jednocześnie niezwykle istotne jest pytanie, kto do niego wejdzie. Jeśli jest to lobby o poglądach liberalnych, to środek ten jest bezużyteczny, ponieważ dyrygenci Monkey Standard nie zawahają się szybko wykończyć Okna Overton i wpuścić do lokalnych mediów jeszcze większą masę wirusów medialnych.

Wojna obejmuje środki defensywne i ofensywne. Nikt nie będzie czekał na terrorystę zamykającego się z bronią w domu. Dlatego też prace Centrum powinny przebiegać w tych dwóch kierunkach.

I. Działalność obronna. Należy zapewnić bezpieczeństwo wewnętrzne terytoriów i chronić je przed zniszczeniem. Prace powinny rozpocząć się wczoraj. Trudność polega na tym, że wychowanie społeczeństwa, tak naprawdę dzisiaj, polega na leczeniu go z niebezpiecznych wirusów, co trwa latami. Poza tym na świecie istnieje tylko wąska grupa specjalistów, którzy naprawdę są w stanie zaproponować skuteczne metody leczenia społeczeństwa, przeprowadzić płynną korektę – zmianę trendów.
II. Działania ofensywne zakładają przestrzeganie idei i zasad. Centrum Zbliżenia Cywilizacji, jako wspólna platforma, powinno przyczynić się do stworzenia efektywnego systemu świata wielobiegunowego. Właśnie w tym aspekcie musimy wspierać organizacje publiczne i tworzyć silnych partnerów. Tylko koalicja różnorodnych operatorów regionalnych może zapewnić niezawodność systemu i możliwość elastycznych manewrów. Deklaracje, porozumienia podpisane na papierze, formalne struktury i organizacje do niczego nie prowadzą. Potrzebujemy przemyślanych działań, wiodących kadr – nastawionych ideologicznie przede wszystkim na rozwój społeczeństwa, a nie personalnie.

Świat wkracza w jakościowo nowy stan. Ważne jest, aby to zrozumieć i zaakceptować. Masy pracujące tracą siłę napędową, teraz siła napędowa należy do intelektualistów, programistów, tych, którzy tworzą treść informacyjną. Dotyczy to wszystkich terytoriów: Ameryki, Chin, Europy, Rosji, krajów afrykańskich, Ameryki Łacińskiej, Indii itp. W nowym stanie społeczeństwa następuje jakościowo odmienna konfrontacja umysłów tych, którzy opracowują rozwiązania. Automatycznie nikt nie przejdzie na nowy poziom zarządzania. W każdym kraju są problemy. Tylko wspólne działania pomogą rozsądnym krajom bronić zasad Życia na planecie. Rosja doświadczyła zgubnego wpływu zaawansowanych technologii i teraz wie, jak działają one od środka. Rosja jest gotowa wnieść swój intelektualny wkład w opracowanie antidotum na wirusa, który kształtuje światopogląd właścicieli niewolników.

Trzeba zrozumieć, że trwa totalna wojna światopoglądowa. Kraje, narody, korporacje, państwa to tylko narzędzia. Ci, którzy w swoim sercu akceptują społeczeństwo sprawiedliwości społecznej, powinni dołożyć wszelkich starań i wywierać wpływ na swoje korporacje, aparat państwowy, środowisko, wykazywać się elastycznością i zaradnością w realizacji wspólnej sprawy przekształcenia planety.

Mówiąc o specyfice kultury biznesowej w Rosji, należy zwrócić uwagę na sprzeczną dwoistość systemu wartości, która wiąże się z faktem, że Rosja jest krajem eurazjatyckim, zajmującym położenie graniczne pomiędzy cywilizacją Wschodu i Zachodu.

Znany ekspert w dziedzinie interakcji międzykulturowych Richard Lewis nazywa rosyjską kulturę biznesową „schizofreniczną”, czyli łączącą niezgodne cechy. W rosyjskim systemie wartości można odnaleźć zarówno cechy właściwe Wschodowi (kolektywizm, zależność od rodziny, nierówność w relacjach, pracowitość itp.), jak i cechy właściwe Zachodowi (przedsiębiorczość, niezależność, indywidualizm).

Współczesna rosyjska kultura biznesowa jest niejednorodna. Cechy charakteryzujące przedsiębiorców i menedżerów wyższego szczebla dużych firm są wprost przeciwne cechom charakterystycznym ich personelu. Na przykład ich podejście do ryzyka, odpowiedzialności i przejmując inicjatywę. Firmy powstałe przed i po 1991 r. stanowią wyraźny kontrast. W przypadku tej pierwszej panuje typowo radziecka kultura: niezależnie od tego, jak zmienia się skład najwyższej kadry menedżerskiej, kadra pozostaje ta sama, przekazując swoje metody i podejście kolejnym pokoleniom. Przywódcy współczesnych organizacji rosyjskich kierują się pewnym uniwersalnym modelem zachodnim, zaczerpniętym głównie z podręczników amerykańskich. Chęć zaszczepienia w swojej firmie kultury zamerykanizowanej spotyka się z wewnętrznym oporem pracowników i nie jest to przypadek – badania pokazują, że amerykańska i rosyjska kultura biznesowa w niczym się nie pokrywają.

Najbliższa nam kultura biznesowa to francuska. Dobrze dogadujemy się także z Niemcami, Skandynawami i Hindusami. Pomimo kardynalnych różnic Rosjanie mogą z powodzeniem współpracować z Amerykanami, ponieważ ich kultura jest bardzo prosta, łatwo się w niej poruszać, wystarczy poznać kilka podstawowych zasad. Rosjanom bardzo trudno jest znaleźć wspólny język z Arabami, Chińczykami, a zwłaszcza z Japończykiem.

Uważa się, że Rosjanie łatwo dostosowują się do cech partnera biznesowego. Taka zdolność adaptacji i podatność jest charakterystyczna dla wszystkich kultur, które łączą „niekompatybilne” właściwości. Oprócz nas tą cechą charakteryzują się na przykład Hindusi, którzy podczas negocjacji zawsze starają się dostosować do swojego partnera.

Kulturze trudno jest urzeczywistnić się, dopóki nie spotka czegoś zupełnie od niej odmiennego. Możesz docenić właściwości rosyjskiej kultury biznesowej, patrząc na siebie oczami obcokrajowców. Pierwszą rzeczą, na którą zwykle zwracają uwagę, jest specyficzny stosunek Rosjan do norm prawnych, brak zamiaru ścisłego przestrzegania prawa. W przewodniku dla niemieckich biznesmenów udających się do Rosji czytamy: „Uważaj: gdy tylko nawiążesz nieformalne stosunki z Rosjanami, namówią cię do złamania prawa”. W kraju, który pod względem korupcji zajmuje 154. miejsce na świecie, chętnie przestrzegaliby prawa, „gdyby było dobrze napisane i gdyby obciążenia dla biznesu nie były tak wygórowane”. W porównaniu z Niemcami i Amerykanami, przedstawicielami kultury uniwersalistycznej, Rosjanie reprezentują kulturę partykularną. W pierwszym przypadku prawo rozumiane jest jako coś niezmiennego, obowiązującego wszystkich bez wyjątku, bez względu na sytuację osobistą; w drugim potwierdzona jest względność prawa, na którą wpływa wiele przypadkowych okoliczności.

Kolejną kwestią, na którą zwraca uwagę większość respondentów, jest szczególna siła relacji nieformalnych w rosyjskiej komunikacji biznesowej. Biznes w Rosji jest osobisty, wszystko opiera się na powiązaniach i nie jest to zaskakujące: „jeśli nie możesz polegać na prawie, musisz po prostu zaufać sobie i osobom wokół ciebie”. To nie przypadek, że dyskusja o rosyjskich firmach kończy się listą nazw własnych (kto jest z kim powiązany, kto czym steruje), bo tylko tak można zrozumieć, co się dzieje.

Trzecią oznaką rosyjskiej kultury biznesowej są szczególne relacje między biznesem a rządem, tendencja do ich łączenia. Od władz zależy, czy firma otrzyma zgodę na otwarcie punktu w danej miejscowości, czy też nie. Czynnik ten dotyczy nie tyle interwencji państwa w gospodarkę, ile lokalnych relacji z władzami lokalnymi i organami kontrolnymi. Ważna staje się umiejętność „negocjowania” z nimi.

Kolejną cechą rosyjskiej kultury biznesowej jest dobre przystosowanie rosyjskich biznesmenów do zmian w otoczeniu zewnętrznym, szybka reakcja na to, co dzieje się na poziomie zarządzania. Cudzoziemcy często mówią o rosyjskiej pomysłowości, niestandardowym myśleniu, umiejętności przetrwania w każdych warunkach i znalezieniu wyjścia z każdej sytuacji. Ta pozytywna cecha ma jednak także negatywne konsekwencje: ze względu na zdolność adaptacji Rosjanie rzadko myślą o strategiach długoterminowych, licząc na doraźne zyski i „szybkie pieniądze”. Warunki, w jakich zmuszeni są pracować rosyjscy biznesmeni, uczą ich nieuchronności ryzyka. Często rozpoczynają projekt bez opracowania planu na dużą skalę, jedynie z grubsza wyobrażając sobie, ile wysiłku, czasu i pieniędzy będą musieli na niego przeznaczyć. „Zacznijmy, a potem zobaczymy, jakoś się przebijemy” – mówią.

Rosjanie działają impulsywnie i irytują wielu zagranicznych partnerów swoim pośpiechem, czyli umiejętnością zebrania się w ostatniej chwili, zmobilizowania wszystkich sił i wykonania ogromnej pracy, a następnie powrotu do stanu zrelaksowanego, apatycznego.

Wewnętrzna struktura firm szokuje także wielu obcokrajowców. Myli ich przypadkowa organizacja procesów biznesowych i pracy pracowników (nie jest jasne, kto za co odpowiada), ten sam poziom wynagrodzeń dla specjalistów o różnych kwalifikacjach, niska motywacja personelu do efektu końcowego. Rosyjskie firmy charakteryzują się dużym dystansem władzy przy wyraźnym kolektywizmie pracowników. Pracownicy są w dużym stopniu zależni od przełożonych, czekają na polecenia, nie wykazują inicjatywy, nigdy nie kłócą się z szefem. Jednocześnie zespół jest bardzo zgrany wewnątrz. Efektem tego jest nie tylko wzajemna pomoc i wzajemna odpowiedzialność, ale także silne „zrównanie się”, zamiłowanie do liczenia cudzych pieniędzy, niechęć do wyróżniania się z tłumu szczególnymi osiągnięciami.

Jeśli partner biznesowy...

… z USA

Amerykanie mają reputację najbardziej bezwzględnych biznesmenów na świecie. W negocjacjach zachowują się bardzo surowo, wpędzają wroga w kąt, zawsze są dobrze przygotowani. Jednocześnie dość łatwo jest pójść na kompromis. Ich głównym zadaniem jest jak najszybsze zawarcie umowy, bo „czas to pieniądz”. Zagorzali indywidualiści: nawet jeśli wystąpią jako grupa, każdy będzie w niej solistą. Pracoholicy: nie uznajcie 40-godzinnego tygodnia pracy, pracujcie tyle, ile potrzeba, aby jak najszybciej osiągnąć cel. Umowy są ściśle egzekwowane. Nie uznają relacji osobistych w biznesie, kategoryczni przeciwnicy przyjaźni w pracy. Amerykańska firma działa jak maszyna: przemyślanie i racjonalnie. Pracownicy muszą stale utrzymywać się w dobrej formie, zaliczać dodatkowe kursy edukacyjne pisać raporty z postępów. Amerykanie rzadko pozostają w jednej firmie na dłużej, umowy zawierane są zwykle na rok, a zwolnienie nie jest uważane za coś haniebnego.

… z Chin

Chińczycy długo budują relacje, zanim zdecydują się na zawarcie umowy. Zwykle szukają partnerów poprzez pośredników, z polecenia. Podczas negocjacji zachowują się bardzo żałośnie, lubią ustalać własną cenę. Kochają wszystko, co amerykańskie i chcą być traktowani tak samo jak zachodni partnerzy, dlatego spotkania z przedstawicielami chińskich firm najlepiej organizować w nowoczesnych centrach biznesowych lub drogich hotelach. Bardzo przebiegli i cierpliwi, często przeciągają negocjacje, abyś się zdenerwował i zaakceptował ich warunki. Bądź ostrożny podpisując umowę sporządzoną przez Chińczyków – może zawierać warunki, na które się nie zgodziłeś. Podczas negocjacji Chińczycy będą odnosić się do najstarszej osoby w Twojej grupie, nawet jeśli wśród Was jest młoda osoba na wyższym stanowisku. Zakazane tematy, których nie można omawiać z chińskimi partnerami biznesowymi: stosunki z Tybetem, Tajwanem, Hongkongiem, prawa człowieka, planowanie rodziny (Chiny mają zakaz posiadania drugiego dziecka). Najprawdopodobniej przed Twoim przyjazdem do Chin partnerzy poproszą o informacje o Twoich danych osobowych w celu sporządzenia horoskopu.

P.S. Jeśli z zachodnią kulturą biznesową wszystko jest mniej więcej jasne, to chińska rodzi wiele pytań. Dla tych, którzy zamierzają robić interesy z chińskimi kolegami, naszym następnym artykułem jest „Biznes w Chinach”.