Jednym z najjaśniejszych arcydzieł rosyjskiej prozy jest epicka powieść Wojna i pokój. Czterotomowe dzieło, które wyróżnia różnorodność wątków fabularnych, rozbudowany system postaci, których liczba sięga pięciuset bohaterów, jest przede wszystkim nie tylko odzwierciedleniem obrazów rzeczywistości historycznej, ale powieścią pomysłów. Do ostatecznej wersji dzieła Tołstoj podążał ścieżką poszukiwań ideologicznych i fabularnych, co również przypomina obraz Pierre'a Bezuchowa w "Wojnie i pokoju" Tołstoja.
Poszukiwania ideologiczne autora i bohatera
Początkowo Lew Nikołajewicz nie planował pisać historii tej postaci, tworząc go w postaci dekabrysty walczącego o równość obywatelską i wolność. Jednak stopniowo, w miarę rozumienia wydarzeń historycznych i pisania powieści, zmienia się orientacja ideologiczna Tołstoja. Pod koniec pracy wyraźnie widzimy, że prawdziwą istotą misji aktywnego bohatera nie jest walka, ale uzyskanie duchowej harmonii i osobistego szczęścia poprzez zbliżenie z ludźmi. Tołstoj odzwierciedlił swoje ideologiczne poszukiwania poprzez wizerunek głównego bohatera - Pierre'a Bezuchowa.
Rozwój wizerunku Pierre'a Bezuchowa
Na początku dzieła bohater przeciwstawia się współczesnemu światu wyższemu, w którym dominuje nieszczerość, pochlebstwo i powierzchowność. Od pierwszych stron powieści młody Bezuchow jawi się jako osoba otwarta i uczciwa, która za wszelką cenę stara się odnaleźć prawdę i swoje powołanie w życiu - tak charakteryzuje się Pierre w powieści Tołstoja „Wojna i pokój” .
Nagle bogaty Pierre staje się ofiarą własnej sytuacji finansowej i wpada w kajdany nieszczęśliwego małżeństwa. Poślubienie Helen Kuragina spowodowało rozczarowanie Pierre'a duchowością i czystością instytucji małżeństwa i rodziny. Pierre wciąż się nie poddaje. Próbuje znaleźć swoje miejsce w życiu, aby czynić dobro, pomagać ludziom, odczuwać potrzebę społeczeństwa. Wierzy, że na pewno znajdzie swoją słuszną przyczynę: „Czuję, że poza mną żyją nade mną duchy i że na tym świecie jest prawda”. Aspiracje te stały się przyczyną wejścia bohatera w szeregi ruchu masońskiego. Przesiąknięty ideami równości i braterstwa, wzajemnej pomocy i poświęcenia, Pierre podziela poglądy masonerii z wielką pasją ideologiczną. Jednak ten okres jego życia przyniósł rozczarowanie. Bohater ponownie znajduje się na rozdrożu.
Cokolwiek robił lub myślał, było spowodowane chęcią prowadzenia działań pożytecznych dla społeczeństwa, dla Rosji. Wojna 1812 r. była dla niego szansą, by w końcu postąpić właściwie i służyć swojemu ludowi. Bohater powieści „Wojna i pokój” Pierre Biezuchow, z tą samą pasją i zapałem, zapala się ideą podzielenia losu swojego ludu i wniesienia wszelkiej możliwej pomocy dla wspólnego zwycięstwa. W tym celu organizuje pułk iw pełni finansuje jego zaopatrzenie.
Nie będąc wojskowym, Pierre nie może bezpośrednio uczestniczyć w działaniach wojennych, ale rola biernego obserwatora też nie jest przyjemna dla tak aktywnego bohatera. Postanawia, że to on musi wykonać najważniejszą misję, która uratuje Rosję przed francuskim najeźdźcą. Zdesperowany Pierre planuje zamach na samego Napoleona, którego kiedyś uważał za swojego idola. Idąc tropem swoich żarliwych pomysłów, Biezuchow nie myśli o możliwych konsekwencjach. W końcu jego plan się nie powiódł, a sam bohater został schwytany.
Świadomość istoty prawdziwego ludzkiego szczęścia
Czas na kolejne rozczarowanie. Tym razem bohater jest całkowicie zawiedziony wiarą w ludzi, życzliwością, możliwością wzajemnej pomocy i przyjaźni. Jednak spotkanie i rozmowa z Płatonem Karatajewem całkowicie zmienia jego światopogląd. To właśnie ten prosty żołnierz miał maksymalny wpływ na zmianę poglądów bohatera. Prostota i pewna prymitywność przemówienia Karatajewa zdołały bardziej niż zawiłe traktaty masońskie ujawnić całą duchową mądrość i wartość ludzkiego życia.
Tym samym pobyt Pierre'a w niewoli stał się decydujący w kształtowaniu jego świadomości obywatelskiej i osobistej. Wreszcie Pierre uświadamia sobie, że istota szczęścia była w istocie taka prosta i zawsze pozorna, podczas gdy szukał jej sensu w głębi filozoficznej, osobistym cierpieniu, dążeniu do działania. Bohater zdał sobie sprawę, że prawdziwym szczęściem jest możliwość duchowej i fizycznej wolności, proste życie w jedności ze swoim ludem. „Jest prawda, jest cnota; a najwyższe szczęście człowieka polega na dążeniu do ich osiągnięcia. Urzeczywistnienie tak prostych ludzkich wartości doprowadziło w końcu głównego bohatera do spokoju ducha, wewnętrznej harmonii i osobistego szczęścia.
Realizacja idei powieści przez bohatera
Na zakończenie swoich ideologicznych poszukiwań autor nagradza Pierre'a życiem w atmosferze prawdziwej rodzinnej sielanki. Bohater cieszy się spokojem i szczęściem, otoczony opieką ukochanej żony i radosnymi głosami czwórki dzieci. Obraz Pierre'a Bezuchowa jest uosobieniem bohatera, poprzez którego duchowe i ideologiczne poszukiwania oraz ścieżka ich realizacji ujawnia się główna idea dzieła.
Jak widać, podobnie jak Pierre Biezuchow, sam autor wyrzeka się swoich pierwotnych przekonań. Tak więc w sercu powieści „Wojna i pokój” główną ideą nie była służba obywatelskiego obowiązku czy udział w ruchach społecznych. Główną ideą pracy i mojego eseju na ten temat: Obraz Pierre’a Bezuchowa w powieści „Wojna i pokój” polega na przedstawieniu ideału ludzkiego szczęścia w kręgu rodzinnym, w życiu w ojczyźnie, pod nieobecność wojny, w jedności ze swoim ludem.
Test grafiki
Osoba o dziecięcej, miłej twarzy i uśmiechu, której wizerunek na długo zapada w pamięć. Który z bohaterów powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” ma takie cechy? Oczywiście do Pierre'a Bezuchowa, pozytywnego bohatera, wybitnej osoby, która przez cały czas żyła ciekawym, trudnym, ale pełnym wrażeń życiem.
Pierwsze spotkanie z Pierrem Bezuchowem
Po raz pierwszy czytelnik Wojny i pokoju spotyka się z Pierrem Bezuchowem u Anny Pawłownej Scherer. Od razu widać, że wcale nie jest tym samym, co ludzie wokół niego i nie pasując do świeckiego społeczeństwa przesiąkniętego fałszem, jest niejako białą wroną. Nic dziwnego, bo Pierre jest szczery, bezpośredni, nie akceptuje kłamstw i stara się ich unikać.
„...Wkrótce po małej księżniczce wszedł masywny, gruby młodzieniec z przyciętą głową, okularami, lekkimi spodniami na ówczesną modę, z wysoką falbanką i brązowym frakiem. Ten gruby młody człowiek był nieślubnym synem słynnego szlachcica Katarzyny, hrabiego Bezuchowa, który teraz umierał w Moskwie ... ”- tak opisano spotkanie tego bohatera z Anną Pawłowną, która widząc tak niechcianego gościa , była zdenerwowana do tego stopnia, że na jej twarzy pojawił się niepokój i strach.
Wydawałoby się, dlaczego? Okazuje się, że gospodyni domu była przerażona uważnym, naturalnym wyglądem Pierre'a, który tak wyróżniał go spośród wszystkich obecnych w tym salonie.
Warto zauważyć, że Bezuchowa spotykamy właśnie na pierwszych stronach obszernej, czterotomowej powieści, co może świadczyć o znaczeniu tego bohatera dla Lwa Nikołajewicza, który przygotował mu trudny, ale cudowny los.
Przeszłość Pierre'a
Z powieści uważny czytelnik może dowiedzieć się, że Pierre Biezuchow, który prawie nie znał swojego ojca, wychowywał się za granicą w wieku dziesięciu lat i przybył do Rosji jako młody człowiek, w wieku dwudziestu lat.
lekkomyślny ruch
Naiwność i brak doświadczenia Pierre'a Bezuchowa doprowadziły go do ślepego zaułka. Pewnego dnia młody człowiek stanął przed pytaniem: kogo poślubić, a ponieważ Pierre po śmierci ojca Kirilla Biezuchowa został hrabią i bogatym dziedzicem, Helen Kuragina nie omieszkała z tego skorzystać, dla którego miłość do pieniędzy była ponad wszystko.
Nawet wewnętrzny głos, gdy „jakaś niezrozumiała groza ogarnęła go na samą myśl o tym strasznym kroku”, nie mógł przekonać młodego hrabiego do zmiany zdania. Niestety, dopiero po ślubie Bezuchow zdał sobie sprawę, że po związaniu węzła z tak podstępną i najemniczą dziewczyną jak Elena, popełnił lekkomyślny i lekkomyślny czyn, który wpłynął na jego przyszły los. Ten trudny okres życia autor opisuje ciemnymi kolorami.
„... Milczał ... iz całkowicie roztargnionym spojrzeniem dłubał palcem w nos. Jego twarz była smutna i posępna. To małżeństwo, w żadnym wypadku nie podyktowane miłością, trwało sześć lat, kiedy Helen nie tylko pokazała swój zły charakter, ale także zdradziła Pierre'a i Dołochowa, co skłoniło bohatera do walki ze sprawcą w pojedynku. Rezultatem walki była kontuzja przeciwnika. Jednak i tutaj zwyciężyły dobre uczucia Pierre'a: kiedy zobaczył, że Dołochow jest ranny, „ledwo powstrzymując szloch, podbiegł do niego”.
W ten sposób, zdając sobie sprawę, że jego żona jest zdeprawowaną kobietą, a życie z nią jest teraz nie do zniesienia, Pierre zerwał stosunki z Heleną i wyjechał do Petersburga. Niestety w tym okresie bohater powieści stracił wiarę w Boga. Ale potem, rozczarowany życiem, Pierre nie mógł sobie nawet wyobrazić, że za górami trudnych, a czasem nie do zniesienia okoliczności, w przyszłości czeka go prawdziwe szczęście rodzinne!
Nowe plany Pierre'a Bezuchowa
Pomagając im, odzyskuje pewność siebie, mimo „bosych stóp, brudnych podartych ubrań, splątanych włosów…” Nawet wygląd Pierre'a się zmienia, bo wie, po co żyje.
Zmiany losu
Pierre ponownie spotyka się z żoną, ale na krótko. Wtedy ich związek zostaje całkowicie zerwany, a Bezuchow wyjeżdża do Moskwy, po czym idzie na wojnę, do armii rosyjskiej. Helen, po zmianie wiary prawosławnej na katolicką, chce się rozwieść z mężem, ale nagła przedwczesna śmierć nie pozwala spełnić jej planów.
Pierre na wojnie
Wojna stała się ciężką próbą dla niedoświadczonego Pierre'a Bezuchowa. Pomimo tego, że udzielił finansowego wsparcia tworzonemu przez siebie pułkowi, a także zaplanował zamach na Napoleona, którego podstępne i nieludzkie działania obrzydziły Bezuchowa, w tej dziedzinie nie mógł się wykazać jako odważny i odważny obrońca Ojczyzny.
Nie mając umiejętności strzeleckich, nie znając tak naprawdę spraw wojskowych, Pierre został schwytany przez wroga i nie jest to zaskakujące.
Będąc w strasznych warunkach bohater powieści przeszedł trudną szkołę życia.
Ale i tutaj była szansa na to, by spojrzeć na to w nowy sposób, dokonać ponownej oceny wartości, a ułatwił to ten sam więzień co on o nazwisku Kartaev, który jednak w przeciwieństwie do hrabiego Pierre'a, był prostym chłopem, a jego działania znacznie różniły się od tych, do których Bezuchow przyzwyczaił się przez całe życie. Komunikując się z tą osobą spoza jego kręgu, Pierre rozumie, że mylił się pod wieloma względami, a sensu należy szukać nie w społeczeństwie, ale w komunikacji z naturą i zwykłymi ludźmi.
Zbliżamy się do szczęścia...
Chociaż Pierre Bezuchow wiele w swoim życiu doświadczył, w tym gorzkie konsekwencje nieudanego małżeństwa, w swoim sercu naprawdę chciał kochać i być kochanym. A w jego duszy żyły sekretne uczucia do jednej dziewczyny. Każdy, kto zna powieść „Wojna i pokój”, wie, kto to jest. Oczywiście o Natashy Rostowej, którą Pierre poznał, gdy była trzynastoletnią dziewczynką.
Pokrewne dusze - tak w jednym zdaniu można scharakteryzować tych bohaterów powieści, którzy po przejściu trudnej ścieżki, po doświadczeniu prób i strat, stworzyli jednak silną rodzinę. Wracając z niewoli, Pierre poślubił Nataszę, tę, która stała się jego prawdziwym przyjacielem, doradcą, wsparciem, z którą mógł dzielić zarówno radość, jak i smutek. Kontrast z poprzednim życiem był oczywisty, ale Pierre musiał przejść ścieżkę prób z Helen, aby docenić prawdziwe szczęście z Natalią Rostovą i być za to wdzięcznym Stwórcy.
Silne więzi rodzinne
Życie Pierre'a rozbłysło nowymi kolorami, zajaśniało radością, nabrało stabilności i trwałego spokoju. Po ślubie z Natalią Rostową zdał sobie sprawę, jak cudownie jest mieć tak ofiarną, miłą żonę. Mieli czworo dzieci - trzy córki i jednego syna - dla których Natasza stała się dobrą matką. Tak pozytywnym akcentem kończy się powieść. „Czuła, że jej związek z mężem nie był utrzymywany przez poetyckie uczucia, które go do niej przyciągały, ale utrzymywane przez coś innego, nieokreślonego, ale mocnego, jak połączenie jej własnej duszy z jej ciałem” - to dokładna definicja podarowana Natalii, która gotowa była brać udział w każdej minucie męża, oddając mu się całkowicie. I wspaniale, że Pierre, który w poprzednim życiu wypił tyle żalu, w końcu odnalazł prawdziwe szczęście rodzinne.
Bohater epickiej powieści L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” (1863 1869). Prototypy wizerunku P.B. służyli dekabryści, którzy wrócili z Syberii, których życie dało Tołstojowi materiał do pierwotnego pomysłu, który stopniowo przekształcił się w epos o ... ... bohaterowie literaccy
pierre- a, m. Pierre. Galicyzowane rosyjskie imię męskie Piotr. Pierre Biezuchow, bohater powieści L. Tołstoja Wojna i pokój. To wielka ulga, Pierre, widzieć cię tutaj z Tatą. Borovskaja Dvoryan. córka 314. I nie chcę widzieć jego gubernatora w moim domu ... Słownik historyczny galicyzmów języka rosyjskiego
- ... Wikipedia
Siergiej Bondarczuk jako Pierre Bezuchow Piotr Kiriłowicz (Pierre) Bezuchow jest jedną z głównych postaci powieści Lwa Tołstoja Wojna i pokój. Nieślubny syn hrabiego Cyryla Władimirowicza Bezuchowa (jego prototypem jest kanclerz Imperium Rosyjskiego, hrabia Bezborodko) ... Wikipedia
Termin ten ma inne znaczenia, patrz Wojna i pokój (znaczenia). Wojna i pokój ... Wikipedia
Wojna i pokój ... Wikipedia
Termin ten ma inne znaczenia, patrz Wojna i pokój (znaczenia). Opera Wojna i pokój Kompozytor Sergei Prokofiev Libretto autor(zy) Sergei Prokofiev, Mira Mendelssohn Prokofiev ... Wikipedia
Słynny pisarz, który osiągnął bezprecedensowy poziom w historii literatury XIX wieku. chwała. W jego obliczu wielki artysta i wielki moralista byli silnie zjednoczeni. Życie osobiste T., jego niezłomność, niestrudzenie, responsywność, ożywienie w obronie ... ... Wielka encyklopedia biograficzna
Tołstoj L. N. Tołstoj Lew Nikołajewicz (1828 1910). I. Biografia. R. w Jasnej Polanie, dawniej. Tula usta. Pochodził ze starej szlacheckiej rodziny. Dziadek T., hrabia Ilja Andriejewicz (prototyp I. A. Rostowa z „Wojny i pokoju”) zbankrutował do końca życia. ... ... Encyklopedia literacka
Książki
- , Daniel Rancourt-Laferriere. Daniel Rancourt-Laferrier to współczesny amerykański krytyk literacki i rosyjski. Jego książka zawiera dzieła poświęcone najsłynniejszym rosyjskim pisarzom: Puszkinowi, Lermontowowi, Gogolowi, Dostojewskiemu, ...
- Literatura rosyjska i psychoanaliza, Rancourt-Laferrier D.. Daniel Rancourt-Laferrier - amerykański krytyk literacki, rosjanista. Jego książka zawiera dzieła z różnych lat poświęcone naszym najsłynniejszym klasycznym pisarzom: Puszkinowi, Lermontowowi, Gogolowi, ...
Teilhard używa terminu „metafizyczny” w znaczeniu „dążenia do poznania bytu wraz z jego zasadami, zasadami, mechanizmami przyczynowymi itp.”, w przeciwieństwie do terminu „fenomenologicznego”, czyli ograniczonego do zadań opisowych. Podejście metafizyczne, tak jak rozumie je Teilhard, odpowiada na pytanie „dlaczego”, podejście fenomenologiczne odpowiada na pytanie „jak”. Teilhard ucieka się do odrzucenia „metafizyki” (narzędzia zapożyczonego od pozytywistów) w przypadkach, w których stara się uniknąć omawiania kwestii ontologicznych. Do czytelnika należy wybór takiej lub innej ontologii dla „fenomenalistycznego” obrazu faktów (zob. przypis 15). Jednocześnie Teilhard dopuszcza także antropomorfizację, cofając się do średniowiecznego i renesansowego (Paracelsus) obrazu świata, równoległości między „zjawiskiem człowieka” a „zjawiskiem kosmosu”, jak między mikrokosmosem a makrokosmosem. Już w 1931 roku Teilhard sformułował swoją „od dawna widzianą” przez siebie zasadę, że „tylko wychodząc od człowieka, człowiek może rozwikłać (odszyfrować) świat” (R. Teilhard de Chardin. Images et paroles. Paris, 1966, s. 98). Deklarując fenomenologiczny charakter swojej metody, Teilhard jednak w rzeczywistości (jako przyrodnik) nie może nie posługiwać się wyjaśnieniami przyczynowymi. Nie zadowala go więc „opis” faktu, że w pobliżu skamieniałych szczątków sinantropa znaleziono ślady ognia i przetworzonych narzędzi, ale wyciąga wnioski na temat powodu ich pojawienia się: stylu życia i poziomu organizacji Sinantropus (odrzucając alternatywne wyjaśnienia przyczynowe: zob. przypis 20). Innym odstępstwem od fenomenologii są częste u Teilharda, zwłaszcza w ostatnich odcinkach „zjawiska człowieka”, wyjaśnienia przyczynowe oparte na „rzeczach wewnętrznych” i „energii promienistej”. Do „antymetafizycznego” podejścia Teilharda odnosi się więc uwaga Marksa (dotycząca fenomenologii Hegla), że w fenomenologii jako możliwość „ukryty już... bezkrytyczny pozytywizm i równie bezkrytyczny idealizm” (K. Marks i F. Engels, Prace, t. 42, s. 157). - Tu i dalej ok. godz. tłumacz.
Pogląd Teilharda o atomizmie Epikura (341–270 pne), starożytnego greckiego filozofa materialistycznego, jest niedokładny. Atomy epikurejskie są niepodzielne, jak sugeruje etymologia słowa „atom” i jak sądzą wszyscy starożytni materialiści, ale Epikur nie uważa swoich atomów za bezwładne. Wprowadził do doktryny atomów tezę o dowolnym odchyleniu ("clinamen") atomów od ruchu po linii prostej i uzasadnił tą tezą doktrynę o nieuchronności powstania niezliczonych światów przez atomy. Marks podkreślał dialektyczny charakter idei „odchylenia”, która dzięki temu wypierała inercję z wyobrażeń o atomie. że w tej idei „… realizuje się sprzeczność tkwiąca w pojęciu atomu” (K. Marks i F. Engels. Soch., t. 40, s. 176).
Teilhard nawiązuje do idei niewyczerpalności atomu, sformułowanej przez francuskiego filozofa i przyrodnika Blaise’a Pascala (1623–1662) w opublikowanych pośmiertnie Myślach. Pascal uważa kleszcza za "jedną z najmniejszych istot znanych ludziom", pokazuje najbardziej złożoną strukturę swojego organizmu pomimo jego niewielkich rozmiarów, przydziela coraz mniejsze części w tym organizmie, aż do "kropli soku", "bąbelków gazu" i atomy, a na koniec sugeruje: „Niech człowiek wyobraża sobie niezliczone Wszechświaty w tym atomie, a każdy z nich ma swoje własne sklepienie nieba, swoje planety i swoją własną Ziemię, i takie same proporcje, jak w świecie widzialnym. na tej Ziemi, jej zwierzęta i wreszcie ich kleszcze, które znowu można podzielić nie znając odpoczynku i czasu, aż głowa oszołomi się od drugiego cudu, równie niesamowitego w swojej małości, jak pierwszy w swoim ogromie ”( B. Pascal Myśli Per. E. Lipetskaya, w: F. La Rochefoucauld, Maxims, B. Pascal, Myśli, J. La Bruyère, Postacie, Moskwa 1974, s. 122). Przez „pierwszy cud” Pascal rozumie tu nieskończoną wielkość Wszechświata, w porównaniu z którym człowiek i wszystko, co może ogarnąć swoją myślą, jest tylko „atomem”.
Sądząc po odwołaniu się w tym rozdziale do starożytnej filozofii przyrody (por. przypis 2), Teilhard ma tu na myśli trąby powietrzne Demokryta (460-370 pne), wynikające z odpychania i zderzenia atomów. Możliwe jednak, że Teilhard przywołuje tu także doktrynę o wirach swego rodaka R. Descartesa (1596–1650), która była bardzo popularna (jako podstawa mechaniki) we Francji nawet w czasach postnewtonowskich. Wiry powietrzne w ujęciu Kartezjusza miały naprawdę charakter siłowy lub energetyczny i dały początek planetom, kometom, „sferze gwiazd stałych” i prawie (by użyć wyrażenia Teilharda) „wszystkiemu, co na świecie ma formę”.
O „dwóch otchłaniach” B. Pascala, czyli o nieskończoności Wszechświata i nieskończonej podzielności materii, patrz wyżej, przyp. 3.
Pari passu (łac.) w tym samym rytmie, równolegle, w tym samym czasie.
W tym sporze, który toczył się wokół tematu konkursowego Paryskiej Akademii Nauk na rok 1858 („Eksperymentalnie oświetlić zagadnienie spontanicznego generowania nowymi danymi”), L. Pasteur (1822–1895), twórca nowoczesnej biochemii i immunologii, udowodnili, że ilekroć pojawiła się możliwość wniknięcia bakterii, pierwotniaków itp. do uprzednio wysterylizowanego naparu roślinnego lub zwierzęcego, nie rodziły się w nim żadne organizmy. W eksperymencie przeciwnika Pasteura, lekarza i embriologa F.-A. Woreczek, sterylizacja nie została doprowadzona do końca, co tłumaczy „pozytywny” wynik, jaki uzyskał w wielu przypadkach, rzekomo wskazujący na spontaniczne wytwarzanie się we współczesnych warunkach. W toku swoich eksperymentów Pasteur nie tylko obalił ten wynik, ale także opracował metodę ilościowego określania względnego bogactwa (pod względem liczby gatunków i osobników) mikrofauny różnych stanowisk. Wielokrotnie podejmowano próby nieuzasadnionego rozszerzania danych uzyskanych przez Pasteura na generalnie spontaniczne generowanie.
Założenie Teilharda nie jest uzasadnione. W wielu eksperymentach podejmowanych w trakcie kontrowersji z Pouchetem (patrz poprzednia uwaga), Pasteur przedsięwziął specjalne środki ostrożności przeciwko „psuciu” (poprzez sterylizację) pobranych próbek powietrza.
Odnosi się to do „paradoksu transformacji”, ujawnionego przez Teilharda kilka lat wcześniej. jak zaczął pisać „fenomen człowieka”. Pochodzenie, ogonek każdej gromady czy ewolucyjnego pnia, nie jest jeszcze jego typowym składnikiem i zwykle łączy się w percepcji paleontologa lub ewolucjonisty z gromadą źródłową. lub generalnie umyka uwadze badacza ze względu na niedostatek zachowanego materiału, który do nas dotarł (P. Teilhard de Chardin. Le paradoxe transformiste. „Rev. Quest. Sci.”. 1925, nr. 7. s. 53–80).
Tutaj Teilhard odwołuje się do idei francuskiego filozofa-fenomenologa. matematyk i ekonomista Angoin Augustin Cournot (1801-1877). przedstawione w „Eseju o podstawach naszej wiedzy i cechach krytyki filozoficznej” („Essai sur les fondements de nos connaissance et sur les caracteres de la critique philosophique”, Paryż 1851).
Nawiązuje to do kierunku ewolucyjno-paleontologicznego stworzonego w USA przez Henry'ego Fairfielda Osborne'a (1857–1953), autora wielu prac dotyczących filogenezy ssaków. Pomysł przytoczony w tekście został wyrażony przez Osborne'a w latach 10-30. XX wieku, kiedy odszedł od bronionego pierwotnie lamarkizmu i podjął próbę syntezy (dla wyjaśnienia ewolucji) koncepcji witalistycznych i energetyzujących z elementami neo. -Darwinizm. Pojęcie „arystogenesa” lub „genów postępu” Osborna służyło jako jedno ze źródeł nauk Teilharda o energii promienistej.
W swoim ogólnym schemacie ewolucji Teilhard w dużym stopniu opiera się na pracy jednego z pierwszych francuskich genetyków, Luciena Quenota (1866-1951). który rozwinął koncepcję preadaptacji i „antylosowości” w przeciwieństwie do darwinowskiego doboru naturalnego, rzekomo opartego tylko na czynniku „losowości”. Schemat Queneau Teilharda został przyjęty w latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku przez prawie wszystkich francuskich ewolucjonistów jako klasyczny i ma przewagę nad wieloma innymi „drzewami filogenetycznymi”, że ilustruje wielość kierunków rozwoju ziemi i powietrza w różnych pniach ewolucyjnych świat zwierząt. W § 2 „Wzrost świadomości” rozdziału III („Matka Ziemia”) tej sekcji, Teilhard używa koncepcji „antylosowości” Queneau, aby oddzielić dwie „strefy ewolucji – tę darwinowską, gdzie regularność przebija się przez masę przypadłości i lamarcowskiej, gdzie „dostrzegalnie dominuje” Do drugiej strefy Teilhard odnosi się przede wszystkim do ewolucji człowieka: w praktyce różnica między „strefami” odpowiada różnicy między ewolucją biologiczną a kulturową. , za Queneau, wyraźnie nie docenia regularności ewolucji pod wpływem doboru naturalnego.
Wzorzec charakteryzujący ewolucję „darwinowską” nie ma nic wspólnego z „neo-Lamarcowskim antyprzypadkiem”, który obejmuje bezpośrednią adaptację, dziedziczenie nabytych cech i inne konstrukty spekulatywne. O wpływie poglądów L. Queneau na temat Teilharda na ten temat w poprzednim przypisie.
Patrz uwaga. jedenaście.
Tutaj Teilhard zbliżył się do idei genezy świadomości na podstawie wczesnych struktur społecznych, ale zawiódł z powodu niedociągnięć jego metodologii. Przyznaje, że pojawienie się świadomości jest poniekąd wynikiem wzrostu materialnej złożoności. ale jednocześnie zauważa („paradoks człowieka”), że anatomiczna różnica człowieka od innych antropoidów jest nieporównywalnie słabsza niż jego „wyższość psychiczna”. Zakładając interindywidualne pochodzenie myśli, Teilhard nie może podjąć decydującego kroku w kierunku wyjaśnienia tej interindywidualności, ponieważ brakuje mu laborystycznej teorii antropogenezy. W rezultacie zmuszony jest porzucić analizę „głębszych racji, które kierują całą grą” i schować się pod „fenomenalistycznym zasłoną”: wydaje mu się to wystarczające, aby umożliwić czytelnikowi umieszczenie pod faktami dowolnej ontologicznej struktury świata. genezy świadomości z interakcji. „cokolwiek mu odpowiada”. to znaczy zarówno materialistyczny, jak i idealistyczny (por. przypis 1).
Termin „germen” na określenie „zarodka” (francuski zarodek) lub substancji dziedzicznej został zapożyczony przez Teilharda od L. Keno (patrz przypis 12).
Dotyczy to wydanych w latach 1883-1909. trzytomowe dzieło austriackiego geologa Eduarda-Friedricha Suessa (1831-1914) „Oblicze Ziemi”, w którym znajduje się koncepcja biosfery jako specjalnej powłoki Ziemi (wraz z litosferą, hydrosferą, atmosferą) szczegółowo opracowane. Wcześniej koncepcja ta została teoretycznie uzasadniona przez Suessa w pracach z końca XIX wieku, ale po raz pierwszy występuje (pod innymi terminami) w pracach J.-B. Lamarcka.
William King Gregory (1876-1952), amerykański paleontolog, pracował w nowojorskim Muzeum Historii Naturalnej, 1907-1943 profesor paleontologii na Uniwersytecie Columbia (Nowy Jork). Główne prace: o naczelnych w eocenie; o morfologii i ewolucji czaszki i układu ruchu ssaków i innych kręgowców; na filogenezę ryb.
Człowiek z Heidelberga. Homo heidelbergensis, gatunek człowieka kopalnego, założony na podstawie pojedynczej żuchwy, znaleziony w 1907 roku przez niemieckiego antropologa O. Schötenzaka na głębokości 24 m w dolinie rzeki. Elsenz w pobliżu wsi Mauer koło Heidelbergu (obecnie Niemcy, Badenia-Wirtembergia). Później na tym samym terenie odnaleziono szereg fragmentów krzemienia, noszących ślady sztucznej obróbki. Charakter i budowa żuchwy pozwalają z grubsza zbliżyć się do człowieka z Heidelberga (żyjącego 400 tysięcy lat temu, tj. we wczesnym plejstocenie) z pitekantropem i sinantropem.
Marcellin-Pierre Boulle (1861-1942), francuski geolog i antropolog profesor geologii na Uniwersytecie Clermont-Ferrand, a następnie (1902-1936) w Narodowym Muzeum Historii Naturalnej w Paryżu, gdzie Teilhard pracował pod jego kierownictwem w latach dwudziestych. Jako pierwszy (w 1908) całkowicie zrekonstruował szkielet neandertalczyka. Po odkryciu Sinanthropusa postawił hipotezę, która nie została później potwierdzona i skrytykowana przez Teilharda, że narzędzia, pozostałości po pożarach i inne ślady życia Sinanthropusa w rzeczywistości nie należą do niego, ale do innego gatunku ludzi , prawdopodobnie stojący na poziomie rozwoju bliższym neandertalczykom.
Kluczowy moment antropogenezy, sięgający wczesnego paleolitu, jest krótko i wyraźnie niedostatecznie omawiany przez Teilharda. Ten moment, a ściślej etap, charakteryzował się jakościowym przejściem od ewolucji biologicznej do form postępu społeczno-kulturowego jako zjawiskiem nieobecnym na wszystkich wcześniejszych etapach. Na tym przejściowym etapie czynniki porządku społeczno-kulturowego, a przede wszystkim praca, pełnią również rolę czynników antropogenezy, która obejmuje biologiczne (np. anatomiczne, funkcjonalne itp.) doskonalenie organizmu ludzkiego. To właśnie na tym etapie ręka, której budowa była podstawowym bodźcem do oddzielenia człowieka od świata zwierząt, jest już, jak pisze F. Engels, „nie tylko organem pracy, ale także jej wytworem” ( K. Marks i F. Engels op., t. 20, s. 488). Począwszy od tego etapu człowiek staje się istotą z właściwą ludzką i społeczną (a nie tylko biologiczną, gatunkową, przyrodniczą) historią: „Pierwszym aktem historycznym tych jednostek, dzięki któremu różnią się od zwierząt, nie jest to, że myślą ale w tym, że zaczynają wytwarzać potrzebne im środki utrzymania” (K. Marks i F. Engels. Soch., t. 3, s. 19). Przede wszystkim w związku z tym etapem pojawia się kwestia formowania mowy, której Teilhard nie porusza. Tymczasem tylko dla istoty z mową wymowną, czyli dla osoby, możliwe staje się rozwinięcie aparatu pojęciowego myślenia i powstaje sytuacja (ujawniona np. w pracach S.L. Rubinshteina), gdy każdy pojedynczy fakt lub zbiór okoliczności zawiera znaczenie semantyczne, a przedmioty uniezależniają się od kontekstu, w którym są bezpośrednio dane.
Henri-Édouard-Prosper Bray (1877-1961), francuski archeolog, jeden z pionierów badania sztuki paleolitycznej Autor wielu monografii dotyczących rzeźb jaskiniowych i skalnych we Francji, Hiszpanii, Afryce Południowej i Południowo-Zachodniej. W 1912 r. opisał kulturę oryniacką, która istniała około 20–35 tys. lat temu i jest obecnie uznawana za jeden z najważniejszych etapów późnego paleolitu europejskiego. Był najbliższym przyjacielem Teilharda od lat dwudziestych aż do jego śmierci, a następnie jednym z inicjatorów pośmiertnego wydania dzieł zebranych Teilharda.
Dotyczy to prac geologicznych francuskiego przyrodnika Georgesa-Louis-Leclerca Buffona (1707-1788), w tym jego Teorii Ziemi (1749), sekcji geologicznych Historii Naturalnej (t. 1–36, 1749–1788 ). ), a zwłaszcza Wieki przyrody (1778). W ostatniej z wymienionych prac podjęto próbę podzielenia historii Ziemi na okresy (siedem epok), a całkowity wiek Ziemi określono na 75 tys. lat, co na owe czasy było wręcz fantastycznie odważne.
ipso facto - tym samym (łac.).
B. Pascal w swoich „Myślach” udowadnia niemożność racjonalnych argumentów na potwierdzenie lub odrzucenie istnienia Boga i dalej proponuje rozwiązanie tej kwestii przez rzucanie monetą. „Rozważmy możliwy zysk lub stratę, jeśli postawisz na orła, czyli na Boga. Jeśli wygrasz, zyskasz wszystko, jeśli przegrasz, nic nie stracisz… Tak więc, jeśli nie da się nie grać , lepiej porzucić umysł w imię życia, lepiej zaryzykować je w imię nieskończenie dużego zysku, jak to możliwe, ponieważ nieistnienie jest możliwe ”(B. Pascal. Myśli. - W książce: F. La Rochefoucauld. Maxims. B. Pascal. Myśli. J. La Bruyère. Postacie. M., 1974, s. 155).
Leon Brunswick (1869–1944), francuski filozof, przedstawiciel szkoły „krytycznego racjonalizmu”. Teilhard odwołuje się do swoich prac „Wprowadzenie do życia w Duchu” (1900) i „Postępy świadomości w filozofii zachodniej” (1927), gdzie potwierdzono tezę, że wiedza naukowa i moralność tworzą pewną jedność wyższego rzędu, ukoronowanie światowego procesu ewolucyjnego.
„Eppur si muove!” (włoski) „A jednak się kręci!”. Słowa przypisywane przez legendę Galileuszowi i rzekomo wypowiedziane przez niego, gdy opuścił dwór Inkwizycji po przymusowym wyrzeczeniu się zasady obrotu Ziemi wokół Słońca (21 czerwca 1633).
Odnosi się to przede wszystkim do dialogu Platona „Uczta”: „Miłość nazywana jest pragnieniem integralności i pragnieniem jej” (Platon, Dzieła w trzech tomach. T.2.M., 1970, s. 120). Jeden z uczestników dialogu, doktor Eryximachus (osoba historyczna), mówi, że bóg miłości Eros jest rozlany w przyrodzie: „...żyje nie tylko w ludzkiej duszy i nie tylko w jej pragnieniu pięknych ludzi, ale także w wielu innych jego impulsach i ogólnie w wielu innych rzeczach na świecie - w ciałach wszelkich zwierząt, roślin, we wszystkim, można powiedzieć, w istnieniu, ponieważ jest on wielki, niesamowity i wszech- obejmującego boga, zaangażowanego we wszystkie sprawy ludzi i bogów” (tamże, s. 112) .
Mikołaj z Kuzy (1401-1464), filozof wczesnego renesansu, wykłada swoją teorię wiążącej roli miłości, m.in. w traktacie „Polowanie na mądrość”: „…miłość, związek jedności i bytu, jest wysoce naturalna. Pochodzi z jedności i równości, w której swój naturalny początek: oddychają swoim połączeniem i w nim nieodparcie pragną się zjednoczyć. Nic nie jest pozbawione tej miłości, bez której nie byłoby niczego stabilnego, świat. dusza z ciałem i przestaje dawać życie ciału, gdy odlatuje. Natura intelektualna nigdy nie może utracić ducha łączności, ponieważ sama jest z nim pokrewna; jedność i byt natury intelektualnej są intelektualne, a zatem są utrzymywane razem przez związek intelektualny, a związek ten, miłość intelektualna, nie może się ani zakończyć, ani osłabić, dopóki życie intelektu, rozumu, karmi się nieśmiertelną mądrością. skłaniając się ku mądrości, zatem nie tylko zachowuje w jej egzystencji intelektualną naturę, ale także zbliża ją do tego, co naturalnie kocha, do zjednoczenia z nim. (Nikolai Kuzansky. Prace w dwóch tomach. T. 2. M., 1980, s. 386–387).
William Diller Matthew (1871-1930), amerykański paleontolog Ważna praca nad kopalnymi kręgowcami Nowego Świata. Pracował w Muzeum Historii Naturalnej w Nowym Jorku; od 1927 profesor paleontologii na Uniwersytecie Kalifornijskim. Pomysł Teilharda został rozwinięty przez Matthew w Climate and Evolution (1915) i Mammalian Evolution in the Eocene (1927).
Alexis Carrel (1873-1944), francuski biolog i chirurg eksperymentalny Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie medycyny za 1912 (za opracowanie nowych metod leczenia i gojenia ran). Od 1904 pracował w USA (w Instytucie Fizjologicznym w Chicago, a następnie w Rockefeller Center w Nowym Jorku). Wyrażenie cytowane przez Teilharda to tytuł popularnonaukowej pracy Carrela, wydanej w 1935 roku.
próbował nią gardzić; ale teraz było mu jej tak żal, że w jego duszy nie było miejsca na wyrzuty. - Jest tu teraz, powiedz mu... żeby po prostu... mi wybaczył. Zatrzymała się i zaczęła oddychać jeszcze szybciej, ale nie płakała. - Tak... powiem mu - powiedział Pierre - ale... - Nie wiedział, co powiedzieć. Najwyraźniej Natasza była przerażona myślą, która może przyjść do Pierre'a. – Nie, wiem, że to już koniec – powiedziała pospiesznie. - Nie, nigdy nie może być. Męczy mnie tylko zło, które mu wyrządziłem. Po prostu powiedz mu, że proszę go o wybaczenie, wybaczenie, wybaczenie mi za wszystko... - Zatrząsła się i usiadła na krześle. Nigdy wcześniej nie doświadczane uczucie litości ogarnęło Pierre'a: „Nie rozmawiajmy więcej, mój przyjacielu” – powiedział Pierre. Tak dziwnie nagle wydał się Nataszy ten cichy, łagodny, szczery głos. Wziął i pocałował ją w rękę. „Przestań, przestań, całe twoje życie jest przed tobą” – powiedział jej. - Dla mnie? Nie! Wszystko jest dla mnie stracone – powiedziała ze wstydem i upokorzeniem. - Wszystko stracone? on powtórzył. - Gdybym nie była sobą, ale najpiękniejszą, najmądrzejszą i najlepszą osobą na świecie i byłaby wolna, prosiłabym w tej chwili na kolanach o Twoją dłoń i miłość. Natasza po raz pierwszy od wielu dni płakała łzami wdzięczności i czułości i patrząc na Pierre'a wyszła z pokoju Odpowiedz na następujące pytania: 1) co Pierre Biezuchow czuje do Natashy Rostowej? 2) dlaczego Biezuchow miałby ją poślubić? 2) jakie uczucia znajdują odzwierciedlenie w tym fragmencie? proszę o pełne odpowiedzi, jest to bardzo potrzebne...
Pomóż, proszę, odpowiedz na pytania dotyczące powieści Wojna i pokój! 1) Dlaczego Pierre Biezuchow i A. Bolkonsky wyglądali jak obcy w salonie Scherera?2) Jakie są normy życia młodych przedstawicieli wyższych sfer?
3) Główne wydarzenia pierwszego tomu.
4) Co Maria Dmitrievna dała Nataszy na urodziny?
5) Z kim N. Rostova tańczyła w swoje urodziny?
6) Od kogo M. Bolkonskaya po raz pierwszy dowiedział się o nadchodzącym kojarzeniu A. Kuragina?
7) Jaką ranę iw jakiej bitwie otrzymał N. Rostow?
8) Czy Pierre zaproponował Helen, że go poślubi?
9) Dlaczego Tushin nie wycofał się z baterią?
10) Dlaczego M. Bolkonskaya nie zaakceptowała propozycji Kuragina?
11) Jak zakończyła się bitwa pod Austrerlitz?
28 pytań do tomu 3 "Wojna i pokój" Jutro musimy odpowiedzieć, proszę!!! Do jutra proszę o odpowiedź!!!Jeśli tak, proszę podać numer pytania.
1. Gdzie był cesarz Aleksander, gdy otrzymał wiadomość, że wojska Napoleona przekroczyły granicę?
2. Dlaczego książę Andriej szukał na wszystkich frontach Anatola Kuragina?
3. Dlaczego Andrei Bolkonsky decyduje się służyć nie w kwaterze głównej, ale w wojsku?
4. Jak Nikołaj Rostow wyróżnił się w biznesie pod Ostrovną?
5. Jak Natasza zniosła swoją historię z Anatolem?
6. Dlaczego Petya Rostov prosi o służbę wojskową?
7. Który z bohaterów powieści potajemnie udał się na Plac Czerwony, aby obejrzeć przybycie władcy?
8. Dlaczego stary książę Bołkoński nie pozwolił zabrać swojej rodziny?
Łyse Góry?
9. Który z bohaterów przynosi w Góry Łyse wiadomość o kapitulacji Smoleńska?
10. Jakie dwa przeciwstawne kręgi powstały w Petersburgu wraz z początkiem wojny?
11. Który z bohaterów powieści spotkał się z Napoleonem i łatwo z nim rozmawiał, a następnie wrócił do rosyjskiego obozu?
12. Jak zmarł stary książę Bolkonsky?
13. Kto ratuje Księżniczkę Marię z trudnej sytuacji, gdy chłopi odmówili jej wywiezienia do Moskwy? Jak to się stało?
14. Dlaczego czysto cywilny Pierre jedzie na bitwę pod Borodino?
15. O czym rozmawiali Pierre i Bolkonsky w przeddzień bitwy pod Borodino?
16. Jaką osobę Tołstoj pokazuje Napoleonowi w scenie z portretem jego syna?
17. Jak Pierre pokazał się podczas bitwy pod Borodino, będąc na baterii Raevsky?
18. Jak Tołstoj pokazuje Napoleona i Kutuzowa podczas bitwy pod Borodino?
19. Jak został ranny książę Andrzej?
20. Kto, zdaniem autora powieści, jest motorem fabuły?
21. Oczami jakiego bohatera Tołstoj pokazuje radę wojskową w Fili?
22. Kogo poślubi Helen?
23. Jaki jest cel pobytu Pierre'a w Moskwie i zniknięcia ze swojego domu?
24. Jak to się stało, że rodzina Rostowów oddała swoje wozy rannym?
25. Kto rozkazuje tłumowi zabić Vereshchagin?
26. Dlaczego, zdaniem autora, wybuchł pożar w Moskwie, opuszczonej przez wojska rosyjskie i zajętej przez Francuzów?
27. Kto powiedział Nataszy, że ranny Bolkonsky podróżował z nimi pociągiem?
28. Jak schwytano Pierre'a?
