Obrazy urzędników w Dead Souls. Zbiór idealnych esejów na temat nauk społecznych Wizerunek urzędnika w klasycznej literaturze rosyjskiej

31.12.2020 - Na forum serwisu zakończyły się prace nad pisaniem esejów 9.3 dotyczących zbioru testów dla OGE 2020 pod redakcją I.P. Tsybulko.

10.11.2019 - Na forum serwisu zakończyły się prace nad pisaniem esejów na temat zbioru testów do Unified State Examination 2020 pod redakcją I.P. Tsybulko.

20.10.2019 - Na forum serwisu rozpoczęto prace nad pisaniem esejów 9.3 na temat zbioru testów dla OGE 2020, pod redakcją I.P. Tsybulko.

20.10.2019 - Na forum serwisu rozpoczęto prace nad pisaniem esejów na temat zbioru testów do Unified State Examination w 2020 r. pod redakcją I.P. Tsybulko.

20.10.2019 - Przyjaciele, wiele materiałów na naszej stronie internetowej zostało zapożyczonych z książek metodologa Samary Svetlany Yurievna Ivanova. Od tego roku wszystkie jej książki można zamawiać i otrzymywać pocztą. Wysyła kolekcje do wszystkich części kraju. Wystarczy zadzwonić pod numer 89198030991.

29.09.2019 - Przez wszystkie lata funkcjonowania naszej strony najpopularniejszym materiałem z Forum, poświęconym esejom opartym na zbiorze I.P. Tsybulko w 2019 roku, stał się najpopularniejszy. Oglądało go ponad 183 tysiące osób. Link >>

22.09.2019 - Przyjaciele, pamiętajcie, że teksty prezentacji na OGE 2020 pozostaną bez zmian

15.09.2019 - Na stronie forum rozpoczęto pracę mistrzowską z przygotowania do eseju końcowego w kierunku „Duma i pokora”

10.03.2019 - Na forum serwisu zakończono prace nad pisaniem esejów na temat zbioru testów do Unified State Examination przez I.P. Tsybulko.

07.01.2019 - Drodzy goście! W sekcji VIP na stronie otworzyliśmy nową podsekcję, która zainteresuje tych z Was, którzy spieszą się, aby sprawdzić (dodać, posprzątać) swój esej. Postaramy się sprawdzić szybko (w ciągu 3-4 godzin).

16.09.2017 - Zbiór opowiadań I. Kuramshiny „Filial Duty”, który obejmuje również historie prezentowane na półce strony internetowej Unified State Examination Traps, można kupić zarówno w formie elektronicznej, jak i papierowej pod linkiem \u003e\u003e

09.05.2017 - Dziś Rosja świętuje 72. rocznicę zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej! Osobiście mamy jeszcze jeden powód do dumy: właśnie w Dniu Zwycięstwa, 5 lat temu, uruchomiliśmy naszą stronę internetową! A to nasza pierwsza rocznica!

16.04.2017 - W sekcji VIP strony doświadczony ekspert sprawdzi i poprawi twoją pracę: 1. Wszystkie rodzaje esejów na egzaminie z literatury. 2. Eseje na egzaminie w języku rosyjskim. PS Najbardziej opłacalna subskrypcja na miesiąc!

16.04.2017 - Na stronie ZAKOŃCZONE SIĘ prace nad napisaniem nowego bloku esejów na temat tekstów OBZ.

25.02 2017 - Strona rozpoczęła prace nad pisaniem esejów na temat tekstów OB Z. Eseje na temat „Co jest dobre?” możesz oglądać teraz.

28.01.2017 - na stronie pojawiły się gotowe skrócone wypowiedzi na temat tekstów FIPI OBZ,

Moralność rosyjskiej biurokracji to jeden z najczęstszych tematów w literaturze.

Jest jedną z głównych postaci w komedii A. S. Griboedova „Biada dowcipowi”. Aleksiej Stiepanowicz Molchalin, sekretarz moskiewskiego asa, który otrzymał trzy nagrody i stopień asesora, ma moim zdaniem wiele wspólnego z bohaterami N.V. zadanie zdobycia przychylności wpływowych i bogatych ludzi. Gotowość do służalczości i pobłażliwości łączy bohaterów tych komedii.

W opowiadaniu A. S. Puszkina „Dubrowski” wyraźnie pokazano moralność strażników „porządku i sprawiedliwości”, przedstawicieli państwowego systemu administracyjnego, bardzo podobnego do świata narysowanego przez N. V. Gogola. Są to urzędnicy sądowi, których żywym przykładem jest asesor Szabaszkin, niezawodne narzędzie do realizacji mściwych planów ziemianina Troekurowa, człowieka tak skorumpowanego i podłego, że brzydzą się nim nawet korzystający z jego usług.

Inne prace na ten temat:

1. Powstanie biurokracji w Rosji. 2. Urzędnicy w komedii „Biada dowcipowi”. 3. Aparat administracyjny w „Audytorze”. 4. Podobieństwo prac. Twoja koszula jest bliżej ciała....
Powieść M. A. Szołochowa „Cichy Don” nie jest jedyną pracą w rosyjskiej klasyce, która przedstawia obrazy wojenne. Tak więc wydarzenia Wojny Ojczyźnianej z 1812 r. Powstały ...
Opowieść o M.E. Saltykov-Shchedrin nie jest jedynym dziełem rosyjskich klasyków, którego przedmiotem jest obraz wad społecznych. Na przykład wielu bohaterów wiersza N.V. Gogola „Dead Souls” jest tak ...
Temat upokorzonych i obrażonych jest jednym z centralnych w wielu dziełach rosyjskiej klasyki. Tak więc N.V. Gogol w opowiadaniu „Płaszcz” przedstawia los Akakiego Akakjewicza Bashmachkina, ...
„Anchar” to nie jedyne dzieło rosyjskich tekstów, w którym świat przyrody jest porównywany ze światem relacji międzyludzkich. Tak więc w wierszu F. I. Tyutczewa „Strumień zgęstniał i ciemnieje ...” ...
Konflikt osoby „prywatnej” z państwem znajduje odzwierciedlenie w takich dziełach rosyjskich pisarzy, jak „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” A. Sołżenicyna, W. Szałamowa „Opowieści kolymskie”, G. Władimow „Wierny .. .
Jakie dzieła literatury rosyjskiej przedstawiają przyjaciół i jak te postacie można porównać z Pieczorinem i Wernerem? Przyjazne stosunki łączą Oniegina i Leńskiego...
Przez ponad połowę XIX wieku w Rosji panowała jeszcze pańszczyzna. W tym czasie dzieła rosyjskich klasyków odzwierciedlały takie zjawisko, jak inteligentny i ...
Wprowadzenie snu do narracji nie jest techniką wymyśloną przez A. S. Puszkina. Przypomnijmy balladę V. A. Żukowskiego „Swietłana”, w której bohaterka, podobnie jak Tatiana Puszkina, pierwsze domysły…
„Kiedy żółknące pole jest wzburzone ...” M.Ju Lermontow nie jest jedynym dziełem w poezji rosyjskiej, które ukazuje duchowy związek między człowiekiem a naturą. Tak więc w wierszu A ....

.
W jakich dziełach rosyjskich klasyków odwzorowywane są obyczaje biurokracji iw jaki sposób są one odzwierciedleniem Generalnego Inspektora Gogola?

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

Wstęp

biurokracja wizerunkowa oficjalna praca Czechów

Czechow był jednym z pierwszych klasycznych pisarzy, którzy w pełni potępili wulgarność, niechęć do pełnego, pełnego wydarzeń życia. W pracach Czechowa widzimy moralne wezwanie do wewnętrznej wolności człowieka, duchowego oczyszczenia. Jego późniejsze historie są przesiąknięte wewnętrznym duchowym wołaniem: „Nie da się już tak żyć!”. M. Gorky pisał o znaczeniu pracy Czechowa:

„Nikt nie rozumiał tak jasno i subtelnie jak Anton Czechow, tragedii małych rzeczy w życiu, nikt przed nim nie mógł tak bezlitośnie, zgodnie z prawdą rysować ludziom haniebnego i ponurego obrazu ich życia w nudnym chaosie filisterskiej codzienności. Jego wrogiem była wulgarność; walczył z nią przez całe życie, wyśmiewał ją i przedstawiał ją beznamiętnym, ostrym piórem, potrafiąc znaleźć urok wulgarności nawet tam, gdzie na pierwszy rzut oka wydawało się, że wszystko jest ułożone bardzo dobrze, wygodnie, nawet z błyskotliwością.. ”.

Temat biurokracji zajmuje w twórczości Czechowa szczególne miejsce. Znajduje to odzwierciedlenie w wielu jego opowiadaniach. To właśnie postanowiliśmy wybrać temat tego kursu pracy.

Wizerunek biednego urzędnika jest tradycyjny dla rosyjskich pisarzy XIX wieku. Jednak ten temat został ujawniony przez pisarzy na różne sposoby, ten obraz przeszedł znaczące zmiany. Aby odsłonić wizerunek biednego urzędnika, najważniejsze są dwa zupełnie różne aspekty: dobrowolna rezygnacja z pozycji osoby pozbawionej praw obywatelskich, idea niemożności zmiany czegokolwiek oraz zupełnie przeciwne pragnienie osiągnięcia „znanych stopni” , nie lekceważąc żadnych środków.

Wiodącą cechą jego bohaterów jest ślepa cześć, szacunek dla wyższej osoby; ich pragnienie zdobycia rangi jest bardzo silne, ale wywołują litość i współczucie. Zasada łączenia komizmu i tragizmu była już zawarta we wczesnych opowiadaniach Czechowa, później stał się on czołową postacią w jego poetyce.

Czechow spełnił swoje wielkie artystyczne powołanie, które zauważył A.M. Gorky, - oświetlić prozę codziennej egzystencji ludzi z wyższego punktu widzenia.

Znaczenie tej pracy na kursie polega na tym, że temat ten do dziś się nie wyczerpał. Zjawisko rosyjskiej biurokracji, zrozumienie jej natury i problemów jest niezwykle ważne dla reformy i rozwoju naszego społeczeństwa na rozsądnych zasadach. Ponadto A.P. Czechow, będąc uznanym klasykiem literatury rosyjskiej, a nawet światowej, nigdy nie straci swojej popularności i nowoczesności.

Mówiąc o stopniu rozwoju tematu w literaturze edukacyjnej i popularnej podkreślamy, że nie znaleźliśmy analizy przedmiotowej i systemowej problemu, w tym w literaturze edukacyjnej i metodologicznej, dlatego w naszym badaniu tego tematu nadzieję jakoś wypełnić tę lukę, uogólnić dotychczasowe rozważania i informacje na ten temat, zidentyfikować nowe podejścia i odsłonić znane teksty Czechowa w jednolity sposób – poprzez wizerunek urzędnika. To nowość naszej pracy.

Przedmiotem naszych badań są prace A.P. Czechow, który poruszył temat biurokracji

Przedmiotem jest wizerunek urzędnika i środki jego wizerunku w pracach A.P. Czechow.

Celem naszego badania jest określenie sposobów i środków przedstawiania wizerunku urzędnika w opowiadaniach A.P. Czechow.

Cel osiąga się poprzez rozwiązanie następujących zadań:

Przeanalizować literaturę krytyczną dotyczącą problemu biurokracji w pracy A.P. Czechow;

Porównaj zdjęcia urzędników A.P. Czechowa z wizerunkami urzędników innych pisarzy;

Aby zidentyfikować środki językowe i sposoby przedstawiania urzędnika w opowieściach A.P. Czechow;

Struktura pracy kursu obejmuje: wstęp, dwa rozdziały i zakończenie. Wstęp uzasadnia wybór i aktualność tematu pracy, wyznacza cel opracowania oraz określa główne zadania.

Rozdział 1. Wizerunek urzędnika w literaturze rosyjskiej XIX wieku

URZĘDNIK - Urzędnik (przedrew., Zagr.). Główny urzędnik. Mały urzędnik.

„Właściciele ziemscy, wodzowie ziemstw i wszelkiego rodzaju urzędnicy dość dowodzili chłopami!” Lenina.

URZĘDNIK - urzędnik państwowy. Urzędnik, który formalnie wykonuje swoją pracę, postępując zgodnie z instrukcjami, bez czynnego udziału w sprawie; formalista, biurokrata.

URZĘDNIK - w Rosji do 1917 r. urzędnik państwowy, który według Tabeli rang posiadał określoną rangę klasową. Wyżsi urzędnicy (zwykle 4 - 1 klasa) byli nieoficjalnie nazywani dygnitarzami. W szerokim znaczeniu - nazwa niższych urzędników państwowych, którzy nie mieli stopni (urzędnicy, kopiści).

CHINOMVNIK, -a, m.

1. Urzędnik służby cywilnej w przedrewolucyjnej Rosji iw krajach burżuazyjnych. Celnik. Policjant. drobni urzędnicy. ? Doradca tytularny Kaverzniew był bardzo małym urzędnikiem. Saltykov-Shchedrin, smutek starczy. Kilka razy zdarzyło mi się zobaczyć, jak urzędnicy szli rano na obecność.

2. przeł. Urzędnik, który formalnie wykonuje swoją pracę, postępując zgodnie z instrukcjami, bez czynnego udziału w sprawie. - Na redzie siedzą urzędnicy, atramentowe szczury! Martwił się Wołodia Makarow. „Nie obchodzi ich, że straciliśmy dwie godziny.

Oficjalność to majątek, który był powszechny w dawnej Rosji, więc urzędnik nie był nową postacią w rosyjskiej literaturze. JAK. Puszkin jako jeden z pierwszych poruszył temat „małego człowieka”, odzwierciedlając go w osobowości oficjalnego Samsona Vyrina w opowiadaniu „Zawiadowca stacji”. JAK. Gribojedow, ME Saltykov-Szczedrin, F.M. Dostojewski - wszyscy doświadczyli jasnej palety uczuć dla jednego lub drugiego przedstawiciela tej klasy: od wyśmiewania wad po współczucie, litość.

§jeden. Temat biurokracji w literaturze rosyjskiej XIX wieku.

Urzędnik nie był postacią nową w literaturze rosyjskiej, bo biurokracja jest jedną z najczęstszych klas w dawnej Rosji. A w literaturze rosyjskiej przed czytelnikiem przechodzą legiony urzędników - od rejestratorów po generałów.

Taki wizerunek biednego urzędnika (Molchalina) przedstawia w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”.

Molchalin jest jednym z najjaśniejszych przedstawicieli społeczeństwa Famus. Jeśli jednak Famusov, Chlestova i kilka innych postaci są żywymi fragmentami „zeszłego stulecia”, to Molchalin jest osobą z tego samego pokolenia co Chatsky. Ale w przeciwieństwie do Chatsky'ego Molchalin jest zagorzałym konserwatystą, jego poglądy pokrywają się ze światopoglądem Famusowa. Podobnie jak Famusov, Molchalin uważa zależność „od innych” za podstawowe prawo życia. Molchalin jest typową „przeciętną” osobą zarówno pod względem umysłu, jak i roszczeń. Ale ma „swój talent”: jest dumny ze swoich cech – „umiaru i dokładności”. Światopogląd i zachowanie Molchalina są ściśle podyktowane jego pozycją w oficjalnej hierarchii. Jest skromny i pomocny, bo „w szeregach… malutkich”, nie może obejść się bez „patronów”, nawet jeśli musi całkowicie polegać na ich woli. Molchalin jest antypodą Chatskiego nie tylko w jego przekonaniach, ale także w naturze jego stosunku do Zofii. Molchalin tylko umiejętnie udaje, że kocha dziewczynę, choć, jak sam przyznaje, nie znajduje w niej „niczego godnego pozazdroszczenia”. Molchalin jest zakochany „z pozycji”, „w zadowoleniu córki takiej osoby” jak Famusov, „która karmi i podlewa, // A czasami da rangę ...” Utrata miłości Zofii nie oznacza porażkę Molchalina. Chociaż popełnił niewybaczalny błąd, udało mu się to ujść na sucho. Nie da się zatrzymać kariery takiej osoby jak Molchalin - taki jest sens stosunku autora do bohatera. Nawet w pierwszym akcie Chatsky słusznie zauważył, że Molchalin „osiągnie pewne stopnie”, ponieważ „cisi są w świecie błogości”.

Zupełnie inny wizerunek biednego urzędnika rozważał A.S. Puszkin w swojej „historii petersburskiej” „Jeździec z brązu”. W przeciwieństwie do dążeń Molchalina, pragnienia Jewgienija, bohatera wiersza, są skromne: marzy o spokojnym szczęściu rodzinnym, przyszłość kojarzy mu się z ukochaną Parszą (przypomnijmy, że zaloty Molchalina do Zofii wynikają wyłącznie z jego pragnienia). aby uzyskać wyższą rangę). Marzy o prostym („drobnomieszczańskim”) ludzkim szczęściu, Eugeniusz w ogóle nie myśli o wysokich rangach, bohater jest jednym z niezliczonych urzędników „bez pseudonimu”, którzy „gdzieś służą”, nie zastanawiając się nad sensem ich służby. Należy zauważyć, że w przypadku A.S. Puszkina to, co uczyniło Jewgienija „małym człowiekiem”, jest nie do przyjęcia: izolacja egzystencji w ciasnym kręgu trosk rodzinnych, odgrodzona od własnej i historycznej przeszłości. Jednak mimo to Eugeniusz nie jest upokarzany przez Puszkina, wręcz przeciwnie, w przeciwieństwie do „bożka na brązowym koniu”, obdarzony jest sercem i duszą, co ma ogromne znaczenie dla autora wiersza. Potrafi marzyć, rozpaczać, „lękać się” o los ukochanej, marnieć z męki. Kiedy w jego wymierne życie wdziera się smutek (śmierć Parszy podczas powodzi), wydaje się, że się budzi, chce odnaleźć winnych śmierci ukochanej. Eugene za swoje kłopoty obwinia Piotra I, który w tym miejscu zbudował miasto, co oznacza, że obwinia całą machinę państwową, wchodząc w nierówną walkę. W tej konfrontacji Eugeniusz, „mały człowiek”, zostaje pokonany: „ogłuszony hałasem” własnego żalu, umiera. Według słów G.A. Gukowski „z Jewgienijem… wchodzi do literatury wysokiej… tragiczny bohater”. Istotny był więc dla Puszkina tragiczny aspekt tematu biednego urzędnika, który nie jest w stanie oprzeć się państwu (nierozwiązywalny konflikt między jednostką a państwem).

N.V. poruszył również temat biednego urzędnika. Gogola. W swoich pracach („Płaszcz”, „Inspektor”) daje zrozumienie wizerunku biednego urzędnika (Bashmachkin, Chlestakov), a jeśli Bashmachkin jest bliski duchem Eugeniuszowi Puszkina („Jeździec spiżowy”), to Chlestakow jest rodzajem „następcy” Molchalina Gribojedowa. Podobnie jak Molchalin, Chlestakow, bohater sztuki Inspektor generalny, ma niezwykłą zdolność adaptacji. Łatwo wchodzi w rolę ważnej osoby, zdając sobie sprawę, że jest mylony z inną osobą: poznaje urzędników, przyjmuje petycję i zaczyna, jak przystało na „ważną osobę”, „besztać” właściciele za nic, zmuszając ich do „trzęsienia się ze strachu”. Chlestakow nie jest w stanie cieszyć się władzą nad ludźmi, po prostu powtarza to, czego sam prawdopodobnie nie raz doświadczył w swoim departamencie petersburskim. Nieoczekiwana rola zmienia Chlestakowa, czyniąc go inteligentną, potężną i silną osobą. Mówiąc o swoich studiach w Petersburgu, Chlestakow mimowolnie zdradza swoje „pragnienie zaszczytów ponad zasługi”, co jest podobne do stosunku Molchalina do służby: chce „obrać bariery i żyć szczęśliwie”. Jednak Chlestakow, w przeciwieństwie do Molchalina, jest znacznie bardziej nieostrożny, wietrzny; jego "lekkość" "w myślach... niezwykła" jest tworzona za pomocą dużej liczby okrzyków, podczas gdy bohater sztuki Gribojedowa jest ostrożniejszy. Główna idea N.V. Gogol polega na tym, że nawet wyimaginowana biurokratyczna „wartość” jest w stanie wprawić w ruch ogólnie inteligentnych ludzi, czyniąc z nich posłuszne marionetki.

Inny aspekt tematu ubogiego urzędnika rozważa Gogol w swoim opowiadaniu „Płaszcz”. Jego główny bohater Akaki Akakjewicz Bashmachkin wywołuje wobec siebie niejednoznaczny stosunek. Z jednej strony bohater nie może nie budzić litości i współczucia, z drugiej wrogości i wstrętu. Będąc człowiekiem o wąskim, nierozwiniętym umyśle, Bashmachkin mówi „głównie przyimkami, przysłówkami i cząstkami, które absolutnie nie mają znaczenia”, ale jego głównym zajęciem jest żmudne przepisywanie papierów, sprawa, z której bohater jest całkiem zadowolony. W wydziale, w którym służy, urzędnicy „nie okazują mu żadnego szacunku”, złośliwie żartując z Bashmachkina. Głównym wydarzeniem w życiu jest dla niego zakup płaszcza, a kiedy zostanie mu skradziony, Bashmachkin na zawsze traci sens życia.

Gogol pokazuje, że w biurokratycznym Petersburgu, w którym rządzą „znaczące osoby”, chłód i obojętność na los tysięcy Baszmachkinów, zmuszają do przeciągania nędznej egzystencji, która pozbawia ich możliwości rozwoju duchowego, czyni z nich nędzne, niewolnicze stworzenia, „wieczni doradcy tytularni”. Tak więc stosunek autora do bohatera jest trudny do jednoznacznego określenia: nie tylko sympatyzuje on z Baszmachkinem, ale także ironicznie nad swoim bohaterem (obecność w tekście pogardliwych intonacji spowodowana znikomością istnienia Bashmachkina).

Tak więc Gogol pokazał, że świat duchowy biednego urzędnika jest niezwykle ubogi. F.M. Z kolei Dostojewski wniósł ważny dodatek do zrozumienia charakteru „małego człowieka”, po raz pierwszy odsłaniając całą złożoność wewnętrznego świata tego bohatera. Pisarza interesował nie społeczny, ale moralny i psychologiczny aspekt tematu ubogiego urzędnika.

Przedstawiając „poniżonego i znieważonego”, Dostojewski zastosował zasadę kontrastu między tym, co zewnętrzne i wewnętrzne, między upokarzającą pozycją społeczną człowieka a jego podwyższoną samooceną. W przeciwieństwie do Jewgienija („Jeździec spiżowy”) i Baszmaczkina („Płaszcz”), bohater Dostojewskiego Marmeladowa jest człowiekiem o wielkich ambicjach. Dotkliwie doświadcza swojego niezasłużonego „upokorzenia”, wierząc, że jest „obrażony” przez życie i dlatego żąda od życia więcej, niż może mu dać. Absurdalność zachowania i stanu umysłu Marmeladowa nieprzyjemnie uderza Raskolnikowa podczas pierwszego spotkania w tawernie: urzędnik zachowuje się dumnie, a nawet arogancko: patrzy na gości „z odrobiną aroganckiej pogardy, jak na osoby o niższym statusie i rozwoju, z którym nie ma o czym rozmawiać” , W Marmeladow pisarz pokazał duchową degradację „biednych urzędników”. Nie są zdolni do buntu ani pokory. Ich duma jest tak wygórowana, że pokora jest dla nich niemożliwa. Jednak ich „bunt” ma charakter tragikomiczny. Tak więc dla Marmeladova - to pijackie narzekanie, „rozmowy w tawernie z różnymi nieznajomymi”. To nie jest walka między Jewgienijem a Brązowym Jeźdźcem, ani pojawienie się Bashmachkina „znaczącej osobie” po śmierci. Marmeladow jest prawie dumny ze swojej „świńskości” („Jestem urodzonym bydłem”), z przyjemnością mówiąc Raskolnikowowi, że nawet pił „pończochy” swojej żony, „z niegrzeczną godnością”, donosząc, że Katerina Iwanowna „ciągnie do niego trąby powietrzne”. Obsesyjne „biczowanie” Marmeladowa nie ma nic wspólnego z prawdziwą pokorą. Dostojewski ma więc biednego urzędnika-filozofa, myślącego bohatera, o wysoko rozwiniętym poczuciu moralnym, stale doświadczającego niezadowolenia z siebie, ze świata i otoczenia. Należy zauważyć, że F.M. Dostojewski w żaden sposób nie usprawiedliwia swojego bohatera, nie „środowisko utknęło”, ale sam człowiek jest winny swoich czynów, ponieważ ponosi za nie osobistą odpowiedzialność.Sałtykow-Szczedrin radykalnie zmienił swój stosunek do biurokracji; w swoich pismach „mały człowiek” staje się „drobnym człowiekiem”, którego Szczedrin wyśmiewa, czyniąc z niego podmiot satyry. (Choć już w Gogolu zaczęto przedstawiać biurokrację w tonie Szczedrina: np. w Inspektorze rządowym). Skupimy się na „urzędnikach” Czechowa. Zainteresowanie Czechowa tematem biurokracji nie tylko nie osłabło, ale wręcz przeciwnie, rozbłysło, odzwierciedlone w opowieściach, w jego nowej wizji, ale bez ignorowania przeszłych tradycji. W końcu „…im bardziej niepowtarzalny i oryginalny artysta, tym głębszy i bardziej oczywisty jego związek z wcześniejszym doświadczeniem artystycznym”.

§2. Wizerunek urzędnika w opowieściach A.P. Czechow

To z Czechowem „mały człowiek” - urzędnik staje się „drobny”, zmuszony do ukrywania się, płynięcia z prądem, przestrzegania zwyczajów i praw ustanowionych w hostelu.

W rzeczywistości Czechow nie przedstawia już małych ludzi, ale to, co powstrzymuje ich od bycia dużymi - przedstawia i uogólnia małe w ludziach.

W latach 80. XIX wieku, kiedy oficjalne stosunki między ludźmi przenikały wszystkie warstwy społeczeństwa, „mały człowiek” traci swoje ludzkie cechy, będąc osobą ustalonego systemu społecznego, produktem i instrumentem w jednym. Zdobywając status społeczny z rangą, staje się urzędnikiem nie tylko i niekoniecznie z zawodu, ale ze względu na swoją główną funkcję w społeczeństwie.

W Czechowie (urzędnik) uzyskuje całkowicie niezależny obraz zbiorowy, noszący w sobie wielostronne cechy istoty, wyznaczone przez pojęcie „rangi”, w społeczeństwie ludzkim. Tak więc w opowiadaniach Czechowa zakończył się temat „małego człowieka” - jednego z najsilniejszych motywów rosyjskiej literatury klasycznej.

Ubogie i uciśnione istoty, ci „mali ludzie” byli rzeczywiście godni współczucia, pozbawieni opieki i ochrony państwa, „poniżani i znieważani” władzą wyższych urzędników.

I tutaj Czechow jest bezpośrednim następcą tej humanistycznej tradycji demokratycznej literatury rosyjskiej, dość wyraźnie pokazując w swoich wczesnych opowiadaniach wszechmoc policji i biurokratycznej arbitralności.

Asymilacja tradycji rosyjskiej literatury klasycznej przy jednoczesnym zdecydowanym przemyśleniu wielu z nich stanie się wyznacznikiem pozycji literackiej Czechowa.

Niektórzy krytycy literaccy przypisują dzieło A.P. Czechowa w kierunku, który nazywa się „realizmem socjologicznym”, ponieważ głównym tematem Czechowa jest problem struktury społecznej społeczeństwa i losu osoby w nim. Kierunek ten bada obiektywne relacje społeczne między ludźmi oraz uwarunkowania wszystkich innych ważnych zjawisk życia ludzkiego przez te relacje.

Głównym przedmiotem artystycznych badań pisarza - "świata Czechowa" było to, że w społeczeństwie rosyjskim połączyło go w jeden organizm państwowy, gdzie stosunki służbowe stają się najbardziej podstawowymi relacjami między ludźmi - podstawą społeczeństwa. Istnieje złożona hierarchia osób i instytucji, które pozostają w relacji podporządkowania (dowództwo i podporządkowanie) i koordynacji (podporządkowania).

Na tej podstawie w Rosji rozwija się bezprecedensowy w historii system władzy i administracji, w który zaangażowane są dziesiątki milionów ludzi - wszelkiego rodzaju szefowie, przywódcy, menedżerowie, dyrektorzy itp., którzy stają się panami sytuacji, narzucając ich ideologia i psychologia na całe społeczeństwo, ich stosunek do wszystkich aspektów życia publicznego.

Tak więc w całym gigantycznym obrazie życia rosyjskiego napisanym przez Czechowa nietrudno dostrzec dominujące cechy czeskiej wizji rzeczywistości, a mianowicie obraz tego w ludziach i ich relacjach, co wynika z samego faktu ich zjednoczenia. w jeden podmiot państwowy, ich rozmieszczenie w tym organizmie społecznym według różnych poziomów hierarchii społecznej, w zależności od pełnionych przez nich funkcji społecznych.

Tak więc przedmiotem szczególnej uwagi Czechowa, pisarza i badacza, była „oficjalna” Rosja - środowisko biurokracji i stosunków biurokratycznych, tj. stosunek ludzi do wspaniałego aparatu państwowego i stosunek ludzi w samym tym aparacie.

Nie jest więc przypadkiem, że to właśnie urzędnik stał się jedną z centralnych postaci w pracy Czechowa (jeśli nie najważniejszą), a przedstawiciele innych kategorii społecznych zaczęli być uwzględniani w ich biurokratycznych funkcjach i stosunkach.

Rozdział 2

Kim więc jest on, urzędnik poreformacyjnej Rosji Czechowa?

Dowiadujemy się o tym, analizując teksty A.P. Czechow.

Wyraźnie widać załamanie Czechowa tematu „małego człowieka”

w opowiadaniu „Śmierć urzędnika” (1883)

Ten sam typ bohatera – drobny człowiek, upokorzony swoją społeczną rolą, który zamienił swoje życie ze strachu przed potęgą świata. Czechow w nowy sposób rozwiązuje jednak ukochany w naszych klasykach konflikt między tyranem a ofiarą.

Jeśli generał zachowuje się w najwyższym stopniu „normalnie”, to zachowanie „ofiary” jest niewiarygodne, Czerwiakow jest przesadnie głupi, tchórzliwy i natrętny - w życiu tak się nie dzieje. Opowieść zbudowana jest na ulubionej zasadzie ostrej przesady wczesnego Czechowa, kiedy styl „ścisłego realizmu” po mistrzowsku łączy się ze zwiększoną konwencjonalnością.

W rzeczywistości naiwna historia nie jest taka prosta: okazuje się, że śmierć to tylko sztuczka i konwencja, kpina i incydent, więc opowieść odbierana jest jako dość humorystyczna.

W zderzeniu śmiechu i śmierci w opowieści triumfuje śmiech – jako sposób na obnażenie władzy nad ludźmi drobiazgów wzniesionych w fetysz. Oficjalne stosunki są tu tylko szczególnym przypadkiem warunkowego, wymyślonego systemu wartości.

Wzmożona, bolesna uwaga człowieka na drobiazgi życia codziennego wynika z duchowej pustki i samowystarczalności osobowości, jej „małości” i bezwartościowości.

Ta historia zawiera zabawne, gorzkie, a nawet tragiczne: zachowanie, które jest śmieszne do granic absurdu; gorzka świadomość znikomej ceny ludzkiego życia; tragiczne zrozumienie, że robaki nie mogą nie pełzać, zawsze znajdą swoje brizzhals.

I jeszcze jedno: chciałbym zwrócić uwagę na charakterystyczną dla bohaterów Czechowa sytuację zawstydzenia i ucieczkę od niej w biurokrację. Oczywiście takie paradoksalne zakłopotanie… z fatalnym skutkiem wyraźnie wykracza poza zakres codziennego realizmu, ale w życiu codziennym „mały człowiek” często ucieka od nieprzewidzianych okoliczności – poprzez stosunki biurokratyczne, gdy trzeba (okrężne) i chce (potrzeby wewnętrzne) zewnętrznie pokrywają się. Tak rodzi się prawdziwy urzędnik - biurokrata, którego wewnętrzne "chcę" - ważne, pożądane - odradza się w przepisane "must", które jest zewnętrznie zalegalizowane, dozwolone i niezawodnie chroni przed zakłopotaniem w każdych okolicznościach.

§jeden. Słownictwo werbalne i jego funkcja w tekście

Czasownik wraz z formami werbalnymi, który ma duży „zestaw” kategorii, form i odcieni znaczeń, jest jednym z stylistycznie niezwykłych części mowy w języku rosyjskim.

Ze swej natury czasownik jest jednym z głównych sposobów wyrażania dynamiki. Częściowo dlatego mowa naukowa i biznesowa sprzeciwia się artystycznej i potocznej pod względem częstotliwości używania form czasownikowych; właśnie temu charakterowi pierwszego przeciwstawia się werbalny charakter drugiego. Przemówienie biznesowe charakteryzuje się nominalnymi zwrotami o charakterze oficjalnym: pomoc, aby wyeliminować niedociągnięcia, wziąć udział w ... itd. Artystyczna, publicystyczna i żywa mowa potoczna posługuje się szerzej formami słownymi, unikając konstrukcji nominalnych. Od tego w dużej mierze zależy ogólna dynamika mowy. Jeśli porównamy mowę naukową w ogóle z mową artystyczną w odniesieniu do użycia czasownika, to wyraźnie wyróżnia się jakościowy charakter czasowników w pierwszym przypadku i dynamiczny charakter w drugim przypadku. Wynika to nie tylko z częstotliwości czasowników w mowie, ale także z ich składu, tj. aspekt leksyko-gramatyczny. Ponieważ w pismach naukowych mówimy o trwałych cechach i właściwościach przedmiotów, zjawiska regularne i coraz więcej miejsc zajmują opisy, gdyż z systemu językowego dobierane są odpowiednie jednostki czasownikowe – według znaczenia leksemów i form. Nieprzypadkowo np. w mowie naukowej wiele czasowników stanowych używanych w czasie teraźniejszym nie oznacza stanu dynamicznego w momencie wypowiedzi, jak to jest typowe np. dla mowy potocznej potocznej, ale jakość.

Właściwości stylistyczne różnych kategorii i form decydują o różnym stopniu ich zastosowania w stylach funkcjonalnych. Na przykład formy trybu rozkazującego, bogate w ekspresję i emocjonalność, są prawie nieznane w naukowym i oficjalnym mowie biznesowej, ale są szeroko stosowane w sztuce potocznej i publicystyce (w tym ostatnim przypadku w apelacjach).

Wiele odcieni aspektu czasownika i sposobów ich wyrażania ma ograniczone obszary zastosowania. Na przykład czasowniki wielokrotnego i pojedynczego działania są uderzającym znakiem mowy potocznej (bival, lavlival, sadanul), ale nie są charakterystyczne dla mowy książkowej.

Kategorie i formy werbalne mają bogatą synonimię, możliwości zastosowania figuratywnego. Na przykład teraźniejszość żywej reprezentacji służy do wyrażania działań, które miały miejsce w przeszłości, lub odwrotnie, czas przeszły służy do wyrażania działań w przyszłości itp. Cała różnorodność tych możliwości jest przedstawiona w fikcji. Charakterystyczne dla mowy artystycznej jest również to, że w stosunkowo niewielkim kontekście do celów ekspresyjnych wykorzystywana jest szeroka gama form i ich znaczeń oraz sposobów wyrażania nastrojów, podczas gdy mowa naukowa, a zwłaszcza biznesowa, charakteryzuje się wykorzystaniem formy jednego lub dwóch planów.

§2. Funkcjonowanie słownictwa werbalnego w historii A.P. Czechow „Śmierć urzędnika”

Szczytem komicznej rozbieżności między tym, co powinno być, z punktu widzenia zdrowego rozsądku, a tym, co faktycznie się wydarzyło, jest wydarzenie leżące u podstaw opowiadania z 1883 roku „Śmierć urzędnika”. Jedna osoba, kichając, przypadkowo ochlapała drugą, a potem… zmarła ze strachu i żalu. Jednak anegdota jest przerośnięta ciałem wiarygodności.

Historia jest niezwykle zwięzła, a przez to dynamiczna. Ten szczególny dynamizm opowieści zawiera się w czasownikach i ich formach (w całej ich różnorodności). To dzięki słownictwu rozwija się fabuła, a także podana jest charakterystyka postaci; choć oczywiście pisarz posługuje się także innymi środkami artystycznymi (np. wypowiadaniem nazwisk).

Ale przejdźmy od razu do tekstu.

Bohater utworu zostaje wprowadzony w historię już od pierwszych linijek: „Pewnego pięknego wieczoru nie mniej znakomity wykonawca Iwan Dmitriewicz Czerwiakow siedział w drugim rzędzie krzeseł i spoglądał przez lornetkę na dzwony Corneville. Spojrzał i poczuł się na szczycie błogości. Ale nagle…” Jak widać, wątek tej historii już tu jest – intrygujące „Ale nagle…”. Wielokropek tylko wzmacnia ten efekt. Autor czasownikami wprowadza nas w tę atmosferę.

Przede wszystkim należy zauważyć, że akcja rozwija się w czasie przeszłym długim, tj. akcja jest reprezentowana w swoim istnieniu, statycznie. Osiąga się to dzięki formie czasowników - czas przeszły, forma niedokonana (sat, look, filc).

Czasownik wyglądał daje nam podstawową charakterystykę bohatera. Iwan Dmitriewicz Czerwiakow siedział w teatrze i nie patrzył, ale patrzył na scenę. Samo słowo nosi piętno potocznego, stylistycznego „spadku”. Tak więc Czerwiakow jawi się nam jako zwykły laik, „mały człowiek”.

Powtórzenie czasownika (...i patrzył przez lornetkę na "dzwony Corneville'a". Patrzył i czuł siebie ...) skupia naszą uwagę na stanie "patrzenia" bohatera, co wskazuje na jego odprężenie i odprężenie. co częściowo służy jako impuls do rozwoju fabuły, ponieważ powoduje kichanie z zaskoczenia.

„Ale nagle jego twarz zmarszczyła się, jego oczy wywróciły się do góry, jego oddech ustał… odsunął lornetkę od oczu, pochylił się i… apchi! Kichnął, jak widzisz. Autor stopniowo doprowadza nas do jednego z kluczowych słów opowieści. Za pomocą wyraźnych, jasnych czasowników Czechow przekazuje stan Czerwiakowa, sam proces kichania (rzęd zmarszczył brwi - zwinął się - zatrzymał - zabrał go - pochylił się - kichnął). W ten sposób pisarz przekazuje stan osoby, swojego bohatera poprzez działania.

Autor przedstawia ten przypadek bezpośrednio, z łatwością. Ułatwia to nieustanny apel do czytelnika. W tym przypadku czasowniki są używane w czasie teraźniejszym (występuje, jak widać). Trzeba jednak zaznaczyć, że to nie sam autor zwraca się do czytelników, ale raczej narrator. Ma małą „liryczną dygresję”, refleksję na temat kichania: „Kichanie nikomu i nigdzie nie jest zabronione. Kichają zarówno chłopi, jak i szefowie policji, a czasem nawet tajni doradcy. Wszyscy kichają”. W pierwszym przypadku czasownik kichania jako część orzeczenia czasownika złożonego w zdaniu bezosobowym. W tym przypadku mamy do czynienia z rzeczywistym ponadczasowym, co podkreśla jedynie forma bezosobowa. To z kolei odsyła nas do stylu naukowego, a raczej do tego, co ponadczasowe z domieszką jakości, tj. mówimy o jakości, własności tkwiącej w człowieku. Dalsze powtórzenie tego czasownika (kichnięcie) w czasie teraźniejszym, trzecia osoba, liczba mnoga rozszerza tę właściwość na wszystkich ludzi (Każdy kicha).

W sumie słowo kichnięcie w opowieści występuje sześć razy (jeden z nich w formie rzeczownika odsłownego), ale jego wielokrotne powtórzenie (cztery razy z rzędu) czyni z niego z jednej strony akcent logiczny, a to słowo staje się z kolei jednym z kluczowych słów tekstu – informuje to działanie o charakterze ciągłego, powtarzalnego powtarzania się w życiu, tj. wspólność, ogólność.

Ponadto akcja rozwija się dynamicznie. Osiąga się to poprzez użycie czasowników dokonanych, tk. to oni reprezentują działanie jako składnik sytuacji dynamicznej [Karpukhin 2004: 106], rozwijającej się. „Czerwiakow wcale nie był zakłopotany, wytarł się chusteczką i, jak grzeczny człowiek, rozejrzał się wokół: czy przeszkadzał komukolwiek kichaniem? Ale tutaj już trzeba było się wstydzić. Zobaczył, że starzec, który siedział przed nim w pierwszym rzędzie siedzeń, pilnie wyciera rękawiczką łysinę i szyję i coś mruczy. Jak widać, czasowniki użyte tutaj w doskonałej formie czasu przeszłego przekazują działania bohatera Iwana Dmitriewicza Czerwiakowa (nie był zakłopotany, wytarł się, patrzył, nie przeszkadzał, widział). Czasowniki niedokonane, które tu spotykamy, oddają raczej stan Brizzhalova niż działanie (wytarte, wymamrotane).

W powyższym fragmencie interesująca jest też sprawa sprzeciwu: nie wstydziłem się – musiałem się wstydzić. Pierwsza forma czasownika czasu przeszłego w liczbie pojedynczej trzeciej osoby przekazuje akcję Czerwiakowa - nie był zakłopotany, mówi o swoim naturalnym zachowaniu (po prostu kichnął i nikomu nie wolno kichać). Druga, bezosobowa forma oddaje raczej działanie czegoś obcego na świadomość bohatera, wpływ z zewnątrz - musiał się zawstydzić. I był zakłopotany świadomością, że wzbudził zaniepokojenie, zwłaszcza że okazał się generałem stanowym, tu decydowała ranga starca. Panujące morale, zasady i podziw dla wysokiej rangi determinują dalsze zachowanie bohatera. Ten czasownik - wstydzić się jest również jednym z kluczowych.

A potem do głowy Czerwiakowa przychodzi „śmiertelna” myśl: „Spryskałem go! pomyślał Czerwiakow. - Nie mojego szefa, czyjegoś innego, ale wciąż krępujące. Musisz przeprosić”. Ta fraza zawiera dwa czasowniki, które są kluczowe w odniesieniu do całego tekstu. To pluć i przepraszać. „Siedzą” w umyśle bohatera i „dręczą” go do samego końca opowieści. O ich wartości kompozycyjnej decyduje rzetelność ich użycia. Czasownik spryskiwać występuje cztery razy i wchodzi do tekstu najczęściej poprzez dialog Czerwiakowa z Brizzhalowem. Czasownik przeprosić / przeprosić występuje siedem razy i „towarzyszy” Ivanowi Dmitritchowi od momentu rozpoczęcia konfliktu.

Stan bohatera zmienia się diametralnie, gdy jego przeprosiny, jego zdaniem, nie są właściwie przyjmowane. Osiąga się to poprzez powtarzanie tych samych czasowników w tych samych formach, ale w różnych kontekstach. Porównaj: wyglądał i czuł się na szczycie błogości. – Spojrzał, ale już nie czuł błogości. Niepokój, który pojawia się w głowie Czerowiakowa, jest również przekazywany przez czasownik - „zaczął go dręczyć”. Przedrostek nadaje czasownikowi szczątkowe działanie, jego słabą ekspresję. To właśnie ten niepokój sprawia, że bohater chce wyjaśnić: „Powinienem mu wytłumaczyć, że wcale nie chciałem…”. Nastrój łączący nadaje akcji odrobinę pożądania, ale po kolejnym spotkaniu „pożądanie” zamienia się w stanowczy zamiar: wyjaśnię mu…

Podczas drugiego spotkania generała z egzekutorem do historii wkracza śmiech. Należy zauważyć, że śmiech tutaj jest od razu postrzegany jako kpina:

Po prostu się śmiejesz, sir! powiedział, chowając się za drzwiami.

„Jakie są żarty? pomyślał Czerwiakow. „Nie ma tu w ogóle żartów!”

Synonimem (w tym kontekstowym) słowa „śmiech” jest „kpina”. To możliwość ośmieszenia się martwi i przeraża Czerwiakowa.

Przyszedłem wczoraj, żeby się o ciebie martwić — mruknął, gdy generał podniósł na niego pytające oczy — nie po to, żeby się śmiać, jak raczyłeś powiedzieć. Przeprosiłem za kichanie, proszę pana… ale nawet nie pomyślałem, żeby się śmiać. Czy odważę się śmiać? Jeśli się śmiejemy, to nie będzie szacunku dla osób… będzie…

Czerwiakow nie myślał, nie śmiał się śmiać. Ostatnie zdanie generalnie kończy całą istotę filozofii nieszczęsnego egzekutora Iwana Dmitriewicza Czerwiakowa. Tutaj też „wyjawia się” niezgodność z elementarnym ludzkim zdrowym rozsądkiem. Z jednej strony „nikomu nie wolno kichać”, jest to naturalne i charakterystyczne dla każdej osoby, ale z drugiej strony „nie śmie się śmiać” z tego „naturalnego” i ogólnie zabawnego przypadku.

Ta rozbieżność staje się fatalna dla bohatera. Tragiczne dla niego jest ostatnie „wyjaśnienie” z generałem.

Coś pękło w żołądku Czerwiakowa. Nic nie widząc, nic nie słysząc, cofnął się do drzwi, wyszedł na ulicę i maszerował... Wracając do domu mechanicznie, nie zdejmując munduru, położył się na kanapie i... umarł.

Cała tragedia rozwiązania, punkt kulminacyjny opowieści jest tu oddany właśnie słownictwem słownym: odpadło - nie widząc - nie słysząc - cofnęło się - wyszło - wlokło się - przyszło - nie zdejmując - położyło się - umarło . Wszystkie powyższe formy czasownika przekazują przede wszystkim stan bohatera, jego zmiażdżenie, morderstwo - nie poszedł, ale szedł dalej, nic nie widział ani nie słyszał. W rezultacie zmarł.

Tragiczne zakończenie historii nie jest tak postrzegane. Słowo „czasownik”, w którym zawarta jest kulminacja i rozwiązanie utworu, jest zredukowane stylistycznie, potoczne. W ten sposób czytelnik odczuwa stosunek samego autora do bohatera, a raczej do jego śmierci. To ironia, nie uważa tego za śmierć Człowieka, nie odczuwa się tu prawdziwego „patosu” śmierci.

Tak więc całe zachowanie Iwana Dmitriewicza Czerwiakowa, cały rozwój działań można przekazać za pomocą następującej serii kluczowych czasowników: usiadł - spojrzał - kichnął - musiał być zawstydzony - ochlapany - przeprosić - wyjaśnić - nie śmiem się śmiać - odszedł - cofnął się - brnął - położył się - umarł. Jak widać, cała tkanka fabularna opowieści opiera się właśnie na słownictwie słownym (a raczej bezpośrednio na czasownikach).

AP Czechow zdecydowanie przemyśla tradycyjny obraz „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej. Często „Śmierć urzędnika” A.P. Czechow jest porównywany, porównywany z „Palcem” N.V. Gogola. Ale Ivan Dmitrievich Chervyakov zdecydowanie nie jest taki jak Akaky Akakievich Bashmachkin. A generał jest daleki od bycia „ciemięzcą”, nie jest tak groźny. W końcu szczekał na swojego gościa dopiero wtedy, gdy przywoził go z coraz to nowymi wizytami. „Wrzenie” generała można również przekazać za pomocą wielu czasowników. Więc najpierw „mruknął”, potem „mówił”, potem „skrzywił i machnął ręką”, a dopiero potem „szczekał”. Ogrom wściekłości generała wyrażają formy imiesłowowe - generał, nagle sine i drżący, szczekał.

Ponadto stan generała przekazuje również osobę, w której zwraca się do Czerwiakowa. Jeśli najpierw odpowiedział mu w drugiej liczbie liczby mnogiej, tj. do ciebie (posłuchajcie, śmieję się), to jego ostatnia fraza jest niezwykle ekspresyjna ze względu na nakazowy nastrój i apel do was: Wynoś się!

Tak więc jedna z wiodących funkcji stylistycznych w A.P. „Śmierć urzędnika” Czechowa jest wykonywana przez czasowniki i ich formy. To właśnie słownictwo werbalne przyczynia się do jasności, wyrazistości i zwięzłości pracy, które są cechami definiującymi A.P. Czechow.

Po prześledzeniu funkcjonowania słownictwa werbalnego w tekście doszliśmy do następujących wniosków.

Czasownik wraz z formami zwerbalizowanymi, które mają duży „zestaw” kategorii, form i odcieni znaczeń, jest jedną z stylistycznie niebanalnych części mowy w języku rosyjskim.

Przede wszystkim czasownik jest głównym środkiem nadania tekstowi dynamizmu, mówiąc mu o rozwoju działań.

O funkcjonowaniu czasownika w tekście decyduje jego forma osobowa, czas, nastrój, aspekt.

Szczególnie zróżnicowane są w tekście literackim znaczenia i funkcje czasu przeszłego. Czas przeszły w tekście literackim dzieli się na trzy główne typy - czas przeszły niedokonany, wyrażający długotrwałe działanie w przeszłości (jak nazywa się przeszłość opisowa), czas przeszły doskonały o produktywnym znaczeniu oraz narrację przeszłą.

Czynnikiem decydującym jest tutaj forma czasownika, który reprezentuje działanie w dwóch aspektach. To jest widok akcji statycznie i widok akcji dynamicznie.

W historii A.P. „Śmierć urzędnika” Czechowa, słownictwo słowne określa całą tkankę fabuły opowieści i spełnia następujące funkcje:

1. czasowniki czasu przeszłego formy niedoskonałej w większym stopniu przekazują stan bohatera;

2. czasowniki dokonane w czasie przeszłym opisują akcję bezpośrednio w rozwoju, w dynamice i zawierają wątek fabularny opowieści;

3. czasowniki czasu teraźniejszego (w zdaniach bezosobowych) informują o podmiocie, działaniu, stanie ogólności i rutynie;

4. te same czasowniki w różnych kontekstach zawierają opozycje, tj. są homonimami kontekstowymi;

5. Stylistyczna redukcja czasowników jest sposobem na wyrażenie stosunku autora do bohatera, ponieważ w dużej mierze go charakteryzują;

6. powtarzanie tych samych czasowników kładzie na nie logiczny nacisk i sugeruje, że mogą być kluczowe;

7. stopień wyrazistości czasowników oddaje stan emocjonalny postaci;

8. imiesłowy i rzeczowniki odsłowne są zabarwione w stosunku do czasowników i przyczyniają się do bardziej wyrazistej charakterystyki postaci.

Tak więc jest to słownictwo werbalne w A.P. „Śmierć urzędnika” Czechowa określa cechy stylistyczne pisarza.

Wniosek

W wyniku naszych badań, których głównym przedmiotem był „czechowski świat” i zamieszkujący go bohaterowie, mamy przede wszystkim nową wizję A.P. Czechow - w tonacji socjologicznego realizmu. To pozwoliło nam, jako centralna postać „czechowskiego świata”, wydobyć urzędnika działającego w imieniu władz, który stał się personifikacją epoki. „Rosja”, napisał Czechow, „jest krajem rządowym”.

I z niesamowitą siłą artystyczną, na przykładzie biurokracji, pokazał, że pozycja człowieka w systemie społecznym i hierarchii rosyjskiego społeczeństwa zaczęła przekształcać się w czynnik determinujący wszystkie inne aspekty życia danej osoby oraz relacje dowodzenia i podporządkowania stał się podstawą wszystkich innych relacji. Czechowowi udało się stworzyć bezprecedensowy obraz tragikomedii ludzkiej egzystencji w rosyjskiej i światowej literaturze w świecie iluzorycznych wartości, zmartwień i niepokojów.

M. Gorky pisał o znaczeniu pracy Czechowa:

Dlatego wśród bohaterów Czechowa rozważanych w kursie znajdują się nie tylko urzędnicy z zawodu, ale różne formy stosunków biurokratycznych, zwane „światem Czechowa”, w których Czechowowi udało się stworzyć bezprecedensowy obraz tragikomedii ludzkiej egzystencji w Rosji i na świecie. literatura w świecie upiornych wartości, zmartwień i zmartwień.

Przegląd wykorzystanych źródeł pozwolił mi dostrzec i ocenić różne poglądy i podejścia do tematu biurokracji.

Główną część pracy rozpoczęliśmy od wizji urzędnika przez innych pisarzy, aby zrozumieć, jak widział Czechow i jakie nowe rzeczy wniósł Czechow do tego obrazu.

Głównym zadaniem naszego opracowania jest pokazanie, jak pisarz postrzegał urzędnika.

Temat „małego człowieka” jest tradycyjny w narodowym

tradycja literacka - w opowieściach Czechowa znalazła rodzaj załamania.

Obierając status społeczny według rangi, mały człowiek w Czechowie staje się z natury drobnym urzędnikiem - nie tylko i niekoniecznie z zawodu, ale przez swoją główną funkcję w społeczeństwie, tracąc ludzkie cechy ludzkie.

Poprzez krótkie i pozornie dość bezpretensjonalne teksty Czechowa odkrywa się w całej swej istocie to, co nędzne, małe i małostkowe w naturze człowieka społecznego, który całkowicie zatracił się w realnym świecie społecznych konwencji i priorytetów. To moralne „załamanie” małego człowieka w nieprzyjaznym środowisku społecznym, utrata człowieka w człowieku w różnych postaciach, zbadaliśmy w wątkach Czechowa.

Nie można było pominąć innego bardzo ważnego aspektu ujawnienia tematu biurokracji w Czechowie, ponieważ to właśnie stało się odkryciem artystycznym pisarza, przedmiotem jego uwagi i refleksji. Czechowowi udało się odkryć decydującą rolę życia codziennego w tworzeniu całej struktury i sposobu życia człowieka. To tutaj główna tragedia ludzkiej egzystencji, „małe rzeczy w życiu” zabijają człowieka w człowieku… Tak ujawnia się powszechna choroba biurokracji - samozapomnienie w roli społecznej, utrata ludzkiej istoty w oficjalnej samorealizacji.

Zjawisko rosyjskiej biurokracji, zrozumienie jej natury i problemów jest niezwykle ważne dla reformy i rozwoju naszego społeczeństwa na rozsądnych podstawach, które przekazał nam Czechow. I z odnowioną energią wśród uniwersalnych problemów "problemy Czechowa" "podkreślono" - i okazały się centralne! Przecież transformacja państwa rosyjskiego, jego społeczna reorganizacja na rozsądnych zasadach jest możliwa tylko za pośrednictwem osoby, a przede wszystkim osoby państwowej – urzędnika.

Czechowa nie było z nami od stu lat, ale przesłanie Czechowa do nas, żyjących w Rosji w XXI wieku, jest bardzo ważne dla budowy „nowych form życia” w naszej rosyjskiej rzeczywistości.

Bibliografia

Wielki słownik encyklopedyczny. 2000.

Gogol N.V. Ulubione - Moskwa. Oświecenie 1986

Gribojedow A.S. Biada Wita - Moskwa AST Astrel. 2003

Gromow MP Książka o Czechowie - Moskwa: Sovremennik, 1989. Wersja elektroniczna.

Dostojewski F.M. Zbrodnia i kara. Moskiewskie oświecenie 1989

Mały słownik akademicki

Puszkin A.S. Wybrane prace w dwóch tomach.tom 1. Moskwa. fikcja.1978

Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego Kuzniecow

Słownik wyjaśniający Uszakowa

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Badanie psychologii dziecka w opowiadaniach A.P. Czechow. Miejsce opowiadań Czechowa o dzieciach w rosyjskiej literaturze dziecięcej. Świat dzieciństwa w twórczości A.P. Czechow „Grisha”, „Chłopcy”, „Ostrygi”. Refleksja troski o młodsze pokolenie, o jego wychowanie.

praca semestralna, dodana 20.10.2016

Charakterystyka istoty biurokracji - majątku powszechnego w dawnej Rosji. Cechy obrazu wizerunkowego jednego lub drugiego przedstawiciela danej posiadłości od wyśmiewania wad po współczucie i litość w pracach Czechowa i Gogola.

streszczenie, dodane 20.09.2010

Miejsce i rola A.P. Czechow w ogólnym procesie literackim końca XIX - początku XX wieku. Cechy kobiecych obrazów w opowieściach A.P. Czechow. Charakterystyka głównych bohaterów i specyfika kobiecych wizerunków w opowiadaniach Czechowa „Ariadna” i „Anna na szyi”.

streszczenie, dodane 25.12.2011

Dramaturgia A.P. Czechow jako wybitne zjawisko literatury rosyjskiej końca XIX - początku XX wieku. Znaki interpunkcyjne w fikcji jako sposób wyrażania myśli autora. Analiza interpunkcji autora w dramatycznych dziełach A.P. Czechow.

streszczenie, dodane 17.06.2014

Istota i cechy ujawnienia tematu „małego człowieka” w dziełach klasycznej literatury rosyjskiej, podejścia i metody tego procesu. Reprezentacja charakteru i psychologii „małego człowieka” w pracach Gogola i Czechowa, cechy charakterystyczne.

test, dodano 23.12.2011

Przegląd głównych historii A.P. Czechow, pełen życia, myśli i uczuć. Wpływ Turgieniewa na prozę miłosną pisarza. Styl artystyczny Czechowa w historiach miłosnych. Tematy miłosne i wezwanie do zmiany światopoglądu w twórczości pisarza.

streszczenie, dodane 06.04.2009

Znaczenie problemu ubóstwa w dobie rozwoju kapitalizmu w Rosji. Wizerunek wsi rosyjskiej i postaci w opowiadaniach Czechowa. Artystyczna oryginalność trylogii i umiejętność autora w ujawnianiu obrazów. Maniera językowa i stylistyczna pisarza.

praca dyplomowa, dodana 15.09.2010

Znaczenie przymiotnika, cechy morfologiczne i funkcje składniowe. Klasy przymiotników. Pełne i krótkie formy przymiotników jakościowych. Funkcjonowanie przymiotników w A.P. Czechow „Człowiek w sprawie”.

praca semestralna, dodana 9.10.2008

Oryginalność życia w posiadłości i cechy wizerunku rosyjskiej natury w sztukach A. Czechowa „Trzy siostry”, „Wiśniowy sad”, „Wujek Wania”, „Mewa”. Zalecenia metodologiczne dotyczące badania wizerunku rosyjskiej posiadłości w sztukach Czechowa na lekcjach literatury w szkole.

praca dyplomowa, dodana 02.01.2011

Twórcza ścieżka i los A.P. Czechow. Periodyzacja twórczości pisarza. Oryginalność artystyczna jego prozy w literaturze rosyjskiej. Powiązania ciągłości w pracach Turgieniewa i Czechowa. Włączenie sporu ideologicznego w strukturę opowieści Czechowa.

Bohaterem sztuki N. V. Gogola „Główny inspektor” jest miasto powiatowe N. Jest to zbiorowy obraz obejmujący zarówno samo miasto, jak i jego mieszkańców, ich obyczaje, obyczaje, światopogląd itp.
Dzieło poprzedza epigraf zaczerpnięty przez dramaturga z folkloru: „Nie ma nic do zarzucenia zwierciadłu, jeśli twarz jest krzywa”. W ten sposób autor ostrzega czytelników, że wszystko, co opisał, jest prawdą, a nie fikcją lub, co więcej, oszczerstwem.

Gogol maluje życie typowego miasta, którego było wiele w całej Rosji. To nie przypadek, że nie nadaje mu konkretnego imienia. Autor ma na myśli pewne miasto, którego przykładów jest wiele. Dowiadujemy się, że znajduje się na samym odludziu („stąd, nawet jeśli jeździsz trzy lata, nie osiągniesz żadnego stanu”). „Zbiór” urzędników kierujących miastem jest dość typowy: sędzia, powiernik instytucji charytatywnych, kurator oświaty, poczmistrz. A tym wszystkim, jak małym królem, rządzi burmistrz.
Autorka pokazuje nam życie wszystkich sfer miasta, sposób ich zarządzania. I rozumiemy, że wszystko tutaj jest absolutnie typowe dla Rosji i aktualne dzisiaj.
Ważne jest, abyśmy otrzymali w miarę pełny obraz miasta powiatowego. W naszej głowie pojawia się idea nieco jako obiektu architektonicznego. Główna akcja sztuki rozgrywa się w domu burmistrza. Dodatkowo zostajemy przetransportowani do tawerny, przy której zatrzymał się wyimaginowany audytor. Z uwag i słów bohaterów dowiadujemy się o skromnej sytuacji w pokoju Chlestakowa.
Ponadto z dialogów bohaterów dowiadujemy się innych informacji o mieście: o moście, o starym ogrodzeniu koło szewca, o „dużo śmieci nagromadzonych” przy tym ogrodzeniu, o budce, w której sprzedaje się ciasta . Wiemy też, że miasto ma szkołę, urzędy, pocztę, szpital i tak dalej. Ale wszystko to jest w stanie opuszczonym i godnym ubolewania, ponieważ urzędnicy w ogóle się tym nie przejmują. Interesuje ich przede wszystkim własna korzyść. Na tej podstawie budowany jest cały zarząd miasta.
Oprócz biurokracji w N. zamieszkują także inne klasy. Audytor, wydając rozkazy, mówi o obywatelstwie, duchowieństwie, kupcach, burżuazji. Od samego początku dowiadujemy się, że wszystkie te klasy są nękane i obrażane przez urzędników: „Co zrobiłeś z kupcem Czerniajewem - co? Dał ci dwa arszyny materiału na mundur, a ty ściągnąłeś całość. Patrzeć! nie bierzesz tego według kolejności!”
Spotykamy się z przedstawicielami różnych klas i bezpośrednio. Wszyscy przychodzą z prośbami do „oficjalnego” Chlestakowa. Najpierw kupcy „bili go czołem”. Narzekają na burmistrza, który „naprawia takie żale, których nie sposób opisać”. Ważne jest, aby kupcy byli gotowi dawać łapówki, ale „na wszystko musi być jakiś środek”.
Ponadto do Chlestakowa przyjeżdża ślusarz i żona podoficera. I narzekają też na burmistrza, który w mieście robi, co chce. I nic nie jest dla niego dekretem – ani prawo, ani sumienie.
W ten sposób rozumiemy, że wszystkich mieszkańców miasta, niezależnie od ich statusu społecznego i finansowego, łączy jedno - aroganckie wybryki urzędników.
Jesteśmy o nich przekonani przez całą zabawę. Pierwszym grzechem burmistrza i jego podopiecznych są łapówki i kradzież. Wszyscy urzędnicy dbają tylko o własną kieszeń, mało myśląc o mieszkańcach miasta. Już na samym początku spektaklu widzimy, jak traktuje się chorych w N., jak uczy się dzieci, jak działa tam sprawiedliwość. Pacjenci w mieście „umierają jak muchy”, w miejscach publicznych panuje bałagan i brud, nauczyciele w szkole są codziennie pijani i tak dalej. Rozumiemy, że mieszkańcy miasta nie są uważani za ludzi - to tylko sposób na dobre życie i zapełnienie portfela.
Ale sami urzędnicy nie są zadowoleni z życia w N. Widzimy, że burmistrz, podobnie jak jego rodzina, marzy o Petersburgu. Tam jest prawdziwe życie! A Chlestakow swoimi fikcyjnymi opowieściami budzi te sny w Skvoznik-Dmuchanovsky, daje mu nadzieję.

Taki wizerunek biednego urzędnika (Molchalina) przedstawia w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”.