Esej-rozumowanie na temat zemsty i hojności. Esej na temat celów i środków, przykłady z literatury

1. Cel jako podstawowa część życia człowieka. O roli i znaczeniu posiadania celu w życiu człowieka, o jego braku, o pragnieniu zdobycia szczytu, o osiągnięciach i celach jako motorze postępu, o samorealizacji, wielkich odkryciach możliwych tylko dzięki celom , o przeszkodach na drodze do wyznaczonego celu, o celach jako procesie ciągłym, a także o tym, co i kto pomaga człowiekowi w drodze do jego celów.

2. Cele są różne(prawda, fałsz, wspaniały, niski, nieosiągalny, samolubny) Możesz porozmawiać o różnicach między celami a marzeniami, a także o tym, jak cele danej osoby są powiązane z jej osobowością. Do czego prowadzi dążenie do określonych celów?

3. Czy cel uświęca środki? Można tu spekulować o tym, czy wielkie cele osiągane nieuczciwymi środkami można usprawiedliwić, o znaczeniu życia ludzkiego, o sposobach osiągnięcia celu, o etycznej ocenie metod i środków osiągnięcia celu.

Cel- to wyimaginowany szczyt, indywidualny dla każdej osoby, do którego dąży i stara się spełnić wszystkie niezbędne warunki, wymagania i obowiązki, które od niego zależą. Z filozoficznego punktu widzenia celem jest warunek koniecznyżycie zarówno człowieka, jak i innych organizmów.

Synonimy: intencja, zakończenie, zadanie, zadanie, projekt, plan, projekt, kalkulacja, cel; meta, typy, koniec, marzenie, ideał, aspiracja, obiekt (najsłodszych snów), tak że; cel sam w sobie, intencja, ostateczne marzenie, najwyższy cel, punkt orientacyjny, intencja, telos, znaczenie, instalacja, cel, wyznaczanie celów, funkcja, misja, rzut, wymarzona idea

Oznacza- technika, sposób działania, aby coś osiągnąć. lub coś, co służy komuś. cele niezbędne do osiągnięcia, wdrożenia czegoś.

Synonimy: sposób, szansa, metoda; narzędzie, urządzenie, broń; panaceum, narzędzie, system, ścieżka, zasób, zasób, stan, metoda, przepis, lek.

JAK. Puszkin „Córka kapitana”. Bohaterowie znajdują się w trudne sytuacje, gdzie musisz dokonać wyboru, okazać okrucieństwo lub miłosierdzie, znaleźć właściwą drogę do celu. Głównym bohaterem opowieści jest Piotr Grinev – szlachcic, oficer. W każdej sytuacji zachowuje się z niezachwianą godnością i zawsze broni swojego honoru. Główne próby w życiu bohatera rozpoczynają się w dniu zdobycia twierdzy przez Pugaczowa, który nazywał siebie prawowitym carem Piotrem Trzecim i zażądał, aby wszyscy złożyli mu przysięgę wierności. Wielu obrońców twierdzy wolało śmierć od zdrady. Na przykład komendant kapitan Mironow do końca walczy z Pugaczowcami i uczciwie wypełnia swój obowiązek, dochowując wierności złożonej mu przysiędze.

Podczas przechwytywania Twierdza Biełogorsk a Grinev pokazuje siłę charakteru, lojalność wobec przysięgi i cesarzowej oraz odwagę. Oczywiście pewną rolę w tym, że nie został stracony wraz z innymi, odegrał kożuch zając, który Piotr podarował doradcy w drodze do twierdzy. Ale nawet po ułaskawieniu, przyjmując pomoc i patronat Pugaczowa, Grinew nie zmienił swoich zasad: odmówił służenia oszustowi, odmówił pocałowania go w rękę i przysięgi wierności. Dla Grinewa profanacja honoru szlacheckiego i oficerskiego oraz złamanie przysięgi wojskowej było znacznie gorsze niż śmierć i nie bez powodu mówi Pugaczowowi: „Jestem urodzonym szlachcicem; Przysiągłem wierność cesarzowej: nie mogę ci służyć. Dokładnie to hart moralny a gotowość przyjęcia śmierci za swoje przekonania determinowała postawę Pugaczowa wobec Grinewa.

Zatem najcenniejszą rzeczą dla człowieka jest życie. Zachowanie go to cel wart wielu poświęceń. Jednak zarówno dla Grinewa, jak i większości obrońców twierdzy zdrada (a mianowicie powinna stać się środkiem usprawiedliwiającym cel) okazała się niemożliwa. Nawet taki cel jak „samozachowawczość” nie stał się czymś, co może uzasadniać jakiekolwiek działanie.

Jednak w dziele jest bohater, który aby osiągnąć swoje cele, jest gotowy zarówno na podłość, jak i zdradę. To Shvabrin - wykształcony młody człowiek, szlachcic i oficer. Podczas pojedynku z Piotrem Szwabrin chcąc zwyciężyć nie waha się wykorzystać niejednoznaczności sytuacji do zadania niehonorowego ciosu. Przy pierwszej okazji przechodzi na stronę Pugaczowa. Pojęcia honoru i obowiązku są mu obce, za wszelką cenę stara się ratować życie. I ze względu na swoje osobiste cele Shvabrin jest gotowy zrobić wszystko. nieuczciwy czyn. Zdradza przysięgę, używając siły, próbuje zmusić Maszę Mironową do małżeństwa, a nawet po pokonaniu rebeliantów, będąc aresztowanym, oczernia Grinewa. Możemy zatem stwierdzić, że Shvabrin jest absolutnie przekonany: „Cel uświęca środki”. Ale to przekonanie nie przynosi mu szczęścia: bohater nie ma przyjaciół, zarówno własni, jak i inni traktują go z pogardą, a pod koniec pracy dostaje to, na co zasługuje.

Jeśli celem jest udowodnienie słuszności własnych przekonań, teorii, zasad. Powieść F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” to opowieść o tym, jak dusza ludzka pędziła między sumieniem a rozumem, dobrem i złem. Na kartach powieści autor szczegółowo bada kazuistykę Rodiona Raskolnikowa. Związek między celami a środkami to stara, dobrze znana teoria.

Według teorii Raskolnikowa wszyscy ludzie dzielą się na dwie kategorie. Niektórzy, „zwykli” ludzie, zobowiązani są do życia w pokorze, posłuszeństwie i posłuszeństwie, nie mają prawa przekraczać prawa, bo są zwyczajni. Są to „drżące stworzenia”, „materialne”, „nie ludzie”, jak je nazywa Raskolnikow. Inni – „niezwykli” – mają prawo łamać prawo, dopuszczać się wszelkiego rodzaju okrucieństw, zniewag, zbrodni właśnie dlatego, że są nadzwyczajne. Raskolnikow nazywa ich „samym narodem”, „Napoleonami”, „motorami historii ludzkości” i przekonuje, że „nadzwyczajni ludzie” mogą i powinni „przekraczać prawa”, ale tylko ze względu na ideę „oszczędzania na rzecz ludzkość." To jest wielki cel, który usprawiedliwia wszelkie środki. Oczywiście, tworząc swoją teorię, Raskolnikow zaocznie uważał się za „ludzi”. Musi to jednak sprawdzić w praktyce. Tutaj pojawia się stary lombard. I na nim bohater chce sprawdzić swoje obliczenia, swoją teorię: „W zamian jedna śmierć i sto żyć - ale to jest arytmetyka! A co w skali ogólnej oznacza życie tej suchotniczej, głupiej i złej staruszki? Nic więcej niż życie wszy albo karalucha, a to nie jest tego warte, bo stara kobieta jest szkodliwa. Nie mając więc niezbędnych warunków materialnych, postanawia zabić lichwiarza i w ten sposób zdobyć środki na osiągnięcie swojego celu.

A Raskolnikow na początku (przed zbrodnią) szczerze wierzy, że jego zbrodnia zostanie popełniona „w imię ocalenia ludzkości”. Następnie przyznaje: „Wolność i władza, a co najważniejsze władza! Nad wszystkimi drżącymi stworzeniami, nad całym mrowiskiem! Taki jest cel!…” A potem tłumaczy Soni: „Chciałem zostać Napoleonem, dlatego zabiłem”. Pragnął znaleźć się wśród tych, którym „wszystko wolno”: „kto wiele odważa się, ma swoje prawa”. A oto ostatnie wyznanie, które określa jego cel: „Nie zabiłem, żeby pomóc mojej matce. Nonsens! Nie zabiłem po to, aby otrzymawszy fundusze i władzę, stać się dobroczyńcą ludzkości. Nonsens! Po prostu zabiłem, zabiłem dla siebie, tylko dla siebie... Musiałem się wtedy dowiedzieć i szybko dowiedzieć się, czy jestem weszą, jak wszyscy, czy też mężczyzną? Czy dam radę przejść czy nie? Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam do tego prawo?

Czy to znaczy, że wynik i środki zbrodni nie pokrywały się z wzniosłymi celami, które głosił? „Cel uświęca środki” – oto kazuistyka Raskolnikowa. Ale nie miał tak właściwego celu. Tutaj sam cel nie uświęca środków, ale wskazuje na niepoprawność i bezwartościowość takich środków i rezultatów jak morderstwo.

Ideologicznymi „przeciwnikami” teorii Raskolnikowa są Sonia, badacz Porfiry Pietrowicz, Razumichin, Dunia, malarz Mikołka i inni bohaterowie powieści. Z różnych powodów odrzucają „prawo do krwi”. Sonya Marmeladova wyraża chrześcijański punkt widzenia na temat „krwi według sumienia”, zgodnie z którym zakaz morderstwa jest jednym z głównych przykazań zasad życia. Dla Sonyi jest absolutnie jasne, że morderstwa człowieka nie można usprawiedliwić niczym, żadnymi dobrymi celami. Dlatego też, kiedy Raskolnikow wyznaje jej morderstwo i próbuje wyjaśnić swoje motywy („... jeśli nagle wszystko to zostało wydane na twoją decyzję: żyć tak czy inaczej na świecie, to znaczy czy Łużyn powinien żyć i popełniać obrzydliwości , czy umrzeć Katarzynie Iwanowna? Jak więc rozstrzygnąć: który z nich powinien umrzeć?”), nie rozumie tych motywów: „Dlaczego pytasz, o co nie można prosić?.. A kto mnie uczynił sędzią tutaj: kto powinien żyć, a kto nie powinien żyć?” Zatem z punktu widzenia Soni Bóg daje życie człowiekowi i tylko On, a nie człowiek, może je odebrać. Podobną myśl wyrażono już na początku powieści – w wyznaniu Marmeladowa.

Razumikhin wraz z Raskolnikowem komponują tradycyjną fikcja antytezą bohatera jest jego przyjaciel, co podkreślają nawet ich nazwiska: „rozszczepienie” duszy (szaleństwo) dla jednego jest „rozumem” (zdrowym rozsądkiem) dla drugiego. Razumichin odrzuca całą naciąganą teorię Raskolnikowa tylko dlatego, że zbrodnia jest sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem.

Dostojewski stworzył w swojej powieści beznadziejną koncepcję świata, ukazującą tragiczny stan zarówno społeczeństwa, jak i społeczeństwa indywidualna osoba. Według pisarza opór i przemoc nie są w stanie naprawić otaczającego nas świata, jedyny sposób- pokora. Dostojewski, mimo że widzi wszystkie trudne okoliczności w życiu Raskolnikowa i uznaje niesprawiedliwość otaczającego go świata, wydaje jednoznaczny i zdecydowany werdykt w kwestii „odwiecznej”: „krew według sumienia” jest niedopuszczalna, ponieważ stoi w sprzeczności prawo moralne.

Jeśli celem jest osobiste szczęście. NS Leskowa „Lady Makbet” Rejon Mtsensk». „Lady Makbet z Mtsenska” to opowieść o namiętności miłosnej i jej strasznych konsekwencjach. Miłość żony młodego kupca Kateriny Izmailowej do urzędnika Siergieja jest szalona i niekontrolowana - dosłownie nie jest niczym ograniczona, nie jest ograniczona. W obrazie najzwyklejszej kobiety, Katarzyny Lwownej, pochodzącej ze zwyczajnego, mieszczańskiego środowiska, pisarka pokazuje, jak wybuch namiętnego uczucia całkowicie ją przemienia, a ona buntuje się przeciwko konwencjom świata, w którym dotychczas spędziła swoje życie. całe życie.

Katerina Lwowna, „z wyglądu bardzo przyjemna kobieta”, mieszka w zamożnym domu kupca Izmailowa ze swoim owdowiałym teściem Borysem Timofiejewiczem i mężem w średnim wieku Zinowij Borysowiczem. Katerina Lwowna nie ma dzieci i „przy całym zadowoleniu” jej życie „z nieuprzejmym mężem” jest najnudniejsze. Ale po pięciu latach w życiu Kateriny nieoczekiwanie pojawia się namiętna miłość do pracownika jej męża, Siergieja. To uczucie uważane jest za jedno z najjaśniejszych i najbardziej wzniosłych, ale dla Izmailowej staje się początkiem jej śmierci i prowadzi nadmiernie namiętną i żarliwą kobietę do smutnego zakończenia. Ale ona po prostu bardzo kochała i chciała być szczęśliwa ze swoim kochankiem. Ale środki, którymi Katarzyna Lwowna próbowała osiągnąć swój cel, nie mają uzasadnienia.

Katerina bez wahania jest gotowa ze względu na bliską jej osobę ponieść wszelkie poświęcenia i złamać wszystko standardy moralne. Kobieta bez skrupułów zabija nie tylko teścia i męża, którzy od dawna się nią brzydzą, ale także chłopca Fiedię, który nikomu nie zrobił krzywdy, niewinnego i pobożnego dziecka. Wszechogarniająca pasja do Siergieja niszczy w Katerinie poczucie strachu, współczucia, miłosierdzia, ponieważ wcześniej były w niej nieodłączne, jak prawie każdy przedstawiciel płci pięknej. Ale jednocześnie to właśnie z tej bezgranicznej miłości rodzi się niespotykana wcześniej odwaga, zaradność, okrucieństwo i umiejętność walki o swoje prawo do nieustannego przebywania z ukochaną osobą oraz umiejętność pozbycia się wszelkich przeszkód, które utrudniają jej realizację. spełnienie tego pragnienia. Jej zdaniem wszystkie środki są dobre. W ten sposób zamienia się w prawdziwą zakładniczkę swoich uczuć, niezawodną niewolnicę mężczyzny, choć początkowo Izmailova zajmuje ważniejszą pozycję społeczną niż pracownik męża. Podczas przesłuchania Katerina nie ukrywa, że ​​popełniła kilka morderstw wyłącznie ze względu na kochanka, ta pasja pchnęła ją do tak strasznych czynów. Wszystkie jej uczucia skupiają się wyłącznie na Siergieju, nowonarodzone dziecko nie budzi w niej żadnych emocji, kobiecie jest obojętny los swojego dziecka. Wszystko wokół jest absolutnie obojętne na Katerinę; tylko delikatne spojrzenie lub miłe słowo jej ukochany. Miłość, czułość, dobre słowo – tak wspaniałe cele i tak straszne czyny, które nie mają uzasadnienia. W ostatnich chwilach Katerina wierzy, że nie ma już nic do zrobienia na świecie, ponieważ miłość, sens życia są dla niej całkowicie utracone.

Z powodu bezgranicznej pasji osobowość kobiety ulega całkowitemu zniszczeniu, Katerina Izmailova staje się ofiarą własnych uczuć i niemożności poradzenia sobie z nimi.

JAK. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”, „Dubrowski”. Bohaterki dzieł A.S. zachowują się inaczej. Puszkin. Tatyana Larina nawet po ślubie nie zapomniała o swojej miłości do Oniegina. Ale jej zdaniem osobiste szczęście można osiągnąć poprzez zdradę, zdradę, cierpienie kochany nie możesz: kocham cię (po co kłamać?), ale jestem oddany komuś innemu; Będę mu wierna na zawsze. Takie jest przekonanie bohaterek innej powieści: Masza, zakochana w Dubrowskim i przymusowo poślubiona innej, odmawia osobistego szczęścia, ponieważ jest to możliwe tylko poprzez odmowę jej słowa, przysięgi wierności: „Już za późno - ja jestem żonaty, jestem żoną księcia Werejskiego... Zgodziłem się, złożyłem przysięgę...” Dla obu bohaterek, które szczerze i głęboko kochają, niemożność użycia takiego środka jak zdrada, nawet ponownego zjednoczenia się z ich ukochaną osobę, jest oczywiste.

Jeśli celem jest ratowanie innych ludzi. A. Fadeev „Zniszczenie”. Fadejew zgodził się z zasadami moralności komunistycznej, które uzasadniają wszelkie środki do osiągnięcia wyższych celów, a nawet przyznał, że pragnie rozwinąć w „Zagładzie” ideę, że nie ma abstrakcyjnej, „uniwersalnej” wiecznej moralności. Nawiązując do słynnego postulatu Lenina, pisarz mówi o „takim rozumieniu moralności, gdy wszelkie działania i działania skierowane są w interesie rewolucji... Wszystko, co narusza interesy rewolucji, nie jest moralne”.

Aby jednak zrozumieć stanowisko pisarza w kwestii relacji celów i środków, warto przyjrzeć się dwóm scenom z „Zagłady”: wywłaszczeniu świni z koreańczyka i śmiertelnego kielicha, a właściwie zlewki dla Frolowa . Czy można mówić o „socjalistycznym humanizmie” Levinsona, który odebrał ostatnią świnię koreańskiemu chłopowi, który okrutnie traktował rannego Frolowa? Jak można uwzględnić Levinsona klasyczny przykład komunistyczny organizator godny naśladowania? Czy cel, do którego dąży Levinson, uświęca środki? Odpowiadając na te pytania, jeden z badaczy twórczości A. Fadejewa pisze: „Fadejew prawidłowo ocenił skrajną, potworną, nieludzką sytuację, którą można potraktować inaczej. Razem z Mechikiem można być przerażonym czynem Levinsona i Staszyńskiego. Można próbować usprawiedliwić to jako skrajny środek wymuszony nadzwyczajnymi okolicznościami, ale trudno wyobrazić sobie ten czyn jako swego rodzaju wyczyn moralny„. Tak, w powieści trucizna dla śmiertelnie rannego Frolowa, który opóźnia oddział, wcale nie wygląda na jakiś moralny wyczyn Levinsona i Staszyńskiego. W opisie nie ma nic o tym wyczynie: „Bez patrząc na siebie, drżąc, jąkając się i udręczeni tym, zaczęli rozmawiać o czymś, co było już dla obu jasne, a czego nie śmiali nazwać jednym słowem...” „A jaki on jest zły? Bardzo?.. - pytał Levinson kilka razy... - Nie ma żadnych nadziei... ale czy naprawdę o to chodzi?.. - Nadal jest jakoś łatwiej - przyznał Levinson. Od razu poczuł się zawstydzony, że się oszukuje, ale naprawdę poczuł się lepiej.” Rozdzierające serce szczegóły tego epizodu sprawiają, że cierpi nie tylko Mechik, ale także Levinson, którego czyn wcale nie jest przez Fadeeva podniesiony do rangi cnoty. sposób, w jaki Levinson zachwiał się i zamilkł, surowo zaciskając szczęki, a sposób, w jaki lekarz (swoją drogą, już wcześniej zaproponował, że zostanie z Frolowem) podał zlewkę, wykrzywiając białe wargi, drżąc i strasznie mrugając, sugeruje, że bohaterowie nie spisują się wyczyn, ale skazując się na wyrzuty sumienia, na poczucie nieuniknionej, tragicznej winy.

Epizod ten okazuje się być przez autora nie tylko absolutnie nie do przyjęcia dla Mechika, ale także niezwykle trudny i dramatyczny dla Levinsona i Staszyńskiego. Fadeev nie tylko sympatyzuje z Mechikiem, ale rozumie także Levinsona, który wpadł w moc surowej konieczności i wierzył w prawo rewolucji do okrucieństwa. W odcinku z koreańskim chłopem polemiki mogą też wyniknąć jedynie ze strony krytyki sowieckiej, która uznała to, co zrobili za wzór humanizmu socjalistycznego i wzór do naśladowania. Fadeev, jak mówią, nie jest za to odpowiedzialny. Przypomnijmy, dlaczego Levinson nie podnosi Koreańczyka, który rzucił mu się do nóg: „Bał się – pisze Fadeev – „że gdy to zrobi, nie wytrzyma i anuluje zamówienie”. Znaczące jest także inne zdanie powieści: „Strzelaj, nieważne” – Levinson pomachał i skrzywił się, jakby mieli do niego strzelać. Fadeev wyjaśnia, że ​​Levinson, zmuszony do okrutnych czynów, boi się przyzwyczaić do okrucieństwa, co sprawia, że ​​postać tego literackiego bohatera nie jest zbyt typowa. W „Zagładzie” humanistyczna postawa Fadiejewa objawiła się w tym, że dał do zrozumienia: jego bohater nie ma i nie może mieć absolutnego uzasadnienia dla swoich działań, a jednocześnie nie ma innego wyjścia. Dla niego podjęta decyzja, która pozwala, poświęcając jednego, ocalić wielu, wcale nie jest prosta, bolesna. Nie widzi jednak innego wyjścia i skazuje się na wyrzuty sumienia. Oznacza to, że przebaczające stwierdzenie „cel uświęca środki” nie może być prawdą.

MAMA. Szołochow „Los człowieka”.W niewoli nazistów Andriej Sokołow, bohater opowieści, ratuje nieznanego mu dowódcę plutonu. Kryżniew, zwykły żołnierz, chce wydać dowódcę Niemcom, dla których jego dawni „towarzysze pozostali za linią frontu, a jego własna koszula jest bliżej ciała”, a Andriej jest zmuszony udusić zdrajcę, po czym „strasznie chciał umyć ręce, jak człowiek, ale jakiś gad udusiłem pełzającą istotę… Zabiłem ją po raz pierwszy w życiu i była to moja własna…” W ten sposób zamordowanie jednej osoby stało się środkiem zbawienia dla innej osoby. Andrei Sokolov uznał, że gol był w tym przypadku usprawiedliwia środki, ale ta decyzja wcale nie była dla niego łatwa. Oznacza to, że znowu wydaje się niemożliwe udzielenie jednoznacznej odpowiedzi w sporze o cele i środki.

Jeżeli celem są postępowe przemiany w życiu społeczeństwa, państwa . W. Rasputin „Pożegnanie z Materą”. Druga połowa XX wieku to czas pełen zmian w historii kraju. A osiągnięcia przemysłu naukowo-technicznego, które przyczyniły się do przejścia na wyższy poziom rozwoju, często prowadziły do ​​​​poważnych sprzeczności w społeczeństwie. Jednym z takich przykładów jest budowa potężnej elektrowni wodnej Brack, niedaleko rodzinnej wsi pisarza – Atalanka. W rezultacie znalazł się w strefie zalewowej. Wydawałoby się, że to drobnostka: zniszczyć małą wioskę, aby przynieść znaczne korzyści całemu krajowi. Nikt jednak nie myślał o losie dawnych mieszkańców.

Wydarzenia te nie mogły nie dotknąć duszy pisarza, którego dzieciństwo i młodość spędził na odludziu. Dlatego opowieść Rasputina „Pożegnanie z Materą” jest także gorzką refleksją nad tym, co sam autor musiał znosić. Matera to zarówno wyspa, jak i wioska o tej samej nazwie. Powoli, spokojnie Życie toczy się dalej na tej wyspie, a Matera uszczęśliwiła wielu ludzi. Postanowili jednak zbudować na rzece potężną elektrownię – dobry cel. Aby jednak osiągnąć ten cel, wyspa musi zostać zalana, a cała wioska przeniesiona do nowej wioski nad brzegiem Angary. To jest lekarstwo.

I znowu pytanie: „Czy taki cel (postęp technologiczny, poprawa życia ludzi) usprawiedliwia środki (zniszczenie wyspy, wsi, pamięci)?” W centrum opowieści znajdują się tragiczne losy rdzennych mieszkańców: Darii, Nastazji, Kateriny, „starych starych kobiet”, które marzyły o tym, by zakończyć tutaj swoje życie i udzieliły schronienia bezużytecznemu Bogodulowi. A potem wszystko się dla nich rozpada. Ani opowieści o wygodnym mieszkaniu w nowej wiosce nad brzegiem Angary, ani płomienne przemówienia młodych ludzi (Andriej, wnuk Darii), że kraj tego potrzebuje, nie są w stanie przekonać ich o celowości zniszczenia domu.

Treść ostatnich miesięcy pobytu weteranów na wyspie uzupełniamy o: przerażające wydarzenia. Podpalenie domu Kateriny przez jej własnego pijanego syna. Niechciana przeprowadzka do wioski Nastazji i obserwowanie, jak chata bez kochanki natychmiast zostaje osierocona. Wreszcie oburzenia” urzędnicy”, wysłany przez SES w celu zniszczenia cmentarza. Żadne dobre intencje nie są w stanie wytłumaczyć tak barbarzyńskiego czynu władz, popełnionego na oczach mieszkańców. Do bólu związanego z koniecznością opuszczenia grobów drodzy ludzie do utonięcia dodano jeszcze jeden - żeby zobaczyć, jak palą się krzyże. Dlatego starsze kobiety z kijami musiały wstać, aby je chronić. Można było jednak „w końcu zrobić to sprzątanie”, żeby mieszkańcy nie widzieli. Istota opozycji polega na tym, że dla obcych ta wyspa jest tylko terytorium, strefą zalewową. Nowo wybiti budowniczowie próbowali więc zburzyć cmentarz na wyspie. Według ich logiki jest to naturalne, jest to zadanie priorytetowe, gdyż miejsca pochówku wypłukane przez sztuczne morze mogą być źródłem chorób. A strona przeciwna – Daria – dochodzi do wniosku, że w ludziach i społeczeństwie zaczęło zanikać poczucie sumienia. „Ludzi jest o wiele więcej” – zastanawia się, „ale sumienie mam to samo… nasze sumienie się zestarzało, ona stała się starą kobietą, nikt na nią nie patrzy… A co z sumieniem, jeśli to jest wydarzenie!"

I okazuje się, że właśnie ta utrata sumienia, uwagi i szacunku dla zwykłych ludzi, zrozumienia ich potrzeb staje się środkiem do rozwiązywania problemów o znaczeniu narodowym. Straszne lekarstwo, które doprowadziło do tragicznego zakończenia: ludzie w łodzi złapani we mgle, zagubieni na środku rzeki, zagubieni w życiu. Wśród nich jest syn główny bohater, Paweł, który nigdy nie potrafił wyrwać z serca rodzinnych miejsc. A także starsze kobiety, które pozostały na wyspie w czasie jej powodzi, a wraz z nimi niewinne dziecko. Wysoki, nienaruszony – nie zabrał go ani ogień, ani topór, ani nawet nowoczesna piła łańcuchowa – liście jako dowód życia wiecznego.

Treść jednego z najlepszych dzieł W. Rasputina po wielu latach nadal brzmi jak przestroga. Pisarz nie jest przeciwny zmianom, nie stara się w swojej opowieści protestować przeciwko wszystkiemu, co nowe, postępowe, ale każe myśleć o takich przemianach w życiu, które nie zniszczyłyby człowieczeństwa w człowieku. Aby życie mogło trwać dalej, a połączenie z przeszłością nie zostało utracone, trzeba zawsze pamiętać o swoich korzeniach, o tym, że wszyscy jesteśmy dziećmi tej samej matki ziemi. A obowiązkiem każdego jest być na tej ziemi nie gośćmi czy tymczasowymi mieszkańcami, ale strażnikami wszystkiego, co zgromadziły poprzednie pokolenia. I żadne dobre cele państwa nie mogą usprawiedliwiać niszczenia pamięci. Oczywiście zakres prac, w których ujawnia się kierunek tematyczny „Cel i środki”, jest znacznie szerszy. Być może jednak w większości z nich znajdziemy ogólną odpowiedź na pytanie „Co decyduje o uzasadnieniu celu?”

Może to być jedynie społeczne znaczenie celu. Znaczenie społeczne to dobro i zasady moralne. Oznacza to, że cel usprawiedliwia wszystko, co składa się na dobro publiczne i nie jest sprzeczne z tym, co jest przyjęte w społeczeństwie zasady moralne. Cel musi być moralny. Jeśli cel musi być zawsze moralny, to środki również muszą być moralne. Dobrego celu nie można osiągnąć niemoralnymi środkami.

Tematy esejów końcowych 2017 - 2018

„Cele i środki”. Koncepcje tego kierunku są ze sobą powiązane i pozwalają zastanowić się nad aspiracjami życiowymi człowieka, znaczeniem wyznaczania sensownych celów, umiejętnością prawidłowego powiązania celu i środków jego osiągnięcia, a także etyczną oceną ludzkich działań.
W wielu dziełach literackich występują postacie, które świadomie lub omyłkowo wybierają nieodpowiednie środki do realizacji swoich planów. A często okazuje się, że dobry cel służy jedynie jako przykrywka dla prawdziwych (bazowych) planów. Takim postaciom przeciwstawia się bohaterów, dla których środki do osiągnięcia wzniosłego celu są nierozerwalnie związane z wymogami moralności.

Cel uświęca środki. Czy zgadzasz się z tym stwierdzeniem? Ten kierunek koncentruje się na rozumowaniu, czy uciekanie się do jakichkolwiek działań, aby osiągnąć własny cel, jest etyczne. Niektóre działania, które podejmujemy, aby osiągnąć to, czego chcemy, mogą zaszkodzić innym i kogoś urazić. Czasami sami musimy coś stracić w dążeniu do pewnych celów. Czy warto, czy też porzucić nasze plany, nie odstępować od zasad, a przede wszystkim postawić moralność?

W literaturze ten temat dość szeroko rozpowszechniony. W wielu dzieła sztuki widać ludzkie wątpliwości związane z myśleniem o własnych planach, ich znaczeniu. Z jednej strony niektóre cele naprawdę wymagają poświęceń, a kiedy ten cel zostanie osiągnięty, nie będzie już miało żadnego znaczenia, przez co trzeba było w tym celu przejść. Ale z drugiej strony, jak zrozumieć, gdzie się zatrzymać, czego zdecydowanie nie można zrobić, nawet jeśli do „zwycięstwa” pozostało już bardzo niewiele? Niezdecydowanie jest częstą cechą danej osoby, ale jeśli chodzi o kwestię moralności, rozważenie szkód i korzyści dla danej osoby i dla społeczeństwa jest czasami bardzo trudnym zadaniem. Jeśli jesteś tak pewny ważności celu, że jesteś gotowy oddać za niego życie, potrzebujesz niezwykłej odwagi, aby przekroczyć ogólnie przyjęte granice, czyjeś uczucia, przeciwstawić się tłumowi i jego opiniom.

Przyjaciele! Ten przykładowa lista tematy eseju końcowego 2017. Przeczytaj go uważnie i postaraj się dobrać argument i tezę do każdego tematu. Tutaj kierunek „Cele i środki” ujawnia się ze wszystkich możliwych stron. Prawdopodobnie natkniesz się na inne cytaty w swoim eseju, ale nadal będą one miały to samo znaczenie. A jeśli będziesz pracować z tą listą, nie będziesz miał żadnych trudności z napisaniem końcowego eseju.

1. Dopiero gdy dotrzemy do celu, stwierdzamy, że droga była słuszna. (Walia)
2. Szlachetny cel uszlachetnia działania w imię tego celu. (Libknecht, Karol)
3. Życie osiąga swój szczyt w tych momentach, kiedy wszystkie jego siły są skierowane na osiągnięcie wyznaczonych mu celów. (J. Londyn)
4. Jeśli chcesz przewodzić szczęśliwe życie powinieneś być przywiązany do celu, a nie do ludzi i rzeczy. (A.Einstein)
5. Jedyną przeszkodą w realizacji naszych planów na jutro mogą być nasze wątpliwości dzisiaj. ( Roosevelta, Franklina)
6. Nie możesz zmienić kierunku wiatru, ale zawsze możesz podnieść żagle, aby osiągnąć swój cel. (O. Wilde'a)
7. Znajdź cel, zasoby zostaną znalezione. (M.Gandhi)
8. Osoba celowa znajduje środki, a kiedy ich nie może znaleźć, tworzy je. (Channing)
9. Jeśli zmierzasz do celu i zatrzymujesz się po drodze, aby rzucać kamieniami w każdego psa, który na ciebie szczeka, nigdy nie osiągniesz celu. (F.M. Dostojewski)
10. Wysokie cele, nawet jeśli niespełnione, są nam droższe niż niskie cele, nawet jeśli zostaną osiągnięte. (Goethe)
11. W pewnym momencie cel zaczyna lecieć w naszą stronę. Jedyna myśl: nie uchylaj się. (MI Tsvetaeva)
12. Intencja wojownika jest silniejsza niż jakakolwiek przeszkoda. (K. Castaneda)
13. Człowiek musi nauczyć się podporządkowywać sobie i przestrzegać swoich decyzji. (Cicero)
14. Kiedy cel zostanie osiągnięty, ścieżka zostaje zapomniana. (Osho)
15. Sens życia to te cele, które sprawiają, że je cenisz. (W.James)
16. Doskonały środek do niejasnych celów - cecha charakterystyczna nasz czas. (A.Einstein)
17. Wysokie cele, nawet jeśli niespełnione, są nam droższe niż niskie cele, nawet jeśli zostaną osiągnięte. (I. Goethe)
18. Osoba, która czegoś bardzo chce, zmusza los do poddania się. (M.Yu. Lermontow)
19. Niektórzy jezuici twierdzą, że każdy środek jest dobry, o ile cel zostanie osiągnięty. Nie prawda! Nie prawda! Niegodne jest wchodzić do czystej świątyni ze stopami zbrukanymi błotem na drodze. (IS Turgieniew)
20. Szybciej idzie ten, kto idzie sam. (J. Londyn)
21. O słabszych i zwykli ludzie Najlepiej ocenia się ich po charakterze, natomiast tych bardziej inteligentnych i skrytych ocenia się po celach. (F. Bekon)
22. Nigdy nie jest za późno, aby opuścić tłum. Podążaj za swoim marzeniem, zmierzaj do celu. (B.Shaw)
23. Kiedy czujesz, że cel jest nieosiągalny, nie zmieniaj go – zmień swój plan działania. (Konfucjusz)
24. Żaden cel nie jest tak wzniosły, aby usprawiedliwiać niegodne środki jego osiągnięcia. (A.Einstein)
25. Musisz stawiać sobie zadania, które przewyższają Twoje mocne strony: po pierwsze dlatego, że i tak ich nigdy nie znasz, a po drugie, ponieważ siła pojawia się, gdy wykonasz zadanie nieosiągalne. (B. L. Pasternak)
26. Zadaj sobie pytanie, czy pragniesz tego z całej siły swojej duszy? Czy przeżyjesz do wieczora, jeśli nie otrzymasz tej rzeczy? A jeśli jesteś pewien, że nie przeżyjesz, chwyć go i uciekaj. (R.Bradbury)
27. Aby osiągnąć swój cel, musisz najpierw iść. (O. de Balzac)
28. Człowiek musi mieć cel, nie może obejść się bez celu, dlatego dano mu powód. Jeśli nie ma celu, wymyśla go... (A. i B. Strugaccy)
29. Jeśli chcesz osiągnąć cel swoich aspiracji, grzeczniej zapytaj o drogę, którą zgubiłeś. (W. Szekspir)
30. Rozumiem JAK; Nie rozumiem dlaczego. (J. Orwell)
31. Jeśli chcesz osiągnąć cel, nie staraj się być subtelny i mądry. Używaj szorstkich metod. Natychmiast uderz w cel. Wróć i uderz ponownie. Następnie uderz ponownie, mocnym uderzeniem w ramię. (W. Churchill)
32. Żaden transport nie będzie korzystny, jeśli nie wiesz dokąd jechać. (EA Poe)
33. Ten, kto dąży do gwiazd, nie odwraca się. (L. da Vinci)
34. Życie bez celu traci oddech. (F. M. Dostojewski)
35. O wiele lepiej jest robić wielkie rzeczy, świętować wielkie zwycięstwa, nawet jeśli po drodze zdarzają się błędy, niż wstępować w szeregi zwykli ludzie którzy nie znają ani wielkiej radości, ani wielkiego nieszczęścia, wiodą szare życie, w którym nie ma zwycięstw ani porażek. (T. Roosevelt)
36. Bez jakiegoś celu i dążenia do niego ani jedna osoba nie żyje. Straciwszy cel i nadzieję, człowiek często ze smutku zamienia się w potwora... (F.M. Dostojewski)
37. Człowiek rośnie wraz ze wzrostem swoich celów. (I.Schiller)
38. Jeśli nie masz celu, nie robisz nic i nie robisz nic wielkiego, jeśli cel jest nieistotny. (D.Diderot)
39. Szukaj tego, co jest większe niż to, co możesz znaleźć. (DI Charms)
40. Nic nie uspokaja ducha bardziej niż znalezienie solidnego celu – punktu, na który skierowane jest nasze wewnętrzne spojrzenie. (M. Shelley)
41. Szczęście tkwi w radości z osiągnięcia celu i dreszczyku emocji twórczego wysiłku. (F. Roosevelt)
42. Niewiele jest rzeczy na tym świecie nieosiągalnych: gdybyśmy mieli więcej wytrwałości, moglibyśmy znaleźć drogę do niemal każdego celu. (F. de La Rochefoucauld)
43. Tylko ci, których aspiracje osłabły, są straceni na zawsze. (A. Rand)

Przykłady esejów szkolnych na temat „Zemsta i hojność”

Zemsta istnieje od dawna.
Drevlyanie zemścili się na księciu Igorze.
Księżniczka Olga zemściła się na Drevlyanach za śmierć męża.
Rodziny Montague i Capulet nie wiedziały już, co było przyczyną ich wrogości, ale nadal toczyły spór na śmierć. Ofiarami tej wrogości byli młodzi kochankowie – Romeo i Julia.

Reakcja łańcuchowa zemsty nie ma końca. Na świecie jest wiele rzeczy, które mogą spowodować śmierć bliskiej osoby. Są wydarzenia, które trudno przetrwać. Zemsta jest ostra. Wpływa zarówno na ofiarę, jak i mściciela, wiążąc ich na zawsze, a śmierć lub zniknięcie jednego nie oznacza końca cierpień drugiego. Nie da się przystosować do pragnienia zemsty. Na Wschodzie mawiają: jeśli zdecydujesz się zemścić, lepiej przygotować dwie trumny na raz.

Konsekwencje zemsty dokonanej impulsywnie, w stanie namiętności, mają siłę eksplozji. Ale jest też drobna zemsta, wzajemne „szpilki”, być może dowcipne, bardzo szybko wymykają się spod kontroli. Dla wielu osób staje się to swego rodzaju sportem – zasadami, systemem ciosów w odpowiedzi. Życie staje się piekłem i nikt nie jest w stanie ustalić, kto zaczął je pierwszy. W tej sytuacji nie może być zwycięzców.

Na początku XX wieku psychoanalitycy ustalili, że potrzeba zemsty wiąże się z chęcią człowieka do zarządzania swoim życiem. Kiedy jest to niemożliwe, mściciel jest w stanie zadać poważne obrażenia nawet samemu sobie - tylko po to, by zrobić wyrzut osobie potrzebującej zemsty. Straszna, niszczycielska siła zemsty jest nie do pogodzenia z ludzką osobowością.

Zemsta nie ma sensu. Ale ilu ludzi, jak hrabia Monte Christo, buduje swoje życie na zemście! Dzisiaj o agresywny świat człowiek nie może przetrwać bez odpowiedniej reakcji agresywnej.

Już w czasach biblijnych religia chrześcijańska proponowała porzucenie drogi zemsty, przebaczenie sobie wielkich i małych złych rzeczy oraz życie w harmonii. Ale ludzkość nadal podąża tą drogą, żyjąc według starożytnych zasad: oko za oko, ząb za ząb. Na skutek zniszczenia baszt z czasów II wojny światowej Centrum handlowe w Nowym Jorku są samoloty przewożące terrorystów nowa wojna w Afganistanie – zabili i okaleczyli niewinnych ludzi. Nieskończone zło może zniszczyć całą naszą planetę, o czym Jurij Gagarin powiedział: „Zaopiekuj się naszą Ziemią, jest taka mała!” Prawdopodobnie trzeba wznieść się wysoko - w sam kosmos, ponad siebie, ponad ludzkość, aby zobaczyć Ziemię i poczuć to, co czuł nasz pierwszy kosmonauta.

Ludzie muszą porzucić chęć niszczenia. Ważne jest, aby wznieść się ponad siebie, pokonać okropne uczucia i odważyć się żyć bez zła. Musimy nauczyć się przebaczać. Istnieje nawet nauka rozwinięta przez psychologów New Age – nauka o przebaczeniu. Niech ci, którzy nie wiedzą, jak to zrobić, po prostu naprawdę tego chcą. Zacznij żyć od nowa. I bądź szczęśliwy.

Esej-rozumowanie na temat obszaru tematycznego Zemsta i hojność
Hojność i miłosierdzie są integralnymi cechami charakteru dobrego człowieka.
Hojność przejawia się w zdolności do poddania się komuś nie w imię zysku, ale w celu okazania życzliwości.
Osoba hojna wie, jak się poświęcić, jeśli to konieczne.
Miłosierdzie jest przejawem szczerej miłości do bliźniego i ciągłe pragnienie pomoc.

Miłosierdzie okazuje się bliskim, zupełnie obcym i zwierzętom.
Pomoc nieznajomemu na ulicy lub karmienie psów w mroźną zimę to przykłady miłosierdzia. Na świecie jest mnóstwo zła i okrucieństwa. Gdyby jednak każdy z nas rozwinął takie pozytywne i cudowne cechy, jak miłosierdzie i hojność, byłoby więcej dobra.

Esej na temat zemsty i hojności
Czym jest zemsta?
Każdy ma swoje zdanie, ale wszystkie te opinie łączy tylko jedno znaczenie - jest to zło w jego przejawach.
Nienawidząc drugiego, próbując kogoś urazić, poniżamy przede wszystkim tylko siebie.
Życie to okrutny bumerang, który na pewno powróci, niezależnie od tego, jak bardzo przed nim uciekniesz.

Niestety, nie wszystko może zostać ukarane przez prawo, ale wszystko zostanie ukarane sądem Bożym.
Po co więc mścić się na ludziach?
Czy naprawdę tak do nas przemawia poczucie własnej wartości?
Tylko silni ludzie potrafią przebaczać.
Przebaczajcie nie słowami, ale duszą i sercem.
Wybaczaj szczerze i z uśmiechem.
Moim zdaniem te cechy są nam nadawane, aby nazywać się ludźmi.

Nie każda osoba, która doświadczyła żalu, obelg, upokorzenia i trudności życiowych, będzie w stanie podać pomocną dłoń swoim sprawcom, i to nie tylko sprawcom, ale po prostu tym, którzy są tak samo obrażeni.
Prawdopodobnie w naszym świecie jest zbyt wiele zła, aby zemsta stała się czymś oczywistym.
Ale czy komukolwiek coś udowodnimy, dokonując zemsty?
Ledwie. Nie wiadomo również, czy będziemy potrzebować tego wszystkiego.
Chciałbym, żeby każdy zastanowił się nad swoimi czynami i czynami.
Nie zawsze musisz chować urazę. Pozwól jej odejść, inaczej nigdy cię nie wypuści.

1) Problem pamięci historycznej (odpowiedzialność za gorzkie i straszliwe skutki przeszłości)
Problem odpowiedzialności narodowej i ludzkiej był jednym z centralnych zagadnień literatury połowy XX wieku. Na przykład A.T. Tvardovsky w swoim wierszu „Z mocy pamięci” wzywa do ponownego przemyślenia smutnego doświadczenia totalitaryzmu. Ten sam motyw pojawia się w wierszu A.A. Achmatowej „Requiem”. Zdanie system państwowy oparte na niesprawiedliwości i kłamstwach, opowiada A.I. Sołżenicyn w opowiadaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”
2) Problem konserwacji zabytków i opieki nad nimi .
Problem ostrożna postawa Do dziedzictwo kulturowe zawsze pozostawał w centrum uwagi wszystkich. W trudnym okresie porewolucyjnym, kiedy zmianie ustroju towarzyszyło obalenie dotychczasowych wartości, rosyjscy intelektualiści robili wszystko, co w ich mocy, aby ocalić zabytki kultury. Na przykład akademik D.S. Lichaczow nie pozwolił na zabudowę Newskiego Prospektu standardowymi wieżowcami. Majątki Kuskowo i Abramcewo zostały odrestaurowane dzięki funduszom rosyjskich operatorów. Dbałość o zabytki wyróżnia także mieszkańców Tuły: zachowany jest wygląd historycznego centrum miasta, kościołów i Kremla.
Zdobywcy starożytności palili księgi i niszczyli pomniki, aby pozbawić ludzi pamięci historycznej.
3) Problem stosunku do przeszłości, utraty pamięci, korzeni.
„Brak szacunku dla przodków jest pierwszą oznaką niemoralności” (A.S. Puszkin). Czyngiz Ajtmatow nazwał osobę, która nie pamięta swojego pokrewieństwa, a która straciła pamięć, mankurtem („Burzliwy przystanek”). Mankurt to człowiek, któremu siłą pozbawiono pamięci. To niewolnik, który nie ma przeszłości. Nie wie, kim jest, skąd pochodzi, nie zna swojego imienia, nie pamięta swojego dzieciństwa, ojca i matki – słowem, nie rozpoznaje siebie jako istoty ludzkiej. Taki podczłowiek jest niebezpieczny dla społeczeństwa – ostrzega pisarz.
Całkiem niedawno, w przeddzień wielkiego Dnia Zwycięstwa, na ulicach naszego miasta pytano młodych ludzi, czy wiedzą o początku i końcu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z kim walczyliśmy, kim był G. Żukow… Odpowiedzi były przygnębiające: młodsze pokolenie nie zna dat rozpoczęcia wojny, nazwisk dowódców, wielu nie słyszało o bitwie pod Stalingradem, o Kursk Bulge...
Problem zapomnienia o przeszłości jest bardzo poważny. Osoba, która nie szanuje historii i nie czci swoich przodków, jest tym samym mankurtem. Chcę tylko przypomnieć tym młodym ludziom przeszywający krzyk z legendy Ch. Ajtmatowa: „Pamiętaj, kim jesteś? Jak masz na imię?"
4) Problem fałszywego celu w życiu.
„Człowiek nie potrzebuje trzech arszinów ziemi, nie majątku, ale całości Ziemia. Całą przyrodę, gdzie na otwartej przestrzeni mógł zademonstrować wszystkie właściwości wolnego ducha” – napisał A.P. Czechow. Życie bez celu jest egzystencją pozbawioną sensu. Ale cele są różne, jak na przykład w opowiadaniu „Agrest”. Jej bohater, Nikołaj Iwanowicz Chimsza-Himalajan, marzy o zakupie własnej posiadłości i posadzeniu tam agrestu. Ten cel pochłania go całkowicie. W końcu dociera do niej, ale jednocześnie niemal traci swój ludzki wygląd („zrobił się pulchny, zwiotczały... - zaraz, zaraz będzie chrząkał w koc”). Fałszywy cel, obsesja na punkcie tego, co materialne, wąskie i ograniczone, zniekształcają człowieka. Do końca życia potrzebuje ciągłego ruchu, rozwoju, emocji, doskonalenia...
I. Bunin w opowiadaniu „Pan z San Francisco” pokazał losy człowieka, który służył fałszywe wartości. Bogactwo było jego bogiem i tego boga czcił. Kiedy jednak zmarł amerykański milioner, okazało się, że prawdziwe szczęście ominęło człowieka: umarł, nie wiedząc nawet, czym jest życie.
5) Sens życia człowieka. Poszukiwanie ścieżki życia.
Wizerunek Obłomowa (I.A. Goncharov) to wizerunek człowieka, który chciał wiele osiągnąć w życiu. Chciał zmienić swoje życie, chciał odbudować życie majątku, chciał wychować dzieci... Nie miał jednak sił, aby te pragnienia urzeczywistnić, więc marzenia pozostały marzeniami.
M. Gorky w sztuce „Na niższych głębokościach” pokazał dramat „ byli ludzie”, którzy stracili siłę do walki o siebie. Mają nadzieję na coś dobrego, rozumieją, że muszą żyć lepiej, ale nie robią nic, aby zmienić swój los. To nie przypadek, że spektakl zaczyna się w pensjonacie i tam się kończy.
N. Gogol, demaskator ludzkich przywar, nieustannie poszukuje żywej duszy ludzkiej. Przedstawiając Plyuszkina, który stał się „dziurą w ciele ludzkości”, z pasją wzywa czytelnika wychodzącego na dorosłe życie zabierz ze sobą wszystkie „ruchy ludzkie”, nie zgub ich na drodze życia.
Życie to ruch po niekończącej się drodze. Niektórzy przemierzają ją „w celach służbowych”, zadając pytania: po co żyłam, w jakim celu się urodziłam? ("Bohater naszych czasów"). Inni boją się tej drogi, biegną do swojej szerokiej kanapy, bo „życie dotyka cię wszędzie, dotyka cię” („Oblomov”). Ale są też tacy, którzy popełniając błędy, wątpiąc, cierpiąc, wznoszą się na wyżyny prawdy, odnajdując swoje duchowe ja. Jednym z nich jest Pierre Bezukhov, bohater epickiej powieści L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”.
Na początku swojej podróży Pierre jest daleki od prawdy: podziwia Napoleona, bierze udział w towarzystwie „złotej młodzieży”, uczestniczy w chuligańskich wybrykach wraz z Dołochowem i Kuraginem i zbyt łatwo ulega niegrzecznym pochlebstwom, powód za co jest jego ogromna fortuna. Po jednej głupocie następuje kolejna: małżeństwo z Heleną, pojedynek z Dołochowem... I w rezultacie - całkowita utrata sensu życia. "Co jest nie tak? Co dobrze? Co należy kochać, a czego nienawidzić? Po co żyć i kim jestem?” – te pytania przewijają się przez Twoją głowę niezliczoną ilość razy, aż w końcu nastanie trzeźwe zrozumienie życia. W drodze do niego doświadczenie masonerii i obserwacja zwykłych żołnierzy w bitwie pod Borodino oraz spotkanie w niewoli z ludowym filozofem Platonem Karatajewem. Tylko miłość porusza świat i człowiek żyje – do tej myśli przychodzi Pierre Bezukhov, odnajdując swoje duchowe ja.
6) Poświęcenie. Miłość do bliźniego. Współczucie i miłosierdzie. Wrażliwość.
W jednej z ksiąg poświęconych Wielkiemu Wojna Ojczyźniana, były ocalały z oblężenia wspomina, że ​​jego życie, jako umierającego nastolatka, w czasie straszliwej klęski głodu uratował mu sąsiad, który przyniósł mu puszkę gulaszu przysłaną przez syna z frontu. „Ja jestem już stary, a ty jesteś młody, musisz jeszcze żyć i żyć” – powiedział ten człowiek. Wkrótce zmarł, a uratowany przez niego chłopiec zachował o nim wdzięczną pamięć do końca życia.
Do tragedii doszło w Region Krasnodarski. Pożar wybuchł w domu opieki, w którym mieszkali chorzy starzy ludzie. Wśród 62 spalonych żywcem była 53-letnia pielęgniarka Lidia Pachintseva, która tej nocy pełniła służbę. Kiedy wybuchł pożar, wzięła starców za ramiona, zaprowadziła ich do okien i pomogła im uciec. Ale nie uratowałem się - nie miałem czasu.
M. Szołochow ma wspaniałą historię „Los człowieka”. Opowiada historię tragicznego losu żołnierza, który podczas wojny stracił wszystkich bliskich. Pewnego dnia spotkał osieroconego chłopca i postanowił nazywać siebie swoim ojcem. Akt ten sugeruje, że miłość i chęć czynienia dobra dają człowiekowi siłę do życia, siłę do przeciwstawienia się losowi.
7) Problem obojętności. Bezduszny i bezduszny stosunek do ludzi.
„Ludzie zadowoleni z siebie”, przyzwyczajeni do pocieszania, ludzie o drobnych interesach majątkowych, to ci sami bohaterowie Czechowa, „ludzie w sprawach”. To doktor Startsev w „Ionych” i nauczyciel Belikov w „Człowieku w sprawie”. Przypomnijmy, jak pulchny, rudy Dmitrij Ionych Startsev jedzie „w trójce z dzwonkami”, a jego woźnica Panteleimon, „również pulchny i ​​czerwony”, krzyczy: „Trzymaj się dobrze!” „Przestrzegaj prawa” - to przecież oderwanie się od ludzkich kłopotów i problemów. Na ich pomyślnej ścieżce życia nie powinno być żadnych przeszkód. A u Belikova „nieważne, co się stanie” widzimy jedynie obojętność na problemy innych ludzi. Zubożenie duchowe tych bohaterów jest oczywiste. I nie są to intelektualiści, ale po prostu filistyni, zwykli ludzie, którzy wyobrażają sobie siebie jako „panów życia”.
8) Problem przyjaźni, koleżeńskiego obowiązku.
Służba na pierwszej linii frontu to wyrażenie niemal legendarne; Nie ma wątpliwości, że nie ma silniejszej i bardziej oddanej przyjaźni między ludźmi. Przykłady literackie jest tego mnóstwo. W opowiadaniu Gogola „Taras Bulba” jeden z bohaterów woła: „Nie ma piękniejszych więzi niż koleżeństwo!” Ale najczęściej ten temat był poruszany w literaturze poświęconej Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. W opowiadaniu B. Wasiljewa „Świt jest cicho…” zarówno strzelcy przeciwlotnicze, jak i kapitan Waskow żyją według praw wzajemnej pomocy i odpowiedzialności za siebie. W powieści K. Simonowa „Żywi i umarli” kapitan Sintsov niesie rannego towarzysza z pola bitwy.
9) Problem postępu naukowego.
W opowiadaniu M. Bułhakowa doktor Preobrażeński zamienia psa w człowieka. Naukowcami kieruje głód wiedzy, chęć zmiany natury. Czasami jednak postęp ma tragiczne konsekwencje: dwunożne stworzenie z „ z psim sercem„- to jeszcze nie jest osoba, bo nie ma w nim duszy, nie ma miłości, honoru, szlachetności.
Prasa donosiła, że ​​eliksir nieśmiertelności pojawi się już wkrótce. Śmierć zostanie całkowicie pokonana. Jednak u wielu osób ta wiadomość nie wywołała przypływu radości, wręcz przeciwnie, nasilił się niepokój. Jak ta nieśmiertelność okaże się dla człowieka?
10) Problem patriarchalnego stylu życia na wsi. Problem piękna, piękna moralnie zdrowego
życie na wsi.
W literaturze rosyjskiej często łączono temat wsi z tematem ojczyzny. Wiejskie życie zawsze był postrzegany jako najbardziej spokojny i naturalny. Jednym z pierwszych, którzy wyrazili tę myśl, był Puszkin, który nazwał wieś swoim biurem. NA. W swoich wierszach i wierszach Niekrasow zwracał uwagę czytelnika nie tylko na biedę chat chłopskich, ale także na to, jak przyjazne są rodziny chłopskie i gościnność Rosjanek. Wiele mówi się o oryginalności wiejskiego życia w epickiej powieści Szołochowa „ Cichy Don" W opowiadaniu Rasputina „Pożegnanie z Materą” starożytna wioska obdarzona jest pamięcią historyczną, której utrata jest dla mieszkańców równoznaczna ze śmiercią.
11) Problem pracy. Radość z sensownej aktywności.
Temat pracy był wielokrotnie rozwijany w rosyjskiej literaturze klasycznej i współczesnej. Jako przykład wystarczy przypomnieć powieść I.A. Gonczarowa „Oblomow”. Bohater tego dzieła, Andrei Stolts, sens życia widzi nie w wyniku pracy, ale w samym procesie. Podobny przykład widzimy w opowiadaniu Sołżenicyna „Dwór Matrionina”. Jego bohaterka nie postrzega pracy przymusowej jako kary, kary – traktuje pracę jako integralną część egzystencji.
12) Problem wpływu lenistwa na człowieka.
Esej Czechowa „Moja „ona”” wymienia wszystkie straszne konsekwencje wpływu lenistwa na ludzi.
13) Problem przyszłości Rosji.
Temat przyszłości Rosji podejmowało wielu poetów i pisarzy. Na przykład Nikołaj Wasiljewicz Gogol w lirycznej dygresji do wiersza „Martwe dusze” porównuje Rosję z „energiczną, nieodpartą trojką”. „Rusiu, dokąd idziesz?” On pyta. Ale autor nie ma odpowiedzi na to pytanie. Poeta Eduard Asadow w swoim wierszu „Rosja nie zaczęła od miecza” pisze: „Wschodzi świt, jasny i gorący. I tak będzie na zawsze i niezniszczalnie. Rosja nie zaczęła od miecza i dlatego jest niepokonana!” Jest przekonany, że Rosję czeka wspaniała przyszłość i nic nie jest w stanie jej powstrzymać.
14) Problem wpływu sztuki na człowieka.
Naukowcy i psychologowie od dawna twierdzą, że muzyka może mieć różny wpływ na człowieka system nerwowy, w ludzkim tonie. Powszechnie przyjmuje się, że dzieła Bacha wzmacniają i rozwijają intelekt. Muzyka Beethovena budzi współczucie i oczyszcza myśli i uczucia z negatywności. Schumann pomaga zrozumieć duszę dziecka.
Siódma symfonia Dymitra Szostakowicza nosi podtytuł „Leningrad”. Ale imię „Legendarna” bardziej do niej pasuje. Faktem jest, że kiedy naziści oblegali Leningrad, na mieszkańców miasta duży wpływ miała VII Symfonia Dmitrija Szostakowicza, która, jak zeznają naoczni świadkowie, dodała ludziom nowych sił do walki z wrogiem.
15) Problem antykultury.
Problem ten jest nadal aktualny. Obecnie w telewizji dominuje „telenowela”, która znacząco obniża poziom naszej kultury. Jako kolejny przykład możemy podać literaturę. Temat „diskulturacji” został dobrze rozwinięty w powieści „Mistrz i Małgorzata”. Pracownicy MASSOLIT piszą złe dzieła, a jednocześnie jadają obiady w restauracjach i mają dacze. Są podziwiani, a ich literatura szanowana.
16) Problem współczesnej telewizji.
W Moskwie przez długi czas działał gang, co było szczególnie okrutne. Kiedy przestępcy zostali schwytani, przyznali, że na ich zachowanie i stosunek do świata duży wpływ miały film amerykański„Urodzeni mordercy”, który oglądali niemal codziennie. Próbowali skopiować zwyczaje bohaterów tego obrazu prawdziwe życie.
Wielu współczesnych sportowców oglądało telewizję w dzieciństwie i chciało być jak sportowcy swoich czasów. Dzięki transmisjom telewizyjnym zapoznali się ze sportem i jego bohaterami. Oczywiście zdarzają się też przypadki odwrotne, gdy ktoś uzależnił się od telewizji i musiał leczyć się w specjalnych klinikach.
17) Problem zatykania języka rosyjskiego.
Uważam, że używanie słów obcych w języku ojczystym jest uzasadnione tylko wtedy, gdy nie ma ich odpowiednika. Wielu naszych pisarzy walczyło z zanieczyszczeniem języka rosyjskiego zapożyczeniami. M. Gorki zauważył: „Utrudnia to naszemu czytelnikowi wstawianie obcych słów do rosyjskiego wyrażenia. Nie ma sensu pisać skupienia, gdy mamy swoje dobre słowo- kondensacja.”
Admirał A.S. Sziszkow, który przez pewien czas piastował stanowisko Ministra Edukacji, zaproponował zastąpienie słowa fontanna wymyślonym przez siebie niezdarnym synonimem – armatką wodną. Ćwicząc tworzenie słów, wymyślał zamienniki słów zapożyczonych: zaproponował zamiast alei powiedzieć – prosad, bilard – sharokat, zastąpił wskazówkę sarotykiem, a bibliotekę nazwał bukmacherem. Aby zastąpić słowo kalosze, którego nie lubił, wymyślił inne słowo – mokre buty. Taka troska o czystość języka może wywołać u współczesnych jedynie śmiech i irytację.
18) Problem niszczenia zasobów naturalnych.
Jeśli prasa zaczęła pisać o katastrofie zagrażającej ludzkości dopiero w ciągu ostatnich dziesięciu–piętnastu lat, to Ch. Ajtmatow mówił o tym problemie już w latach 70. w swoim opowiadaniu „Po bajce” („Biały statek”). Pokazał destrukcyjność i beznadziejność ścieżki, jeśli człowiek niszczy naturę. Mści się zwyrodnieniem i brakiem duchowości. Pisarz kontynuuje ten wątek w swoich kolejnych utworach: „A dzień trwa dłużej niż wiek” („Burzliwy przystanek”), „Blok”, „Marka Kasandry”.
Zwłaszcza silne uczucie produkuje powieść „Rusztowanie”. Na przykładzie rodziny wilków autorka pokazała śmierć dzikiej przyrody z działalność gospodarcza osoba. I jakie to przerażające, gdy zobaczysz, że w porównaniu z ludźmi drapieżniki wyglądają bardziej humanitarnie i „ludzko” niż „korona stworzenia”. Po co więc w przyszłości ktoś przyprowadza swoje dzieci na deskę do rąbania?
19) Narzucanie innym swojej opinii.
Władimir Władimirowicz Nabokow. „Jezioro, chmura, wieża…” Główny bohater, Wasilij Iwanowicz, to skromny pracownik, który wygrał rekreacyjną wycieczkę na łono natury.
20) Temat wojny w literaturze.
Bardzo często gratulując naszym przyjaciołom czy bliskim życzymy im spokojnego nieba nad głowami. Nie chcemy, aby ich rodziny cierpiały trudy wojny. Wojna! Te pięć listów niesie ze sobą morze krwi, łez, cierpienia i co najważniejsze, śmierć bliskich nam osób. Na naszej planecie zawsze były wojny. Serca ludzi zawsze były przepełnione bólem straty. Zewsząd, gdzie toczy się wojna, słychać jęki matek, płacz dzieci i ogłuszające eksplozje, które rozdzierają nasze dusze i serca. Ku naszemu wielkiemu szczęściu, o wojnie wiemy tylko z filmy fabularne i dzieła literackie.
Nasz kraj przeszedł wiele prób podczas wojny. Na początku XIX wieku Rosję wstrząsnęła Wojna Ojczyźniana 1812 roku. Patriotycznego ducha narodu rosyjskiego pokazał L.N. Tołstoj w swojej epickiej powieści „Wojna i pokój”. Wojna partyzancka, bitwa pod Borodino – to wszystko i wiele więcej widzimy na własne oczy. Jesteśmy świadkami strasznej codzienności wojny. Tołstoj opowiada o tym, że dla wielu wojna stała się rzeczą najbardziej powszechną. Oni (np. Tushin) dokonują bohaterskich czynów na polach bitew, ale sami tego nie zauważają. Dla nich wojna jest pracą, którą muszą wykonywać sumiennie. Ale wojna może stać się codziennością nie tylko na polu bitwy. Całe miasto może przyzwyczaić się do myśli wojny i dalej żyć, rezygnując z niej. Takim miastem w 1855 roku był Sewastopol. L. N. Tołstoj opowiada o trudnych miesiącach obrony Sewastopola w swoim „ Historie Sewastopola" Tutaj rozgrywające się wydarzenia są opisane szczególnie wiarygodnie, ponieważ Tołstoj jest ich naocznym świadkiem. A po tym, co zobaczył i usłyszał w mieście pełnym krwi i bólu, postawił sobie konkretny cel – powiedzieć czytelnikowi tylko prawdę – i tylko prawdę. Bombardowania miasta nie ustały. Potrzebnych było coraz więcej fortyfikacji. Marynarze i żołnierze pracowali w śniegu i deszczu, na wpół głodni, na wpół nadzy, ale mimo to pracowali. A tutaj wszyscy są po prostu zdumieni odwagą ducha, siłą woli i ogromnym patriotyzmem. W tym mieście mieszkały z nimi ich żony, matki i dzieci. Tak przyzwyczaili się do sytuacji w mieście, że nie zwracali już uwagi na strzały i eksplozje. Bardzo często przynosiły obiady swoim mężom bezpośrednio do bastionów, a jeden pocisk często potrafił zniszczyć całą rodzinę. Tołstoj pokazuje nam, że najgorsze na wojnie dzieje się w szpitalu: „Zobaczycie tam lekarzy z rękami zakrwawionymi po łokcie... zajęci przy łóżku, na którym z otwartymi oczami i mówiący jak w delirium, bezsensowne, czasem proste i wzruszające słowa, leży ranny pod wpływem chloroformu.” Wojna dla Tołstoja to brud, ból, przemoc, bez względu na cele, którym służy: „...ujrzycie wojnę nie w prawidłowym, pięknym i genialnym systemie, z muzyką i bębnieniem, z powiewającymi sztandarami i paradującymi generałami, ale zobaczycie zobacz wojnę w jej prawdziwym wyrazie - we krwi, cierpieniu, śmierci...” Bohaterska obrona Sewastopola w latach 1854-1855 po raz kolejny pokazuje wszystkim, jak bardzo naród rosyjski kocha swoją Ojczyznę i jak odważnie staje w jej obronie. Nie szczędząc wysiłków, używając wszelkich środków, oni (naród rosyjski) nie pozwalają wrogowi zagarnąć ich ojczyzny.
W latach 1941-1942 obrona Sewastopola zostanie powtórzona. Ale to będzie kolejna Wielka Wojna Ojczyźniana - 1941 - 1945. W tej wojnie z faszyzmem naród radziecki dokona niezwykłego wyczynu, o którym zawsze będziemy pamiętać. M. Szołochow, K. Simonow, B. Wasiliew i wielu innych pisarzy poświęciło swoje dzieła wydarzeniom Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ten trudny czas charakteryzuje się także tym, że w szeregach Armii Czerwonej kobiety walczyły razem z mężczyznami. I nawet fakt, że są przedstawicielami słabszej płci, nie przeszkodził im. Zwalczyli strach w sobie i zrobili to bohaterskie czyny, co wydawało się zupełnie niezwykłe dla kobiet. O takich kobietach dowiadujemy się z kart opowiadania B. Wasiliewa „A tu spokojne są świty…”. Pięć dziewcząt i ich dowódca bojowy F. Basque trafiają na grzbiet Sinyukhina z szesnastoma faszystami, którzy zmierzają w stronę kolei, pewni, że nikt nie wie o postępie ich operacji. Nasi bojownicy znaleźli się w trudnej sytuacji: nie mogli się wycofać, ale zostali, bo Niemcy zjadali ich jak nasiona. Ale nie ma wyjścia! Ojczyzna jest za nami! A te dziewczyny dokonują nieustraszonego wyczynu. Za cenę życia powstrzymują wroga i uniemożliwiają mu realizację jego straszliwych planów. Jak beztroskie było życie tych dziewcząt przed wojną?! Studiowali, pracowali, cieszyli się życiem. I nagle! Samoloty, czołgi, armaty, strzały, krzyki, jęki... Ale nie załamali się i oddali za zwycięstwo to, co mieli najcenniejszego - życie. Oddali życie za Ojczyznę.
Ale na ziemi toczy się wojna domowa, w której człowiek może oddać życie, nie wiedząc nawet dlaczego. 1918 Rosja. Brat zabija brata, ojciec zabija syna, syn zabija ojca. Wszystko miesza się w ogniu gniewu, wszystko ulega dewaluacji: miłość, pokrewieństwo, życie człowieka. M. Cwietajewa pisze: Bracia, to już ostatnia stawka! Już trzeci rok Abel walczy z Kainem...
Ludzie stają się bronią w rękach władzy. Dzieląc się na dwa obozy, przyjaciele stają się wrogami, krewni stają się obcymi na zawsze. I. Babel, A. Fadeev i wielu innych mówią o tym trudnym czasie.
I. Babel służył w szeregach I Armii Kawalerii Budionnego. Tam prowadził swój dziennik, który później przekształcił się w słynne dzieło „Kawaleria”. Historie „Kawalerii” opowiadają o człowieku, który znalazł się w ogniu wojny domowej. Główny bohater Łutow opowiada nam o poszczególnych epizodach kampanii 1. Armii Kawalerii Budionnego, która słynęła ze zwycięstw. Ale na kartach opowieści nie czujemy ducha zwycięstwa. Widzimy okrucieństwo żołnierzy Armii Czerwonej, ich spokój i obojętność. Mogą zabić starego Żyda bez najmniejszego wahania, ale najgorsze jest to, że bez chwili wahania mogą wykończyć rannego towarzysza. Ale po co to wszystko? I. Babel nie dał odpowiedzi na to pytanie. Pozostawia to czytelnikowi do spekulacji.
Temat wojny w literaturze rosyjskiej był i pozostaje aktualny. Pisarze starają się przekazać czytelnikom całą prawdę, jakakolwiek by ona nie była.
Z kart ich dzieł dowiadujemy się, że wojna to nie tylko radość zwycięstw i gorycz porażek, ale wojna to ciężka codzienność przepełniona krwią, bólem i przemocą. Pamięć o tych dniach pozostanie w naszej pamięci na zawsze. Może nadejdzie dzień, kiedy na ziemi ustaną jęki i krzyki matek, salwy i strzały, kiedy naszą ziemię spotka dzień bez wojen!
W tym okresie nastąpił punkt zwrotny w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej Bitwa pod Stalingradem, kiedy „rosyjski żołnierz był gotowy wyrwać kość ze szkieletu i wyruszyć z nią przeciwko faszyście” (A. Płatonow). Jedność narodu w „czasie żałoby”, jego odporność, odwaga, codzienne bohaterstwo – to jest prawdziwy powód zwycięstwa. W powieści Yu Bondareva „ Gorący śnieg„odzwierciedla najtragiczniejsze momenty wojny, kiedy brutalne czołgi Mansteina pędzą w stronę grupy okrążonej w Stalingradzie. Młodzi artylerzyści, wczorajsi chłopcy, z nadludzkim wysiłkiem powstrzymują atak nazistów. Niebo było krwawo zadymione, śnieg topił się od kul, ziemia płonęła pod nogami, ale rosyjski żołnierz przeżył – nie pozwolił się przedrzeć czołgom. Za ten wyczyn generał Biessonow, lekceważąc wszelkie konwencje, bez dokumentów wręczył pozostałym żołnierzom rozkazy i medale. „Co mogę, co mogę…” – mówi z goryczą, podchodząc do kolejnego żołnierza. Generał mógłby, ale co z władzami? Dlaczego państwo pamięta o ludziach tylko w tragicznych momentach historii?
Problem siły moralnej prosty żołnierz
Nosicielem moralności ludowej na wojnie jest na przykład Walega, ordynans porucznika Kierżecowa z opowiadania W. Niekrasowa „W okopach Stalingradu”. Ledwo umie czytać i pisać, myli tabliczkę mnożenia, nie do końca wyjaśni, czym jest socjalizm, ale za ojczyznę, za swoich towarzyszy, za chwiejną chatę w Ałtaju, za Stalina, którego nigdy nie widział, będzie walczył do ostatniego pocisku. A naboje się skończą - pięściami, zębami. Siedząc w okopie, bardziej będzie krzyczał na brygadzistę niż na Niemców. A jak już przyjdzie do głowy, to pokaże tym Niemcom, gdzie raki spędzają zimę.
Wyrażenie " charakter ludowy” przede wszystkim odpowiada Valedze. Zgłosił się na ochotnika do wojny i szybko przystosował się do trudów wojny, ze względu na spokojne życie życie chłopskie nie było miodu. Pomiędzy walkami nie siedzi bezczynnie ani minuty. Wie, jak strzyżyć włosy, golić się, naprawiać buty, rozpalać ognisko w ulewnym deszczu i cerować skarpetki. Potrafi łowić ryby, zbierać jagody i grzyby. I robi wszystko cicho, cicho. Prosty wieśniak, mający zaledwie osiemnaście lat. Kierżencew jest przekonany, że taki żołnierz jak Walega nigdy nie zdradzi, nie pozostawi rannych na polu bitwy i bezlitośnie pokona wroga.
Problem bohaterskiej codzienności wojny
Bohaterska codzienność wojny to oksymoroniczna metafora łącząca to, co niezgodne. Wojna przestaje wydawać się czymś niezwykłym. Przyzwyczaisz się do śmierci. Tylko czasami zadziwi Cię swoją nagłością. Jest taki epizod z W. Niekrasowa („W okopach Stalingradu”): zabity żołnierz leży na plecach z wyciągniętymi ramionami, a do wargi przykleja mu się wciąż palący niedopałek papierosa. Minutę temu było jeszcze życie, myśli, pragnienia, teraz była śmierć. I dla bohatera powieści jest to po prostu nie do zniesienia...
Ale nawet na wojnie żołnierze nie żyją „jedną kulą”: w krótkich godzinach odpoczynku śpiewają, piszą listy, a nawet czytają. Jeśli chodzi o bohaterów „W okopach Stalingradu”, Karnauchow jest fanem Jacka Londona, dowódca dywizji uwielbia także Martina Edena, niektórzy rysują, niektórzy piszą wiersze. Wołga pieni się od pocisków i bomb, ale ludzie na brzegu nie zmieniają swoich duchowych namiętności. Być może dlatego hitlerowcy nie zdołali ich zmiażdżyć, wyrzucić za Wołgę i osuszyć dusz i umysłów.
21) Temat Ojczyzny w literaturze.
Lermontow w wierszu „Ojczyzna” mówi, że kocha ojczyzna, ale nie potrafię wyjaśnić, po co i dlaczego.
Nie sposób nie zacząć od tak wspaniałego pomnika starożytna literatura rosyjska, jak „Opowieść o kampanii Igora”. Wszystkie myśli i wszystkie uczucia autora „Świeckiego...” kierują się ku całej ziemi rosyjskiej, ku narodowi rosyjskiemu. Opowiada o rozległych przestrzeniach swojej Ojczyzny, o jej rzekach, górach, stepach, miastach, wioskach. Ale rosyjska ziemia dla autora „Świeckiego…” to nie tylko rosyjska przyroda i rosyjskie miasta. Są to przede wszystkim naród rosyjski. Opowiadając o kampanii Igora, autor nie zapomina o narodzie rosyjskim. Igor podjął kampanię przeciwko Połowcom „za ziemię rosyjską”. Jego wojownikami są „Rusichowie”, rosyjscy synowie. Przekraczając granicę Rusi, żegnają się z Ojczyzną, z ziemią rosyjską, a autor woła: „O, rosyjska ziemio! Jesteś już za wzgórzem.
W przyjacielskim przesłaniu „Do Czaadajewa” pojawia się ognisty apel poety do Ojczyzny, aby poświęciła „piękne porywy duszy”.
22) Temat natury i człowieka w literaturze rosyjskiej.
Współczesny pisarz W. Rasputin argumentował: „Rozmawianie dziś o ekologii oznacza mówienie nie o zmianie życia, ale o jego ratowaniu”. Niestety stan naszej ekologii jest bardzo katastrofalny. Przejawia się to w zubożeniu flory i fauny. Ponadto autor twierdzi, że „następuje stopniowa adaptacja do niebezpieczeństwa”, to znaczy osoba nie zauważa, jak poważna jest obecna sytuacja. Przypomnijmy problem związany z Morzem Aralskim. Dno Morza Aralskiego zostało tak odsłonięte, że brzegi od portów morskich są oddalone o dziesiątki kilometrów. Klimat zmienił się bardzo gwałtownie, a zwierzęta wyginęły. Wszystkie te problemy wywarły ogromny wpływ na życie ludzi zamieszkujących Morze Aralskie. W ciągu ostatnich dwudziestu lat Morze Aralskie straciło połowę swojej objętości i ponad jedną trzecią swojej powierzchni. Odsłonięte dno ogromnego obszaru zamieniło się w pustynię, która stała się znana jako Aralkum. Ponadto Morze Aralskie zawiera miliony ton toksycznych soli. Ten problem nie może niepokoić ludzi. W latach osiemdziesiątych organizowano wyprawy rozwiązywanie problemów i przyczyny śmierci Morza Aralskiego. Lekarze, naukowcy, pisarze zastanawiali się i studiowali materiały z tych wypraw.
V. Rasputin w artykule „W losie natury jest naszym przeznaczeniem” zastanawia się nad relacją między człowiekiem a środowisko. „Dziś nie trzeba już zgadywać, „czyj jęk słychać nad wielką rosyjską rzeką”. To sama Wołga jęczy, rozkopana wzdłuż i wszerz, przepięta tamami wodnymi” – pisze autor. Patrząc na Wołgę, szczególnie rozumiesz cenę naszej cywilizacji, czyli korzyści, jakie stworzył dla siebie człowiek. Wydaje się, że wszystko, co było możliwe, zostało pokonane, nawet przyszłość ludzkości.
Problem relacji człowieka ze środowiskiem porusza także współczesny pisarz Ch. Ajtmatow w swoim dziele „Rusztowanie”. Pokazał, jak człowiek własnymi rękami niszczy kolorowy świat natury.
Powieść zaczyna się od opisu życia watahy wilków, która żyła spokojnie przed pojawieniem się człowieka. Dosłownie burzy i niszczy wszystko na swojej drodze, nie myśląc o otaczającej przyrodzie. Powodem takiego okrucieństwa były po prostu trudności z planem dostaw mięsa. Ludzie naśmiewali się z saig: „Strach osiągnął takie rozmiary, że wilczyca Akbara, głucha od strzałów, pomyślała, że ​​cały świat ogłuchł, a samo słońce też biegało i szukało zbawienia…” tragedia, dzieci Akbary umierają, ale to nie koniec jej smutku. Ponadto autor pisze, że ludzie wzniecili pożar, w którym zginęło pięć kolejnych młodych wilków Akbara. Ludzie dla własnych celów mogliby „wypatroszyć glob jak dynię”, nie spodziewając się, że natura prędzej czy później zemści się na nich. Samotny wilk wychodzi do ludzi, chce ją przenieść matczyna miłość dla ludzkiego dziecka. Skończyło się to tragedią, ale tym razem dla ludzi. Mężczyzna w przypływie strachu i nienawiści z powodu niezrozumiałego zachowania wilczycy strzela do niej, ale kończy się to uderzeniem własnego syna.
Ten przykład mówi o barbarzyńskim stosunku ludzi do natury, do wszystkiego, co nas otacza. Chciałbym, żeby w naszym życiu było więcej troskliwych i życzliwych ludzi.
Akademik D. Lichaczow napisał: „Ludzkość wydaje miliardy nie tylko po to, aby uniknąć uduszenia i śmierci, ale także po to, aby chronić otaczającą nas przyrodę”. Oczywiście każdy o tym dobrze wie uzdrawiająca moc Natura. Uważam, że człowiek powinien stać się jego panem, obrońcą i inteligentnym transformatorem. Ulubiona spokojna rzeka, Gaj Brzozowy, niespokojny świat ptaków... Nie zrobimy im krzywdy, ale postaramy się je chronić.
W tym stuleciu człowiek aktywnie ingeruje w naturalne procesy zachodzące w skorupie Ziemi: wydobywa miliony ton minerałów, niszczy tysiące hektarów lasów, zanieczyszcza wody mórz i rzek oraz uwalnia do atmosfery toksyczne substancje. Jeden z najważniejszych problemy środowiskowe wieku doszło do zanieczyszczenia wody. Gwałtowne pogorszenie jakości wody w rzekach i jeziorach nie może i nie będzie miało wpływu na zdrowie ludzi, zwłaszcza na obszarach o gęstej populacji. Konsekwencje środowiskowe awarii w elektrowniach jądrowych są smutne. Echo Czarnobyla rozeszło się po całej europejskiej części Rosji i na długo będzie miało wpływ na zdrowie ludzi.
Zatem w wyniku działalności gospodarczej ludzie wyrządzają ogromne szkody w przyrodzie, a tym samym w swoim zdrowiu. Jak zatem człowiek może budować swoją relację z naturą? Każdy człowiek w swojej działalności musi traktować każdą żywą istotę na Ziemi z ostrożnością, nie oddalać się od natury, nie starać się wznieść ponad nią, ale pamiętać, że jest jej częścią.
23) Człowiek i państwo.
Zamiatin „My” ludzie to liczby. Mieliśmy tylko 2 wolne godziny.
Problem artysty i władzy
Problem artysty i władzy w literaturze rosyjskiej jest chyba jednym z najbardziej bolesnych. Naznaczona jest szczególną tragedią w dziejach literatury XX wieku. A. Achmatowa, M. Cwietajewa, O. Mandelstam, M. Bułhakow, B. Pasternak, M. Zoszczenko, A. Sołżenicyn (lista jest długa) - każdy z nich odczuwał „opiekę” państwa i każdy ją odzwierciedlał w swojej pracy. Jeden dekret Żdanowa z 14 sierpnia 1946 r. mógł zostać przekreślony biografia pisarza A. Achmatowa i M. Zoszczenko. B. Pasternak stworzył powieść „Doktor Żywago” w okresie brutalnych nacisków rządu na pisarza, w okresie walki z kosmopolityzmem. Prześladowania pisarza wznowiono ze szczególną siłą po otrzymaniu przez niego Nagrody Nobla za powieść. Związek Pisarzy wykluczył Pasternaka ze swoich szeregów, przedstawiając go jako emigranta wewnętrznego, osobę dyskredytującą godny tytuł pisarza radzieckiego. A to dlatego, że poeta powiedział ludziom prawdę o tragicznym losie rosyjskiego intelektualisty, lekarza, poety Jurija Żywago.
Kreacja - jedyny sposób nieśmiertelność stwórcy. „Dla władzy, dla barw nie naginajcie sumienia, myśli, szyi” – to testament A.S. Puszkin („Z Pindemonti”) stał się decydujący w wyborze ścieżki twórczej prawdziwych artystów.
Problem emigracji
Kiedy ludzie opuszczają swoją ojczyznę, pojawia się uczucie goryczy. Niektórzy zostają wypędzeni siłą, inni odchodzą samotnie z powodu pewnych okoliczności, ale żaden z nich nie zapomina o swojej Ojczyźnie, domu, w którym się urodził, o swojej ojczyźnie. Jest na przykład I.A. Opowieść Bunina „Kosiarki”, napisana w 1921 r. Ta historia dotyczy pozornie nieistotnego wydarzenia: kosiarki Ryazan, które przybyły do ​​regionu Oryol, spacerują po brzozowym lesie, koszą i śpiewają. Ale właśnie w tym nieistotnym momencie Bunin był w stanie dostrzec coś niezmierzonego i odległego, związanego z całą Rosją. Mała przestrzeń opowieści jest wypełniona promiennym światłem, cudownymi dźwiękami i lepkimi zapachami, w wyniku czego nie jest to opowieść, ale jasne jezioro, coś w rodzaju Swietłojara, w którym odbija się cała Rosja. Nie bez powodu podczas czytania „Kostowa” Bunina w Paryżu podczas wieczoru literackiego (było dwieście osób), według wspomnień żony pisarza, wielu płakało. Był to krzyk za utraconą Rosją, nostalgia za Ojczyzną. Bunin żył na wygnaniu bardzo jego życie, ale pisał tylko o Rosji.
Emigrant trzeciej fali S. Dowłatow opuszczając ZSRR zabrał ze sobą jedną walizkę „starą, sklejkową, pokrytą tkaniną, przewiązaną sznurkiem” – udał się z nią do obozu pionierskiego. Nie było w nim żadnych skarbów: na wierzchu leżał dwurzędowy garnitur, pod spodem koszula popelinowa, potem z kolei czapka zimowa, skarpetki z fińskiej krepy, rękawiczki kierowcy i pas oficerski. Te rzeczy stały się podstawą opowiadań-wspomnień o ojczyźnie. Nie mają żadnej wartości materialnej, są oznakami bezcennego, absurdalnego na swój sposób, ale jedynego życia. Osiem rzeczy – osiem historii, a każda z nich jest swego rodzaju reportażem z przeszłości Życie sowieckie. Życie, które pozostanie na zawsze z emigrantem Dowłatowem.
Problem inteligencji
Zdaniem akademika D.S. Lichaczewa „podstawową zasadą inteligencji jest wolność intelektualna, wolność jako kategoria moralna”. Osoba inteligentna nie jest wolna tylko od sumienia. Tytuł intelektualisty w literaturze rosyjskiej słusznie noszą bohaterowie B. Pasternaka („Doktor Żywago”) i Y. Dombrowski („Wydział rzeczy niepotrzebnych”). Ani Żywago, ani Zybin nie poszli na kompromis ze swoim sumieniem. Nie akceptują przemocy w żadnej formie, czy to wojny domowej, czy Represje Stalina. Jest inny typ rosyjskiego intelektualisty, który zdradza ten wysoki tytuł. Jednym z nich jest bohater opowiadania Y. Trifonowa „Wymiana” Dmitriew. Jego matka jest poważnie chora, żona proponuje zamianę dwóch pokoi na osobne mieszkanie, chociaż relacje synowej z teściową nie układały się w najlepszy możliwy sposób. Początkowo Dmitriew jest oburzony, krytykuje żonę za brak duchowości i filistynizm, ale potem zgadza się z nią, wierząc, że ma rację. W mieszkaniu jest coraz więcej rzeczy, jedzenia, drogich mebli: wzrasta gęstość życia, rzeczy zastępują życie duchowe. W związku z tym przychodzi mi na myśl inne dzieło - „Walizka” S. Dowłatowa. Najprawdopodobniej „walizka” ze szmatami zabrana przez dziennikarza S. Dowłatowa do Ameryki wywołałaby tylko obrzydzenie Dmitriewa i jego żony. Jednocześnie dla bohatera Dowłatowa rzeczy nie mają wartości materialnej, są przypomnieniem jego dawnej młodości, przyjaciół i twórczych poszukiwań.
24) Problem ojców i dzieci.
Problem trudnych relacji pomiędzy rodzicami i dziećmi znajduje odzwierciedlenie w literaturze. Pisali o tym L.N. Tołstoj, I.S. Turgieniew i A.S. Puszkin. Chciałbym zwrócić uwagę na sztukę A. Wampilowa „Najstarszy syn”, w której autor ukazuje stosunek dzieci do ojca. Zarówno syn, jak i córka otwarcie uważają ojca za nieudacznika, ekscentryka, są obojętni na jego przeżycia i uczucia. Ojciec w milczeniu znosi wszystko, znajduje wymówki dla wszystkich niewdzięcznych zachowań dzieci, prosi je tylko o jedno: aby nie zostawiały go w spokoju. Główny bohater spektaklu widzi, jak na jego oczach niszczona jest cudza rodzina i szczerze stara się pomóc najmilszemu człowiekowi – swojemu ojcu. Jego interwencja pomaga przezwyciężyć trudny okres w relacji dzieci z ukochaną osobą.
25) Problem kłótni. Ludzka wrogość.
W opowiadaniu Puszkina „Dubrowski” przypadkowo rzucone słowo doprowadziło do wrogości i wielu kłopotów dawni sąsiedzi. W „Romeo i Julii” Szekspira spór rodzinny zakończył się śmiercią głównych bohaterów.
„Opowieść o kampanii Igora” Światosław wypowiada „złote słowo”, potępiając Igora i Wsiewołoda, którzy naruszyli feudalne posłuszeństwo, co doprowadziło do nowego ataku Połowców na ziemie rosyjskie.
26) Dbanie o piękno ojczystej ziemi.
W powieści Wasiliewa „Nie strzelaj do białych łabędzi”