Zasady moralne u pana Rasputina. Kompozycja „Cechy problemów jednego z dzieł V. Rasputina. Wszystko to po raz kolejny dowodzi, że nie da się oderwać ludzi od ziemi, od korzeni, że takie działania można utożsamiać z brutalnym mordem.

W naszych czasach problem moralności stał się szczególnie istotny, ponieważ ma miejsce dezintegracja jednostki. W naszym społeczeństwie istnieje wreszcie potrzeba relacji między ludźmi, wreszcie o sensie życia, który bohaterowie i bohaterki opowiadań i opowieści V. Rasputina pojmują tak niestrudzenie i tak boleśnie. Teraz na każdym kroku spotykamy utratę prawdziwych ludzkich cech: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości. A w pracach V.G. Rasputin, znajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu i pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu.

Dzieła V. Rasputina składają się z „żywych myśli”, a my musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że dla nas jest to ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ przyszłość społeczeństwa i każdego człowieka z osobna zależy od nas.

W aktualnej literaturze istnieją niewątpliwe nazwiska, bez których ani my, ani potomkowie nie potrafimy sobie tego wyobrazić. Jednym z tych nazwisk jest Valentin Grigorievich Rasputin. W 1974 r. w irkuckiej gazecie „Młodzież radziecka” Walentin Rasputin napisał: „Jestem pewien, że pisarzem jest dzieciństwo, umiejętność w młodym wieku zobaczenia i odczucia wszystkiego, co daje mu prawo do podjęcia długopis Edukacja, książki, doświadczenia życiowe kształcą i wzmacniają ten dar w przyszłości, ale powinien narodzić się w dzieciństwie. A jego własny przykład najlepiej potwierdza słuszność tych słów, ponieważ V. Rasputin, jak nikt inny, przez całe życie niósł w swojej pracy swoje wartości moralne.

V. Rasputin urodził się 15 marca 1937 r. W obwodzie irkuckim, we wsi Ust-Uda, położonej nad brzegiem Angary, trzysta kilometrów od Irkucka. I dorastał w tych samych miejscach, we wsi, w pięknej melodyjnej posiadłości Atalanka. Tego imienia nie zobaczymy w twórczości pisarki, ale to ona, Atalanka, pojawi się nam w „Pożegnaniu z Materą”, w „Deadline” oraz w opowiadaniu „Żyj i pamiętaj”, gdzie współbrzmienie Atamanovki jest zdalnie, ale wyraźnie odgadnięte. Bohaterami literackimi staną się konkretni ludzie. Doprawdy, jak powiedział V. Hugo, „początki ustanowione w dzieciństwie człowieka są jak litery wyryte na korze młodego drzewa, które rosną, rozwijają się wraz z nim, stanowiąc jego integralną część”. A te początki, w odniesieniu do Valentina Rasputina, są nie do pomyślenia bez wpływu samej syberyjskiej tajgi, Angary („Sądzę, że odegrała ważną rolę w moim piśmienniczym biznesie: kiedyś, w integralnym momencie, pojechałem do Angary i byłem oszołomiony - i byłem oszołomiony pięknem, które we mnie weszło, a także świadomym i materialnym uczuciem Ojczyzny, które z niej wyłoniło się ”); bez swojej rodzinnej wsi, której był częścią i która po raz pierwszy skłoniła mnie do myślenia o stosunkach między ludźmi; bez czystego, nieskomplikowanego języka ojczystego.

Jego świadome dzieciństwo, ten właśnie „okres przedszkolny i szkolny”, który daje człowiekowi prawie więcej do życia niż wszystkie pozostałe lata i dekady, częściowo zbiegł się z wojną: przyszły pisarz trafił do pierwszej klasy szkoły podstawowej w Atalan w 1944 roku . I choć tu nie było bitew, życie, jak wszędzie w tamtych latach, było trudne. „Chleb dzieciństwa był bardzo trudny dla naszego pokolenia” — zauważa pisarz kilkadziesiąt lat później. Ale o tych samych latach powie też co ważniejsze, uogólniając: „To był czas skrajnej manifestacji ludzkiej wspólnoty, kiedy ludzie trzymali się razem przeciwko wielkim i małym kłopotom”.

Pierwsza historia napisana przez V. Rasputina nosiła tytuł „Zapomniałem zapytać Leshkę ...”. Został opublikowany w 1961 roku w antologii „Angara”, a następnie kilkakrotnie wznawiany. Zaczęło się jako esej po jednej z regularnych podróży V. Rasputina do przemysłu drzewnego. Ale, jak później dowiadujemy się od samego pisarza, „esej się nie wypalił - historia się skończyła. O czym? O szczerości ludzkich uczuć i pięknie duszy”. Inaczej chyba nie mogłoby być – w końcu była to kwestia życia i śmierci. W miejscu pozyskiwania drewna zwalona sosna przypadkowo uderzyła chłopca Lyoshkę. Początkowo siniak wydawał się nieznaczny, ale wkrótce pojawił się ból, posiniaczone miejsce - żołądek - zrobiło się czarne. Dwóch przyjaciół postanowiło towarzyszyć Lyosha do szpitala - pięćdziesiąt kilometrów pieszo. Po drodze stawał się gorszy, majaczył, a jego przyjaciele widzieli, że to już nie są żarty, nie są już zdolni do abstrakcyjnych rozmów o komunizmie, które prowadzili wcześniej, bo zdali sobie sprawę, patrząc na udrękę towarzysza , że "to jest zabawa w chowanego ze śmiercią, kiedy szuka śmierci i nie ma jednego pewnego miejsca, w którym mógłby się ukryć. Raczej takie miejsce jest - to jest szpital, ale jest daleko, wciąż bardzo daleko.

Leshka zmarł w ramionach przyjaciół. Zaszokować. Rażąca niesprawiedliwość. A w tej opowieści, choć w powijakach, jest coś, co później stanie się integralną częścią wszystkich dzieł Rasputina: natura, wrażliwie reagująca na to, co dzieje się w duszy bohatera („Niedaleko szlochała rzeka. Księżyc wpatrujący się tylko w siebie oko, nie spuszczało z nas oczu Gwiazdy migotały łzami"); bolesne myśli o sprawiedliwości, pamięci, losie („Nagle przypomniałem sobie, że zapomniałem zapytać Leshkę, czy w czasach komunizmu wiedzieli o tych, których nazwiska nie są wypisane na budynkach fabryk i elektrowni, którzy na zawsze pozostali niewidzialni. , chciałem wiedzieć, czy w komunizmie będą pamiętać Leshkę, która żyła na świecie nieco ponad siedemnaście lat i budowała go tylko przez dwa i pół miesiąca.

W opowiadaniach Rasputina coraz częściej pojawiają się ludzie o tajemniczym, choć pozornie prostym, wewnętrznym świecie - ludzie, którzy rozmawiają z czytelnikiem, nie pozostawiając go obojętnym na ich los, marzenia, życie. Ledwie zarysowane, ich portrety w opowiadaniu „Przybywają na Sajany z plecakami” są uzupełnione malowniczymi pociągnięciami w przebraniu starego myśliwego, który nie wie jak i nie chce zrozumieć, dlaczego na lądzie toczą się wojny („Kontynuacja utworu następuje"); wątek jedności człowieka i natury („Od słońca do słońca”), pogłębia się wątek wzajemnie wzbogacającej się komunikacji między ludźmi. („Na śniegu są ślady stóp”). To tutaj po raz pierwszy pojawiają się wizerunki starych kobiet Rasputina - kamertony, kluczowe, kluczowe obrazy jego dalszych prac.

Taka jest stara Tofalarka z bajki „I dziesięć grobów w tajdze”, która „miała czternaścioro dzieci, czternaście razy rodziła, czternaście płaciła za udrękę krwią, miała czternaścioro dzieci - własne, krewne, małe, duży, chłopcy i dziewczęta, chłopcy i dziewczęta.Gdzie twoje czternaścioro dzieci?.Dwa z nich przeżyło...dwa z nich leżą na wiejskim cmentarzu...dziesięć z nich jest rozrzuconych po tajdze Sayan, a zwierzęta ukradły ich kości”. Wszyscy już o nich zapomnieli - ile lat minęło; wszystko, ale nie ona, nie jej matka; a teraz pamięta wszystkich, stara się przywołać ich głosy i rozpłynąć się w wieczność: w końcu, dopóki ktoś nie zerwie się ze zmarłymi, cienka, upiorna nić, która łączy te różne światy, nie pęknie.

Jak tylko jej serce wytrzyma tę śmierć! Pamięta wszystkich: ta czterolatka spadła z klifu na jej oczach – jak wtedy krzyczała! Ten, dwunastolatek, zmarł w pobliżu jurty szamana, ponieważ nie było chleba i soli; dziewczyna zamarła na lodzie; inny został zmiażdżony podczas burzy przez cedr ...

Wszystko to działo się dawno temu, na początku wieku, „kiedy cała Tofalaria leżała w ramionach śmierci”. Stara kobieta widzi, że teraz wszystko jest inne, żyła, może dlatego żyła, bo „pozostała ich matką, wieczną matką, matką, matką” i nikt poza nią nie pamięta o nich, a trzymał ją na ziemi to jest pamięć i potrzeba pozostawienia jej za sobą, rozszerzenia w czasie; dlatego nazywa swoje wnuki imionami zmarłych dzieci, jakby wskrzeszając je do nowego życia - do innego, jaśniejszego. W końcu jest Matką.

Taki jest umierający szaman z opowiadania „Och, stara kobieta…”. Od dawna nie jest szamanką; kochają ją, bo wiedziała, jak dobrze współpracować ze wszystkimi, polowała na sobole, pasła się na jelenie. Co ją dręczy przed śmiercią? Przecież nie boi się umrzeć, bo „spełniła swój ludzki obowiązek… jej rodzina trwała i będzie dalej; była niezawodnym ogniwem w tym łańcuchu, do którego przyczepione były inne ogniwa”. Ale tylko taka biologiczna kontynuacja nie wystarczy; Uważa, że ​​szamanizm nie jest już zajęciem, ale częścią kultury, obyczajów ludu i dlatego boi się, że zostanie zapomniany, zagubiony, jeśli nie przekaże nikomu przynajmniej jego zewnętrznych znaków. Jej zdaniem „osoba, która kończy swoją rodzinę, jest nieszczęśliwa. Ale osoba, która ukradła swój starożytny majątek swoim ludziom i zabrała go ze sobą na ziemię, nie mówiąc nikomu nic - jak nazwać tę osobę?”.

Myślę, że V. Rasputin słusznie stawia pytanie: „Jak ma na imię taka osoba?” (Osoba, która mogłaby zabrać ze sobą kawałek kultury do grobu, nie oddając jej w ręce innych osób).

W tej historii Rasputin podnosi problem moralny wyrażony w stosunku do tej starej kobiety do osoby i do całego społeczeństwa. Myślę, że przed śmiercią musiała przekazać swój dar ludziom, aby dalej żył, podobnie jak inne dziedzictwo kulturowe.

Najlepszym dziełem lat sześćdziesiątych jest opowieść „Wasilij i Wasilisa”, z której mocny i oczywisty wątek rozciągał się na przyszłe historie. Ta historia po raz pierwszy pojawiła się w dzienniku Literackiej Rosji na samym początku 1967 roku i od tego czasu jest przedrukowywana w książkach.

W nim, jak w kropli wody, zebrało się coś, co dokładnie nie powtórzy się później, ale z czym jednak nie raz spotkamy się w księgach V. Rasputina: staruszka o silnym charakterze, ale z wielka, miłosierna dusza; przyroda, z wyczuciem wsłuchująca się w zmiany zachodzące w człowieku.

V. Rasputin stawia problemy moralne nie tylko w opowiadaniach, ale także w swoich opowiadaniach. Historia „Ostateczny termin”, którą sam V. Rasputin nazwał główną ze swoich książek, poruszyła wiele problemów moralnych, ujawniła wady społeczeństwa. W pracy autor pokazał relacje w rodzinie, poruszył problem szacunku dla rodziców, który jest bardzo aktualny w naszych czasach, ujawnił i pokazał główną ranę naszych czasów - alkoholizm, poruszył kwestię sumienia i honoru, która dotknęła każdy bohater opowieści.

Główną bohaterką opowieści jest stara kobieta Anna, która mieszkała z synem Michaiłem, miała osiemdziesiąt lat. Jedynym celem, jaki pozostał jej w życiu, jest zobaczenie wszystkich swoich dzieci przed śmiercią i udanie się do tamtego świata z czystym sumieniem. Anna miała wiele dzieci i wszystkie się rozeszły, ale los ucieszył się, że zebrał je wszystkie w czasie, gdy umierała jej matka. Dzieci Anny to typowi przedstawiciele współczesnego społeczeństwa, ludzie zapracowani, mający rodzinę, pracę, ale z jakiegoś powodu bardzo rzadko pamiętają matkę. Ich matka bardzo cierpiała i tęskniła za nimi, a gdy nadszedł czas śmierci, tylko dla nich pozostała jeszcze kilka dni na tym świecie i żyłałaby tak długo, jak chciała, gdyby tylko byli blisko, choćby miała dla kogo żyć. I ona, już jedną nogą w innym świecie, zdołała znaleźć w sobie siłę, by się odrodzić, rozkwitnąć, a wszystko dla dobra swoich dzieci. „Cudem to się stało, czy nie cudem, nikt nie powie, dopiero gdy zobaczyła swoich chłopaków, stara kobieta zaczęła ożywać”. Ale czym one są? I rozwiązują swoje problemy i wydaje się, że ich matce nie zależy, a jeśli się nią interesują, to tylko z przyzwoitości. I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nikogo nie obrażaj, nie łaj, nie mów za dużo – wszystko dla przyzwoitości, żeby nie gorzej od innych. Każdy z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się własnymi sprawami, a stan matki mało ich niepokoi. Michaił i Ilja popadli w pijaństwo, Lusia spaceruje, Varvara rozwiązuje swoje problemy, a żadnemu z nich nie wpadło na pomysł, żeby dać matce więcej czasu, porozmawiać z nią, po prostu usiąść obok nich. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła „kaszką z kaszy manny”, którą wszyscy pospiesznie ugotowali. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie robił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi spory i nadużycia. Lusia, jakby nic się nie stało, usiadła do szycia sukni, mężczyźni się upili, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijał dzień po dniu: ciągłe kłótnie i przekleństwa, niechęć do siebie i pijaństwo. Tak dzieci pożegnały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak ją pielęgnowały i kochały. Z choroby matki zrobili tylko jedną formalność. Nie wpajali matce stanu ducha, nie rozumieli jej, widzieli tylko, że jest coraz lepsza, że ​​mają rodzinę i pracę, że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie mogli nawet porządnie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, ponieważ teraz raczej się nie spotkają.

W opowiadaniu V. Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i jej braki, które wyraźnie ujawniają się w momentach krytycznych, ujawnił problemy moralne społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, ich utratę wszelkiego szacunku i zwyczajności. uczucia miłości do siebie. Oni, tubylcy, są pogrążeni w gniewie i zazdrości.

Dbają tylko o własne interesy, problemy, tylko o własne sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla bliskich i drogich ludzi. Nie znaleźli czasu dla matki - najdroższej osoby.

W.G. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnych ludzi i jego konsekwencje. Opowieść „Ostateczny termin”, nad którą V. Rasputin rozpoczął pracę w 1969 roku, została po raz pierwszy opublikowana w czasopiśmie „Nasz współczesny”, w numerach 7, 8 na rok 1970. Nie tylko kontynuowała i rozwijała najlepsze tradycje literatury rosyjskiej - przede wszystkim tradycje Tołstoja i Dostojewskiego - ale także nadała nowy potężny impuls rozwojowi literatury nowoczesnej, stawiając jej wysoki poziom artystyczny i filozoficzny. Historia natychmiast wyszła jako książka w kilku wydawnictwach, została przetłumaczona na inne języki, opublikowana za granicą - w Pradze, Bukareszcie, Mediolanie i innych krajach.

Jednym z najlepszych dzieł lat siedemdziesiątych była opowieść „Żyj i pamiętaj”. „Żyj i pamiętaj” – nowatorska, odważna opowieść – nie tylko o losach bohatera i bohaterki, ale także o ich korelacji z losami ludzi w jednym z dramatycznych momentów historii. W tej opowieści poruszane są zarówno problemy moralne, jak i problemy relacji między człowiekiem a społeczeństwem.

Tak wiele napisano o tej historii W. Rasputina zarówno w naszym kraju, jak i za granicą, prawdopodobnie o żadnym innym jego utworze; został opublikowany około czterdziestu razy, w tym w językach narodów ZSRR i językach obcych. A w 1977 otrzymała Nagrodę Państwową ZSRR. Siła tego dzieła tkwi w intrydze fabuły i niezwykłości tematu.

Tak, historia została bardzo doceniona, ale nie wszyscy od razu ją zrozumieli, widzieli w niej te akcenty, które postawił pisarz. Niektórzy badacze krajowi i zagraniczni określili go jako dzieło o dezerterze, człowieku, który uciekł z frontu i zdradził swoich towarzyszy. Ale to wynik powierzchownej lektury. Sam autor opowiadania niejednokrotnie podkreślał: „Napisałem nie tylko i najmniej o dezerterze, o którym z jakiegoś powodu wszyscy mówią bez przerwy, ale o kobiecie…”

Punktem wyjścia, od którego bohaterowie Rasputina zaczynają żyć na kartach opowieści, jest proste naturalne życie. Byli gotowi powtórzyć i kontynuować rozpoczęty przed nimi ruch, aby dopełnić krąg bezpośredniego życia.

„Nastya i Andrei żyli jak wszyscy inni, nie myśleli o niczym szczególnym”, praca, rodzina, naprawdę chcieli dzieci. Ale była też znacząca różnica w charakterach bohaterów, związana z okolicznościami życiowymi. Jeśli Andrey Guskov dorastał w zamożnej rodzinie: „Guskowowie trzymali dwie krowy, owce, świnie, ptaka, we trójkę mieszkaliśmy w dużym domu”, nie znał żalu od dzieciństwa, był przyzwyczajony do myślenia i dbając tylko o siebie, wtedy Nastya wiele przeżyła: śmierć rodziców, głodny trzydziesty trzeci rok, życie w pracujących kobietach z ciotką.

Dlatego „pędziła do małżeństwa, jak do wody - bez większego namysłu ...”. Pracowitość: „Nastya zniosła wszystko, udało się iść do kołchozu i prawie sama prowadziła gospodarstwo domowe”, „Nastya zniosła: w zwyczaju rosyjskiej kobiety raz ułóż jej życie i znieś wszystko, co jej przypadnie” – główny bohater cechy bohaterki. Głównymi bohaterami opowieści są Nastya i Andrey Guskov. Rozumiejąc je, można zrozumieć problemy moralne, które stawia V. Rasputin. Przejawiają się w tragedii kobiety i nieuzasadnionym czynie jej męża. Czytając tę ​​historię, ważne jest, aby prześledzić, jak w „naturalnej” Nastii, która znalazła się w tragicznej sytuacji, rodzi się człowiek z podwyższonym poczuciem winy wobec ludzi, a u Guskova zwierzęcy instynkt samozachowawczy tłumi wszystko, co ludzkie.

Historia „Żyj i pamiętaj” zaczyna się od utraty siekiery w łaźni. Ten szczegół natychmiast nadaje narracji emocjonalny ton, antycypuje jej dramatyczną intensywność, niesie odległe odbicie tragicznego finału. Topór to broń używana do zabicia cielęcia. W przeciwieństwie do matki Guskova, która była zła na ludzi i nie miała nawet instynktu macierzyńskiego, Nastya natychmiast odgadła, kto wziął siekierę: „... nagle serce Nastii przyspieszyło: komu przyszłoby do głowy zajrzeć pod deskę podłogi”. Od tego „nagle” wszystko się zmieniło w jej życiu.

Bardzo ważne jest, aby jej instynkt, instynkt, zwierzęca natura skłoniła ją do zgadywania o powrocie męża: „Nastya usiadła na ławce przy oknie i wrażliwie, jak zwierzę, zaczęła wąchać powietrze do kąpieli ... Ona była jak we śnie, poruszała się prawie po omacku ​​i nie czuła ani napięcia, ani zmęczenia w ciągu dnia, ale robiła wszystko dokładnie tak, jak planowała... Nastya siedziała w całkowitej ciemności, ledwo odróżniając okno i czuła się jak małe, nieszczęśliwe zwierzę w oszołomieniu.

Spotkanie, na które bohaterka czekała trzy i pół roku, codziennie wyobrażając sobie, jaka będzie, okazało się „złodziejskie i przerażające od pierwszych minut i od pierwszych słów”. Psychologicznie autorka bardzo trafnie opisuje stan kobiety podczas pierwszego spotkania z Andriejem: „Nastya ledwo pamiętała swoje uczucia, a kiedy człowiek istnieje jak nie dla siebie, jakby połączony z zewnątrz, awaryjne życie.. Nadal siedziała, jak we śnie, kiedy widzisz siebie tylko z zewnątrz i nie możesz się pozbyć, tylko czekać na to, co będzie dalej. Spotkanie okazało się zbyt fałszywe, bezsilne, rozmarzone złe zapomnienie, które zniknie wraz z pierwszym światłem. Nastya, jeszcze nie rozumiejąc, nie zdając sobie z tego sprawy umysłem, czuła się jak przestępczyni przed ludźmi. Przyszła na randkę z mężem jak zbrodnia. Początkowa walka wewnętrzna, której jeszcze nie zrealizowała, wynika z konfrontacji w niej dwóch zasad - instynktu zwierzęcego („małe zwierzę”) i moralnego. W przyszłości walka tych dwóch zasad w każdym z bohaterów Rasputina przenosi ich na różne bieguny: Nastya zbliża się do najwyższej grupy bohaterów Tołstoja o duchowym i moralnym początku, Andrieja Guskow - do najniższego.

Wciąż nie zdając sobie sprawy z wszystkiego, co się wydarzyło, nie wiedząc jeszcze, w jaki sposób oni i Andrei znajdą wyjście, Nastya całkiem niespodziewanie dla siebie subskrybuje pożyczkę na dwa tysiące: „Może chciała spłacić swojego mężczyznę obligacjami ... Wygląda na to, że wtedy o nim nie myślała, ale przecież ktoś mógł za nią myśleć. Jeśli zwierzęca natura Guskova podczas wojny wyrywa się z jego podświadomości („zwierzęcy, nienasycony apetyt” w izbie chorych), to w Nastii nieświadomie przemawia głos sumienia, instynkt moralny.

Nastya żyje do tej pory tylko z uczuciem, litując się nad Andriejem, bliskim, kochanym, a jednocześnie czując, że jest obcym, niezrozumiałym, a nie tym, którego eskortowała na front. Żyje w nadziei, że z czasem wszystko na pewno się dobrze skończy, trzeba tylko poczekać, uzbroić się w cierpliwość. Rozumie, że sam Andrei nie może znieść swojej winy. - Ona jest dla niego za dużo. I co teraz - zrezygnować z niego?

Przejdźmy teraz do Guskova. Kiedy wybuchła wojna, „Andrey został wzięty w pierwszych dniach” i „w ciągu trzech lat wojny Guskov zdołał walczyć w batalionie narciarskim, w kompanii rozpoznawczej i w baterii haubic”. „Dostosował się do wojny - nie miał nic innego do roboty. Nie wspinał się przed innymi, ale też nie chował się za plecami innych ludzi. Wśród harcerzy Guskow był uważany za niezawodnego towarzysza. Walczył jak wszyscy - ani lepiej, ani gorzej”.

Zwierzęca natura w Guskowie podczas wojny ujawniła się otwarcie tylko raz: „... w ambulatorium, głuchy, miał zwierzęcy, nienasycony apetyt”. Po tym, jak Guskov został ranny latem 1944 roku i spędził trzy miesiące w szpitalu w Nowosybirsku, zdezerterował, nie otrzymawszy urlopu, na który liczył. Autor otwarcie mówi o przyczynach zbrodni: „Bał się iść na front, ale bardziej niż ten strach była uraza i złość na wszystko, co sprowadziło go z powrotem na wojnę, nie pozwalając mu wrócić do domu”.

Mimowolna niechęć do wszystkiego, co pozostało na miejscu, od czego został oderwany io co musiał walczyć, długo nie mijała. A im dłużej patrzył, tym wyraźniej i nieodwołalnie dostrzegał, jak spokojnie i obojętnie płynie ku niemu angara, jak obojętnie, nie zauważając go, prześlizgują się obok brzegu, na którym spędził wszystkie lata - szybują, wyjeżdżając na inne życie a dla innych ludzi, do czego przyjdzie go zastąpić. Był obrażony: dlaczego tak szybko?

W ten sposób sam autor identyfikuje u Guskova cztery uczucia: urazę, gniew, samotność i strach, a strach jest daleki od głównego powodu dezercji. Wszystko to leży na powierzchni tekstu, ale w jego głębi jest coś jeszcze, co ujawnia się później, we „wzajemnym”, „proroczym” śnie Andrieja i Nastii.

Bohaterowie Rasputina mieli sen o tym, jak Nastya wielokrotnie przychodziła do Andreya na linii frontu w nocy i wezwała go do domu: "Dlaczego tu utknąłeś? Rzucam się i odwracam, ale nie możesz tego zrozumieć: nie i nie. Chcę dać podpowiedź, ale nie mogę. Złościsz się na mnie, gonisz mnie. Ale nie pamiętam, jak to było ostatnim razem. Pewnej nocy, jak sądzę, i marzyłem o obu.Może moja dusza Cię odwiedziła.Dlatego wszystko do siebie pasuje.

„Naturalny człowiek” Guskow przez dwa lata nie odpowiadał na wezwanie samej natury w osobie Nastena i uczciwie walczył, przestrzegając praw moralnych – obowiązku i sumienia. A teraz, przytłoczony urazą i złością na „władze szpitalne”, które niesłusznie odmówiły mu wyjazdu („Czy to słuszne, sprawiedliwe? Miałby tylko jeden – jedyny dzień na powrót do domu, uspokojenie duszy – wtedy znów jest gotowy na wszystko”), Guskov okazuje się być w mocy naturalnych instynktów - samozachowawczych i prokreacji. Tłumiąc głos sumienia i poczucie obowiązku wobec ludzi, wobec Ojczyzny, arbitralnie wraca do domu. Guskow nie może oprzeć się temu wezwaniu natury, które również przypomina świętość naturalnego obowiązku człowieka: „Niech teraz, nawet jutro, w ziemię, ale jeśli to prawda, jeśli pozostanie po mnie ... Cóż, moja krew poszła dalej, to się nie skończyło, nie wyschło, nie uschło, ale pomyślałem, pomyślałem: koniec na mnie, wszystko, ostatni, zrujnował rodzinę. I zacznie żyć, on będzie ciągnąć nić dalej. wtedy Nastya! Jesteś moją Matką Bożą!"

We wspólnym śnie bohaterów Rasputina można wyróżnić dwa plany: pierwszy to zew natury. Złożoność, a nie oczywistość tego tłumaczy się tym, że instynkt samozachowawczy (strach) deklaruje się w pełnym głosie i jest realizowany przez samego Guskova (pod koniec wojny „nadzieja na przeżycie rosła coraz bardziej i więcej, a strach zbliżał się coraz bardziej”), a instynkt prokreacji działa podświadomie, jak wyrok losu. Drugi plan jest proroczy, jako zwiastun tragicznego zakończenia historii („Wciąż mając nadzieję na coś, Nastya nadal pytała: „I nie raz, ani razu nie widziałeś mnie potem z dzieckiem? Dobrze o tym pamiętaj”. - „Nie, nie raz ”).

„Ostre oczy i uszy co minutę” potajemnie, na wilczych ścieżkach, wracając do domu, oświadcza Nastii na pierwszym spotkaniu: „Powiem ci od razu, Nastya. Żadna dusza nie powinna wiedzieć, że tu jestem Powiedz komuś – jeśli cię zabiję, nie mam nic do stracenia.” To samo powtarza podczas ostatniego spotkania: „Ale pamiętaj jeszcze raz: jeśli powiesz komuś, że byłem, zrozumiem.

Raputin lekcja francuskiego morale

Zasada moralna u Guskova (sumienie, wina, skrucha) zostaje całkowicie zastąpiona bestialskim pragnieniem przetrwania za wszelką cenę, najważniejsze jest istnienie, nawet jako wilk, ale życie. A teraz nauczył się już wyć jak wilk

(„Przydałoby się straszyć dobrych ludzi”, pomyślał Guskow ze złośliwą, mściwą dumą).

Wewnętrzna walka w Guskovie – walka między „wilkiem” a „człowiekiem” – jest bolesna, ale jej wynik jest z góry przesądzony. - Myślisz, że łatwo mi się tu ukryć jak bestia? Ech? Łatwo? Kiedy tam walczą, kiedy ja też muszę tam być, a nie tutaj! Nauczyłem się tu wyć jak wilk!

Wojna prowadzi do tragicznego konfliktu między tym, co społeczne, a tym, co naturalne w samym człowieku. Wojna często okalecza dusze ludzi słabych w duchu, zabija w nich człowieka, budząc nikczemne instynkty. Czy wojna zmienia Guskowa, dobrego robotnika i żołnierza, który „wśród harcerzy uchodził za niezawodnego towarzysza”, w „wilka”, w leśną bestię? Ta przemiana jest bolesna. „Wszystko to wojna, to wszystko – znowu zaczął się usprawiedliwiać i czarować. – Nie wystarczyło, że została zabita, okaleczona, wciąż potrzebowała ludzi takich jak ja. Skąd spadła? – wszystko na raz? - straszna, straszna kara. A ja, kusząc tam też, w tym piekle, - nie za miesiąc, nie za dwa - od lat. Gdzie był mocz, żeby to wytrzymać dłużej? a nie od razu przyniosłem swoją korzyść. Dlaczego miałbym być utożsamiany z innymi, z przeklętymi, którzy zaczynali od krzywdy, a kończyli na krzywdzie? Dlaczego jesteśmy przeznaczeni na tę samą karę? Dlaczego jesteśmy przeznaczeni na tę samą karę? jeszcze łatwiej dla nich, przynajmniej ich dusza nie trudzi się, ale potem, gdy jest jeszcze zwinięta, stanie się nieprzytomna…

Guskov wyraźnie rozumie, że „los zamienił go w ślepy zaułek, z którego nie ma wyjścia”. Gniew na ludzi i niechęć do siebie domagały się wyjścia, była chęć drażnienia tych, którzy żyją otwarcie, bez strachu i bez ukrywania się, a Guskow kradnie rybę bez skrajnej konieczności, siedząc na kawałku drewna, wytacza ją na drogi („ktoś będzie musiał posprzątać”), ledwo radzi sobie z „zaciekłym pragnieniem” podpalenia młyna („tak chciałem zostawić sobie gorącą pamięć”). Wreszcie pierwszego maja brutalnie zabija cielę, zabija go tyłkiem na głowie. Mimowolnie zaczynasz odczuwać litość dla byka, który „ryczał z urazy i strachu… wyczerpany i przepracowany, przeciążony pamięcią, zrozumieniem, instynktem do wszystkiego, co w nim było. cielę sama natura sprzeciwia się przestępcom, mordercom i grozi im zemstą.

Jeśli w Guskowie walka między „wilkiem” a „duszą”, w której „wszystko spłonęło do ziemi”, kończy się zwycięstwem natury zwierzęcej, to w Nastii „dusza” deklaruje się pełnym głosem. Po raz pierwszy poczucie winy wobec ludzi, wyobcowanie od nich, świadomość, że „nie ma prawa mówić, płakać ani śpiewać razem ze wszystkimi” pojawiły się u Nastii, gdy wrócił pierwszy żołnierz pierwszej linii, Maxim Wołogzyn do Atomanówki. Od tego momentu bolesne udręki sumienia, świadome poczucie winy przed ludźmi nie pozwalają Nastyi iść w dzień ani w nocy. A dzień, w którym cała wioska się radowała, oznaczając koniec wojny, wydawał się Nastii ostatnim „kiedy może być z ludźmi”. Potem zostaje sama „w beznadziejnej, głuchej pustce”, „i od tego momentu Nastya wydawała się być dotknięta jej duszą”.

Bohaterka Rasputina, przyzwyczajona do życia z prostymi, zrozumiałymi uczuciami, uświadamia sobie nieskończoną złożoność człowieka. Nastya teraz ciągle myśli o tym, jak żyć, po co żyć. W pełni zdaje sobie sprawę, „jak żenujące jest żyć po tym wszystkim, co się wydarzyło. Ale Nastya, pomimo chęci pójścia do ciężkiej pracy z mężem, okazuje się być bezsilna, by go uratować, nie mogąc przekonać go do wyjścia i posłuszeństwa ludziom. Guskow wie zbyt dobrze: podczas wojny, zgodnie z surowymi prawami tamtych czasów, nie zostanie mu wybaczone, zostaną rozstrzelani.

Ukrywając swojego męża, dezertera, Nastya uświadamia sobie, że jest to zbrodnia przeciwko ludziom: „Sąd jest bliski, bliski – czy ludzki, Boży, czy twój? – ale bliski.

Nic na tym świecie nie jest dane za darmo.” Nastya wstydzi się żyć, życie boli.

„Cokolwiek zobaczę, cokolwiek słyszę, to tylko rani moje serce”.

Nastya mówi: "Szkoda ... czy ktoś rozumie, jak haniebne jest żyć, gdy ktoś inny na twoim miejscu może żyć lepiej? Jak możesz po tym patrzeć ludziom w oczy? Nawet dziecko, na które czeka Nastya, nie może jej zatrzymać to życie, ponieważ i „dziecko narodzi się ze wstydu, od którego nie będzie oddzielone przez całe życie. A grzech rodzicielski trafi na niego, ciężki, rozdzierający serce grzech – dokąd iść z nim? I nie wybaczy, przeklnie ich - w interesach.

To sumienie stanowi o moralnym rdzeniu rosyjskiego charakteru narodowego. Dla niewierzącej Nastii, jak pokazano powyżej, o wszystkim decyduje głos sumienia, nie ma już siły do ​​dalszej walki o zbawienie swojego męża, ale swoje dziecko i ulega pokusie, by wszystko zakończyć na raz i , tym samym popełnia przestępstwo przeciwko nienarodzonemu dziecku .

Siemionowna jako pierwsza ją podejrzewała, a dowiedziawszy się, że Nastya spodziewa się dziecka, jej teściowa wyrzuciła ją z domu. Ale Nastya „nie obrażała się na Siemionovnę - co tak naprawdę można obrazić? Tego można było się spodziewać. I nie szukała sprawiedliwości, ale przynajmniej trochę współczucia od swojej teściowej, jej milczenie i rzeczy domyślają się, że dziecko, przeciwko któremu wzięła broń, nie jest jej obce.Na co więc można liczyć na ludzi?

A sami ludzie, zmęczeni i wyczerpani wojną, nie żałowali Nastii.

„Teraz, kiedy nie trzeba było ukrywać żołądka, kiedy wszyscy, którzy nie byli leniwi, wytykali mu oczy i pili jakby ze słodyczą jego ujawnioną tajemnicę.

Nikt, ani jedna osoba, nawet Liza Vologzhina, która była na pokładzie, nie wiwatowała:

mówią, trzymaj się, pluj na gadkę, dziecko, które urodzisz, jest twoje, a nie cudze, powinieneś się tym zająć, a ludzie, daj mu czas, uspokoją się. Dlaczego miałaby narzekać na ludzi? „Sama je zostawiła.” A kiedy ludzie zaczęli podążać za Nastyą w nocy i „nie pozwolili jej zobaczyć Andrieja, była całkowicie zagubiona; zmęczenie przeszło w mile widzianą, mściwą rozpacz. Niczego już nie chciała, na nic nie liczyła, w jej duszy zagościła pusta, obrzydliwa ociężałość.

W historii V.G. „Żyj i pamiętaj” Rasputina, jak w żadnym innym dziele, odzwierciedla problemy moralne: jest to problem relacji między mężem a żoną, mężczyzną a społeczeństwem oraz zdolnością osoby do zachowania się w krytycznej sytuacji. Historie V. Rasputina naprawdę pomagają ludziom zrozumieć i uświadomić sobie ich problemy, dostrzec ich niedociągnięcia, ponieważ sytuacje analizowane w jego książkach są bardzo bliskie życiu.

Problemy moralne poświęcone są także jednej z ostatnich prac V. Rasputina - jest to historia „Rozmowa kobieca”, opublikowana w 1995 roku w czasopiśmie „Moskwa”. W nim pisarz pokazał spotkanie dwóch pokoleń - „wnuczek i babć”.

Wnuczka Viki jest wysoką, krzepką dziewczyną w wieku szesnastu lat, ale z dziecięcym umysłem: „głowa pozostaje w tyle”, jak mówi babcia, „zadaje pytania, gdzie byłby czas, aby żyć z odpowiedzią”, „jeśli mówisz, zrobisz to, jeśli nie powiesz, nie zgadniesz.

„Ukryta jakaś dziewczyna, cicha”; w mieście „kontaktował się z kompanią, a z kompanią przynajmniej do diabła na rogach”. Porzucił szkołę, zaczął znikać z domu.

I stało się coś, co powinno było się wydarzyć: Vika zaszła w ciążę i dokonała aborcji. Teraz została wysłana do babci na „reedukację”, „aż się opamiętała”. Aby lepiej zrozumieć bohaterkę, musisz nadać jej charakterystykę mowy. Vika - "jakaś tajemnica" - mówi sam autor, jest to zauważalne w jej przemówieniu. Mówi mało, jej zdania są krótkie i stanowcze. Często mówi niechętnie. W jej przemówieniu jest wiele współczesnych słów: przywódca to osoba, która nie jest od nikogo zależna; czystość - ścisła moralność, czystość, dziewictwo; rym - współbrzmienie linii poetyckich; celowość - posiadanie jasnego celu. Ale rozumieją te słowa z babcią na różne sposoby.

Babcia tak mówi o współczesnym życiu: „Człowiek zostaje wypędzony w jakąś zimną, wentylowaną przestrzeń, a nieznana siła kieruje nim, popycha go, nie pozwalając mu się zatrzymać”. A teraz ta nowoczesna dziewczyna znajduje się w nowym dla siebie środowisku, w odległej wiosce. Wioska wydaje się być mała. Domki mają ogrzewanie piecowe, moja babcia nie ma telewizora, trzeba iść do studni po wodę.

Energia elektryczna nie zawsze jest w domu, chociaż w pobliżu znajduje się elektrownia wodna Bratsk. Ludzie chodzą wcześnie spać. Vika została wysłana tutaj, ponieważ chcieli ją „wyrwać” z firmy. Może mieli nadzieję, że babcia zdoła sprawić, by Vika spojrzała na życie w nowy sposób. Do tej pory nikomu nie udało się odebrać kluczy do duszy Vicki. Tak, i nie było czasu, aby zrobić to innym w ogólnym wyścigu.

O babci Natalii dowiadujemy się, że żyła długim, trudnym, ale szczęśliwym życiem. W wieku osiemnastu lat "zmieniła starą sukienkę na nową" iw głodnym roku wyszła za mąż za pannę. Babcia Natalia wierzy, że miała szczęście z mężem: Nikołaj jest twardym człowiekiem, łatwo było jej żyć za nim: „Wiesz, że będzie na stole i na podwórku, a wsparcie dla dzieci”. Mikołaj kochał swoją żonę. Umiera na wojnie, każąc swojemu przyjacielowi z pierwszej linii Siemionowi patronować Natalii. Przez długi czas Natalia nie zgadzała się na poślubienie Siemiona, ale potem zdała sobie sprawę, że jej potrzebuje, że bez niej „nie wytrzyma długo”. „Ukorzył się i zawołał go”. „Przyszedł i został mistrzem”. Wygląda na to, że Natalia była szczęśliwa. W końcu tak dobrze mówi o swoim drugim mężu Siemionie: „Kiedy mnie dotknął… dotykał sznurka po sznurku, płatek po płatku.

W przemówieniu babci Natalii jest wiele takich słów, które wypowiada na swój własny sposób, nadając im głęboki sens. W jej mowie jest wiele wyrażeń, przepełnionych wiedzą o życiu, relacjach międzyludzkich. "Tylko - tylko drapanie do drzwi, w których mieszkają ludzie i już zmęczeni!" Wydawanie - wydawanie, oddawanie części siebie. Czystość to mądrość, mądrość. Celowe - to najbardziej niefortunna kobieta, niczym pies gończy, który jeździ przez życie, nie zauważając nikogo i niczego.

„Uśmiechnięta” – mówi o sobie Natalia – „Słońce uwielbiało się we mnie bawić, już to o sobie wiedziałam i zyskałam więcej słońca”.

I te kobiety w różnym wieku, mieszkające pod jednym dachem, krewni, rozpoczynają rozmowę o życiu. Inicjatywa jest w rękach babci Natalii. I przez całą ich rozmowę rozumiemy stan Vicki. Mówi: „Wszystko jest zmęczone…”. Na swój sposób Vika martwi się o siebie, najwyraźniej rozumie, że nie postąpiła właściwie. A on nie wie jak. Vika mówi o celowości, ale sama nie ma celów i nie interesuje się życiem. Coś w niej wyraźnie pęka i nie wie, jak dalej żyć.

Ważne jest, aby babcia usłyszała od Viki odpowiedź na jej pytanie: „… czy miałaś majątek czy grzech? Jak na siebie patrzysz?”

Babcia nigdy nie wybaczyłaby świadomego grzechu. Z każdym grzechem człowiek traci część siebie. Nic dziwnego, że babcia mówi: „Wzięłam na siebie taki wydatek!”

Natalia chce, żeby wnuczka się pozbierała, po trochu ratowała się, przygotowywała do małżeństwa. Natalia ma własny pomysł na pannę młodą. „Czuły, ale czysty, ale dźwięczny, bez jednego pęknięcia, co za biały, ale wyglądający, ale słodki”. Dowiadujemy się również, co to znaczy kochać z punktu widzenia Natalii i jaka była ich miłość do Siemiona. "Miłość była, jak nie być, ale inna, wcześnie, nie zbierała kawałków jak żebrak. Pomyślałem: on nie pasuje do mnie. Po co mam się otruć, oszukać go, po co rozśmieszyć ludzi, jeśli jesteśmy a nie para? Był dla siebie szacunek, uwaga, troska, wspólny cel, litość, współczucie – to była podstawa życia, to była „wczesna” miłość.

Ta rozmowa jest ważna dla obu: babcia, opowiadając o sobie, przekazuje swoje życiowe doświadczenia, poglądy na życie, wspiera wnuczkę, zaszczepia w niej zaufanie, tworzy podstawę do późniejszego życia – ja stanę, jak mówi, sama.

A dla Viki ta rozmowa jest początkiem nowego życia, urzeczywistnieniem jej „ja”, jej celu na ziemi. Rozmowa dotknęła Viki, „dziewczyna niespokojnie zasypiała - jej ramiona drżały, jednocześnie drżały, lewe ramię, twarze gniazda, gładziły po brzuchu, potem jej oddech zaczął się rozdzielać, a potem stał się gładki, niesłyszalne uderzenia”.

Czytając tę ​​historię, wraz z bohaterami, przeżywasz trudną sytuację życiową i rozumiesz, że musisz przygotować się na „zrównoważone” życie, jak mówi Natalia, ponieważ bez „zrównoważenia zmęczy Cię to tak bardzo, że nie będziesz znaleźć jakieś końce.”

Ostatnim dziełem V. Rasputina jest opowieść „Do tej samej ziemi”. Podobnie jak inne opowiadania, poświęcona jest moralnym problemom współczesnego społeczeństwa. A w całej pracy pojawia się problem poświęcony relacji dzieci do ich matek. V. Rasputin objawia nam losy ludu na przykładzie matki Paszuty. Ogólnym tłem życia jest wioska uosabiająca starożytność, rozległe przestrzenie Leny i Angory, gdzie sprawują swoją wolę, ostatecznie niszcząc wszelkie odwieczne fundamenty, Rasputin z gorzkim humorem opowiada o gigantycznych czynach władzy, która wszystko pod nimi zmiażdżyła.

„Wieś wciąż stała pod niebem” (nie stała już pod państwem). Nie było kołchozu, sowchozu, sklepu. „Pozwolili wiosce przejść do pełnej niebiańskiej wolności”. Zimą wszystko było pokryte śniegiem. Mężczyźni pracowali. I pili, pili.

„Nic nie było potrzebne”. A wieś? Opuszczona czeka na kogoś, komu może się oddać, kto przyniesie chleb. Godny uwagi jest całkowity brak praw człowieka. Albo jedna, albo druga reguła, ale w imię czego? Władze doprowadziły życie do absurdu. Wieś stała się biednym konsumentem, czekającym, aż ktoś przyniesie chleb.

To jest wioska. Wioska, która straciła swoją esencję. Władze, trąbiąc o wielkości komunistycznych projektów budowlanych, doprowadziły wieś do takiego stanu. A miasto? Jego charakterystyka podana jest w formie artykułu prasowego. Fabryka aluminium, kompleks przemysłu drzewnego. Wszystko to sprawia, że ​​wygląda na rozwalonego potwora, który nie ma granic. Autor posługuje się metaforą „dół” zaczerpniętą od Płatonowa.

Głównym bohaterem opowieści jest Paszuta. Jedzie do Stasia Nikołajewicza, który miał zrobić trumnę jej matki (wieś położona trzydzieści kilometrów od miasta, ale w granicach miasta. Zamiatanie we wszystkich kierunkach. Chaos i bezprawie. I nie tylko na Ziemi) . Zbudowali miasto przyszłości, ale zbudowali „powolną komorę” na świeżym powietrzu. Ta metafora wzmacnia brzmienie utworu. Wszystkie żywe istoty umierają. Komora gazowa nie ma granic, podobnie jak miasto. To ludobójstwo na całym narodzie.

Wielki kraj komunizmu tworzy więc środowisko, w którym powstał konflikt między ludem a władzą. W opowieści konflikt ma charakter lokalny, ale jego centralną siłę odczuwa się wszędzie. Autor nie podaje im ani imienia, ani nazwiska, ani stanowiska. Są wielokrotną masą bez twarzy, nieodpowiedzialną w stosunku do losu ludzi. Pragną daczy, samochodów, deficytów i zostają w regionie Angora do stażu pracy, a potem jadą na południe, gdzie z góry budowane są dla nich domy. Kiedy budowa się skończyła, nie pozostał już żaden z „tymczasowych”. Ich wizerunek przynosi nieszczęście ludziom.

Paszuta całe życie poświęciła pracy w stołówce, daleko jej do polityki i władzy. Jest udręczona w poszukiwaniu odpowiedzi i nie znajduje jej. Ona sama chce pochować matkę, ale nie chce iść do NICH. Ona nie ma nikogo. Mówi o tym Stasiowi Nikołajewiczowi. Paszuta jest mocno przekonana, że ​​jest w ramionach losu, ale nie zgubiła nici zdrowego rozsądku, jej dusza pracuje. Jest romantyczką, wyrwaną z ziemi. Pozwoliła się wprowadzić w szeregi budowniczych komunizmu. W wieku siedemnastu lat uciekła na plac budowy, aby ugotować kapuśniak i usmażyć flądrę dla żarłocznych budowniczych komunizmu „ku porannemu świcie wzdłuż Angary…” Paszuta wcześnie została bez męża, straciła okazję do być matką, straciła kontakt z matką. Zostawiony sam - sam.

Wcześnie się zestarzała. A potem w opowieści znajduje się opis trąby powietrznej, rytm jej życia. Dlatego, naturalnie, czytelnik nie ma portretu Pashenki, Paszy, ale natychmiast Paszuta, jakby nie było nikogo, kto by na nią spojrzał, zajrzał do niej. Zagląda w siebie, w niezasłonięte lustro po śmierci matki, znajduje „ślady jakiejś niechlujności – wąsik kobiety”. Dalej autorka pisze, że była miła, usposobiona do ludzi, ładna... ze zmysłowo wystającą wargą... W młodości jej ciało nie było obiektem piękna, było przepełnione pięknem duchowym. A teraz można ją pomylić z kobietą intensywnie pijącą.

Podkreśla się jej fizyczną słabość - nie chodzenie, opuchnięte nogi, kuśtykała do domu, szła ciężkim krokiem. Paszuta nie paliła, ale jej głos był szorstki. Postać z nadwagą zmieniła charakter. Dobro było gdzieś w głębi, ale nie może się wyrwać. Życie Paszuty oświetliła wnuczka Tanki po jej adoptowanej córce. Autor jest przekonany, jak ważna dla Paszuty była troska i miłość. Przez całe życie nie zdołała pojąć tej tajemnicy. „Nie chciała dawać swoich lodów, ale swoją duszę…” (o Tanka). Raduje się, a Paszuta wyrzuca ją do swojej przyjaciółki. Paszuta jest mądra i rozumie swoją niższość. Rozpada się ich wieloletni związek ze Stasiem Nikołajewiczem. Wstydziła się pokazać swoją figurę. Co się stało z tą kobietą? Widzimy ją wyrwaną z korzeni, znajdującą się w „dole”, bezdomną, bez korzeni. Znika kobiecość, miękkość, urok. Jej droga życiowa jest bardzo prosta: od szefa jadalni do zmywarek, od sytości do materiałów informacyjnych z cudzego stołu. Następuje proces utraty przez kobietę właściwości, którymi obdarzyła ją natura. Samotnik jest zaorany już w drugim pokoleniu. Wykazuje stanowczość i sumienie, co pomaga jej przetrwać, wywiązuje się z obowiązku córki do granic swoich sił i możliwości.

Jeśli Paszuta ma awersję do władzy na poziomie gospodarstwa domowego, to ma to w skali stanu „Zabrali nas z podłością, bezwstydem, chamstwem”. Przeciwko tej broni nie ma: „Tymi rękami zbudowałem fabrykę aluminium”. Zmienił się również jego wygląd. Paszuta zauważył na swojej twarzy „uśmiech, który wyglądał jak blizna. Osoba z innego świata, inny krąg idzie tak samo jak ona”. Oboje osiągnęli chaos, w którym pozostają.

Autor wskazuje na potęgę pieniądza, na jego łaskę, dając kawałek chleba, na deprecjację ludzkiego życia. Na polecenie autora Staś Nikołajewicz mówi: „Zabrali nas z »podłością, bezwstydem, chełpliwością« władzy”.

Pod koniec lat 70. - na początku lat 80. Rasputin zwrócił się do dziennikarstwa („Pole Kulikovo”, „Głos abstrakcyjny”, „Irkuck” itp.) I opowiadań. Magazyn "Nash Sovremennik" (1982 - nr 7) opublikował historie "Żyj przez wiek - kochaj wiek", "Co mogę powiedzieć wrony?", "Nie mogę - w ...", " Natasha”, otwierając nową stronę w twórczej biografii pisarza. W przeciwieństwie do wczesnych opowiadań, które skupiały się na losie lub odrębnym epizodzie biografii bohatera, nowe wyróżnia wyznanie, dbałość o najsubtelniejsze i najbardziej tajemnicze ruchy duszy, która pędzi w poszukiwaniu harmonii ze sobą, świat, wszechświat.

W tych pracach, podobnie jak we wczesnych opowiadaniach i nowelach, czytelnik dostrzega cechy artystyczne tkwiące w całej twórczości V.G. Rasputin: dziennikarska intensywność narracji; monologi wewnętrzne bohatera, nierozerwalnie związane z głosem autora; apel do czytelnika; wnioski-uogólnienia i wnioski-oceny; pytania retoryczne, komentarze.

W twórczości Valentina Rasputina ważne miejsce zajmują moralne poszukiwania. Jego prace przedstawiają ten problem w całej rozciągłości i wszechstronności. Sam autor jest osobą głęboko moralną, o czym świadczy jego aktywne życie społeczne. Nazwisko tego pisarza można znaleźć nie tylko wśród bojowników o moralną przemianę ojczyzny, ale także wśród bojowników o środowisko. Twórczość Valentina Rasputina dość często przeciwstawiana jest „prozie miejskiej”. A jego akcja prawie zawsze toczy się w wiosce, a głównymi bohaterami (dokładniej bohaterkami) w większości przypadków są „stare stare kobiety”, a jego sympatie darzy nie nową, ale tę starożytną, pierwotną, która nieodwołalnie przemija. Wszystko to jest tak, a nie tak. Krytyk A. Bocharov słusznie zauważył, że między „miejskim” Yu Trifonovem a „wioską” V. Rasputinem, pomimo wszystkich ich różnic, jest wiele wspólnego. Obaj dążą do wysokiej moralności człowieka, obaj interesują się miejscem jednostki w historii. Obaj mówią o wpływie przeszłego życia na teraźniejszość i przyszłość, obaj nie akceptują indywidualistów, „żelaznych” nadludzi i bezkręgowców konformistów, którzy zapomnieli o najwyższym celu człowieka. Jednym słowem obaj pisarze rozwijają problemy filozoficzne, choć robią to na różne sposoby. Fabuła każdej opowieści V. Rasputina wiąże się z procesem, wyborem, śmiercią. „Deadline” opowiada o umierających dniach starej Anny i jej dzieci zgromadzonych przy łóżku umierającej matki. Śmierć podkreśla bohaterów wszystkich bohaterów, a zwłaszcza samej staruszki. W „Żyj i pamiętaj” akcja przenosi się do 1945 roku, kiedy bohater opowieści Andriej Guskow nie chciał umrzeć na froncie i zdezerterował. Pisarz skupia się na problemach moralnych i filozoficznych, z którymi borykał się zarówno sam Andriej, jak i w jeszcze większym stopniu jego żona Nastena. „Pożegnanie z Materą” opisuje powódź na potrzeby elektrowni wodnej wyspy, na której znajduje się stara syberyjska wioska oraz ostatnie dni pozostawione na niej przez starców i kobiety. W tych warunkach zaostrza się pytanie o sens życia, związek między moralnością a postępem, śmiercią a nieśmiertelnością. We wszystkich trzech opowiadaniach V. Rasputin tworzy wizerunki rosyjskich kobiet, nosicieli moralnych wartości ludu, ich filozoficznego światopoglądu, literackich następców Iljinichny Szołochowa i Matryony Sołżenicyna, rozwijając i wzbogacając wizerunek wiejskiej sprawiedliwej kobiety. Wszyscy mają wrodzone poczucie wielkiej odpowiedzialności za to, co się dzieje, poczucie winy bez poczucia winy, świadomość ich zespolenia ze światem, zarówno ludzkim, jak i naturalnym. We wszystkich opowieściach pisarza starcom i staruszkom, nosicielom pamięci ludowej, sprzeciwiają się ci, których używając wyrażenia z „Pożegnania z Materą” można nazwać „szummingiem”. Przyglądając się z bliska sprzecznościom współczesnego świata, Rasputin, podobnie jak inni „wiejscy” pisarze, dostrzega genezę braku duchowości w rzeczywistości społecznej (człowiek został pozbawiony poczucia mistrza, zrobiony trybikiem, wykonawcą cudzego decyzje). Jednocześnie pisarz stawia wysokie wymagania samej osobowości. Dla niego indywidualizm, lekceważenie takich narodowych wartości narodowych jak dom, praca, groby przodków, prokreacja są niedopuszczalne. Wszystkie te koncepcje nabierają materialnego ucieleśnienia w prozie pisarza i są opisane w sposób liryczny i poetycki. Od historii do historii, w twórczości Rasputina nasila się tragedia światopoglądu autora. Historia „Ostateczny termin”, którą sam V. Rasputin nazwał główną ze swoich książek, poruszyła wiele problemów moralnych, ujawniła wady społeczeństwa. W pracy V. Rasputin pokazał relacje w rodzinie, podniósł problem szacunku dla rodziców, który jest bardzo aktualny w naszych czasach, ujawnił i pokazał główną ranę naszych czasów - alkoholizm, podniósł kwestię sumienia i honoru, co wpłynęło na każdego bohatera opowieści. Główną bohaterką opowieści jest stara kobieta Anna, która mieszkała ze swoim synem Michaiłem. Miała osiemdziesiąt lat. Jedynym celem, jaki pozostał jej w życiu, jest zobaczenie wszystkich swoich dzieci przed śmiercią i udanie się do tamtego świata z czystym sumieniem. Anna miała wiele dzieci. Wszyscy się rozeszli, ale los ucieszył się, że zebrał ich wszystkich w czasie, gdy umierała matka. Dzieci Anny to typowi przedstawiciele współczesnego społeczeństwa, ludzie zapracowani, mający rodzinę, pracę, ale z jakiegoś powodu bardzo rzadko pamiętają matkę. Ich matka bardzo cierpiała i tęskniła za nimi, a kiedy nadszedł czas śmierci, tylko dla nich pozostała na tym świecie jeszcze kilka dni i żyłaby tak długo, jak chciała, gdyby tylko byli blisko. A ona, już jedną nogą w tamtym świecie, zdołała znaleźć w sobie siłę, by się odrodzić, rozkwitnąć, a wszystko dla dobra swoich dzieci. Ale czym one są? I rozwiązują swoje problemy i wydaje się, że ich matce nie zależy, a jeśli się nią interesują, to tylko z przyzwoitości. I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nikogo nie obrażaj, nie łaj, nie mów za dużo – wszystko dla przyzwoitości, żeby nie gorzej od innych. Każdy z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się własnymi sprawami, a stan matki mało ich niepokoi. Michaił i Ilja popadli w pijaństwo, Lusia spaceruje, Varvara rozwiązuje swoje problemy, a żadnemu z nich nie wpadło na pomysł, żeby dać matce więcej czasu, porozmawiać z nią, po prostu usiąść obok nich. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła „kaszką z kaszy manny”, którą wszyscy pospiesznie ugotowali. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie robił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi spory i nadużycia. Lusia, jakby nic się nie stało, usiadła do szycia sukni, mężczyźni się upili, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijały dni: ciągłe kłótnie i przekleństwa, niechęć do siebie i pijaństwo. Tak dzieci pożegnały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak ją pielęgnowały i kochały. Nie wpajali matce stanu ducha, nie rozumieli jej, widzieli tylko, że jest coraz lepsza, że ​​mają rodzinę i pracę, że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie mogli nawet porządnie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, ponieważ teraz raczej się nie spotkają. W tej historii Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i ich braki, które wyraźnie ujawniają się w krytycznych momentach, ujawnił problemy moralne społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, ich utratę wszelkiego szacunku i zwykłego uczucia miłości do siebie. Oni, tubylcy, są pogrążeni w gniewie i zazdrości. Dbają tylko o własne interesy, problemy, tylko o własne sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla bliskich i drogich ludzi. Nie znaleźli czasu dla matki - najdroższej osoby. Dla nich „ja” jest na pierwszym miejscu, a potem wszystko inne. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnych ludzi i jego konsekwencje. Pierwsze opowiadanie Rasputina „Pieniądze dla Maryi”. Fabuła pierwszej historii jest prosta. Że tak powiem życie codzienne. W małej syberyjskiej wiosce wydarzyła się sytuacja awaryjna: audytor wykrył duży brak sprzedawcy w sklepie Marii. Dla audytora i współmieszkańców wsi jest jasne, że Maria nie wzięła dla siebie ani grosza, najprawdopodobniej stała się ofiarą księgowości rozpoczętej przez jej poprzedników. Ale na szczęście dla ekspedientki audytor okazał się szczerym człowiekiem i dał pięć dni na spłatę niedoboru. Podobno brał pod uwagę analfabetyzm kobiety, jej bezinteresowność, a co najważniejsze, litował się nad dziećmi. W tej dramatycznej sytuacji szczególnie wyraźnie uwidaczniają się ludzkie charaktery. Mieszkańcy wioski Marii przeprowadzają rodzaj testu miłosierdzia. Stoją przed trudnym wyborem: albo wspomóc swoją sumienną i zawsze pracowitą rodaczkę pożyczając jej pieniądze, albo odwrócić się, nie dostrzegając ludzkiego nieszczęścia, zachowując własne oszczędności. Pieniądze stają się tutaj rodzajem miernika ludzkiego sumienia. Nieszczęście Rasputina to nie tylko katastrofa. To także test osoby, test, który odsłania rdzeń duszy. Tutaj wszystko jest wyeksponowane do samego dołu: zarówno dobre, jak i złe - wszystko ujawnia się bez ukrycia. Takie kryzysowe sytuacje psychologiczne organizują dramaturgię konfliktu zarówno w tej opowieści, jak iw innych dziełach pisarza. Atmosferę pracy tworzy przemiana światła i cienia, dobra i zła.

W rodzinie Marii pieniądze zawsze traktowano po prostu. Mąż Kuzma pomyślał: „Tak – dobrze – nie – dobrze, dobrze”. Dla Kuzmy „pieniądze były łatami, które nakłada się na dziury niezbędne do życia”. Mógł myśleć o zapasach chleba i mięsa - bez tego nie można się obejść, ale myśli o zapasach pieniędzy wydały mu się zabawne, błazeńskie i odsunął je na bok. Był zadowolony z tego, co miał. Dlatego gdy kłopoty zapukały do ​​jego domu, Kuzma nie żałuje zgromadzonego bogactwa. Zastanawia się, jak uratować swoją żonę, matkę swoich dzieci. Kuzma obiecuje swoim synom: „Wywrócimy całą ziemię do góry nogami, ale matki nie oddamy. Jest nas pięciu ludzi, możemy to zrobić. Matka jest tutaj symbolem jasności i wzniosłości, niezdolna do jakiejkolwiek podłości. Matka jest życiem. Dla Kuzmy liczy się ochrona jej honoru i godności, a nie pieniądze. Ale Stepanida ma zupełnie inny stosunek do pieniędzy. Jest nie do zniesienia rozstać się na chwilę z groszem. Z trudem daje pieniądze na pomoc Marii i dyrektorowi szkoły Jewgienijowi Nikołajewiczowi. Jego działaniem nie kieruje współczucie dla współmieszkańca. Tym gestem chce wzmocnić swoją reputację. Reklamuje każdy swój krok w całej wiosce. Ale miłosierdzie nie może współistnieć z surową kalkulacją. Wyżebrawszy od syna piętnaście rubli, dziadek Gordey najbardziej obawia się, że Kuzma może nie wziąć tak nieznacznej kwoty. I nie ośmiela się obrazić starca odmową. Dlatego babcia Natalia chętnie wyciąga pieniądze zaoszczędzone na jej pogrzeb. Nie trzeba jej było przekonywać ani przekonywać. "Maria dużo płacze?" tylko zapytała. I w tym pytaniu wszystko zostało wyrażone zarówno współczuciem, jak i zrozumieniem. Zaznaczam tutaj, że pochodziła od babci Natalii, która sama wychowała trójkę dzieci, która w swoim życiu nigdy nie zaznała chwili spokoju - wszystko jest w biznesie i wszystko biegnie, a galeria portretów starych rosyjskich chłopek zaczyna się w opowiadaniach Rasputina : Anna Stepanovna i Mironikha z „Terminu”, Daria Pinigina i Katerina z „Pożegnania Matery”. Zrozumiałe, że strach przed osądem dręczy Marię i jej bliskich. Ale Kuźma pociesza się tym, że sąd załatwi sprawę sprawiedliwie: „Teraz patrzą, żeby nie poszło na marne. Nie wykorzystaliśmy pieniędzy, nie potrzebujemy ich”. A w słowie „TERAZ” jest też znak zmiany. Wieś nie zapomniała, jak po wojnie, z powodu kupionej na boku beczki benzyny, potrzebnej do orki, przewodniczący kołchozu trafił do więzienia. Banalna dziś metafora „czas to pieniądz” jest realizowana przez Rasputina zarówno dosłownie, jak i w przenośni. Czas to pieniądz - chodzi o zebranie tysiąca rubli. Czas i pieniądze to już pojawiające się problemy społeczne w tej historii. Tak, pieniądze bardzo się zmieniły zarówno w gospodarce, jak iw psychologii wsi. Wywoływały nowe potrzeby, nowe nawyki. Dziadek Gordey, nie bez przechwałek, lamentuje: „W całym swoim życiu ile razy trzymałem pieniądze w rękach – można je policzyć na palcach, od najmłodszych lat przyzwyczaiłem się robić wszystko sam, żeby żyć trud. W razie potrzeby ułożę stół i zroluję pręty. W czasie głodu, w trzydziestym trzecim roku, zbierał też sól do warzenia na lizawki solne. Teraz to wszystko sklep i sklep, ale wcześniej chodziliśmy do sklepu dwa razy w roku. Wszystko było moje. I żyli, nie znikali. A teraz nie możesz zrobić kroku bez pieniędzy. Wokół pieniędzy. Uwikłani w nich. Zapomnieli, jak robić rzeczy - jak wszystko może być w sklepie, jeśli są pieniądze. Cóż, fakt, że „nie można zrobić kroku” jest wyraźną przesadą. Pieniądze w życiu na wsi nie zajmowały w jej życiu tak silnej pozycji jak w mieście. Ale o utracie powszechności domowej pracy chłopskiej - racja. Prawdą jest też, że obecny mieszkaniec wsi nie może już polegać tylko na sobie, na własnych rękach. Jego dobrobyt zależy nie tylko od działki, ale także od tego, jak dzieje się w kołchozie, w sektorze usług, w sklepie, za te same pieniądze. Powiązania chłopa ze światem zewnętrznym, ze społeczeństwem stały się szersze, rozgałęzione. A Kuzma chce, aby ludzie zrozumieli ten niewidzialny związek między sobą, aby dobrze to odczuli, sercem. Oczekuje, że wioska będzie traktować jego żonę z taką samą troską, jaką Maria okazała swoim współmieszkańcom. W końcu to nie z własnej woli stała za ladą, odmówiła, jakby przewidując kłopoty. Ilu sprzedawców było przed nią w sklepie i rzadko kto uciekł z sądu. I zgodziła się tylko dlatego, że zlitowała się nad ludźmi: „Ludzie musieli nawet jechać dwadzieścia mil do Aleksandrowskiego po sól i zapałki”. Bohaterka opowieści, zaakceptowawszy swoje niespokojne gospodarstwo domowe, prowadziła go nie w sposób państwowy, ale swojski. Aby nie dla siebie, byłoby to wygodne dla innych. A kupujący nie byli dla niej masą bez twarzy: wszyscy byli znajomymi, znali wszystkich po imieniu. Komu sprzedawała na kredyt, ale pijakom z pieniędzmi na progu nie wpuszczała. „Lubiła czuć się jak osoba, bez której wieś nie mogłaby się obejść” – to uczucie przeważało nad strachem przed odpowiedzialnością. Epizody ukazujące Marię przy pracy są niezwykle istotne w historii: ujawniają nam niezadowolenie z siebie, nie ostentacyjne, ale naturalne, prawdziwą życzliwość i responsywność. A kiedy Kuźma słucha w pociągu argumentów pewnej postaci lokalnej o formie, o surowości, o nakazach, wyobraża sobie w myślach swoją Marię lub niewinnie rannego prezesa kołchozu i cała jego istota buntuje się przeciwko tej formalnej logice. A jeśli Kuzma nie jest silny w sporze, to tylko dlatego, że przywiązuje główną wagę nie do słowa, ale do czynu. Być może dlatego reakcja bohatera na każdą fałszywą frazę, udawanie, fałsz jest tak niewątpliwa. Konflikt między prawdziwym człowieczeństwem a obojętnością powoduje ciągłe dramatyczne napięcie w Money for Mary. Przemienia się w starcia bezinteresowności i chciwości, moralnej częstotliwości i cynizmu, obywatelskiego sumienia i biurokratycznej ślepoty. Rozumiemy, jak bolesne jest dla Kuzmy - osoby skromnej, nieśmiałej, przyzwyczajonej do niezależności, która woli dawać niż brać - być w roli petenta. Rasputin przekazuje nam to psychologiczne zamieszanie z przekonującą autentycznością: wstyd i ból, niezręczność i bezbronność. Bohaterowi w wędrówkach po wsi towarzyszy jednak nie tylko cierpienie. Jego dusza nie tylko płacze, ale ogrzewa się ciepłem żywego uczestnictwa. W „utopijnych” snach Kuzmy unosi się poczucie „wyższego” jako prawa moralnego, które powinno łączyć wszystkich. Tam w wzruszających nocnych wizjach Mary zostaje uratowana od kłopotów przez cały bajecznie przyjazny wiejski „świat”, i dopiero tam pieniądze tracą władzę nad wszystkimi duszami, wycofując się przed głębokim ludzkim pokrewieństwem i zjednoczeniem. Życzliwość w „Pieniądze dla Maryi” nie jest przedmiotem uczucia i podziwu. Jest to siła, która ma wewnętrzny pociąg, budząc w człowieku pragnienie piękna i doskonałości. Prawa moralne naszej rzeczywistości są takie, że obojętność wobec ludzi, wobec ich losu jest odbierana jako coś wstydliwego, niegodnego. I chociaż samolubna, zachłanna moralność, która wyszła z przeszłości, jeszcze nie zniknęła całkowicie i jest zdolna wyrządzić znaczne szkody, już jest zmuszona do maskowania się, ukrywania twarzy. Nie wiemy dokładnie, jak potoczy się przyszłość Marii, ale jedno jest pewne, ludzie tacy jak Kuzma, przewodniczący kołchozu, agronom, dziadek Gordey zrobią wszystko, aby zapobiec kłopotom. Przez pryzmat dramatycznych okoliczności pisarz potrafił wyróżnić wiele z nowego, jasnego, który wkracza w naszą nowoczesność, wyznaczając kierunki jej rozwoju.

W ostatnich latach pisarz poświęca wiele czasu i wysiłku na działalność publiczną i publicystyczną, nie przerywając swojej pracy. W 1995 roku ukazała się jego opowieść „Do tej samej ziemi”; Eseje „W dół rzeki Leny”. W latach 90. Rasputin opublikował szereg opowiadań z Cyklu Opowieści o Senii Pozdniakov: Senya jeździ (1994), Dzień Pamięci (1996), Wieczorem (1997), Niespodziewanie (1997), Sąsiedzi (1998).
W 2004 roku wydał książkę Córka Iwana, Matka Iwana.
W 2006 roku ukazało się trzecie wydanie albumu esejów pisarza „Syberia, Siberia (English) Russian”. (poprzednie wydania 1991, 2000).
Utwory są włączone do regionalnego szkolnego programu czytania pozalekcyjnego.
W prozie Rasputina drugiej połowy lat 80. - 90. coraz wyraźniejsze stają się publicystyczne intonacje. Niezdarne luboburskie ujęcie w opowiadaniach „Wizja”, „Wieczorem”, „Niespodziewanie, niespodziewanie”, „Nowy zawód” (1997) ma na celu bezpośrednie (a czasem agresywne) potępienie zmian zachodzących w Rosji w okres po pierestrojce. Jednocześnie w najlepszych z nich, takich jak „Niespodziewanie znikąd” (historia miejskiej żebraczki Katii, którą do wioski wrzucił od początku do końca bohater ostatnich opowiadań Rasputina, Senya Pozdnyakov), ślady dawnego stylu Rasputina, subtelnie czujące naturę, kontynuujące rozwikłanie zagadki człowieka, zaglądające tam, gdzie leży kontynuacja ziemskiej drogi.
Koniec lat 80. - 90. to twórczość publicysty Rasputina. W swoich esejach pozostaje wierny syberyjskiemu tematowi, zastanawia się nad Sergiuszem z Radoneża, nad „Kampanią świeckich Igora”, pisze artykuły o A. Wampilowie i W. Szukszynie. Pisarz aktywnie angażuje się w działalność społeczną. Jego przemówienia, mające na celu rozwiązanie problemów literackich, moralnych i środowiskowych współczesnego świata, są znaczące i ważkie. W rezultacie został wybrany na posła Rady Najwyższej ZSRR, a później na członka Rady Prezydenckiej. W 2010 roku Valentin Rasputin został członkiem Patriarchalnej Rady Kultury.
Słynny pisarz nie jest pozbawiony nagród, ale wśród nich warto zwrócić uwagę na Order św. Sergiusza z Radoneża II stopnia, który Rosyjski Kościół Prawosławny przyznał mu w 2002 roku.
Dzień 9 lipca 2006 r. podzielił życie rodziny Rasputinów na dwie połowy: przed i po. W katastrofie na lotnisku w Irkucku zginęła jej ukochana córka Maria. Ogromne nieszczęście spotkało Valentina Grigorievicha. Ale nawet tutaj znalazł siłę, by myśleć o innych, bo wtedy spalono żywcem 125 osób.
Utalentowany pisarz, znana osoba publiczna, bojownik o moralność i duchowość Walentin Grigoriewicz Rasputin obecnie mieszka i pracuje w Irkucku.

35. „Pożegnanie Matery” - rodzaj dramatu życia ludowego - powstał w 1976 roku. Mówimy tu o ludzkiej pamięci i lojalności wobec rodziny.
Akcja opowieści toczy się w wiosce Matera, która ma umrzeć: buduje się tamę na rzece, aby zbudować elektrownię, więc „woda wzdłuż rzeki i rzek wzniesie się i rozleje, zaleje… ”, oczywiście Matera. Los wsi jest przesądzony. Młodzi ludzie bez wahania wyjeżdżają do miasta. Nowe pokolenie nie ma ochoty na ziemię, za Ojczyzną zawsze dąży do „przejścia do nowego życia”. Niewątpliwie, że życie jest ciągłym ruchem, zmianą, że nie można przez wieki pozostawać bez ruchu w jednym miejscu, że postęp jest konieczny. Ale ludzie, którzy weszli w erę rewolucji naukowej i technologicznej, nie powinni tracić kontaktu ze swoimi korzeniami, niszczyć i zapominać wielowiekowych tradycji, przekreślać tysiące lat historii, na błędach których powinni się uczyć, a nie popełniać własnych , czasami nie do naprawienia.
Wszystkich bohaterów opowieści można warunkowo podzielić na „ojców” i „dzieci”. „Ojcowie” to ludzie, dla których zerwanie z ziemią jest zgubne, dorastali na niej i chłonęli miłość do niej mlekiem matki. To Bogodul, dziadek Jegor, Nastazja, Sima i Katerina.
„Dzieci” to ci młodzi ludzie, którzy tak łatwo pozostawili wioskę na pastwę losu, wioskę z trzystuletnią historią. To jest Andrey, Petruha i Klavka Strigunova. Jak wiemy, poglądy „ojców” znacznie różnią się od poglądów „dzieci”, więc konflikt między nimi jest wieczny i nieunikniony. A jeśli w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” prawda była po stronie „dzieci”, po stronie nowego pokolenia, które dążyło do wykorzenienia moralnie gnijącej szlachty, to w opowiadaniu „Pożegnanie z Materą” sytuacja jest zupełnie odwrotnie: młodość niszczy jedyne, co umożliwia zachowanie życia na ziemi (obyczaje, tradycje, narodowe korzenie).
Główną ideową postacią opowieści jest stara kobieta Daria. To człowiek, który do końca życia, do ostatniej chwili pozostał oddany ojczyźnie. Daria formułuje główną ideę dzieła, którą sam autor chce przekazać czytelnikowi: „Prawda jest w pamięci. Kto nie ma pamięci, nie ma życia”. Ta kobieta jest rodzajem strażnika wieczności. Daria to prawdziwie narodowa postać. Myśli tej kochanej staruszki są bardzo bliskie pisarzowi. Rasputin daje jej tylko pozytywne cechy, prostą i bezpretensjonalną mowę. Muszę powiedzieć, że autorka ciepło opisuje wszystkich weteranów Matery. Jak umiejętnie Rasputin przedstawia sceny rozstania ludzi ze wsi. Przeczytajmy jeszcze raz, jak Jegor i Nastazja raz po raz odkładają swój wyjazd, jak nie chcą opuszczać swojej ojczyzny, jak Bogodul rozpaczliwie walczy o zachowanie cmentarza, ponieważ jest on święty dla mieszkańców Matery: „... I stare kobiety pełzały po cmentarzu, wtykały krzyże do tyłu, instalowały stoliki nocne”.
Wszystko to po raz kolejny dowodzi, że nie da się oderwać ludzi od ziemi, od korzeni, że takie działania można utożsamiać z brutalnym mordem.
Autor bardzo głęboko pojął problem, przed którym stanęło społeczeństwo w dobie rewolucji naukowo-technicznej - problem utraty kultury narodowej. Z całej historii jasno wynika, że ​​ten temat niepokoił Rasputina i był istotny również w jego ojczyźnie: nie bez powodu ma Materę nad brzegiem Angary.
Matera to symbol życia. Tak, została zalana, ale pamięć jej pozostała, będzie żyć wiecznie.

40. Trzecia fala emigracji (1960-1980)
Wraz z trzecią falą emigracji z ZSRR wyjechali głównie artyści i inteligencja twórcza. W 1971 r. Związek Radziecki opuszcza 15 000 obywateli sowieckich, w 1972 liczba ta wzrośnie do 35 000. Pisarze emigracyjni trzeciej fali z reguły należeli do pokolenia „lat sześćdziesiątych”, które z nadzieją spotkało się z XX Zjazdem KPZR, obaleniem stalinowskiego reżimu. „Dekada sowieckiego donkiszotyzmu” nazwie ten czas wysokich oczekiwań W. Aksjonowa. Ważną rolę dla pokolenia lat 60. odegrał fakt jego powstania w okresie wojennym i powojennym. B. Pasternak tak opisał ten okres: „W stosunku do całego poprzedniego życia lat 30., nawet w wolności, nawet w dobrobycie zajęć uniwersyteckich, książek, pieniędzy, udogodnień, wojna okazała się oczyszczającą burzą , strumień świeżego powietrza, powiew wyzwolenia Tragicznie ciężki okres wojny był okresem życia: swobodnego, radosnego powrotu poczucia wspólnoty ze wszystkimi. „Dzieci wojny”, które dorastały w atmosferze duchowego podniesienia, pokładały swoje nadzieje w „odwilży” Chruszczowa.
Szybko jednak okazało się, że „odwilż” nie obiecywała fundamentalnych zmian w życiu społeczeństwa sowieckiego. Po romantycznych marzeniach nastąpiła 20-letnia stagnacja. Za początek ograniczenia wolności w kraju uważa się rok 1963, kiedy to N.S. Chruszczow odwiedził wystawę artystów awangardowych w Manege. Połowa lat 60. to okres nowych prześladowań inteligencji twórczej, a przede wszystkim pisarzy. Prace A. Sołżenicyna są zabronione do publikacji. Wszczęto sprawę karną przeciwko Y. Danielowi i A. Sinyavsky, A. Sinyavsky został aresztowany. I. Brodski został skazany za pasożytnictwo i zesłany do wsi Norenskaja. S. Sokolov zostaje pozbawiony możliwości publikowania. Poetka i dziennikarka N. Gorbaniewskaja (za udział w demonstracji protestacyjnej przeciwko inwazji wojsk sowieckich na Czechosłowację) została umieszczona w szpitalu psychiatrycznym. W 1966 V.Tarsis zostaje pierwszym pisarzem deportowanym na Zachód.

Prześladowania i zakazy zapoczątkowały nową falę emigracji, która znacznie różniła się od dwóch poprzednich: na początku lat 70. z ZSRR zaczęła wychodzić inteligencja, osoby kultury i nauki, w tym pisarze. Wielu z nich jest pozbawionych obywatelstwa sowieckiego (A. Sołżenicyn, W. Aksenow, W. Maksimow, W. Wojnowicz i inni). Wraz z trzecią falą emigracji za granicę wyjechali: V. Aksenov, Yu. Sołżenicyn, D. Rubina i inni diaspora rosyjska (I. Brodski, N. Korżawin, W. Aksenow, S. Dowłatow, J. Aleszkowski i inni), do Francji (A. Siniawski, M. Rozanova, W. Niekrasow, E. Limonov, V. Maksimov, N. Gorbanevskaya), do Niemiec (V. Voinovich, F. Gorenstein).
Pisarze trzeciej fali znaleźli się na emigracji w zupełnie nowych warunkach, w dużej mierze nie byli akceptowani przez poprzedników, byli obcy „starej emigracji”. W przeciwieństwie do emigrantów pierwszej i drugiej fali nie postawili sobie za zadanie „zachowania kultury” czy uchwycenia trudów doświadczanych w ojczyźnie. Zupełnie inne doświadczenia, światopogląd, a nawet inny język (jak A. Sołżenicyn publikuje Słownik ekspansji językowej, w którym znalazły się dialekty, żargon obozowy) uniemożliwiły powstanie więzi międzypokoleniowych.
Język rosyjski przeszedł znaczące zmiany w ciągu 50 lat władzy sowieckiej, twórczość przedstawicieli trzeciej fali ukształtowała się nie tyle pod wpływem klasyków rosyjskich, co pod wpływem popularnej w latach 60. literatury amerykańskiej i latynoamerykańskiej. ZSRR, a także poezję M. Cwietajewej, B. Pasternaka, prozę A. Płatonowa. Jedną z głównych cech rosyjskiej literatury emigracyjnej trzeciej fali będzie jej ciążenie w stronę awangardy, postmodernizmu. Jednocześnie trzecia fala była dość niejednorodna: pisarze realistycznego kierunku (A. Sołżenicyn, G. Władimow), postmoderniści (S. Sokołow,

Yu Mamleev, E. Limonov), noblista I. Brodski, antyformalista N. Korżawin. Literatura rosyjska trzeciej fali emigracji, według Nauma Korżawina, to „plątanina konfliktów”: „Wyjechaliśmy, aby móc walczyć ze sobą”.
Dwóch największych pisarzy realistycznego kierunku, którzy pracowali na emigracji - A. Sołżenicyn i G. Władimow. A. Sołżenicyn, zmuszony do wyjazdu za granicę, tworzy na emigracji epicką powieść „Czerwone koło”, w której odwołuje się do kluczowych wydarzeń rosyjskiej historii XX wieku, interpretując je w oryginalny sposób. Wyemigrowany na krótko przed pierestrojką (w 1983 r.), G. Władimow publikuje powieść „Generał i jego armia”, która porusza również temat historyczny: w centrum powieści znajdują się wydarzenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, która anulowała ideologiczną i konfrontacja klasowa w społeczeństwie sowieckim, okaleczona represjami lat 30. V. Maximov poświęca swoją powieść „Siedem dni” losowi rodziny chłopskiej. W. Niekrasow, który otrzymał Nagrodę Stalina za powieść „W okopach Stalingradu”, po odejściu publikuje „Notatki widza”, „Małą smutną opowieść”.
Szczególne miejsce w literaturze „trzeciej fali” zajmuje twórczość V. Aksenova i S. Dovlatova. Twórczość Aksenowa, pozbawionego obywatelstwa sowieckiego w 1980 roku, przyciąga sowiecka rzeczywistość lat 50-70, ewolucja jego pokolenia. Powieść „Opalenie” daje urzekającą panoramę powojennego życia Moskwy, wysuwa na pierwszy plan kultowych bohaterów lat 60. – chirurga, pisarza, saksofonistę, rzeźbiarza i fizyka. Aksjonow jest także kronikarzem pokolenia w moskiewskiej sadze.
W twórczości Dowłatowa występuje rzadkie połączenie groteskowego światopoglądu z odrzuceniem moralnych inwektyw i wniosków, co nie jest typowe dla literatury rosyjskiej. W rosyjskiej literaturze XX wieku opowiadania i powieści pisarza kontynuują tradycję portretowania „małego człowieka”. W swoich opowiadaniach Dowłatow trafnie oddaje styl życia i postawę pokolenia lat 60., atmosferę spotkań bohemy w leningradzkiej i moskiewskiej kuchni, absurd sowieckiej rzeczywistości, mękę rosyjskich emigrantów w Ameryce. W napisanym na emigracji „Obcokrajowcu” Dowłatow w ironiczny sposób przedstawia istnienie emigranta. 108. Ulica Królowych, przedstawiona w „Obcokrajowcu”, to galeria mimowolnych karykatur rosyjskich emigrantów.
V. Voinovich próbuje się za granicą w gatunku antyutopii - w powieści „Moskwa 2042”, w której podano parodię Sołżenicyna i przedstawiono agonię społeczeństwa radzieckiego.
A. Sinyavsky opublikował na emigracji "Spacery z Puszkinem", "W cieniu Gogola" - prozę, w której krytyka literacka łączy się z błyskotliwym pisaniem i pisze ironiczną biografię "Dobranoc".

S. Sokolov, Yu Mamleev, E. Limonov odwołują się do tradycji postmodernistycznej. Powieści S. Sokołowa „Szkoła dla głupców”, „Między psem a wilkiem”, „Palisandria” to wyrafinowane struktury słowne, arcydzieła stylu, odzwierciedlają postmodernistyczne podejście do zabawy z czytelnikiem, przesunięcie planów czasowych. Pierwsza powieść S. Sokołowa „Szkoła dla głupców” została wysoko oceniona przez V. Nabokova, idola początkującego prozaika. Marginesowość tekstu znajduje się w prozie J. Mamlejewa, który teraz odzyskał obywatelstwo rosyjskie. Najbardziej znane dzieła Mamleeva to Skrzydła grozy, Utopić moją głowę, Wieczny dom, Głos z niczego. E. Limonov naśladuje socrealizm w opowiadaniu „Mieliśmy cudowną epokę”, zaprzecza istnieniu w książkach „To ja – Eddie”, „Dziennik przegranego”, „Nastolatek Savenko”, „Młody łajdak”.
Wśród poetów, którzy znaleźli się na wygnaniu, są N. Korżawin, J. Kublanowski, A. Cwiekow, A. Galicz, I. Brodski. Poczesne miejsce w historii poezji rosyjskiej należy do I. Brodskiego, który w 1987 roku otrzymał Nagrodę Nobla za „rozwój i modernizację form klasycznych”. Na emigracji Brodski publikował zbiory poezji i wiersze: „Zatrzymaj się na pustyni”, „Część mowy”, „Koniec pięknej epoki”, „Rzymskie elegie”, „Nowe zwrotki na sierpień”, „Jesienny krzyk jastrzębia ”.

Odizolowani od „starej emigracji” przedstawiciele trzeciej fali otwierali własne wydawnictwa, tworzyli almanachy i czasopisma. Jedno z najsłynniejszych pism trzeciej fali, Kontynent, zostało stworzone przez V. Maksimova i wydawane w Paryżu. Pismo „Składnia” ukazywało się także w Paryżu (M. Rozanova, A. Sinyavsky). Najbardziej znane publikacje amerykańskie to gazety New American i Panorama oraz magazyn Kaleidoscope. Magazyn „Time and Us” powstał w Izraelu, a „Forum” powstało w Monachium. W 1972 roku zaczęło działać wydawnictwo „Ardis”, I. Efimov założył wydawnictwo „Ermitaż”. Jednocześnie swoje pozycje utrzymują takie publikacje jak New Russian Word (Nowy Jork), New Journal (Nowy Jork), Russian Thought (Paryż), Edges (Frankfurt nad Menem).

42. Współczesna dramaturgia rosyjska (1970-90)
Pojęcie „nowoczesnej dramaturgii” jest bardzo pojemne zarówno pod względem chronologicznym (koniec lat 50. - 60.), jak i estetycznym. A. Arbuzov, V. Rozov, A. Volodin, A. Vampilov - nowa klasyka znacząco zaktualizowała tradycyjny gatunek rosyjskiego realistycznego dramatu psychologicznego i utorowała drogę do dalszych odkryć. Dowodem na to jest twórczość dramaturgów „nowej fali” lat 70-80, w tym L. Pietruszewskiej, A. Galina, W. Arro, A. Kazantseva, V. Slavkina, L. Razumowskiej i innych jako post-pierestrojkowy „nowy dramat” związany z nazwiskami N. Kolyady, M. Ugarowa, M. Arbatowej, A. Shipenko i wielu innych.
Współczesna dramaturgia to żywy, wieloaspektowy świat artystyczny, dążący do przezwyciężenia wzorców, standardów wypracowanych przez ideologiczną estetykę socrealizmu i bezwładne realia czasów stagnacji.
W latach stagnacji niesłabnąca „oddział Czechowa”, krajowy dramat psychologiczny, reprezentowany przez sztuki Arbuzowa, Rozowa, Wołodyna, Wampilowa, miał trudny los. Dramaturdzy ci niezmiennie zamieniali zwierciadło w duszę ludzką i utrwalali z wyraźnym niepokojem, a także próbowali wyjaśnić przyczyny i proces moralnej destrukcji społeczeństwa, dewaluacji „kodeksu moralnego budowniczych komunizmu”. Wraz z prozą J. Trifonowa i W. Szukszyna, W. Astafiewa i W. Rasputina, pieśniami A. Galicza i W. Wysockiego, szkicami M. Żwaneckiego, scenariuszami i filmami G. Szpalikowa, A. Tarkowskiego i E. Klimov, sztuki tych autorów były przeszywane krzyczącym bólem: „Coś nam się stało. Działo się to w warunkach najostrzejszej cenzury, w okresie narodzin samizdatu, dysydencji estetycznej i politycznej, podziemia.
Najbardziej pozytywne było to, że w nowych okolicznościach apele urzędników ds. sztuki do pisarzy, by byli „zespołem szybkiego reagowania”, tworzyli sztuki „na temat dnia”, „nadążali za życiem”, „zamyślali się” jak najszybciej w miarę możliwości zorganizuj konkurs na „najlepszą sztukę o…” pierestrojkę. „o pierestrojce”. Sztuka może być tylko grą. A sztuki opowiadają o ludziach. Podobne ograniczenia tematyczne nieuchronnie spowodują napływ pseudo-tematycznych prac hakerskich.
Rozpoczęła się więc nowa era, kiedy poprzeczka została podniesiona wysoko dla kryteriów prawdy i artyzmu w rozważaniach współczesnych dramaturgów. „Dzisiejsza publiczność daleko wyprzedza zarówno teatralną ulotną modę, jak i stosunek do siebie od góry do dołu od strony teatru – jest głodny, czeka na mądrą, nie daremną rozmowę o tym, co najważniejsze i najistotniejsze, o…. …wieczny i trwały” – słusznie zauważa Y. Edlis.
W centrum artystycznego świata spektakli „nowej fali” znajduje się złożony, niejednoznaczny bohater, nie mieszczący się w ramach jednoznacznych definicji. Dlatego Ya.I. Jawczunowski powiedział: „Takich postaci nie można poddawać przymusowej rubryce, przypisując czoch do jednego regionu, wyraźnie przypisując im terminologiczne oznaczenie, które wyczerpuje ich znaczenie. To nie są „dodatkowi ludzie”, ani „nowi ludzie”. Niektóre z nich nie wytrzymują ciężaru honorowego tytułu bohatera pozytywnego, tak jak inne nie mieszczą się w ramach negatywnych. Wydaje się, że dramat psychologiczny – i to jest jego ważna cecha typologiczna – pewniej prowadzi artystyczne studium właśnie takich postaci, nie polaryzując postaci pod sztandarami przeciwstawnych obozów.
Przed nami z reguły bohater w wieku 30-40 lat, który wyszedł z „młodych chłopców” lat 60-tych. W młodości stawiali sobie poprzeczkę zbyt wysoko dla swoich nadziei, zasad, celów. A teraz, gdy główne linie życia zostały już określone i podsumowuje się pierwsze, „wstępne” wyniki, staje się całkiem jasne, że bohaterowie nie byli w stanie osiągnąć i przezwyciężyć własnego poziomu osobistego.

Bohater nie jest zadowolony z siebie, swojego życia, otaczającej go rzeczywistości i szuka wyjścia z tej sytuacji (V. Arro „Spójrz kto przyszedł”, „Tragedie i komicy”, V. Slavkin „Dorosła córka młodego mężczyzna”, L. Pietruszewskaja „Trzy dziewczyny w kolorze niebieskim).
Bohater dramaturgii postwampilskiej jest śmiertelnie samotny. Autorzy szczegółowo analizują przyczynę tej samotności, śledząc więzy rodzinne bohaterów, ich stosunek do dzieci jako symbolu ich własnej kontynuacji. Większość nie miała i nie ma domu, rodziny, rodziców w pełnym tego słowa znaczeniu. Osieroceni bohaterowie zalali sztuki postwampilian. „Ojcostwo” bohaterów rodzi ich „bezdzietność”. Temat Domu, który ujawnia się w spektaklach „nowej fali”, jest nierozerwalnie związany z tematem utraty więzi rodzinnych. Autorzy w każdy możliwy sposób podkreślają nieobecność bohaterów swojego domu. Uwagi opisujące mieszkanie bohaterów, czy historie samych bohaterów są pełne szczegółów, które pozwalają zrozumieć, że nawet obecność mieszkania w postaci nie daje mu poczucia Domu. M. Shvydkoy całkiem słusznie zauważył: „Żadna z postaci dramaturgii„ nowej fali ”nie mogła powiedzieć:„ Mój dom jest moją fortecą, ale w życiu rodzinnym, prywatnym szukali wsparcia. Ten problem jest poruszany w sztukach V. Arro „Koleya”, L. Pietruszewskiej „Lekcje muzyki”, V. Slavkina „Serso”, N. Kolyady „Proca”, „Klucze z Lerracha”.
Mimo złożonego stosunku autorów do swoich bohaterów, dramaturdzy nie odmawiają im zrozumienia ideału. Bohaterowie wiedzą, czym jest ideał i do niego dążą, czują osobistą odpowiedzialność za niedoskonałość swojego życia, otaczającej rzeczywistości i siebie (A. Galin „Tamada”, „Eastern Tribune”, V. Arro „Tragedie i komicy”) .
W dramaturgii postwampilskiej ważne miejsce zajmuje wątek kobiecy. Pozycja kobiety jest traktowana przez autorów jako kryterium oceny społeczeństwa, w którym żyją. A moralną, duchową żywotność męskich postaci testuje ich stosunek do kobiety (sztuki L. Pietruszewskiej, A. Galin „Eastern Tribune”, N. Kolyada „Klucze z Lerracha”).
Temat „innego życia” w innym społeczeństwie jest wyraźnie prześledzony w spektaklach tego kierunku. Temat ten przechodzi przez pewne etapy od wyidealizowanej idei „innego życia” do całkowitego zaprzeczenia (V. Slavkin „Dorosła córka młodego mężczyzny”, A. Galin „Grupa”, „Tytuł”, „Przepraszam”, N. Kolyada „Polonez Ogińskiego”) .
Szczególną uwagę należy zwrócić na środki artystyczne obrazu. Codzienność, dominacja codzienności, zaakcentowanie codzienności, życia, które przybrało gigantyczne rozmiary – to pierwsza rzecz, która rzuca się w oczy, gdy zapoznasz się z dramaturgią „nowej fali”. Bohaterowie spektakli niejako przechodzą przez Bytomską próbę. Autorzy nie skąpią szczegółowego opisu różnych codziennych drobiazgów, większość dialogów toczy się wokół rozwiązywania codziennych problemów, przedmioty gospodarstwa domowego stają się symbolicznymi obrazami. R. Doktor słusznie konkluduje, że w tych spektaklach „życie jest skoncentrowane, skondensowane w taki sposób, że wydaje się wykluczać istnienie jakiejkolwiek innej rzeczywistości. Jest to w pewnym sensie absolutne „życie egzystencjalne”, pochłaniające wszystkie możliwe przejawy osoby, wszystkie relacje między ludźmi ”(L. Pietruszewska„ Klatka schodowa ”, V. Arro„ Rut ”itp.).
Kontynuując tradycje A.P. Czechow, dramaturdzy „nowej fali” poszerzają przestrzeń sceniczną. W ich sztukach jest wiele postaci spoza sceny, wyczuwalna jest obecność Historii i jej wpływ na współczesność. W ten sposób przestrzeń sceniczna rozszerza się do granic kompleksowego obrazu życia (V. Slavkin „Dorosła córka młodego mężczyzny”, S. Zlotnikov „Stary mężczyzna opuścił starą kobietę”, A. Galin „Eastern Tribune” itp. .).
Badacze badanego okresu dramaturgii rosyjskiej odnotowują proces epiizacji dramatu. W sztukach często znajdują się elementy eposu - przypowieści, sny bohaterów, w rozszerzonych uwagach wyraźnie stwierdza się wizerunek autora (V. Arro "Koleya", N. Kolyada "Polonez Ogińskiego", "Opowieść o Martwa Księżniczka”, „Proca”, A. Kazantsev „Sny o Eugenii”).
Szczególnie wiele sporów krytyki literackiej wywołał język sztuk współczesnych autorów. Postwampilianom zarzucano nadmierną „slangową”, nienormatywną mowę, że „podążają za ulicą”. Pokazanie bohatera poprzez jego przemówienie, opowiedzenie o nim, zademonstrowanie związku bohaterów to jasna umiejętność dramaturgów „nowej fali”. Język, którym posługują się bohaterowie, jest najbardziej adekwatny do postaci, typów przedstawionych w sztukach (sztuki L. Pietruszewskiej, N. Kolady, V. Slavkina).

Praca ta oparta jest na naiwnej sytuacji - przy łóżku umierającej matki spotykają się bracia i siostry, którzy opuścili ją dawno temu w poszukiwaniu lepszego życia. Dostrajając się do żałobnego, uroczystego nastroju odpowiedniego do chwili, pojawiają się przed starą matką, która przeżywa swoje ostatnie dni w domu jednego z jej synów, Michaiła. Tyle że godziny śmierci nie da się zaplanować, a staruszka Anna, wbrew wszelkim prognozom, nie spieszy się z umieraniem. Cudem to się stało, czy nie cudem, nikt nie powie, dopiero gdy zobaczyła swoich chłopaków, stara kobieta zaczęła ożywać. Będąc na krawędzi, następnie słabnie, po czym ponownie wraca do życia. Dorosłe dzieci, które przezornie przygotowały zarówno ubrania żałobne, jak i pudełko wódki na stypa, są zniechęcone. Nie spieszą się jednak z wykorzystaniem przypadających im godzin odraczania śmierci i komunikowania się z matką. Napięcie, które krępowało wszystkich w pierwszych minutach przebywania obok chorej Anny, stopniowo ustępuje. Gwałcona jest powaga chwili, rozmowy stają się swobodne - o zarobkach, o grzybach, o wódce. Odradza się zwykłe życie, ujawniając zarówno złożoność relacji, jak i różnice poglądów. Opowieść przeplata tragiczne i komiczne momenty, wzniosłą, uroczystą i zwyczajną codzienność. Autor świadomie powstrzymuje się od komentowania tego, co się dzieje, przekazując jedynie przebieg wydarzeń. Tak i jest mało prawdopodobne, aby ta sytuacja wymagała wyjaśnienia. A co z Anną, która przeżywa swoje ostatnie dni? Dni podsumowań, wypełnione refleksjami na temat doświadczenia. Przed oczami umierającej kobiety mija całe życie ze swoimi radościami i cierpieniami. Ale ile miała radości? Czy to coś, co pamiętam od najmłodszych lat: ciepła, parna rzeka po deszczu, przyciemniony piasek. I jest tak dobrze, szczęśliwa, że ​​żyje w tej chwili, może patrzeć na własne oczy na jego urodę, ... że ma zawroty głowy i słodko, z podniecenia jęczy w jej klatce piersiowej. Grzechy też są pamiętane, jak w spowiedzi. A najpoważniejszym grzechem jest to, że w czasach głodu powoli doiła swoją dawną krowę, wędrując z przyzwyczajenia na stare podwórko. Oddała to, co zostało po dojeniu kołchozu. Czy to dla siebie? Uratowałem dzieci. I tak żyła: pracowała, znosiła niesprawiedliwe zniewagi męża, rodziła, opłakiwała synów, którzy zginęli na froncie, eskortowała ocalałe i dorosłe dzieci do odległych krajów. Jednym słowem żyła tak, jak żyły miliony kobiet tamtych czasów - robiła to, co było konieczne. Nie boi się śmierci, bo wypełniła swoje przeznaczenie, nie żyła na próżno na świecie.

Mimowolnie zastanawiasz się nad kunsztem pisarza, któremu udało się tak subtelnie oddać przeżycia starej kobiety.

Opowieść” to dzieło o niejednoznacznej tematyce. Śmierć matki staje się moralnym sprawdzianem dla jej dorosłych dzieci. Test, którego nie zdali. Bezduszni i obojętni, nie tylko nie cieszą się z niespodziewanej nadziei na wyzdrowienie matki, ale też irytują, jakby ich oszukiwała, pogwałcała plany, wykorzystywała czas. W wyniku tej irytacji powstają kłótnie. Siostry oskarżają Michaiła, że ​​nie traktuje matki wystarczająco dobrze, ściągając na niego nerwowe napięcie, demonstrując zburzenie wyższości nad niewykształconym bratem. A Michaił organizuje bezlitosne badanie dla swoich sióstr i brata: „Ale co”, krzyczy, „może ją zabrać ktoś z was? Która z Was najbardziej kocha swoją matkę? I nikt nie przyjął tego wyzwania. I to ma swoje korzenie – bezduszność, obojętność, egoizm. W trosce o własne interesy porzucali ludzie, dla których matka poświęciła swoje życie, co czyni człowieka osobą - dobroć, człowieczeństwo, współczucie, miłość. Na przykładzie jednej rodziny pisarka ujawniła cechy tkwiące w całym społeczeństwie, przypomniał, że zdradzając bliskich, odrzucając ideały dobra przekazane nam przez naszych przodków, zdradzamy przede wszystkim samych siebie, nasze dzieci , wychowany na przykładzie degeneracji moralnej.

Rasputin, Kompozycja

Praca literacka
Moralność we współczesnej literaturze na podstawie dzieła V. Rasputina „Deadline”.
Problem moralności w naszych czasach stał się szczególnie istotny. W naszym społeczeństwie istnieje potrzeba rozmowy i myślenia o zmieniającej się psychologii człowieka, o relacjach między ludźmi, o sensie życia, który bohaterowie i bohaterki opowieści i opowieści tak niestrudzenie i tak boleśnie pojmują. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą ludzkich cech: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości.

W pracach Rasputina znajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu, które pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu. Dzieła V. Rasputina składają się z „żywych myśli”, a my musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że dla nas jest to ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ przyszłość społeczeństwa i każdego człowieka z osobna zależy od nas.

Historia „Ostateczny termin”, którą sam V. Rasputin nazwał główną ze swoich książek, poruszyła wiele problemów moralnych, ujawniła wady społeczeństwa. W pracy V. Rasputin pokazał relacje w rodzinie, podniósł problem szacunku dla rodziców, który jest bardzo aktualny w naszych czasach, ujawnił i pokazał główną ranę naszych czasów - alkoholizm, podniósł kwestię sumienia i honoru, co wpłynęło na każdego bohatera opowieści. Główną bohaterką opowieści jest stara kobieta Anna, która mieszkała ze swoim synem Michaiłem. Miała osiemdziesiąt lat. Jedynym celem, jaki pozostał jej w życiu, jest zobaczenie wszystkich swoich dzieci przed śmiercią i udanie się do tamtego świata z czystym sumieniem. Anna miała wiele dzieci. Wszyscy się rozeszli, ale los ucieszył się, że zebrał ich wszystkich w czasie, gdy umierała matka. Dzieci Anny to typowi przedstawiciele współczesnego społeczeństwa, ludzie zapracowani, mający rodzinę, pracę, ale z jakiegoś powodu bardzo rzadko pamiętają matkę. Ich matka bardzo cierpiała i tęskniła za nimi, a kiedy nadszedł czas śmierci, tylko dla nich pozostała na tym świecie jeszcze kilka dni i żyłaby tak długo, jak chciała, gdyby tylko byli blisko. A ona, już jedną nogą w tamtym świecie, zdołała znaleźć w sobie siłę, by się odrodzić, rozkwitnąć, a wszystko dla dobra swoich dzieci. Ale czym one są? I rozwiązują swoje problemy i wydaje się, że ich matce nie zależy, a jeśli się nią interesują, to tylko z przyzwoitości. I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nikogo nie obrażaj, nie łaj, nie mów za dużo – wszystko dla przyzwoitości, żeby nie gorzej od innych. Każdy z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się własnymi sprawami, a stan matki mało ich niepokoi. Michaił i Ilja popadli w pijaństwo, Lusia spaceruje, Varvara rozwiązuje swoje problemy, a żadnemu z nich nie wpadło na pomysł, żeby dać matce więcej czasu, porozmawiać z nią, po prostu usiąść obok nich. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła „kaszką z kaszy manny”, którą wszyscy pospiesznie ugotowali. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie robił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi spory i nadużycia. Lusia, jakby nic się nie stało, usiadła do szycia sukni, mężczyźni się upili, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijały dni: ciągłe kłótnie i przekleństwa, niechęć do siebie i pijaństwo. Tak dzieci pożegnały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak ją pielęgnowały i kochały. Nie wpajali matce stanu ducha, nie rozumieli jej, widzieli tylko, że jest coraz lepsza, że ​​mają rodzinę i pracę, że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie mogli nawet porządnie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, ponieważ teraz raczej się nie spotkają. W tej historii Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i ich braki, które wyraźnie ujawniają się w krytycznych momentach, ujawnił problemy moralne społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, ich utratę wszelkiego szacunku i zwykłego uczucia miłości do siebie. Oni, tubylcy, są pogrążeni w gniewie i zazdrości. Dbają tylko o własne interesy, problemy, tylko o własne sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla bliskich i drogich ludzi. Nie znaleźli czasu dla matki - najdroższej osoby. Dla nich „ja” jest na pierwszym miejscu, a potem wszystko inne. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnych ludzi i jego konsekwencje.

Opowieść „Ostateczny termin”, nad którą V. Rasputin rozpoczął pracę w 1969 roku, została po raz pierwszy opublikowana w czasopiśmie „Nasz współczesny”, w numerach 7, 8 na rok 1970. Nie tylko kontynuowała i rozwijała najlepsze tradycje literatury rosyjskiej - przede wszystkim tradycje Tołstoja i Dostojewskiego - ale także nadała nowy potężny impuls rozwojowi literatury nowoczesnej, stawiając jej wysoki poziom artystyczny i filozoficzny. Historia natychmiast wyszła jako książka w kilku wydawnictwach, została przetłumaczona na inne języki, wydana za granicą - w Pradze, Bukareszcie, Mediolanie. Spektakl „Deadline” został wystawiony w Moskwie (w Moskiewskim Teatrze Artystycznym) iw Bułgarii. Chwała, jaką przyniosła pisarzowi pierwsze opowiadanie, została mocno utrwalona.

Kompozycja dowolnej pracy V. Rasputina, dobór detali, środki wizualne pomagają dostrzec wizerunek autora - naszego współczesnego obywatela i filozofa.