Moralność jako system zasad postępowania. Normy moralne w społeczeństwie

Moralność to warunkowe pojęcie reguł, zasad, ocen, norm oparte na paradygmacie ocen zła i dobra, który ukształtował się w pewnym okresie czasu. Jest to model świadomości społecznej, metoda regulowania zachowania podmiotu w społeczeństwie. Rozwija się zarówno w indywidualnej, jak i społecznej formie relacji podmiotowych.

Pojęcie moralności z punktu widzenia rozważanego przez psychologów jest uformowanym na głębokim poziomie fragmentem ludzkiej psychiki, odpowiedzialnym za ocenę zdarzeń zachodzących na różnych płaszczyznach w znaczeniu dobra i zła. Słowo moralność jest często używane jako synonim słowa „moralność”.

Czym jest moralność

Słowo „moralność” wywodzi się z klasycznej łaciny. Pochodzi od łacińskiego słowa „mos”, co oznacza temperament, zwyczaj. Nawiązując do Arystotelesa, Cyceron, kierując się tym znaczeniem, utworzył słowa: „moralis” i „moralitas” – moralność i moralność, które stały się ekwiwalentami wyrażeń z języka greckiego: etyka i etyka.

Termin „moralność” jest używany głównie do określenia rodzaju zachowania społeczeństwa jako całości, ale są wyjątki, na przykład moralność chrześcijańska lub burżuazyjna. Termin ten jest więc używany tylko w odniesieniu do ograniczonej grupy ludności. Analizując stosunek społeczeństwa w różnych epokach istnienia do tego samego działania, należy zauważyć, że moralność jest wartością warunkową, zmienną w związku z przyjętym porządkiem społecznym. Każdy naród ma własną moralność, opartą na doświadczeniu i tradycjach.

Niektórzy naukowcy zauważyli też, że odmienne zasady moralne dotyczą nie tylko podmiotów różnych narodowości, ale także podmiotów należących do „obcej” grupy. Definicja grupy osób w wektorze „własnym”, „obcym” występuje na psychologicznym poziomie relacji jednostki z tą grupą w różnych znaczeniach: kulturowym, etnicznym i innym. Identyfikując się z konkretną grupą, podmiot akceptuje przyjęte w niej zasady i normy (moralność), uważa ten sposób życia za bardziej sprawiedliwy niż kierowanie się moralnością całego społeczeństwa.

Osoba zna dużą liczbę znaczeń tego pojęcia, które jest interpretowane z różnych punktów widzenia w różnych naukach, ale jego podstawa pozostaje stała - jest to definicja przez osobę jego działań, działań społeczeństwa w ekwiwalencie " dobry zły".

Moralność tworzona jest na podstawie paradygmatu przyjętego w danym społeczeństwie, ponieważ określenia „dobry lub zły” są względne, a nie absolutne, a wyjaśnienie moralności lub niemoralności różnego rodzaju czynów jest warunkowe.

Moralność, jako połączenie reguł i norm społecznych, kształtuje się przez długi czas na podstawie tradycji i praw przyjętych w danym społeczeństwie. Dla porównania można posłużyć się przykładem związanym ze spaleniem czarownic – kobiet, które były podejrzane o używanie magii i czarów. W okresie takim jak średniowiecze, na tle przyjętych praw, takie działanie uważano za czyn wysoce moralny, czyli dobry. We współczesnym paradygmacie przyjętych praw takie okrucieństwo jest uważane za absolutnie niedopuszczalną i głupią zbrodnię w stosunku do podmiotu. Jednocześnie można umieścić takie incydenty jak święte wojny, ludobójstwo czy niewolnictwo. W ich epoce, w określonym społeczeństwie z własnymi prawami, takie działania przyjmowano jako normę, uważaną za absolutnie moralną.

Kształtowanie się moralności jest bezpośrednio związane z ewolucją różnych grup etnicznych ludzkości w jej społecznym kluczu. Naukowcy badający ewolucję społeczną narodów uważają, że moralność jest wynikiem wpływu sił ewolucji na grupę jako całość i na osobę indywidualnie. Na podstawie ich reprezentacji normy behawioralne nakazane przez moralność zmieniają się w okresie ewolucji człowieka, zapewniając przetrwanie gatunków i ich reprodukcję oraz przyczyniają się do gwarantowanego sukcesu ewolucji. Wraz z tym podmiot tworzy w sobie „prospołeczną” fundamentalną część psychiki. W efekcie powstaje poczucie odpowiedzialności za czyn, poczucie winy.

W związku z tym moralność to pewien zestaw norm behawioralnych, który kształtuje się przez długi czas, pod wpływem warunków środowiskowych w pewnym momencie tworzy zestaw ustalonych norm ideologicznych, które przyczyniają się do rozwoju współpracy międzyludzkiej. Ma również na celu uniknięcie indywidualizmu podmiotu w społeczeństwie; tworzenie grup zjednoczonych wspólnym światopoglądem. Socjobiolodzy rozważają ten punkt widzenia w wielu gatunkach zwierząt społecznych, istnieje chęć zmiany zachowania tych, którzy dążą do przetrwania i zachowania własnego gatunku w okresie ewolucji. Co odpowiada kształtowaniu się moralności, nawet u zwierząt. U ludzi normy moralne są wypracowywane bardziej wyrafinowane i zróżnicowane, ale skupiają się również na zapobieganiu indywidualizmowi w zachowaniu, co przyczynia się do kształtowania narodowości i tym samym zwiększa szanse na przeżycie. Uważa się, że nawet takie normy zachowania, jak miłość rodzicielska, są konsekwencją ewolucji moralności ludzkości - tego typu zachowanie zwiększa poziom przetrwania potomstwa.

Prowadzone przez socjobiologów badania mózgu ludzkiego ustalają, że części kory mózgowej podmiotu zaangażowane w okresie zajmowania się przez człowieka kwestiami moralnymi nie tworzą odrębnego podsystemu poznawczego. Często w okresie rozwiązywania problemów moralnych zaangażowane są obszary mózgu, które lokalizują w sobie sieć neuronową, która jest odpowiedzialna za wyobrażenia podmiotu o intencjach innych. W tym samym stopniu zaangażowana jest sieć neuronowa, która odpowiada za prezentację przez jednostkę emocjonalnych doświadczeń innych osobowości. Oznacza to, że podczas rozwiązywania problemów moralnych osoba używa tych części mózgu, które odpowiadają empatii i empatii, co wskazuje, że moralność ma na celu rozwijanie wzajemnego zrozumienia podmiotów między sobą (zdolność jednostki do widzenia rzeczy oczami inny temat, aby zrozumieć jego uczucia i doświadczenia). Zgodnie z teorią psychologii moralności moralność jako taka rozwija się i zmienia w taki sam sposób, jak kształtuje się osobowość. Istnieje kilka podejść do zrozumienia kształtowania się moralności na poziomie osobistym:

- podejście poznawcze (Jean Piaget, Lorenz Kohlberg i Elliot Turiel) - moralność w rozwoju osobistym przechodzi przez kilka konstruktywnych etapów lub obszarów;

- podejście biologiczne (Jonathan Haidt i Martin Hoffman) - moralność rozpatrywana jest na tle rozwoju społecznego lub emocjonalnego komponentu ludzkiej psychiki. Interesujące dla rozwoju doktryny moralności jako psychologicznego składnika osobowości jest podejście psychoanalityka Zygmunta Freuda, który sugerował, że moralność kształtuje się jako konsekwencja pragnienia „superego” wydostania się z państwa winy.

Czym są normy moralne

Wypełnianie norm moralnych jest moralnym obowiązkiem podmiotu, naruszenie tych miar zachowania jest poczuciem winy moralnej.

Normy moralne w społeczeństwie są ogólnie przyjętymi miarami zachowania podmiotu, które wynikają z ukształtowanej moralności. Całość tych norm tworzy pewien system reguł, które pod każdym względem różnią się od normatywnych systemów społeczeństwa, takich jak: obyczaje, prawa i etyka.

We wczesnych stadiach formacji normy moralne były bezpośrednio związane z religią, która normom moralnym nadaje sens objawienia Bożego. Każda religia ma zestaw pewnych norm moralnych (przykazań), które są obowiązkowe dla wszystkich wierzących. Nieprzestrzeganie zalecanych norm moralnych w religii jest uważane za grzech. W różnych religiach świata istnieje pewien wzorzec zgodny z normami moralnymi: kradzież, morderstwo, cudzołóstwo, kłamstwa są niepodważalnymi regułami postępowania wierzących.

Badacze zajmujący się badaniem kształtowania się norm moralnych wysunęli kilka kierunków w zrozumieniu znaczenia tych norm w społeczeństwie. Niektórzy uważają, że przestrzeganie zasad moralnych jest priorytetem w przebraniu innych norm. Zwolennicy tego kierunku, przypisując tym normom moralnym pewne właściwości: uniwersalność, kategoryczność, niezmienność, okrucieństwo. Drugi kierunek, który badają naukowcy, sugeruje, że przypisanie absolutyzmu, ogólnie przyjętych i obowiązujących norm moralnych, działa jako pewne.

Zgodnie z formą manifestacji niektóre normy moralności w społeczeństwie są podobne do norm prawnych. Zatem zasada „nie kradnij” jest wspólna dla obu systemów, ale pytając, dlaczego podmiot kieruje się tą zasadą, można określić kierunek jego myślenia. Jeśli podmiot postępuje zgodnie z zasadą, bo boi się odpowiedzialności prawnej, to jego czyn jest legalny. Jeśli podmiot z przekonaniem kieruje się tą zasadą, ponieważ kradzież jest złym (złym) uczynkiem, to kierunek jego zachowania jest zgodny z systemem moralnym. Istnieją precedensy, w których przestrzeganie norm moralnych jest sprzeczne z prawem. Podmiot, uważając za swój obowiązek np. ukraść lekarstwo w celu uratowania ukochanej osoby przed śmiercią, postępuje moralnie poprawnie, bezwzględnie łamiąc przy tym prawo.

Badając kształtowanie się norm moralnych, naukowcy doszli do pewnej klasyfikacji:

- normy dotyczące istnienia jednostki jako istoty biologicznej (morderstwo);

- normy dotyczące niezależności podmiotu;

- normy dotyczące zaufania (wierność, prawdomówność);

- normy dotyczące godności podmiotu (uczciwość, sprawiedliwość);

- normy o innych normach moralności.

Funkcje moralności

Człowiek jest istotą, która ma wolność wyboru i ma pełne prawo wybrać drogę postępowania według norm moralnych lub odwrotnie. Taki wybór osoby, która na szalę stawia dobro lub zło, nazywa się wyborem moralnym. Mając taką swobodę wyboru w prawdziwym życiu, podmiot staje przed trudnym zadaniem: podążać za tym, co osobiste, czy ślepo podążać za tym, co należy. Dokonując wyboru dla siebie, podmiot ponosi określone konsekwencje moralne, za które sam jest odpowiedzialny, zarówno wobec społeczeństwa, jak i wobec siebie.

Analizując cechy moralności, można wyodrębnić kilka jej funkcji:

– Funkcja sterowania. Przestrzeganie zasad moralnych pozostawia pewien ślad w umyśle jednostki. Kształtowanie się pewnych poglądów na zachowanie (co jest dozwolone, a co nie) następuje od najmłodszych lat. Ten rodzaj działania pomaga podmiotowi dostosować swoje zachowanie zgodnie z użytecznością nie tylko dla siebie, ale także dla społeczeństwa. Normy moralne są w stanie regulować indywidualne przekonania podmiotu w takim samym stopniu, jak interakcje między grupami ludzi, co sprzyja zachowaniu kultury i stabilności.

– Funkcja oceny. Działania i sytuacje występujące w społeczeństwie społecznym, moralność, ocenia w aspekcie dobra i zła. Działania, które miały miejsce, są oceniane pod kątem ich przydatności lub negatywności dla dalszego rozwoju, po czym od strony moralności oceniane jest każde działanie. Dzięki tej funkcji podmiot kształtuje pojęcie przynależności do społeczeństwa i kształtuje w nim własną pozycję.

- Funkcja edukacji. Pod wpływem tej funkcji człowiek rozwija świadomość wagi nie tylko swoich potrzeb, ale także potrzeb otaczających go ludzi. Istnieje poczucie empatii i szacunku, co przyczynia się do harmonijnego rozwoju relacji w społeczeństwie, zrozumienia ideałów moralnych innej osoby, przyczynia się do lepszego zrozumienia siebie nawzajem.

– Funkcja sterowania. Określa kontrolę stosowania norm moralnych, a także potępienie ich konsekwencji na poziomie społeczeństwa i jednostki.

– Funkcja integracji. Przestrzeganie norm moralności jednoczy ludzkość w jedną grupę, która wspiera przetrwanie człowieka jako gatunku. A także pomaga zachować integralność duchowego świata jednostki. Kluczowe funkcje moralności to: wartościująca, edukacyjna i regulacyjna. Odzwierciedlają społeczne znaczenie moralności.

Moralność i etyka

Termin etyka pochodzi od greckiego słowa ethos. Użycie tego słowa oznaczało działania lub działania osoby, która była dla niego osobiście silna. Arystoteles zdefiniował znaczenie słowa „ethos” jako cnotę charakteru podmiotu. Następnie przyjęło się, że słowo „ethicos” to etos, oznaczający coś związanego z temperamentem lub usposobieniem podmiotu. Pojawienie się takiej definicji doprowadziło do powstania nauki o etyce – badania walorów charakteru podmiotu. W kulturze starożytnego Cesarstwa Rzymskiego istniało słowo „moralis” – określające szeroki wachlarz ludzkich zjawisk. Później pojawiła się pochodna tego terminu „moralitas” – odnosząca się do obyczajów lub charakteru. Analizując treść etymologiczną tych dwóch terminów („moralitas” i „ethicos”), należy zwrócić uwagę na zbieżność ich znaczeń.

Wiele osób wie, że pojęcia takie jak „moralność” i etyka „są bliskie znaczenia, równie często uważa się je za zamienne. Wielu używa tych pojęć jako wzajemnego rozszerzenia. Etyka jest przede wszystkim kierunkiem filozoficznym badającym kwestie moralności. Często wyrażenie „etyka” jest używane w odniesieniu do określonych zasad moralnych, tradycji, obyczajów, które istnieją wśród podmiotów ograniczonej grupy społeczeństwa. System Kantowski rozważa słowo moralność, używając go do określenia pojęcia obowiązku, zasad postępowania i powinności. Słowo „etyka” wykorzystuje system rozumowania Arystotelesa do oznaczenia cnoty, nierozłączności rozważań moralnych i praktycznych.

Pojęcie moralności jako systemu zasad tworzy zbiór reguł, które opierają się na wieloletniej praktyce i pozwalają określić styl zachowania w społeczeństwie. Etyka to także dział filozofii i teoretycznego uzasadnienia tych zasad. We współczesnym świecie pojęcie etyki zachowało swoje pierwotne oznaczenie jako nauka w szeregach filozofii badającej ludzkie właściwości, realne zjawiska, reguły i normy, które są normami moralności w społeczeństwie.

Współczesnego społeczeństwa nie można sobie wyobrazić bez norm etycznych. Każde szanujące się państwo opracowuje zestaw praw, których obywatele muszą przestrzegać. Strona moralna w każdym biznesie jest odpowiedzialnym elementem, którego nie można lekceważyć. W naszym kraju istnieje pojęcie szkody moralnej, gdy niedogodności wyrządzone osobie są mierzone w kategoriach materialnych, aby przynajmniej częściowo zrekompensować jej doświadczenia.

Moralność- normy zachowania akceptowane w społeczeństwie i wyobrażenia na temat tego zachowania. Moralność rozumiana jest również jako wartości moralne, fundamenty, nakazy i nakazy. Jeśli w społeczeństwie ktoś popełnia czyny sprzeczne z wyznaczonymi normami, to nazywa się je niemoralnym.

Pojęcie moralności jest bardzo ściśle związane z etyką. Zgodność z ideami etycznymi wymaga wysokiego rozwoju duchowego. Czasami postawy społeczne stoją w sprzeczności z potrzebami samej jednostki i wtedy pojawia się konflikt. W tym przypadku jednostka posiadająca własną ideologię naraża się na niezrozumienie, samotność wśród społeczeństwa.

Jak powstaje moralność?

moralność człowieka w dużej mierze zależny od siebie. Tylko jednostka jest odpowiedzialna za to, co się z nią dzieje. Zależy od tego, jak gotowa jest postępować zgodnie z nakazami ustalonymi w społeczeństwie, czy dana osoba odniesie sukces, zaakceptowana przez innych. Rozwój moralności, pojęć moralnych następuje w rodzinie rodzicielskiej. To właśnie ci pierwsi ludzie, z którymi dziecko zaczyna wchodzić w interakcje we wczesnych etapach swojego życia, pozostawiają poważny ślad na jego przyszłym losie. Tak więc na kształtowanie się moralności istotny wpływ ma najbliższe środowisko, w którym dana osoba dorasta. Jeśli dziecko dorasta w dysfunkcyjnej rodzinie, to od najmłodszych lat rozwija błędne wyobrażenie o tym, jak działa świat i powstaje zniekształcone postrzeganie siebie w społeczeństwie. Jako osoba dorosła taka osoba zacznie doświadczać ogromnych trudności w komunikowaniu się z innymi ludźmi i poczuje niezadowolenie z ich strony. W przypadku wychowywania dziecka w zamożnej przeciętnej rodzinie zaczyna wchłaniać wartości swojego najbliższego otoczenia, a proces ten zachodzi w sposób naturalny.

Świadomość konieczności przestrzegania nakazów społecznych pojawia się dzięki obecności w człowieku takiego pojęcia, jak sumienie. Sumienie kształtuje się od wczesnego dzieciństwa pod wpływem społeczeństwa, a także indywidualnych uczuć wewnętrznych.

Funkcje moralności

Niewiele osób naprawdę ma pytanie, po co nam moralność? Ta koncepcja składa się z wielu ważnych elementów i chroni sumienie osoby przed niepożądanymi działaniami. Za konsekwencje swojego wyboru moralnego jednostka jest odpowiedzialna nie tylko przed społeczeństwem, ale także przed sobą. Istnieją funkcje moralności, które pomagają jej wypełnić swoje zadanie.

• Funkcja oceny związane z tym, w jaki sposób inne osoby lub sama osoba określa podejmowane przez siebie działania. W przypadku samooceny człowiek jest zwykle skłonny uzasadnić swoje działania pewnymi okolicznościami. Dużo trudniej jest wytoczyć powództwo do sądu publicznego, ponieważ społeczeństwo bywa nieubłagane w ocenie innych.
• Funkcja regulacyjna pomaga ustanowić normy w społeczeństwie, które staną się prawami przeznaczonymi do powszechnego przestrzegania. Zasady zachowania w społeczeństwie są przyswajane przez jednostkę na poziomie podświadomości. Dlatego, wkraczając w miejsce, w którym jest duża liczba ludzi, większość z nas po pewnym czasie zaczyna bezbłędnie przestrzegać niewypowiedzianych praw przyjętych w tym konkretnym społeczeństwie.
• Funkcja nadzorcza jest bezpośrednio związany z badaniem stopnia, w jakim jednostka jest w stanie przestrzegać zasad ustalonych w społeczeństwie. Taka kontrola pomaga osiągnąć stan „czystego sumienia” i aprobaty społecznej. Jeśli dana osoba nie zachowuje się odpowiednio, to z konieczności otrzyma potępienie od innych ludzi jako informację zwrotną.
• Funkcja integrująca pomaga utrzymać stan harmonii w samej osobie. Wykonując określone działania, osoba, w taki czy inny sposób, analizuje swoje działania, „sprawdza” je pod kątem uczciwości i przyzwoitości.
• funkcja edukacyjna jest umożliwienie osobie nauczenia się rozumienia i akceptowania potrzeb innych ludzi, uwzględniania ich potrzeb, cech i pragnień. Jeśli jednostka osiągnie stan takiej wewnętrznej szerokości świadomości, to można powiedzieć, że jest w stanie zadbać o innych, a nie tylko o siebie. Moralność często kojarzy się z poczuciem obowiązku. Osoba mająca obowiązki wobec społeczeństwa jest zdyscyplinowana, odpowiedzialna i przyzwoita. Normy, zasady i nakazy kształcą człowieka, kształtują jego ideały i aspiracje społeczne.

standardy moralne

Są zgodne z chrześcijańskimi wyobrażeniami na temat dobra i zła oraz tego, jaka powinna być prawdziwa osoba.

• Roztropność jest niezbędnym składnikiem każdej silnej osoby. Oznacza to, że jednostka ma zdolność adekwatnego postrzegania otaczającej rzeczywistości, budowania harmonijnych połączeń i relacji, podejmowania rozsądnych decyzji oraz konstruktywnego działania w trudnych sytuacjach.
• Abstynencja wiąże się z zakazem wpatrywania się w osoby płci przeciwnej będące w związku małżeńskim. Umiejętność radzenia sobie ze swoimi pragnieniami, impulsami jest aprobowana przez społeczeństwo, potępiana niechęć do podążania za duchowymi kanonami.
• Sprawiedliwość zawsze oznacza, że ​​za wszystkie czyny popełnione na tej ziemi prędzej czy później nadejdzie kara lub jakaś odpowiedź. Sprawiedliwe traktowanie innych ludzi to przede wszystkim uznanie ich wartości jako znaczących jednostek społeczeństwa ludzkiego. Szacunek, dbałość o ich potrzeby dotyczą również tej pozycji.
• Hart powstaje dzięki zdolności znoszenia ciosów losu, znoszenia niezbędnego doświadczenia dla siebie i konstruktywnego wyjścia ze stanu kryzysowego. Wytrwałość jako norma moralna oznacza pragnienie spełnienia swojego przeznaczenia i pójścia naprzód pomimo trudności. Pokonując przeszkody, osoba staje się silniejsza i może później pomóc innym ludziom przejść przez ich indywidualne próby.
• pracowitość ceniony w każdym społeczeństwie. Pojęcie to rozumiane jest jako pasja człowieka do jakiegoś biznesu, realizacja jego talentu lub umiejętności z korzyścią dla innych ludzi. Jeśli dana osoba nie jest gotowa dzielić się wynikami swojej pracy, nie można go nazwać pracowitym. Oznacza to, że potrzeba działania nie powinna wiązać się z osobistym wzbogacaniem, ale z wydawaniem konsekwencji własnej pracy jak największej liczbie osób.
• Pokora osiągnięte przez długie cierpienie i pokutę. Umiejętność zatrzymania się w czasie, nie uciekania się do zemsty w sytuacji, w której bardzo się obraziłeś, jest jak prawdziwa sztuka. Ale naprawdę silna osoba ma ogromną swobodę wyboru: jest w stanie przezwyciężyć destrukcyjne uczucia.
• Uprzejmość niezbędne w procesie interakcji między ludźmi. Dzięki temu możliwe staje się zawieranie korzystnych dla obu stron umów i porozumień. Uprzejmość charakteryzuje osobę z jak najlepszej strony i pomaga jej konstruktywnie zmierzać do wyznaczonego celu.

zasady moralne

Zasady te istnieją, stanowiąc istotne uzupełnienie ogólnie przyjętych norm społecznych. Ich znaczenie i konieczność ma przyczynić się do ukształtowania ogólnych formuł i wzorów przyjętych w danym społeczeństwie.

• Zasada Taliona wyraźnie demonstruje pojęcie niecywilizowanych krajów – „oko za oko”. Oznacza to, że jeśli ktoś poniósł jakąkolwiek stratę z winy innej osoby, ta druga osoba jest zobowiązana do zrekompensowania tej pierwszej własnej straty. Współczesna nauka psychologiczna mówi, że trzeba umieć przebaczać, przekonfigurowywać się na pozytywy i szukać konstruktywnych metod wyjścia z sytuacji konfliktowej.
• Zasada moralności obejmuje przestrzeganie przykazań chrześcijańskich i przestrzeganie prawa Bożego. Jednostka nie ma prawa krzywdzić bliźniego, celowo próbować wyrządzić mu jakąkolwiek szkodę na podstawie oszustwa lub kradzieży. Zasada moralności najsilniej przemawia do sumienia człowieka, każe mu pamiętać o swoim duchowym składniku. Zwrot „Traktuj bliźniego tak, jak chciałbyś, żeby on traktował ciebie” jest najbardziej żywym przejawem tej zasady.
• Zasada „złotego środka” wyrażona w umiejętności widzenia miary we wszystkich sprawach. Termin ten został po raz pierwszy wprowadzony przez Arystotelesa. Chęć unikania skrajności i systematycznego dążenia do określonego celu z pewnością doprowadzi do sukcesu. Nie możesz użyć innej osoby jako sposobu na rozwiązanie swoich indywidualnych problemów. We wszystkim trzeba wyczuć miarę, by móc w porę pójść na kompromis.
• Zasada dobrego samopoczucia i szczęścia Przedstawia to w postaci następującego postulatu: „Działaj wobec bliźniego w taki sposób, aby przynieść mu jak największe dobro”. Nie ma znaczenia, jaki czyn zostanie wykonany, najważniejsze jest to, że korzyści z niego płynące mogą służyć jak największej liczbie osób. Ta zasada moralności implikuje zdolność przewidywania sytuacji na kilka kroków naprzód, przewidywania możliwych konsekwencji swoich działań.
• Zasada sprawiedliwości oparte na równym traktowaniu wszystkich obywateli. Mówi, że każdy z nas musi przestrzegać niewypowiedzianych zasad postępowania z innymi ludźmi i pamiętać, że sąsiad, który mieszka z nami w tym samym domu, ma takie same prawa i wolności jak my. Zasada sprawiedliwości oznacza karę w przypadku czynów bezprawnych.
• Zasada humanizmu jest liderem wśród wszystkich wyżej wskazanych. Zakłada, że ​​każda osoba ma wyobrażenie o protekcjonalnym stosunku do innych ludzi. Ludzkość wyraża się we współczuciu, w zdolności rozumienia bliźniego, bycia dla niego maksymalnie użytecznym.

Tak więc znaczenie moralności w życiu człowieka ma decydujące znaczenie. Moralność dotyczy wszystkich sfer interakcji międzyludzkich: religii, sztuki, prawa, tradycji i obyczajów. Prędzej czy później pojawiają się pytania w egzystencji każdej jednostki: jak żyć, jaką zasadą się kierować, jakiego wyboru dokonać, a on zwraca się do własnego sumienia o odpowiedź.

moralność(lub moralność) nazywamy systemem norm, ideałów, zasad akceptowanych w społeczeństwie i ich wyrażaniem w realnym życiu ludzi.

Moralność jest badana przez specjalną naukę filozoficzną - etykę

Moralność jako całość przejawia się w zrozumieniu opozycji dobra i zła. Dobrze jest rozumiany jako najważniejsza wartość osobista i społeczna i koreluje z dążeniem człowieka do zachowania jedności relacji międzyludzkich i osiągnięcia doskonałości moralnej. Dobro to pragnienie harmonijnej integralności zarówno w relacjach między ludźmi, jak iw wewnętrznym świecie jednostki. Jeśli dobro jest twórcze, to zło- ϶ᴛᴏ wszystko, co niszczy więzi międzyludzkie i rozkłada wewnętrzny świat człowieka.

Wszelkie normy, ideały, nakazy moralności mają na celu zachowanie dobra i odwrócenie uwagi człowieka od zła. Kiedy dana osoba jest świadoma wymagań zachowania dobra jako osobistego zadania, możemy powiedzieć, że jest świadoma ϲʙᴏ obowiązek - obowiązki wobec społeczeństwa. Wypełnianie obowiązków jest kontrolowane zewnętrznie przez opinię publiczną i wewnętrznie przez sumienie. W ten sposób, sumienie istnieje osobista świadomość jego obowiązku.

Człowiek jest wolny w działalności moralnej – może wybrać lub nie wybrać drogi podążania za wymogami obowiązku. Nawiasem mówiąc, ta „boda człowieka, jego zdolność wyboru między dobrem a złem, nazywa się” wybór moralny. W praktyce wybór moralny nie jest łatwym zadaniem: często bardzo trudno jest dokonać wyboru między długiem a osobistymi skłonnościami (np. przekazać pieniądze sierocińcu). Wybór staje się jeszcze trudniejszy, jeśli różne rodzaje długów są ze sobą sprzeczne ( na przykład lekarz musi ratować życie pacjenta i ratować go od bólu, czasami oba są nie do pogodzenia) Za konsekwencje wyboru moralnego człowiek jest odpowiedzialny przed społeczeństwem i przed sobą (ϲʙᴏ jej sumienie)

Podsumowując te cechy moralności, możemy wyróżnić następujące jej funkcje:

• wycena - rozpatrywanie działań we współrzędnych dobra i zła
• (jako dobre, złe, moralne lub niemoralne);
• regulacyjne- ustalanie norm, zasad, reguł postępowania;
• kontrola - kontrola nad wdrażaniem norm na podstawie publicznego potępienia i / lub sumienia samej osoby;
• integracja - utrzymanie jedności ludzkości i integralności świata duchowego człowieka;
• edukacyjny- kształtowanie cnót i umiejętności prawidłowego i uzasadnionego wyboru moralnego.

Ważna różnica między etyką a innymi naukami wynika z definicji moralności i jej funkcji. Jeśli jakaś nauka jest zainteresowana czym jest w rzeczywistości etyka jest taka Powinien być. Ważne jest, aby wiedzieć, że większość naukowego rozumowania opisuje fakty(na przykład „Woda wrze w 100 stopniach Celsjusza”) i etyka określa normy lub ocenia działania(na przykład „Musisz dotrzymać obietnicy” lub „Zdrada jest zła”)

Specyfika norm moralnych

Normy moralne różnią się od norm obyczajowych i prawnych.

Zwyczaje - historycznie ukształtowany stereotyp zachowania masowego w określonej sytuacji. Obyczaje różnią się od norm moralnych:

• przestrzeganie zwyczaju oznacza bezkwestionowanie i dosłowne posłuszeństwo jego wymaganiom, podczas gdy normy moralne implikują znaczący i „bodny” wybór osoby;
• obyczaje są różne dla różnych narodów, epok, grup społecznych, a moralność jest uniwersalna - ustala Główne zasady dla całej ludzkości;
• przestrzeganie obyczajów często opiera się na przyzwyczajeniu i strachu przed dezaprobatą innych, a moralność opiera się na uczuciu dług i poparte uczuciem wstyd i wyrzuty sumienia sumienie.

Prawidłowy -϶ᴛᴏ system powszechnie obowiązujących norm prawnych. Zasady prawa różnią się od norm moralnych na kilka sposobów:

• prawo jest usankcjonowane przez państwo, a moralność opiera się na osobiste przekonanie oraz opinia publiczna;
• obowiązują normy prawne, natomiast normy moralne opcjonalny(chociaż pożądane) dla wydajności;
• normy prawne są udokumentowane w ustawach, konstytucjach itp., natomiast normy moralne mogą być: niepisany i przekazywane ustnie z pokolenia na pokolenie;
• za nieprzestrzeganie norm prawnych następuje odpowiedzialność administracyjna lub karna (na przykład grzywna lub ograniczenie ϲʙᴏboda), a sankcje moralne są wyrażone w publiczna dezaprobata oraz wyrzuty sumienia.

Niektóre normy moralne mogą pokrywać się w formie z normami prawnymi. Na przykład norma „nie kradnij”. Możesz zadać pytanie: „Dlaczego dana osoba odmawia kradzieży?” Jeśli z obawy przed sądem, to motyw nie jest moralny, jeśli z przekonania, że ​​kradzież jest zła, to czyn ma podstawę moralną. W niektórych sytuacjach konflikt prawa i moralności, a to, co dana osoba uważa ϲʙᴏ za swój moralny obowiązek, będzie naruszeniem prawa (na przykład ktoś kradnie lekarstwo, aby uratować życie ukochanej osoby)

We wczesnych latach ich tworzenia praworządność moralna była ściśle związana z religią, która moralność czerpie z Objawienia Bożego, a niespełnienie norm traktuje jako grzech. Wszystkie religie oferują zestaw nakazów moralnych, które obowiązują wszystkich wierzących.

Nie ma sporów dotyczących norm moralnych w różnych religiach: morderstwa, kradzieże, kłamstwa, cudzołóstwo są uważane za naganne we wszystkich trzech religiach świata.

Rola moralności w życiu człowieka i społeczeństwie

Dzięki zdolności człowieka i społeczeństwa do poddania moralnej ocenie wszystkich aspektów życia społecznego - ekonomicznego, politycznego, duchowego itp., a także do moralnego uzasadnienia celów ekonomicznych, politycznych, religijnych, naukowych, estetycznych i innych moralność zawarta jest we wszystkich sferach życia publicznego.

W życiu istnieją normy i zasady postępowania, które wymagają od człowieka służenia społeczeństwu. Ich powstanie i istnienie podyktowane jest obiektywną koniecznością wspólnego, zbiorowego życia ludzi. Opierając się na tym wszystkim, dochodzimy do wniosku, że można powiedzieć, iż sam sposób bycia człowieka niezwykle ważny daje początek ludzie potrzebują siebie nawzajem.

Moralność funkcjonuje w społeczeństwie jako połączenie trzech elementów strukturalnych: działalność moralna, relacje moralne oraz świadomość moralna.

Zanim ujawnimy główne funkcje moralności, podkreślmy szereg cech działań moralności w społeczeństwie. Nie zapominaj, że ważne będzie, aby powiedzieć, że ɥᴛᴏ pewien stereotyp, szablon, algorytm ludzkiego zachowania wyraża się w świadomości moralnej, uznawanej przez społeczeństwo za optymalny w tym historycznym momencie. Istnienie moralności można interpretować jako uznanie przez społeczeństwo prostego faktu, że życie i interesy jednostki są gwarantowane tylko wtedy, gdy zapewniona jest silna jedność społeczeństwa jako całości. Na podstawie powyższego dochodzimy do wniosku, że moralność można uznać za przejaw zbiorowej woli ludzi, która poprzez system wymagań, ocen, reguł stara się pogodzić ze sobą interesy poszczególnych jednostek i z interesami społeczeństwa jako całości.

W przeciwieństwie do innych przejawów życia duchowego społeczeństwa (nauka, sztuka, religia) moralność nie będzie sferą zorganizowanej działalności. Mówiąc najprościej, w społeczeństwie nie ma takich instytucji, które zapewniałyby funkcjonowanie i rozwój moralności. I dlatego prawdopodobnie nie można kontrolować rozwoju moralności w zwykłym znaczeniu słowa ϶ᴛᴏ (jak kontrolować naukę, religię itp.). Jeśli zainwestujemy określone środki w rozwój nauki, sztuki, to po pewnym czasie mamy prawo oczekiwać wymiernych rezultatów; w przypadku moralności ϶ᴛᴏ jest niemożliwe. Moralność jest wszechogarniająca i jednocześnie nieuchwytna.

Wymagania moralne a oceny przenikają do wszystkich sfer życia i działalności człowieka. Materiał opublikowany na http://site

Ważne jest, aby wiedzieć, że większość wymagań moralnych nie odwołuje się do zewnętrznej celowości (zrób to, a osiągniesz sukces lub szczęście), ale do moralnego obowiązku (zrób to, ponieważ twój obowiązek tego wymaga), tj. ma formę imperatywu - bezpośrednie i bezwarunkowe polecenie. Ludzie od dawna są przekonani, że ścisłe przestrzeganie zasad moralnych nie zawsze prowadzi do sukcesu w życiu, niemniej jednak moralność nadal nalega na ścisłe przestrzeganie swoich wymagań. Jest tylko jeden sposób wyjaśnienia tego zjawiska: wyłącznie w skali całego społeczeństwa, w ostatecznym wyniku spełnienie takiej czy innej moralnej nakazu nabiera pełnego znaczenia i odpowiada na potrzeby społeczne.

Funkcje moralności

Przestudiujmy społeczną rolę moralności, czyli jej główne funkcje:

• regulacyjne;
• ocena;
• edukacyjny.

Funkcja regulacyjna

Należy zauważyć, że jedną z głównych funkcji moralności będzie: regulacyjne. Moralność działa przede wszystkim jako sposób regulowania zachowań ludzi w społeczeństwie i samoregulacji zachowań jednostki. W toku swego rozwoju społeczeństwo wymyśliło wiele innych sposobów regulowania stosunków społecznych: prawnych, administracyjnych, technicznych i tak dalej. Jednocześnie moralna metoda regulacji pozostaje wyjątkowa. Po pierwsze dlatego, że nie potrzebuje wsparcia organizacyjnego w postaci różnych instytucji, organów karnych itp. Po drugie dlatego, że regulacja moralna dokonywana jest głównie poprzez przyjmowanie przez jednostki ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ norm i zasad postępowania w społeczeństwie. Innymi słowy, o skuteczności wymagań moralnych decyduje stopień, w jakim stały się wewnętrznym przekonaniem jednostki, integralną częścią jej świata duchowego, mechanizmem motywowania jej dowodzenia.

Funkcja oceny

Inną funkcją moralności jest: szacowany. Moralność rozpatruje świat, zjawiska i procesy z pozycji ich potencjał humanistyczny- stopień, w jakim przyczyniają się do zjednoczenia ludzi, ich rozwoju. W związku z tym klasyfikuje wszystko jako pozytywne lub negatywne, dobre lub złe. Ewaluacyjny stosunek moralny do rzeczywistości to jej rozumienie w kategoriach dobra i zła, a także innych pojęć z nimi sąsiadujących lub wywodzących się z nich („sprawiedliwość” i „niesprawiedliwość”, „honor” i „hańba”, „szlachetność” i „ podłość” itp.) W przypadku ϶ᴛᴏm specyficzna forma wyrażania oceny moralnej może być inna: pochwała, zgoda, nagana, krytyka, wyrażana w sądach wartościujących; wyrażenie aprobaty lub dezaprobaty. Moralna ocena rzeczywistości stawia człowieka w aktywnym, aktywnym stosunku do niej. Oceniając świat, już coś w nim zmieniamy, a mianowicie zmieniamy nasz stosunek do świata, naszą pozycję.

funkcja edukacyjna

W życiu społeczeństwa moralność realizuje najważniejsze zadanie kształtowania osobowości, będzie skutecznym środkiem wychowania. Koncentrując moralne doświadczenie ludzkości, moralność czyni je własnością każdego nowego pokolenia ludzi. W m składa się edukacyjny funkcjonować. Moralność przenika wszystkie rodzaje edukacji, o ile daje im właściwą orientację społeczną poprzez ideały i cele moralne, co zapewnia harmonijne połączenie interesów osobistych i społecznych. Moralność traktuje więzi społeczne jako związki między ludźmi, z których każda ma wartość samą w sobie. Warto zauważyć, że skupia się na takich działaniach, które wyrażając wolę danej osoby, nie depczą jednocześnie woli innych osób. Moralność uczy robić wszystko w taki sposób, aby nie było to złe dla innych ludzi z ϶ᴛᴏ.

Warunki korzystania:
Prawa intelektualne do materiału - Nauki społeczne należą do jego autora. Niniejsza instrukcja/książka jest publikowana wyłącznie w celach informacyjnych, bez udziału w obiegu komercyjnym. Wszystkie informacje (w tym „normy moralne i moralne”) są zbierane z otwartych źródeł lub dodawane przez użytkowników bezpłatnie.
Aby w pełni wykorzystać zamieszczone informacje, Administracja Witryny zdecydowanie zaleca zakup książki / podręcznika do nauk społecznych w dowolnym sklepie internetowym.

Blok tagu: Nauki społeczne, 2015. Moralność i normy moralne.

(C) Repozytorium prawne 2011-2016

MORALNOŚĆ

MORALNOŚĆ

M. należy do liczby Główny rodzaje normatywnej regulacji ludzkich działań, takie jak zwyczaje, tradycje i inni, przecina się z nimi i jednocześnie znacznie się od nich różni. Jeśli w prawie i organizacji-zats. przepisy, recepty są formułowane, zatwierdzane i realizowane w specjalista. instytucje, wymogi moralności (jak zwykle) powstają w samej praktyce zachowań masowych, w procesie wzajemnego komunikowania się ludzi i są odzwierciedleniem praktyki życiowej. i historyczny doświadczenie bezpośrednio w zbiorowych i indywidualnych pomysłach, uczuciach i woli. Normy moralne są codziennie powielane siłą masowych nawyków, dekretów i ocen społeczeństw. opinie, przekonania i motywy poruszane w jednostce. Spełnianie wymagań M. może być kontrolowane przez wszystkich bez wyjątku i przez każdego z osobna. Autorytet tej lub innej osoby w M. nie jest związany z c.-l. urzędnik władzy, realnej władzy i społeczeństw. stanowisko, ale jest autorytetem duchowym, tj. ze względu na jego cechy moralne (przykład) oraz umiejętność odpowiedniego wyrażania moralności. wymagania w taki czy inny sposób. Generalnie w M. nie ma rozdziału podmiotu i przedmiotu regulacji, co jest charakterystyczne dla norm instytucjonalnych.

W przeciwieństwie do prostych obyczajów normy M. są nie tylko wspierane przez moc ustalonego i ogólnie przyjętego porządku, przez moc przyzwyczajenia i kumulatywnego nacisku innych i ich opinii na jednostkę, ale „ustalają ideologiczny wyraz w ogóle. pomysły (przykazania, zasady) o tym, jak należy to zrobić. Ta ostatnia znalazła odzwierciedlenie w społeczeństwach. opinii, jednocześnie są bardziej stabilne, historycznie stabilne i systematyczne. M. odzwierciedla holistyczny system poglądów na życie społeczne, zawierający to lub rozumienie istoty („spotkanie”, „znaczenie”, „cele”) społeczeństwo, historia, człowiek i jego istota. Dlatego też panujące w tej chwili obyczaje i obyczaje mogą być oceniane przez M. z punktu widzenia jego ogólnych zasad, ideałów, kryteriów dobra i zła, a światopogląd moralny może być krytyczny. związek z aktualnie akceptowanym stylem życia (co znajduje wyraz w poglądach klasy postępowej lub przeciwnie, konserwatywnych grup społecznych). Na ogół u M., w przeciwieństwie do zwyczaju, to, co należne, a co faktycznie akceptowane, nie zawsze i nie do końca pokrywa się. Klasowy antagonizm. normy społeczne uniwersalne. moralność nigdy nie została spełniona całkowicie, bezwarunkowo, we wszystkich przypadkach bez wyjątku.

Rola świadomości w sferze regulacji moralnej wyraża się także w tym, że moralność. (zatwierdzenie lub potępienie działań) ma charakter idealno-duchowy; pojawia się w postaci nieefektywnych środków materialnych społeczeństw. zemsta (nagrody lub kary), oraz ocenę, którą dana osoba musi zrealizować, zaakceptować wewnętrznie i odpowiednio ukierunkować swoje działania w przyszłości. Jednocześnie liczy się nie tylko czyjaś reakcja emocjonalno-wolicjonalna. (oburzenie lub pochwała), ale zgodność oceny z ogólnymi zasadami, normami i pojęciami dobra i zła. Z tego samego powodu świadomość indywidualna odgrywa ogromną rolę w M. (osobiste przekonania, motywy i poczucie własnej wartości), który pozwala osobie kontrolować siebie, wewnętrznie motywować swoje działania, dawać je samodzielnie, rozwijać własną linię zachowań w ramach zespołu lub grupy. W tym sensie K. Marks powiedział, że „… moralność opiera się na autonomii ludzkiego ducha…” (Marks K. i Engels F., Works, t. 1, Z. 13) . W M. oceniane są nie tylko praktyczne. działania ludzi, ale także ich motywy i intencje. W związku z tym w regulacji moralnej szczególną rolę odgrywa osobista, tj. formacja w każdej jednostce stosunkowo niezależnie określa i kieruje swoją linią zachowania w społeczeństwie i bez na co dzień wew. kontrola (stąd takie koncepcje M. jak, poczucie godności osobistej i honoru).

Moralne wymagania wobec osoby nie oznaczają osiągnięcia w określony sposób określonych i natychmiastowych rezultatów. sytuacje, ale ogólne normy i zasady postępowania. W jednym przypadku praktyczne działania mogą być różne, w zależności od losowych okoliczności; w ogólnej skali społecznej w ogólnym wyniku spełnienie normy moralnej odpowiada temu czy innemu społeczeństwu. potrzeb, wykazywanych w uogólnionej formie przez tę normę. Dlatego forma wyrażania moralności. zasady nie są zasadami wew. celowość (aby osiągnąć taki a taki wynik, trzeba coś takiego zrobić), ale imperatyw, obowiązek, którego człowiek musi przestrzegać w realizacji swoich najróżniejszych celów. Normy moralne odzwierciedlają potrzeby człowieka i społeczeństwa nie mieszczące się w granicach zdefiniowanych. okoliczności i sytuacje prywatne oraz na podstawie ogromnej historii. doświadczenie pl. pokolenia; więc z t. sp. z tych norm można oceniać zarówno cele specjalne, do których dążą ludzie, jak i sposoby ich osiągania.

M. jest oddzielony od pierwotnie niepodzielnej regulacji normatywnej w specjalną sferę stosunków już w społeczeństwie plemiennym, zajmuje to dużo czasu. historia formacji i rozwoju w przedklasowym i klasowym społeczeństwie, gdzie jej wymagania, zasady, ideały i oceny nabierają znaczenia. najmniej klasowy charakter i znaczenie, choć wraz z tym zachowany jest również ogólny człowiek. normy moralne związane z powszechnymi ludzkimi warunkami we wszystkich epokach. hostele.

W dobie kryzysu społeczno-gospodarczego. formacje powstają jako jeden z jego wyrazów dominującego kryzysu moralnego M burżuazyjny społeczeństwo jest częścią ogólnego kryzysu kapitalizmu. Kryzys tradycji wartości burżuazyjny M. znajduje się w „utracie ideałów”, w zawężeniu sfery regulacji moralnej (amoralność burżuazyjny polityka, kryzys relacji rodzinnych i małżeńskich, wzrost przestępczości, narkomania, korupcja, „eskapizm” i „bunt” młodzieży).

Zakres. M., inny historyczny. optymizm, zachowuje i rozwija prawdziwe wartości moralne. Jak socjalista relacje, nowy M. staje się regulatorem codziennych relacji między ludźmi, stopniowo przenikając do wszystkich sfer społecznych. życie oraz kształtowanie świadomości i moralności milionów ludzi. Dla komunistów moralność charakteryzuje sukcesja. realizacja zasady równości i współpracy między ludźmi i narodami, internacjonalizmu i poszanowania jednostki we wszystkich sferach jego społeczeństw. i manifestacje osobowe oparte na zasadzie - "...wolność każdego jest warunkiem swobodnego rozwoju wszystkich" (Marks K. i Engels F., tamże, t. 4, Z. 447) .

komunistyczny moralność ujednolica się już w ramach socjalizmu. społeczeństwa, ale jego klasowy charakter jest zachowany, dopóki klasowe sprzeczności nie zostaną całkowicie przezwyciężone. „Moralność, która stoi ponad klasowymi opozycjami i wszelkie wspomnienia o nich, prawdziwie ludzka moralność, stanie się możliwa dopiero na takim etapie rozwoju społeczeństwa, kiedy opozycja klasowa zostanie nie tylko przezwyciężona, ale także zapomniana w praktyce życiowej” (F. Engels, tamże, t. 20, Z. 96) .

Lenin VI, O komuniście. moralność. [Sb.], M., 19752; Kon I. S., M. komunista i M. burżuj, M., 1960; Bek G., O etyce marksistowskiej i socjalistycznej. M., za. Z Niemiecki M., 1962; Selzam G., Marksizm i M., przeł... s język angielski M., 1962; X i y k i n Ya 3., Struktura systemów moralnych i prawnych, M., 1972; Gumnitsky G. N., Osn. problemy teorii M., Iwanowo, 1972; Regulacja moralna i osobowość. sob. Art., M., 1972; Drobnitsky O.G., Concept M., M., 1974; Titarenko A. I., Struktury moralności. świadomość, M., 1974; M. i etyczne. teoria, M., 1974; Huseynov A. A., Moralność społeczna, M., 1974; Rybakova N.V., Stosunki moralne i im, L., 1974; M. rozwinął socjalizm, M., 1976; moralność. i osobowość, Wilno 1976; Społeczne, struktura i funkcje M., M., 1977; Petropavlovsky R.V., Dialektyka postępu i jego moralność, M., 1978; Anisimov S.F., M. i zachowanie, M., 1979; Shishkin AF, Chelovech. natura i moralność, M., 1979; Morał, M., 1980; Podstawy komunizmu M., M., 1980; Definicja moralności, wyd. G. Wallace i A.D.M. Walker, L.,;

O. G. Drobnicki.

Filozoficzny słownik encyklopedyczny. - M.: Encyklopedia radziecka. Ch. redaktorzy: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

MORALNOŚĆ

(z łac. moralis - moralny)

ten obszar z sfery wartości etycznych (por. Etyka), co rozpoznaje przede wszystkim każdy dorosły. Wielkość i treść tej sfery zmieniają się w czasie i są różne dla różnych narodów i warstw ludności (wiele moralności i jedność etyki). Główny problemy w moralności to pytania o to, co jest „dobrym zwyczajem”, co jest „przyzwoitym”, co umożliwia wspólne życie ludziom, w których każdy odmawia pełnej realizacji wartości życiowych (spożycie, seksualność, potrzeba bezpieczeństwa, dążenie do znaczenia i posiadania) na rzecz realizacji (najmniej na mocy zrozumienia tego, co uważa się za słuszne) wartości społecznych (uznanie praw innej osoby, sprawiedliwość, prawdomówność, wiarygodność wierność, tolerancja, uprzejmość itp.); cm. Reguła. Dominująca moralność wszystkich narodów i zawsze, oprócz wartości społecznych, obejmuje również te, które są uważane przez religię za dobre zachowanie (miłość bliźniego, miłosierdzie, gościnność, cześć przodków, kult religijny itp.). Moralność jest integralną częścią indywidualnego mikrokosmosu, jest jednym z momentów decydujących o obrazie świata dla jednostki.

Filozoficzny słownik encyklopedyczny. 2010 .

MORALNOŚĆ

(od łac. moralis - moralny) - forma społeczeństwa. świadomość, zbiór zasad, reguł, norm, którymi ludzie kierują się w swoim zachowaniu. Normy te są wyrazem definicji. realne relacje ludzi ze sobą i z różnymi formami człowieka. wspólnota: rodzinie, kolektywowi pracowniczemu, klasie, narodowi, społeczeństwu jako całości. Najważniejszy specyfik cechą M. jest moralność. działania i motywacje. Podstawą takiej oceny są idee, które rozwinęły się w społeczeństwie, wśród tej klasy, o dobru i złu, o obowiązku, sprawiedliwości i niesprawiedliwości, o honorze i hańbie, w których wymagania wobec jednostki ze społeczeństwa lub klasy, społeczeństw są wyrażone. lub interesy klasowe. W przeciwieństwie do prawa zasady i normy M. nie są ustalone w państwie. ustawodawstwo; ich realizacja opiera się nie na prawie, ale na sumieniu i społeczeństwie. opinia. M. jest ucieleśniony w obyczajach i zwyczajach. Stabilne, mocno zakorzenione normy moralne. zachowania, które przechodzą z pokolenia na pokolenie, stanowią moralność. tradycja. Treść M. obejmuje również moralność. przekonania i nawyki, które razem tworzą moralność. świadomość osobowości. M. przejawia się w działaniach ludzi. moralność. zachowanie charakteryzuje się jednością świadomości i działania.

Zgodnie z historycznym materializm, M. jest jednym z elementów ideologii. nadbudowa społeczeństwa. Social M. ma przyczynić się do zachowania i wzmocnienia istniejących społeczeństw. relacje lub przyczynić się do ich zniszczenia - poprzez moralność. zatwierdzenie lub potępienie. działania i społeczeństwa. Zamówienia. Podstawą kształtowania norm M. są stosunki społeczne, te relacje, z którymi ludzie są ze sobą związani w społeczeństwie. Wśród nich decydującą rolę odgrywa produkcja. relacje. Ludzie rozwijają pewne normy moralne przede wszystkim zgodnie ze swoją pozycją w systemie produkcji materialnej. Dlatego w społeczeństwie klasowym M. ma charakter klasowy; Każdy rozwija swoje własne zasady moralne. Oprócz produkcji. relacje, wpływ na M. ma również historycznie ugruntowany nat. tradycje i życie. M. współdziała z innymi elementami nadbudowy: państwem, prawem, religią, pozwem.

Poglądy moralne ludzi zmieniały się wraz ze zmianami w ich życiu społecznym. W każdej epoce jako całości lub jej składowej antagonistycznej. Opracowali takie kryterium M., tory z obiektywną koniecznością wynikającą z ich materialnych interesów. Żadne z tych kryteriów nie może twierdzić, że jest powszechnie obowiązujące, ponieważ w społeczeństwie klasowym nie istniała i nie mogła istnieć jedność materialnych interesów wszystkich ludzi. Jednak w zaawansowanych społeczeństwach M.. siły zawierały uniwersalne. M. przyszłości. Są one dziedziczone i rozwijane przez , zaprojektowane tak, aby na zawsze położyć kres wyzyskowi człowieka przez człowieka i stworzyć społeczeństwo bez klas. „Prawdziwie ludzka moralność” – pisał Engels – „stając ponad sprzecznościami klasowymi i wszelkim ich przypominaniem, stanie się możliwa dopiero na takim etapie rozwoju społeczeństwa, kiedy nie tylko opozycja klasowa zostanie zniszczona, ale jej ślad w życiu praktycznym zostanie również wymazany” („Anti-Dühring”, 1957, s. 89).

Postęp w rozwoju społeczeństwa w naturalny sposób doprowadził do postępu w rozwoju M. „...W moralności, podobnie jak we wszystkich innych gałęziach ludzkiej wiedzy, postęp jest ogólnie obserwowany” (tamże). W każdym historycznym Epoką postępu były te normy moralne, by żyto zaspokajało potrzeby społeczeństw. rozwoju, przyczyniły się do zniszczenia starych, przestarzałych społeczeństw. budowa i wymiana na nowy. Nosiciele moralności. postęp w historii zawsze był rewolucyjny. zajęcia. Postęp w rozwoju M. polega na tym, że wraz z rozwojem społeczeństwa takie normy M. powstały i stały się bardziej rozpowszechnione, żyto podniosło godność indywidualnej, społecznie użytecznej pracy, wychowanej w ludziach na potrzebę służyć społeczeństwu, między bojownikami w słusznej sprawie.

M. to najstarsza forma społeczeństwa. świadomość. Powstał w prymitywnym społeczeństwie pod kontrolą. Wpływ procesu produkcji, tory wymagał koordynacji działań członków wspólnoty i podporządkowania woli jednostki wspólnym interesom. Praktyka relacji, która rozwinęła się pod wpływem zaciekłej walki o, została stopniowo utrwalona w obyczajach i tradycjach, które były ściśle przestrzegane. Podstawą moralności był prymitywny i prymitywny kolektywizm charakterystyczny dla społeczeństwa plemiennego. Mężczyzna czuł się nierozłączny z drużyną, poza którą nie mógł zdobyć jedzenia i walczyć z licznymi wrogami. „Bezpieczeństwo jednostki zależało od jej rodzaju; więzy pokrewieństwa były potężnym elementem wzajemnego wsparcia; obrazić kogoś znaczy obrazić jego” (Archiwum Marksa i Engelsa, t. 9, 1941, s. 67). Bezinteresowne oddanie i wierność swojemu klanu i plemieniu, bezinteresowna ochrona krewnych, wzajemna pomoc, w stosunku do nich były niepodważalnymi normami M. tamtych czasów, a w klanie jego członkowie wykazywali się pracowitością, wytrwałością, odwagą, pogardą dla śmierci. We wspólnej pracy nałożono poczucie obowiązku, narodziło się poczucie sprawiedliwości na gruncie prymitywnej równości. Brak prywatnej własności środków produkcji czynił M. jednym dla wszystkich członków klanu, dla całego plemienia. Każdy, nawet najsłabszy członek klanu czuł za sobą jego zbiorową siłę; to było źródło poczucia własnej wartości nieodłącznie od ludzi tamtych czasów.

Klasycy marksizmu-leninizmu wskazywali na wysoki poziom M. w społeczeństwie plemiennym, w którym, według Lenina, ogólne połączenie, samo społeczeństwo, harmonogram pracy odbywały się „… z przyzwyczajenia, tradycji, autorytetu czy szacunek, jakim cieszyli się starsi klanu lub kobiety, w tym czasie często zajmowali oni nie tylko pozycję równą z mężczyznami, ale często nawet wyższą, a gdy nie było specjalnej kategorii ludzi - specjalistów do rządzenia” ( Soch., t. 29, s. 438).

Równocześnie błędem byłoby idealizowanie M. pierwotnego systemu komunalnego i nie dostrzeganie jego historycznie określonych ograniczeń. Ciężkie życie, skrajnie niski poziom rozwoju produkcji, bezsilność człowieka wobec wciąż nieznanych sił natury rodziły przesądy i niezwykle okrutne obyczaje. W rodzaju rozpoczął się starożytny zwyczaj krwawych waśni. Dopiero stopniowo zniknął dziki obyczaj kanibalizmu, który przez długi czas utrzymywał się podczas starć wojennych. Marks w streszczeniu książki „Społeczeństwo starożytne” wskazał, że zarówno pozytywne, jak i niektóre negatywne rozwinęły się w społeczeństwie plemiennym. moralność. jakość. „Na najniższym etapie barbarzyństwa zaczęły się rozwijać najwyższe cechy człowieka.

Godność osobista, elokwencja, uczucia religijne, bezpośredniość, odwaga, odwaga stały się teraz wspólnymi cechami charakteru, ale wraz z nimi pojawiło się okrucieństwo, zdrada i fanatyzm” (Archiwum Marksa i Engelsa, t. 9, s. 45).

M. pierwotny system komunalny - rozdz. przyb. M. ślepe posłuszeństwo niepodważalnym wymogom obyczaju. Jednostka jest wciąż połączona ze zbiorowością, nie jest świadoma siebie jako osobowości; nie ma rozróżnienia na „prywatne” i „publiczne”. Kolektywizm jest ograniczony. postać. „Wszystko, co było poza plemieniem”, mówi Engels, „było poza prawem” (K. Marks i F. Engels, Soch., wyd. 2, t. 21, s. 99). Dalszy rozwój społeczeństwa wymagał poszerzenia komunikacji międzyludzkiej i powinien naturalnie prowadzić do poszerzenia ram, w których funkcjonują normy moralne.

Wraz z nadejściem niewolnika Społeczeństwo rozpoczęło okres istnienia klasy M. Prywatne podważyło, a następnie zniszczyło kolektywizm społeczeństwa plemiennego. Engels pisał, że wspólnota prymitywna „... została rozbita pod wpływem takich wpływów, które bezpośrednio jawią się nam jako upadek, upadek w porównaniu z wysokim poziomem moralnym dawnego społeczeństwa plemiennego. nowe, cywilizowane, społeczeństwo klasowe; najbardziej nikczemne środki – kradzież, oszustwo, zdrada – podważają stare bezklasowe społeczeństwo plemienne i prowadzą do jego śmierci” (tamże). Własność prywatna uwolniła właścicieli niewolników od konieczności pracy; produkuje. był uważany za niegodnego wolnego człowieka. W przeciwieństwie do zwyczajów i obyczajów plemiennych, właściciele niewolników M. uważali nierówność społeczną za naturalną i sprawiedliwą formę człowieczeństwa. stosunków i bronił prywatnej własności środków produkcji. Niewolnicy w istocie stali poza M., uważano ich za własność właściciela niewolnika, „mówiąc”.

Niemniej jednak nowy M. był odzwierciedleniem wyższego poziomu rozwoju społeczeństwa i choć nie dotyczył niewolników, obejmował znacznie szerszy lud niż jedno z plemion, a mianowicie całą wolną ludność państwa. Moralność pozostała niezwykle okrutna, ale więźniowie z reguły nie byli zabijani. Poddani moralności. zniknęło potępienie i kanibalizm. Indywidualizm i związany z nim tory zastąpił prymitywny kolektywizm i od czasów właścicieli niewolników. Mentalizm leży u podstaw moralności wszystkich klas wyzyskujących i był początkowo niezbędną formą autoafirmacji jednostki (por. K. Marks i F. Engels, Soch., wyd. 2, t. 3, s. 236). Jednocześnie najlepsze, jakie powstało w moralności. świadomość systemu plemiennego w ogóle nie umarła, ale otrzymała nowe życie w nowych warunkach. Wiele prostych norm moralności i sprawiedliwości, które powstały w społeczeństwie plemiennym, nadal żyło wśród wolnych rzemieślników i chłopów epoki niewolnictwa. Wraz z bojowością właścicieli niewolników i jej różnorodnością dla uciskanych — służalczej milicji pokory i posłuszeństwa — w masach niewolników powstała i rozwinęła się bojowość protestu uciskanych przeciwko uciskowi. Ta metafora, która budziła oburzenie nieludzkimi warunkami systemu niewolniczego i rozwijała się zwłaszcza w epoce jego upadku, odzwierciedlała sprzeczności, które doprowadziły do ​​upadku społeczeństwa niewolników i przyspieszyły jego upadek.

W dobie feudalizmu charakterystyczną cechą życia duchowego była religia, Kościół, który działał „… jako najogólniejsza synteza i najogólniejsza sankcja istniejącego systemu feudalnego” (Engels F., zob. Marks K. i Engels F., Soch., wyd. 2, t. 7, s. 361). Dogmaty Kościoła miały wielki wpływ na moralność iz reguły same miały siłę moralności. normy. M., który głosił Chrystusa. kościoła, mający na celu ochronę waśni. stosunki i pojednanie klas uciskanych z ich pozycją w społeczeństwie. Ta M. z jej głoszeniem religii. nietolerancja i fanatyzm, świętoszkowate odrzucenie dóbr doczesnych, Chrystus. równość ludzi wobec Boga i pokora wobec rządzących działały zewnętrznie jako jeden M. całego społeczeństwa, ale w rzeczywistości służyły jako obłudna przykrywka dla niemoralnych praktyk i dzikiej arbitralności duchowych i świeckich panów feudalnych. Dla M. rządzących klas wyzyskiwaczy charakterystyczna jest coraz większa rozbieżność między M. oficjalnym a praktycznym. M. lub prawdziwa moralność. relacje (moralność). Wspólna cecha praktycznych M. duchowi i świeccy panowie feudałowie mieli pogardę dla fizyczności. robotnicy i masy pracujące, okrucieństwo wobec dysydentów i wszystkich tych, którzy wkraczali w spór. nakazy, wyraźnie przejawiające się w działalności „świętej inkwizycji” i zniesieniu krzyża. powstania. Chłop „… był wszędzie traktowany jak rzecz lub zwierzę pociągowe, a nawet gorzej” (tamże, s. 356). Prawdziwa moralność. stosunki były bardzo dalekie od pewnych norm Chrystusa. M. (miłość bliźniego, miłosierdzie itp.) oraz z ówczesnego kodeksu rycerskiego, który nakazywał panu feudalnemu lojalność wobec władcy i „pani serca”, uczciwość, sprawiedliwość, bezinteresowność itp. Recepty tego kodu odegrały się jednak zdeterminowane. pozytywny rola w rozwoju moralnym. relacje.

M. klasy i stany rządzące waśni. społeczeństwu sprzeciwiała się przede wszystkim wojowniczość poddanych, która wyróżniała się skrajną niekonsekwencją. Z jednej strony wieki waśni. wyzysk, polityczny bezprawie i religia. zatrucie w warunkach feudalnych. wśród chłopów rozwinęła się izolacja i pokora, nawyk uległości, służalczy pogląd na duchowego i świeckiego pana feudalnego jako ojca, zdeterminowanego przez Boga. Engels pisał, że „...chłopów, choć rozgoryczonych straszliwym uciskiem, trudno było jeszcze wzniecić do buntu.

wewn. niekonsekwencja i wyzysk istota burżuazji. Matematyka ujawniła się, gdy nowicjusz do władzy stanął twarzą w twarz z proletariatem powstającym do walki. Obiecany burżua. Oświeceni, sfera rozumu i sprawiedliwości okazała się w rzeczywistości sferą sakiewki, która zwiększyła biedę klasy robotniczej i dała początek nowym katastrofom społecznym i występkom (zob. F. Engels, Anti-Dühring, 1957, s. 241). Burż. M., ze swoim roszczeniem do wieczności, okazała się ciasna, ograniczona i samolubna M. burżua.

Główny zasada burżuazyjna. M., zdeterminowany naturą burżuazji. społeczeństwa. stosunki, to zasada świętości i nienaruszalności własności prywatnej jako „wiecznej” i „niewzruszonej” podstawy wszystkich społeczeństw. życie. Z tej zasady wynika moralne uzasadnienie wyzysku człowieka przez człowieka i całej praktyki burżuazyjnej. relacje. W imię bogactwa, pieniędzy, zysku burżua jest gotowa pogwałcić wszelkie moralne i humanistyczne ideały. zasady. Burżuazja, osiągnąwszy dominację, „… nie pozostawiła żadnego związku między ludźmi, z wyjątkiem nagiego zainteresowania, bezdusznego „chistogana”. W lodowatej wodzie samolubnej kalkulacji zatopiła święty lęk przed religijną ekstazą, rycerski entuzjazm, małostkowy sentymentalizm burżuazyjny, który przekształcił to, co osobiste w wartość wymienną...” (K. Marks i F. Engels, Soch., wyd. 2, t. 4, s. 426).

W burżuazji M. otrzymał swój skończony wyraz nieodłączny w ten czy inny sposób M. wszystkich klas wyzyskiwaczy i egoizmu. Własność prywatna i konkurencja dzielą ludzi i stawiają ich we wrogich stosunkach. Jeśli w walce z feudalizmem burżuazja. indywidualizm nadal przyczyniał się w pewnym stopniu do ukształtowania osobowości, jej wyzwolenia z waśni. i religijny kajdanami, potem w okresie dominacji burżuazji stał się źródłem obłudnie zamaskowanej lub jawnej niemoralności. Indywidualizm i egoizm prowadzą do stłumienia tego, co prawdziwie ludzkie. uczucia i relacje z zaniedbaniem społeczeństw. długów, tłumią i okaleczają rozwój osobowości.

Integralna cecha burżuazji. M. to hipokryzja, hipokryzja, obłuda. Źródło tych wad tkwi w samej istocie kapitalizmu. stosunki, które sprawiają, że każdy burżuj jest osobiście zainteresowany łamaniem oficjalnie ogłoszonych norm moralnych i respektowaniem tych norm przez resztę społeczeństwa. Według symbolicznej uwagi Engelsa burżua wierzy w jego moralność. ideały tylko z kacem lub gdy zbankrutował.

Im bliżej kapitalisty do jego śmierci, tym bardziej antyludowa i obłudna staje się milicja burżuazji. Zwłaszcza reakcja. przybrała postać w czasach współczesnych. era - era upadku kapitalizmu i powstania komunizmu. Głęboki upadek moralny w największym stopniu chwycił szczyty kapitalistów. społeczeństwa są monopolistyczne. burżuazja. Stała się klasą zbędną zarówno w procesie produkcji, jak iw społeczeństwach. życie. Dla nowoczesnych burżuazję charakteryzuje brak autentycznej moralności. ideały, niewiara w przyszłość i cynizm. Burż. społeczeństwo przeżywa głębokie ideologiczne i moralne. kryzys. Degradacja moralna burżuazji ma szczególnie szkodliwy wpływ na młodych ludzi, wśród których narasta przestępczość i przestępczość. Historyczny zagłada burżuazji jest postrzegana przez burżuazję. świadomość jako zbliżająca się śmierć całego społeczeństwa, jest źródłem degradacji wszelkich wartości moralnych burżuazji. społeczeństwo. Aby opóźnić swoją śmierć, burżuazja ucieka się do głoszenia antykomunizmu, w Kromie to znaczy. oczernia bohatera. M. zaawansowani wojownicy i postęp.

Już we wczesnych stadiach rozwoju burżuazji. społeczeństwo w klasie robotniczej rodzi się span. M. Powstaje i rozwija się w walce, która prowadzi klasę przeciwko burżuazji, przeciwko bezprawiu i uciskowi, a następnie kształtuje się pod wpływem nauki, dialektyczno-materialistycznej. światopogląd. Teoria marksistowsko-leninowska po raz pierwszy dała naukową. uzasadnienie celu, do którego dążyły wszystkie klasy uciskane – zniszczenia wyzysku – oraz otworzyło drogi i środki do osiągnięcia tego celu. Główny rozpiętość funkcji. M, podążaj za cechami i historycznymi. rola proletariatu.

W komunizmie M. odbiera dalszy rozwój socjalisty. kolektywizm, wzajemna pomoc członków socjalistów. społeczeństwo w pracy, w społeczeństwach. przedsiębiorstwa, w nauce i życiu. Ta, rozwijająca się we wszystkich kierunkach w okresie ekstensywnej budowy komunizmu, opiera się na prawdziwym kolektywizmie społeczeństw. relacje. Dzięki dominacji socjalistów własność środków produkcji jest własnością moralności. świadomość członków społeczeństwa staje się tak prosta, że ​​„...dobro, szczęście każdej jednostki jest nierozerwalnie związane z dobrem innych ludzi” (Engels F., zob. Marks K. i Engels F., Soch., 2. wyd., t. 2, s. 535).

Wbrew oszczerstwu burżuazyjne roszczenia. ideolodzy, komuniści M. nie wymaga rozwiązania jednostki w zespole, stłumienia jednostki. Wręcz przeciwnie, zasady komunistyczne M. otwiera szerokie pole do wszechstronnego rozwoju i rozkwitu osobowości każdego człowieka pracującego, bo dopiero w socjalizmie „…pierwotny i swobodny rozwój jednostek przestaje być frazą…” (Marks K. i Engels F., Soch., wyd. 2, t. 3, s. 441). Jeden z warunków rozwoju wysokiej moralności. cechy osobowości (poczucie godności, odwagi, uczciwości w przekonaniach i działaniach, uczciwości, prawdomówności, skromności itp.) to jednostka w socjaliście. zespół. W sowach budowanie społeczeństwa komunizm, pl. miliony robotników uczestniczą w zarządzaniu państwem. czyny, wykazać się kreatywnością, inicjatywą w rozwoju socjalistycznym. produkcja, w walce o nowe życie.

Za moralność. stosunki socjalistyczne. społeczeństwo charakteryzuje się nowym społeczeństwem. -pożyteczna praca, tory jest oceniane przez społeczeństwo. opinia jako wysoka moralność. biznes (patrz komunistyczna praca). moralność. jakość sów. ludzie zaczęli opowiadać o społeczeństwach. dobra, wysoka świadomość społeczeństw. dług. Sowy. ludzie są charakterystyczni dla socjalistów. Ojczyzna i socjalizm. internacjonalizm.

Zwycięstwo socjalizmu zatwierdziło nową moralność. relacje w życiu codziennym ludzi, w ich życiu rodzinnym, kładą kres uciśnionej pozycji kobiet.

Relacje rodzinne w socjalizmie. W społeczeństwie są wolni od kalkulacji materialnej, miłość, wzajemny szacunek i wychowanie dzieci stają się podstawą rodziny.

komunistyczny M. socjalista. budowanie społeczeństwa komunizm to spójny system zasad i norm, które znalazły uogólniony wyraz w kodeksie moralnym budowniczego komunizmu. Te zasady i normy są afirmowane w życiu sów. społeczeństwo w walce z resztkami kapitalizmu w umysłach ludzi, z obcymi sowami. społeczeństwa. Buduję normy moralne starego społeczeństwa, które są utrzymywane siłą przyzwyczajenia, tradycji i pod wpływem burżuazji. ideologia. komunistyczny partia rozważa walkę z przejawami burżuazji. moralność jako ważne zadanie komunistów. edukacji i uważa za konieczne osiągnięcie nowej moralności. normy stały się wewnętrzne. potrzeba wszystkich sów. ludzi. Nowe normy moralne generuje samo życie socjalisty. społeczeństwa i są odzwierciedleniem nowych relacji społecznych. Aby jednak stały się własnością całego narodu, konieczna jest wytrwała, celowa praca ideologiczna i organizacyjna partii.

Jej pełny rozwój komunistyczny. M. odbierze w komunizmie. społeczeństwo, w którym moralność. relacje wcielą się w rolę ch. ludzki regulator. zachowanie. Wraz z ulepszeniem komunistów społeczeństwa. stosunki będą stale poprawiane i komunistyczne. M., coraz bardziej ukazywać będzie prawdziwie ludzkie stosunki moralne.

W. Morozow. Moskwa.

Oświetlony.: Marks K., Engels F., Manifest partii komunistycznej, Soch., wyd. 2, t. 4; Engels Φ., Anti-Dühring, tamże, t. 20; jego, Pochodzenie rodziny, własności prywatnej i państwa, tamże, t. 21; jego, Ludwig Feuerbach i koniec klasycznej filozofii niemieckiej, tamże, t. 21; V.I. Lenin o moralności, M.–L., 1926; V. I. Lenin o moralności komunistycznej, wyd. 2, M., 1963; Lenin VI, Zadania związków młodzieżowych, [M. ], 1954; Program KPZR (przyjęty przez XXII Zjazd KPZR), M., 1961; Morał w rozumieniu komunistów, [Dokumenty, listy, oświadczenia], wyd. II, M., 1963; Schopenhauer A., ​​Wolna wola i fundacje M., wyd. 3, Petersburg, 1896; Bertelo M., Nauka i moralność, M., 1898; Letourno Sh., Evolution M., 1899; Brunetier F., Sztuka i moralność, Petersburg, 1900; F. W. Fitzsche, Pochodzenie moralności, Sobr. soch., t. 9, M., ; Kautsky K., Pochodzenie M., M., 1906; Krzhivitsky L.I., Pochodzenie i rozwój moralności, Homel, 1924; Lunacharsky A.V., M. z marksistowskiego punktu widzenia, X., 1925; Marksizm i etyka. [Sob. Sztuka. ], wyd. II, [K. ], 1925; Jarosławski E., M. oraz życie proletariatu w okresie przejściowym, „Młoda Gwardia”, 1926, ks. 5, s. 138–53; Lafargue P., Badania nad pochodzeniem i rozwojem idei: sprawiedliwość, dobro, dusza i Bóg, w książce: Lafargue P., Ekonomia. Karol Marks, wyd. 2, M.–L., ; Morgan L.G., Społeczeństwo starożytne, wyd. 2, L., 1935; Kalinin MI, O moralnym charakterze naszego ludu, wyd. 2, M., 1947; Kareva MP, Prawo i moralność w socjaliście. społeczeństwo, M., 1951; Volgin VP, Humanizm i M., 1955; Shishkin AF, Podstawy komunizmu. M., M., 1955; jego własny, Fundamentals of Marksist Ethics, M., 1961; Buslov K., V. I. Lenin o klasowej istocie moralności, „Komunista Białorusi”, 1957, nr 6; Kolonitsky P.F., M. i M., 1958; Mukhortov N. M., Niektóre pytania komunistycznego M. w związku z problemem konieczności i wolności, „Proceedings of Voronezh University”, 1958, t. 69, s. 187-201; Kon I. S., M. komunistyczny. i M. burżua, M., 1960; Bakshutov VK, Bodźce moralne w życiu człowieka, [Sverdl. ], 1961; Εfimov B.T., Kommunizm i M., K., 1961; Prokofiew VI, Dwa M. (M. religijny i M. komunistyczny), M., 1961; Sztaerman E. M., M. a religia klas uciskanych Cesarstwa Rzymskiego, M., 1961; Etyka marksistowska. Czytelnik, komp. W.T. Efimow i I.G. Pietrow, Moskwa, 1961. Baskin MP, kryzys burżuazyjny. świadomość, M., 1962; Bök G., O etyce marksistowskiej i socjaliście. M., przeł. z niemieckiego, M., 1962; Wszystko w człowieku powinno być doskonałe. [Sob. Sztuka. ], L., 1962; Kuroczkin P.K., Prawosławie i humanizm, M. , 1962; Och komunista. etyka. [Sob. Sztuka. ], L., 1962; Selsam G., Marksizm i M., przeł. z angielskiego, M., 1962; Utkin S., Eseje o estetyce marksistowsko-leninowskiej, M., 1962; Khaykin Ya. Z., Zasady prawa i M. i ich związek w okresie przejścia do komunizmu, „Uch. Zap. Tartu University”, 1962, nr. 124, tr. w filozofii, t. 6, s. 94–123; Drobnitsky O. G., Usprawiedliwienie niemoralności. Krytyczny eseje na temat współczesności burżuazyjny etyka, M., 1963; Żurawkow M.G., Najważniejsza zasada moralności komunistycznej, „Problemy filozofii”, 1963, nr 5; Iwanow V.G. i Rybakova N.V., Eseje o etyce marksistowsko-leninowskiej, [L. ], 1963; Sadykov F.B., komunista. moralność, [Nowosib. ], 1963; Shvartsman K. A., „Psychoanaliza” i pytania M., M., 1963; Zlatarov A., Moral oraz w książce: Zlatarov A., Eseje o biologii, Sofia 1911, s. 46–105; Schweitzer A., ​​Cywilizacja i etyka, wyd. 3, L., 1946; Oakley H.D., Grecka myśl etyczna od Homera do stoików, Bost., 1950; Draza M. A., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2-4, Louvain-Gembloux, 1948-54; Carritt E.F., Moralność i polityka. Teorie ich relacji od Hobbesa i Spinozy do Marksa i Bosanqueta, Oxf., .

L. Azarch. Moskwa.

Encyklopedia filozoficzna. W 5 tomach - M.: radziecka encyklopedia. Pod redakcją F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

MORALNOŚĆ

MORAL (łac. Moralitas) - koncepcja filozofii europejskiej, która służy uogólnionemu wyrażaniu sfery wyższych wartości i powinności. Moralność podsumowuje tę część ludzkiego doświadczenia, której różne strony są oznaczone słowami „dobro” i „zło”, „cnota” i „wada”, „prawo” i „zło”, „obowiązek”, „sumienie”, „sprawiedliwość” itp. e. Idee dotyczące moralności kształtują się w procesie rozumienia, po pierwsze, prawidłowe zachowanie, właściwy charakter („charakter moralny”), a po drugie, uwarunkowania i granice woli człowieka, ograniczonej jego własną obowiązek (wewnętrzny), a także granice wolności w warunkach spoza danego uporządkowania organizacyjnego i (lub) normatywnego.

W światowej historii idei można zrekonstruować antynomiczne idee dotyczące moralności jako a) systemu (kodu) przypisywanego osobie zgodnie z normami i wartościami (powszechnymi i absolutnymi lub partykularnymi i względnymi) oraz b) sferą indywidualnej samooceny osoby (wolnej lub z góry określonej przez czynniki zewnętrzne) .

Zgodnie z jednym z najczęstszych współczesnych podejść moralność jest interpretowana jako sposób regulowania (w szczególności normatywnego) zachowania ludzi. Takie rozumienie tworzy J.S. Mill, choć powstało ono wcześniej – idea moralności jako pewnej formy imperatywu (w przeciwieństwie do rozumienia moralności jako w przeważającej mierze sfery motywów, które dominowały w myśli oświeceniowej) znajdujemy w różne wersje Hobbesa, Mandeville, Kanta. W percepcji i interpretacji imperatywu moralności można wyróżnić kilka podejść i poziomów. Po pierwsze, nihilistyczny stosunek do moralności, w którym imperatyw jako taki nie jest akceptowany: wszelkie porządkowanie indywidualnych przejawów, w postaci reguł życia codziennego, norm społecznych czy uniwersalnych zasad kulturowych, odbierane jest jako jarzmo, stłumienie jednostki (Protagoras, Sade, Nietzsche). Po drugie, protest przeciwko zewnętrznemu przymusowi moralności, w którym wyraża się także sama moralność – zindywidualizowany stosunek do istniejących obyczajów lub zaprzeczenie zewnętrznego, oficjalnego, obłudnego podporządkowania się normom społecznym; wrodzona wartość moralności jest interpretowana jako jej niesubordynacja z zewnątrz wobec danych i samodzielnych norm i reguł (S. L. Frank, P. Janet). Po trzecie, interpretacja imperatywu moralności jako wyrazu potrzeby celowej interakcji w społeczeństwie. Zrozumienie moralności jako zbioru „reguł postępowania” (Spencer, J.S. Mill, Durkheim) umieści ją w bardziej ogólnym systemie (przyroda, społeczeństwo), a kryterium moralności działań jest ich adekwatność do potrzeb i celów system. Zgodnie z tym rozumieniem imperatywu moralność jest interpretowana nie jako władza ponadindywidualnej kontroli nad zachowaniem obywateli, ale jako rozwinięta przez samych ludzi i utrwalona w „umowie społecznej” interakcji między ludźmi (sofiści, Epikur, Hobbes, Rousseau, Rawls), system wzajemnych zobowiązań, które przejmują ludzie jako obywatele jednej społeczności. W tym sensie moralność jest konwencjonalna, zmienna, rozważna. Po czwarte, rozpatrywanie imperatywu moralnego z punktu widzenia jego specyfiki, polegającej na tym, że jest ona bardziej motywująca niż zaporowa: sankcje moralne skierowane do osoby jako świadomego i wolnego podmiotu są idealne (Kant, Hegel, Hare). Po piąte, rozumienie wzajemnych i samoograniczeń przypisywanych przez moralność jako wskazujące, że jej osobliwością jest to, że moralność wyznacza formę woli; spełnienie wymogu bezpośrednio zależy od osoby, która je spełnia, niejako sama je ogłasza. Taka jest specyfika niezinstytucjonalizowanych form regulacji zachowania. Wiąże się z tym fakt, że o moralności czynów decyduje zarówno treść, jak i skutek dokonanego czynu, a w nie mniejszym stopniu intencja, z jaką zostało popełnione, co w istotny sposób odróżnia moralność od praworządności, oportunizmu, służalczości lub staranność. „Wewnętrznie motywujący” charakter imperatywu moralności znalazł odzwierciedlenie w szczególnych koncepcjach obowiązku i sumienia. Jednak imperatyw moralności postrzegany jest jako „wewnętrzny”, czyli wychodzący od jednostki (jako autonomiczny, samookreślający się i twórczy), z pewnym, a mianowicie społecznym lub społeczno-komunitarnym punktem widzenia moralności, zgodnie z którym moralność jest normami istniejącymi we Wspólnocie, a osobowość w swoim działaniu jest uwarunkowana tymi zależnościami, w jakie jest ona włączona jako członek wspólnoty. Przy założeniu różnie interpretowanych transcendentalnych zasad ludzkiego działania, a zatem w odniesieniu do osoby nie tylko jako istoty społecznej czy społeczno-biologicznej, ale także jako bytu gatunkowego, duchowego zdolnego do wolicjonalnej i czynnej zmiany w warunkach zewnętrznych, a także sam (patrz Doskonałość), - inaczej traktuje się źródło imperatywu moralnego. Osoba nadaje i tak dalej. reprezentuje zawartość wartości w społeczeństwie (w stosunku do społeczeństwa). Z tego wynika idea, że ​​cnota lub zjawiska moralne w ogóle mają wartość samą w sobie, nie uwarunkowaną innymi istotnymi czynnikami. Takie są różne wyobrażenia o imperatywności moralności, która odzwierciedlała (w takiej czy innej formie) jej nieodłączną rolę harmonizowania odrębnych interesów, ale także zapewniania indywidualnej wolności i opierania się arbitralności – poprzez ograniczanie samowoli, usprawnianie jednostki (jako dążenie do atomizacji, alienacja) zachowanie, wyjaśnienie celów, do których dana osoba dąży (w szczególności do osiągnięcia osobistego szczęścia) oraz środków, które są do tego wykorzystywane (patrz Cel i środki).

W porównaniu z innymi regulacjami (prawnymi, grupowymi, administracyjno-korporacyjnymi, wyznaniowymi itp.) regulacja moralna ma cechy wynikające ze swojej specyfiki. Pod względem treści wymogi moralne mogą, ale nie muszą, pokrywać się z innymi rodzajami instytucji; jednocześnie moralność reguluje zachowanie ludzi w ramach istniejących instytucji, ale w odniesieniu do tego, czego te instytucje nie obejmują. W przeciwieństwie do szeregu narzędzi dyscypliny społecznej, które zapewniają, że osoba jako członek wspólnoty sprzeciwia się elementom naturalnym, moralność ma na celu zapewnienie niezależności osoby jako istoty duchowej (osobowości) w stosunku do jej własnych skłonności, spontaniczne reakcje i zewnętrzne naciski grupowe i społeczne. Poprzez moralność arbitralność przekształca się w wolność. W związku z tym, zgodnie ze swoją wewnętrzną logiką, moralność skierowana jest do tych, którzy uważają się za wolnych. Wychodząc z tego, można mówić o nim jako o instytucji społecznej jedynie w najszerszym tego słowa znaczeniu, tj. jako zbiorze pewnych kulturowo ukształtowanych (skodyfikowanych i zracjonalizowanych) wartości i wymagań, których sankcjonowanie zapewnia sam fakt ich istnienia. Moralność jest nieinstytucjonalna w wąskim znaczeniu tego słowa: do tego stopnia, że ​​jej skuteczność nie musi być zapewniana przez żadne instytucje społeczne i do tego stopnia, że ​​jej przymus nie wynika z obecności siły zewnętrznej wobec uprawnionej jednostki. przez społeczeństwo. W związku z tym praktyka moralności, z góry zdeterminowana (ustanowiona) przez przestrzeń arbitralnego zachowania, wyznacza z kolei wolności. Ten charakter moralności pozwala odwoływać się do niej przy ocenie istniejących instytucji społecznych, a także od niej wychodzić przy ich formowaniu lub reformowaniu.

W kwestii relacji między moralnością a społeczeństwem (stosunki społeczne) istnieją dwa główne punkty widzenia. Według jednej moralność jest rodzajem stosunków społecznych i jest uwarunkowana podstawowymi stosunkami społecznymi (Marks, Durkheim); według innego, inaczej wyrażanej, moralność nie zależy bezpośrednio od stosunków społecznych, a ponadto jest z góry zdeterminowana przez socjalność. Dwoistość w tym pytaniu wiąże się z następującym. Moralność jest niewątpliwie wpleciona w praktykę społeczną iw swojej rzeczywistości jest przez nią zapośredniczona. Moralność jest jednak niejednorodna: z jednej strony są to zasady (przykazania), które opierają się na abstrakcyjnym ideale, a z drugiej praktyczne wartości i wymagania, poprzez które ideał ten na różne sposoby realizuje się przez odrębną świadomość i włączone w regulację rzeczywistych relacji między ludźmi. Ideały, najwyższe wartości i imperatywy są dostrzegane i rozumiane przez różnych aktorów społecznych, którzy ustalają, wyjaśniają i uzasadniają je zgodnie ze swoimi społecznymi interesami. Ta cecha moralności jako świadomości wartości znalazła już odzwierciedlenie w wypowiedziach sofistów; dość wyraźnie ustalił to Mandeville, a Hegel na swój sposób znalazł odzwierciedlenie w rozróżnieniu między „moralnością” (Moralitat) i „moralnością” (Sittlichkeit); w marksizmie rozwinęła się idea moralności jako formy ideologii klasowej, czyli przekształconej świadomości. We współczesnej filozofii ta wewnętrzna niejednorodność znajduje odzwierciedlenie w koncepcji moralności „pierwotnej” i „wtórnej”, przedstawionej we wczesnych pracach A. Macintyre'a (A. Macintayre) lub w rozróżnieniu E. Donaghana na wymagania moralne pierwszego i drugiego rzędu .

). Za pośrednictwem utopijnego socjalisty pogląd ten został przejęty przez marksizm, gdzie moralność jest również interpretowana jako forma ideologii, a przez Stirnera wpłynął na interpretację moralności Nietzschego. Podobnie jak w marksizmie, w teorii społecznej Durkheima moralność była przedstawiana jako jeden z mechanizmów organizacji społecznej: jej instytucje i treść normatywna były ustalane w odniesieniu do rzeczywistych warunków społecznych, a idee religijne i moralne uważano jedynie za stany ekonomiczne, odpowiednio wyrażone przez świadomość.

We współczesnej filozofii europejskiej (dzięki Machiavellemu, Montaigne'owi, Bodinowi, Bayle'owi, Grotiusowi) istnieje inna idea moralności - jako niezależnej i nieredukowalnej do religii, polityki, zarządzania, uczenia się formy kierowania ludzkim zachowaniem. Ta zsekularyzowana intelektualnie dziedzina moralności stała się w XVII i XVIII wieku warunkiem bardziej szczegółowego procesu formowania się i rozwoju. filozoficzna koncepcja moralności. Pojęcie moralności jako takiej formuje się jako idea moralności autonomicznej. Podejście to zostało po raz pierwszy rozwinięte w sposób systematyczny przez neoplatoników z Cambridge w XVII wieku. (R. Cudworth, G. Moore) oraz w sentymentalizmie etycznym (Shaftesbury, Hutcheson), gdzie moralność jest opisywana jako zdolność osoby do suwerennego i niezależnego od wpływu zewnętrznego osądu i zachowania. W filozofii Kanta autonomia moralności, jako autonomia woli, była również afirmowana jako zdolność człowieka do podejmowania decyzji uniwersalizowalnych i bycia podmiotem własnego ustawodawstwa. Według Kanta odwoływanie się nie tylko do społeczeństwa, ale także do natury, do Boga, charakteryzuje etykę heteronomiczną. Później J.E. Etyka). Jednak następujące kwestie wymagają uwagi. 1. Pojęcie moralności, rozwijane w filozofii europejskiej od XVII wieku, jest pojęciem adekwatnym właśnie do nowego społeczeństwa europejskiego, czyli zsekularyzowanego społeczeństwa, które rozwinęło się według modelu „społeczeństwa obywatelskiego. bezwarunkowa wartość społeczna i moralna na tle 2. Z punktu widzenia etyki służby oraz z punktu widzenia etyki społeczeństwa obywatelskiego podmiot odpowiedzialności moralnej podmiotu w moralności rozumianej jako autonomiczna „Istotną cechą moralności w jej szczególnym rozumieniu filozoficznym jest uniwersalność. W historii myśli etycznej i filozoficznej istnieją trzy główne interpretacje zjawiska uniwersalności: jako powszechnego rozpowszechnienia, uniwersalizowalności i ogólnej adresowalności. Pierwsza zwraca uwagę na sam fakt istnienia pewnych idei moralnych, właściwie różniących się treścią, wszystkich narodów” we wszystkich kulturach. Druga jest specyfikacją złotej zasady moralności i zakłada, że ​​każde działanie moralne lub jakakolwiek jednostka jest potencjalnie wytłumaczalna dla każdej decyzji, działania lub osądu w podobnej sytuacji. Trzeci dotyczy rozdz. o. imperatywną stronę moralności i wskazuje, że którykolwiek z jej wymagań adresowany jest do każdego człowieka. Zasada powszechności odzwierciedlała właściwości moralności jako mechanizmu kultury, który stawia osobie ponadczasowe i ponadsytuacyjne kryterium oceny działań; poprzez moralność jednostka staje się obywatelem świata.

Opisane cechy moralności ujawniają się, gdy jest ona konceptualizowana z punktu widzenia imperatywu – jako system norm. W inny sposób moralność jest konceptualizowana jako sfera wartości określona przez dychotomię dobra i zła. Dzięki takiemu podejściu, które ukształtowało się jako tzw. etyka dobra i dominująca w historii filozofii moralność pojawia się nie od strony jej funkcjonowania (jak działa, jaki jest charakter wymogu, jakie mechanizmy społeczne i kulturowe gwarantują jego realizację, kim powinien być człowiek jako podmiot moralności itp.), ale w aspekcie tego, do czego dana osoba powinna dążyć i co z tym zrobić, do jakich wyników prowadzą jego działania. Rodzi to pytanie, w jaki sposób kształtują się wartości moralne. We współczesnej literaturze (filozoficznej i stosowanej) różnica w fundamentalnych podejściach do interpretacji natury moralności wiąże się - na podstawie uogólnienia późnonowoczesnego europejskiego doświadczenia filozoficznego - z tradycjami „kantyzmu” (rozumianego jako) i „utylitaryzm”. Bardziej konkretna koncepcja moralności ustala się na ścieżce korelacji dobra i zła z tymi wspólnymi celami-wartościami, którymi kieruje się człowiek w swoich działaniach. Jest to możliwe dzięki rozróżnieniu dobra prywatnego i wspólnego oraz analizie rozbieżnych interesów (skłonności, emocji) osoby. Następnie moralność ujmuje się w ograniczaniu egoistycznej motywacji przez umowę społeczną lub rozum (Hobbes, Rawls), w rozsądnej kombinacji egoizmu i życzliwości (Shaftesbury, utylitaryzm), w odrzuceniu egoizmu, we współczuciu i altruizmie (Schopenhauer, Sołowjow). ). Te rozróżnienia są kontynuowane w metafizycznych wyjaśnieniach natury człowieka i istotnych cech jego bytu. Człowiek ma charakter dualny (można to wyrazić w różnych pojęciowo formach), a przestrzeń moralności otwiera się po drugiej stronie tej dualności, w walce między zasadą immanentną a transcendentną. Przy takim podejściu (Augustin, Kant, Bierdiajew) istota moralności ujawnia się po pierwsze przez sam fakt wewnętrznej sprzeczności ludzkiej egzystencji i przez to, jak fakt ten przeradza się w możliwość jego wolności, a po drugie przez to, jak osoba w określonych działaniach dotyczących określonych okoliczności może realizować idealną zasadę moralności, jak w ogóle osoba łączy się z absolutem. W związku z tym ujawnia się specyfika moralności jako jednego z rodzajów świadomości wartości m.in. (sztuka, moda, religia). Pytanie jest postawione albo w taki sposób, że wartości moralne są tego samego porządku co inni i różnią się od nich treścią i sposobem istnienia (są imperatywne, są w pewien sposób imputowane), albo w taki sposób w ten sposób, że wszelkie wartości, w zakresie, w jakim korelują decyzje, działania i oceny osoby z fundamentami sensu życia i ideałem, są moralne.

Kolejna, sąsiadująca z poprzednim, konceptualizacja pojęcia moralności jest możliwa przy budowaniu etyki jako teorii cnót. Tradycja tego podejścia wywodzi się ze starożytności, gdzie w najbardziej rozwiniętej formie jest reprezentowana przez Arystotelesa. Na przestrzeni dziejów filozofii oba podejścia – teoria norm i teoria cnót – niejako uzupełniały się, z reguły, w ramach tych samych konstrukcji, choć dominowała etyka cnót (np. Tomasz z Akwinu, B. Franklin, V, S. Sołowiow czy McIntyre). Jeśli etyka norm odzwierciedla tę stronę moralności, która jest związana z formami organizacji lub regulacji zachowań, a etyka wartości analizuje pozytywną treść, poprzez normy przypisywane osobie w wykonaniu, to etyka cnót wskazuje na osobowy aspekt moralności, jakim powinien być człowiek, aby urzeczywistniać właściwe i właściwe postępowanie. Myśl średniowieczna rozpoznała dwa podstawowe zestawy cnót: „kardynalne” i „cnoty teologiczne”. Jednak wraz z tym rozróżnieniem w historii etyki kształtuje się takie rozumienie moralności, zgodnie z którym cnoty sprawiedliwości i miłosierdzia są kardynalne we właściwym tego słowa znaczeniu. Jeśli chodzi o opis teoretyczny, te różne cnoty wskazują na dwa poziomy moralności - moralność interakcji społecznych (patrz Złota Zasada moralności - (łac. moralis doctrina; to. Patrz moralista). Nauczanie moralne, zbiór zasad uznanych za prawdziwe i służąc jako przewodnik w działaniach ludzi Słownik słów obcych zawartych w języku rosyjskim Chudinov A.N., 1910. MORAL [francuskie morale] ... Słownik obcych słów języka rosyjskiego

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

1. Moralność, jej funkcje i struktura

Moralność (z łac. moralis – moralny; obyczaje – obyczaje) jest jednym ze sposobów normatywnej regulacji ludzkich zachowań, szczególną formą świadomości społecznej i rodzajem stosunków społecznych. Istnieje szereg definicji moralności, w których podkreśla się jedną z jej podstawowych właściwości.

Moralność jest jednym ze sposobów regulowania zachowań ludzi w społeczeństwie. Jest to system zasad i norm, które określają charakter relacji między ludźmi zgodnie z przyjętymi w danym społeczeństwie pojęciami dobra i zła, sprawiedliwego i niesprawiedliwego, godnego i niegodnego. Zgodność z wymogami moralności zapewnia siła wpływu duchowego, opinia publiczna, wewnętrzne przekonanie, ludzkie sumienie.

Cechą moralności jest to, że reguluje zachowanie i świadomość ludzi we wszystkich sferach życia (działalność produkcyjna, życie codzienne, relacje rodzinne, międzyludzkie i inne). Moralność rozciąga się również na stosunki międzygrupowe i międzypaństwowe.

Zasady moralne mają znaczenie uniwersalne, obejmują wszystkich ludzi, ustalają podstawy kultury ich relacji, tworzonej w długim procesie historycznego rozwoju społeczeństwa.

Każdy czyn, ludzkie zachowanie może mieć różne znaczenia (prawne, polityczne, estetyczne itp.), ale jego strona moralna, treść moralna oceniana jest w jednej skali. Normy moralne są codziennie powielane w społeczeństwie siłą tradycji, siłą powszechnie uznanej i wspieranej przez wszelką dyscyplinę, opinii publicznej. Ich realizacja jest kontrolowana przez wszystkich.

Odpowiedzialność w moralności ma charakter duchowy, idealny (potępienie lub aprobata działań), działa w postaci ocen moralnych, które człowiek musi realizować, wewnętrznie akceptować i odpowiednio kierować i korygować swoje działania i zachowanie. Ocena taka musi być zgodna z ogólnymi zasadami i normami przyjętymi przez wszystkie pojęcia tego, co właściwe i niesłuszne, godne i niegodne itp.

Moralność zależy od warunków egzystencji człowieka, podstawowych potrzeb człowieka, ale jest zdeterminowana poziomem świadomości społecznej i indywidualnej. Wraz z innymi formami regulowania zachowań ludzi w społeczeństwie moralność służy harmonizacji działań wielu jednostek, przekształcając ją w zbiorową działalność masową, podlegającą pewnym prawom społecznym.

Badając kwestię funkcji moralności, wyodrębniają funkcje regulacyjne, edukacyjne, poznawcze, oceniająco-imperatywne, orientacyjne, motywacyjne, komunikacyjne, prognostyczne i inne. Szczególnie interesujące dla prawników są takie funkcje moralności, jak regulacyjna i edukacyjna.

Funkcja regulacyjna jest uważana za wiodącą funkcję moralności. Moralność kieruje i koryguje praktyczną działalność człowieka w zakresie uwzględniania interesów innych ludzi, społeczeństwa. Jednocześnie aktywny wpływ moralności na relacje społeczne odbywa się poprzez indywidualne zachowanie.

Wychowawcza funkcja moralności polega na tym, że uczestniczy ona w kształtowaniu osobowości człowieka, jego samoświadomości. Moralność przyczynia się do kształtowania poglądów na temat celu i sensu życia, świadomości własnej godności człowieka, obowiązku wobec innych ludzi i społeczeństwa, potrzeby poszanowania praw, osobowości, godności innych. Ta funkcja jest zwykle określana jako humanistyczna. Wpływa na regulacyjne i inne funkcje moralności.

Moralność jest uważana zarówno za szczególną formę świadomości społecznej, jak i za rodzaj relacji społecznych, a także za normy zachowania funkcjonujące w społeczeństwie, które regulują ludzką działalność - aktywność moralną.

Świadomość moralna jest jednym z elementów moralności, reprezentującym jej idealną, subiektywną stronę. Świadomość moralna nakazuje ludziom określone zachowania i działania jako ich obowiązek. Świadomość moralna ocenia różne zjawiska rzeczywistości społecznej (czyn, jego motywy, zachowanie, styl życia itp.) z punktu widzenia zgodności z wymogami moralnymi. Ta ocena wyraża się w aprobacie lub potępieniu, pochwale lub winie, sympatii i wrogości, miłości i nienawiści. Świadomość moralna jest formą świadomości społecznej i jednocześnie obszarem indywidualnej świadomości człowieka. W tym ostatnim ważne miejsce zajmuje poczucie własnej wartości osoby związane z uczuciami moralnymi (sumienie, duma, wstyd, wyrzuty sumienia itp.).

Moralności nie można sprowadzić jedynie do świadomości moralnej (moralnej).

Wypowiadając się przeciwko identyfikacji moralności i świadomości moralnej, M.S. Strogovich napisał: „Świadomość moralna to poglądy, wierzenia, wyobrażenia o dobru i złu, o godnym i niegodnym zachowaniu, a moralność to normy społeczne funkcjonujące w społeczeństwie, które regulują działania, zachowanie ludzi, ich relacje”.

Relacje moralne powstają między ludźmi w toku ich działalności, która ma charakter moralny. Różnią się treścią, formą, sposobem powiązania społecznego między podmiotami. Ich treść zależy od tego, w stosunku do kogo i jakie obowiązki moralne ponosi dana osoba (w stosunku do społeczeństwa jako całości, do ludzi zjednoczonych jednym zawodem, do zespołu, do członków rodziny itp.), ale we wszystkich przypadkach osoba ostatecznie odwraca się być w systemie relacji moralnych zarówno do społeczeństwa jako całości, jak i do siebie jako jego członka. W stosunkach moralnych człowiek działa zarówno jako podmiot, jak i przedmiot moralnego działania. A więc skoro ma zobowiązania wobec innych ludzi, sam jest podmiotem w stosunku do społeczeństwa, grupy społecznej itp., ale jednocześnie jest także przedmiotem zobowiązań moralnych wobec innych, ponieważ muszą oni chronić jego interesy, opiekować się nim itp. d.

Działalność moralna jest obiektywną stroną moralności. O działaniu moralnym możemy mówić wtedy, gdy czyn, zachowanie, ich motywy można oceniać z punktu widzenia rozróżnienia dobra i zła, godnego i niegodnego itp. Pierwotnym elementem działania moralnego jest czyn (lub wykroczenie), gdyż ucieleśnia cele moralne, motywy lub orientacje . Czyn obejmuje: motyw, intencję, cel, czyn, konsekwencje czynu. Moralne konsekwencje czynu to samoocena osoby i ocena innych.

Całość działań człowieka o znaczeniu moralnym, wykonywanych przez niego w stosunkowo długim okresie w stałych lub zmieniających się warunkach, nazywana jest potocznie zachowaniem. Zachowanie człowieka jest jedynym obiektywnym wskaźnikiem jego cech moralnych, charakteru moralnego.

Działalność moralna charakteryzuje jedynie działania, które są moralnie umotywowane i celowe. Decydujące są tu motywy, które kierują osobą, ich konkretne motywy moralne: chęć czynienia dobra, uświadomienia sobie poczucia obowiązku, osiągnięcia określonego ideału itp.

W strukturze moralności zwyczajowo rozróżnia się elementy, które ją tworzą. Moralność obejmuje normy moralne, zasady moralne, ideały moralne, kryteria moralne itp.

moralność publiczna świadomość

2. Normy moralne

Normy moralne to normy społeczne, które regulują zachowanie człowieka w społeczeństwie, jego stosunek do innych ludzi, do społeczeństwa i do siebie. Ich realizację zapewnia siła opinii publicznej, wewnętrzne przekonanie na podstawie przyjętych w danym społeczeństwie wyobrażeń o dobru i złu, sprawiedliwości i niesprawiedliwości, cnocie i występku, słusznych i potępionych.

Normy moralne określają treść zachowania, sposób postępowania w danej sytuacji, czyli moralność tkwiącą w danym społeczeństwie, grupie społecznej. Różnią się one od innych norm funkcjonujących w społeczeństwie i pełniących funkcje regulacyjne (ekonomiczne, polityczne, prawne, estetyczne) sposobem regulowania ludzkich działań. Moralność jest codziennie odtwarzana w życiu społeczeństwa siłą tradycji, autorytetu i władzy powszechnie uznanej i wspieranej przez wszelką dyscyplinę, opinii publicznej, przekonania członków społeczeństwa o właściwym zachowaniu się w określonych warunkach.

W przeciwieństwie do prostych obyczajów i przyzwyczajeń, gdy ludzie zachowują się w podobny sposób w podobnych sytuacjach (urodziny, śluby, odprowadzanie do wojska, różne rytuały, nawyk pewnych czynności pracowniczych itp.), normy moralne nie są po prostu spełniane ze względu na ustalony ogólnie przyjęty porządek, ale znajduje ideologiczne uzasadnienie w wyobrażeniach osoby o właściwym lub niewłaściwym zachowaniu, zarówno w ogóle, jak i w określonej sytuacji życiowej.

Sformułowanie norm moralnych jako rozsądnych, celowych i uznanych reguł postępowania opiera się na realnych zasadach, ideałach, koncepcjach dobra i zła itp., funkcjonujących w społeczeństwie.

Wypełnianie norm moralnych zapewnia autorytet i siła opinii publicznej, świadomość podmiotu o wartościach lub niegodnych, moralnych lub niemoralnych, co decyduje o charakterze sankcji moralnych.

Norma moralna jest w zasadzie przeznaczona do dobrowolnego spełnienia. Ale jej naruszenie pociąga za sobą sankcje moralne, polegające na negatywnej ocenie i potępieniu ludzkiego zachowania, na ukierunkowanym wpływie duchowym. Oznaczają moralny zakaz popełnienia takich czynów w przyszłości, skierowany zarówno do konkretnej osoby, jak i do wszystkich wokół. Sankcja moralna wzmacnia wymagania moralne zawarte w normach i zasadach moralnych.

Naruszenie norm moralnych może pociągać za sobą, oprócz sankcji moralnych, sankcje innego rodzaju (dyscyplinarne lub przewidziane normami organizacji publicznych). Na przykład, jeśli wojskowy okłamał swojego dowódcę, to po tym haniebnym czynie, zgodnie z jego surowością, na podstawie przepisów wojskowych, nastąpi odpowiednia reakcja.

Normy moralne mogą być wyrażone zarówno w formie negatywnej, zaporowej (np. Prawa Mojżeszowe – Dziesięć Przykazań sformułowanych w Biblii), jak i pozytywnej (bądź szczery, pomagaj bliźniemu, szanuj starszych, dbaj o honor od najmłodszych lat itp.).

Zasady moralne są jedną z form wyrażania wymagań moralnych, w najogólniejszej formie, ujawniającej treść moralności istniejącą w danym społeczeństwie. Wyrażają fundamentalne wymagania dotyczące moralnej istoty osoby, charakteru relacji między ludźmi, wyznaczają ogólny kierunek ludzkiej działalności i leżą u podstaw prywatnych, specyficznych norm postępowania. Pod tym względem służą jako kryteria moralności.

Jeśli norma moralna określa, jakie konkretnie działania osoba powinna wykonywać, jak zachowywać się w typowych sytuacjach, to zasada moralna nadaje człowiekowi ogólny kierunek działania.

Zasady moralne obejmują takie ogólne zasady moralności jak humanizm – uznanie człowieka za najwyższą wartość; altruizm - bezinteresowna służba bliźniemu; miłosierdzie - miłość współczująca i czynna, wyrażająca się w gotowości niesienia pomocy każdemu, kto czegoś potrzebuje; kolektywizm - świadoma chęć promowania dobra wspólnego; odrzucenie indywidualizmu - sprzeciw jednostki wobec społeczeństwa, wszelkiej społeczności i egoizm - przedkładanie własnych interesów nad interesy wszystkich innych.

Oprócz zasad charakteryzujących istotę danej moralności istnieją tzw. zasady formalne, które już odnoszą się do sposobów spełniania wymagań moralnych. Takimi są na przykład świadomość i jej przeciwny formalizm, fetyszyzm, fatalizm, fanatyzm i dogmatyzm. Tego rodzaju zasady nie determinują treści określonych norm postępowania, ale także charakteryzują pewną moralność, ukazując, jak świadomie spełniane są wymagania moralne.

Ideały moralne to koncepcje świadomości moralnej, w których wymagania moralne nałożone na ludzi wyrażają się w postaci obrazu moralnie doskonałej osobowości, idei osoby, która ucieleśnia najwyższe cechy moralne.

Ideał moralny był różnie rozumiany w różnych czasach, w różnych społeczeństwach i naukach. Jeśli Arystoteles widział ideał moralny w osobie, która uważa najwyższą cnotę za samowystarczalną, oderwaną od trosk i niepokojów praktycznej działalności, kontemplacji prawdy, to Immanuel Kant (1724-1804) scharakteryzował ideał moralny jako przewodnik za nasze czyny, „boski człowiek w nas”, z którym porównujemy się i doskonalimy, nigdy jednak nie będąc w stanie go zrównać. Ideał moralny jest definiowany na swój sposób przez różne nauki religijne, nurty polityczne i filozofów.

Przyjęty przez człowieka ideał moralny wskazuje na ostateczny cel samokształcenia. Ideał moralny, akceptowany przez publiczną świadomość moralną, określa cel wychowania, wpływa na treść zasad i norm moralnych.

Można też mówić o społecznym ideale moralnym jako obrazie doskonałego społeczeństwa zbudowanego na wymogach wyższej sprawiedliwości, humanizmu.

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Istota, funkcje i struktura moralności jako sposób normatywnej regulacji ludzkiego zachowania. Główne funkcje etyki to poznawcza (epistemologiczna) i normatywna. Klasyfikacja stosunków moralnych. Cechy moralności zawodowej prawników.

test, dodano 14.05.2013


Moralność jako jedna z form świadomości społecznej. Imperatyw jako specyficzna cecha moralności, jej funkcja regulacyjna. Ocena moralności. Opis podstawowych funkcji moralności. Składniki systemu regulacji moralnej. Korelacja wartości i norm moralnych.

streszczenie, dodane 12.07.2009


Moralność jako forma świadomości społecznej i instytucja społeczna pełniąca funkcję regulowania zachowań ludzi. Związek moralności z opinią publiczną i sumieniem. Korelacja moralności i religii w zarządzaniu społecznym. Kultura i religia w społeczeństwie.

streszczenie, dodane 02.02.2012


Identyfikacja i analiza treści cech i paradoksów moralności jako głównego sposobu normatywnej regulacji ludzkich działań w społeczeństwie. Ocena kategorii świadomości społecznej i relacji społecznych w kontekście korelacji moralności i moralności.

test, dodany 27.09.2011


Istota i struktura moralności. Zasady moralne i ich rola w kierowaniu moralnym zachowaniem osoby. O jednej moralności i moralności. Moralne aspekty zachowań społecznych i aktywności osobowości. Jedność myśli, moralności i etyki.

praca semestralna, dodana 1.08.2009 r.


Istota takich podstawowych pojęć jak "etyka", "moralność", "moralność". Normą jest elementarna komórka moralności. Zasady moralne i ich rola w kierowaniu moralnym zachowaniem osoby. Ideały i wartości: górna warstwa świadomości moralnej.

praca kontrolna, dodano 20.12.2007


Od czego jest moralność? moralność religijna. Moralne aspekty zachowań społecznych i aktywności osobowości. Kształtowanie się moralności i jej rozwój. Świadomość obowiązku publicznego, poczucie odpowiedzialności, wiara w sprawiedliwość.

streszczenie, dodano 03.10.2006


Etykieta jako fenomen kultury, historia jej rozwoju oraz ustalone normy i zasady moralności. Wartości moralne i kulturowe, ucieleśnienie nowoczesnych zasad etykiety. Cechy normatywnej regulacji zachowań w społeczeństwie osoby kulturalnej.

test, dodano 18.06.2013


Istota pojęcia „moralność”. Wyliczenie usług świadczonych przez sklep detaliczny „House of Books”. Praktyczne porady dla sprzedawców i kierowników sklepów. Pożądany wizerunek sprzedawcy w czasach współczesnych. Kształtowanie zachowań zawodowych.

praca praktyczna, dodano 19.01.2010


Historia moralności i etymologia pojęcia. Główne wytyczne dotyczące kształtowania postaw moralnych danej osoby. Istota oceniających, regulujących i wychowawczych funkcji moralności. Pojęcie sumienia jako świadomości obowiązku i odpowiedzialności, pojęcie poczucia własnej wartości.