charakter narodowy

Charakter narodowy definiuje się jako historycznie ustalony zespół trwałych cech psychologicznych przedstawicieli określonej grupy etnicznej, które determinują zwyczajowy sposób ich zachowania i typowy obraz działaniach i przejawia się w ich stosunku do otoczenia społecznego, otaczającego świata, pracy (takie cechy jak wydajność, praktyczność, dokładność, punktualność, zaangażowanie, przedsiębiorczość, bierność, dezorganizacja), własnych i innych społeczności etnicznych. Ponadto w stosunku do innych ujawniają się cechy świadomości etnicznej (narodowej) ludzi. Do tej grupy cech charakteru narodowego zalicza się konserwatyzm, religijność, optymizm, pesymizm.

Jeśli rozważymy charakter po prostu jako zbiór pewnych cech, to nawet proste jego opisanie jest prawie niemożliwe; na przykład w Słowniku języka rosyjskiego S.I. Ożegow – półtora tysiąca przymiotników opisujących charakter. Dlatego współczesna psychologia uważa charakter nie za prostą sumę cech, ale za pewną integralną strukturę. Jednak kwestia natury tej struktury pozostaje kontrowersyjna.

Ta dwuznaczność znajduje także odzwierciedlenie w literaturze poświęconej charakterowi narodowemu. Termin „charakter narodowy” nie ma charakteru analitycznego, lecz opisowy; pojawił się początkowo w literaturze podróżniczej, aby wyrazić specyfikę obrazu życia konkretnego narodu. Niektórzy badacze mówiąc o charakterze narodowym implikują temperament, zwłaszcza reakcje emocjonalne jednostek, inni zaś skupiają się na orientacjach społecznych, zasadach moralnych, stosunku do władzy, pracy itp.

Ale z punktu widzenia nauka psychologiczna charakter narodowy implikuje właściwości nie jednostki, ale całej społeczności (grupy) etnicznej. Taka grupa powinna mieć wspólna kultura, symbole, tradycje, zwyczaje itp. Czy jednak z wspólności kultur można wyciągnąć wniosek na temat ogólności (i specyfiki) budowy psychologicznej danej grupy etnicznej? Na przykład Pitirim Sorokin napisał, że właściwości

Yu.2. charakter narodowy

części samochodu nie są identyczne z właściwościami całego samochodu jako zorganizowanego układu; właściwości ciała ludzkiego jako układu nie można zrozumieć poprzez badanie jego poszczególnych narządów lub komórek. Podobnie właściwości systemu społeczno-kulturowego nie można zrozumieć, ograniczając się do badania poszczególnych członków społeczeństwa. Na tej podstawie Sorokin uznał psychologiczne badanie charakteru narodowego za zasadniczo niemożliwe.

Analogie przeprowadzone przez Sorokina dotyczą relacji pomiędzy częścią a całością, elementem a strukturą. Na przykład drzewo określonego gatunku ma swoje unikalne cechy indywidualne, ale jednocześnie nosi pewne podstawowe cechy charakteryzujące gatunek jako całość. Dotyczy to również ludzi. Jego właściwości psychologiczne nie są „dane” tak sztywno, jak właściwości biologiczne. Kiedy mówią, że taką a taką osobę (czyli pewien charakter społeczny) charakteryzują takie a takie cechy, to znaczy, że rzeczywiście są one obecne, choć w różnym stopniu i w różnych kombinacjach, u znacznej liczby jednostek tworzących tej grupy etnicznej.

Historia narodów, zwłaszcza historia dużych narodów współczesnych, jest złożona i sprzeczna. Charakter narodowy każdego współczesnego narodu jest jak pergamin, na którym nowy jest napisany na starym, bardziej starożytnym tekście; warto zmyć wierzchnią warstwę, a pod nią na pierwszy rzut oka wydaje się niewidoczna, czasem mocno zniszczona, ale mimo to zachowana starożytny napis. Tak więc w historii narodu każdy etap rozwoju historycznego pozostawia swoje niezatarte ślady. Im dłuższa i trudniejsza droga przebyta przez naród, tym bardziej złożony i sprzeczny jest jego charakter narodowy. Charakter etnosu jest nierozerwalnie związany z typowym systemem motywów jego członków – ogółem ich potrzeb, zainteresowań, orientacji wartościowych, postaw, przekonań, ideałów itp. Ostatecznie określając kierunek charakteru, system ten obejmuje wszystkie obszary ludzkiej psychiki - od potrzeb po ideały, światopogląd i zasady moralne. Wszystkie takie składniki psychiki, podlegając zmianom pod wpływem naturalnych i społecznych warunków istnienia etnosu, ostatecznie determinują charakter jej członków.

Rozdział 10

Zmiana tych warunków nieuchronnie pociąga za sobą zmianę systemu motywów, a co za tym idzie zmiany charakteru etnicznego. pojęcie „narodowy temperament” używany do zrozumienia specyfiki etnicznej. Specyfika temperamentu narodowego tłumaczy się wpływem środowiska klimatycznego, stylu życia, zawodu, specyficznej kultury etnicznej i określa różnice w reakcjach emocjonalnych na sytuacje życiowe, zjawiska znanego i niezwykłego środowiska. W literaturze popularnonaukowej z reguły wyróżnia się temperament południowy (subtropikalny). ludy południa i zimny temperament Północy. Zwyczajowo mówi się nie o temperamencie narodowym, ale o dominacji określonych typów temperamentu, jednej lub drugiej jego cechy lub dominacji, a także określonej kombinacji jego właściwości wśród przedstawicieli określonej społeczności etnicznej. Na przykład Niemcy i Anglicy z temperamentu są wzorowymi ludźmi optymistycznymi, Włosi i Hiszpanie są ewidentnie cholerykami, Narody słowiańskie wyróżniają się emocjonalnością społeczną, a bałtyckie są nieco flegmatyczne.

Uczucia i nastroje narodowe są ważnym elementem psychologicznej specyfiki osobowości człowieka. Uczucia narodowe wyrażają się przede wszystkim postawa emocjonalna do rzeczywistej rzeczywistości etnicznej. Obejmują one poczucie dumy ze swojego narodu, przywiązanie do wartości narodowych. Obiektywna ocena ich znaczenia w społeczeństwie, z uwzględnieniem osobistych zainteresowań, myśli i aspiracji działania społeczne, osoba rozumie swoją wartość, zdając sobie sprawę z poczucia własnej wartości. Nastrój narodowy pełni funkcję regulowania aktywności umysłowej ludzi, funkcję nastawienia do postrzegania i działania w określony sposób. Nastrój człowieka jest zdeterminowany wydarzenia historyczneżycie etnosu, losy jego członków, polityczne i ekonomiczne warunki funkcjonowania etnosu.

Poczucie narodowej dumy i godności etnosu jest radykalnie przeciwne przerośniętemu poczuciu własnej wyższości i ekskluzywności etnicznej, wyrażającemu się w nacjonalizmie.

10.3. Tradycje narodowe

. charakter narodowy- jest to system relacji określonej społeczności etnicznej do różnych aspektów otaczającej rzeczywistości, przejawiający się w trwałych stereotypach jej myślenia, reakcji emocjonalnych i zachowań w ogóle

Charakter narodowy to połączenie cech fizycznych i duchowych, które odróżniają jeden naród od drugiego (O. Bauer)

Każdy naród ma swojego specyficzna kultura, system znaków, symboli, zwyczajów itp. zwykła świadomość zauważalne różnice psychologiczne między narodami. Punktualność jest zatem cenną cechą dla Niemców i Holendrów, ale Hiszpanie się nie przywiązują wielkie znaczenie ta jakość. Stereotypowe wyobrażenia o właściwościach psychologicznych i kulturze różnych narodów, które są powszechne w codziennej świadomości, zawsze mają wartość, charakter wartościujący i świadomie i nieświadomie korelują z indywidualnymi wyobrażeniami na temat specyfiki ich ludu i ich kultury (wg IS. ConomKon). .

Każdy człowiek ma dwa rodzaje świadomości, które są bezpośrednio związane z jego narodowym charakterem:

Pierwsza zawiera stany charakterystyczne dla jednostki;

Druga zawiera stany charakterystyczne dla grupy jednostek

Stany te łączą jednostkę ze społeczeństwem, tworząc tzw. „społeczeństwo w nas”, które istnieje w postaci reakcji tego samego rodzaju przedstawicieli jednej wspólnoty etnicznej na zwykłe sytuacje w postaci uczuć i stanowi charakter narodowy . Charakter narodowy jest ważnym składnikiem osobowości (E. Durkheim.. Durkheim).

Cechy charakteru narodowego rozkładają się nierównomiernie wśród przedstawicieli narodu - od obecności wszystkich tych cech po ich całkowita nieobecność. W związku z tym cechy charakteru narodowego należy badać poprzez analizę tradycje narodowe zwyczaje, wierzenia, historia i naturalne warunkiżycie.

Charakter różni się od temperamentu treścią: charakter ma wspólne cechy wśród grup etnicznych, a temperament tak osobliwość każda osoba (GF. Hegel)

Dokonano klasyfikacji ludzi według funkcji umysłowych (myślenie, emocje, odczuwanie i intuicja)?KG. Junga. Zgodnie z tymi funkcjami naukowcowi udało się zidentyfikować odpowiednie typy psychologiczne: mentalne, emocjonalne, zmysłowe i intuicyjne. Każdy z wybranych typów może być introwertyczny lub ekstrawertyczny, co wynika z zachowania jednostki w stosunku do dowolnego przedmiotu. Klasyfikacja typów umysłowych koreluje ze społecznościami etnicznymi, gdyż psychologia etnosu składa się z psychologii jego przedstawicieli. Specyfika psychologii etnosu i jego członków wynika z dominacji jednej z wymienionych funkcji psychicznych. Na przykład mieszkańcy. Wschód jest rasą introwertyczną, skierowaną ku własnemu wewnętrznemu światłu.

Helwecjusz powiązał charakter narodowy z systemem rządów w państwie, zauważając, że władca uzurpujący sobie władzę w państwie staje się despotą, a despotyzm jest strasznym wrogiem dobra publicznego, co w ostatecznym rozrachunku prowadzi do zmiany charakteru całego państwa. naród.

Definiując pojęcie „charakter narodowy”, w pracy „O człowieku” naukowiec wskazał, że „każdy naród ma swój specjalna droga wizje i doznania, które kształtują jego charakter. U wszystkich narodów charakter zmienia się stopniowo lub natychmiast. Czynnikiem tych zmian są niezauważalne, natychmiastowe zmiany w formach rządów i w oświacie publicznej „istnieje charakter mający właściwości dynamiczne, czyli zdolność do zmiany pod wpływem określonych czynników, w szczególności w wyniku zmiany w formie rządu, ostateczna zmiana w formach rządu.

D. Hume w swojej pracy „O charakterze narodowym” również zauważył, że charakter narodu może się w pewnym stopniu zmienić pod wpływem systemu rządów i zmieszania się z innymi narodami. Filozof wskazywał, że ludzie nie zawdzięczają tej czy innej cechy swego charakteru ani powietrzu, ani klimatowi. Charakter narodowy kształtuje się jako pojęcie zbiorowe na podstawie cech osobistych.

MI. Piren zdefiniował charakter narodowy jako zespół cech, które historycznie rozwinęły się wśród przedstawicieli danego narodu, które determinują zwyczajowy sposób ich zachowania, typowy sposób działania, który przejawia się w odniesieniu do sfery domowej, otaczającego świata , praca, stosunek do siebie i innych razem.

Charakter narodowy ma następujące właściwości:

To naprawia typowe cechy, uformowane w nierównym stopniu i obecne w różne kombinacje dla większości przedstawicieli grupy etnicznej nie jest to bynajmniej prosta suma cech poszczególnych ludzi

Wyjątkowość nie stanowią cechy czy ich suma, lecz struktura charakteru; dlatego niedopuszczalne jest uznawanie jakichkolwiek cech za nieodłączne od odrębnej społeczności etnicznej

dotyczące charakteru narodowego i ich właściwości. GM. Andreeva mówiła w następujący sposób: „Nie chodzi tu o pewien„ zestaw „cech”, ale o stopień przejawienia tej czy innej cechy w tym zestawie, o specyfikę i naturę tej manifestacji i jej manifestacji”.

Na przykład pracowitość jest jedną z najważniejszych cech charakteru narodowego zarówno Japonii, jak i Niemiec. Niemcy jednak pracują „oszczędnie”, mają wszystko zaplanowane i wykalkulowane. Japończycy natomiast oddadzą się pracy bezinteresownie, z przyjemnością, mają poczucie piękna, które przejawiają także w procesie pracy.

Aby zrozumieć cechy charakteru, należy je porównać wspólny system wartości, zależy od stylu życia, społeczno-ekonomicznego i warunki geograficzneżycie ludzi. Na przykład prace yubnist jako uniwersalna cecha ludzka nabierają w każdej kulturze wyjątkowej esencji wartości.

Ważne czynniki w formacji specyficzne cechy naturą odrębnej grupy etnicznej jest życie i krajobraz. Źródłami kształtowania charakteru narodowego są: rodzina, dom rodziców, rodzaj, środowisko naturalne

Charakter narodowy rozwija się powoli, na przestrzeni wieków, dlatego może się szybko zmieniać. Cechy narodowo-psychologiczne wyróżniają się konserwatyzmem, stabilnością i niewielkim obrotem

Cechy charakteru narodowego przekazywane są z pokolenia na pokolenie, tworząc mocną i stabilną strukturę, którą można porównać do ogromnej i ciężkiej sieci łańcuchowej, mocno trzymającej każde ze swoich ogniw – jednostka jako przedstawiciel określonej grupy etnicznej Grupa.

Według współczesne teorie dziedziczenie cech charakteru narodowego, cechy te mogą być przekazywane w następujący sposób:

Genetyczne – w tym przypadku mówimy o dziedziczeniu pamięci dotyczącej doświadczeń historycznych ich ludu, czyli nieświadomości zbiorowej; pamięć genetyczna zawiera ślady historycznego doświadczenia narodu, liczby śmietanki, prehistorycznej egzystencji człowieka

Społeczno-psychologiczny – w zwykły lub tradycyjny sposób. Tradycje są syntetyzowane, podporządkowane narodowemu ideałowi przekonań, sposobów myślenia, uczuć, dążeń, cierpienia, norm pojedynku poprzednich pokoleń. W wyniku zmiany ideałów i orientacji wartościowych tradycje tamtych czasów i tradycje poprzednie ulegają zniszczeniu. Funkcjonowanie tradycji zapewnia działanie takich mechanizmów: przewodzenia, sugestii, perswazji i emocjonalności. Tradycja jest głównym mechanizmem integrującym ludzi w jedną całość. Na przykład Amerykanin jest niewolnikiem standardów, Anglik jest niewolnikiem swoich tradycji.

Według wyników badań. D. Czyżewskiego („Eseje o historii filozofii na Ukrainie”), głównymi pozytywnymi i negatywnymi cechami ukraińskiego charakteru narodowego są:

Charakteru narodowego nie można ograniczać tylko do jednej cechy dominującej. Należy unikać akcentowania i absolutyzacji cech negatywnych

W konsekwencji charakter narodowy to zespół cech, które historycznie rozwinęły się wśród przedstawicieli danego narodu, które determinują ich nawykowy sposób zachowania, typowy sposób działania, który przejawia się w sferze domowej, otaczającym świecie, pracy, postawie wobec siebie i innych.

zespół najbardziej stabilnych cech psychologicznych, ukształtowanych wśród przedstawicieli narodu w określonych naturalnych, historycznych, ekonomicznych i społeczno-kulturowych warunkach jego rozwoju. Zgodnie z metodami analizy, interpretacji i gromadzenia materiałów zastosowanych w badaniu N.Kh. wyróżniają się: podejście kulturowo-historyczne, etnograficzne i psychologiczne. Wśród nich prym wiedzie ten pierwszy, który podtrzymuje zasadę determinizmu kulturowego lub społecznego, zgodnie z którą różnice w N.Kh. różne narody wynikają z wpływu środowiska kulturowego.

Początkowo koncepcja opisowa „N.Kh.” stanowił przedmiot analiz historyków, filozofów, geografów, podróżników, pisarzy, którzy wykorzystywali go do wyjaśniania i charakteryzowania psychologii poszczególnych narodów świata, ich stylu i sposobu życia, obyczajów, zwyczajów, zachowań itp. Tradycje pierwszej wzmianki o N.Kh. sięgają starożytności, dzieł Herodota, Tacyta i innych, a następnie problemu N.Kh. uwaga I. Herdera, D. Hume'a, I. Kanta, G. Hegla, a także Danilevsky'ego, V.O. Klyuchevsky, V.S. Sołowiewa, Berdiajewa, N.O. Łosskiego i wielu innych, co zaowocowało portrety psychologiczne Rosjanie i inne narody.

Specjalne, najgłębsze i wszechstronne badanie fenomenu N.Kh. nabytej na początku lat dwudziestych XX wieku w amerykańskiej antropologii psychologicznej, zgodnie z kierunkiem teoretycznym i metodologicznym „Kultura i osobowość”. Ten ostatni opierał się na determinizmie kulturowym szkoły Boasa (Benedykt –, M. Mead –) i neofreudyzmie (A. Kardiner, R. Linton, K. Dubois, I. Hallowell i in.). Przedstawiciele tego nurtu uważali, że każda kultura ma specyficzny, stosunkowo stabilny typ osobowości, którego identyfikacja (a co za tym idzie N.Kh.) możliwa jest poprzez badanie cech i warunków pierwotnej socjalizacji dzieci. Wybitny przedstawiciel tego nurtu, J. Gorer, kierował badaniami specjalnymi N.Kh. W ich linii rozwinęły się koncepcje „podstawowej struktury osobowości” (Kardiner), „modalnej” (Linton), a później „osobowości multimodalnej” (A. Inkels, D. Levinson).

Zgodnie z postanowieniami tych koncepcji właściwości N.Kh. wywodzi się z „podstawowej” lub „osobowości modalnej”. Przyjęto, że każda kultura tworzy własną, właściwą jej tylko podstawową strukturę osobowości, będącą zespołem typowych cech osobowości charakterystycznych dla ludzi, którzy wyrastali i wychowywali się w warunkach tej kultury. Do badania podstawowej osobowości wykorzystano opisowe metody etnologiczne. Początkowe badania N.Kh. ograniczały się do obserwacji i etnograficznego opisu zwyczajów, tradycji, sposobu życia, sposobu życia narodów. W przyszłości etnograficzne metody gromadzenia informacji zostały uzupełnione psychoanalizą, jako metodą jej głównej interpretacji, a także metodami analizy dokumentów ( dzieła literackie, dziennikarstwo, opisy biograficzne, materiały oficjalne itp.). W nowszych badaniach szeroko stosowane są testy psychologiczne, m.in. projekcyjny (test H. Murraya – TAT, test Rorschacha itp.), wywiady pogłębione itp. Następnie pojęcie „podstawowej struktury osobowości” zostało uzupełnione (a później zastąpione) statystycznym pojęciem „osobowości modalnej”, który zakładał najpowszechniejszy w danej kulturze (modalny) typ osobowości, ujawniany na podstawie wyników testów psychologicznych. I odpowiednio N.Kh. powinno być powiązane z częstotliwością występowania typów osobowości modalnej w danym społeczeństwie.

A. Inkels i Levinson, wyrażając wątpliwości co do istnienia osobowości modalnych wspólnych dla całego współczesnego społeczeństwa, zaproponowali nową koncepcję „osobowości multimodalnej”. Zgodnie z nim N.Kh. może być reprezentowany nie przez jeden typ osobowości, ale przez szereg „typowych osobowości modalnych”, odzwierciedlających specyfikę i cechy różnych grup społecznych i etnicznych w złożonym nowoczesnym społeczeństwie przemysłowym. Jako część ten kierunek badania prowadzono nie tylko nad dominującymi typami osobowości wśród przedstawicieli kultur plemiennych, ale także nad N.Kh. przedstawiciele złożonych kultur współczesnych: Niemcy (Fromm -, W. Langer, E. Erickson -), Rosjanie (Gorer, M. Mead, Erickson, B. Kaplan, K. Klakhon), Japończycy (Klakhon, Benedict) itp. Przez koniec W latach pięćdziesiątych kierunek „Kultura i Osobowość” przeżył głęboki kryzys. Jego główne postanowienia zostały poważnie skrytykowane przez psychologów, socjologów, etnologów za identyfikację N.Kh. z ideą jednej struktury osobowości dla społeczeństwa; jak również za absolutyzację międzykulturowości i niedocenianie różnic wewnątrzkulturowych.

Problem N.Kh. do dziś budzi kontrowersje. Istnieją różne opinie na temat tego, czy N.Kh. w ogóle. Wśród psychologów i etnologów, którzy odpowiadają na to pytanie twierdząco, nie ma jedności w ich poglądach na naturę, treść i istotę N.Kh. Na początkowym etapie nauki N.Kh. spory były spowodowane problemem samej natury N.Kh. (społeczne lub biologiczne). Z jednej strony N.Kh. uważane za z góry określone genetycznie, dziedziczone z pokolenia na pokolenie. Z drugiej strony, wręcz przeciwnie, jako zjawisko wynikające z uwarunkowań społeczno-historycznych i warunki kulturowe rozwój narodu. Przez długi czas dyskusyjne były pytania dotyczące: a) wyjątkowości i uniwersalności cech N.Kh.; b) N.Kh. z charakterem każdego przedstawiciela narodu i przewagą N.Kh. wśród narodu jako całości; c) wstępne określenie i zmienność N.Kh. W Ostatnio koncepcja „N.Kh.” coraz rzadziej używane literatura naukowa. I problemy oryginalność psychologiczna różne narody są badane poprzez identyfikację podstawowe wartości, stereotypy etniczne, postawy, idee itp., które są badane przez psychologię etniczną.

charakter narodowy) N. x. odzwierciedla cechy osobiste przeciętnego przedstawiciela populacji narodowej, to-rymi różni się od przeciętnych przedstawicieli innych narodowości. Z t. sp. pomiary, N. x. reprezentuje różnice w wynikach cech osobowości pomiędzy próbkami z różnych populacji krajowych. Niektórzy badacze na podstawie takich różnic próbują stworzyć uogólniony obraz tego, co nazywają „charakterem francuskim”, „charakterem amerykańskim” itp. W szeregu badań. metody wychowania i edukacji dzieci w różne kultury i podejmuje się próby ustalenia ich związku z cechami osobowości ich dorosłych przedstawicieli. W próbach określenia różnic narodowościowych psychologowie i antropolodzy posługują się psycholem. testy. Prace Davida McClellanda i jego współpracowników dotyczące motywu osiągnięć wskazują, że N. x. mogą się różnić w zależności od wartości panujących w danej kulturze, jednak większość z tych badań była związana ze zmianami w danej kulturze, np. w Anglii przez określony czas. Istnieją osobne badania. zmiana motywacji w określonej kulturze. Prawie wszystkie badania N. x. twierdzą jednak, że zaobserwowane różnice to jedynie tendencje lub tendencje. Oznacza to, że należy unikać błędnych prób stereotypizacji cech narodowych. Zobacz także Socjalizacja niemowląt, Typy osobowości, Stereotypy autorstwa W. E. Gregory'ego

CHARAKTER NARODOWY

zespół trwałych, charakterystycznych cech zbiorowego postrzegania otaczającego świata i form reakcji na niego; pewien zestaw przejawów emocjonalnych i zmysłowych. (D.V. Olshansky, s. 323)

charakter narodowy

hipoteza, według której cechy osobowe przeciętnego przedstawiciela populacji narodowej różnią się od cech przeciętnego przedstawiciela innych narodowości. Prawie wszystkie badania wskazują, że obserwowane różnice to nic innego jak tendencje czy tendencje wynikające z samoidentyfikacji jednostki z określoną narodowością, a nie różnice genotypowe.

CHARAKTER NARODOWY

jest to historycznie ustalony zespół stabilnych cech psychologicznych narodu, który determinuje zwyczajowy sposób zachowania i typowy sposób życia ludzi, ich stosunek do pracy, do innych narodów, do ich kultury. w N.x. elementy świadomości, ideologii, kulturę moralną, zachowania i psychiki społecznej. Orientację charakteryzuje stosunek do środowiska świadomość narodowa ludzi. Do tej grupy funkcji N.x. obejmują takie jak konserwatyzm, religijność, optymizm, pesymizm itp. Postawy wobec pracy przejawiają się w N.x. w postaci takich cech jak efektywność, praktyczność, dokładność, punktualność, zaangażowanie, przedsiębiorczość, pasywność, dezorganizacja itp. Przedstawiciele różnych narodów mają różne przejawy tych cech. Być może pracowitość jest cechą charakterystyczną wszystkich narodów świata. Jest jednak różnica pomiędzy pracowitością Amerykanów, Japończyków, Niemców i przedstawicieli innych narodów. Pracowitość Japończyków to pracowitość, cierpliwość, zręczność, pracowitość, wytrwałość. Pracowitość Niemca to dokładność, sumienność, punktualność, dokładność, dyscyplina. Pracowitość Amerykanina to zakres, energiczna asertywność, niewyczerpana pasja biznesowa, podejmowanie ryzyka, inicjatywa, racjonalizm.

W socjologicznych teoriach poświęconych narodowi z konieczności poruszana jest problematyka „charakteru narodowego”, „cech psychicznych narodu” czy „sytuacji psychicznej narodu”. Tym samym w definicji narodu wypracowanej w kręgach austromarksizmu ogólny charakter narodowy stał się pierwszym i głównym kryterium wyodrębnienia narodu. Otto Bauer tak pisał na ten temat: „Naród to względna wspólność charakterów, gdyż na przestrzeni wieków można zaobserwować szereg identycznych cech u dużych mas członków narodu i choć wszystkie narody, podobnie jak ludzie, mają pewna liczba cech zbieżnych, istnieją pewne cechy, które są charakterystyczne dla tego narodu i wyróżniają go od innych; nie jest to absolutna, ale względna wspólność charakteru. bowiem poszczególni członkowie narodu, obok cech wspólnych dla całego narodu, posiadają także cechy indywidualne (a także cechy grupowe, klasowe, zawodowe), którymi się od siebie różnią.

W literatura współczesna najczęściej mówi się o „magazynie psychicznym narodu” lub o „charakterze narodowym” i podkreśla się związek ich z kulturą narodową

Kategoria charakteru narodowego lub jej ekwiwalenty znajdują także szerokie odzwierciedlenie w literaturze. Jako przykłady można wymienić prace takich autorów jak M. Ginsberg, M. Mead, A. Inkelesgo, A. Kardiner i R. Lyntonm oraz autorów wcześniejszych – E. Baker.

W definicjach tych z reguły nie analizuje się specyficznej treści klasowej charakteru narodowego. Jednocześnie wyraża się opinię, że historyczne losy narodu prowadzą do ukształtowania się specyficznych cech psychicznych jego członków i że cechy te, zwane często charakterem narodowym, w istotny sposób wpływają na zachowanie narodu w różnych sytuacje życiowe. W literaturze zachodniej także można spotkać znaczną rozbieżność poglądów na temat samej definicji charakteru narodowego. Duniker i Frinda (Holandia), których praca zawiera wiele danych faktograficznych na ten temat, wyróżniają sześć głównych definicji charakteru narodowego.

1. Przez charakter narodowy rozumie się pewne cechy psychiczne, charakterystyczne dla wszystkich członków danego narodu i tylko dla nich. Jest to powszechna, ale już rzadka koncepcja charakteru narodowego w nauce.
2. Charakter narodowy definiuje się w taki sam sposób, jak „osobowość modalną”, to znaczy względną częstotliwość przejawiania się określonego typu osobowości wśród dorosłych członków narodu.
3. Przez charakter narodowy rozumie się „podstawową strukturę osobowości”, czyli pewien wzorzec osobowości dominujący w kulturze danego narodu.
4. Charakter narodowy można rozumieć jako system stanowisk, wartości i przekonań podzielanych przez znaczną część danego narodu.
5. Charakter narodowy określa się na podstawie analizy aspekty psychologiczne kultura rozpatrywana w pewnym, szczególnym sensie (zwłaszcza w twórczości F. Znaneckiego).
6. Charakter narodowy jest traktowany w ten sam sposób. jako inteligencja wyrażająca się w wytworach kultury, czyli w literaturze, filozofii, sztuce itp.

Nie wszystkie z tych definicji są równie powszechne we współczesnej literaturze naukowej. Wydaje mi się, że najczęściej używana jest druga, trzecia i czwarta z powyższych definicji charakteru narodowego, a nie wszyscy autorzy wyraźnie rozróżniają znaczenia, w jakich używa się tego terminu.

Zmiany cech osobowości Polaków w warunkach społeczeństwa socjalistycznego zostały omówione w szeregu poważnych publikacji. W 1968 roku redakcja tygodnika „Polityka” przeprowadziła ankietę na ten temat. Mówiąc ładnie szeroki zasięg naukowcom i publicystom opublikowano następnie w osobnej książce. Teoretyczne problemy zmiany osobowości w warunkach budownictwa socjalistycznego rozpatrywał J. Szczepanski. Ważne uwagi na temat budowy psychologicznej współczesnego narodu polskiego zawarte są w artykule W. Markewicza o kulturze żałosnej. Zagadnienia te poruszane są także w kilku publicystycznych artykułach J. Szczepańskiego. Warto też wspomnieć o ciekawej, choć niezwykle kontrowersyjnej książce A. Bochensky’ego, w której atakowane są cechy mentalne naszego narodu. Stanowisko to spotkało się z krytyką licznych publicystów, którzy w zasadzie słusznie zarzucali mu brak głębokiej analizy, powierzchowną, uproszczoną argumentację. Zarzuty te nie oznaczają jednak, że wypowiedzi Bocheńskiego należy całkowicie ignorować. Choć jego książka jest dyskusyjna, pod wieloma względami kontrowersyjna i błędna w wielu zasadniczych kwestiach, to jednak stawia ważna kwestia Ocena osobowości współczesnego Polaka. Na koniec wspomnę o rozdziale poświęconym charakterowi narodowemu w mojej książce poświęconej kwestii narodowej: zawiera on więcej szeroki widok literaturę na ten temat.

W innej publikacji, rozważając zmiany, jakie zaszły w charakterze narodu polskiego w warunkach budownictwa socjalistycznego, poruszyłem także kwestię zmian w wyglądzie jednostki.

W niektórych cytowanych tu pracach pojawił się termin „psychiczny skład narodu”. Rozumiany jest jako zespół cech psychicznych, czyli stanowisk, wartości, przekonań i predyspozycji, które są aktualnie wrodzone przedstawicielom narodu. Ponieważ cechy te są bardzo różne, analiza składu psychicznego narodu powinna uwzględniać: a) przeciętne cechy psychiczne narodu, b) cechy dominujące, czyli właściwe najliczniejszym grupom w obrębie narodu, c) stopień jednorodności (jednorodności) lub różnicy (heterogeniczności) cech psychicznych w obrębie narodu. Należy także pamiętać, że na budowę mentalną narodu składają się zarówno cechy względnie trwałe, jak i przejściowe, charakterystyczne tylko dla tego narodu i innych narodów.

Węższym pojęciem jest empiryczny charakter narodowy, przez który rozumiem statystyczną wypadkową narodowych, specyficznych cech psychicznych członków narodu. Inaczej mówiąc, są to takie cechy psychiczne, które charakteryzują się stosunkowo dużą stabilnością i które bardziej wyróżniają dany naród od innych niż poszczególne grupy społeczne w jego obrębie. Charakter narodowy stanowi zatem główną część mentalności narodu, ale nie wyczerpuje tego pojęcia.

Wreszcie pojęcia „charakter narodowy” używamy w sensie normatywnym, oznaczającym wzorzec osobowy (lub wzorce osobowe), który dominuje w systemie wychowania właściwym dla danego narodu i uprzedmiotowionym w tak oczywistych wytworach kultury, jak literatura, legendy, przekazy historyczne tradycja. Normatywny charakter narodowy ma istotny wpływ na edukację i dlatego należy go wziąć pod uwagę w tym kontekście. Przedmiotem badań powinno być określenie, w jakim stopniu normatywny charakter narodowy pokrywa się z empirycznym, a w jakim jest czynnikiem kształtującym typowe zachowania członków narodu. Oprócz tych trzech definicji można znaleźć jeszcze jedną - „stereotyp narodowy”. Mówiąc o stereotypach narodowych, mamy na myśli uogólnione i zabarwione emocjonalnie wyobrażenia na temat innych narodów lub własnego narodu. W zależności od tego, kogo stereotyp dotyczy, mówimy o stereotypach i naszych własnych stereotypach. Stereotypy są rodzajem wyobrażeń o innych narodach, a własne stereotypy są wyobrażeniami o sobie. Stereotypy to obrazy narodu, ale obrazy szczególnego typu. Przejawia się w nich uogólnienie, czyli uproszczenie, a także - i to jest ich najważniejszą cechą- zabarwienie emocjonalne. Problematyce stereotypów poświęcona jest obszerna literatura socjologiczna. Są także wdzięcznym tematem badań. Stereotypy narodowe w pewnym stopniu odzwierciedlają cechy mentalne przedstawicieli narodu, który ten stereotyp rozpoznaje; w tym sensie analiza stereotypów mówi nam więcej o tych, którzy w stereotypy wierzą, niż o tych, którzy temu stereotypowi podlegają. Nie ulega również wątpliwości, że stereotypy narodowe odgrywają ważną rolę w kształtowaniu zachowań duże grupy ludzi. Stanowi to ważną podstawę do prowadzenia badań nad tym zagadnieniem.

Obecny stan socjologii, psychologii i etnografii pozwala na sformułowanie pewnych wniosków na temat zjawisk definiowanych przez pojęcia „mentalnego obrazu narodu” czy „charakteru narodowego”. W świetle danych naukowych obalono dotychczasowe wyobrażenia na ten temat, w szczególności pogląd, że cechy psychiczne narodu mają rzekomo wrodzony charakter (wyjaśniany przez „płynącą w żyłach krew” lub „wchłonięty mlekiem matki”, jak zostało sformułowane w wyrażeniach potocznych, które nie mają nic wspólnego z nauką).

Wiemy, że cechy psychiczne narodu zmieniają się, że podlegają ewolucji pod wpływem różnych czynników okoliczności historyczne. Jesteśmy również świadomi, że niektóre cechy są stosunkowo trwalsze (choć nigdy trwałe) niż inne. Na przykład predyspozycje osobiste w mniejszym stopniu podlegają gwałtownym zmianom i przekształceniom niż poglądy i opinie na temat konkretne kwestie. Z tego wynika metodologiczny postulat wnikliwego zbadania zmian zachodzących w mentalności narodu.

Jesteśmy świadomi, że cechy psychiczne narodu nie mają charakteru absolutnych cech wszystkich jego członków, które manifestują się powszechnie w ramach danego narodu. Każdy naród obejmuje całą gamę typów osobowości. Na podstawie badania budowy mentalności czy charakteru narodowego możemy jedynie powiedzieć, że pewne cechy są w danym narodzie bardziej powszechne niż inne, że w sensie statystycznym dominują. Jednak w żadnym wypadku nie będzie to oznaczać, że takie cechy będą koniecznie nieodłączne dla każdego członka tego narodu.

Wiemy także, że mentalność narodu różni się nie tylko pod względem indywidualnym, ale także grupowym, a zwłaszcza klasowym. Jak słusznie zauważa A. Kłoskowska, charakter typowego polskiego intelektualisty wcale nie przypomina charakteru typowego chłopa czy robotnika. Analiza budowy psychologicznej narodu musi zatem mieć na celu określenie nie tylko średnich wskaźników statystycznych dla całego narodu, ale także specyficznych cech psychicznych, charakterystycznych dla poszczególnych klas, warstw, grup regionalnych i zawodowych w obrębie narodu. Takie podejście znacznie komplikuje analizę mentalności narodu.

Wreszcie, istnieje wiele dowodów na to, że w każdym społeczeństwie istnieją pewne grupowe cechy psychiczne, które narzuca się przedstawicielom innych grup jako wzór do naśladowania i w tym sensie stanowią dominujący element mentalności narodu. K. Dobrowolski zauważa na przykład, że typowe dla dawnej Polski było kopiowanie przez chłopów pewnych cech szlacheckich, a co za tym idzie. jednak, że chłopi przyjęli cechy szlacheckie z opóźnieniem, gdy nie pojawiali się już w środowiskach szlacheckich. Ten rodzaj zapożyczeń grupowych klas jest szczególnie ważnym, chociaż niewystarczająco zbadanym mechanizmem kształtowania się mentalności poszczególnych klas i warstw w narodzie.

Przyjęcie założenia o historycznej zmienności struktury mentalnej każdego narodu prowadzi do konieczności określenia czynników powodujących te zmiany. Definiuję te czynniki w następujący sposób:

1) elementy dziedzictwo historyczne czyli wszystko to, co nagromadziło się w przeszłości i co ma wpływ na cechy psychiczne narodu, do których zalicza się w szczególności:

a) typy osobowości odziedziczone z przeszłości,

b) utrwalenia swoich wzorców osobowych zawartych w Kultura narodowa, a szczególnie znaczenie posiadać próbki zawarte w literaturze,

V) doświadczenie historyczne przeszłość utrwalona w pamięci żyjących pokoleń, w dokumentach historycznych i pomnikach przeszłości narodowej;

2) czynniki strukturalne, czyli ogół warunków, w jakich obecnie istnieje naród, do których zalicza się przede wszystkim:

a) rodzaje i sposoby funkcjonowania instytucji gospodarczych i politycznych,

b) relacje klas i warstw społecznych;

3) czynniki wychowawcze, czyli zespół świadomie podejmowanych działań kształtujących magazyn umysłowy narodu, wśród nich wyróżniamy;

a) działalności oświatowej państwa i dominujących w państwie sił społeczno-politycznych,

b) działalność edukacyjna innych osób siły społeczne. kierując się innymi celami niż cele państwa,

c) spontaniczne oddziaływanie wychowawcze w małych grupach społecznych, zwłaszcza w rodzinie, wśród znajomych czy sąsiadów.

Pod wpływem wszystkich tych wpływów kształtują się różne typy osobowości. Z punktu widzenia stopnia zbieżności typów osobowości z celami edukacyjnymi systemu można wyróżnić trzy główne typy: typ osobowości adekwatny do wymagań systemu, czyli typ osobowości, w którym cechy dominuje, którego ukształtowanie osiągają siły przewodnie tego systemu, typ osobowości zachowujący pozostałości przeszłości, to znaczy typ osobowości, który opiera się przyjęciu nowych cech i zachowuje jako dominujące te cechy, które system próbuje przezwyciężyć, rodzaj negatywnej adaptacji, czyli taki typ osobowości, który dostosowuje się do sposobu, w jaki funkcjonuje nowy system nie poprzez przyjęcie jej wartości, ale poprzez opanowanie mechanizmów skutecznego działania w ramach nowych instytucji.

Bardzo istotnym elementem jest pojęcie charakteru narodowego w jego współczesnej interpretacji, wolnej od treści idealistycznych analiza socjologiczna stosunków politycznych, gdyż unika jednostronności w wyjaśnianiu współzależności pomiędzy struktura społeczna a systemem politycznym, a także pomiędzy uwarunkowaniami geopolitycznymi a polityką państwa.

Ta sama struktura lub te same obszary geograficzne warunki polityczne może rodzić różne relacje polityczne, w zależności od tego, jaki typ historycznie ukształtowanego charakteru narodowego dominuje.

Używając współczesnej terminologii socjologicznej, można powiedzieć, że panuje charakter narodowy ta sprawa zmienna centralna.

Zależność charakteru narodowego od stosunków politycznych ma jednak charakter dwustronny, a nie wielostronny, gdyż:

1. Charakter narodowy, będący wytworem nakładających się na siebie wpływów historycznych, kształtowany jest w dużej mierze – choć nie wyłącznie i nawet głównie – przez dawne stosunki polityczne. Pod wpływem uwarunkowania historyczne kształtują się te aspekty charakteru narodowego, które mają szczególne znaczenie polityczne. Długi pobyt pod opresyjnym jarzmem obcych najeźdźców przyczynia się do ukształtowania się anarchicznego stosunku do władzy. Długie przebywanie w stanie wojny lub przygotowaniu do wojny przyczynia się do kształtowania takich cech narodowych, jak waleczność wojskowa i poczucie honoru. Aby w charakterze narodowym uwidoczniły się takie cechy funkcjonalne w stosunku do tych instytucji, jak tolerancja, gotowość do współpraca biznesowa z ludźmi o odmiennych poglądach, poszanowanie praw mniejszości. Jednym słowem analiza zmian zachodzących w stosunkach politycznych musi uwzględniać ich wpływ na cechy charakteru narodowego.
2. Charakter narodowy jednocześnie wpływa zachowanie polityczne ludzi, a tym samym – choć pośrednio – na system polityczny. Jedno zachowanie, motywowane względnie stałymi cechami charakteru narodowego, może okazać się funkcjonalne, drugie – dysfunkcjonalne w stosunku do pewien porządek. Wiele niepowodzeń reformatorów politycznych wynikało z tego, że liczby te nie uwzględniały współzależności, jaka istnieje pomiędzy cechami charakteru narodowego a cechami porządku, który próbowali stworzyć. Przejawia się to na przykład w fiasku prób transferu północnoamerykańskich wzorców rządzenia Ameryka Łacińska. Charakter narodowy wpływa także na kierunek ewolucji ustroju politycznego, a najczęściej zdarza się, że w procesie tej ewolucji modyfikowane są nie tylko instytucje, ale także cechy charakteru narodowego, tworząc w efekcie nowy, bardziej harmonijną całość. Charakter narodowy w dużej mierze determinuje zachowanie narodów w sytuacjach kryzysowych.

Nie sposób na przykład zrozumieć jednomyślności narodu polskiego w obliczu szantażu Hitlera wiosną 1939 r., jeśli nie weźmie się pod uwagę takich cech polskiego charakteru narodowego, jak umiłowanie niepodległości, poczucie honor i waleczność wojskowa. Fakt, że to Polacy jako pierwsi stawili zbrojny opór nazistowskie Niemcy, nie wynikała z panującej pozycji strategicznej, jakościowo lepszej od pozycji poprzednich ofiar hitlerowskiej agresji, ale właśnie z pewnych cech narodowych, które pomimo głębokich różnic politycznych, jakie dzieliły wówczas naród polski, skapitulowały przed wrogiem gorszący.

Polityk, biorąc pod uwagę charakter narodowy narodu, wie, że musi się z nim liczyć w jego działaniach i wpływać na niego. Działania, które nie odpowiadają trwałym cechom charakteru narodowego, prowadzą do niepowodzeń. Wiadomo to politykom, którzy z doświadczenia lub wiedza naukowa, zrozumieć, że metody rządzenia, które gdzieś i kiedyś odniosły sukces, mogą być skazane na porażkę w ich kraju. Jednocześnie polityk realista może poszukiwać najwłaściwszych sposobów oddziaływania na charakter narodowy w kierunku zgodnym z długoterminowymi celami, jakie sobie wyznacza. Oddziaływanie takie będzie skuteczne tylko wówczas, gdy będzie oparte na konsekwentnym kształtowaniu obiektywnych warunków sprzyjających powstaniu określonych cech mentalnych narodu. Jeżeli celem jest zaszczepienie obywatelom poczucia odpowiedzialności państwa, to nie wystarczy na przykład tylko ich do tego nawoływać za pomocą środków propagandy, ale konieczne jest stworzenie warunków politycznych, w których obywatele mogliby faktycznie podejmować działania nad. W Literatura radziecka Powszechnie panuje pogląd, że na instytucje polityczne i stosunki polityczne większy wpływ ma kultura polityczna, a nie charakter narodowy.

Byłbym wdzięczny, jeśli udostępnisz ten artykuł w sieciach społecznościowych:

Wyszukiwanie w witrynie.