Podsumowanie: Stabilność polityczna. Uwarunkowania i czynniki stabilności politycznej

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Hostowane na http://www.allbest.ru/

Uwarunkowania i czynniki stabilności politycznej

stabilność polityczna system publiczny

Stabilność polityczna to stabilny stan społeczeństwa, który pozwala mu skutecznie funkcjonować i rozwijać się w obliczu wpływów zewnętrznych i wewnętrznych, przy zachowaniu jego struktury i zdolności do kontrolowania procesu zmiany społecznej.

Termin „stabilność polityczna” pojawił się w brytyjskiej i amerykańskiej politologii, gdzie używano go do analizy zmian systemu politycznego, poszukiwania optymalnych mechanizmów jego funkcjonowania.

Stan stabilności politycznej nie może być rozumiany jako coś zamrożonego, niezmiennego, danego raz na zawsze. Stabilność jest uważana za wynik ciągłego procesu odnowy, który opiera się na zestawie niestabilnej równowagi między procesami tworzącymi i zmieniającymi system w samym systemie.

Stabilność polityczna przedstawiana jest jako jakościowy stan rozwoju społecznego, jako pewien porządek społeczny zdominowany przez system powiązań i relacji, które zwalczają wspólność i ciągłość celów, wartości i środków ich realizacji. Równocześnie stabilność to zdolność podmiotów życia społeczno-gospodarczego i politycznego do przeciwstawiania się wewnętrznym i zewnętrznym działaniom, które zakłócają system i je neutralizują. W tym rozumieniu stabilność jest postrzegana jako najważniejszy mechanizm podtrzymywania życia dla rozwoju systemu społecznego.

Najważniejsze w stabilności politycznej jest zapewnienie legitymacji, pewności, skuteczności działań struktur władzy, stałości norm wartości kultury politycznej, nawykowych typów zachowań, stabilności stosunków politycznych. Wiadomo, że największe sukcesy odniosły te społeczeństwa, które tradycyjnie stawiały na wartości ładu. I odwrotnie, absolutyzacja w społeczeństwie wartości zmian doprowadziła do tego, że rozwiązywanie problemów i konfliktów osiągnięto wysoką ceną. Aby rozwój i porządek współistniały, niezbędna jest spójność, kolejność, stopniowe zmiany, a jednocześnie realistyczny program, zdolny do łączenia celów ze środkami – zasobami i warunkami.

To wybór celów zmian politycznych, które odpowiadają środkom, możliwościom, pomysłom ludzi, wyznacza porządek (normę) rozwoju. Transformacje oderwane od realnych ekonomicznych, społecznych, kulturowych i psychologicznych przesłanek, bez względu na to, jak pożądane mogą się wydawać ich inicjatorom (elicie, partii rządzącej, opozycji itp.), nie mogą być postrzegane jako „norma”, „porządek” większości społeczeństwa. Reakcja na nieprzygotowane zmiany, na zaburzony rozwój, okazuje się w przeważającej mierze destrukcyjna.

Na stopień ładu politycznego wpływa również dynamika interesów społecznych różnych poziomów społeczności oraz sposoby zapewnienia ich interakcji. Ważne jest tutaj nie tylko uwzględnienie specyfiki, autonomii interesów, wielości kierunków działania, ale także zrozumienie ich zgodności. W społeczeństwie powinny istnieć strefy koordynacji interesów i stanowisk, jednolite zasady postępowania, które byłyby akceptowane przez wszystkich uczestników procesu politycznego jako porządek. Kształtowanie się ładu politycznego odbywa się na podstawie istnienia wspólnych podstawowych interesów różnych sił politycznych oraz potrzeby współpracy w celu ich ochrony.

Jeśli chodzi o sposoby regulowania dynamiki społecznych interesów społeczeństwa, mogą one być konfrontacyjne (konfliktowe) i konsensusowe. Pierwszy typ wynika z możliwości przezwyciężenia, a czasem nawet wyeliminowania pewnej grupy interesów. W tym przypadku przemoc jest uważana za jedyną siłę integracji politycznej, osiągnięcia porządku. Postrzegana jest jako skuteczna metoda rozwiązywania pojawiających się problemów. Konsensualny typ regulacji stosunków społecznych wynika z uznania różnych interesów społecznych i potrzeby ich uzgodnienia w podstawowych problemach rozwoju. Podstawą tego konsensusu są ogólne zasady, wartości wspólne dla wszystkich uczestników działań politycznych. Najbardziej niebezpieczną rzeczą dla porządku politycznego jest utrata zaufania ludzi do wartości i ideałów politycznych i moralnych.

Stabilność polityczną i porządek polityczny osiąga się z reguły na dwa sposoby: albo przez dyktaturę, albo przez szeroki rozwój demokracji. Stabilność osiągnięta poprzez przemoc, represje, represje jest historycznie krótkotrwała, ma charakter iluzoryczny, gdyż osiąga się ją „z góry” bez udziału mas i opozycji. Inna sprawa to stabilizacja oparta na demokracji, szerokiej bazie społecznej i rozwiniętym społeczeństwie obywatelskim.

Na stabilność składają się stosunek ludności do istniejącej władzy politycznej, zdolność reżimu politycznego do uwzględniania interesów różnych grup i ich koordynowania, pozycja i kondycja samej elity, charakter relacji w społeczeństwie samo.

Istnieje absolutna, statyczna i dynamiczna stabilność polityczna.

Absolutna (całkowita) stabilność systemów politycznych jest abstrakcją, która nie ma rzeczywistości. Najprawdopodobniej nawet systemy „martwe”, pozbawione wewnętrznej dynamiki, nie mogą mieć takiej stabilności, ponieważ oznacza to nie tylko całkowitą bezruch samego systemu politycznego i jego elementów, ale także izolację od wszelkich wpływów zewnętrznych. Jeśli absolutna stabilność jest możliwa przy wysokim poziomie dobrobytu, ogromnej sile tradycji, wyrównywaniu nierówności, ostrym systemie władzy, to jego destabilizacja pod wpływem zarówno czynników zewnętrznych, jak i narastania zjawisk kryzysu wewnętrznego będzie tylko kwestia czasu.

Stabilność statyczna charakteryzuje się tworzeniem i utrzymywaniem bezruchu, stałości struktur społeczno-gospodarczych i politycznych, powiązań, relacji. Opiera się na pojęciach nienaruszalności fundamentów społecznych, powolnego tempa rozwoju, konieczności zachowania konserwatyzmu w dominującej ideologii oraz tworzenia adekwatnych stereotypów świadomości i zachowań politycznych. Jednak żywotność systemu politycznego o takim stopniu stabilności jest bardzo ograniczona. Stan ten może być wynikiem sztywnej odporności na zmiany zarówno zewnętrzne, jak i wewnętrzne (układy zamknięte). Niekiedy systemy polityczne o statycznej stabilności próbują poprawić swoją kondycję, powiedzmy, prowadząc „aktywną” politykę zagraniczną (militaryzację, ekspansję, agresję itp.) i wewnętrzną. Z reguły jednak, jeśli te próby modernizacyjne nie zbiegają się w czasie, nie uwzględniają obiektywnego postępowego przebiegu rozwoju, nie opierają się na szerokiej bazie interesów społecznych, nie uwzględniają geopolitycznych szans i reakcji społeczności światowej, wówczas system polityczny zostaje zniszczony, a społeczeństwo „zamknięte” przekształca się w bardziej mobilne, edukacja społeczna, zdolna do adaptacji do zmieniających się warunków.

Obecny stan środowiska społecznego charakteryzuje się nowym dynamicznym poziomem stabilności politycznej. Został on opracowany przez społeczeństwa „otwarte”, które poznały mechanizm odnowy i za czynnik stabilizujący traktują zmiany społeczno-gospodarcze i polityczne w istniejącym środowisku społeczno-politycznym.

Potrafią dostrzec i przyswoić wewnętrzne i zewnętrzne impulsy, które je przekształcają, organicznie włączają w proces demokratyczny mechanizmy nie tylko zapobiegania konfliktom, ale także wykorzystywania ich do utrzymania stabilności systemu politycznego.

Systemy dynamiczne posiadają niezbędny stopień stabilności, stabilności, zapewniający ich samozachowanie, a jednocześnie nie będący przeszkodą nie do pokonania dla zmian. Są możliwe tylko w demokracji. W tych warunkach stan stabilności jest zawsze względny, istnieje reżim ciągłej samokorekty systemu politycznego. Podsumowując ogromną ilość materiału faktograficznego, S. Lipset doszedł do wniosku, że rozwój gospodarczy i konkurencyjny charakter tematu politycznego są kompatybilne.

W społeczeństwie z wieloma problemami rozwoju gospodarczego, społecznego i politycznego demokracja komplikuje rozwiązanie problemów stabilności politycznej. W warunkach nierówności ekonomicznych, braku społeczeństwa obywatelskiego, ostrych konfliktów i dużej liczby warstw marginalnych demokracja może okazać się bardzo ryzykowną formą rozwoju. Demokratyczny typ rozwoju w liberalnych, pluralistycznych systemach ma inne możliwości.

Jednym z głównych warunków stabilności politycznej można uznać stabilność gospodarczą, wzrost dobrobytu. Ścisły związek między efektywnością ekonomiczną a stabilnością polityczną jest oczywisty: czynnik społeczno-ekonomiczny wpływa na miejsce i rozkład władzy politycznej w społeczeństwie oraz determinuje porządek polityczny. Wiadomo, że kryzysy gospodarcze, spadek produkcji i pogorszenie poziomu życia ludności często prowadziły do ​​destrukcji systemu politycznego. Doświadczenie przemian w Rosji i Europie Wschodniej pokazało, że siła dyktatorskich reżimów ostatecznie zależała od sukcesu ich systemu gospodarczego. Słabość gospodarcza, nieefektywność nieuchronnie prowadzi do upadku politycznego. Nie bez znaczenia są również stosunkowo wysokie tempo wzrostu gospodarczego oraz brak wyraźnych dysproporcji w podziale dochodów.

Warunkiem stabilności jest obecność w społeczeństwie równowagi (konsensusu) interesów różnych grup, co świadczy o obiektywności istnienia sfery potencjalnej zgody narodu politycznego. Naród polityczny to wspólnota żyjąca w jednej przestrzeni politycznej i prawnej, której prawa i normy uznawane są za uniwersalne, niezależnie od różnic klasowych, etnicznych, wyznaniowych i innych. Naród polityczny jest wytworem systemu politycznego jako specyficznego typu produkcji społecznej.

Równowaga interesów zapewnia legitymizację i skuteczność systemu politycznego, niezbędny stopień aprobaty i akceptacji zasad demokratycznych i norm postępowania politycznego. Ale nie tylko gotowość obywateli do obrony różnych celów i najbardziej przyczynianie się do procesu dostosowywania systemu politycznego do nowych sytuacji i zmian, ale także obecność zaufania społecznego, tolerancja (tolerancja), polityczna świadomość współpracy, poszanowanie prawa i lojalność wobec instytucji politycznych.

Podstawą stabilności politycznej jest ścisły rozdział władzy, obecność mechanizmów kontroli i równowagi w funkcjonowaniu różnych gałęzi władzy. Duży strumień „filtrów” – grup interesu, grup nacisku, partii, komisji i komisji sejmowych może zredukować do minimum ilościowe i jakościowe przeciążenie systemu politycznego. Redukcja przestrzeni społecznej dla bezpośrednich, doraźnych form nacisku (uczestnictwo w działaniach władzy wykonawczej, wieloetapowość, artykulacja i agregacja interesów może wspierać porządek polityczny, stabilność polityczną.

Głównymi podmiotami wewnętrznej stabilności politycznej są państwo i komórki polityczne społeczeństwa. Ponadto, w zależności od ich aktywności, mogą również pełnić funkcję obiektów procesu politycznego. Istnieją dwa rodzaje wewnętrznej stabilności politycznej: autonomiczna i mobilizacyjna,

Stabilizacja mobilizacyjna powstaje w strukturach społecznych, gdzie rozwój inicjowany jest „odgórnie”, podczas gdy samo społeczeństwo jest niejako mobilizowane do osiągnięcia celu przez określony czas. Może powstawać i funkcjonować w wyniku kryzysów, konfliktów, ogólnego zrywu społecznego lub poprzez otwartą przemoc, przymus. W tego typu systemach dominującym interesem może być interes państwa, partii rządzącej, autorytarnego przywódcy charyzmatycznego, który przejmuje na siebie odpowiedzialność za wyrażanie interesów społeczeństwa i jest w stanie zapewnić społeczeństwu przełom w tym okresie . Fizyczny i duchowy potencjał przywódcy może służyć jako główne zasoby dla żywotności mobilizacji stabilności politycznej; status wojskowy i gotowość bojową reżimu; stan rzeczy w gospodarce; poziom napięcia społecznego w społeczeństwie, zdolny do oddzielenia nosiciela władzy od ludzi; obecność koalicji politycznej na gruncie antyrządowym; nastrojów w wojsku i innych czynników społecznych przyczyniających się do narastania zjawisk kryzysowych) w systemie politycznym. Rządząca elita systemów mobilizacyjnych nie odczuwa potrzeby zmian, dopóki ich status pozwala im na utrzymanie pozycji społecznych. System stabilności mobilizacyjnej ma słuszność w postaci ogólnego poru6 lub otwartego przymusu. Historycznie ten rodzaj stabilności politycznej jest krótkotrwały.

Samodzielny typ stabilności, tj. niezależny od pragnień i woli konkretnych podmiotów społecznych i politycznych, powstaje w społeczeństwie, gdy rozwój zaczyna się „od dołu” we wszystkich strukturach społeczeństwa obywatelskiego. Nikt specjalnie nie stymuluje tego rozwoju, istnieje on w każdym podsystemie społeczeństwa. Istnieje jedność władzy i społeczeństwa, niezbędna do „zachowania się głębokich przemian społeczno-gospodarczych i politycznych oraz zapewnienia stabilizacji panującego reżimu. System autonomiczny, czyli otwarty, wykonuje przypisane mu funkcje głównie poprzez legitymizację władzy, tj. dobrowolne przekazanie szeregu funkcji kierowniczych na najwyższe szczeble władzy. A jest to możliwe na szeroką skalę tylko w warunkach stopniowego umacniania się pozycji reżimu demokratycznego. Przy tego rodzaju stabilności kontrasty i sprzeczności społeczne (religijne, terytorialne, etniczne itp.) są zredukowane do minimum, konflikty społeczne są tu legalizowane i rozwiązywane przez cywilizację w inny sposób, w ramach istniejącego systemu, przekonania że kraj jest zamożny w porównaniu z innymi jest kultywowany, utrzymuje się dynamika wzrostu dobrobytu.

Ważnym czynnikiem autonomicznej stabilności jest heterogeniczność populacji pod względem statusu, zatrudnienia i dochodów. System polityczny jest otwarty, istnieje możliwość balansowania między wzrostem wydobycia, funkcją regulacyjną a reakcją na stosunek społeczeństwa do polityki państwa. System polityczny, nie pretendując do miana głównego podmiotu zmian społecznych, ma na celu wspieranie istniejących stosunków gospodarczych. Demokracja w systemach autonomicznych staje się stabilną tradycją i wartością cywilizacyjną.

Niezadowolenie mas z polityki elity rządzącej rodzi kryzys systemowy, destabilizuje społeczeństwo jako całość i jego podsystemy.

To sprzeczność między rządem a społeczeństwem jest równorzędną przyczyną niestabilności społeczeństwa.

Czynnikami niestabilności są walka o władzę pomiędzy rywalizującymi frakcjami elity rządzącej, tworzenie zagrożenia dla integralności i samego istnienia państwa, personifikacja władzy, dominacja interesów korporacyjnych elit rządzących w polityce państwa , obecność sprzeczności międzyetnicznych i regionalnych, trudność w zapewnieniu ciągłości władzy politycznej, awanturnictwo w polityce zagranicznej, doktrynerstwo w polityce itp.

Niestabilność może przejawiać się w takich formach jak zmiana ustroju politycznego, zmiana rządu, walka zbrojna z panującym reżimem, aktywizacja sił opozycyjnych itp. Zmiana rządu i pokojowe formy aktywizacji opozycji prowadzą do zmiany przywódców politycznych, zmiany układu sił w elicie politycznej, ale ogólnie reżim może pozostać stabilny, podobnie jak idee polityczne, struktury i sposoby wdrażania polityki. Wyraźna niestabilność polityczna wiąże się z pojawieniem się bezpośredniego zagrożenia dla reżimu politycznego, gdy fiasko jego polityki łączy się z dezintegracją władzy państwowej i spadkiem legitymizacji reżimu, a opozycja ma okazję do obalenia istniejący rząd.

Zatem problem stabilności w układach dynamicznych można rozpatrywać jako problem optymalnego stosunku ciągłości i modyfikacji pod wpływem bodźców wewnętrznych i zewnętrznych.

Wśród metod stosowanych przez elity polityczne w celu zapewnienia stabilności politycznej i ładu politycznego najbardziej rozpowszechnione są: manewry społeczno-polityczne, których treścią jest osłabienie opozycji „naruszonej” części społeczeństwa (zakres manewrowania metody są dość szerokie – od odrębnych układów, tymczasowych bloków politycznych po głoszenie populistycznych haseł mogących odwrócić uwagę opinii publicznej); manipulacja polityczna - masowy wpływ mediów w celu ukształtowania opinii publicznej w pożądanym kierunku; wprowadził siły opozycyjne do systemu politycznego oraz ich stopniową adaptację i integrację; użycie siły i kilka innych metod.

Hostowane na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Różne interpretacje pojęcia władzy politycznej; jego rodzaje, cechy charakterystyczne, podmioty i przedmioty. Charakterystyka tradycyjnych, charyzmatycznych i racjonalno-prawnych typów legitymizacji władzy jako ważnego warunku stabilności politycznej.

streszczenie, dodane 08/10/2011


Istota i wskaźniki stabilności politycznej. Konflikty międzyetniczne, ich przyczyny. Warunki i metody zapewnienia stabilności politycznej. Stabilność polityczna w literaturze rosyjskiej i jej definicja w zachodniej politologii.

test, dodany 11.10.2010


Historia wyodrębnienia się psychologii politycznej w samodzielną gałąź w XX wieku. Zasady, metodologia i specyfika badań politycznych i psychologicznych. Dyskusje dotyczące definicji przedmiotu psychologii politycznej. Typologia kultury politycznej.

test, dodany 03.08.2011


Społeczeństwo obywatelskie w strukturze mechanizmu funkcjonowania i rozwoju systemu politycznego. Teoretyczne i metodologiczne podstawy kompleksowej analizy elity politycznej. Polityczne czynniki stabilności współczesnego społeczeństwa, uzasadnione wsparcie.

streszczenie, dodane 23.11.2009


Rodzaje i funkcje kultury politycznej. Socjalizacja polityczna w stosunku do konkretnej osoby. podstawowe wartości polityczne. Cechy rosyjskiej kultury politycznej. Zależność obywateli od państwa. Najważniejsze rodzaje subkultury politycznej.

streszczenie, dodane 14.01.2010


Wartość kultury politycznej dla społeczeństwa i systemu politycznego. Cechy rosyjskiej kultury politycznej. Typ kultury politycznej charakterystyczny dla Ameryki. Wartości, typy kultury politycznej według podmiotów. Funkcje kultury politycznej.

streszczenie, dodane 11.05.2010


Efektywność ustroju politycznego w kontekście transformacji ustrojowej. Stosunek obywateli do władzy politycznej, jej decyzji i działań, wartości i orientacji społecznych. Problemy uznania prawomocności istniejącej władzy politycznej.

streszczenie, dodane 26.09.2010


Pojęcie władzy politycznej i jej cechy charakterystyczne. Podstawy administracji publicznej. Uwzględnienie historycznych cech władzy politycznej w Rosji; badanie jego zasadności w okresie ZSRR, pierestrojki i na obecnym etapie.

streszczenie, dodane 01.10.2014


Pojęcie i cechy systemu politycznego. Wyrażanie interesów politycznych różnych klas, warstw społecznych i grup. Struktura ustroju politycznego społeczeństwa i kierunki jego rozwoju. Specyficzne i funkcjonalne cechy systemu politycznego.

streszczenie, dodane 14.11.2011


Zbiorowe i selektywne zachęty do pozyskiwania zwolenników przez liderów organizacji politycznych. Heterogeniczność kultury politycznej w Rosji, historia jej powstawania i stan obecny. Kierunki kształtowania kultury politycznej i funkcje mediów.

Stabilność polityczna to stabilny stan systemu politycznego oparty na zdolności reagowania na pojawiające się żądania, podejmowania skutecznych decyzji i ich realizacji.

Za najważniejsze warunki stabilności politycznej uważa się legalność i sprawność władzy. S. Lipset zaproponował rozróżnienie systemów politycznych na podstawie dwóch kryteriów: prawomocności i skuteczności władzy.

S. Lipset nazywa stabilne systemy polityczne, które są zarówno skuteczne, jak i prawomocne (1); systemy, którym brakuje przynajmniej jednego z tych kryteriów – skutecznych, ale nieuprawnionych (2) lub uzasadnionych, ale nieefektywnych (3) – odnosi się do systemów względnie stabilnych; systemy nieefektywne i nieuprawnione są przez niego określane jako niestabilne (4).

Czynnikami decydującymi o stabilności politycznej są:

obecność znacznego udziału w rozwarstwieniu społecznym klasy średniej;

instytucjonalizacja konfliktów klasowych, religijnych i innych;

konsensus głównych sił politycznych co do podstawowych wartości i „zasad gry”;

brak partii antysystemowych w systemie politycznym;

kultura partycypacji politycznej, która zakłada ukierunkowanie obywateli na obronę i ochronę ich interesów;

prawo i porządek;

swobodny dostęp do instytucji systemu politycznego dla grup, które wcześniej nie uczestniczyły w polityce;

konkurencja polityczna.

G. Almond decyduje o stabilności systemu politycznego, opierając się na takich czynnikach jak efektywność:

socjalizacja polityczna;

rekrutacja elit;

wdrażanie polityk nadzwyczajnych, dystrybucyjnych i proceduralnych.

A. Leiphart, charakteryzując stabilność/niestabilność demokracji, wskazuje na dwa czynniki, które mogą destabilizować demokratyczny system polityczny: rozłam elit politycznych oraz obecność głębokiego rozłamu społecznego, religijnego lub etnicznego w społeczeństwie.

12 bilet Instytucje polityczne i pojęcie instytucji politycznych:

Instytucje polityczne nazywamy stabilnymi, historycznie utrwalonymi formami aktywności politycznej ludzi. Należą do nich zazwyczaj państwo, partie, organizacje publiczne, ruchy społeczno-polityczne, kościół. instytucjonalizacja- przekształcenie dowolnego zjawiska lub ruchu w zorganizowaną instytucję, uporządkowany proces o określonej strukturze relacji, hierarchii władzy, dyscyplinie, zasadach postępowania.

Za każdą instytucją stoi historia jej instytucjonalizacji.

Instytucjonalizacja może dotyczyć dowolnej sfery publicznej: ekonomicznej, politycznej, religijnej itp. Konkretnymi przykładami instytucjonalizacji mogą być:

§ przekształcenie zgromadzeń ludowych w parlament;

Koncepcja biletowa i funkcje państwa

Państwo- jest to jedna polityczna organizacja społeczeństwa, która rozciąga swoją władzę na całą ludność na terytorium kraju, wydaje prawomocne dekrety, posiada specjalny aparat kontroli i przymusu, posiada suwerenność.

Funkcje państwowe:

Według obszaru dystrybucji:

1. wewnętrzny 2. zewnętrzny

Funkcje wewnętrzne:

- ekonomiczny- tworzenie budżetu państwa i kontrola jego wydatkowania; ustalanie ogólnych programów rozwoju gospodarczego kraju itp.;

- społeczny- udzielanie pomocy społecznej potrzebującym członkom społeczeństwa, przydzielanie niezbędnych środków na opiekę zdrowotną, edukację, rekreację, komunikację itp.;

- kontrola finansowa- identyfikacja i księgowanie dochodów producentów, z których część wysyłana jest do budżetu państwa na cele społeczne i ogólne wymagania;

- egzekwowanie prawa- zapewnienie dokładnego i pełnego wdrożenia wymagań legislacyjnych przez wszystkich uczestników public relations;

- ekologiczny- system środków państwowych mających na celu zachowanie, przywracanie i poprawę naturalnych warunków życia ludzkiego.

Główne funkcje zewnętrzne stwierdza:

- społeczność ekonomiczna, polityczna, naukowo-techniczna, środowiskowa, wojskowa i kulturalna z innymi państwami;

- obrona państwa przed agresją zewnętrzną, ochrona granic państwowych.

stabilny stan systemu politycznego, pozwalający mu efektywnie funkcjonować i rozwijać się pod wpływem otoczenia zewnętrznego i wewnętrznego, przy zachowaniu jego struktury i zdolności do kontrolowania procesów zmiany społecznej. Znaczący wkład w badanie S.p. wniesione przez S. Lipseta i S. Huntingtona. Według Lipset, S.p. określa prawomocność i skuteczność władzy. Brak obu zmiennych determinuje niestabilność systemu politycznego, podczas gdy obecność tylko jednej z nich prowadzi do względnej stabilności/niestabilności. Huntington łączy stabilność polityczną z poziomem instytucjonalizacji politycznej. Im wyższy poziom instytucjonalizacji politycznej, tym stabilniejszy system.

Istnieją dwa rodzaje wewnętrznej stabilności politycznej: autonomiczna i mobilizacyjna. Stabilizacja mobilizacyjna powstaje w strukturach społecznych, w których rozwój inicjowany jest „odgórnie”, podczas gdy samo społeczeństwo jest niejako mobilizowane do osiągnięcia celu przez określony czas. Może powstawać i funkcjonować w wyniku kryzysów, konfliktów, ogólnego zrywu społecznego lub poprzez otwartą przemoc, przymus. W tego typu systemach dominującym interesem może być interes państwa, partii rządzącej, autorytarnego przywódcy charyzmatycznego, który bierze na siebie odpowiedzialność za wyrażanie interesów społeczeństwa i jest w stanie zapewnić jego rozwój w tym okresie. Główne zasoby żywotności mobilizacji S.p. może służyć jako fizyczny i duchowy potencjał lidera; status wojskowy i gotowość bojową reżimu; stan rzeczy w gospodarce; poziom napięcia społecznego w społeczeństwie, zdolny do oddzielenia nosiciela władzy od ludzi; obecność koalicji politycznej na gruncie antyrządowym; nastroje w wojsku i inne czynniki społeczne przyczyniające się do narastania zjawisk kryzysowych w systemie politycznym. Rządząca elita systemów mobilizacyjnych nie odczuwa potrzeby zmian, dopóki status quo pozwala im utrzymać pozycję społeczną. System stabilizacji mobilizacyjnej ma słuszność w postaci ogólnego impulsu lub otwartego przymusu. Historycznie ten rodzaj stabilności politycznej jest krótkotrwały. Samodzielny typ stabilności, tj. niezależna od pragnień i woli kogokolwiek specyficzne podmioty społeczne i polityczne, powstaje w społeczeństwie, gdy rozwój zaczyna się „od dołu” we wszystkich strukturach społeczeństwa obywatelskiego. Nikt specjalnie nie stymuluje tego rozwoju, istnieje on w każdym podsystemie społeczeństwa. Istnieje jedność władzy i społeczeństwa, niezbędna do przeprowadzenia głębokich przemian społeczno-gospodarczych i politycznych oraz zapewnienia stabilizacji panującego reżimu. System autonomiczny, czyli otwarty, wykonuje przypisane mu funkcje głównie poprzez legitymizację władzy, tj. dobrowolne przekazanie szeregu funkcji kierowniczych na najwyższe szczeble władzy. A jest to możliwe na szeroką skalę tylko w warunkach stopniowego umacniania się pozycji reżimu demokratycznego. Przy tego typu stabilizacji kontrasty i sprzeczności społeczne (religijne, terytorialne, etniczne itp.) są redukowane do minimum, konflikty społeczne są tu legalizowane i rozwiązywane cywilizacyjnymi sposobami, w ramach istniejącego systemu, przekonania o pomyślności kraj w porównaniu z innymi jest uprawiany. utrzymuje się dynamika wzrostu dobrobytu. Ważnym czynnikiem autonomicznej stabilności jest heterogeniczność populacji pod względem statusu, zatrudnienia i dochodów. System polityczny, bez zapowiadania roli głównego podmiotu przemian społecznych, jest wezwany do utrzymania istniejących stosunków gospodarczych. Demokracja w systemach autonomicznych staje się stabilną tradycją i wartością cywilizacyjną.

Niepełna definicja ↓

Petersburska Fundacja Polityki opublikowała kolejny, już trzeci ranking stabilności społeczno-politycznej rosyjskich regionów. Według tej renomowanej firmy doradztwa politycznego, która ściśle współpracuje z Kremlem, w zdecydowanej większości regionów poziom niestabilności społeczno-politycznej rośnie z każdym miesiącem.

Na początek warto zauważyć, dlaczego za podstawę przyjęliśmy badania Fundacji Polityki Petersburskiej i potraktowaliśmy je jako zasługujące na duże zainteresowanie. Dość powiedzieć, że szef tego funduszu Michaił Winogradow jest także doradcą Centralnej Komisji Wyborczej Jednej Rosji (JR), a do niedawna kierował Centrum Bieżących Spraw Politycznych w Rosji, które ściśle współpracuje z administracją Prezydenta Federacji Rosyjskiej i tej samej UR. To na ich zlecenie, sądząc po naszych informacjach, wyliczane są wyżej wymienione oceny. Władze muszą wiedzieć, gdzie, w jakim regionie mają szczególnie niestabilną sytuację i pilnie muszą załatać dziury swojej „popularności” i gdzie jeszcze mogą poczekać…

Najbardziej krytyczna sytuacja jest na Kaukazie Północnym

Na pierwszy rzut oka najbardziej krytyczna dla władz sytuacja jest na Kaukazie Północnym. To tam znajdują się cztery z pięciu osób spoza listy - Dagestan, Inguszetia, Kabardyno-Bałkaria i Karaczajo-Czerkiesja. Stabilność społeczno-polityczną zamykającego ranking Dagestanu eksperci oszacowali na zaledwie 2,4 punktu w 10-stopniowej skali. Tylko w listopadzie zginęło tam dwóch imamów wiejskich meczetów, szef administracji wsi Karamachi, oficer FSB i szef wydziału kryminalistyki Machaczkały. We wsi Semender wprowadzono reżim operacji antyterrorystycznej (CTO). Jednocześnie organy ścigania nie są w stanie lub nie chcą zapobiec trwającym porwaniom, a zamiast tego organizują selektywne represje wobec ludności cywilnej. W odpowiedzi na brutalność policji rozwścieczeni ludzie udali się na wiec w Machaczkale i zablokowali autostradę Untsukul-Buinaksk. Niechęć do republikańskiego rządu dołączyła odmowa pomocy poszkodowanym przez powódź mieszkańcom Derbentu i awaria zasilania w dzielnicy Nogai...

Druga od końca listy Inguszetia z 3,2 pkt. Głównym negatywnym czynnikiem jest tu zaostrzenie się konfliktu między szefem republiki Yunus-Bek Jewkurowem a prezydentem Czeczenii Ramzanem Kadyrowem, uważanym za najbardziej autorytatywnego dla Kremla przywódcy północnokaukaskiego. Powodem konfliktu była zgoda Jewkurowa na pochowanie zabitych bojowników zgodnie z muzułmańskimi obyczajami, a Kadyrow nalega na zakazanie im tego rytuału. W rezultacie Kadyrow oskarżył sąsiada o flirtowanie z bojownikami. Według Winogradowa „toczy się wielka wojna informacyjna z udziałem Inguszetii i Czeczenii – federalni nie zrezygnowali z postawienia na Jewkurowa, ale potencjał lobbingowy Czeczenii też jest dość duży, a to powoduje takie zawirowania, które mogą potencjalnie przejawia się we wszystkim”.

Napięta sytuacja jest również w Kabardyno-Bałkarii, gdzie zginął słynny prezenter telewizyjny Kazbek Gekkiev, samochód z wiceministrem transportu Władysławem Dyadczenką został wysadzony w powietrze, a na terytorium Tyrnyauz wprowadzono reżim CTO. Duże problemy występują również w Karaczajo-Czerkiesji, która jest jednym z regionów-outsiderów pod względem jakości życia. Paradoksalnie jednak to właśnie północnokaukaski Okręg Federalny jest jedynym (!) w kraju, w którym ostatni grudniowy wskaźnik stabilności odpowiada pierwszemu, październikowemu wskaźnikowi. We wszystkich pozostałych siedmiu okręgach federalnych współczynnik ten gwałtownie spada. A to oznacza gwałtowny wzrost napięcia społecznego.

W tym temacie

Eksperci Banku Światowego uważają, że nierówności wewnątrzregionalne w Rosji są większe niż nierówności międzyregionalne. Jednocześnie niezadowalająco powoli zmniejsza się dysproporcja gospodarcza między najbogatszymi i najbiedniejszymi regionami Rosji.

Zacznijmy od Południowego Okręgu Federalnego położonego najbliżej Północnego Kaukazu. Tam najbardziej uderzający spadek oceny stabilności nastąpił na spokojnej dotychczas Kałmucji. Według ekspertów funduszu pod względem napięć społeczno-politycznych zajmuje on obecnie 4 miejsce na 82 podmioty Federacji Rosyjskiej. Powodem tego było wejście do pierwszej piątki regionów outsiderów pod względem jakości życia i skandal związany ze stosowaniem przemocy w lokalnej kolonii poprawczej „Salyn” oraz odmowa kałmuckiej prokuratury udzielenia odpowiedzi na skargi więźniowie. W małej republice informacje o tym stały się własnością wielu mieszkańców i, delikatnie mówiąc, nie zwiększyły ich sympatii dla władz.

Ogólnie rzecz biorąc, najsilniejszą negatywną dynamikę społeczno-polityczną, zdaniem ekspertów funduszu, obserwuje się właśnie tam, gdzie wcześniej panował spokojny nastrój. Wszak w tych regionach – na przykład w wielu rejonach Centralnego Okręgu Federalnego – gdzie ludzie wcześniej jeździli na protesty, sytuacja po prostu się nie zmieniła. Ale teraz dodawane są do nich inne regiony. Sytuacja w kraju się stabilizuje – niestety, w złym kierunku dla władz. Tak więc w dotychczas zamożnym regionie amurskim odnotowano spadek notowań z 9 do 8 - po strajku ostrzegawczym pracowników fabryki słodyczy Zeya domagających się podwyżek płac w Błagowieszczeńsku. W efekcie to właśnie w Dalekowschodnim Okręgu Federalnym widoczny jest największy spadek średniej oceny stabilności: z 7,71 do 7,27.

A największy spadek oceny wszystkich podmiotów Federacji Rosyjskiej - z 7,5 do 6,0 - obserwuje się w obwodzie czelabińskim. Do ostatnich kłopotów jej mieszkańców należy wypadek na magistrali ciepłowniczej w Zlatouscie, przerwanie głównego rurociągu w dzielnicy Kyshtym, która pozbawiła ciepła 14 tys. 2013 ... To na tym terenie niesławna kolonia karna Kopeyskaya, w której więźniowie, doprowadzeni do rozpaczy przez niekończące się bicie i rekwizycje, postanowili się zbuntować. Ponadto, nawet według oficjalnych danych, program modernizacji opieki zdrowotnej w regionie został ukończony w listopadzie zaledwie w 71%, a rozwoju medycyny dziecięcej – tylko 49%. Ogólnie rzecz biorąc, nie dziwi fakt, że w ostatnich wyborach szefa osady Balandinsky kandydat Jednej Rosji został pokonany.

W Zakładach Celulozowo-Papierniczych Kondopoga 40% pracowników zostało wysłanych na urlop bezterminowy

Kandydaci Jednej Rosji zostali pokonani w wyborach samorządowych w obwodach Wołogdy, Orenburgu, Swierdłowska, a także na Terytorium Stawropola. A w regionie Kurgan członek Jednej Rosji, przewodniczący regionalnej Dumy Władimir Kazakow został nawet wykluczony z frakcji Jednej Rosji, ponieważ, jak mówią, stracił z nią kontakt, zbyt aktywnie współpracując z frakcjami opozycyjnymi . Najwyraźniej impreza u władzy zbyt mocno pachnie smażonym jedzeniem w tym regionie...

Sytuacja jest jednak podobna w wielu regionach. Zatrzymajmy się tylko na oczywistych outsiderach naszego rankingu stabilności społeczno-politycznej w innych okręgach federalnych. W Północno-Zachodnim Okręgu Federalnym są to Karelia (5,6) i Archangielsk (5,9). W Karelii wśród wielu negatywnych czynników można wyróżnić zlecenie kierownictwa Zakładu Celulozowo-Papierniczego Kondopoga na urlop bezterminowy bez wynagrodzenia dla 2,4 tys. pracowników - ok. 40% kadry - ze względu na trudną sytuację finansową przedsiębiorstwa . Demontaż właścicieli w celulozowni i papierni obarczony jest problemami z zaopatrzeniem w papier gazetowy w całej Rosji.

A w regionie Archangielska sytuacja krytyczna w tartakach nr 2 i nr 3, które odpowiadają za jedną trzecią wszystkich zaległości płacowych w regionie, wszczęcie postępowania karnego przeciwko szefowi Plesiecka Igorowi Ogoltsovowi o nadużycie biuro i dochodzenie w sprawie poważnego oszustwa w dostawie oleju napędowego na potrzeby platformy Prirazlomnaya...

W centralnej Rosji jest wiele takich krytycznych regionów. Gubernator obwodu briańska (6) Nikołaj Denin „wyróżnił się” inicjatywą w sprawie dodatkowych wypłat emerytur z budżetu regionalnego ... szefom briańskich przedsiębiorstw. Dzieje się tak w czasie, gdy masa niechronionych kategorii obywateli regionu po prostu potrzebuje pieniędzy, a im się odmawia - mówią, że budżet to nie guma. Ale podziękowanie tym, którzy poparli Denina w wyborach, jest oczywiście rzeczą świętą dla gubernatora.

W regionie Tweru (5.9) wśród nowych problemów znajdują się stan wyjątkowy w Twerze spowodowany opadami śniegu, które sparaliżowały ruch miejski, przełom w głównym gazociągu Uchta-Torzhok, wypadek na magistrali ciepłowniczej w Twerze i awaria zasilania w centrum miasta, niekończące się korki na autostradzie federalnej M10... Po raz ostatni deputowany Dumy Państwowej z partii komunistycznej Wadim Sołowiow zaapelował do prokuratury i administracji prezydenta, oskarżając ekipę gubernatora Andrieja Szewelewa o bezczynność. W obwodzie włodzimierskim (4,9) 19 budynków mieszkalnych regionalnego centrum zostało pozbawionych ciepła z powodu przełomu w głównej sieci ciepłowniczej.

Mieszkańcy obwodu Oryol (5.4) poskarżyli się prezydentowi na gubernatora Aleksandra Kozlova w związku z budową wieżowca na obszarze chronionym Szlachetne Gniazdo, oskarżając władze o próbę „przekształcenia ojczyzny Turgieniewa i Leskowa w nieprzerwany obszar spania." A pierwszy wicegubernator Borys Konowałow, ze względu na przedłużające się konflikty majątkowe i gruntowe, w szczególności wokół systemu ciepłowniczego Orela, zrezygnował nawet.

Generalnie, jak stwierdza autor badania Winogradow: „Teraz obserwujemy dużą liczbę ekscesów społecznych. Pogarsza się średni wynik. Istnieje wiele oznak kłopotów, które, jeśli zostaną zignorowane, mogą również zamanifestować się w dotychczas spokojnych, stabilnych regionach”.

Polityczne upodobania ludzi to stabilność.

Polityczne upodobania władz to kontrola nad ludźmi w celu zapewnienia stabilności.

Władimir Borysow

W wyniku opanowania tego tematu uczeń musi: wiedzieć:

• pojęcie stabilności politycznej;
• podstawowe podejścia do badania stabilności politycznej;
• cechy stabilności politycznej w Federacji Rosyjskiej; być w stanie:
• analizować i przewidywać stabilność polityczną we współczesnym świecie;

własny:

Umiejętności określania stopnia stabilności systemu politycznego

Pojęcie stabilności politycznej

Stabilność polityczna jest głównym mechanizmem administracji publicznej, uwydatniającym główny problem naukowej analizy i prognozowania sytuacji politycznej, w której wchodzą w życie decyzje rządu, w pewnym stopniu odległe od polityki.

Stabilność polityczna jest przedstawiana jako jakościowy stan rozwoju społecznego, jako pewien porządek społeczny zdominowany przez system powiązań i relacji, które odzwierciedlają wspólność i ciągłość celów, wartości i środków ich realizacji. Równocześnie stabilność to zdolność podmiotów życia społeczno-gospodarczego i politycznego do przeciwstawiania się wewnętrznym i zewnętrznym działaniom, które zakłócają system i je neutralizują. W tym rozumieniu stabilność jest postrzegana jako najważniejszy mechanizm podtrzymywania życia dla rozwoju systemu społecznego.

Termin „stabilność” (z łac. stabilis - stabilny, stały) oznacza wzmocnienie, doprowadzenie do trwałego stanu stabilnego lub utrzymanie tego stanu. W ogólnych kategoriach teoretycznych bliskie pojęciu „stabilności” są takie kategorie, jak „niezmienność” i „stabilność”. Zatem niezmienność implikuje proces, w którym w pewnych odstępach czasowych i przestrzennych stan przedmiotowych obiektów pozostaje taki sam.

Stabilność charakteryzuje zdolność działających aktorów do utrzymywania zmian w zadanych granicach, w określonych parametrach, a także wskazuje na zdolność systemu do przywracania zaburzonej równowagi. Zrównoważony rozwój sam w sobie nie zawiera wskazania tej lub innej jakości procesu lub stanu: zarówno proces destrukcyjny, jak i twórczy może być zrównoważony. Niekoniecznie oznacza to również niezmienność, chociaż może obejmować ją jako przypadek szczególny. Z reguły trwałość oznacza stałość i przewidywalność zmian, co zbliża tę kategorię do pojęcia „stabilności”. Jednak zrównywanie trwałości ze stabilnością byłoby błędem.

Pojęcie „stabilności politycznej” w politologii i literaturze społecznej jest reprezentowane przez wiele definicji, w pewien sposób związanych z pojęciem stabilności politycznej.

Można wyróżnić trzy główne podejścia do zrozumienia zrównoważonego rozwoju i zrównoważonego rozwoju. W pierwszym przypadku są one wykorzystywane jako cechy charakterystyczne różnych stanów ustroju – odpowiednio statycznego i dynamicznego. Stabilność polityczna definiowana jest jako „system powiązań między różnymi podmiotami politycznymi, który charakteryzuje się pewną integralnością i zdolnością do efektywnego realizowania przypisanych mu funkcji” oraz ich realizacji „przez długi czas bez drastycznych zmian”. W kontekście społecznym stabilność jest postrzegana jako połączenie postępu i solidarności społecznej, równowaga sił głównych czynników politycznych. Innymi słowy, stabilność jest stanem rozwoju, w którym panuje publiczny konsensus co do zasad, według których odbywa się rozwój. Definicja trwałości podawana jest głównie z punktu widzenia analizy systemowej, charakteryzującej „zdolność systemu do przywracania zaburzonej równowagi” w ramach jego „strategicznych, historycznych wymiarów”.

Drugi korpus prac nie zawiera powyższego rozróżnienia; albo jedno z pojęć nie jest używane w ogóle, albo oba są używane, ale jako synonimy. Stąd słynna praca S. Huntingtona „Porządek polityczny w zmieniających się społeczeństwach” jest przykładem połączenia pojęć stabilności (głównego, najczęściej używanego pojęcia) i stabilności (niekiedy je zastępującego).

W trzeciej grupie prac koncepcje trwałości i stabilności są sobie przeciwstawne: trwałość rozumiana jest jako cecha negatywna, „skostnienie”, „opór”, „przyczyna niestabilności politycznej w kraju”, która uniemożliwia reformę społeczeństwa .

Należy zauważyć, że wspólną cechą tych trzech podejść jest systemowy kontekst rozumienia trwałości i stabilności, który jest uzasadniony iw wielu przypadkach użyteczny. Biorąc pod uwagę, że zrównoważony rozwój jest rozumiany i postrzegany na różne sposoby, będziemy posługiwać się pojęciem stabilności jako stanu społeczeństwa charakteryzującego się zdolnością do modernizacji bez poważnych wstrząsów społecznych.

Autorzy podręcznika „Ogólne i stosowane nauki polityczne” V.I. Żukow, BI czynniki środowiskowe i wewnętrzne, przy zachowaniu jego struktury i zdolności do kontrolowania procesów zmian społecznych” .

We współczesnej politologii nie ma jednego punktu widzenia na koncepcję stabilności politycznej.

Jak zauważyli współcześni rosyjscy naukowcy, w tym L. N. Alisova i Z. T. Golenkova, zasadne jest używanie kategorii „stabilność” do charakteryzowania dość złożonych systemów, które zachowują swoją identyfikację i funkcję w warunkach względnej niestabilności” . Chciałbym podkreślić, że pojęcie stabilności ma zastosowanie do scharakteryzowania tylko tych procesów i zjawisk, które charakteryzują się zmianami, wzorcami przyczynowymi o właściwościach zarówno liniowych, jak i probabilistycznych.

Rosyjski naukowiec A. S. Makarychev zauważa, że ​​„stabilność, choć jest zjawiskiem „wielowymiarowym”, powinna być opisana w „kategoriach porównawczych”, czyli porównywana ze stanami ustroju politycznego lub systemu, w którym wcześniej funkcjonowała” .

Jednocześnie rosyjski politolog A. S. Makarychev identyfikuje szereg podejść do definicji „stabilności”, które są akceptowane zarówno przez zachodnią, jak i rosyjską politologię.

• Stabilność to brak realnego zagrożenia bezprawną przemocą w społeczeństwie lub zdolności państwa do radzenia sobie z nią w sytuacji kryzysowej.
• Obecność i utrzymanie porządku konstytucyjnego w państwie można uznać za decydujący czynnik stabilności.
• Stabilność polityczna jest często postrzegana jako konsekwencja legitymizacji władzy.
• Stabilność interpretowana jest jako brak zmian strukturalnych w systemie politycznym lub jako umiejętność zarządzania nimi.
• Stabilność jest interpretowana jako model zachowania i atrybut społeczny.

Pojęcie „stabilności” w pojęciowej dziedzinie politologii ma różne definicje. Wielu badaczy rozumie „stabilność polityczną” jako pewne państwo.

Tak więc definicja „stabilności politycznej” według krajowego politologa Yu V. Ikhina jest następująca: jest to „stan życia politycznego społeczeństwa, przejawiający się stabilnym funkcjonowaniem wszystkich instytucji politycznych w społeczeństwie, zgodnie z normy prawne, polityczne i moralne, a także najważniejsze tradycje społeczne, które się w nim wykształciły, w pokojowym rozwiązywaniu sytuacji konfliktowych, co na ogół pozwala temu systemowi społecznemu funkcjonować i rozwijać się efektywnie, przy zachowaniu jego struktury i jakościowej pewności.

Do tej pory najistotniejsza jest definicja zaproponowana przez prof. M. A. Vasilika:

„Stabilność polityczna to stabilny stan społeczeństwa, który pozwala mu skutecznie funkcjonować i rozwijać się w obliczu wpływów zewnętrznych i wewnętrznych, przy zachowaniu jego struktury i zdolności do kontrolowania procesu zmiany społecznej. […] Stan stabilności politycznej nie może być rozumiany jako coś zamrożonego, niezmiennego, danego raz na zawsze. Stabilność polityczna jest przedstawiana jako jakościowy stan rozwoju społecznego, jako pewien porządek społeczny zdominowany przez system powiązań i relacji, które odzwierciedlają wspólność i ciągłość celów, wartości i środków ich realizacji. Równocześnie stabilność to zdolność podmiotów życia społeczno-gospodarczego i politycznego do przeciwstawiania się wewnętrznym i zewnętrznym wpływom, które zakłócają system i je neutralizują. W tym rozumieniu stabilność jest postrzegana jako najważniejszy mechanizm podtrzymywania życia i rozwoju systemu społecznego” .

Chciałbym omówić główne warunki stabilności politycznej:

• 1. Stabilny wzrost gospodarczy, któremu towarzyszy wzrost średnich warstw ludności („klasa średnia”) i odpowiadające mu zmiany w kulturze politycznej.
• 2. Wysoki poziom kultury politycznej, obecność uznanych przez większość wartości demokratycznych, co umożliwia koordynację przeciwstawnych i przeciwstawnych interesów, celów i stanowisk.
• 3. Obecność tradycji demokratycznych, tolerancja (tolerancja) w społeczeństwie, poszanowanie prawa i lojalność wobec instytucji politycznych. Przestrzeganie określonych „reguł” przez uczestników procesu politycznego, oparte zarówno na obopólnej zgodzie, jak i na obawie przed skutecznymi sankcjami ze strony „partnera” za ich naruszenie.
• 4. Zapewnienie jak najswobodniejszego dostępu do instytucji politycznych nietradycyjnym grupom społecznym (nieuczestniczącym wcześniej w życiu politycznym). Takie postanowienie pozwala zachować lojalność mas w stosunku do systemu politycznego.
• 5. Stworzenie możliwości realizacji interesów większości grup społecznych w sferze gospodarczej. Brak takiej możliwości rodzi chęć „wywarcia nacisku”, „nacisku” na organy państwowe w celu uzyskania dodatkowych korzyści materialnych, poprawy ich sytuacji materialnej. Powstaje „reakcja łańcuchowa”: grupy zostają wciągnięte w swoistą rywalizację o „wyłudzanie” bogactwa materialnego, a ponieważ władza nie może zapewnić wszystkim jednakowo, otwiera się pole konfliktów, konfrontacji i napięć społecznych.
• 6. Uznanie przez wojsko władzy cywilnej, a przynajmniej neutralność wobec niej. Stabilność polityczna jest przedmiotem troski rządzących sił politycznych i przywództwa politycznego.

Współczesne społeczeństwo rosyjskie przechodzi przez kryzysowy etap swojego rozwoju, który charakteryzuje się takim stanem systemu społecznego, kiedy wszystkie jego powiązania i procesy są zdeterminowane obszarem wartości krytycznych, czyli jest niestabilny. Sytuacja ta związana jest z przemianami społeczno-gospodarczymi zachodzącymi w kraju. Niestabilność polityczna i brak strategii konceptualnych w zakresie rozwoju stosunków zagranicznych, interesów narodowych, polityki regionalnej Rosji, brak zweryfikowanych programów społeczno-gospodarczych prowadzą do niepewności w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa społeczeństwa rosyjskiego.

Należy zauważyć, że wielu badaczy uważa niestabilność za podstawowy stan rozwijających się systemów. Na przykład rosyjski naukowiec V.S. Egorov przedstawia „…nierównowagę i niestabilność jako główne stany ogólne układu,…oraz…równowagę i determinizm jako szczególny przypadek braku równowagi i indeterminizmu…”. Jego zdaniem stanem wyjściowym dla systemu społecznego jest „...nierównowaga i niestabilność, nieliniowość rozwoju...”, a społeczeństwo uważane jest przez niego za „...system otwarty, który charakteryzuje przez nierównowagę, niestabilność, nieliniowość rozwoju i jego nieodwracalność…” .

Problem niestabilności został szczegółowo zbadany przez S.P. Kurdyumov i I. Prigogine. Całkiem słusznie definiują niestabilność jako niezdolność systemu społecznego do zarządzania zmianą, radzenia sobie z nią. Niestabilność społeczeństwa charakteryzuje się brakiem stabilności i niezdolnością do rozwoju zgodnie ze zmieniającymi się warunkami.

W związku z powyższym chciałbym podkreślić, że obok pojęcia „stabilności politycznej” pojawia się pojęcie „niestabilności politycznej”.

Niestabilność polityczna- jest to wzrost napięcia społeczno-politycznego w społeczeństwie, niemożność osiągnięcia, w oparciu o kompromis interesów różnych znaczących politycznie grup społecznych, narodowego porozumienia w sprawie wyboru drogi dalszego rozwoju, a w szczególności reformowanie gospodarki i systemu politycznego.

Oznaki niestabilności to:

• niezdolność systemu politycznego do funkcjonowania i utrzymywania się przez długi czas bez drastycznych zmian;
• niezdolność systemu do łączenia różnych interesów, zaszczepiania umiejętności współpracy i harmonii, koordynowania grupowych i korporacyjnych działań politycznych;
• wzrost poziomu przemocy politycznej i nastrojów protestacyjnych w społeczeństwie, a także prawdopodobieństwo zmiany reżimu lub organów władzy państwowej.

Wskaźnikiem destabilizacji są takie skutki funkcjonowania systemu politycznego, których nie spodziewano się i nie można było zaakceptować. Jak zauważa rosyjski politolog W. W. Łokosow, każdy system społeczny ma swoją własną granicę entropii dla każdego istotnego parametru, którego przekroczenie oznacza śmierć danego systemu jako całości.

Czynnikiem niestabilności może być również brak rozwiniętej kultury politycznej sprzyjającej cywilizowanemu uczestnictwu w życiu politycznym kraju.

Krajowy politolog O. F. Shabrov uważa, że ​​nieefektywna władza nie może pozostać legalna przez długi czas, a zatem stabilna.

Podsumowując, chciałbym zauważyć, że niestabilność jest odwrotnie proporcjonalna do poziomu legitymizacji reżimu, rozwoju instytucji politycznych, wzrostu mobilności społeczno-gospodarczej, tempa rozwoju gospodarczego, poprawy sieci komunikacji politycznej , konsensus w elicie i inne podobne czynniki. Obecnie niestabilność polityczna jest oznaką większości systemów politycznych z powodu światowego kryzysu gospodarczego i upadku reżimów politycznych na Wschodzie.

• Alisova LN, Golenkova 3. T. Socjologia polityczna. - M.: Myśl, 2000. - URL: http://society.polbu.ru/alisovajpolitsociology/ch38 all.html
• Politologia: słownik encyklopedyczny / Ogólne. wyd. i porównaj Yu. I. Awierjanow. - M .: Wydawnictwo Moskwy. Reklama w telewizji un-ta, 1993. - S. 281.
• http://slovari.yandex.ru/diet/gl_social/article/14013/140l_3349.htm
• społeczna stabilność. Słownik socjologii / John Scott i Gordon Marshall. - Oxford University Press, 2009. Oxford Reference Online.
• Shapovalenko M.V. Niestabilna stabilność społeczeństw tranzytowych. - URL: pravoznavec.com.ua/books/320/24642/18/