Wstęp

Dyskusja o kulturze Rosji była i pozostaje aktualna dla współczesnego społeczeństwa.

Kultura domowa przez wszystkie wieki jej powstawania jest nierozerwalnie związana z historią Rosji. Nasze dziedzictwo kulturowe ewoluowało w procesie powstawania i rozwoju tożsamość narodowa, był stale wzbogacany o własne i światowe doświadczenia kulturowe. Dała światu szczyt osiągnięć artystycznych, stała się integralną częścią kultura światowa. Stosunek do kultury rosyjskiej wśród postaci kultury światowej był zawsze niejednoznaczny i sprzeczny. Już sto pięćdziesiąt lat temu tak wyraźnie odczuto, że jeden z najbardziej wykształconych i europejskich poetów Rosji, Fiodor Iwanowicz Tiutczew, sformułował tę postawę i jej racje w czterowierszu:

Rosji nie da się zrozumieć umysłem,

Nie mierz za pomocą zwykłej miary:

Ona stała się wyjątkowa,

Można wierzyć tylko w Rosję

Tyutczew uważał ten stosunek do Rosji i jej kultury za oryginalny, irracjonalny, dostępny tylko wierze i wynikający z niezrozumienia. Jeszcze wcześniej, w 1831 roku, Puszkin napisał jeszcze ostrzej w wierszu „Oszczercom Rosji”:

Zostaw nas: nie czytałeś Te krwawe tabletki...

Bezmyślnie Cię uwodzi

Walcz z desperacką odwagą -

A ty nas nienawidzisz...

Puszkin widział powód we wciąż gorącym płomieniu wojny napoleońskie Ale w dwóch wojnach światowych XX wieku Rosja była sojusznikiem Francji i Anglii, była też sojusznikiem Stanów Zjednoczonych i te same znajome nuty brzmią w sporach między rosyjskimi i zachodnimi intelektualistami.

Świat kultury rosyjskiej

Pojęcie kultury rosyjskiej, jej cechy i cechy

kultura rosyjska światowa narodowa

Pojęcia „kultura rosyjska”, „rosyjska kultura narodowa”, „kultura Rosji” można uznać za synonimy lub za zjawiska niezależne. Odzwierciedlają różne stany i składniki naszej kultury. Wydaje się, że studiując kulturę rosyjską, należy skupić się na samej kulturze, tradycjach kulturowych Słowian Wschodnich jako związku plemion, Rosjan, Rosjan. Kultura innych narodów jest w tym przypadku przedmiotem zainteresowania w wyniku procesu wzajemnego oddziaływania, zapożyczania, dialogu kultur. W tym przypadku pojęcie „kultury rosyjskiej” jest równoznaczne z pojęciem „rosyjskiej kultury narodowej”. Pojęcie „kultury rosyjskiej” jest szersze, obejmuje bowiem historię powstawania i rozwoju kultury państwa staroruskiego, poszczególnych księstw, wielonarodowych zrzeszeń państwowych – państwo moskiewskie, imperium rosyjskie, Związek Radziecki, Federacja Rosyjska. W tym kontekście kultura rosyjska jest głównym elementem kultury wielonarodowego państwa. Wielonarodową kulturę Rosji można scharakteryzować na różnych podstawach: wyznaniowej (prawosławni, protestanci, muzułmanie, buddyści itp.); według struktury ekonomicznej (kultura rolna, hodowla bydła, łowiectwo) itp. Ignoruj ​​dużo charakter narodowy kultura naszego państwa, a także rola kultury rosyjskiej w tym państwie jest bardzo nieproduktywna. Zainteresowanie osobliwościami kultury różnych narodów Rosji wykazują w większym stopniu etnografowie, w mniejszym stopniu kulturolodzy. Uważnej uwagi badaczy wymaga równoczesne istnienie różnych kultur, mieszane małżeństwa, wielokierunkowe tradycje w obrębie tej samej rodziny, wsi, miasta. Dobre stosunki w kraju i pomyślne rozwiązanie zadań dla rozwoju kultury Rosji w dużej mierze zależą od harmonizacji tych stosunków i wzajemnej wiedzy.

Badanie kultury narodowej to nie tylko zadanie edukacyjne. Jest ściśle związany z innym - nie mniej ważnym - wzrostem nosicieli kultury rosyjskiej, wyznawców jej tradycji, co przyczyni się do jej zachowania jako części kultury światowej, poszerzania granic kultury rosyjskiej i dialogu kultur.

„Och, jasna jasna i pięknie udekorowana rosyjska ziemia! Sławi Cię wiele piękności: słyniesz z wielu jezior, rzek i miejscowych źródeł, gór, stromych wzgórz, wysokich lasów dębowych, czyste pola, cudowne zwierzęta, różne ptaki, niezliczone wielkie miasta, chwalebne dekrety, ogrody klasztorne, świątynie Boga i potężnych książąt, uczciwi bojarzy, wielu szlachciców. Jesteś pełen wszystkiego, ziemio rosyjska, o prawosławna wiaro chrześcijańska!

Te wersy, przepojone głęboką miłością do ich ziemi, można uznać za epigraf do tego tekstu. Stanowią początek starożytnego pomnika literackiego „Słowo o zniszczeniu ziemi rosyjskiej”. Niestety zachował się tylko fragment, który został znaleziony w ramach innego dzieła - „Opowieść o życiu Aleksandra Newskiego”. Czas pisania "Słowa" - 1237 - początek 1246 Każda kultura narodowa jest formą autoekspresji ludzi. Ujawnia cechy charakteru narodowego, światopoglądu, mentalności. Każda kultura jest wyjątkowa i przechodzi własną, niepowtarzalną drogę rozwoju. Dotyczy to w pełni kultury rosyjskiej. Można ją porównać z kulturami Zachodu tylko o tyle, o ile wchodzą z nią w interakcje, wpływają na jej genezę i ewolucję, a z kulturą rosyjską łączą wspólne przeznaczenie.

Próby zrozumienia kultury narodowej, określenia jej miejsca i roli w kręgu innych kultur wiążą się z pewnymi trudnościami. Można je podzielić na: silne przyciąganie badaczy do podejścia porównawczego, ciągła próba porównywania naszej kultury z kulturą Europy Zachodniej i prawie zawsze nieprzychylna tej pierwszej; ideologizacja określonego materiału kulturowego i historycznego oraz jego interpretacja z różnych pozycji, podczas której na pierwszy plan wysuwa się pewne fakty, a te, które nie mieszczą się w koncepcji autora, są pomijane.

Rozważając proces kulturowo-historyczny w Rosji, wyraźnie można prześledzić trzy główne podejścia.

Pierwsze podejście reprezentują zwolennicy jednoliniowego modelu historii świata. Zgodnie z tą koncepcją wszystkie problemy Rosji można rozwiązać przez przezwyciężenie zapóźnienia cywilizacyjnego, kulturowego lub modernizacyjnego.

Zwolennicy drugiej wychodzą z koncepcji wieloliniowego rozwoju historycznego, zgodnie z którą historia ludzkości składa się z historii wielu pierwotnych cywilizacji, z których jedna obejmuje rosyjską (słowiańska - N.Ya. Danilevsky lub prawosławna - A. Toynbee) cywilizacja. Co więcej, główne cechy lub „dusza” każdej cywilizacji nie mogą być dostrzeżone lub dogłębnie zrozumiane przez przedstawicieli innej cywilizacji lub kultury, tj. jest niepoznawalny i nie można go odtworzyć.

Trzecia grupa autorów próbuje pogodzić oba podejścia. Należą do nich znany badacz kultury rosyjskiej, autor wielotomowej pracy „Eseje o historii kultury rosyjskiej” P.N. Milukow, który swoje stanowisko określił jako syntezę dwóch przeciwstawnych konstrukcji historii Rosji, „z których jedna wysuwała podobieństwo procesu rosyjskiego do europejskiego, sprowadzając to podobieństwo do punktu tożsamości, a druga wykazała Rosyjska oryginalność, do całkowitej nieporównywalności i wyłączności. Milukow zajął stanowisko pojednawcze i zbudował Rosjan proces historyczny na syntezie obu cech, podobieństwa i oryginalności, podkreślając cechy oryginalności „nieco ostrzej niż podobieństwa”. Należy zauważyć, że zidentyfikowany przez Miljukowa na początku XX wieku. podejścia do badania procesu kulturowo-historycznego Rosji zachowały, z pewnymi modyfikacjami, ich główne cechy aż do końca naszego stulecia.

Większość autorów, różniących się ocenami i perspektywami rozwoju kulturowo-historycznego Rosji, wskazuje jednak na szereg wspólnych czynników (warunków, przyczyn) determinujących cechy (zacofanie, opóźnienie, oryginalność, oryginalność) rosyjskiej historii i kultury . Wśród nich: przyrodniczo-klimatyczne, geopolityczne, wyznaniowe, etniczne, cechy społeczne i organizacja państwowa Społeczeństwo rosyjskie.

Część teoretyczna

Oprócz historycznej typologii kultur rozpowszechnione są inne warianty typologii, na przykład takie, które jako podstawę obrały nie historyczną, czasową, lecz „przestrzenną” specyfikę tych kultur. Przykładem szczególnej „cywilizacji lokalnej” jest kultura rosyjska.

Specyfika czynników geopolitycznych, geograficznych, przyrodniczych jest punktem wyjścia do kształtowania się sposobu życia, myślenia, charakteru narodowego ludzi określonej kultury, w tym rosyjskiej. Położenie Rosji na Nizinie Wschodnioeuropejskiej, jej „środkowe” położenie między światem Zachodu a światem Wschodu, w dużej mierze determinowało złożoność i cechy charakterystyczne rozwój kultury rosyjskiej. Rosja, zarówno teraz, jak i w poprzednich krytycznych epokach swojej historii, nieustannie stanęła przed cywilizacyjnym wyborem, potrzebą samookreślenia i formułowania swoich ideałów, podstawowe wartości i perspektywy.

NA. Bierdiajew zauważył, że wyjątkowość Rosji, która łączy zarówno Europę, jak i Azję, polega na antynomii, niespójności rosyjskiej duszy i rosyjskiego charakteru narodowego. Charakter narodowy rozumiał jako trwałe cechy tkwiące w przedstawicielach danego narodu i powstające pod wpływem czynników przyrodniczych i historycznych, przejawiające się nie tylko w obyczajowości, zachowaniu, stylu życia, kulturze, ale także w losach narodu, państwa. . Główną cechę narodowej psychologii Rosjan nazywa głęboką niekonsekwencją, której źródłem jest „niezwiązek męskości i kobiecości w duchu rosyjskim i rosyjskim charakterze narodowym”, gdy osobista zasada męskości jest postrzegana jako na zewnątrz i nie staje się wewnętrzną zasadą kształtowania kultury rosyjskiej. NA. Bierdiajew zauważa, że ​​„tajemniczą antynomię można odnaleźć w Rosji we wszystkim”. Z jednej strony Rosja jest najbardziej anarchicznym krajem na świecie, niezdolnym do organizowania własnego życia, tęskniącym za wolnością od trosk ziemskich i wolnością od państwa, czyli kobiecym, biernym i uległym. Z drugiej strony to „najbardziej państwowy i najbardziej biurokratyczny kraj na świecie”, który stworzył najwspanialsze państwo. Rosja jest krajem najbardziej nieszowinistycznym, a jednocześnie krajem „przechwałek narodowych”, który przyjął uniwersalną rolę mesjańską. Z jednej strony dusza rosyjska domaga się nieskończonej wolności, nie zadowalając się niczym tymczasowym, warunkowym i względnym, dążąc tylko do Absolutu, szukając absolutnej Boskiej Prawdy i zbawienia dla całego świata. Z drugiej strony Rosja to kraj niewolniczy, pozbawiony idei jednostki, jej praw i godności. Myśliciel zauważa, że ​​tylko w Rosji teza staje się antytezą i wynika z antytezy. Ma nadzieję, że zdając sobie z tego sprawę, Rosja poradzi sobie z własnym żywiołem narodowym, znajdując wewnętrzną okazję do samorozwoju.

Niekonsekwencja rosyjskiego charakteru przyciągnęła uwagę wielu badaczy. 3. Freud tłumaczył to z punktu widzenia psychoanalizy ambiwalencją rosyjskiej duszy: „… Nawet ci Rosjanie, którzy nie są neurotykami, są bardzo wyraźnie ambiwalentni, jak bohaterowie wielu powieści Dostojewskiego…” Ten termin odnosi się do na dwoistość doświadczenia, wyrażającą się w tym, że ten sam przedmiot wywołuje w człowieku jednocześnie dwa przeciwstawne uczucia, na przykład przyjemność i niezadowolenie, sympatię i antypatię. W ten sposób dziecko odnosi się do matki, która zarówno odchodzi, jak i przychodzi do niego, czyli zarówno zła, jak i dobra. 3. Freud uważa, że ​​„ambiwalencja uczuć jest dziedzictwem życia duchowego człowieka pierwotnego, lepiej zachowanym przez Rosjan i w formie bardziej dostępnej świadomości niż przez inne narody…”

Kultura rosyjska to kultura, która uznaje się za granicę, leżącą między różnymi światami. Jego początki związane są z przejściem plemion wschodniosłowiańskich do życie historyczne, powstanie państwa staroruskiego i przyjęcie prawosławia. Słowianie Wschodni musieli zagospodarować terytorium odległe od centrów cywilizacji światowej, w dodatku zamieszkane przez ludy, które pod względem rozwoju społeczno-gospodarczego znajdowały się na niższym poziomie niż sami Słowianie. Czynniki te, a także dość trudne warunki przyrodniczo-geograficzne i ciągłe starcia z koczownikami z południowego wschodu, ukształtowały cechy stopniowo wyłaniającej się narodowości, zwanej staroruską. Staroruska państwowość i kultura ukształtowały się pod znaczącym wpływem Bizancjum, z którego do Rosji przybył system wartości, feudalny, kościelny, system państwowy. Zapożyczanie dało jednak początek nie kopiowaniu, ale tworzeniu nowego świata kultury na nowej ziemi. Możesz powiedzieć starożytna kultura rosyjska stał się reakcją Słowian Wschodnich na Bizancjum, tworząc szczególną tożsamość kulturową. Już się tutaj pojawił Charakterystyka rozwój kultury rosyjskiej, która budowana jest głównie jako odpowiedź, jako reakcja na kulturę otaczającego świata. Kultura rosyjska pojmuje się jako pogranicze, położone między „Waregami i Grekami”, „Wschodem i Zachodem”, tj. określa się przede wszystkim w stosunku do innych, nie jako „co”, ale jako nie to, a nie inne (nie Wschód i nie Zachód, nie Wikingowie, nie Grecy).

Wszelkie zapożyczone pomysły i osiągnięcia na rosyjskiej ziemi (jak i na każdej innej) nabierają nowego charakteru, znacząco zmieniając oryginalny model. Przyjęcie chrześcijaństwa nie było tylko zapożyczeniem, które nie zostało w pełni zasymilowane (długotrwała podwójna wiara), zostało dostosowane do archaicznych idei plemiennej i sąsiedniej społeczności Słowian Wschodnich. Chrześcijańska idea osobistego samodoskonalenia duchowego jednostki została wyparta z powodu braku idei jednostki, połączonej z psychologią społeczności. W rezultacie „prawdziwe chrześcijaństwo”, które daje zbawienie, stało się dziełem nie jednostki, ale całego świata, wspólnoty. Wiara jest rozumiana jako katolickość, wzajemna zgoda, która zakłada moralną wspólnotę kolektywu na podstawie wzajemnych obowiązków, wyrzeczenie się jednostki od jej suwerenności i podporządkowania się interesom Kościoła i wspólnoty religijnej. To rozumienie jest archaiczne, zakorzenione w moralnej ekonomii chłopstwa, które przedkłada komunalny kolektywizm i tradycyjną ekonomię wyrównującą nad osobistą inicjatywę i ryzykowne produkcja towarowa. Rosja przez prawie całą swoją historię była krajem rolniczym, chłopskim duchem i charakterem działalności gospodarczej. Moralny kolektywizm katolicyzmu ma charakter paternalistyczny, rodzi brak osobistej odpowiedzialności i, poszerzony z poziomu wspólnoty na skalę państwa, określa rolę zasady państwa w historii Rosji, stosunek do niej, a nawet sens życia Rosjanina.

Na Zachodzie chrześcijańska idea duchowej doskonałości została zamieniona na mechanizm nieustanny dynamiczny rozwój społeczeństwo, w którym człowiek żyje ze względu na osobiste osiągnięcia, osobistą samorealizację. Rosjanie odrzucają tak prozaiczny sens życia. Można żyć tylko dla powszechnego szczęścia, powszechnego zbawienia. Kolektywizm, wyrównywanie, brak osobistego początku nie tylko doprowadził do braku odpowiedzialności i niezdolności Rosjanina do przejęcia inicjatywy, ale także ukształtował w nim lekceważący stosunek do samego życia, który zawsze jest pewnego rodzaju kompromisem, niedoskonałość. Rosjanin nie dostrzega głębokiej wartości tego życia i w związku z tym nie jest zainteresowany jego porządkowaniem i ulepszaniem. Dla niego niezmienność ustalonej już równowagi produkcyjno-konsumpcyjnej jako podstawy „ponadczasowej” i izolowanej egzystencji tradycyjnego społeczeństwa chłopskiego jest cenniejsza niż ryzykowna nowość. Stąd taka cecha narodowa, jak poświęcenie. Jeśli nie ma po co żyć, ważne jest, aby umrzeć za tradycyjne wartości: „Na świecie nawet śmierć jest czerwona”. Porzucić małostkowość rutynowego życia, poświęcić się na rzecz społeczeństwa, wiary, ideałów i państwa - taki był sens życia Rosjanina przez wiele wieków.

Tradycyjny charakter takiego światopoglądu nie daje szansy na dynamikę, na wytworzenie mechanizmu samorozwoju społeczeństwa rosyjskiego, nawet tak krytycznego jak na Zachodzie. Rolę silnika w historii Rosji przejmuje państwo. Od XIV do XVII wieku powstało ogromne wielonarodowe państwo rosyjskie, którego trzonem był naród rosyjski. To państwo, zgodnie z tradycją wschodnią, zostało zbudowane na zasadach posłuszeństwa i całkowicie kontrolowanego społeczeństwa. Było to wynikiem złożonego splotu czynników jego położenia, sztucznej izolacji od świata chrześcijańskiego, wpływu tradycji państwowości starożytnej rosyjskiej, bizantyjskiej, mongolskiej oraz heroicznych wysiłków narodu rosyjskiego.

W odniesieniu do państwa wyraźnie manifestuje się dwoistość rosyjskiej percepcji, u podstaw której dominuje tradycyjna chłopska psychomentalność. Z jednej strony państwo działa jak wroga siła, zmuszając do organizowania się i poruszania się. Dzieje się tak, ponieważ chłopstwo w ogóle charakteryzuje się przewagą instynktownych form oporu wobec innowacji gospodarczych i społecznych oraz odrzuceniem państwowości jako bezimiennej i bezdusznej części władzy. Do tej pory cudzoziemcy w Rosji nigdy nie przestali zaskakiwać negatywnym nastawieniem do własnego aparatu państwowego: „oni” na pewno kradną i krzywdzą ludzi. Oprócz tradycyjnej psychologii chłopskiej, czasy, gdy rosyjska ziemia była częścią Złotej Ordy, uważano za ziemię chana i wszyscy na niej żyjący musieli składać hołd chanowi, również tutaj dotknięty. W królestwie moskiewskim kontynuowano tę charakterystyczną dla tradycji wschodniej formę stosunków lenniczych między rządem a narodem oraz monopolu władzy na własność. Dlatego ze strony ludzi Państwo narodowe stosunek do niej przeszedł jako do czegoś wrogiego, obcego, jakby narzuconego z zewnątrz.

Z drugiej strony, potężne silne państwo to największa wartość zapewniająca przetrwanie narodu rosyjskiego, za co nie szkoda umierać. Zagrożenie zewnętrzne zostało dostrzeżone przez lokalne społeczności chłopskie na poziomie klęski żywiołowej i zmusiło je do dbania o gwarancje państwowe na ich egzystencję. Stąd wartość państwa - obrońcy ziemi. Ale brak jedności społeczności chłopskich mógł jedynie sugerować paternalistyczny typ relacji z władzą.

Dalsza historia Rosji kształtowała się w warunkach ciągłego wyzwania ze strony Zachodu. Państwo rosyjskie zareagowało na to w sposób typowo wschodni, trzymając społeczeństwo z dala od własności i wszelkich przejawów działalność polityczna. Począwszy od Piotra Wielkiego państwowa polityka paternalistyczna staje się narzędziem dostosowania tradycyjnego stylu życia do potrzeb przetrwania kraju obok zmieniającego się i dynamicznie rozwijającego się świata zachodniego. Wschodnia odpowiedź na zachodnie wyzwanie spowodowała tragiczny rozłam w rosyjskiej kulturze. Celowe tworzenie zeuropeizowanej elity przez cały XVIII wiek. i pierwsza połowa XIX wieku. podzielić kraj na dwa światy tradycyjne wartości feudalne niewolnictwo większości ludności i świata swoiście zasymilowanej zachodniej kultury warstw uprzywilejowanych, która nie miała realnych podstaw społeczno-gospodarczych w kraju. Co więcej, ponieważ przyswajanie wartości zachodnich nie następowało w sposób naturalny, ale pod wieloma względami siłą, a władze kultury zachodniej wybrały i zasadziły dokładnie to, co w danej chwili odpowiadało ich wyobrażeniom o pożytku państwa, ani normalne życie prywatne, ani w Rosji powstało społeczeństwo obywatelskie. Dlatego budzące się do życia społeczeństwo, które nie potrafiło nawet właściwie uformować się pod naciskiem państwa, od samego początku okazywało się wobec niego w silnej opozycji.

Od połowy XIX wieku. rodzi się fenomen rosyjskiej inteligencji, specyficznie rosyjski fenomen kulturowy, który pod wieloma względami odzwierciedla specyfikę rozwoju kultury rosyjskiej. Inteligencja rosyjska, podobnie jak kultura rosyjska, której jest częścią, powstaje jako odpowiedź, reakcja na zdobycze myśli zachodniej. Rozumie i zachowuje się w stosunku do władz rosyjskich i narodu rosyjskiego tak samo, jak kultura rosyjska jako całość w stosunku do Zachodu.

Państwo rosyjskie, które pod koniec XIX wieku przyjęło rolę powiernika, dbającego o dobro ogólne. okazał się niezdolny do zmiany siebie i wypełnienia swojej historycznej misji - wytworzenia wewnętrznego mechanizmu rozwoju kraju, udowadniając, że systemy paternalistyczne są niezwykle bezwładne.

Góra i dół w Rosji nigdy się nie rozumieją, ponieważ stosunek podporządkowania władzy zawsze dominował w stosunkach osobistych oraz stosunkach kupna i sprzedaży. W efekcie władze, inteligencja i ludzie przenoszą swoje rozumienie świata ze swojego otoczenia społecznego na innych, nie dążąc do wzajemnego zrozumienia i dialogu. W przeciwieństwie do sporu, w którym każdy jest pewny swojej prawdy i przekonuje do niej drugiego, dialog nie jest dowodem słuszności, ale wywiadem, w którym nie wypowiada się prawdy, ale osiąga się nową integralność, co osiąga się jako wynik wielu kompromisów ze wszystkich stron. Dlatego też rozwój kultury to także dialog, w którym rozmówcami są różne kultury dążące do wzajemnego zrozumienia. Prawda nie jest po niczyjej stronie, istnieje tylko w ciągłej interakcji kulturowej. Dla kultury rosyjskiej dialog nie jest typowy. Na wszystkich poziomach został zbudowany nie jako dialog, ale jako monolog-reakcja, demonstrujący niezdolność lub niechęć do zrozumienia drugiego. Uznanie własnego za jedyny prawdziwy światopogląd prowadziło do niemożności zmian wewnętrznych zarówno ze strony państwa, jak i wszystkich segmentów społeczeństwa. Nawet dziś pozycja uznająca potrzebę zrozumienia osoby innej kultury z trudem znajduje drogę wśród Rosjan, którzy do końca trzymają się swoich przyzwyczajeń, wartości i idei, uznając tylko je za prawdziwe i wykazując nietolerancję . Na przykład Rosjanie uważają się za prawo do kategorycznego potępienia „denuncjacji” Amerykanów, nie zadając sobie trudu zrozumienia ich stylu życia, gdzie takie zachowanie ma zupełnie inny sens i treść niż w języku rosyjskim. świat kultury. Monologia stała się jedną z cech kultury rosyjskiej, która wciąż nie pozwala Rosji wpasować się w świat europejski w roli, do której pretenduje od czasów Piotra I – wielkiego mocarstwa europejskiego.

W obecnej sytuacji społeczno-kulturowej wydaje się, że podstawowym interesem narodowym Rosji jest zapewnienie dynamicznego rozwoju kraju nie poprzez wymuszony odgórny impuls, ale poprzez tworzenie społeczeństwa posiadającego wewnętrzne źródła rozwoju.

Pytania do samodzielnego zbadania

• 1. Co oznacza wyrażenie „monologiczna natura kultury rosyjskiej”?
• 2. Czym jest rosyjska inteligencja? Jakie są jego cechy?

Zadania i ćwiczenia

Pracować z kluczowe idee, warunki i definicje

• 1. Sformułuj związek pojęć: nacjonalizm i ekstremizm; anarchizm i państwowość.
• 2. Zdefiniuj terminy Słowa kluczowe: antynomia, ambiwalencja, charakter narodowy, ksenofobia.

Praca z tekstem kultury

1. Przeczytaj fragment z N.L. Bierdiajew „Los Rosji” i odpowiedz na pytania.

Psychologia narodu rosyjskiego. ...Od czasów starożytnych istniało przeczucie, że Rosja jest przeznaczona na coś wielkiego, że Rosja jest krajem wyjątkowym, niepodobnym do żadnego innego kraju na świecie. Rosyjska myśl narodowa żywiła się poczuciem wybrania Boga i bogobojności Rosji. Przechodzi od dawnej idei Moskwy jako Trzeciego Rzymu, przez słowianofilstwo – do Dostojewskiego, Władimira Sołowjowa i nowoczesnych neosłowian. Wiele fałszu i kłamstw przylgnęło do idei tego zakonu, ale znalazło w nich również odzwierciedlenie coś prawdziwie ludowego, prawdziwie rosyjskiego.

<...>Siły duchowe Rosji nie stały się jeszcze immanentne w życiu kulturalnym europejskiej ludzkości. Dla wykształconej na Zachodzie ludzkości Rosja nadal pozostaje całkowicie transcendentna, jest rodzajem obcego Wschodu, który teraz przyciąga swoją tajemniczością, a teraz odpycha barbarzyństwem. Nawet Tołstoj i Dostojewski apelują do cywilizowanych ludzi Zachodu jako egzotyczne, niezwykle dla niego pikantne jedzenie. Wielu na Zachodzie ciągnie do tajemniczych głębin rosyjskiego Wschodu.

<...>I rzeczywiście można powiedzieć, że Rosja jest niezrozumiała dla umysłu i niezmierzona jakąkolwiek miarą doktryn i nauk. I każdy wierzy w Rosję na swój sposób i każdy odnajduje fakty w pełnych sprzecznościach istnienia Rosji, aby potwierdzić swoją wiarę. Do rozwikłania tajemnicy ukrytej w duszy Rosji można podejść, od razu rozpoznając antynomię Rosji, jej straszliwą niekonsekwencję. Wtedy rosyjska samoświadomość zostaje uwolniona od fałszywych i fałszywych idealizacji, od odrażających przechwałek, a także od pozbawionego kręgosłupa kosmopolitycznego zaprzeczania i obcej niewoli.

<...>Rosja jest najbardziej bezpaństwowym, najbardziej anarchicznym krajem na świecie. A naród rosyjski to najbardziej apolityczny naród, który nigdy nie jest w stanie zorganizować swojej ziemi. Wszyscy prawdziwie rosyjscy, nasi narodowi pisarze, myśliciele, publicyści - wszyscy byli bezpaństwowcami, rodzajem anarchistów. Anarchizm jest fenomenem rosyjskiego ducha, tkwi na różne sposoby zarówno w naszej skrajnej lewicy, jak iw skrajnej prawicy. Słowianofile i Dostojewski są zasadniczo tymi samymi anarchistami, co Michaił Bakunin czy Kropotkin.

<...> Wydaje się, że naród rosyjski pragnie nie tyle wolnego państwa, wolności wewnątrz państwa, ile wolności od państwa, wolności od trosk o ziemski porządek. Rosjanie nie chcą być odważnym budowniczym, ich natura określana jest jako kobieca, bierna i uległa w sprawach państwowych, zawsze czekają na pana młodego, męża, władcę. Rosja to uległa, kobieca kraina. Bierna, receptywna kobiecość w stosunku do władzy państwowej jest tak charakterystyczna dla narodu rosyjskiego i historii Rosji. Potwierdza to w pełni rewolucja rosyjska, w której naród pozostaje duchowo bierny i uległy nowej tyranii rewolucyjnej, ale w stanie obsesji zła. Pokorna cierpliwość wielkodusznego narodu rosyjskiego nie ma granic. Władza państwowa zawsze była zewnętrzną, a nie wewnętrzną zasadą dla bezpaństwowego narodu rosyjskiego; nie została stworzona z niego, ale przyszła niejako z zewnątrz, jak pan młody przychodzi do oblubienicy. I dlatego tak często władze sprawiały wrażenie obcej, jakiejś niemieckiej dominacji. Zarówno rosyjscy radykałowie, jak i rosyjscy konserwatyści uważali, że państwo to „oni”, a nie „my”. To bardzo charakterystyczne, że w historii Rosji nie było rycerskości, tego odważnego początku. Wiąże się to z niewystarczającym rozwojem zasady osobowej w życiu Rosjan. Rosjanie zawsze lubili żyć w cieple zespołu, w jakimś rozpadzie w żywiołach ziemi, w łonie matki. Rycerstwo buduje poczucie godności osobistej i honoru, tworzy temperament osobowości. Historia Rosji nie stworzyła tego osobistego temperamentu. U Rosjanina jest miękkość, w twarzy Rosjanina nie ma rzeźbionego i wyrzeźbionego profilu. Płaton Karatajew Tołstoja jest okrągły. Rosyjski anarchizm jest kobiecy, nie męski, pasywny, nieaktywny. A bunt Bakunina to skok w chaotyczny rosyjski element. Bezpaństwowość rosyjska to nie zdobycie wolności, ale poddanie się, wolność od działalności. Rosjanie chcą być ziemią, która jest przyszłą panną młodą, czekającą na męża. Wszystkie te właściwości Rosji stanowiły podstawę słowianofilskiej filozofii historii i słowianofilskich ideałów społecznych. Ale słowianofilska filozofia historii nie chce poznać antynomii Rosji, bierze pod uwagę tylko jedną tezę o rosyjskim życiu. Ma antytezę. A Rosja nie byłaby tak tajemnicza, gdyby zawierała tylko to, o czym właśnie rozmawialiśmy. Filozofia słowianofilska historii Rosji nie wyjaśnia zagadki transformacji Rosji w największe imperium na świecie lub wyjaśnia ją zbyt prosto. A najbardziej zasadniczym grzechem słowianofilstwa było to, że pomylili oni naturalno-historyczne cechy pierwiastka rosyjskiego z cnotami chrześcijańskimi.

Rosja jest najbardziej państwowym i najbardziej biurokratycznym krajem na świecie; wszystko w Rosji staje się narzędziem polityki. Naród rosyjski stworzył najpotężniejsze państwo na świecie, największe imperium. Od Iwana Kity Rosja konsekwentnie iz uporem zbierała się i osiągała wymiary, które wstrząsają wyobraźnią wszystkich narodów świata. Siły ludu, o których nie bez powodu sądzą, że jest to dążenie do wewnętrznego życia duchowego, zostają oddane kolosowi państwowości, który wszystko zamienia w swoje narzędzie. Interesy stworzenia, utrzymania i ochrony ogromnego państwa zajmują całkowicie wyłączne i przytłaczające miejsce w historii Rosji. Rosjanie prawie nie mieli siły na darmo twórcze życie, cała krew poszła na wzmocnienie i ochronę państwa. Klasy i majątki były słabo rozwinięte i nie odgrywały roli, jaką odegrały w historii krajów zachodnich. Osobowość została zmiażdżona przez ogromne rozmiary państwa, które stawiało wymagania nie do zniesienia. Biurokracja rozwinęła się do potwornych rozmiarów.

<...>Żadna filozofia historyczna, słowianofilska czy zachodnia, nie zorientowała się jeszcze, dlaczego większość bezpaństwowców stworzyła tak rozległą i potężną państwowość, dlaczego najbardziej anarchistyczni ludzie są tak ulegli biurokracji, dlaczego ludzie o wolnym duchu wydają się nie chcieć wolne życie? Sekret ten wiąże się ze szczególnym stosunkiem zasad kobiecych i męskich w rosyjskim charakterze ludowym. Ta sama antynomia przewija się przez całą rosyjską egzystencję.

Istnieje tajemnicza sprzeczność w stosunku Rosji i rosyjskiej świadomości do narodowości. To druga antynomia, nie mniej ważna niż stosunek do państwa. Rosja jest najbardziej nieszowinistycznym krajem na świecie. ... Rosyjska inteligencja zawsze brzydziła się nacjonalizmem i brzydziła się nim jako złymi duchami. Wyznawała wyłącznie ideały ponadnarodowe. I bez względu na to, jak powierzchowne, nieważne, jak banalne były kosmopolityczne doktryny inteligencji, odzwierciedlały one, przynajmniej w zniekształcony sposób, ponadnarodowego, ogólnoludzkiego ducha narodu rosyjskiego. Intelektualiści-renegaci byli w pewnym sensie bardziej narodowi niż nasi burżuazyjni nacjonaliści, których wyraz twarzy był podobny do burżuazyjnych nacjonalistów wszystkich krajów. Słowianofile nie byli nacjonalistami w zwykłym znaczeniu tego słowa. Chcieli wierzyć, że wszystko-ludzkie duch chrześcijański i chwalili naród rosyjski za jego pokorę. Dostojewski wprost głosił, że Rosjanin jest wszechczłowiekiem, że duch Rosji jest duchem uniwersalnym, a misję Rosji rozumiał nie tak, jak ją rozumieją nacjonaliści. Nacjonalizm najnowszej formacji to niewątpliwa europeizacja Rosji, konserwatywny westernizm na ziemi rosyjskiej.

Taka jest jedna teza o Rosji, którą można by słusznie wyrazić. A oto antyteza, nie mniej uzasadniona. Rosja jest najbardziej nacjonalistycznym krajem na świecie, krajem bezprecedensowych ekscesów nacjonalizmu, ucisku narodowości podmiotowych przez rusyfikację, krajem narodowej przechwałki, krajem, w którym wszystko jest znacjonalizowane aż do powszechnego Kościoła Chrystusowego, krajem, który uważa się za jedynego powołanego i odrzuca całą Europę jako zgniliznę i diabła skazanego na śmierć. Odwrotna strona Rosyjska pokora to niezwykła rosyjska zarozumiałość. Najbardziej pokorna jest największa, najpotężniejsza, jedyna „święta Rosja”. Rosja jest grzeszna, ale nawet w swoim grzechu pozostaje krajem wielkim – krajem świętych, żyjących ideałami świętości. Wł. Sołowjow śmiał się z pewności rosyjskiej zarozumiałości narodowej, że wszyscy święci mówią po rosyjsku.

<...>Tę samą enigmatyczną antynomię można odnaleźć we wszystkim w Rosji. Można ustalić niezliczoną ilość tez i antytez o rosyjskim charakterze narodowym, aby ujawnić wiele sprzeczności w rosyjskiej duszy. Rosja to kraj nieograniczonej wolności ducha, kraj wędrówki i poszukiwania prawdy Bożej. Rosja jest najbardziej nieburżuazyjnym krajem na świecie; nie ma w nim tak silnego filistynizmu, który tak odpycha i odpycha Rosjan na Zachodzie.

<...>W duszy Rosjanina jest buntowniczość, buntowniczość, nienasycenie i niezadowolenie z wszystkiego, co tymczasowe, względne i warunkowe. Coraz dalej musi iść, do końca, do granic, do wyjścia z tego „świata”, z tej ziemi, ze wszystkiego, co lokalne, drobnomieszczańskie, związane. Wielokrotnie podkreślano, że sam rosyjski ateizm jest religijny. Bohatersko myśląca inteligencja szła na śmierć w imię idei materialistycznych. Tę dziwną sprzeczność zrozumiemy, jeśli zobaczymy, że pod postacią materializmu dążyła do absolutu.

<...>A oto antyteza. Rosja to kraj niesłychanej służalczości i straszliwego posłuszeństwa, kraj pozbawiony świadomości praw jednostki i niezachowujący godności jednostki, kraj bezwładnego konserwatyzmu, zniewolenia życia religijnego przez państwo, kraj silnego życia i ciężkiego ciała. ... Wszędzie osobowość jest stłumiona w organicznym kolektywie. Nasze warstwy gleby są pozbawione świadomości prawnej, a nawet godności, nie chcą samodzielnej działalności i aktywności, zawsze liczą na to, że inni zrobią dla nich wszystko.

<...>Jak rozumieć tę zagadkową niekonsekwencję Rosji, tę identyczną wierność wzajemnie wykluczających się tez na jej temat? I tutaj, podobnie jak gdzie indziej, w kwestii wolności i niewoli duszy Rosji, jej tułaczki i jej bezruchu, mamy do czynienia z tajemną relacją między męskością a kobiecością. Korzenie tych głębokich sprzeczności tkwią w niepołączeniu męskości i żeńskości w duchu rosyjskim iw charakterze rosyjskim. Bezgraniczna wolność zamienia się w bezgraniczną niewolę, wieczną wędrówkę w wieczną stagnację, bo odważna wolność nie bierze w posiadanie kobiecego narodowego pierwiastka w Rosji od wewnątrz, z głębin. Odważny początek jest zawsze oczekiwany z zewnątrz, osobisty początek nie objawia się w samym narodzie rosyjskim. ... Wiąże się z tym to, że wszystko, co w Rosji odważne, wyzwalające i kształtujące, nie było dawniej rosyjskie, obce, zachodnioeuropejskie, francuskie, niemieckie czy greckie. Rosja jest niejako bezsilna, by ukształtować się w wolną istotę, bezsilna, by uformować z siebie osobowość. Powrót na własną ziemię, do własnego narodowego żywiołu tak łatwo przybiera w Rosji charakter zniewolenia, prowadzi do bezruchu, przeradza się w reakcję. Rosja wychodzi za mąż, czeka na pana młodego, który powinien pochodzić z pewnej wysokości, ale nie narzeczonego, ale niemiecki urzędnik przychodzi i jest jej właścicielem. W życiu ducha dominuje: albo Marks, albo Steiner, albo jakiś inny mąż obcy. Rosja, taki osobliwy kraj, tak niezwykły duch, była stale w służalczym stosunku do Europy Zachodniej. Nie uczyła się od Europy, co jest konieczne i dobre, nie przyłączyła się do zbawiennej dla niej kultury europejskiej, ale niewolniczo podporządkowana Zachodowi lub w dzikiej reakcji nacjonalistycznej rozbiła Zachód, kulturę wyparła. ... A w innych krajach można znaleźć wszystkie przeciwieństwa, ale tylko w Rosji teza staje się antytezą, biurokratyczna państwowość rodzi się z anarchizmu, niewolnictwo rodzi się z wolności, skrajny nacjonalizm z supernacjonalizmu. Jest tylko jedno wyjście z tego beznadziejnego kręgu: ujawnienie w samej Rosji, w jej duchowych głębiach, odważnej, osobistej, kształtującej zasady, opanowanie własnego żywiołu narodowego, immanentne przebudzenie odważnej, świetlistej świadomości.

Berdiajew N. Los Rosji.

M.: sowiecki pisarz, 1990. S. 8-23.

• 1. Jakie są przyczyny niekonsekwencji rosyjskiej duszy N.A. Bierdiajew?
• 2. Dlaczego tylko w Rosji, według N.A. Bierdiajew, czy teza zawsze staje się jej antytezą?
• 3. Jakie są najważniejsze antynomie rosyjskiego charakteru, jakie N.A. Bierdiajew?
• 2. Przeczytaj fragment B.L. Uspieński „Inteligencja rosyjska jako specyficzne zjawisko kultury rosyjskiej” i odpowiedz na pytania.

<...>Jaka jest oryginalność kultury rosyjskiej w ogóle? Co dziwne - na pograniczu.

Wydaje się to paradoksem: w końcu granica, zgodnie z naszymi wyobrażeniami, nie ma przestrzeni lub ma ograniczony rozmiar – ściśle mówiąc, jest to granica warunkowa, cecha. Tymczasem mówimy o kraju, który zajmuje największe terytorium na świecie, a ponadto wyróżnia się zaskakującą – jak na takie terytorium – jednolitością standardów kulturowych.

A jednak tak jest. W ogóle kultura związana jest nie tyle bezpośrednio z rzeczywistością obiektywną (w tym przypadku z rzeczywistością geograficzną), ile ze zrozumieniem tej rzeczywistości: to zrozumienie rzeczywistości, autorefleksja, tworzy kulturę. Rosja pojmuje się jako terytorium przygraniczne – w szczególności jako terytorium położone między Wschodem a Zachodem: to Zachód na Wschodzie i jednocześnie Wschód na Zachodzie. Wydaje się, że jest to stabilna cecha Rosji: już w najstarszych kronikach rosyjskich Rosja jest scharakteryzowana jako kraj leżący na drodze „od Waregów do Greków”, a zatem najstarszy opis obyczajów rosyjskich w te same kroniki podane są w opisie wyobcowanym, z perspektywy obserwatora z innego świata, gdzie „własne” określane jest jako obce i obce (mam na myśli legendę o podróży do Rosji Apostoła Andrzeja w „Opowieści o minionych latach” ).

Kultura rosyjska zawsze koncentrowała się na kulturze obcej. Na początku – po chrzcie Rosji – była to orientacja na Bizancjum: wraz z chrześcijaństwem Rosja akceptuje bizantyjski system wartości i dąży do wpasowania się w kulturę bizantyjską.

I tak po prostu w XVIII wieku. Rosja myśli o sobie jako o części cywilizacja europejska i stara się dostosować do zachodnioeuropejskich standardów kulturowych. Wcześniej Rosja (Rosja) wyobrażała sobie siebie jako część bizantyjskiej ekumeny, ale teraz jest włączona do europejskiej sfery kultury: tak jak wcześniej akceptowano bizantyjski system wartości, teraz akceptuje się kulturowy punkt orientacyjny Europy Zachodniej.

Pogranicze, pogranicze określa, że ​​tak powiem, podwójną samoświadomość kultury rosyjskiej, podwójny punkt wyjścia. W warunkach orientacji na kulturę Zachodu w różnych perspektywach, z różnych punktów widzenia, można tu widzieć zarówno Zachód, jak i Wschód. Stąd stale obserwujemy w Rosji albo pociąg do kultury zachodniej, albo wręcz przeciwnie, świadomość własnej szczególnej drogi, czyli chęć odcięcia się, przetrwania. Tak czy inaczej - w obu przypadkach - Zachód, kultura Zachodu, działa jako stały punkt kulturowy: jest to coś, z czym trzeba się cały czas liczyć. ... Stąd - przyspieszony rozwój: szybkie przyswajanie obcych wartości kulturowych, a jednocześnie kulturowa heterogeniczność społeczeństwa rosyjskiego, rozwarstwienie elity kulturalnej i ludzi mówiących różnymi językami, przynależność do różnych kultur. A stąd z kolei szczególne zjawisko inteligencji rosyjskiej – z tak charakterystycznym poczuciem winy lub obowiązku wobec ludu.

Uspensky B. A. Etiudy o historii Rosji.

Petersburg: Azbuka, 2002. S. 392-412.

• 1. Jaką rolę, z punktu widzenia autora, odgrywa samozrozumienie kultury w jej rozwoju?
• 2. Co, zdaniem autora, kształtuje cechy kultury rosyjskiej?

Ćwiczenia praktyczne, zadania

• 1. Niektórzy badacze twierdzą, że kultura rosyjska na przełomie XX i XXI wieku. przeżywa kryzys tożsamości. Ponieważ nasze społeczeństwo ulega systemowej deformacji, obywatelowi rosyjskiemu coraz trudniej jest utożsamiać się z określonymi wspólnotami społecznymi i kulturowymi, a tym samym identyfikować się. Ten niezwykle niewygodny stan staje się przyczyną nacjonalizmu i ekstremizmu. Jednoczą się w pierwotnych, naturalnych grupach etnicznych i religijnych, wzrasta ksenofobia i wpływ idei tradycjonalizmu, który często przeradza się w fundamentalizm („oczyścimy się z innowacji i wrócimy do źródeł”). Czy możesz podać przykłady takich zjawisk w naszym społeczeństwie?
• 2. Usuń nadmiar w każdym z rzędów:
  • N. Bierdiajew, W. Rozanow, S. Bułhakow, L. Karsawin, I. Strawiński, S. Frank, G. Fiedotow, L. Szestow;
  • A. Błok, K. Balmont, D. Mereżkowski, W. Kandinsky, Wiacz. Iwanow, 3. Gippius;
  • A. Antropow, F. Rokotow, D. Levitsky, D. Ukhtomsky, V. Borovikovsky;
  • „Rozmowa miłośników rosyjskiego słowa”, „Arzamas”, „Towarzystwo mądrości”, „Bracia Serapion”;
  • „Czarny kwadrat”, „Formuła kosmiczna”, „Lotnik”, „Dziewczyna z brzoskwiniami”, „Kłopotliwa”;
  • „Październik”, „Newa”, „Literatura i życie”, „Nowy świat”.
• 3. Uzupełnij listę:
  • Gzhel, Dymkovo, Palech, Fedoskino...
  • Rosja jest najbardziej „anarchistycznym i najbardziej państwowym” krajem na świecie, „krajem nieskończonej wolności i niesłychanej służalczości”,...
  • "Lewy Front Sztuki", "Rosyjskie Stowarzyszenie Pisarzy Proletariackich"...
• 4. Podaj opis głównych etapów rozwoju kultury rosyjskiej, wypełniając tabelę:

Zadania kreatywne

• 1. Przygotuj mini-esej na następujące tematy, wyrażając swoją opinię:
  • Kim jest rosyjski intelektualista? Czy trudno być intelektualistą w Rosji?
  • Miejsce Rosji w światowym „koncercie historycznym” widzę następująco...
• 2. Przeczytaj artykuł z książki B.A. Uspieński „Etiudy o historii Rosji”. Napisać recenzję.
• 3. Przeczytaj pracę N.Ya. Bierdiajew, Geneza i znaczenie komunizmu rosyjskiego. Podaj opis z punktu widzenia N.A. Bierdiajew, cywilizacje rosyjskie.
• 4. Napisz esej o pracy Y. Lotmana. Oceń jego wkład w rozwój kultury i kulturoznawstwa rosyjskiego.
• 5. Czy Pana zdaniem wszystkie antynomie rosyjskiego charakteru (według N.A. Bierdiajewa) są aktualne na obecnym etapie rosyjskiego życia kulturalnego? Sformułuj swoje tezy na temat „rosyjski charakter narodowy”.

Literatura

• 1. Kulturologia: przewodnik po studiach dla uczelni / wyd. JAKIŚ. Markowej. M.: UNITI-DANA, 2006.
• 2. Berdiajew N.L. Losy Rosji. Moskwa: sowiecki pisarz, 1990.
• 3. Uspieński BA Etiudy o historii Rosji. Petersburg: Azbuka, 2002.
• 4. Ryabcew Yu.S. Historia kultury rosyjskiej. M.: ROSMEN, 2003.
• 5. Sadokhin A.P. Kulturologia: teoria i historia kultury. M.: Ex-mo-Press, 2005.
• 6. Grinenko G.V. Czytelnik historii kultury światowej. M.: Szkolnictwo wyższe, 2005.

2.1. "Wschód zachód"

Jeśli chodzi o Rosję, można usłyszeć wiele różnych opinii o jej kulturze, o jej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, o cechach i cechach narodu rosyjskiego, ale prawie zawsze zgadzają się wszyscy – zarówno obcokrajowcy, jak i sami Rosjanie . To jest tajemnica i niewytłumaczalność Rosji i rosyjskiej duszy.

To prawda, że ​​kultura każdego narodu zawiera pewne paradoksy, które są trudne do wytłumaczenia. Kultura ludów wschodnich jest szczególnie trudna do zrozumienia dla ludzi kultury zachodniej. A Rosja to kraj leżący na styku Zachodu i Wschodu. N. A. Berdyaev napisał: „Naród rosyjski nie jest narodem czysto europejskim ani czysto azjatyckim. Rosja to cała część świata, ogromny wschód-zachód, łączy dwa światy.

Niewątpliwie położenie geograficzne Rosji, urodzonej w Europie Wschodniej i obejmującej obszary słabo zaludnionej Azji Północnej, pozostawiło szczególny ślad w jej kulturze. Jednak różnica między kulturą rosyjską a kulturą zachodnioeuropejską nie wynika z „ducha orientalnego”, który jest rzekomo „naturalnie” charakterystyczny dla narodu rosyjskiego. Specyfika kultury rosyjskiej wynika z jej historii. Kultura rosyjska, w przeciwieństwie do kultury zachodnioeuropejskiej, ukształtowała się w inny sposób - wyrosła na ziemi, przez którą nie przechodziły legiony rzymskie, gdzie nie wznosił się gotyk katolickich katedr, nie paliły się ognie Inkwizycji, ani renesans, ani fala religijnego protestantyzmu, ani era konstytucyjnego liberalizmu. Jej rozwój związany był z wydarzeniami z innego cyklu historycznego - z odbiciem najazdów koczowników azjatyckich, przyjęciem wschodniego, bizantyjskiego Prawosławie, wyzwolenie od zdobywców mongolskich, zjednoczenie rozproszonych księstw rosyjskich w jedno autokratyczno-despotyczne państwo i rozszerzenie jego władzy coraz dalej na Wschód.

2.2. Chrześcijański Prawosławny początek kultury

odegrał ważną rolę w rozwoju samoświadomości narodu rosyjskiego Sobór. Przyjmując chrześcijaństwo książę Włodzimierz dokonał wielkiego historycznego wyboru, który zadecydował o losach państwa rosyjskiego. Ten wybór był, po pierwsze, krokiem na Zachód, ku cywilizacji typu europejskiego. Oddzielił Rosję od Wschodu i tych wariantów ewolucji kulturowej, które kojarzą się z buddyzmem, hinduizmem i islamem. Po drugie, wybór chrześcijaństwa w jego prawosławnej, grecko-bizantyjskiej formie pozwolił Rosji zachować niezależność od duchowego i religijnego autorytetu papiestwa rzymskiego. Dzięki temu Rosja znalazła się w konfrontacji nie tylko ze światem wschodnioazjatyckim, ale także z katolicką Europą Zachodnią. Prawosławie było duchową siłą, która spaja rosyjskie księstwa i popychała naród rosyjski do zjednoczenia, aby oprzeć się presji zarówno ze Wschodu, jak i Zachodu. Gdyby Ruś Kijowska nie zaakceptowała prawosławia, Rosja nie byłaby w stanie wyłonić się jako duże niepodległe państwo i trudno sobie wyobrazić, co działoby się teraz na jej terytorium.

Chrzest Rosji w 988 r. przyniósł wraz z prawosławiem bogate tradycje kulturowe Bizancjum, które było wówczas przywódcą cywilizacji europejskiej. W Rosji zaczęło rozprzestrzeniać się pismo słowiańskie, pojawiły się książki, biblioteki klasztorne, szkoły przy klasztorach, powstało historyczne „pismo kroniki”, rozkwitło architektura kościelna i malarstwo świątynne, przyjęto pierwszy kodeks prawny - „prawdę rosyjską”. Rozpoczęła się era rozwoju oświecenia i nauki. Rosja szybko awansowała na honorowe miejsce wśród najbardziej rozwiniętych krajów Europy. Za Jarosława Mądrego Kijów stał się jednym z najbogatszych i piękne miasta Europa; „rywal Konstantynopola” nazwał go jednym z zachodnich gości. Szczególnie ważny był wpływ chrześcijaństwa na moralność ludową. Kościół prowadził walkę z resztkami pogańskiego życia - poligamią, krwawą waśnią, barbarzyńskim traktowaniem niewolników. Przeciwstawiała się chamstwu i okrucieństwu, wprowadzała w umysły ludzi pojęcie grzechu, głosiła pobożność, człowieczeństwo, miłosierdzie dla słabych i bezbronnych.

Jednocześnie starożytne pogaństwo nie zniknęło bez śladu. Jej ślady zachowały się w kulturze rosyjskiej do dziś; niektóre elementy pogaństwa weszły także do chrześcijaństwa rosyjskiego.

2.3. Bizantyjsko-imperialne ambicje i mesjańska świadomość

Inwazja mongolska przerwała kulturalny wzrost Rosji. Jego ślady tkwią głęboko w pamięci narodu rosyjskiego. I nie tyle dlatego, że przejął pewne elementy kultury zdobywców. Jego bezpośredni wpływ na kulturę Rosji był niewielki i dotyczył głównie sfery języka, który wchłonął pewną liczbę słów tureckich, oraz poszczególnych szczegółów życia codziennego. Jednak atak był poważny. lekcja historyczna który pokazał ludowi niebezpieczeństwo wewnętrznych waśni i potrzebę zjednoczonej, silnej władzy państwowej, a pomyślne zakończenie walki z wrogiem dało mu poczucie własnej siły i narodowej dumy. Ta lekcja rozbudziła i rozwinęła uczucia i nastroje, które przenikały folklor, literaturę, sztukę narodu rosyjskiego - patriotyzm, nieufny stosunek do obcych państw, miłość do „ojca cara”, w którym masy chłopskie widziały swojego protektora. „Wschodni” despotyzm carskiej autokracji jest do pewnego stopnia dziedzictwem jarzma mongolskiego.

Przerwany wzrost polityczny Rosji Inwazja Mongołów, wznowione wraz z powstaniem i rozwojem księstwa moskiewskiego. Upadek Bizancjum w XV w. uczynił z niego jedyne niezależne państwo prawosławne na świecie. Wielkiego księcia moskiewskiego Iwana III zaczęto uważać za następcę cesarza bizantyjskiego, czczonego jako głowa całego prawosławnego Wschodu i nazywanego „królem” (słowo to pochodzi od rzymskiego cezara – Cezara lub Cezara) . A na przełomie XV i XVI wieku mnich Filoteusz wysunął dumną teorię, ogłaszając Moskwę „trzecim Rzymem”: „Jak dwa Rzymianie upadły, trzeci stoi, a czwartego nie będzie, - już ... Królestwo chrześcijańskie nie pozostanie inaczej”.

Sformułowana pod koniec XV wieku ideologia narodowo-państwowa wyznaczała bieg historii Rosji na kolejne stulecia. Z jednej strony ideologia ta inspirowała bizantyjsko-imperialne ambicje i podbojowe aspiracje caratu rosyjskiego. Państwo rosyjskie zaczęło się rozszerzać i przekształcać w potężne imperium. A z drugiej strony pod wpływem tej ideologii wszystkie siły zostały wydane na opanowanie, ochronę i rozwój rozległych terytoriów oraz na zapewnienie postępu gospodarczego, na rozwój kulturalny ludzi, których już nie było. Według rosyjskiego historyka V. O. Klyuchevsky'ego „państwo było pulchne, ludzie chorowici”.

Integralność rozległego kraju, który anektował terytoria o zróżnicowanym składzie etnicznym ludności, opierała się na scentralizowanej władzy autokratycznej, a nie na jedności kultury. Przesądziło to o szczególnym znaczeniu państwowości w historii Rosji i małej uwadze władz na rozwój kultury.

Ideologia imperialna od pięciu wieków zyskuje silną pozycję w kulturze rosyjskiej. Wnika w umysły arystokratów i zwykłych chłopów, zyskując przyczółek jako tradycja kulturowa gloryfikująca „prawosławie, autokrację, narodowość”. Na jej ziemi rozwija się świadomość mesjańska - wyobrażenie o wielkim przeznaczeniu Rosji danej przez Boga w historii ludzkości. W swych skrajnych postaciach mesjanizm sięga aroganckiego nacjonalizmu: z pogardą potępia „gnijący” Zachód z jego brakiem duchowości i Wschód z jego biernością i zacofaniem, głosząc wyższość „ducha” prawosławnej Rosji i jego nadchodzący triumf nad siłami ciemności światowego zła. Wyraźne echo mesjanizmu słychać było także w sowieckiej propagandzie, która przedstawiała obraz Rosji maszerującej „na czele całej postępowej ludzkości” i walczącej z „ciemnymi siłami reakcji” o „zwycięstwo komunizmu na całym świecie”.

W słowianofilstwie XIX wieku podejmowano próby rozwijania idei mesjanistycznych w duchu moralnym i humanistycznym. Dziennikarstwo słowianofilskie wzniośle mówiło o narodzie rosyjskim jako o wybranym przez Boga nosicielu szczególnej mocy duchowej, wezwanym do odegrania jednoczącej roli w budowaniu przyszłej światowej wspólnoty narodów. Zgodnie z tymi ideami wybuchły gorące debaty wokół „idei rosyjskiej”, czyli wokół pytania, jaki jest cel i sens istnienia narodu rosyjskiego.

Spory te trwają do dziś – głównie w związku z chęcią wyznaczenia specjalnej, „trzeciej” (nie zachodniej i nie wschodniej, nie socjalistycznej i nie kapitalistycznej) ścieżki rozwoju Rosji.

„Co Stwórca zamierzał dla Rosji?” - tak Berdiajew sformułował kwestię idei rosyjskiej. To sformułowanie pytania niesie jednak w podtekście ideę istnienia jakiegoś konkretnego zadania, do rozwiązania którego Bóg wybrał Rosję i którego nie potrafi rozwiązać żaden inny lud. Podobne poglądy na temat wybranego ludu Bożego były przedstawiane wcześniej, ale teraz zainteresowanie nimi zanikło. Lekcja historii XX wieku nie poszła na marne: „niemiecka idea”, że Hitlerowi udało się uwieść swój naród, drogo kosztowała Niemcy i całą ludzkość. Teraz Niemcy, Francuzi czy Szwedzi raczej nie będą się kłócić o to, dlaczego Bóg stworzył ich kraje. W końcu „idea” wszystkich państw jest taka sama: stworzyć warunki do pomyślnego i szczęśliwego życia swoim obywatelom (i wszystkim obywatelom, niezależnie od ich pochodzenie etniczne). I nie ma potrzeby wymyślać żadnej innej „idei narodowej”, która każdemu narodowi przypisuje specjalną misję historyczną.

2.4. Od izolacji kulturowej do integracji z kulturą europejską

Po upadku Cesarstwa Bizantyjskiego młode rosyjskie państwo prawosławne zostało ze wszystkich stron otoczone przez kraje innej wiary. W tych historycznych warunkach prawosławie działa jako siła ideologiczna, która przyczynia się do zjednoczenia rosyjskich księstw i umocnienia jednego scentralizowanego państwa. Zidentyfikowano pojęcia „prawosławny” i „rosyjski”. Każda wojna z innym krajem staje się wojną z poganami, wojną o sanktuaria – „o wiarę, króla i ojczyznę”.

Ale jednocześnie prawosławie staje się również czynnikiem izolującym, oddzielającym naród rosyjski od innych narodów Europy i Azji. Jego sprzeciw wobec katolicyzmu utrudnia kontakty kulturalne z Europą Zachodnią. Wszystkie wywodzące się stamtąd trendy kulturowe przedstawiane są jako coś „zepsutego”, nieodpowiadającego prawdziwej wierze, a więc potępione i odrzucone. To pozostawia Rosję na boku rozwoju kultury zachodnioeuropejskiej. I samotnie, nawet po zniszczeniach kulturowych spowodowanych przez podbój Mongołów, nie może wznieść się ponownie do poziomu, jaki osiągnęła wówczas kultura zachodnia. W ten sposób kulturowa przepaść z Zachodem zamienia się w rosnące kulturowe zacofanie średniowiecznej Rosji.

Temu zacofaniu sprzyja także nieodłączne od prawosławia przywiązanie do zachowania tradycji, odrzucenie „nowej nauki”. W katolickiej Europie późnego średniowiecza nastąpił szybki rozkwit myśli teologicznej i scholastycznej, szybko rozwijała się sieć uniwersytetów i rozpoczęło się tworzenie eksperymentalnych nauk przyrodniczych. Takie innowacje były traktowane jako dowód, że Kościół katolicki coraz bardziej popadał w herezję. Rosyjskie duchowieństwo okresu moskiewskiego zdominowane było przez „uczciwy konserwatyzm i wręcz fanatyzm bezszkolności”1. Kiedy Piotr I wprowadził obowiązkową edukację dla kandydatów do kapłaństwa, wielu księży ukryło swoje dzieci i zakuło je w kajdany do szkół.

Tak więc w moskiewskim okresie historii Rosji ani państwo, ani Kościół nie troszczyły się o rozwój oświaty i nauki. Całe społeczeństwo — bojarzy, drobna szlachta ziemska, kupcy i chłopstwo — nie lubiło zbyt wiele się uczyć. Pod koniec XVII wieku kulturowe, naukowe i techniczne zacofanie Rosji przekształciło się w poważny problem, której decyzja zależała od tego, jaką drogą pójdzie Rosja: na wschód czy na zachód. Piotr dokonałem wyboru i skierowałem Rosję na drugą ścieżkę. Bez tego Rosja najprawdopodobniej poniosłaby los Indii czy Chin.

Jak podkreśla V.O. Rozwój kultury rosyjskiej po nim przebiegał właśnie w tym duchu. Jego gleba była w stanie wchłonąć rośliny z dowolnej ziemi i wytworzyć obfite plony.

Otwartość kultury rosyjskiej, gotowość do dialogu, umiejętność przyswajania i rozwijania dorobku innych kultur – to stała się jej cechą charakterystyczną od czasów Piotra Wielkiego.

Po przebiciu się przez „okno do Europy” Piotr I zainicjował wprowadzenie Rosji do kultury światowej. Rosja jest w ruchu. Iskry zrodzone ze zderzenia kultury rosyjskiej z kulturą Europy Zachodniej obudziły jej bogate możliwości. Tak jak osoba uzdolniona, dostrzegając myśli innych ludzi, rozwija je na swój sposób i w efekcie dochodzi do nowych oryginalnych pomysłów, tak kultura rosyjska, chłonąc dorobek Zachodu, dokonuje duchowego przełomu, który doprowadził ją do osiągnięcia o znaczeniu światowym.

XIX wiek stał się „złotym wiekiem” kultury rosyjskiej. Plejada wielkich rodzimych pisarzy, kompozytorów, artystów, naukowców, których nie trzeba wymieniać – są znani wszystkim, zamieniła ją w jedną z najbogatszych kultur narodowych na świecie. W architekturze, malarstwie, literaturze, muzyce, myśli społecznej, filozofii, nauce, technologii - wszędzie są twórcze arcydzieła, które przyniosły jej światową sławę.

2.5. Przepaść między kulturą etniczną a narodową

Piotr doskonale rozumiał, że Rosja musi wykonać ostry skok, aby przezwyciężyć zacofanie gospodarcze i kulturowe, w przeciwnym razie stanie w obliczu losu kolosa na glinianych stopach, który nie wytrzymałby ciosów i zostałby rzucony na podwórko historii świata . Jego geniusz był w stanie trafnie wybrać decydujący warunek takiego przełomu - obecność wykształconych, wykształconych ludzi, inżynierów, naukowców i artystów. Ale w Rosji praktycznie nie było tak potrzebnych „cara stolarza” fachowców. Dlatego Piotr musiał sprowadzić ich z zagranicy i jednocześnie zorganizować szkolenie personelu domowego. Jednak dominacja „Niemców” wywołała niezadowolenie nawet wśród jego współpracowników. A wśród Rosjan świecka, pozakościelna edukacja nie była uważana za godną szlachetny człowiek zawód. Bardzo trudno było podnieść prestiż wiedzy w oczach społeczeństwa rosyjskiego. Kiedy w 1725 r. powstała Akademia Nauk z gimnazjum i uniwersytetem, nie było chętnych do studiowania tam Rosjan. Musiałem pisać z zagranicy i studentów. Po pewnym czasie pierwszy rosyjski uniwersytet (Uniwersytet Moskiewski powstał dopiero w 1755 r.) został zamknięty z powodu braku studentów.

W stosunkowo wąskim kręgu ludzi zaczął kształtować się nowy typ kultury. Składała się ona głównie z przedstawicieli szlacheckiej elity, a także zrusyfikowanych zagranicznych specjalistów i ludzi „bez korzeni”, którzy, podobnie jak Łomonosow, dzięki swoim umiejętnościom zdołali osiągnąć sukces w nauce, technologii, sztuce czy awansować w służbie publicznej. Nawet szlachta metropolitalna w znacznej jej części nie wykroczyła poza asymilację tylko zewnętrznej strony zeuropeizowanego życia. Nowa kultura pozostała obca większości ludności kraju. Ludzie nadal żyli starymi wierzeniami i obyczajami, oświecenie ich nie dotknęło. Jeśli do XIX wieku Wyższe sfery wykształcenie uniwersyteckie stało się prestiżowe, a talent naukowca, pisarza, artysty, kompozytora, artysty zaczął budzić szacunek bez względu na pochodzenie społeczne człowieka, wtedy prości ludzie widzieli „pańską zabawę” w pracy umysłowej. Między starą a nową kulturą istniała przepaść.

Taka była cena, jaką Rosja zapłaciła za ostry zwrot na swojej historycznej drodze i wyjście z izolacji kulturowej. Historyczna wola Piotra I i jego zwolenników zdołała wprowadzić Rosję w ten zwrot, ale to nie wystarczyło, by zgasić siłę kulturowej inercji, która zdominowała lud. Kultura nie wytrzymywała powstałego na tym przełomie wewnętrznego napięcia i rozpadała się w szwach, które wcześniej łączyły jej różne postacie - ludowe i panskie, wiejskie i miejskie, religijne i świeckie. Stary, przed-Petrynowy typ kultury zachował swój ludowy, „ziemny” byt, odrzucił obce obce innowacje i zastygł w prawie niezmienionych formach rosyjskiej kultury etnicznej. I rosyjska kultura narodowa, po opanowaniu owoców nauka europejska, sztuka, filozofia, w XVIII-XIX wieku przybrały formę kultury mistrzowskiej, miejskiej, świeckiej, „oświeconej”.

Oddzielenie narodowego od etnicznego nie było oczywiście absolutne. Na przykład klasyczna literatura lub muzyka rosyjska, niejako, została zbudowana na bazie etnicznej i wykorzystywała folklor, stare melodie ludowe. Ale w twórczości wybitnych pisarzy, poetów i kompozytorów motywy ludowe przybierały formy i znaczenia, które wykraczały daleko poza ich pierwotne brzmienie (jak np. bajki Puszkina czy opery Musorgskiego), a czasem wykraczały poza granice powszechnej percepcji ludzi. (na przykład w dziennikarstwie, w muzyce instrumentalnej).

„Rosja w XVIII i XIX wieku żyła całkowicie nieorganicznym życiem ...”, napisał N. A. Berdyaev. - Warstwy wykształcone i kulturowe okazały się ludziom obce. Wydaje się, że nigdzie nie było takiej przepaści między górną a dolną warstwą, jak w Piotrowej, imperialnej Rosji. I żaden kraj nie żył jednocześnie w tak różnych wiekach, od XIV do XIX wieku, a nawet do wieku nadchodzącego, do wieku XXI.

Przepaść między kulturą etniczną a narodową odcisnęła swoje piętno na życiu i obyczajach narodu rosyjskiego, na życiu społeczno-politycznym kraju, na relacjach między różnymi warstwami społecznymi. W myśli społecznej wywołał ideologiczny spór między „słowianofilami” a „Zachodniami”. Określił specyfikę rosyjskiej inteligencji, która boleśnie przeżywała izolację od ludzi i starała się przywrócić z nimi utracony związek. To nie przypadek, że kultura rosyjska w okresie przedrewolucyjnym srebrny wiek„przesiąknięty był dekadenckimi motywami: elita kulturalna, tracąc kontakt z ludową „ziemią”, odczuła zbliżanie się tragedii. Wielu jej wpływowych przywódców duchowych unikało problemów. życie publiczne w świat czystej sztuki. Kryzys społeczeństwa rosyjskiego, który ostatecznie doprowadził do rewolucji październikowej 1917 r., przygotował nie tylko ekonomiczny, ale także kulturowy rozłam między „górami” i „dnami”.

2.6. kultura sowiecka Rosja: w górę po schodach prowadzących w dół

W procesie budowy socjalizmu w ZSRR, obok polityki i gospodarki kraju, radykalnie przekształciła się także kultura. Na podstawie rozwoju gospodarki przemysłowej, wzrostu populacji miejskiej, wsparcia państwa dla nauki i sztuki, kraj doświadczył rewolucja kulturalna. Historyczną zasługą rządu sowieckiego było stworzenie nowego systemu powszechnej edukacji publicznej, zaskakująco szybka eliminacja analfabetyzmu ludności rosyjskiej, rozwój prasy i wydawanie bezprecedensowo dużych nakładów literatury beletrystycznej, naukowej i edukacyjnej , wprowadzenie szerokich mas do dobra kultury, tworzenie dużej warstwy nowej, sowieckiej inteligencji. Wszystko to doprowadziło do tego, że historyczna przepaść między życiem kulturalnym „dna” i „góry” rosyjskiego społeczeństwa została w dużej mierze pokonana. Przywrócono jedność kultury rosyjskiej. W efekcie w ciągu kilkudziesięciu lat Rosja stała się krajem powszechnej piśmienności, krajem „czytania”, zaskakując obcokrajowców pragnieniem wiedzy i wysokim prestiżem edukacji, nauki i sztuki w oczach całego społeczeństwa.

Ale przyszło to za wysokie koszty. Wyjazd z kraju po rewolucji i śmierci z Represje stalinowskie wiele wybitnych postaci kultury, a także wąsko utylitarne nastawienie specjalistów kształcenia, znacznie ograniczyło potencjał kulturowy inteligencji. Niektóre tradycje etniczne narodu rosyjskiego zostały utracone (w tym moralne i religijne). A co najważniejsze, kultura została umieszczona pod ścisłą kontrolą partyjno-państwową. Reżim totalitarny, ustanowiony przez kierownictwo partyjne ZSRR, podporządkował całą kulturę jej ideologicznym wymogom i uczynił ją swoim sługą. Lojalna gloryfikacja partii i jej przywódców była przedstawiana jako porządek społeczny dla artystów. Każdy sprzeciw był surowo karany. Kultura stała się monolityczna, ale straciła swobodę rozwoju. Jego jedność coraz bardziej przeradzała się w jednolitość. W sztuce dozwolony był tylko „socjalistyczny realizm”. W technice i nauce - tylko prace "planowane" zatwierdzone przez odpowiednie władze państwowe. W przeciwieństwie do oficjalnej kultury socjalistycznej ukształtowało się podziemie kulturalne - "samizdat", "underground", songwriting, polityczna anegdota. Ale każda próba opublikowania choćby cienia krytyki „linii partyjnej” była ściśle tłumiona przez czujną cenzurę.

Totalitarne zjednoczenie kultury z konieczności wymagało ochrony jej „ideologicznej czystości” przed szkodliwymi wpływami obcych. Dlatego rząd sowiecki odgrodził swoją kulturę socjalistyczną od zagranicy „żelazną kurtyną”. I znowu, podobnie jak w epoce moskiewskiej Rosji, kultura rosyjska została odizolowana od „zgubnego” Zachodu. Cykl jej rozwoju, zapoczątkowany przez Piotra Wielkiego, dobiegł końca.

Nieuniknioną konsekwencją unifikacji i izolacji kultury, podobnie jak w przeszłości, było pojawienie się i utrwalenie w niej tendencji stagnacyjnych. Odrywając się od kultury światowej, kultura sowiecka zaczęła coraz wyraźniej odstawać od poziomu krajów rozwiniętych - zwłaszcza w dziedzinie techniki i nauki. Oficjalna kultura w sztuce, systemie edukacji i polityce naukowej straciły impet. Priorytety duchowe uległy korozji, gospodarka również zaczęła się chwiać. Najwyższe osiągnięcia kultury pod ciężarem ogólnego upadku wskaźniki społeczne straciły „siłę nośną” i jedynie podkreślały nieharmonijność i jednostronność życia kulturalnego kraju. Zło tkwiące w totalitaryzmie doprowadziło kulturę do ślepego zaułka. Aby się z tego wydostać, musiała zrzucić polityczne i ideologiczne kajdany totalitaryzmu. Stało się to w latach 90. wraz z upadkiem całego sowieckiego systemu społecznego.

Kultura rosyjska ponownie – po raz trzeci (po księciu Włodzimierzu i Piotrze Wielkim) – zwróciła się „w stronę Zachodu”. Na szczycie tej nowej fali historycznej ponownie stanęła przed koniecznością asymilowania doświadczenia innych kultur, „przetrawienia” go w sobie i organicznego włączenia w orbitę własnego bytu. Obecny ostry zwrot w rozwoju kultury rosyjskiej przypada ludziom, być może nie mniej trudnym niż za czasów Władimira i Piotra. Ale dzieje się to w zupełnie innych warunkach historycznych i wiąże się ze specyficznymi dla nich trudnościami.

2.7. Tradycyjne instalacje kultury rosyjskiej

Istnieje obszerna literatura poświęcona opisowi stereotypów etniczno-kulturowych narodu rosyjskiego. Opisy te są bardzo niejednorodne i niemożliwe jest zestawienie ich w spójny i konsekwentny obraz „duszy rosyjskiej”. Pojedynczy charakter narodowy, który byłby nieodłączny dla narodu rosyjskiego „w ogóle”, nie składa się z nich. Jednak na podstawie badania kultury rosyjskiej w jej rozwój historyczny można wyróżnić charakterystyczne dla niej tradycyjne postawy – wspólne idee, wartości, ideały, normy myślenia i postępowania, które są odciśnięte i zapisane w kulturze narodowej, cieszą się aprobatą w społeczeństwie i wpływają na sposób życia jej członków. Do najważniejszych z nich należą:

kolektywizm;

bezinteresowność, duchowość, niepraktyczność;

ekstremizm, hiperbolizm;

fetyszyzacja władzy państwowej, przekonanie, że od niej zależy całe życie obywateli;

Rosyjski patriotyzm.

Przyjrzyjmy się bliżej tym ustawieniom.

Kolektywizm powstał jako norma kulturowa wymagająca podporządkowania myśli, woli i działań jednostki wymogom środowiska społecznego. Norma ta ukształtowała się w warunkach życia społecznego i patriarchalnego trybu życia chłopstwa rosyjskiego. Z jednej strony przyczynił się do organizacji pracy chłopskiej i całego sposobu życia. życie na wsi(rozwiązujący sprawy „z całym światem”), az drugiej strony zyskał aprobatę rządzących, gdyż ułatwiał zarządzanie ludźmi. Wiele przysłów ludowych odzwierciedlało kolektywistyczną orientację zachowania Rosjanina: „Jeden umysł jest dobry, ale dwa są lepsze”, „Jeden nie jest wojownikiem w polu” itp. Indywidualizm, przeciwstawianie się zespołowi, nawet po prostu niechęć do utrzymywania komunikacji postrzegana jest jako brak szacunku i arogancja.

Rosja nie przetrwała renesansu, a idea wyjątkowości, poczucia własnej wartości ludzkiej osobowości, którą wprowadził do kultura zachodnioeuropejska, nie wzbudził większego zainteresowania w kulturze rosyjskiej. O wiele częstszym motywem była chęć „bycia jak wszyscy inni”, „nie wyróżniania się”. Rozpływ osobowości w masie zrodził bierność, nieodpowiedzialność za swoje zachowanie i za osobisty wybór. Dopiero pod koniec XX wieku idea, że ​​indywidualizm ma nie mniejszą wartość społeczną niż kolektywizm, stopniowo przeniknęła do naszego społeczeństwa. Ale nawet teraz nie jest w stanie opanować takich pojęć, jak prawa człowieka i wolność jednostki.

Bezinteresowność, wznoszenie duchowości, potępianie skłonności do nabywania, gromadzenie zawsze spotykało się w kulturze rosyjskiej (choć nie zawsze służyło jako de facto norma życia). Ofiara altruistyczna, asceza, „spalanie ducha” wyróżniają historyczne i bohaterowie literaccy które stały się wzorami dla pokoleń. Niewątpliwie wysoka duchowość kultury rosyjskiej związana jest z kultywowaniem świętości przez prawosławnych chrześcijan i niesie za sobą początek religijny.

Jednak prymat ducha nad nikczemnym ciałem i życiem codziennym w kulturze rosyjskiej przeradza się w pogardliwy stosunek do światowej kalkulacji, „filistyńskiej sytości”. Oczywiście praktyczność i dążenie do dóbr materialnych wcale nie są obce Rosjanom; „Ludzie biznesu” w Rosji, podobnie jak wszędzie indziej, stawiają na pierwszym miejscu pieniądze. Jednak w tradycji kultury rosyjskiej „drobne kalkulacje” sprzeciwiają się „szerokim ruchom duszy”. Raczej nie zachęca się do rozważnej przezorności, ale do działania „na chybił trafił”. Pragnienie wyżyn duchowej doskonałości skutkuje nierealistycznymi dobrymi snami, za którymi kryje się „drogie serce” praktyczna bezradność, bezczynność i po prostu lenistwo. Rosjanin budzi współczucie dla lekkomyślnych śmiałków, pijaków, którzy gotowi są żyć z ręki do ust, byleby nie znosić trudów systematycznej pracy. Omówienie słynnego pytania: „Czy mnie szanujesz?” Opiera się na założeniu, że szacunek zdobywają wyłącznie wybitne przymioty duchowe, które niekoniecznie muszą przejawiać się w wybitnych czynach.

Ogromne przestrzenie Rosji i duża liczba jej ludności na przestrzeni wieków nieustannie wpływały na kulturę rosyjską, nadając jej skłonność do ekstremizmu, hiperbolizmu. Każdy pomysł, każdy biznes na tle ogromnych Skala rosyjska stały się zauważalne i odcisnęły swoje piętno na kulturze dopiero wtedy, gdy osiągnęły ogromny zasięg. Zasoby ludzkie, bogactwo naturalne, różnorodność warunków geograficznych, ogrom odległości umożliwiły w Rosji dokonanie tego, co nie było możliwe w innych państwach. W związku z tym projekty przyciągały uwagę, gdy były imponujące. Wiara i oddanie chłopów carowi-ojcu były przesadne; ambicje narodowe i wrogość do wszystkiego, co obce wśród moskiewskich bojarów i duchowieństwa; czyny Piotra I, który planował w ciągu kilku lat zbudować stolicę na bagnie i przekształcić ogromny zacofany kraj w zaawansowane i potężne państwo; literatura rosyjska, która do najgłębszego psychologizmu dotarła u Tołstoja i Dostojewskiego; fanatyczna akceptacja i realizacja idei marksizmu; prawdziwy entuzjazm ludu i niesamowicie naiwna mania szpiegowska epoki stalinowskiej; „ogrom” planów, „zakręty rzek”, „wielkie projekty budowlane komunizmu” itp. Ta sama pasja do hiperbolizmu i ekstremizmu objawia się nawet teraz - w „nowych Rosjanach” nadymających swoje bogactwo; w bezgranicznym szalejącym bandytyzmie i korupcji; w arogancji twórców finansowych „piramid” i niewiarygodnej łatwowierności ich ofiar; zaskakujące dla kraju, który przeszedł przez gułag i wojnę z faszyzmem, gwałtowne wybuchy nastrojów faszystowsko-nacjonalistycznych i nostalgiczną miłość do „porządku, który był pod rządami Stalina”; itd. Tendencja do wyolbrzymiania wszystkiego, co się robi, jest postrzegana przez Rosjanina jako norma kulturowa.

Ponieważ autokratyczna władza państwowa w całej historii Rosji była głównym czynnikiem zapewniającym zachowanie jedności i integralności rozległego kraju, nie dziwi fakt, że w kulturze rosyjskiej władza ta była fetyszyzowana, obdarzona szczególną, cudowną mocą. Istniał kult państwa, stał się jednym z głównych sanktuariów ludu. Władza państwowa była jedyną niezawodna ochrona od wrogów, bastion porządku i bezpieczeństwa w społeczeństwie. Stosunki między władzą a ludnością były tradycyjnie rozumiane jako rodzina patriarchalna: „car-ojciec” jest głową „rosyjskiej rodziny”, obdarzonej nieograniczoną władzą egzekucji i ułaskawiania swoich „małych ludzi”, a oni dzieci suwerena” mają obowiązek wypełniać jego rozkazy, bo inaczej rodzina upadnie. Przekonanie, że car, choć budzący grozę, jest sprawiedliwy, jest mocno zakorzenione w świadomości ludzi. A wszystko, co zaprzeczało tej wierze, zostało zinterpretowane jako skutek szkodliwej ingerencji pośredników – królewskich sług, bojarów, urzędników, oszukujących władcę i wypaczających jego wolę. Wieki pańszczyzny nauczyły chłopów, że ich życie nie jest podporządkowane prawu, ale arbitralnym decyzjom władz i trzeba im „pokłonić się”, aby „odnaleźć prawdę”.

Rewolucja Październikowa zmieniła rodzaj władzy, ale nie kult fetyszystyczny, jakim była otoczona. Co więcej, propaganda partyjna przejęła ten kult w służbę i dodała mu nowej siły. Stalin był przedstawiany jako „ojciec” ludu, „światło nauki”, obdarzony niezwykłą mądrością i wnikliwością. Jego obalenie po śmierci nie zmieniło ogólnego tonu wychwalania mądrości „zbiorowego przywództwa” i jego „jedynego prawdziwego leninowskiego kursu”. Dzieci na święta podziękowały KC KPZR „za nasze szczęśliwe dzieciństwo”. Przywódcy byli wychwalani jak święci, a ich wizerunki służyły jako rodzaj ikon. Oczywiście wielu było sceptycznie nastawionych do tej całej parady. Ale niezadowolenie z rządu milcząco przejęło jego pełną odpowiedzialność za problemy społeczne. Protesty przeciwko autokracji i arbitralności urzędników również wynikały z wiary w ich wszechmoc.

Fetyszyzacja władzy państwowej pozostaje postawą świadomości społecznej także we współczesnej Rosji. W masach wciąż panuje przekonanie, że rząd jest tak wszechmocny, że zależy od niego zarówno szczęście, jak i nieszczęście ludności. Nasz rząd jest odpowiedzialny za wszystko: jest karany za nieprzestrzeganie prawa, niewypłacanie pensji, wysokie koszty, szalejący bandytyzm, brud na ulicach, rozpad rodziny, szerzenie się pijaństwa i narkomanii. I niewykluczone, że za wzrost gospodarki i dobrobytu (a prędzej czy później to się zacznie!) podziękują też władzom. Stworzony przez historię tradycja kulturowa nie rezygnuje ze swoich stanowisk z dnia na dzień.

Specyfika rosyjskiego patriotyzmu jest historycznie związana z kultem władzy i państwa. Postawa ukształtowana w kulturze organicznie łączy miłość do ojczyzny – ojczyzny, naturalnego krajobrazu, z miłością do ojczyzny – państwa. Żołnierz rosyjski walczył „o wiarę, cara i ojczyznę”: jest rzeczą oczywistą, że te rzeczy są ze sobą nierozerwalnie związane. Ale to nie tylko to.

Odwieczna opozycja religijna Rosji wobec pogańskiego Wschodu i katolickiego Zachodu spełniła swoje zadanie. Otoczony ze wszystkich stron „gojami”, naród rosyjski (w przeciwieństwie do zachodnioeuropejskich, którzy tego nie doświadczyli) rozwinął poczucie swojej wyjątkowości, wyjątkowości i wyjątkowej odmienności od innych narodów. Idee mesjanistyczne, nałożone na to uczucie, ukształtowały rosyjski patriotyzm jako zjawisko kulturowe, które zakłada szczególny los dziejowy Rosji, jej szczególne stosunki z całą ludzkością i obowiązki wobec niej. Tym samym patriotyzm wraz ze swoją treścią „wewnętrzną” nabiera także wymiaru „zewnętrznego”, międzynarodowego. Na tej kulturowej ziemi szybko rozprzestrzeniły się marksistowskie idee o wielkiej misji historycznej Rosji, która ma poprowadzić ruch całej ludzkości w kierunku komunizmu. „Sowiecki patriotyzm” był bezpośrednim spadkobiercą patriotyzmu rosyjskiego. „Braterska pomoc” Związku Sowieckiego innym krajom, które po nim nastąpiły, wydawała się trudnym, ale honorowym ciężarem - wypełnieniem zobowiązań, które spadły na los naszego kraju ze względu na jego wyjątkową rolę w dziejach ludzkości.

Upadek socjalizmu był ciężką próbą dla kultury rosyjskiej. I to nie tylko dlatego, że katastrofalnie spadło wsparcie finansowe i materialne instytucji kultury, edukacji, nauki ze strony państwa. Przejście do gospodarka rynkowa wymaga znaczących zmian w samym systemie norm kulturowych, wartości i ideałów.

Współczesna kultura rosyjska znajduje się na rozdrożu. Przełamuje stereotypy, które wykształciły się w czasach przedsowieckich i sowieckich. Najwyraźniej nie ma powodu sądzić, że to załamanie wpłynie na fundamentalne wartości i ideały, które składają się na specyficzny rdzeń kultury. Jednak wezwania do „odrodzenia” kultury rosyjskiej w takiej formie, w jakiej istniała w przeszłości, są utopijne. Dochodzi do przewartościowania wartości, chwieją się wielowiekowe tradycje i trudno teraz powiedzieć, które z nich się utrzymają, a które paść ofiarą na ołtarzu nowego rozkwitu kultury rosyjskiej.

Fenomen rosyjskiej kultury narodowej jest całkowicie pewne miejsce w systemie historycznej typologii kultury światowej. Jej historycznym podmiotem (twórcą i nosicielem) jest naród rosyjski - jedna z największych, najbardziej rozwiniętych i twórczo bogatych grup etnicznych świata, która według N.Ya. Danilewski „osiągnął niezależność polityczną i zachował ją – stan, bez którego, jak pokazuje historia, cywilizacja nigdy się nie zaczęła i nie istniała, a zatem prawdopodobnie nie może się rozpocząć i istnieć”. Lud jako całość jest głównym pożywnym, życiodajnym środowiskiem społecznym i żyznym gruntem dla formowania się wszystkich osiągnięć rosyjskiej kultury narodowej: myśli intelektualnej; kreatywność artystyczna; moralność; etyka; medycyna ludowa i pedagogika, aw konsekwencji grunt dla narodzin i rozkwitu wszelkich talentów. A im bogatsza jest ta gleba o duchowe bogactwo tradycji domowych, sprawdzone i wyselekcjonowane przez czas, tym piękniejsze i niepowtarzalne są owoce naszej wielkiej kultury.

W stosunku do historycznego życia ludu kultura rosyjska pełni rolę „drugiej natury”, którą tworzy, tworzy i w której żyje jako uspołeczniona całość ludzi, czyli kultura jest największą wartością, środowiskiem i metodą duchowej ciągłości, a tym samym znaczącej działalności w nieskończonym postępowym rozwoju narodu rosyjskiego.

Rosyjska kultura narodowa jako „druga natura” to:

wartości materialne i duchowe ludzi stworzonych przez nich w ciągu ich długiej historii;

sposób życia i porządek światowy narodu rosyjskiego;

oryginalność życia Rosjan w określonych warunkach przyrodniczo-geograficznych, historycznych i etnospołecznych;

religia, mitologia, nauka, sztuka, polityka w ich konkretnej historycznej manifestacji;

całość rosyjskich norm społecznych, praw, obyczajów, tradycji;

zdolności, potrzeby, wiedza, umiejętności, uczucia społeczne, światopogląd Rosjan.

Kultura rosyjska, jak każda inna, istnieje w czasie i przestrzeni, a więc w rozwoju, w trakcie którego jej treść i wygląd są rozwijane, wzbogacane i modyfikowane. Rozumiejąc kulturę jako żywą, poruszającą materię historyczną, należy podkreślić jej wiodącą rolę w „usuwaniu” sprzeczności życia i historii w poznaniu, w duchu, słowie i wreszcie w samym życiu społecznym. Zdając sobie z tego sprawę, można zrozumieć zadziwiający w znaczeniu postulat: „Dopóki żyje nasza kultura, żyją też Rosjanie”. Żyje, pomimo całej złożoności, a czasem tragedii naszej historii…

Korzenie rosyjskiej kultury narodowej sięgają głęboko w etnos słowiański. Według naukowców początek pierwszego tysiąclecia pne należy uznać za czas, w którym plemiona słowiańskie regionu środkowej Wołgi rozpoczynają swoją „historyczną egzystencję”:

bronić swojej niezależności;

budują swoje pierwsze twierdze;

tworzą gałęzie gospodarki i na ich podstawie tworzą system życia;

Stwórz formy podstawowe Słowiańska epopeja heroiczna, która przetrwała do początku XX wieku (ostatnie szczegółowe zapisy dokonali naukowcy w latach 1927-1929). To właśnie w tych odległych czasach historycznych położono podwaliny rodzimej kultury materialnej i duchowej. Stopniowo, odstając od wspólnego etnosu słowiańskiego, Rosjanie, wchodząc w interakcje z innymi narodami, stworzyli nie tylko wielkie państwo, ale także wielką kulturę, która w XIX-XX wieku. osiągnął najbardziej zaawansowane pozycje na świecie i pod wieloma względami miał decydujący wpływ na rozwój całej ludzkiej cywilizacji.

W jakich warunkach historycznych przebiegał ten proces twórczości społeczno-kulturowej, który determinował cechy kształtowania się rosyjskiej kultury narodowej?

Przede wszystkim cechy naszej kultury, zarówno materialnej, jak i duchowej, determinowane są w dużej mierze naturalnymi i klimatycznymi warunkami życia ludzi. Niestety, znaczenie tego w istocie decydującego czynnika było wyraźnie niedoceniane nie tylko w przeszłości, ale i obecnie. (Widać to chociażby po tym, jak toczą się dziś dyskusje na temat rozwoju północnych terenów kraju i ich wykorzystania w obiegu gospodarczym.) Tymczasem wpływ czynnika przyrodniczo-klimatycznego jest tak duży, że widać to wyraźnie nie tylko w cechach produkcji, metodach i metodach pracy, technologii, ale także w organizacji wszelkiego życia społecznego, obrazie duchowym, charakterze narodowym ludu. Człowieka ekonomicznego nie można oddzielić od fizycznego i geograficznego środowiska, w którym działa (Marks).

Na kulturę rosyjską wpłynęły: przyroda, charakter narodowy, historyczny los państwa, wpływ religii itp. Wzrost kontynentalizmu i klimatu pustynnego wpływa na opóźnienie kultur. Kolebką kultury rosyjskiej jest równina wschodnioeuropejska (rosyjska) (od Arktyki po Morze Czarne) - ogromny wachlarz. Rzeźba równiny determinowała niestabilność klimatu. Historycznie Rosja jest krajem przejściowym między Europą a Azją. Kultura łączyła ją z Europą, przyroda - z Azją. Powstała historyczna koncepcja eurazjatyzmu (Vernadsky).

Miał silny wpływ Jarzmo tatarsko-mongolskie. Ponieważ Rosja była rozdrobniona, to uchroniło ją przed podbojem przez inne kraje, Złota Orda przyniosła ideę wielkiej władzy, religijną ideę cara. Narody euroazjatyckie zbudowały państwowość opartą na zasadzie prymatu praw każdego narodu do określonego sposobu życia, stąd pojęcie katolickości.

Na tle chłodów, suszy, głodu, podbojów, rozwoju procesów demograficznych i etnicznych, ich rezultatem było ukształtowanie się narodu rosyjskiego. Etapy powstawania:

1. Upadek indoeuropejskiej jedności językowej i grupy etnicznej, przydzielenie nowej grupy etnicznej mówiącej językiem prasłowiańskim

2. Przesiedlenie Słowian po najeździe Hunów (V-VI w.), utrata jedności, pojawienie się plemion słowiańskich zachodnich, południowych i wschodnich

3. Powstanie pierwszych formacji państwowych wśród Słowian Wschodnich (polana, drevlyans, mieszkańcy północy itp.), ich zjednoczenie w staroruski państwo kijowskie(VII-X w.)

4. w warunkach kształtuje się jedno narodowość Ruś Kijowska, następnie fragmentacja (11-12)

5. Upadek starożytnej narodowości rosyjskiej, powstanie narodów rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego (13-16 w.).

Ciągła kolonizacja i przesiedlenia rozpoczęły się w VII wieku, konieczne było z wielkim wysiłkiem pozyskiwanie z natury ziemi pod grunty orne. Droga wodna „od Waregów do Greków” prowadziła od Zatoki Fińskiej do Morza Czarnego przez Wołchow i Dniepr i uformowała się wzdłuż niej państwo rosyjskie. Patriarchalno-plemienny styl życia szybko się załamał.

Typ narodowy Wielkorusina, znany ze swojej bezpretensjonalności w życiu codziennym, rzadkiej wytrzymałości i cierpliwości, ukształtował się w ciągłej walce z surowa natura na nędznej ziemi, którą wyrwał z lasu.

Charakter narodowy jest podstawą każdej kultury narodowej. Naród rosyjski zawsze był świadomy swojego historycznego powołania, stąd formowanie pewnych wzniosłych celów, ideałów i kanonów. Idea rosyjska to idea kontemplacyjnego serca, swobodnie i obiektywnie przekazującego swoją wizję woli działania oraz myśl o świadomości i mowie. W Rosji nie było takiego szacunku dla komercyjnego biznesu, jak na Zachodzie.

Naród rosyjski zawsze był oderwany, nie przywiązany do rodziny, państwa, zwrócony do nieba, w tym duchu wychowywany przez prawosławie, inspirował ideę obowiązku, a nie ideę prawa . Nie dostrzegaliśmy ustroju burżuazyjnego, stąd szczególne zainteresowanie kulturą sprawami społecznymi, pragnienie sprawiedliwego, sprawiedliwego porządku światowego. Negatywne nastawienie do wartości cywilizacji zachodniej. Ważną cechą rosyjskiego charakteru jest patriotyzm.

Ogromne znaczenie dla kultury miały uzdolnienia narodu rosyjskiego (ile imion nadaliśmy światu!), umiłowanie piękna i dar twórczej wyobraźni.