Wielka sowiecka encyklopedia - Związek Pisarzy ZSRR. Jak narodził się związek pisarzy sowieckich Kontrola KPZR

Wielkim wydarzeniem w życiu literackim naszego kraju było powstanie Związku Pisarzy Radzieckich, w którego organizacji i pracy Gorki brał duży udział.

Tak więc pod koniec kwietnia 1932 r. w mieszkaniu Gorkiego, który właśnie przybył z Sorrento, odbywa się spotkanie pisarzy. Omawiana jest podjęta 23 kwietnia decyzja Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików o restrukturyzacji organizacji literackich i artystycznych oraz o utworzeniu Związku Pisarzy Radzieckich. W październiku odbyło się kolejne spotkanie pisarzy na Malaya Nikitskaya.

Utworzenie jednej ogólnozwiązkowej organizacji pisarzy zamiast różnych grup literackich, które były ze sobą wrogie, było ważny krok w rozwoju literatury radzieckiej. W latach dwudziestych w walce grup literackich toczyła się nie tylko zasadnicza walka o partyjną linię w sztuce, trudne poszukiwanie dróg rozwoju literatury radzieckiej, walka z nawrotami ideologii burżuazyjnej, zaangażowanie szerokich mas w twórczość literacka, ale też niezdrowe tendencje – arogancja, intrygi, kłótnie., wyrównywanie osobistych rachunków, podejrzliwe podejście do wszelkiej krytyki, niekończące się zamieszanie organizacyjne, które odciągało pisarzy od pracy twórczej, od bezpośredniego biznesu – pisania.

A Gorky nie lubił akcji grupowej - zaprzeczenia wszystkiego, co zostało stworzone przez pisarzy, którzy nie byli częścią tej lub innej grupy literackiej, a wręcz przeciwnie, ogromnej pochwały każdego dzieła napisanego przez jednego z członków grupy . Gorki oceniał dzieła bez względu na to, do jakiej grupy literackiej należał autor i na przykład surowo potępiał niektóre dzieła swoich towarzyszy z Wiedzy. Był za twórczą rywalizacją w literaturze o różnych osobowościach i nurtach pisarzy, nie uznawał prawa niektórych pisarzy (w tym samego siebie) do dyktowania innym swoich opinii, do nakazywania im. Gorki cieszył się różnorodnością osobowości pisarzy, w innych niż jego formach artystycznych. Dostrzegał więc indywidualne dokonania pisarzy dekadenckiego obozu, który był mu na ogół obcy. "Dobry, wartościowa książka” nazwał powieść Gorkiego „Mały demon” F. Sologuba, pisarza, o którym mówił z potępieniem niejednokrotnie. Gorki brał udział w walce literackiej - aprobował dzieła, które wydawały mu się godne pochwały, potępiał te, które uważał za szkodliwe i zła, ale nigdy nie potępiana walka grupowa, grupizm w literaturze, „szkodliwa izolacja na ciasnych placach grupowych interesów, chęć włamania się do „dowódców wysokości” za wszelką cenę.

„Krużkowizm, podział na grupy, wzajemne sprzeczki, wahania i wahania, uważam za katastrofę na froncie literatury…” pisał w 1930 roku, nie dając pierwszeństwa żadnej z grup literackich, nie wtrącając się w konflikty grupowe.

Istnienie różnych organizacji literackich nie odpowiadało już sytuacji w kraju. Ideologiczna i polityczna jedność narodu radzieckiego, w tym inteligencji artystycznej, wymagała utworzenia jednego związku pisarzy.

Wybrany na przewodniczącego Komitetu Organizacyjnego ds. przygotowania kongresu, Gorky z wielką energią przystąpił do tworzenia jednej ogólnounijnej organizacji pisarzy; asystowali mu A.A. Fadeev, A.A. Surkov, A.S. Shcherbakov.

17 sierpnia 1934 rozpoczyna się I Ogólnozwiązkowy Zjazd Pisarzy Radzieckich. Wzięło w nim udział około 600 delegatów z ponad 50 narodowości.

Zjazd odbył się w okresie ogromnych osiągnięć kraju radzieckiego w budowie socjalizmu. Powstawały nowe zakłady, fabryki, miasta, na wsi zwyciężył kołchoz. Pracował we wszystkich dziedzinach budownictwa socjalistycznego Nowa osoba, ukształtowany przez półtora dekady systemu sowieckiego - człowiek nowej moralności, nowej postawy.

Literatura radziecka odegrała ważną rolę w ukształtowaniu tego nowego człowieka. Wykorzenienie analfabetyzmu, rewolucja kulturalna w kraju i bezprecedensowe pragnienie wiedzy i sztuki wśród szerokich mas uczyniły z literatury potężną siłę w sprawie budownictwa socjalistycznego. Świadczą o tym bezprecedensowe wydania książek: do 1934 r. Opublikowano 8 milionów egzemplarzy powieści Gorkiego „Matka”, około 4 miliony „Cichego dona” M. Szołochowa, 1 milion „Cuszimy” A.S. Nowikowa-Priboya.

Zjazd Pisarzy stał się wielkim wydarzeniem w życiu całego kraju, całego narodu radzieckiego. I nie bez powodu o zjeździe dyskutowano na zebraniach robotniczych, w audytorium instytutu, w oddziałach Armii Czerwonej, w obozach pionierskich.

Zjazd trwał szesnaście dni, a wszystkie te gorące sierpniowe dni Gorki, jednogłośnie wybrany przewodniczącym zjazdu, zasiadał w prezydium na długich zebraniach, uważnie słuchał przemówień, w przerwach, a po spotkaniach rozmawiał z gośćmi i delegatami, przyjmował zagraniczne pisarze, którzy przybyli na kongres i pisarze z republik alianckich.

Pisarz wygłosił przemówienie wprowadzające, złożył raport.

„Wysokość wymagań stawianych fikcji przez szybko aktualizowaną rzeczywistość i kulturalno-rewolucyjną działalność partii Lenina – wysokość tych żądań tłumaczy się wzrostem doceniania przez partię wagi, jaką partia przywiązuje do sztuki malarskiej. słowem Nie było i nie ma na świecie stanu, w którym nauka i literatura cieszyły się tak koleżeńską pomocą, taką troską o podnoszenie kwalifikacji zawodowych pracowników sztuki i nauki...

Państwo proletariuszy musi kształcić tysiące znakomitych „mistrzów kultury”, „inżynierów dusz”. Jest to konieczne, aby zwrócić całej masie ludu pracującego odebrane im na całym świecie prawo do rozwijania ich umysłów, talentów, zdolności ... ”, powiedział Gorki na kongresie.

Zjazd pokazał, że literatura radziecka jest wierna partii komunistycznej, jej walce o sztukę służącą ludziom, sztukę socrealizmu. Odegrał dużą rolę w historii literatury radzieckiej. W ciągu siedmiu lat między Pierwszym Zjazdem Pisarzy Radzieckich a Wielką Wojną Ojczyźnianą (1934-1941) M.A. Szołochowa „Cichy przepływ nad Donem” i A.N. Twardowski, „Czołg „Derbent” Y. Krymowa, „Puszkin” Y. Tynyanova, „Ostatni z udege” A. Fadeeva, „Samotny żagiel wybiela” V. Kataeva, „Tanya” A. Arbuzow, „Człowiek z bronią” N. Pogodina i wiele innych dzieł składających się na złoty fundusz literatury radzieckiej.

Rezolucja zjazdu odnotowała „wybitną rolę... wielkiego proletariackiego pisarza Maksyma Gorkiego” w zjednoczeniu sił literackich kraju. Gorki został wybrany przewodniczącym zarządu Związku Pisarzy.

Zawsze niezwykle wrażliwy i uważny na sprawy literackie (nie czytał przesłanych rękopisów, jeśli czuł się trochę niezdrowo, obawiając się, że zły nastrój wpłynie na ocenę tego, co czyta), Gorki był świadomy ogromnej odpowiedzialności swojego posta.

W dziedzinie literatury i kultury w ogóle Gorki cieszył się dużym autorytetem, ale zawsze słuchał opinii innych, nigdy nie uważał swojego osądu za „ostateczną prawdę”, w swoich artykułach i przemówieniach wyrażał koncepcje wypracowane przez literaturę radziecką tamtych lat jako całość. Sprawę literatury uważał za sprawę zbiorową, krzyk, rozkaz, polecenie w literaturze wydawały się Gorkiemu nie do przyjęcia. „…Nie jestem ćwierć-naczelnikiem ani w ogóle „szefem”, ale rosyjskim pisarzem, takim jak ty”, pisał do B. Ławreniewa w 1927 roku.

Centralna postać literatury radzieckiej tamtych lat, światowej sławy artysta, Gorki nie pochwalał szumu i niekończących się pochwał, które wokół niego powstawały i napisał na przykład, że publikacja pamiętnika o nim „człowiek wciąż żyjący, " nie przypadło mu do gustu: "Poczekasz trochę! "

Na rękopisie jednego krytyka, który chcąc przekonać czytelnika o słuszności swoich osądów, często cytował Gorkiego, Aleksiej Maksimowicz napisał: „Uważam za konieczne zauważyć, że M. Gorki nie jest dla nas niekwestionowanym autorytetem, ale - jak wszystko z przeszłości - podlega wnikliwej analizie, najpoważniejszej krytyce.

Gorki doskonale zdawał sobie sprawę z autorytetu, jakim cieszyło się jego słowo, dlatego był bardzo ostrożny w ocenie obecnego życia literackiego, hojny w pochwałach, ale bardzo ostrożny w naganach. W jego publicznych wystąpieniach, artykułach prasowych z ostatnich lat nie ma tak często słów potępiających konkretnego pisarza - Gorki wolał to robić w listach i rozmowach.

„Jeśli go pochwalę, będziesz go chwalił, jeśli go zbesztam, ugryziesz go” – powiedział Gorky reporterowi na wystawie sztuki, który irytująco wymuszał od pisarza opinię na temat tego lub innego artysty.

„W sposobie przemawiania, zwłaszcza publicznego, z podium lub z miejsca przewodniczącego na spotkaniu z Aleksiejem Maksimowiczem, wyczuwa się tę nieśmiałą niezręczność i ostrożność, co jest wyczuwalne w ruchach i ogólnym przyzwyczajeniu bardzo silnej osoby, która dokładnie mierzy jego gesty, bojąc się kogoś skrzywdzić” – wspomina L. Kassil – Tak, prawdziwy bohater słów, Gorki, przemawiając publicznie, starał się nie zwalić nikogo przypadkowo swoim potężnym słowem. nawet wydają się słowną niezdarnością. za każdym słowem Gorkiego!

Największy pisarz swoich czasów, Gorki nie postrzegał sztuki jako sprawy osobistej, indywidualnej. Uważał swoją twórczość, a także twórczość innych pisarzy - starych i młodych, sławnych i mało znanych - za część wielkiej sprawy całej literatury radzieckiej, całego narodu radzieckiego. Gorki był równie miły i równie surowy zarówno dla pisarza, który zasłużył na honor i uznanie, jak i dla autora pierwszej książki w swoim życiu: „... nie należy myśleć, że my, pisarze, otrzymaliśmy od niego tylko listy pochwalne. Do oceny naszych dzieł literackich miał tylko jedno mocne kryterium: interesy czytelników sowieckich i jeśli wydawało mu się, że szkodzimy tym interesom, czuł się zmuszony powiedzieć nam najokrutniejszą prawdę” – pisze K. Czukowski.

Zaskakujące było to, że pisarzy nie pociągał dostatecznie temat pracy, motyw sowieckiej klasy robotniczej: „Dla trzech tysięcy pisarzy zarejestrowanych w Związku (Związek Pisarzy Radzieckich. - IN.) intelektualista, syn intelektualisty i jego dramatyczne zamieszanie z samym sobą."

Gorky zwrócił na to szczególną uwagę motyw wojskowy w literaturze: „Jesteśmy w przededniu wojny...” – pisał w marcu 1935 r. „Nasza literatura musi brać czynny udział w organizacji obrony”.

Gorki w latach trzydziestych dużo mówił o teorii literatury radzieckiej.

Niestrudzenie powtarza, że ​​pisarz musi rozumieć marksistowsko-leninowską doktrynę klasowego charakteru literatury: „Literatura nigdy nie była osobistą sprawą Stendhala czy Lwa Tołstoja, zawsze była sprawą epoki, kraju, klasy… Pisarz jest oczami, uszami i głosem klasy.. "jest zawsze i nieuchronnie organem klasy, jej zmysłem. Postrzega, formuje, przedstawia nastroje, pragnienia, niepokoje, nadzieje, namiętności, zainteresowania, wady i cnoty swojej klasy, swojej grupy... Dopóki istnieje państwo klasowe, pisarz jest człowiekiem środowiska i epoki - musi służyć i służyć, czy tego chce, czy nie, z zastrzeżeniami lub bez zastrzeżeń, interesom jego epoka, jego środowisko... Klasa robotnicza mówi: literatura powinna być jednym z narzędzi kultury w moich rękach, powinna służyć mojej sprawie, bo moja sprawa jest sprawą uniwersalną”.

Gorki niejednokrotnie podkreślał, że zasada przynależności do partii komunistycznej jest najważniejszą rzeczą w twórczości każdego sowieckiego pisarza – niezależnie od tego, czy jest członkiem partii, czy nie. Ale tego stronniczości nie da się wyrazić inaczej niż w wysokiej formie artystycznej. Partyjny duch sztuki był dla Gorkiego artystycznym wyrazem żywotnych interesów proletariatu, mas pracujących.

Sam Gorki podążał za linią partyjną zarówno w swojej twórczości, jak iw działalności społecznej. Jego dzieło, przepojone namiętnym, nieprzejednanym duchem partyjnym, było tą częścią ogólnej sprawy proletariackiej, o której pisał VI Lenin w artykule „Organizacja partyjna i literatura partyjna”.

W tych latach Gorky często pisze i dużo mówi o socrealizmie - artystycznej metodzie literatury radzieckiej. Gorki uważał, że głównym zadaniem socrealizmu jest „podniecenie socjalistycznego, rewolucyjnego światopoglądu, światopoglądu”. Zwraca uwagę, że dla prawidłowego przedstawienia i zrozumienia Dziś trzeba jasno widzieć i wyobrażać sobie jutro, przyszłość, w oparciu o perspektywy rozwoju, pokazać dzisiejsze życie, bo tylko znając i poprawnie wyobrażając sobie przyszłość, można przerobić teraźniejszość.

Socrealizm nie został wymyślony przez Gorkiego. Żadna metoda twórcza nie powstaje w ciągu jednego dnia, nie jest tworzona przez jedną osobę. Rozwija się przez wiele lat w praktyce twórczej wielu artystów, twórczo doskonaląc spuściznę przeszłości. Nowa metoda w sztuce pojawia się jako odpowiedź na nowe życie i artystyczne wymagania ludzkości. Realizm socjalistyczny ukształtował się równocześnie z rozwojem walki politycznej, wzrostem samoświadomości rewolucyjnego proletariatu, rozwojem jego estetycznego rozumienia świata. Już sama definicja metody twórczej literatury sowieckiej - „socjalistyczny realizm”, która pojawiła się w 1932 r., określiła już istniejące zjawisko literackie. Tę metodę artystyczną generował przede wszystkim sam przebieg procesu literackiego – i to nie tylko w czasach sowieckich – a nie teoretyczne przemówienia czy zalecenia. Oczywiście nie należy lekceważyć teoretycznego rozumienia zjawisk literackich. I tu, jak w specyficznej praktyce artystycznej, rola M. Gorkiego była wyjątkowo wielka.

Wymóg „spojrzenia na teraźniejszość z przyszłości” nie oznaczał bynajmniej upiększania rzeczywistości, jej idealizacji: „Socjalistyczny realizm to sztuka silnych! Wystarczająco silna, by stawić czoła życiu bez lęku…”

Gorki domagał się prawdy, ale nie jednego faktu, ale uskrzydlonej prawdy, oświeconej wspaniałymi ideami wielkiego jutra. Realizm socjalistyczny to dla niego realistycznie poprawny obraz życia w jego rozwoju z punktu widzenia światopoglądu marksistowskiego. „Socjalizm naukowy”, pisał Gorki, „stworzył dla nas najwyższy płaskowyż intelektualny, z którego przeszłość jest wyraźnie widoczna i wskazywana przez bezpośredni i jedyny sposób w przyszłość...".

Uważał socrealizm za metodę, która się kształtuje, formuje i jest w ciągłym ruchu. Nie uważał ani własnych, ani cudzych formuł i „ustawień” za nakazowe i ostateczne. Nieprzypadkowo często mówił o socrealizmie w czasie przyszłym, na przykład: „Dumny, radosny patos… nada nowy ton naszej literaturze, pomoże stworzyć nowe formy, wykreować nowy kierunek, którego potrzebujemy – socrealizm ” (kursywa moja. - I. N.).

W socrealizmie, pisał Gorky, zasady realistyczne i romantyczne łączą się ze sobą. Według niego „połączenie romantyzmu i realizmu” jest ogólnie charakterystyczne dla „wielkiej literatury”: „w stosunku do takich klasycznych pisarzy, jak Balzac, Turgieniew, Tołstoj, Gogol, Leskow, Czechow, trudno powiedzieć z wystarczającą dokładnością, kto są, romantykami czy realistami? U wielkich artystów realizm i romantyzm zawsze wydają się być połączone ”.

Gorky bynajmniej nie utożsamiał swojego osobistego stylu pisarskiego z metodą socrealizmu, wierząc, że szeroki zakres tej metody artystycznej przyczynia się do identyfikacji i rozwoju różnych osobowości i stylów artystycznych.

Mówiąc o problemie typowości w literaturze, o przeplataniu się cech klasowych i indywidualnych w człowieku oraz w obrazie artystycznym, Gorky zwrócił uwagę, że cechy klasowe człowieka nie są zewnętrzne, „indywidualne”, ale bardzo głęboko zakorzenione, splecione ze sobą. z indywidualnymi cechami i w pewnym stopniu na nie wpływają, same przekształcają się w taką lub inną „indywidualną wersję” skąpstwa, okrucieństwa, hipokryzji itp. Zauważył więc, że „proletariat w statusie społecznym… nie zawsze jest proletariatem w duchu”, zwraca uwagę na potrzebę zrozumienie artystyczne psychologia społeczna - cechy charakteru człowieka, wynikające z jego przynależności do określonej grupy społecznej.

Jedność ideologicznych dążeń pisarzy sowieckich, socrealizm jako metoda literatury sowieckiej, zauważył Gorki, w żadnym wypadku nie wymaga od pisarzy jednolitości artystycznej, odrzucenia indywidualności twórczej; doskonale wiedział, że pisarz zawsze wybiera temat, bohaterów, fabułę, sposób narracji, a dyktowanie mu tu czegokolwiek jest głupie, krzywdzące i absurdalne.

W tym Gorki był w zgodzie z Leninem, który napisał w 1905 roku, że w biznesie literackim „absolutnie konieczne jest zapewnienie większej przestrzeni dla osobistej inicjatywy, indywidualnych skłonności, przestrzeni dla myśli i fantazji, formy i treści”.

Gorki niejednokrotnie przypomina pisarzom, że decydującą siłą w historii są ludzie, zwykły człowiek. Sprzeciwia się pracom, w których wszystkie zasługi w działaniach wojennych przypisuje się dowódcom (a czasem w ogóle jednej osobie), a w cieniu pozostają zwykli żołnierze i uzbrojeni ludzie. „Główną wadą twojej historii”, pisze P. Pavlenko (mówimy o powieści „Na Wschodzie” - I.N.), „jest całkowity brak w niej bohaterskiej jednostki - zwykłego czerwonego żołnierza ... Pokazałeś tylko dowódców jako bohaterów, ale nie ma ani jednej strony, na której próbowałbyś przedstawić bohaterstwo mas i zwykłego oddziału. To co najmniej dziwne.

Gorki, jeden z twórców sowieckiej literaturoznawstwa, robi wiele, aby promować i uczyć się rosyjskiego literatura klasyczna. Jego artykuły na tematy literackie uderzają obszernością materiału, zawierają głębokie oceny twórczości rosyjskich pisarzy klasycznych. Marksistowska analiza sztuki, zdaniem Gorkiego, pomoże właściwie zrozumieć pisarzy przeszłości, zrozumieć ich osiągnięcia i błędy. „Geniusz Dostojewskiego jest niezaprzeczalny, pod względem siły obrazowania jego talent dorównuje chyba tylko Szekspirowi” – ​​napisał Gorki, zwracając uwagę na ogromny wpływ idei pisarza na rosyjskie życie społeczne. Ten wpływ trzeba zrozumieć, a nie ominąć.

„…Jestem przeciwny przekształcaniu literatury prawniczej w nielegalną, która jest sprzedawana „pod ladą”, uwodzi młodych ludzi swoją „zakazem” i każe oczekiwać od tej literatury „niewytłumaczalnych przyjemności” – wyjaśnił Gorky powody które, jak sądził , trzeba było opublikować „Demony”, powieść Dostojewskiego, w której ruch rewolucyjny lat 70. został zniekształcony, jako główne, definiujące, typowe przedstawiano nietypowe skrajności.

24 marca 1934 r. Walne Zgromadzenie Akademii Nauk ZSRR jednogłośnie wybrało Gorkiego na dyrektora Domu Puszkina (Instytutu Literatury Rosyjskiej) w Leningradzie, instytucji naukowej zajmującej się badaniem literatury rosyjskiej i sowieckiej oraz publikującej kompletne, naukowo zweryfikowane i skomentowane) zebrane dzieła klasyków rosyjskich; w Domu Puszkina Muzeum Literackie, który przedstawia portrety i edycje dzieł głównych pisarzy rosyjskich, ich rzeczy osobiste; najbogatsze archiwum instytutu zawiera rękopisy pisarzy.

Stale w polu widzenia Gorkiego i nowoczesny obca kultura. Burze społeczne XX wieku - I wojna światowa, Rewolucja Październikowa w Rosji powstania proletariatu Europy i Ameryki wstrząsnęły rządami burżuazji w porządku i przyspieszyły upadek polityczny systemu kapitalistycznego. Nie mogło to nie wpłynąć na ideologię i kulturę klas rządzących, które Gorki słusznie i głęboko ujawnił: „Proces rozkładu burżuazji jest procesem kompleksowym, a literatura nie jest z niego wykluczona”.

Ważną rolę w latach trzydziestych odegrały przemówienia pisarza na temat języka fikcji. Gorki bronił stanowiska, że ​​język jest środkiem kultury popularnej i „pisarz powinien pisać po rosyjsku, a nie po wiatce, nie w bluzie”, sprzeciwiał się entuzjazmowi dialektyzmu i żargonu, charakterystycznemu dla wielu pisarzy w lata 30. (np. dla F. Panferova), przeciwko nieuzasadnionej artystycznie kreacji słów.

W 1926 Gorky napisał, że język literatura współczesna„chaotycznie” zaśmiecone „śmieciami „lokalnych powiedzeń”, które najczęściej są zniekształceniami prostych i precyzyjnych słów”.

Kultywowanie przez literaturę żargonu i dialektyzmu było sprzeczne z samym ruchem życia. Rozrost kultury szerokich mas ludowych, likwidacja analfabetyzmu zadały najsilniejsze ciosy odchyleniom od języka literackiego, jego zniekształceniom, żargonom i dialektom.

Dla Gorkiego żądanie bogatego, figuratywnego języka było częścią walki o wysoką kulturę literacką.

Pisarz zauważył, że ludzie z Turgieniewa, Lew Tołstoj, Gleb Uspieński mówili jaśniej i bardziej wyraziście niż bohaterowie współczesnych dzieł o wsi, ale horyzonty chłopów, którzy dokonali rewolucji, przeszły przez wojnę domową , był szerszy, ich rozumienie życia jest głębsze.

Nadmierne, artystycznie nieuzasadnione użycie potocznych i dialektalnych słów Gorki „zgrzeszył” w pierwszych latach swojego pisarstwa, ale stając się dojrzały artysta, wytrawiono je. Oto przykłady z Chelkash.

W pierwszej publikacji z 1895 roku było to:

„Gdzie jest sprzęt…?

"Ech, gdyby tylko deszcz pieprzył! - szepnął Chel-Kash."

Później Gorky przepisał te frazy w następujący sposób:

„Gdzie jest sprzęt?”, zapytał nagle Gavrila, niespokojnie rozglądając się po łodzi.

„Och, gdyby tylko padał deszcz!” szepnął Chelkash.

Zrozumiawszy z własnego doświadczenia bezużyteczność artystycznie nieuzasadnionego używania słów potocznych i dialektowych, Gorki przekonał o tym także pisarzy radzieckich.

Gorkiego w dyskusji, która toczyła się przed zjazdem pisarzy, poparli M. Szołochow, L. Leonow, A. Tołstoj, S. Marshak, J. Libedinsky, M. Słonimski, N. Tichonow, O. Forsh, W. Szyszkow, Vs Ivanov, A. Makarenko, L. Seifullina, V. Sayanov, L. Sobolev. Publikując artykuł Gorkiego „O języku”, Prawda napisała w nocie redakcyjnej: „Wydawcy Prawdy w pełni popierają A. M. Gorkiego w jego walce o jakość mowy literackiej, o dalszy wzrost literatury radzieckiej”.

Gorky usilnie i uparcie walczy o poprawę umiejętności pisarskich młodzieży literackiej i ich ogólnej kultury. Praca ta była szczególnie aktualna w latach, kiedy do literatury przychodziły osoby ze środowiska ludowego, które nie miały solidnego zaplecza edukacyjnego, a wzrost kulturowy czytelnictwa był niezwykły. szybko. – Grozi nam bardzo oryginalna, ale smutna okazja – powiedział z ironią Gorky – by zobaczyć czytelników bardziej piśmiennych niż pisarzy. Dlatego dużo pisze o umiejętnościach literackich, zakłada czasopismo „Edukacja literacka”, na stronach którego doświadczeni autorzy i krytycy analizowali dzieła początkujących, opowiadali o tym, jak Puszkin, Gogol, Turgieniew, Dostojewski, Niekrasow, L. Tołstoj, G. Uspensky pisał, Stendhal, Balzac, Merimee, Zola; Swoimi doświadczeniami pisarskimi podzielili się K. Fedin, N. Tichonow, B. Ławrenew, P. Pavlenko, F. Gladkov; Sam Gorky publikował artykuły „Jak się uczyłem”, „Rozmowy o rzemiośle”, „O technice literackiej”, „O prozie”, „O sztukach”, „O socrealizmie”, „Rozmowy z młodymi”, „Rozrywki literackie " i inne .

Magazyn spotkał się z dużym zainteresowaniem twórczością literacką wśród szerokich mas, mówił o twórczości środowisk literackich, o twórczości rosyjskich klasyków - Puszkina, Gogola, Gonczarowa, Szczedrina, Dostojewskiego, Niekrasowa, Czechowa.

Pisarz światowej sławy, wcześniej Gorky ostatnie dni studiował - zarówno od uznanych mistrzów, jak i od młodych pisarzy, od tych, którzy dopiero zaczynali pracę, których głosy brzmiały mocno i świeżo w nowy sposób. „Czuję się młodszy niż w moim wieku, ponieważ nigdy nie męczy mnie nauka… Wiedza to instynkt, podobnie jak miłość i głód” – napisał.

Nawołując do uczenia się od klasyków i rozwijania ich tradycji, Gorki surowo potępił naśladownictwo, epigonizm, chęć mechanicznego podążania za stylistyką lub sposób mowy jeden lub drugi uznany pisarz.

Z inicjatywy Gorkiego powstał Instytut Literacki - jedyna na świecie instytucja edukacyjna do szkolenia pisarzy. Instytut istnieje do dziś. Od dnia założenia nosi imię Gorkiego.

Gorki stawia wysoko tytuł pisarza sowieckiego i wzywa pisarzy do pamiętania o odpowiedzialności za ich pracę i zachowanie, potępia wciąż nieprzezwyciężone nastroje grupowości, bohemy, indywidualizmu, moralnej rozwiązłości w środowisku pisarskim. „Epoka bezwzględnie wymaga od pisarza udziału w budowie nowego świata, w obronie kraju, w walce z burżuazją… - epoka wymaga od literatury aktywnego udziału w walkach klasowych… Pisarz sowiecki musi się kształcić kulturalna osoba musi patrzeć na literaturę nie jako drogę do sytości i chwały, ale jako sprawę rewolucyjną, musi rozwijać uważną, uczciwą postawę wobec swoich towarzyszy w pracy.

Kiedy jeden z początkujących autorów oświadczył, że „pisarz nie może być encyklopedystą”, Gorky odpowiedział: „Jeśli to jest twoje silne przekonanie, przestań pisać, bo to przekonanie mówi, że jesteś niezdolny lub nie chcesz się uczyć. Pisarz powinien wiedzieć jak najwięcej. A Ty próbujesz dać sobie prawo do bycia analfabetą. Pisał sarkastycznie o „zatwardziałych pisarzach w szacownym wieku, solidnie niepiśmiennych, niezdolnych do nauki”; „komponują fikcję z materiału artykułów prasowych, są z siebie bardzo zadowoleni i zazdrośnie strzegą swojej twarzy w literaturze”.

Będąc bardzo wymagającym wobec „braci pisarzy”, Gorky jednocześnie chroni ich przed drobną opieką, rozumie subtelną organizację neuropsychiczną artysty i jest bardzo wrażliwy na osobowość pisarza. Tak więc wrażliwym, łatwo ulegającym nastrojowi przeciwko Iwanowowi, łagodnie, przyjacielsko poradził: „Nie daj się wciągnąć w moc diabła przygnębienia, irytacji, lenistwa i innych grzechów śmiertelnych ...” Choroba A.N. Tołstoja, Gorki napisał do niego: „Czas chciałbym, żebyś nauczył się dbać o siebie za tę wspaniałą pracę, którą wykonujesz umiejętnie i pewnie.

Gorky pomagał także pisarzom finansowo. Kiedy początkujący poeta Pavel Zheleznov, otrzymawszy od niego kwotę równą jego zarobkom za rok, był zakłopotany, Gorky powiedział: „Ucz się, pracuj, a kiedy wyjdziesz w świat, pomóż jakiemuś zdolnemu młodemu człowiekowi - a my będziemy być w obliczeniach!"

"Artysta szczególnie potrzebuje przyjaciela" - pisał, a takim przyjacielem - wrażliwym, uważnym, wymagającym, aw razie potrzeby surowym, surowym, był dla wielu pisarzy - przedrewolucyjny i sowiecki - Gorki. Jego wyjątkowa uważność, umiejętność słuchania i rozumienia rozmówcy sprawiły, że był w stanie zasugerować dziesiątkom pisarzy tematy i obrazy ich książek, które stały się najlepszymi osiągnięciami literatury radzieckiej. To z inicjatywy Gorkiego F. Gladkov napisał historie autobiograficzne.

Wymagający od pisarzy, surowo krytykujący ich za wpadki i pomyłki, Gorky oburzył się, gdy ludzie, którzy mieli niewielką wiedzę na ten temat, zostali zabrani do osądzenia „trudnej sprawy literatury”. Bardzo się martwił, że krytyczne wypowiedzi pod adresem poszczególnych pisarzy były wygłaszane w tonie nie do przyjęcia, odczuwał niezrozumiałą chęć zniesławienia ich, przedstawienia ich poszukiwań (niekiedy błędów) jako ataków politycznych na system sowiecki: „Uważam, że jesteśmy nadmiernie nadużywania pojęć „wróg klasowy”, „kontrrewolucjonista” i że najczęściej robią to ludzie przeciętni, ludzie o wątpliwej wartości, awanturnicy i „chwytacze”. Jak pokazała historia, obawy pisarza nie były niestety bezpodstawne .

Żadne z wybitnych dzieł literatury tamtych lat nie przeszło przez Gorkiego. „Dziękuję za„ Piotra ”(powieść” Peter I. - I.N.), - pisze do A.N. Tołstoja, - otrzymałem książkę ... czytam, podziwiam, - zazdroszczę. Jak srebrno brzmi książka, co niesamowite bogactwo subtelnych, mądrych detali i - ani jednego zbędnego!" „Leonov jest bardzo utalentowany, utalentowany na całe życie” – zauważa, odnosząc się do powieści „Sot”. Gorky pochwalił powieść V.Kina „Po drugiej stronie” (1928).

Tak jak poprzednio, Gorky przywiązuje dużą wagę do literatur narodowych, redaguje kolekcje „Twórczość narodów ZSRR” i „Poezja ormiańska”, pisze przedmowę do baśni Adyghe. Wysoko cenił historię jukagirskiego pisarza Tekki Oduloka „Życie Imteurgina Starszego” (1934) – o tragicznym życiu Czukczów w czasach przedrewolucyjnych.

Tak więc szósta część „Cichego płynie dona” M. Szołochowa przestraszyła niektóre postacie literackie tamtych lat, które widziały w niej pogrubienie ponurych kolorów.

W „październiku” przestali publikować powieść Szołochowa, zażądali wykluczenia fragmentów przedstawiających powstanie nad Górnym Donem w wyniku błędnych, a czasem po prostu przestępczych działań poszczególnych przedstawicieli rządu sowieckiego. Uprzedzeni krytycy – reasekuratorzy nawet protestowali przeciwko temu, że autor pokazywał żołnierzy Armii Czerwonej, którzy jeździli gorzej niż Kozacy. „Ważne nie jest to, że jechali źle, ale że ci, którzy jechali źle, pokonali tych, którzy jechali znakomicie”, napisał do Gorkiego Szołochow.

Gorky, po przeczytaniu szóstej części, powiedział pisarzowi: „Książka jest dobrze napisana i wyjdzie bez żadnych cięć”. To osiągnął.

Gorki przyczynił się również do publikacji Złotego Cielca, drugiej powieści satyrycznej I. Ilfa i E. Pietrowa, która spotkała się z wieloma zastrzeżeniami ze strony tych, którzy uważali, że satyra jest ogólnie zbędna w literaturze radzieckiej.

Gorki był najbardziej autorytatywną postacią w literaturze sowieckiej lat 30. XX wieku. Ale byłoby błędem obarczać go odpowiedzialnością za wszystko, co się w niej wydarzyło. Po pierwsze, Gorki, świadomy siły swojego autorytetu, był ostrożny w swoich ocenach, nie narzucał swoich opinii, uwzględniał poglądy innych, choć nie zawsze się z nimi zgadzał. Po drugie, w tym samym czasie, co Gorki, w literaturze pojawili się inni autorytatywni pisarze i krytycy, a w czasopismach i gazetach toczyły się ożywione dyskusje. I nie wszystko, co zaproponował Gorki, zostało zrealizowane.

„Nie jestem osobą, jestem instytucją”, powiedział kiedyś żartobliwie o sobie Gorky, aw tym dowcipie było dużo prawdy. Przewodniczący Zarządu Związku Literatów, oprócz pełnienia funkcji szefa pisarzy sowieckich, redagował czasopisma, czytał rękopisy, inicjował dziesiątki publikacji, pisał artykuły, dzieła sztuki… „Tak, jestem zmęczony , ale to nie jest zmęczenie wiekiem, ale wynik ciągłego, długotrwałego stresu." Samghin "zjada mnie". Gorky był w siódmej dekadzie życia, ale jego energia wciąż była nie do powstrzymania.

Gorki - inicjator wydawania czasopism: „Nasze osiągnięcia”, „Rolnik zbiorowy”, „Za granicą”, „Studium literackie”, miesięcznik ilustrowany „ZSRR na budowie”, almanachy literackie, wydawnictwa cykliczne „Historia Obywatela” Wojna”, „Historia fabryk i roślin” , „Biblioteka poety”, „Historia młodego człowieka 19 wiek„Życie wybitnych ludzi”; począł „Historię wsi”, „Historię miast”, „Historię Raznochinets”, „Historię kobiety” – „wielkie znaczenie kobiet w życiu rozwój kultury rosyjskiej w dziedzinie nauki, literatury, malarstwa, pedagogiki, w rozwoju przemysłu artystycznego”. Pisarz wysuwa ideę książki „Historia bolszewika” lub „Życie bolszewika” , widząc w nim „rzeczywistą, codzienną historię przyjęcia”.

Po zredagowaniu wielu książek z serii „Życie wybitnych ludzi” Gorki zwraca uwagę na potrzebę włączenia do serii biografii Łomonosowa, Dokuczajewa, Lassalle, Mendelejewa, Byrona, Michurina, biografie „bolszewików, począwszy od Władimira Iljicza, kończąc z typową zwykłą partią” - jak bolszewik petersburski, przewodniczący rady obwodowej strony piotrogrodzkiej A.K. Skorokhodov, zastrzelony przez petliurystów w 1919 r.

Seryjne publikacje rozpoczęte za Gorkiego trwają do dziś: wydano już około pięciuset książek Żywoty wybitnych ludzi (w tym biografię samego Gorkiego; trzykrotnie wydano zbiór portretów literackich). Tom „Historia wojny domowej”, który ukazał się za życia pisarza, został uzupełniony o kolejne cztery tomy, wydano wielotomowe historie miast - Moskwy, Kijowa, Leningradu, wydano książki o historii fabryk.

W założonej przez Gorkiego „Bibliotece Poety” - podstawowym zbiorze zabytków poezji rosyjskiej, od folkloru po współczesność, ukazało się ponad 400 książek. Seria obejmuje także zbiory dzieł największych poetów narodów ZSRR. Biblioteka Poety wciąż jest publikowana. Składa się z serii Big (typ naukowy) i Small. Każda z książek posiada artykuł wprowadzający oraz komentarze (wyjaśnienia).

W serii publikowane są dzieła nie tylko wielkich poetów, luminarzy (m.in. Puszkina, Niekrasowa, Majakowskiego), ale także wielu mniej znanych poetów, którzy odegrali rolę w rozwoju rosyjskiej kultury poetyckiej (m.in. I. Kozłowa, I. Surikow, I. Annensky, B. Kornilov).

Założone przez Gorkiego czasopismo „Nashi Achievements (1929-1936”) skupiało się na sukcesach Kraju Sowietów (o tym wyraźnie mówi sama nazwa pisma) – rozwoju przemysłu, budowie dróg, melioracji, wprowadzenie technologii do rolnictwa itp. „Nasze osiągnięcia” dużo pisały o kolektywizacji rolnictwa, szereg numerów poświęcono osiągnięciom poszczególnych republik – Armenii, Czuwazji, Osetii Północnej.

Gorky przyciągnął do współpracy czołowych pracowników i naukowców. A.E. Fersman, VG Khlopin, MF Ivanov, A.F. Ioffe, N.N. Burdenko przemawiali w czasopiśmie. Dzięki opiece i pomocy Gorkiego w naszych osiągnięciach wyrosła plejada chwalebnych sowieckich pisarzy i dziennikarzy: B. Agapow, P. Luknitsky, L. Nikulin, K. Paustovsky, V. Stavsky, M. Prishvin, L. Kassil , Ya Ilyin, T. Tess i inni.

Liczby mówią wymownie o tym, jak „Nasze osiągnięcia” zaspokoiły potrzeby czytelników. Nakład magazynu Gorky osiągnął 75 tys. egzemplarzy, natomiast nakład innych miesięczników był znacznie mniejszy („Oktyabr” - 15 tys., „Zvezda” - tylko 8 tys.).

W czterech językach – rosyjskim, angielskim, niemieckim i francuskim – ukazuje się czasopismo „ZSRR na placu budowy” (1930-1941), zawierające dokumenty fotograficzne o życiu państwa sowieckiego, opatrzone krótkimi podpisami (obecnie magazyn tego typu ukazuje się również – „Związek Radziecki”).

Dla pisma „Kołchoźnik” (1934-1939) Gorki zredagował około dwustu rękopisów i odrzucił około stu – jednocześnie wskazując szczegółowo ich niedociągnięcia: trudności w przedstawieniu materiału lub nadmierne uproszczenie jego prezentacji, brak odpowiedzi na pytania pozowane itp. „W kołchozach wieś „muzhik” pokazała, że ​​doskonale potrafi wybrać książkę z biblioteki, doskonale odróżniał literaturę od makulatury” – powiedział. Czasopismo ujrzało światło opowieści Gorkiego o starej wsi „Shornik i ogień”, „Orzeł”, „Byk”, napisane w nowym dla pisarza artystyczny sposób, z powściągliwą intonacją, smutnym humorem.

Czasopismo „Za granicą” (1930-1938) o bogatych materiał faktyczny opowiadał czytelnikowi o życiu za granicą, o ruchu robotniczym, pokazywał moralną degradację świata kapitalistycznego, ostrzegał przed przygotowaniem nowej wojny światowej przez imperialistów. Gorky uparcie dążył do tego, aby pismo było dostępne, różnorodne i fascynujące pod względem materiału. Radził zaangażować do współpracy pisarzy, którzy byli za granicą, polecał umieszczać karykatury, by opowiadali o ciekawostkach mieszczańskiego życia. Na łamach magazynu pojawili się M.Koltsov, L.Nikulin, Em.Yaroslavsky, D.Zaslavsky, a także pisarze zagraniczni - A.Barbusse, R.Roland, Martin-Andersen Nexe, I.Becher, rysunki F. .Mazereel, A. Deineka, D. Moora.

Z czasopismem związana jest także książka Dzień pokoju, wydana z inicjatywy Gorkiego. Opowiada o jednym dniu z życia naszej planety - od 27 września 1635 r. porównuje się świat socjalizmu i świat kapitalizmu.

Rękopis został przeczytany przez Gorkiego, ale nie widział już książki.

W 1961 roku ukazała się nowa książka „Dzień Pokoju”, w tomie ponad 100 drukowanych arkuszy, odzwierciedlająca wydarzenia z 27 września 1960 roku. Obecnie ukazuje się tygodnik "Zagranica" - przegląd prasy zagranicznej.

Gorki zwracał szczególną uwagę na formę artykułów i esejów publikowanych w czasopismach. Domagał się dostępności prezentacji, w połączeniu z szacunkiem dla czytelnika, ostro sprzeciwiał się „językowi płóciennemu”, „słownej pobłażliwości”, przeciwko uproszczonej, protekcjonalnej rozmowie z czytelnikiem jako osobą słabo rozwiniętą duchowo. Nie, przekonywał Gorky z pasją, nawet niepiśmienny pracownik ma świetną doświadczenie życiowe, mądrość pokoleń.

Pisarz uważnie śledził wygląd zewnętrzny publikacje - wyrazistość czcionki, jakość papieru, jasność i dostępność ilustracji. Przeglądając więc materiały do ​​magazynu „Kołchoźnik”, Gorki zauważył, że reprodukcje obrazów I.E. Repina „Więzień brany” i „Prawo mistrza” W.D. Polenova bez wyjaśnienia mogą być dla czytelnika niezrozumiałe.

Pisarz z wielką uwagą śledzi ruch rabkorów i dzieli się swoim bogatym doświadczeniem. Tak ukazują się jego broszury „Rabselkoram”, „List do korespondentów wiejskich”, „Korespondenci robotniczy i komisarze wojskowi. O tym, jak nauczyłem się pisać” (1928).

Doceniając eseje i notatki korespondentów pracy jako dowód bezpośrednich uczestników wielkiej konstrukcji socjalizmu, widząc w nich wskaźnik kulturalnego rozwoju klasy robotniczej kraju sowieckiego, Gorki nie przesadzał twórczych możliwości ich autorów. W przeciwieństwie do niektórych postaci literackich tamtych lat, które uważały, że przyszłość literatury należy do korespondentów robotniczych, demagogicznie przeciwstawiały je pisarzom starszego pokolenia, uważał, że tylko nieliczni z korespondentów robotniczych mogą zostać prawdziwymi pisarzami. Gorki dobrze rozumiał, czym jest talent, jakie wysokie wymagania stawia twórcom prawdziwa – „wielka” – literatura.

Sukcesy narodu radzieckiego bardzo ucieszyły pisarza i żałował, że nie może już podróżować po kraju, na własne oczy zobaczyć dokonania Kraju Sowietów. „Nasze życzenie dla Aleksieja Maksimowicza”, napisał kolektyw z Jarosławia N. W. Biełousow do Krestyanskaya Gazeta, „aby zobaczyć nie tylko silne ekonomicznie kołchozy … ale także słabe kołchozy, które potrzebują wzmocnienia materialnego i ekonomicznego, a biorąc dwa im, silnym i słabym, żeby napisać o nich książkę pokazującą, jak prowadzić gospodarkę publiczną… „Gdyby mój wiek mi nie przeszkadzał”, odpowiedział pisarz, „oczywiście byłbym chodzić po kołchozach przez dwa lata” .

Gorky jest aktywnym publicystą, często pojawiającym się drukiem z artykułami na różne tematy. W 1931 Prawda opublikowała 40 przemówień pisarza, w 1932 - 30, w 1933 - 32, w 1934 - 28, w 1935 - 40.

Lata trzydzieste były ważnym i trudnym okresem w historii państwa sowieckiego. ZSRR był pierwszym na świecie, który zbudował społeczeństwo socjalistyczne na naukowych podstawach marksistowskich. Pierwszy na świecie... To znaczy podążać ścieżką, której nikt jeszcze nie przeszedł, pokonywać trudności, których praktycznie nikt jeszcze nie przezwyciężył. Intensywnie poszukiwano dróg socjalistycznego rozwoju kraju, twórczego praktyczne zastosowanie Marksizm do rozwiązywania konkretnych problemów życia codziennego.

Przemysł w ZSRR kwitnie, powstają kołchozy. Turksib połączył Syberię z Azją Środkową, uruchomiono stalingradzką fabrykę traktorów, zbudowano Dneproges, rozwijał się Komsomolsk... Z kraju rolniczego ZSRR wyrastał na potężną potęgę przemysłową. Codzienna praca, sukcesy w ekonomicznej i społecznej konstrukcji socjalizmu są przedmiotem ciągłych przemyśleń i refleksji pisarza, tematami jego ustnych i drukowanych przemówień.

„Życie każdego dnia staje się jakoś zaskakująco interesujące… - powiedział Gorki. - Proletariat Związku Sowietów udowodnił, że nie ma takiej przeszkody, której nie może pokonać, nie ma zadania, którego nie może rozwiązać, nie ma celu, którego nie mógłby niemożliwy do osiągnięcia... - przewidywania socjalizmu naukowego są coraz szerzej i głębiej realizowane przez działalność partii...”

Pisarz martwił się tematem pracy, pielęgnowaniem w człowieku miłości do pracy, organicznej potrzeby pracy: „Wszystko na świecie zostało stworzone i jest tworzone przez pracę - to wiadomo, to zrozumiałe, pracownik powinni czuć to szczególnie dobrze… W Kraju Sowietów celem pracy jest zaopatrzenie całej ludności kraju we wszystkie produkty pracy, które są niezbędne, by wszyscy ludzie byli wyżywieni, dobrze ubrani, mieli wygodne domy, byli zdrowych, korzystaj ze wszystkich dobrodziejstw życia, w Kraju Sowietów celem pracy jest rozwój kultury, rozwój rozumu i woli życia, stworzenie przykładnego państwa pracowników kultury... każda praca w kraju Związek Rad jest niezbędny dla państwa i społecznie użyteczny, nie jako praca, która stwarza „wygody życiowe” dla „wybranych”, ale jako praca, która buduje „nowy świat” dla całej masy robotników i chłopów, dla każdego z nich. jednostki tej masy. Gorki martwił się, że nie wszyscy są żywotnie zainteresowani sukcesami kraju sowieckiego, że „poezja procesów pracy wciąż nie jest głęboko odczuwana przez młodzież”, że wielu wciąż nie zdaje sobie sprawy z fundamentalnie odmiennego charakteru pracy w socjalizmie.

Gorki podkreślał znaczenie pracy jako podstawy kultury, demaskował wrogość klas wyzyskiwaczy do postępu i potwierdzał historyczną rolę klasy robotniczej i partii komunistycznej w tworzeniu kultury socjalistycznej. „Umysł, najlepszy, najbardziej aktywny i energiczny umysł ludzi pracy Związku Sowietów jest ucieleśniony w partii bolszewickiej” – napisał w październiku 1932 r., witając Dnieprostrojerów.

Gorki nie uważał szybkiego wzrostu sił wytwórczych kraju za cel sam w sobie: „Klasa robotnicza Związku Sowietów nie uważa rozwoju kultury materialnej za swój ostateczny cel, nie ogranicza swojej pracy do celów jedynie wzbogacania swojej kraju, czyli wzbogacenia się. Rozumiał, wie, że kultura materialna jest mu potrzebna jako gleba i podstawa rozwoju kultury duchowej, intelektualnej”.

Gorki się raduje, „widząc i czując, jak mały właściciel-chłop odradza się, stając się prawdziwym działaczem społecznym, świadomym obywatelem Związku Radzieckiego, bojownikiem o uniwersalną prawdę Lenina i partię jego wiernych uczniów”. Decydujący zwrot wsi na drogę kołchozów, na drogę socjalizmu, pisarz uważa za „wielkie zwycięstwo energii proletariatu”.

„To wielka radość budować piękny, dobre życie o kołchozowej ziemi” – taki jest efekt wieloletnich rozważań Gorkiego na temat trudne losy Rosjanin.

Gorki wysoko ceni rolę nauki i jej ludzi w budowaniu socjalizmu: „Zorganizowana według nauki Marksa i Lenina Partia Komunistycznych Robotników i Chłopów, energiczna i na całym świecie jedyna bezinteresowna przywódczyni ludu pracującego, głęboko rozumie znaczenie nauki, techniki, sztuki jako narzędzia budowania nowego świata.”

Z bólem pisze o owocach niegospodarności – śmierci ryb, lasów, wzywa do nauki szacunku dla przyrody, racjonalnego korzystania z jej bogactwa, przypomina, że ​​„człowiek socjalistyczny musi być gorliwym właścicielem, a nie drapieżnikiem”.

Jeden z ostatnie przemówienia Gorky w prasie - wspomnienia o akademiku IP Pawłowie, napisane w związku ze śmiercią wielkiego naukowca.

Walka o nowy świat, świat socjalizmu, była nie tylko walką z zacofaniem gospodarczym odziedziczonym po carskiej Rosji, ale także walką z resztkami przeszłości w umysłach ludzi, poglądów i idei obcych społeczeństwu socjalistycznemu. I tutaj dziennikarstwo Gorkiego było jasną i skuteczną bronią. Wielokrotnie wypowiadał się przeciwko narkotykom religijno-kościelnym, uważał, że konieczne jest publikowanie ksiąg kościelnych z krytycznymi notatkami. „Dlaczego nie opublikować Biblii z krytycznymi komentarzami… Biblia jest bardzo niedokładną, błędną księgą. A na każdy z tych tekstów, które może przedstawić wróg, można znaleźć kilkanaście sprzecznych tekstów. Musisz wiedzieć Biblia” – powiedział Gorki na otwarciu II Ogólnounijnego Kongresu wojujących ateistów w 1929 roku. W religii pisarz widział nie tylko wrogą ideologię, ale także odbicie popularnych idei, ludowych doświadczeń, elementów twórczości artystycznej: „Twórczość religijną uważam za artystyczną: życie Buddy, Chrystusa, Mahometa – jak fantastyczne powieści”.

Gorki zawsze martwił się pozycją kobiety w społeczeństwie, jej rolą w życiu w ogóle, potrzebą, aby kobieta „podniosła swoją rolę w świecie – jej suwerenność, kulturową – a tym samym duchową – niezwykłość”; pisał o tym w „Opowieściach z Włoch”, „Matkach”, opowiadaniach, powieściach, sztukach teatralnych, artykułach. Gorki ucieszył się z wyzwolenia kobiety z ucisku rodzinnego i społecznego, ze złością pisał o haniebnych pozostałościach przeszłości w stosunku do kobiety.

Pisarz niestrudzenie wzywał do walki z filistynizmem: „Filistynizm, rozsadzony ekonomicznie, jest szeroko rozpraszany przez „wybuchowy” (zmiażdżący. - I.N.) efekt wybuchu i ponownie bardzo zauważalnie wrasta w naszą rzeczywistość ... Nowa warstwa ludzi zaczyna kształtować się w naszym kraju. To - filisterski, bohaterski, zdolny do ataku. Jest przebiegły, jest niebezpieczny, przenika wszelkie luki. Ta nowa warstwa filistynizmu jest zorganizowana od wewnątrz znacznie silniej niż wcześniej, jest teraz groźniejszym wrogiem niż w czasach mojej młodości ”.

Ważnym tematem publicystyki Gorkiego z lat trzydziestych jest humanizm, humanizm autentyczny i urojony. Sam w pierwszych latach rewolucji, odchodząc niekiedy od klasowego, proletariackiego punktu widzenia w sprawach humanizmu, pisarz teraz uporczywie podkreśla społeczne i historyczne uwarunkowania podejścia do jednostki.

„Wyróżniamy się ...”, powiedział Gorky w 1934 r., „Jako ludzie, którzy afirmują prawdziwy humanizm - rewolucyjny proletariat, humanizm siły powołanej przez historię do wyzwolenia całego świata ludzi pracy od zazdrości, chciwości, wulgarności, głupoty - ze wszystkich deformacji, które przez wieki zniekształciły ludzi pracy”.

Humanizm socjalistyczny Gorkiego jest aktywnym, wojującym humanizmem opartym na naukowej wiedzy o prawach rozwoju społecznego. Wychodząc przede wszystkim z interesów proletariatu humanizm socjalistyczny wyraża dążenia uniwersalne, ponieważ wyzwalając się klasa robotnicza stwarza warunki do wyzwolenia wszystkich ludzi.

Gorky często wypowiada się na tematy międzynarodowe.

Wojnie można i trzeba zapobiegać, a to leży w mocy mas ludowych, przede wszystkim klasy robotniczej.

Zagrożenie dla pokoju, humanizmu, kultury w tamtych latach pochodziło przede wszystkim od niemieckiego faszyzmu.

Faszystowski zamach stanu w Niemczech oszołomił Gorkiego: „Jeśli zostajesz sam, wyobrażasz sobie, jak dzieje się historyczne obrzydliwe, i oślepiony jaskrawym rozkwitem ludzkiej wulgarności, podłości, arogancji, zaczynasz marzyć o tym, jak dobrze byłoby rozbić nieliczne twarze należące do „twórców” współczesnej rzeczywistości.I bardzo nieuprzejmie zaczynasz myśleć o proletariuszach Europy… o stopniu samoświadomości politycznej większości niemieckich robotników. Gorki rozumiał społeczny charakter faszyzmu, widział w nim uderzającą siłę burżuazji, która uciekała się do ostateczności - szalonego krwawego terroru, aby spróbować opóźnić ofensywny ruch historii, opóźnić jego śmierć.

„Głoszenie średniowiecznych idei”, pisze o Europie Zachodniej, „przybiera jeszcze straszniejszy i bardziej szalony charakter, który jest realizowany konsekwentnie, uparcie, a często z talentem”. Jednocześnie, czytając o szalejącym faszyzmie, jego prześladowaniu zaawansowanej myśli, pisarz powiedział: „Im bardziej tyran tłumi wolność myśli i eksterminuje krnąbrnego, tym głębiej kopie swój grób… Umysł i sumienie ludzkości nie pozwoli na powrót do średniowiecza” .

W czasach narastającego zagrożenia militarnego Gorki zwrócił się do postępowej inteligencji Zachodu z pytaniem: „Z kim jesteście, mistrzowie kultury?”: ze światem humanizmu czy ze światem wrogości do wszystkiego, co zaawansowane? Wzywa inteligencję Europy Zachodniej do wspierania Związku Radzieckiego i międzynarodowego proletariatu w walce z faszyzmem, przeciwko groźbie wojny.

"... Jeśli wybuchnie wojna przeciwko klasie, w której siłach żyję i pracuję" - napisał Gorki w 1929 r. "Pójdę też jako zwykły żołnierz w jego armii. Pójdę nie dlatego, że wiem: to ona kto wygra, ale dlatego, że wielka, słuszna sprawa klasy robotniczej Związku Sowietów jest także moją słuszną sprawą, moim obowiązkiem.

Głębia myśli, pasja uczuć, mistrzostwo prezentacji wyróżniają dziennikarstwo Gorkiego. Przed nami wielki obywatel świetny kraj, zagorzały bojownik o pokój i socjalizm, który doskonale opanował sztukę publicznego przemawiania. Wypowiedzi pisarza były wolne od schematów i szablonów, jakie wykształciły się w dziennikarstwie w tamtych latach, denerwującego powtarzania „wspólnych miejsc”, obfitości cytatów.

Dziennikarstwo bardziej niż jakikolwiek inny gatunek literacki jest bezpośrednią odpowiedzią na aktualny temat, bardziej niż inne rodzaje literatury jest związane z wymogami i potrzebami chwili obecnej. Artykuły dziennikarskie każdego pisarza odzwierciedlają idee i koncepcje, które istniały w ówczesnym społeczeństwie, idee i koncepcje, z których niektóre ulegają zmianom w ciągu historii. „Prawda dnia” nie zawsze i nie we wszystkim pokrywa się z „prawdą stulecia” i „prawdą historii”, o czym warto wiedzieć czytając publicystykę minionych lat.

Gorki bardzo kochał dzieci. Ta miłość była silna i długotrwała.

W młodości, na wakacjach, zbierając dzieci z całej ulicy, chodził z nimi na cały dzień do lasu, a wracając często ciągnął najbardziej zmęczonych na ramionach i plecach - w specjalnie wykonanym fotelu.

Gorky przenikliwie przedstawił dzieci w swojej pracy - prace „Foma Gordeev”, „Trzy”, „Dzieciństwo”, „Opowieści o Włoszech”, „Pasja-kaganiec”, „Widzowie”.

Pionierzy z Irkucka odwiedzili Gorkiego na Malaya Nikitskaya. Członkowie koła literackiego napisali książkę o swoim życiu - "Podstawa z zadartym nosem". Kopia została wysłana do Gorkiego. Książka mu się spodobała, a 15 „zadartych nosa” zostało nagrodzonych wycieczką do Moskwy. Przybyli w dniach Kongresu Pisarzy. Jeden z „zadartych” ludzi przemówił z mównicy kongresu, a potem chłopaki odwiedzali Gorkiego*.

* O spotkaniu z pisarzem opowiedzieli w książce „Z wizytą u Gorkiego” (obie książki zostały wznowione w Irkucku w 1962 r.).

Pisarz podziwiał wykształcenie i talent sowieckich dzieci. Wspominał: "W ich wieku nawet jedna dziesiąta tego, co wiedzą, była mi nieznana. I jeszcze raz przypomniałem sobie utalentowane dzieci, które zmarły na moich oczach - to jedno z najciemniejszych miejsc w mojej pamięci ... Dzieci dorastają jako kolektywiści – to jedno z wielkich osiągnięć naszej rzeczywistości.”

Ale Gorky zwracał uwagę na dzieci nie tylko jako ojciec, dziadek, uczestnik ich zabaw, po prostu osoba. Zawsze był pisarzem, osobą publiczną, zawsze dużo myślał o losie tych, którzy przyjdą zastąpić jego pokolenie.

Pisarka poświęca wiele wysiłku porządkowaniu i tworzeniu literatury dla dzieci, ustala jej zasady, dba o to, by książki dla dzieci pisali ludzie, którzy je kochają i rozumieją. wewnętrzny świat, ich prośby, pragnienia, zainteresowania. „Doskonały człowiek i miłośnik dzieci - został postawiony na czele literatury dziecięcej” - napisał Gorky w lutym 1933 r. o Marshaku, któremu z jego inicjatywy powierzono kierowanie publikacją książek dla dzieci.

Dzieci były starymi korespondentami Gorkiego, a on odpowiadał im przyjaźnie, często żartobliwie, zawsze uprzejmie. „Czuję wielką przyjemność, kiedy koresponduję z dziećmi” – przyznał pisarz. W jego traktowaniu dzieci nie było ani sentymentalizmu, ani słodyczy, ale zainteresowanie nimi, wewnętrzny szacunek, takt, rozsądne wymaganie, biorąc pod uwagę wiek i poziom rozwoju dzieci.

„Wysłałeś dobry list” – napisał Gorki do pionierów dalekiej Igarki, prosząc go o radę, jak napisać książkę o ich życiu i studiach – „Twoja radość i jasność świadomości twoich ścieżek do najwyższego celu życia świecić obficie w jego prostych i jasnych słowach”, drogach do celu, który wasi ojcowie i dziadkowie postawili przed tobą i przed wszystkimi ludźmi pracy.

Książka „Jesteśmy z Igarki”, napisana według planu Gorkiego, ukazała się po śmierci pisarza z dedykacją: „Dedykujemy naszą pracę pamięci wielkiego pisarza, naszego nauczyciela i przyjaciela Aleksieja Maksimowicza Gorkiego. Autorzy”.

Ale namiętnie kochające dzieci, pisarz od nich wymagał, nie wybaczał lenistwa, analfabetyzmu. Po opublikowaniu w „Prawdzie” niepiśmiennego listu, który otrzymał od uczniów z Penzy, napisał: „Szkoda, że ​​czwartoklasiści pisują tak niepiśmiennie, bardzo haniebne! myśli i nieznajomość gramatyki. Nie jesteś już mały i to jest czas, abyście zrozumieli, że wasi ojcowie i matki nie pracują bohatersko, aby dzieci wyrosły na ignorancję… ”. Jednocześnie pisarz oszczędził dziecięcej dumy: „Chłopaki, publikuję twój list w gazetach, ale nie publikuję wymień swoje imiona, ponieważ nie chcę, aby twoi towarzysze okrutnie cię wyśmiewali za twój analfabetyzm.

Dzieci opłaciły pisarzowi wzajemną miłość. Tak więc drugoklasistka Kira V. z dziecięcą bezpośredniością żałowała, że ​​Gorky nie zdołał żyć tak dobrze, jak w dzieciństwie: „Bardzo chciałabym, żebyś mieszkał u mnie chociaż jeden dzień, kiedy byłeś mało."

Od końca września 1934 (do grudnia) Gorki ponownie przebywał w Tesseli. Nadal pracuje nad „Życiem Klima Samgina” i prowadzi obszerną korespondencję.

Cały kraj był wstrząśnięty nikczemnym morderstwem 1 grudnia 1934 r. na prominentnej postaci partii komunistycznej S.M. Kirowa. „Jestem całkowicie przygnębiony zabójstwem Kirowa”, pisze Gorki do Fedina, „czuję się roztrzaskany na strzępy i ogólnie zły. Bardzo kochałem i szanowałem tego człowieka”.

Lato 1935 Gorki mieszka w Gorkach. Odwiedza go tu R. Rolland. Francuski pisarz napisał w swoim pamiętniku: "Gorky całkowicie pokrywa się z obrazem, który stworzyłeś. Bardzo wysoki, wyższy ode mnie, znacząca, brzydka, miła twarz, duży kaczy nos, duże wąsy, blond, siwiejące brwi, siwe włosy ... ..miłe bladoniebieskie oczy, w głębi których widoczny jest smutek...”

W daczy Gorkiego Rolland spotkał się z pisarzami, naukowcami, budowniczymi metra, aktorami i kompozytorami. Grali D. Kabalevsky, G. Neuhaus, L. Knipper, B. Shekhter. Gorky dużo mówił o narodowości muzyki, zwrócił uwagę kompozytorów na najbogatszy folklor muzyczny narodów ZSRR.

„Miesiąc, który spędziłem w ZSRR był dla mnie pełen wspaniałych lekcji, bogatych i owocnych wrażeń i serdecznych wspomnień; główne z nich to trzy tygodnie komunikacji z moim drogi przyjacielu Maksyma Gorkiego” – napisał Rolland.

Stalin, Woroszyłow i inni członkowie rządu, kompozytorzy i muzycy, pisarze radzieccy i zagraniczni (m.in. G. Wells i A. Barbusse, w 1934 r.), moskiewscy spadochroniarze, pracownicy szokowi budowy metra, pionierzy Armenii, uczniowie komun pracy , mistrzowie sowieckiego kina, których twórczość Gorki uważnie śledził, wypowiadając się z aprobatą o „Czapajewie”, „Pyszka”, „Burze”.

11 sierpnia pisarz podróżuje do Gorkiego, skąd wraz z przyjaciółmi i rodziną (synową i wnuczkami) podróżuje wzdłuż Wołgi (pływał wzdłuż Wołgi latem 1934 r.).

Pisarz po raz ostatni chciał podziwiać Wołgę, a otaczający go ludzie czuli, że żegna się z rzeką dzieciństwa i młodości. Podróż była trudna dla Gorkiego: dręczyły go upały i duszność, ciągłe drżenie od zbyt potężnych maszyn nowo zbudowanego parowca „Maxim Gorky” („Byłoby to możliwe bez tego”, narzekał pisarz, gdy zobaczył swoje nazwisko na statek).

Gorki rozmawiał z partią i sowieckimi przywódcami miast, obok których pływał parowiec, opowiadał o swojej młodości, o życiu Wołgi w tamtych latach, słuchał najnowszych płyt Chaliapin, niedawno przywiezionych przez Jekaterinę Pawłowną z Paryża z wielkiego piosenkarz.

„Wszędzie wzdłuż brzegów rzek, w miastach, toczy się niestrudzona praca budowania nowego świata, budząca radość i dumę” – podsumował swoje wrażenia z podróży Gorky w liście do R. Rollanda.

Pod koniec września Gorky ponownie wyjechał do Tesseli.

Tesseli to greckie słowo i oznacza „ciszę”. Cisza tutaj była naprawdę niezwykła. Dacza z dużym zaniedbanym parkiem, zamkniętym z trzech stron górami, znajdowała się daleko od dróg. Parterowy dom w kształcie litery „t” otoczony był bukszpanem i jałowcem.

Gorki zajmował dwa pokoje - sypialnię i gabinet, pozostałe były używane przez wszystkich mieszkańców daczy. W gabinecie pisarza, skierowanym na południowy wschód, zawsze było dużo słońca; z okna widać morze i schodzący do niego park. Pod oknem biura na gałęzi sosny znajduje się karmnik dla ptaków.

Od trzeciej do piątej przy każdej pogodzie, o każdej porze roku Gorki pracował w ogrodzie - kopał rabaty kwiatowe, wyrywał pniaki, usuwał kamienie, wyrywane krzewy, zamiatał ścieżki, umiejętnie wykorzystywał naturalne źródła, zapobiegając bezużytecznemu spływaniu do wąwozów . Wkrótce ogród został uporządkowany, a Aleksiej Maksimowicz był z tego bardzo dumny.

„Właściwa zmiana aktywności umysłowej i fizycznej ożywi ludzkość, sprawi, że będzie zdrowa, trwała, a życie radosne… - powiedział. - Niech rodzice i szkoła zaszczepią w dzieciach miłość do pracy, a uratują je przed lenistwem , nieposłuszeństwo i inne przywary. W ich ręce oddają najpotężniejszą broń na całe życie”.

Pisarz mówił, że w chwilach fizycznej pracy przychodzą na myśl takie myśli, rodzą się takie obrazy, których siedząc przy stole nie można godzinami złapać.

Do Gorkiego w Tesseli przybyli kontra Iwanow, A. Tołstoj, Marszak, Pawlenko, Trenev, Babel, wybitny przywódca partii Postyszew i francuski pisarz A. Malraux. Tutaj słynny portret Gorkiego, petrela rewolucji, namalował artysta II Brodski.

Życie w Tesseli nie przypadło pisarzowi do gustu. Pisze do Rollanda, że ​​podobnie jak Czechow jest obciążony więzieniem na Krymie, ale zmuszony jest tu zostać na zimę, aby zachować zdolność do pracy.

„Kocham wszystkie kwiaty i wszystkie kolory ziemi, a mężczyzna, najlepszy z nich, był dla mnie najwspanialszą z tajemnic przez wszystkie moje dni i nie jestem zmęczony podziwianiem go”, bohater miniatura „Stary człowiek” powiedział w 1906 r. I ta miłość do życia, do osoby, którą Gorki trzymał do ostatnich dni.

A zdrowie jest coraz gorsze.

Z powodu choroby Gorki nie mógł pojechać do Paryża - na Międzynarodowy Kongres Obrony Kultury (jego przemówienie do Kongresu zostało opublikowane w Prawdzie).

„Zaczynam się rozpadać. Zdolność do pracy spada… Moje serce pracuje leniwie i kapryśnie” – pisał w maju 1935 roku. Kiedy Gorky pracował w parku, w pobliżu stał samochód z poduszką tlenową - na wszelki wypadek. Taka poduszka była pod ręką podczas rozmów z gośćmi*.

* Czasami przygotowywano dla Gorkiego około trzystu worków z tlenem dziennie.

Wersety komiksowe utworzone przez siebie:

Trzeba było żyć skromniej, Nie tłuc kamieni w ogrodzie I nie myśleć nocą O zemście dla bękartów.

Ale Gorky nie mógł przestać myśleć „o zemście za bękarty”.

„Boję się tylko jednego: moje serce zatrzyma się, zanim będę miał czas na dokończenie powieści” – napisał Gorky 22 marca 1936 r. Niestety, okazało się, że miał rację - Gorky nie zdążył dokończyć Klima Samgina: ostatnie strony pozostały niedokończone.

Poświęcając dużo czasu i energii pracom organizacyjnym, administracyjnym i redakcyjnym, najbardziej różnorodną pomoc swoim towarzyszom w piórze, prowadząc obszerną korespondencję, Gorky zawsze pamiętał i mówił, że głównym zajęciem pisarza jest pisanie. I pisał… Dużo pisał – „Życie Klima Samgina”, sztuki teatralne, artykuły publicystyczne i krytyczne.

„Pożegnalna” powieść Gorkiego „Życie Klima Samgina” * to encyklopedia rosyjskiego życia w przedrewolucyjnych czterdziestu latach.

* Pierwszy tom ukończono w 1926 r., drugi w 1928 r., trzeci w 1930 r., a czwartego ostatecznie nie ukończono.

Pomysł „Samghina” długo dojrzewał. U progu stulecia Gorki rozpoczął „Życie pana Platona Iljicza Penkina”, a następnie naszkicował fragment „Nazywam się Jakow Iwanowicz Pietrow…”, a następnie pracował nad „Notatkami doktora Riachina”, napisał opowiadanie „Wszystko to samo”, pomyślane jako „Dziennik bezużytecznego człowieka”.

Ale czterotomowa historia „bezużytecznego” Klima Samgina nie była prostym ucieleśnieniem wieloletniego planu. W opowieściach o ludziach i wydarzeniach z ostatnich dziesięcioleci Gorky zainwestował wielkie i istotne znaczenie dla naszych czasów: „Przeszłość odchodzi z fantastyczną prędkością ... Ale pozostawia za sobą trujący pył, az tego pyłu dusze szarzeją, umysły rosną mdłe Znajomość przeszłości jest konieczna, bez tej wiedzy pogubisz się w życiu i znów możesz wpaść w to brudne, krwawe bagno, z którego wyprowadziła nas mądra nauka Włodzimierza Iljicza Lenina i postawiła nas na szerokiej, prostej drodze do wielka szczęśliwa przyszłość.

W Życiu Klima Samgina Gorki pojmuje rosyjskie życie przez czterdzieści lat przedrewolucyjnych z punktu widzenia wielkiego artysty i głębokiego myśliciela, wzbogacone doświadczeniem rewolucji socjalistycznej. Nie bez powodu Gorky, starszy współczesny Samghinowi, podczas pracy nad powieścią, zagłębił się na nowo w marksistowskie oceny. proces historyczny sporządziła listę oświadczeń Lenina o imperializmie, decyzji partii w latach 1907-1917.

Biblioteka pisarza przechowuje „Manifest partii komunistycznej„Wydania z 1932 r. I dzieło Lenina„ Państwo i rewolucja ”z jego notatkami z 1931 r. Gorki w trakcie pracy zapytał historyków o ceny siana, owsa i mięsa w Rosji w 1915 r., Studiował pamiętniki i dokumenty. Potrzebuję dokładnych dat zgonów, wstąpień na tron, koronacji, kasat Dumy itd. itd. – pisał w 1926 r. w ZSRR i prosił o przesłanie książki z „dokładną chronologią wydarzeń koniec XIX i początek XX wieku przed wojną. 14 lat."

Powieść w mistrzowski sposób przedstawia krwawą katastrofę podczas koronacji Mikołaja II - "Khodynka", wystawę w Niżnym Nowogrodzie, 9 stycznia, rewolucję 1905 roku, pogrzeb Baumana, reakcję Stołypina, pierwszą wojnę światową.

Obok Mikołaja II, Kiereńskiego, Chaliapina, Rodzianko, w powieści „bez wymieniania imion” ukazuje się Sawwa Morozow („mężczyzna o twarzy Tatara”), pisarz N. Zlatowratski („Siwobrody pisarz), E. Chirikov („modny pisarz, osoba dębowa”), sam M. Gorky („czerwony wąsik, jak żołnierz”) itp.

Ale „Samghin” nie jest kroniką historyczną, podręcznikiem czy antologią historii. Powieść nie obejmuje wielu ważnych wydarzeń, niewiele jest osób, które w tamtych latach odegrały ważną rolę w Rosji. Ruch Rosji w kierunku rewolucji socjalistycznej ukazuje się nie w wydarzeniach historycznych, ale w życiu duchowym, sporach filozoficznych, osobistych dramatach i losach bohaterów. „Życie Klima Samgina” to przede wszystkim powieść ideologiczna, ukazująca ruch kraju w kierunku rewolucji poprzez spory ideologiczne, prądy filozoficzne, czytane i spierane książki (w pracy wymienia się setki dzieł literackich, muzycznych, malarskich – od Iliada do Gorkiego gra „Na dole”). Bohaterowie powieści więcej myślą i mówią niż działają. Ponadto Gorky pokazuje życie tak, jak widzi je Samghin, ale nie widzi zbyt wiele lub widzi to źle.

Populiści, legalni marksiści, idealiści, dekadenci, sekciarze, bolszewicy przechodzą przed czytelnikiem – słowami pisarza „wszystkie klasy”, „trendy”, „kierunki”, wszystkie piekielne zawieruchy końca wieku i burze początku XX. ”„ Życie Klima Samgina ”- powieść o rosyjskim społeczeństwie przedrewolucyjnym, o złożonym przeplataniu się sił ideologicznych i społecznych w Rosji na początku XX wieku. Pisarz rysuje upadek populizm, narodziny legalnego marksizmu i rewolucyjnego marksizmu, pojawienie się i społeczne korzenie dekadencji, jej różnorodne konsekwencje, burzliwe działalność przedsiębiorcza burżuazja, rewolucyjne wydarzenia 1905-1907, szalejący mistycyzm, pornografia i cynizm w czasie reakcji, wzrost sił partii proletariackiej.

Powieść Gorkiego wymierzona jest w burżuazyjny indywidualizm, którego ucieleśnieniem na wiele sposobów jest główny bohater, prawnik Klim Iwanowicz Samgin.

„Indywidualizm jest zaraźliwą i niebezpieczną chorobą, której korzenie tkwią w instynkcie własności, pielęgnowanym przez wieki i dopóki istnieje własność prywatna, choroba ta nieuchronnie się rozwinie, szpecąc i pożerając ludzi jak trąd” – napisał Gorky.

Od dzieciństwa Klim był przekonany o swojej oryginalności, ekskluzywności: „Nigdy nie widziałem ludzi większych od niego”. To pragnienie bycia oryginalnym, nie jak wszyscy inni, było w nim zaszczepione od dzieciństwa - przez rodziców. Ale wkrótce sam Klim zaczął „wymyślać siebie”, zamieniając się w małego staruszka, obcego dziecięcym zabawom, zabawie, psikusom.

Dzieciństwo i młodość Klima przywodzą na myśl słowa Puszkina:

Błogosławiony ten, który był młody od młodości ... lub mądry czterowiersz Marshaka: Było kiedyś przysłowie, że dzieci nie żyją, ale przygotowują się do życia. Ale jest mało prawdopodobne, że przyda się w życiu ktoś, kto przygotowując się do życia, nie żyje w dzieciństwie.

Dziecko powinno mieć dzieciństwo ze swoimi radościami i psotami, a nie dziecinną starość - sam Gorki mówił o tym niejednokrotnie. Patrzył ze smutkiem na „starcze doświadczonych” młodych biednych ludzi, którzy przyszli na jego choinkę w Niżnym Nowogrodzie, w 1909 roku napisał do dzieci z Baku, że powinny być dziećmi („robić więcej figli”), a nie małymi staruszkami.

Przekonany o swojej wyłączności Klim Samghin jest w istocie „przeciętnym intelektualistą”, zwykłym człowiekiem, pozbawionym zarówno wielkiego umysłu, jak i po prostu człowieczeństwa.

Samghin żyje w niespokojnych czasach przedrewolucyjnych. Nieważne jak chciał, ale przed nieuchronnie zbliżającym się przewrotem politycznym nie da się ukryć. W głębi serca Klim boi się nadchodzącej rewolucji, wewnętrznie rozumie, że z rewolucji niczego mu nie potrzeba, ale tym bardziej szczyci się bezinteresowną służbą jej, oddając niektóre przysługi rewolucjonistom. Samghinowi ufają bolszewicy, Klim wykonuje ich rozkazy – w głębi serca nie sympatyzuje z rewolucją. Podczas potężnego rewolucyjnego ataku mas korzystniej i bezpieczniej jest być towarzyszem podróży rewolucji — tak myśli Samghin. Wynika to z jego próżności, chęci odgrywania roli wybitnej osoby publicznej.

Klim to „niechętny buntownik”, pomagał rewolucjonistom nie z wiary w rewolucję, ale ze strachu przed jej nieuchronnością. Dochodzi więc do wniosku: „Rewolucja jest potrzebna, aby zniszczyć rewolucjonistów”. Nic dziwnego, że pułkownik żandarmerii, człowiek inteligentny, zapoznawszy się z zapiskami Samghina, jest szczerze zdziwiony, dlaczego nie okazał się po stronie rządu: przecież jego dusza jest za istniejącym porządkiem.

Odsłaniając Klima Samgina, śledząc swoją życiową drogę od kołyski do śmierci w rewolucyjnych dniach 1917 roku, pisarz był daleki od fatalizmu - uznania nieuchronności losu, niemocy człowieka do zmiany swojej drogi życiowej. Człowiek, jak twierdził Gorki z całą swoją kreatywnością, nie jest skazany na okoliczności życia, może i musi wznieść się ponad nie. Podobnie jak Matvey Kozhemyakin, Klim miał okazję (i więcej niż jedną!) zejść z drogi, naprawdę wejść w „wielkie życie” – zarówno osobiście, jak i publicznie. Lubi kobietę - boi się namiętności, ucieka od niej. Atmosfera rewolucyjnego zrywu w kraju wpływa również na Samghina.

W powieści Gorki bada, jak inteligencja, która dużo mówiła o ludziach, że kraj i władza powinny należeć do nich i tylko do nich, po 1917 roku, kiedy ludzie faktycznie przejęli władzę we własne ręce, znalazła się w duża część wrogiej rewolucji. Pisarz upatruje tego przyczynę w indywidualizmie, w „wolnej, ale niezaspokojonej i nienasyconej zarozumiałości”.

Powieść Gorkiego nie jest powieścią o całej rosyjskiej inteligencji. Sporo intelektualistów zaakceptowało Październik – niektórzy wcześniej, niektórzy później, niektórzy całkowicie, niektórzy w dużej części. Klim Samgin jest artystycznym uogólnieniem pisarza tych cech inteligencji, które razem wzięte przesądziły o wrogości jej części do rewolucji socjalistycznej.

Samghin uzupełnia i uogólnia w twórczości Gorkiego galerię burżuazyjnych intelektualistów, pokazaną w Varence Olesovej i Summer Residents, którzy coraz bardziej oddalali się od ludzi, coraz bardziej dewastując siebie duchowo (nic dziwnego, że podtytuł powieści to „Historia Pusta dusza"). Ten obraz zawiera również cechy wielu osób, które spotkały się na ścieżce życia Gorkiego, ale Samghin nie jest portretem żadnej konkretnej osoby. Sam pisarz wymienił wśród tych, którzy dali mu materiał na Samghin, pisarzy Mirolyubov, Pyatnitsky, Bunin, Posse - ludzie z różne postacie i przeznaczenia.

Samghinowi przeciwstawia się w powieści bolszewik Kutuzow, człowiek o szerokich poglądach, wierzący w proletariat. W przeciwieństwie do bolesnego duchowo Klima, to Zdrowe ciało aw duchu osoba, urocza, wyrozumiała sztuka. Wokół niego skupia się wszystko, co najlepsze – zarówno w proletariacie, jak i inteligencji. Nie, Klim Samgin nie jest bynajmniej całą rosyjską inteligencją, choć jej znaczną częścią. Jest jeszcze Kutuzow - znakomicie wykształcony człowiek, utalentowany mówca i polemista, jest też Elizaveta Spivak i Lyubasha Somova, Evgeny Yurin i inni.

Zbliżając się do obozu Kutuzowa i Makarowa, Inokow (ma pewne cechy samego Gorkiego), Tagilsky, Marina Zotova, Lyutov - skomplikowani, sprzeczni, niespokojni ludzie.

Szeroko pokazuje Gorkiego w powieściowym życiu ludowym, wzrost popularna świadomość, pragnienie mas wolności. prawdziwi ludzie- silny psychicznie i fizycznie, inteligentny - nie do gustu Samghin. Ale zarówno czytelnik, jak i sam pisarz widzą prawdę życia przez głowę bohatera powieści. Ludzie w „Samgin” są w złożonym splocie „przeklętego dziedzictwa” przeszłości i rewolucyjnego, duchowego wzrostu. Ze środowiska ludowego wychodzą zarówno wierni słudzy tronu, jak i bojownicy o sprawę ludu.

W „Życiu Klima Samghina”, napisanym przez starego pisarza, nie widać spadku ani osłabienia talentu. Przed nami nowy, potężny wzrost geniuszu. Pamięć o pisarzu jest niezmiennie świeża, siła artystyczna jego książki jest ogromna.

Oryginalny technika artystyczna"lustro". Wszystkie cechy Samghina znajdują odzwierciedlenie – ostrzej lub pomniejszone – w innych bohaterach powieści. To z jednej strony obala „wyjątkowość” bohatera powieści, a z drugiej czyni go uogólnieniem całości Grupa społeczna. Taka jest dialektyka obrazu artystycznego.

Spokojny sposób prezentacji kryje w sobie głęboko krytyczny, ironiczny stosunek do przedstawionego świata, podziw dla przygotowujących rewolucję. Nie ukrywając (w listach) swojego ostro negatywnego stosunku do Samghina, Gorky starał się w każdy możliwy sposób uniknąć autorskich ocen bohatera powieści, pozostawiając mu narażanie się - słowami, myślami, czynami.

Bardzo skomplikowana artystycznie powieść „Życie Klima Samgina” nie jest łatwa do odczytania. Wymaga dużej erudycji, głębokiej znajomości przedstawionej epoki, przemyślanego podejścia do tego, co się czyta. Nie bez powodu Gorky pomyślał o napisaniu „skróconej” wersji powieści.

Samghin to literacki typ o światowym znaczeniu, ucieleśniający duchowe zubożenie burżuazyjnego indywidualistycznego intelektualisty w epoce rewolucji proletariackich.

Jak „Manilowizm”, „Chlestakowizm”, „Oblomowizm”, „Belikowizm”, „Samginizm” stały się artystycznym uogólnieniem systemu poglądów i działań charakterystycznych dla określonego typu społecznego. Samghinizm - ideologia i psychologia burżuazji - jest szczególnie niebezpieczny, bo trudno go złapać, trudno go ukarać. Samghiny zarażają otaczających ich obojętnością, wyimaginowaną „sprytem”, przygotowują grunt dla złych czynów, hamują rozwój życia, nienawidzą wszystkiego, co jasne, niezwykłe, utalentowane, ale sami pozostają na uboczu, nie popełniając czynów prawnie karalnych – zresztą zewnętrznych, widoczne zaangażowanie w wielką sprawę dość niezawodnie zasłania ich przed wyrzutami i oskarżeniami.

Wizerunek Klima Samgina to nie tylko wynik obserwacji i refleksji życiowych wielkiego artysty. Jest ściśle związany z rosyjską i światową tradycją literacką; Nie bez powodu Gorki podkreślił, że indywidualistyczny intelektualista, osoba „oczywiście o przeciętnych zdolnościach intelektualnych, pozbawiona jakichkolwiek jasnych cech, znajdowała się w literaturze przez cały XIX wiek”. Współcześni Gorkiemu również pisali o burżuazyjnym intelektualiście typu Samghin, ale nadali tej postaci nieuzasadnione znaczenie duchowe, nie mogli widzieć, jak Gorki, za wyimaginowaną wyjątkowością i oryginalnością, wewnętrzną szarością i pustką.

Głębokie i wszechstronne, artystycznie doskonałe uogólnienie cech ludzka natura, prawa życia społecznego tkwiące w więcej niż jednej historycznie specyficznej sytuacji, a nie tylko w jednym pokoleniu ludzi, czynią „Życie Klima Samgina” ważną, pouczającą i interesującą książką dla przyszłych pokoleń. W powieści Gorki bada takie problemy społeczne i psychologiczne, które w żadnym wypadku nie ograniczają się ani do Rosji, ani do pokazanej w powieści. epoka historyczna. Wydarzenia przedstawione w „Samghin” są od nas oddalone o 50-100 lat. Ale powieść jest nadal aktualna. Samginowie, Dronowowie, Tomilinowie, Zotowowie, Lutowowie są bohaterami dnia dzisiejszego w krajach kapitalistycznych. Ich wątpliwości, podrzucenia, przeszukania wiele ujawniają się w przeszukaniach i podrzuceniach inteligencji krajów burżuazyjnych. Tak, aw naszym kraju pewne cechy samginizmu, drobnomieszczańskiej świadomości nie odeszły jeszcze całkowicie w przeszłość. Krytyk M. Shcheglov z Gratsiansky, jeden z bohaterów powieści L. Leonova „Rosyjski las”, zwanego „ziarnem Samgińskiego”.

Maj 1936 na Krymie był suchy i parny, w Moskwie było słonecznie, skąd Gorki wyjechał 26 maja. W samochodzie było duszno i ​​często otwierano okna. Pisarz musiał więcej niż raz oddychać z worka z tlenem.

A w Moskwie zbyt duszno, ale też silny wiatr z bezlitosnym słońcem. 1 czerwca w Gorkach pisarz ciężko zachorował na grypę, która zaostrzyła chorobę płuc i serca.

Od 6 czerwca „Prawda”, „Izwiestia” i inne gazety codziennie publikują raporty o stanie zdrowia pisarza, ale dla niego wydrukowano specjalny numer „Prawdy” – bez tego biuletynu.

„Kiedy pisarz zachorował”, wspomina L. Kassil, „miliony czytelników chwyciło rano gazetę i szukało tam biuletynu o jego zdrowiu, tak jak później szukali raportu z frontu lub wcześniej – pewien stopień północna szerokość geograficzna, gdzie dryfowała kry Czeluskinitów”.

Pacjentkę odwiedzili przywódcy partii i rządu. Z całego kraju, z całego świata pojawiły się życzenia szybkiego powrotu do zdrowia. Pionierzy z Moskwy przynieśli mu kwiaty.

Zadyszka nie pozwalała Gorky'emu się położyć i prawie cały czas siedział w fotelu. Kiedy nadeszła chwilowa ulga, Aleksiej Maksimowicz żartował, śmiał się z jego bezradności, mówił o literaturze, o życiu i kilkakrotnie wspominał Lenina. Cierpliwie znosił ból. Ostatnią książką, którą przeczytał Gorki, było opracowanie słynnego sowieckiego historyka E.V. Tarle „Napoleona”; na wielu jej stronach zachowały się notatki pisarza, ostatnia z nich znajduje się na stronie 316, w środku księgi.

Gorky nie bał się śmierci, chociaż myślał o tym więcej niż raz.

"Kilka razy w życiu, chcąc nie chcąc, musiałem doświadczyć bliskości śmierci, a wielu dobrych ludzi umierało na moich oczach. To zaraziło mnie uczuciem organicznego wstrętu do "umierania", do śmierci. Nigdy nie czułem strachu z tego - wyznał w 1926 r.

Ale nie chciałem umrzeć: "Żyć i żyć. Każdy nowy dzień przynosi cud. A przyszłość jest taka, że ​​żadna wyobraźnia nie może przewidzieć ... - powiedział. - Nauka medyczna jest przebiegła, ale potężna. wykluć się i będzie można tak żyć sto pięćdziesiąt lat, inaczej umrzemy wcześnie, za wcześnie!

Myśli o śmierci, o tragicznej zwięzłości ludzkiego życia, często niepokoiły pisarza w ostatnich latach. Znalazły one odzwierciedlenie w sztuce „Egor Bulychov i inni”; pisarz miał na myśli wystawienie opowiadania LN Tołstoja „Śmierć Iwana Iljicza”.

Gorky wykazywał duże zainteresowanie problemem długowieczności, wiele zrobił, aby stworzyć Ogólnounijny Instytut Medycyny Doświadczalnej, który zajmował się m.in. problematyką przedłużania ludzkiego życia. Kiedyś zapytał profesora Speransky'ego, czy nieśmiertelność jest możliwa. „To jest niewykonalne i nie może być wykonalne. Biologia to biologia, a śmierć jest jej podstawowym prawem”.

„Ale czy możemy ją oszukać? Zapuka do drzwi i powiemy, że może za sto lat?

To możemy.

I nie mogę wymagać więcej od ciebie i reszty ludzkości.

16 czerwca nadeszła ostatnia chwilowa ulga. Uściskując dłonie lekarzom, Gorky powiedział: „Myślę, że wyskoczę”. Ale nie można było „wyskoczyć” z chorób io godzinie 11-tej. 10 minut. Rankiem 18 czerwca Gorki zmarł w swojej daczy w Gorkach.

Kiedy ręka Gorkiego wciąż trzymała ołówek, napisał na kartkach:

„Dwa procesy są sprzężone: letarg życia nerwowego - jakby komórki nerwowe obumierały - pokrywają się popiołem, a wszystkie myśli szarzeją w tym samym czasie - burzliwy atak pragnienia mówienia, a to również idzie aż do majaczenia czuję, że mówię niespójnie, chociaż zwroty są nadal znaczące”.

Jak wielki smutek osobisty przeżył śmierć Gorkiego, narodu radzieckiego.

Góry płaczą, rzeki płaczą: „Nasz Gorki umarł”, Wszędzie coś się znudziło. Na podwórkach chłopaki płaczą: „Nasz Gorki umarł”. Zmarł, przepraszam, że się pożegnałem! Zmarł, kochanie. Zmarł, przepraszam, że się pożegnałem. Mój Gorky zmarł - tak ośmioletnia Svetlana Kinast z sowchoz Gornyak na Terytorium Azowskim-Czernomorskim wyraziła swoje uczucia nieudolnym, ale szczerym wierszem.

A piętnastoletni Stepan Perevalov napisał w książce „Jesteśmy z Igarki”:

„O dzielny Sokole, unosiłeś się wysoko nad ziemią, oddychając zmaganiem. Od okrutnych bitew niosłeś swoje serce pełne miłości.

Z dumą rzucasz klątwę na chciwych, bezczynnie żyjących na cudzej krwi. Podałeś rękę nieszczęściu ubogich, a niewolnik ujrzał drogę do światła.

Przez pokolenia, które ożyją, na zawsze będziesz świecącym słońcem.

Żyłeś chwalebnie... Będziemy uczyć się z Twojego życia i zawsze będziemy oddychać walką, tak jak Ty, ukochany, tak jak Ty, nasz Sokół!

Będziemy pamiętać i wychwalać na zawsze Twoje troski i będziemy silni, jak Ty, ukochany, dzielny Sokole.

Znosimy naszą stratę, utratę przyjaciela, ze łzami w sercu.

Do widzenia nauczycielu! Żegnaj kochanie!

W Domu Związków umieszczono trumnę z ciałem pisarza, a następnie urnę z jego prochami. Tysiące ludzi przeszło przez Salę Kolumn, oddając ostatni hołd wielkiemu synowi wielkich ludzi.

20 czerwca na Placu Czerwonym odbyło się spotkanie żałobne. Zagrzmiały salwy artyleryjskie, orkiestry zagrały międzynarodowy hymn ludu pracującego całego świata. Urna z prochami pisarza została zamurowana w murze Kremla - gdzie spoczywają prochy wybitne postacie partia komunistyczna, państwo sowieckie i międzynarodowy ruch robotniczy.

„Wielcy ludzie nie mają w historii dwóch dat swojego istnienia - narodzin i śmierci, ale tylko jedną datę: narodziny” - powiedział Aleksiej Tołstoj na spotkaniu pogrzebowym. I miał rację. Pisarz nie jest z nami, ale jego książki „pomagają nam budować i żyć”, uczą prawdy, nieustraszoności, mądrości życiowej.

Gorky zmarł ponad trzydzieści lat temu. Ale przez cały ten czas – zarówno w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, jak iw latach intensywnego budownictwa komunistycznego – pozostał i pozostaje z nami. Historie, opowiadania, powieści Gorkiego nadal ekscytują czytelnika, stwarzając mu poważne i interesujące problemy. Jak każdy naprawdę wielki artysta, nowe pokolenia widzą w Gorkim nie tylko to, co widzieli ich poprzednicy, ale także odkrywają coś nowego, mało zauważonego lub zupełnie niezauważonego, zgodnego z dzisiejszym dniem.

Książki Gorkiego do dziś są naszymi przyjaciółmi, doradcami i mentorami. Żyje, żyje życiem, które nazywa się nieśmiertelnością. Jego wielkie dzieła żyją – jego powieści, opowiadania, sztuki teatralne, opowiadania. Literatura radziecka stała się pierwszą na świecie literaturą, u której kolebki stał wielki, mądry mentor i nauczyciel Aleksiej Maksimowicz Gorki.

Stulecie urodzin Gorkiego, obchodzone w 1968 roku, zamieniło się w naszym kraju w narodowe święto wielkiego pisarza. To mówi o żywotności spuścizny Gorkiego, o jego roli w walce o triumf komunizmu. Lata mijają, pokolenia się zmieniają, ale zawsze z nami w walce o człowieka, o komunizm, ogniste słowo Petrela Rewolucji.

M. Gorki

M. Gorkiego. Dzieła zebrane w trzydziestu tomach M., GIHL, 1953, t. 27. Artykuły, sprawozdania, przemówienia, pozdrowienia (1933-1936) I tak - zakończył swe dzieło pierwszy walny zjazd pisarzy Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich i regionów. Praca ta okazała się tak znacząca i różnorodna, że ​​teraz, w uwagi końcowe, mogę tylko zewnętrznie nakreślić jego głęboki sens, mogę tylko odnotować najważniejsze z tego, co odkrył. Przed zjazdem i na jego początku niektórzy, a nawet, jak się wydaje, wielu pisarzy nie rozumiało sensu organizowania zjazdu. „Po co on?”, pytali ci ludzie. To bardzo dziwni ludzie, a na zjeździe słusznie nazywano ich obojętnymi. Ich oczy widzą, że w naszej rzeczywistości wciąż coś pozostaje „tak jak było”, ale ich obojętność nie pozwala im uświadomić sobie, że pozostaje tylko dlatego, że proletariatowi, właścicielowi kraju, nie starcza czasu, aby to całkowicie zniszczyć, zniszczyć. resztki. Ci ludzie są całkiem zadowoleni z tego, co już zostało zrobione, co pomogło im zająć wygodne pozycje i wzmocniło ich naturalną obojętność wobec indywidualistów. Nie rozumieją, że wszyscy jesteśmy bardzo małymi ludźmi w porównaniu z wielkimi rzeczami, które dzieją się na świecie, nie rozumieją, że żyjemy i pracujemy na początku pierwszego aktu ostatniej tragedii pracującej ludzkości. Przyzwyczaili się do życia bez poczucia dumy z sensu osobistej egzystencji i troszczą się tylko o zachowanie tępego panowania, tępego blasku swoich małych, słabo wypolerowanych talentów. Nie rozumieją, że sens istnienia osobowego polega na pogłębianiu i poszerzaniu sensu istnienia wielu milionów ludzi pracy. Ale te ogromne masy wysyłały na zjazd swoich przedstawicieli: robotników różnych dziedzin produkcji, wynalazców, kołchoźników, pionierów. Cały kraj stanął przed pisarzami Związku Sowietów Socjalistycznych, wstał i stawił im wysokie wymagania - za ich talenty, za ich pracę. Ci ludzie są wielką teraźniejszością i przyszłością Kraju Sowietów. Przerywając nasze rozmowy, Oślepiając blaskiem niewidzialnych czynów, Przynieśli swoje zwycięstwa - Chleb, samoloty, metal - siebie, - Przynieśli siebie jako temat, Jako swoją pracę, miłość, życie. I każdy z nich brzmiał jak wiersz, Bo w każdym grzmiał bolszewizm. Surowe, pospiesznie robione wiersze poezji Wiktor Gusiew słusznie zwróć uwagę na znaczenie wydarzenia: po raz kolejny triumfalnie zagrzmiał grzmot bolszewizmu, fundamentalnego reformatora świata i zwiastuna strasznych wydarzeń na całym świecie. Gdzie widzę zwycięstwo bolszewizmu na Kongresie Pisarzy? W tym, że ci z nich, których uważano za bezpartyjnych, "wahańcy", uznali - szczerze, w pełni nie śmiem wątpić - uznali bolszewizm za jedyną wojującą ideę przewodnią w twórczości, w malarstwie słownym. Wysoko sobie cenię to zwycięstwo, bo ja, pisarz, wiem z własnego doświadczenia, jak arbitralna jest myśl i odczucie pisarza, który stara się znaleźć wolność twórczą poza ścisłymi instrukcjami historii, poza jej podstawową, organizującą ideą. Odchylenia od matematycznie prostej linii wytyczonej przez krwawą historię pracującej ludzkości i jasno oświetlonej doktryną, która głosi, że świat może zmienić tylko proletariat i tylko poprzez rewolucyjny cios, a następnie przez socjalistyczną zorganizowaną pracę robotników i robotników. chłopi - odchylenia od matematycznie prostej linii tłumaczy się tym, że nasze emocje są starsze od naszego intelektu, tym, że w naszych emocjach jest dużo dziedziczenia i to dziedzictwo jest wrogo sprzeczne ze świadectwem rozumu. Urodziliśmy się w społeczeństwie klasowym, w którym każdy musi się przed wszystkimi bronić, a wielu wchodzi do społeczeństwa bezklasowego jako ludzie, z których wyryło się wzajemne zaufanie, w których poczucie szacunku i miłości do pracującej ludzkości, twórcy wszystkich wartości, został zabity przez odwieczną walkę o dogodne miejsce w życiu. Brakuje nam szczerości niezbędnej do samokrytyki, okazujemy zbyt wiele drobnomieszczańskiego gniewu, gdy krytykujemy się nawzajem. Nadal wydaje nam się, że krytykujemy konkurenta o nasz kawałek chleba, a nie towarzysza pracy, który nabiera coraz głębszego znaczenia jako bodziec wszystkich najlepszych sił rewolucyjnych na świecie. My, pisarze, pracownicy sztuki najbardziej indywidualnej, mylimy się uznając nasze doświadczenie za wyłączną własność, podczas gdy jest ono sugestią rzeczywistości i - w przeszłości - bardzo ciężkim darem od niej. W przeszłości, towarzysze, wszyscy widzieliśmy i widzimy, że nowa rzeczywistość stworzona przez partię bolszewicką, która ucieleśnia umysł i wolę mas, nowa rzeczywistość oferuje nam wspaniały dar, bezprecedensowy dar intelektualnego rozkwitu. wielu milionów ludzi pracy. Przypomnę cudowną przemowę Wsiewołod Iwanow, to przemówienie powinno pozostać w naszej pamięci jako przykład szczerej samokrytyki artysty o poglądach politycznych. Na taką samą uwagę zasługują przemówienia. Y. Olesha, L. Seifullina i wiele innych. Około dwa lata temu Józef Stalin, W trosce o podniesienie jakości literatury mówił komunistycznym pisarzom: „Naucz się pisać od osób bezpartyjnych”. Nie mówiąc o tym, czy komuniści nauczyli się czegoś od bezpartyjnych artystów, muszę powiedzieć, że bezpartyjni nie nauczyli się źle od proletariatu myślenia. (Oklaski.) Kiedyś w przypływie kacowego pesymizmu Leonid Andreev powiedział: "Cukiernik jest szczęśliwszy od pisarza, wie, że dzieci i młode damy kochają ciasto. A pisarz to zły człowiek, który robi dobrze, nie wiedząc dla kogo i wątpić w to, że ten biznes jest ogólnie konieczny. Dlatego większość pisarzy nie ma ochoty sprawiać komuś przyjemności i chce wszystkich urazić. Pisarze Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich widzą dla kogo pracują. Czytelnik sam do nich przychodzi, nazywa ich „inżynierami dusz” i żąda, aby w prostych słowach zorganizowali się w dobre, zgodne z prawdą obrazy jego doznań, uczuć, myśli, jego bohaterskiej pracy. Nigdy nie było tak ścisłej, bezpośredniej jedności między czytelnikiem a pisarzem i ten fakt jest trudnością, którą musimy przezwyciężyć, ale ten fakt jest naszym szczęściem, którego jeszcze nie nauczyliśmy się doceniać. Tak jak kultury naszych bratnich republik, które są w formie narodowej, pozostają i muszą być w istocie socjalistyczne, tak nasza twórczość musi pozostać indywidualna w formie i być socjalistyczno-leninowska w sensie swojej podstawowej, przewodniej idei. Tym znaczeniem jest wyzwolenie ludzi z resztek przeszłości, od sugestii kryminalnej historii klasowej, która wypacza myślenie i uczucia, historii, która kształci ludzi pracy jako niewolników, intelektualistów jako rozdwojonych lub obojętnych, anarchistów lub renegatów, sceptyków i krytycy lub rozjemcy tego, co nie do pogodzenia. Ostatecznie zjazd daje prawo mieć nadzieję, że odtąd pojęcie „bezpartyjnego pisarza” pozostanie tylko pojęciem formalnym, podczas gdy wewnętrznie każdy z nas poczuje się jak prawdziwy członek partii leninowskiej, która tak pięknie i we właściwym czasie udowodnił swoje zaufanie do honoru i pracy pisarzy bezpartyjnych za zgodą Kongresu Wszechzwiązkowego. Na tym kongresie wystawiliśmy wielkie weksle wielomilionowemu czytelnikowi i rządowi, i oczywiście teraz jesteśmy zobowiązani płacić rachunki uczciwą, dobrą pracą. Zrobimy to, jeśli nie zapomnimy o tym, co nasi czytelnicy, w tym nasze dzieci, nam zasugerowali, jeśli nie zapomnimy, jak ogromne znaczenie ma literatura w naszym kraju, jakie stawia się nam różne wysokie wymagania. Nie zapomnimy o tym, jeśli natychmiast eksterminujemy pośród nas wszystkie resztki stosunków grupowych, relacji śmiesznie i obrzydliwie podobnych do walki bojarów moskiewskich o zaściankowość - o miejsca w Dumie Bojarskiej i na carskich bankietach bliżej do niego. Powinniśmy dobrze zapamiętać mądre słowa tow. Seifulliny, który słusznie powiedział: „Za wcześnie i z własnej woli zrobiliśmy pisarzy”. I nie zapomnij instrukcji przyjaciela Nakoriakow,że w latach 1928-1931 wyprodukowaliśmy 75 proc. książek, które nie miały prawa do drugich wydań, czyli książek bardzo złych. „Wiesz, ile wydaliśmy zbytecznych, ile niepotrzebnie ponieśliśmy wydatków, nie tylko materialnych, ale i duchowych naszych ludzi, naszych twórców socjalizmu, którzy czytali szarą, złą, a czasem sprośną książkę. błąd zespołu piszącego, ale jest to też jeden z najgorszych błędów wydawniczych.” Uważam, że zakończenie ostatniego zdania tow. Nakoriakowa jest zbyt miękkie i miłe. Ze wszystkim, co zostało powiedziane, zwróciłem się do pisarzy całego kongresu, a więc do przedstawicieli republik braterskich. Nie mam powodu, ani chęci, by wyróżniać ich na jakimś szczególnym miejscu, bo pracują nie tylko na rzecz swojego narodu, ale każdy na rzecz wszystkich narodów Związku Republik Socjalistycznych i regionów autonomicznych. Historia nakłada na nich taką samą odpowiedzialność za swoją pracę, jak na Rosjan. Z braku czasu czytam niewiele książek napisanych przez pisarzy republik związkowych, ale nawet ta niewielka, którą przeczytałem, napawa mnie głęboką pewnością, że wkrótce otrzymamy od nich książkę wyróżniającą się nowością materiału i moc obrazu. Przypomnę, że ilość osób nie wpływa na jakość talentów. Mała Norwegia stworzyła ogromne postacie Hamsuna, Ibsena. Żydzi niedawno zginęli niemal genialnego poetę Bialika i mieli wyjątkowo uzdolnionego satyryka i humorystę Szoloma Alejchema, Łotysze stworzyli potężnego poetę Rainis, Finlandia - Eino-Leino - nie ma tak małego kraju, który nie dałby wielkich artystów tego słowa. Wymieniłem tylko największych i dalekich od wszystkich, wymieniłem też pisarzy urodzonych w warunkach społeczeństwa kapitalistycznego. W republikach braterskich nam narodów pisarze rodzą się z proletariatu, a na przykładzie naszego kraju widzimy, jakie utalentowane dzieci proletariat stworzył w krótkim czasie i jak nieustannie je tworzy. Ale kieruję przyjacielską radę, którą można rozumieć jako prośbę, do przedstawicieli narodowości Kaukazu i Azji Środkowej. Na mnie i - wiem - nie tylko na mnie ashug Sulejmana Stalskiego. Widziałem, jak ten starzec, niepiśmienny, ale mądry, siedzący na podium, szeptał, tworząc swoje wiersze, a potem on, Homer XX wieku, zadziwiająco je czytał. (Oklaski.) Zadbaj o ludzi, którzy potrafią stworzyć takie perełki poezji, jakie tworzy Suleiman. Powtarzam: początek sztuki słowa tkwi w folklorze. Zbieraj swój folklor, ucz się z niego, przetwarzaj. Przekazuje wiele materiału tobie i nam, poetom i prozaikom Związku. Im lepiej poznamy przeszłość, tym łatwiej, tym głębiej i radośniej zrozumiemy wielkie znaczenie tworzonej przez nas teraźniejszości. Przemówienia na zebraniach kongresu i rozmowy poza salą obrad ujawniły jedność naszych uczuć i pragnień, jedność celowości i ujawniły naszą niedopuszczalnie małą znajomość sztuki i w ogóle kultury bratnich republik. Jeśli nie chcemy, aby pożar, który wybuchł na kongresie, został ugaszony, musimy podjąć wszelkie kroki, aby rozgorzał jeszcze jaśniej. Niezbędne jest rozpoczęcie wzajemnej i szerokiej znajomości kultur republik braterskich. Na początek konieczne byłoby zorganizowanie w Moskwie „Teatru Wszechzwiązkowego”, który na scenie, w dramacie i komedii pokazywałby życie i sposób życia republik narodowych w ich historycznej przeszłości i heroicznej teraźniejszości. (Oklaski.) Dalej: konieczne jest publikowanie w rosyjskich zbiorach aktualnej prozy i poezji narodowych republik i regionów, w dobrych tłumaczeniach. (Oklaski.) Należy również przetłumaczyć literaturę dla dzieci. Pisarze i badacze republik narodowych muszą pisać historie swoich krajów i państw, historie, które zaznajomią ze sobą narody wszystkich republik. Te historie narodów Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich posłużą jako bardzo dobry środek wzajemnego zrozumienia i wewnętrznej, ideologicznej spójności wszystkich narodów siedmiu republik. To wzajemne zrozumienie, ta jedność sił jest potrzebna nie tylko całemu narodowi Związku Republik, są one potrzebne jako lekcja i przykład dla całego ludu pracującego ziemi, przeciwko któremu zorganizowany jest ich stary wróg, kapitalizm. pod nowym przebraniem - faszyzmem. Dobrą, praktyczną metodą na naświetlenie więzi kulturowych i współzależności biznesowych Związku naszych republik może być zbiorowa praca nad powstaniem książki „Sprawy i ludzie dwóch planów pięcioletnich”. Ta książka powinna pokazać siła robocza Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich w formie esejów i opowiadań, wyniki jej pracy oraz fakty kulturowego i edukacyjnego wpływu pracy na ludzi, na rozwój umysłu itp. wola nielicznych, aby wyzwolić ich z ciasnych granic drobnomieszczańskiego indywidualizmu właścicieli, wychować nową, socjalistyczną indywidualność w warunkach kolektywnej pracy, ukazać spiralę, po której idziemy naprzód i wznosimy się coraz wyżej . Uczestnictwo w tym dziele jest absolutnie niezbędne dla pisarzy wszystkich republik braterskich i wszystkich regionów. Jesteśmy wciąż na tym etapie rozwoju, kiedy musimy przekonać się o naszym rozwoju kulturowym. Ze wszystkiego, co zostało powiedziane na zjeździe, najważniejsze i najważniejsze jest to, że po raz pierwszy wielu młodych pisarzy poczuło swoją wagę i odpowiedzialność wobec kraju i uświadomiło sobie niedostateczne przygotowanie do pracy. Zbiorowa praca nad tworzeniem książek opisujących procesy wielkiej pracy, która zmienia świat i ludzi, posłuży nam jako doskonały środek samokształcenia i samowzmacniania. Wobec braku poważnej, filozoficznej krytyki, tak smutno objawiającej się milczeniem profesjonalnych krytyków na zjeździe, sami musimy podjąć samokrytykę nie słowami, ale czynami, bezpośrednio w pracy nad materiałem. O metodzie zbiorowej pracy pisarzy, towarzyszu Ehrenburg był sceptyczny, obawiając się, że sposób takiej pracy może szkodliwie ograniczyć rozwój jednostki, zdolności jednostki pracy. Towarzysze Wsiewołod Iwanow i Lidia Seifullina, sprzeciwiając się mu, jak mi się wydaje, rozwiali jego obawy. Towarzyszowi Ehrenburgowi wydaje się, że metoda pracy zbiorowej jest metodą pracy brygadowej. Techniki te nie mają innego podobieństwa do siebie, z wyjątkiem fizycznego: w obu przypadkach działają grupy, kolektywy. Ale zespół pracuje z żelbetem, drewnem, metalem itp., zawsze z materiału zdecydowanie jednolitego, któremu trzeba nadać określony kształt. W brygadzie indywidualność może ujawnić się tylko siłą napięcia jej pracy. Zbiorowa praca nad materiałem zjawisk społecznych, praca nad refleksją, ukazaniem procesów życiowych - wśród których swoje miejsce mają w szczególności działania brygad uderzeniowych - to praca nad nieskończenie różnymi faktami i każdą jednostką, każdym pisarzem ma prawo wybrać dla siebie ten lub inny ciąg faktów zgodnie z jego wagą, zainteresowaniami i umiejętnościami. Zbiorowa praca pisarzy nad zjawiskami życia w przeszłości i teraźniejszości dla jak najjaśniejszego oświecenia ścieżek ku przyszłości przypomina nieco pracę laboratoriów naukowo i eksperymentalnie badających pewne zjawiska życia organicznego. Wiadomo, że podstawą każdej metody jest eksperyment – ​​badanie, studium – a ta metoda z kolei wskazuje dalsze ścieżki studiów. Mam odwagę sądzić, że to właśnie metoda kolektywnej pracy z materiałem pomoże nam najlepiej zrozumieć, czym powinien być socrealizm. Towarzysze, w naszym kraju logika działań wyprzedza logikę pojęć, to właśnie musimy czuć. Ufam, że tą metodą zbiorowej twórczości można wyprodukować całkowicie oryginalne, niespotykanie ciekawe książki, pozwalam sobie zaproponować taką pracę naszym gościom, znakomitym rzemieślnikom. literatura europejska. (Oklaski.) Czy nie spróbują dać książki, która przedstawiałaby dzień burżuazyjnego świata? Mam na myśli dowolny dzień: 25 września, 7 października lub 15 grudnia, to nie ma znaczenia. Musimy przyjąć dzień powszedni tak, jak znalazło to odzwierciedlenie w prasie światowej na jej łamach. Trzeba pokazać cały pstrokaty chaos współczesnego życia w Paryżu i Grenoble, w Londynie i Szanghaju, w San Francisco, Genewie, Rzymie, Dublinie itd., itd., w miastach, wsiach, na wodzie i na lądzie. Trzeba podać święta bogatych i samobójstwa biednych, spotkania akademii, towarzystw naukowych i fakty dzikiego analfabetyzmu, przesądy, zbrodnie odzwierciedlone w kronice gazet, fakty wyrafinowania wyrafinowanego kultura, strajki robotników, anegdoty i codzienne dramaty - bezczelne okrzyki luksusu, wyczyny oszustów, kłamstwa przywódców politycznych, - trzeba, powtarzam, oddać zwykły, codzienny dzień z całą jego szaloną, fantastyczną różnorodnością zjawiska. Jest to praca nożyc znacznie bardziej niż praca pióra. Oczywiście komentarze są nieuniknione, ale myślę, że powinny być tak krótkie, jak są genialne. Ale fakty muszą być komentowane przez fakty, a na tych strzępach, na tej szmatce dnia komentarz pisarza musi świecić jak iskra zapalająca płomień myśli. Ogólnie rzecz biorąc, w ciągu jednego dnia trzeba pokazać „artystyczną” twórczość historii. Nikt nigdy tego nie zrobił, ale powinno! A jeśli grupa naszych gości podejmie się takiej pracy, to oczywiście dadzą światu coś niespotykanego, niezwykle interesującego, olśniewająco jasnego i głęboko pouczającego. (Oklaski.) Organizacyjną ideą faszyzmu jest teoria rasowa, teoria, która ustanawia rasę germańską, romańską, łacińską czy anglosaską jako jedyną siłę rzekomo zdolną do kontynuowania dalszego rozwoju kultury, „czystorasowej” kultury rasowej, opartej m.in. wiadomo o bezlitosnym i coraz bardziej cynicznym wykorzystywaniu ogromnej większości ludzi przez nieznaczną liczebnie mniejszość. Ta nieznaczna liczebnie mniejszość jest także nieznaczna pod względem siły intelektualnej, marnowanej na wymyślanie metod eksploatacji ludzi pracy i skarbów przyrody należących do ludzi pracy. Ze wszystkich talentów kapitalizmu, które kiedyś grały pozytywna rola organizator cywilizacji i kultury materialnej, współczesny kapitalizm zachował jedynie mistyczną pewność swojego prawa do władzy nad proletariatem i chłopstwem. Ale przeciwko temu mistycyzmowi kapitalistów historia przedstawiła prawdziwy fakt - siłę rewolucyjnego proletariatu, zorganizowanego przez niezwyciężoną i niegasnącą, historycznie uzasadnioną, budzącą grozę prawdę doktryny. Marksa-- Lenina, przedstawił fakt "zjednoczonego frontu" we Francji i jeszcze bardziej namacalny fakt fizycznie - zjednoczenie proletariatu Socjalistycznych Republik Radzieckich. W obliczu siły tych faktów trująca, ale lekka i cienka mgła faszyzmu nieuchronnie i wkrótce się rozproszy. Ta mgła, jak widzimy, zatruwa i uwodzi tylko poszukiwaczy przygód, tylko ludzi pozbawionych zasad, obojętnych, dla których „wszystko jest takie samo” i którzy nie dbają o to, kogo zabijać, ludzi będących wytworami degeneracji społeczeństwa burżuazyjnego i najemników kapitalizmu za jego najbardziej podłe, podłe i krwawe czyny. Główną siłą feudalnych panów kapitalizmu jest broń, którą klasa robotnicza dla nich produkuje - pistolety, karabiny maszynowe, armaty, gazy trujące i wszystko inne, co w każdej chwili może być i jest używane przez kapitalistów przeciwko robotnikom. Ale czas nie jest odległy, kiedy rewolucyjna świadomość prawna robotników zniszczy mistycyzm kapitalistów. Przygotowują jednak nową światową rzeź, organizując masową eksterminację proletariuszy całego świata na polach bitew narodowo-kapitalistycznych, których celem jest zysk, zniewolenie małych narodowości, uczynienie z nich niewolników Afryki - pół -zagłodzone zwierzęta, które zmuszone są do ciężkiej pracy i kupowania złych, zgniłych towarów, tylko po to, by królowie przemysłu gromadzili tłuste złoto - przekleństwo ludu pracującego - złoto, którego ziarno znikome, którego kapitaliści płacą robotnikom za wykuwanie łańcuchów dla siebie, za zrobienie broni przeciwko sobie. W obliczu tak ostrych stosunków klasowych działał nasz Ogólnozwiązkowy Kongres, aw przededniu jakiej katastrofy my, pisarze Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, będziemy kontynuować naszą pracę! W tej pracy nie może być i nie powinno być miejsca na osobiste drobiazgi. Rewolucyjny internacjonalizm przeciwko burżuazyjnemu nacjonalizmowi, rasizmowi, faszyzmowi — oto historyczne znaczenie naszych czasów. Co możemy zrobić? Coś już zrobiliśmy. Wykonujemy dobrą robotę jednocząc wszystkie siły radykalnej, antyfaszystowskiej inteligencji i powołujemy do życia proletariacką, rewolucyjną literaturę we wszystkich krajach świata. Wśród nas są przedstawiciele prawie wszystkich literatur Europy. Magnesem, który przyciągnął ich do naszego kraju, jest nie tylko mądra praca partii, umysł kraju, bohaterska energia proletariatu republik, ale także nasza praca. Do pewnego stopnia każdy pisarz jest liderem swoich czytelników – myślę, że można to powiedzieć. Roman Rolland, André Gide mają najbardziej uzasadnione prawo nazywania siebie „inżynierami dusz”. Jean Richard Block, André Malraux, Plivier, Aragon, Toller, Becher, Niektórzy- Nie wymienię wszystkich - to są wyłącznie jasne nazwiska utalentowani ludzie a wszyscy ci są surowymi sędziami burżuazji swoich krajów, wszyscy ci ludzie umieją nienawidzić, ale też umieją kochać. (Oklaski.) Nie umieliśmy zaprosić wielu innych, którzy również posiadają z całej siły cudowny ludzki dar miłości i nienawiści, nie umieliśmy ich zaprosić i to jest nasza wielka wina wobec nich. Ale jestem pewien, że drugi zjazd pisarzy sowieckich będzie ozdobiony przez wielu dziesiątków pisarzy z Zachodu i Wschodu, pisarzy z Chin i Indii, i nie ma wątpliwości, że jesteśmy w przededniu zjednoczenia wokół III Międzynarodówki wszystkich najlepsi i najuczciwsi ludzie sztuki, nauki i techniki. (Oklaski.) Między nami a obcokrajowcami pojawił się mały i – dla mnie osobiście – nie do końca jasny spór w kwestii oceny pozycji jednostki w społeczeństwie bezklasowym… To pytanie jest w przeważającej mierze akademickie, filozoficzne i oczywiście mogłoby nie być dobrze zakrytym na jednym lub dwóch spotkaniach lub w jednej rozmowie ... Istota sprawy polega na tym, że w Europie i na całym świecie pisarz, który pielęgnuje wielowiekowe podboje kulturowe i który widzi to w oczach kapitalistycznej burżuazji te zdobycze kulturowe straciły na wartości, że każdego dnia książka każdego uczciwego pisarza może zostać publicznie spalona – w Europie pisarz coraz silniej odczuwa ból ucisku burżuazji, obawia się odrodzenia średniowiecznego barbarzyństwa, które zapewne , nie wykluczałoby instytucji inkwizycji dla myślicieli heretyckich. W Europie burżuazja i jej rządy są coraz bardziej wrogo nastawione do uczciwego pisarza. Nie mamy burżuazji, a nasz rząd to nasi nauczyciele i nasi towarzysze, towarzysze w pełnym tego słowa znaczeniu. Warunki chwili wzywają czasem do protestu przeciwko samowoli myśli indywidualistycznej, ale kraj i rząd są głęboko zainteresowane potrzebą swobodnego rozwoju indywidualności i zapewniają do tego wszelkie środki, o ile to możliwe w warunkach kraju, który jest zmuszony wydać ogromne sumy pieniędzy na samoobronę przed nowym barbarzyńcą - europejską burżuazją, uzbrojoną od zębów po palce. Nasz Kongres pracował na wysokich tonach szczerej pasji do naszej sztuki i pod hasłem: Podnieś jakość pracy! Nie trzeba dodawać, że im doskonalsza broń, tym lepiej zapewnia zwycięstwo. Książka jest najważniejszym i najpotężniejszym narzędziem kultury socjalistycznej. Książek wysokiej jakości żąda proletariat, nasz główny, wielomilionowy czytelnik; książki wysokiej jakości są niezbędne dla setek początkujących pisarzy, którzy wchodzą do literatury spośród proletariatu, z fabryk i kołchozów we wszystkich republikach i regionach naszego kraju. Musimy ostrożnie, nieustannie i z miłością pomagać tym młodym ludziom na trudnej ścieżce, którą wybrali, ale jak słusznie powiedziała Seifullina, nie powinniśmy spieszyć się, aby „zrobić z nich pisarzy” i powinniśmy pamiętać o pouczeniu towarzysza Nakoryakoza o bezowocnym, nieopłacalnym marnotrawstwie środki ludowe do produkcji małżeństwa książkowego. Za to małżeństwo musimy być wspólnie odpowiedzialni. Wszyscy nasi dramatopisarze z pasją i przekonywaniem mówili o potrzebie poprawy jakości naszej dramaturgii. Jestem przekonany, że organizacja „Teatru Wszechzwiązkowego” i „Teatru Klasycznego” bardzo pomoże nam w przyswojeniu wysokiej techniki starożytnych i średniowiecznych dramaturgów, a dramaturgia republik braterskich rozszerzy granice tematu , wskaż nowe, oryginalne konflikty. w raporcie Bucharin Jest jeden punkt, który wymaga sprzeciwu. Mówiąc o poezji Majakowski, N. I. Bucharin nie zauważył szkodliwego – moim zdaniem – „hiperbolizmu” charakterystycznego dla tego bardzo wpływowego i oryginalnego poety. Jako przykład takiego wpływu biorę wiersze bardzo uzdolnionego poety Prokofiewa,- wydaje się, że zredagował powieść Mołczanowa„Chłop” – powieść, o której wspomniano w „Rozrywkach literackich”, w której chłopa przypominającego pięść uwielbiono jako naszego współczesnego Mikula Selyaninovicha. Prokofiew przedstawia wierszem niejakiego Pawła Gromowa, „wielkiego bohatera”, także Mikulę. Pavel Gromov to niesamowity potwór. Śpiewa się o nim pieśń świata, Jak szedł, srogi mieczem i ogniem. On -- ramiona, które drzwi- zagrzmiał nad Donem. A pył z kampanii zaćmił księżyc. On -- usta jak piwnica- przeszedł przez wszystko. Więc wilk nie przechodzi, a ryś nie biegnie. On -- kości policzkowe jak deski i usta jak trumna- Był kompletnym mistrzem polan i ścieżek. W innym wierszu Prokofiew przedstawia taki straszny: Najstarszy syn nie ma sobie równych, Nogi-- kłody, skrzynia-- Góra. On jest sam stoi jak wawrzyn Wzdłuż brukowanego dziedzińca. ...Jego wąsy-- co lejce, Broda-- co za brona....Siedem upragnionych miłości nagle. Co za koza! Nawiasem mówiąc, Ławra to bogaty, zatłoczony klasztor, prawie miasto, jak na przykład Ławry Kijowskie i Trójcy Sergiusz. Do tego prowadzi hiperbolizm Majakowskiego! U Prokofiewa wydaje się, że komplikuje to hiperbolizm Klujew, pieśniarz mistycznej istoty chłopstwa i jeszcze bardziej mistycznej „potęgi ziemi”. Nie neguję talentu Prokofiewa, jego pragnienie epickich obrazów jest nawet godne pochwały. Jednak pragnienie eposu wymaga znajomości eposu, a w drodze do niego nie można już pisać takich wersetów: Chwała przeleciała przez pola, los piorunów należał. Jeśli burze poszły w prawo - Thunderbolt poszedł w lewo. Burze znów tchnęły gniewem, Silne zimno wszystkich szerokości geograficznych (?). Jeśli burze poszły w lewo, Thunderbolt - wręcz przeciwnie. Myślę, że to już nie jest epickie. Wygląda jak przeróbka starego wiersza, który chciał być zabawny: Dwóch przyjaciół mieszkało w Kijowie - Niesamowici ludzie. Pierwsza ojczyzna była z południa, a druga - wręcz przeciwnie. Pierwszy był strasznym żarłokiem, drugi był idiotą, pierwszy zmarł na zaparcia, drugi - wręcz przeciwnie. Nasza sowiecka poezja w krótkim okresie swojego życia odniosła bardzo znaczące sukcesy, ale podobnie jak proza ​​zawiera bardzo dużo pustych kwiatów, plew i słomy. W walce o wysoką jakość prozy i poezji musimy aktualizować i pogłębiać tematykę, czystość i dźwięczność języka. Historia popchnęła nas do przodu jako budowniczych nowa kultura a to zobowiązuje nas do dążenia jeszcze dalej i wyżej, aby cały świat ludzi pracy mógł nas widzieć i słyszeć nasze głosy. Świat bardzo dobrze iz wdzięcznością usłyszałby głosy poetów, gdyby wspólnie z muzykami spróbowali stworzyć nowe pieśni, których świat nie ma, a które musi mieć. Jest dalekie od prawdy, że melodie starych pieśni Rosjan, Ukraińców, Gruzinów są pełne żalu i smutku, prawdopodobnie Tatarzy, Ormianie mają też pieśni marszowe, okrągłe, taneczne, komiksowe, taneczne, rytmy pracy, ale ja jestem mówię tylko o tym, co wiem. Pieśni staroruskie, gruzińskie, ukraińskie mają nieskończoną różnorodność muzykalności, a nasi poeci powinni zapoznać się z takimi zbiorami pieśni jak np. „Velikoross” Shane, jak kompilacja Drahomanowa oraz kulisz i inne tego typu. Jestem przekonany, że taka znajomość byłaby źródłem inspiracji dla poetów i muzyków, a ludzie pracy otrzymaliby piękne nowe piosenki – dar, na który od dawna zasłużyli. Trzeba wziąć pod uwagę, że stara melodia, nawet nieco zmieniona, ale wypełniona nowymi słowami, tworzy piosenkę, której łatwo i szybko się nauczymy. Trzeba tylko zrozumieć znaczenie rytmu: refren „Dubinuszki” można rozciągnąć na minutę, ale można też śpiewać do rytmu tanecznego. Nasi młodzi poeci nie powinni lekceważyć tworzenia pieśni ludowych. Do przodu i wyżej jest droga dla nas wszystkich, towarzysze, jest to jedyna droga godna ludzi naszego kraju, naszej epoki. Co znaczy wyższy? To znaczy: musimy wznieść się ponad błahe, osobiste kłótnie, ponad dumę, ponad walkę o pierwsze miejsce, ponad chęć dowodzenia innymi – ponad wszystko, co odziedziczyliśmy po wulgarności i głupocie przeszłości. Jesteśmy zaangażowani w wielką sprawę, sprawę o światowym znaczeniu, i musimy osobiście być godni wzięcia w niej udziału. Wkraczamy w erę pełną największej tragedii i musimy się przygotować, nauczyć tę tragedię przekształcać w te doskonałe formy, tak jak potrafili to przedstawiać starożytni tragicy. Nie wolno nam ani na chwilę zapomnieć, co cały świat ludzi pracy myśli o nas, słuchając nas, że pracujemy przed czytelnikiem i widzem, co nigdy wcześniej nie zdarzyło się w całej historii ludzkości. Zachęcam was, towarzysze, do nauki - nauczcie się myśleć, pracować, uczyć się szanować i doceniać siebie nawzajem, tak jak wojownicy na polu bitwy doceniają się nawzajem, a nie marnować siły na walkę ze sobą o drobiazgi, na raz kiedy historia wzywała cię do nieustannej walki ze starym światem. Japończycy przemawiali na kongresie Hidżikato, chiński Hu Lan-chi i chińskie Amy Xiao. Towarzysze ci niejako werbalnie uścisnęli sobie ręce, co oznaczało jedność celów rewolucyjnego proletariatu kraju, którego burżuazja została zarażona przez Europę ostrym i śmiertelnym atakiem szaleństwa imperializmu, i kraju, którego burżuazja nie zdradza tylko swój naród jako ofiarę dla zbójeckich imperialistów, ale także eksterminuje ich samych, aby zadowolić imperializm cudzoziemców, tak jak czynili to rosyjscy właściciele ziemscy i fabrykanci w latach 1918-1922, z cyniczną pomocą sklepikarzy Europy, Ameryki i Japonia. Zjazd nie odnotował wystarczająco wyraźnie przemówień przedstawicieli rewolucyjnego proletariatu obu krajów Wschodu, co można wytłumaczyć jedynie skrajnym zmęczeniem spowodowanym dwutygodniową pracą, która wymagała ogromnego wysiłku uwagi i: wreszcie wyczerpana uwaga. Po zakończeniu prac Ogólnounijny Kongres Pisarzy jednogłośnie wyraża szczerą wdzięczność rządowi za umożliwienie kongresu i szeroką pomoc w jego pracy. Wszechzwiązkowy Zjazd Pisarzy odnotowuje, że sukcesy wewnętrznego, ideowego stowarzyszenia pisarzy, wyraźnie i solidnie ujawnione na posiedzeniach zjazdu, są wynikiem decyzji KC Partii Lenin-Stalin z 23 kwietnia , 1932, decyzja potępiająca grupy pisarzy z motywów, które nie mają nic wspólnego z wielkimi zadaniami naszej literatury sowieckiej jako całości, ale bynajmniej nie zaprzeczając skojarzeniom sprawy techniczne zróżnicowana praca twórcza. Kongres Pisarzy jest bardzo zadowolony i dumny z hojnej uwagi, jaką poświęcają mu liczne delegacje czytelników. Pisarze Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich nie zapomną wzniosłych żądań stawianych im przez swoich czytelników i będą uczciwie starać się im sprostać. Większość pisarzy, sądząc po strukturze ich przemówień, doskonale rozumiała, jak ogromne znaczenie literatury jako całości w naszej ojczyźnie, rozumiała, do czego była zobowiązana przez imponującą, nieprzerwaną demonstrację surowego, ale kochającego stosunku czytelników do literatury przez cały kongres. Mamy prawo wierzyć, że ta miłość jest zasługą, dziełem naszej młodej literatury. Czytelnik dał nam prawo do dumy z postawy czytelnika i partii Lenina wobec nas, ale nie wolno przesadzać ze znaczeniem naszej pracy, która jest jeszcze daleka od ukończenia. Samokształcenie poprzez samokrytykę, ciągłą walkę o jakość książek, zaplanowaną pracę - o ile w naszym rzemiośle to pozwala - rozumienie literatury jako procesu tworzonego kolektywnie i nakładającego na nas wzajemną odpowiedzialność za swoją pracę , odpowiedzialność wobec czytelnika - oto wnioski, które musimy wyciągnąć z demonstracji czytelników na kongresie. Wnioski te zobowiązują nas do natychmiastowego rozpoczęcia praktycznej pracy — organizacji literatury ogólnounijnej jako całości. Musimy przetworzyć ogromny i najcenniejszy materiał wystąpień na Kongresie, aby mógł nam służyć. tymczasowy — Podkreślam słowo „tymczasowe” — przewodnictwo w naszej dalszej pracy powinno w każdy możliwy sposób umacniać i poszerzać nawiązane na zjeździe powiązanie z literaturą republik braterskich. Na zjeździe, przed przedstawicielami rewolucyjnej literatury Europy, niestety i niegodnej naszej literatury, ujawniono naszą słabą znajomość lub całkowitą nieznajomość języków europejskich. W związku z tym, że nasze kontakty z pisarzami europejskimi nieuchronnie będą się rozszerzać, musimy wprowadzić własną naukę języków europejskich. Jest to konieczne także dlatego, że otworzy przed nami możliwość odczytania słowem w oryginale najwspanialszych dzieł malarskich. Nie mniej ważna jest nasza znajomość języków Ormian, Gruzinów, Tatarów, Turków itp. Musimy wypracować wspólny program zajęć z początkującymi pisarzami, program wykluczający z tej pracy subiektywizm, co jest niezwykle szkodliwe dla młodych ludzi. Aby to zrobić, konieczne jest połączenie czasopism „Wzrost” i „Studium literackie” w jedno czasopismo o charakterze literacko-pedagogicznym i anulowanie mało udanych badań poszczególnych pisarzy z początkującymi. Pracy jest dużo, wszystko to jest absolutnie konieczne. Niedopuszczalne jest w naszym kraju, aby rozwój literatury rozwijał się sam, jesteśmy zobowiązani przygotować sobie zastępstwo, sami powiększać liczbę pracowników słowa. Następnie należałoby zwrócić się do rządu o przedyskutowanie potrzeby zorganizowania w Moskwie „Teatru Wszechzwiązkowego”, w którym artyści wszystkich narodowości Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich mieliby okazję zapoznać nas, Rosjan, ze swoją sztuką dramatyczną i za jej pośrednictwem. z przeszłością i teraźniejszością ich życia kulturalnego. Główną, stałą trupą tego teatru powinna być Rosja, która grałaby sztuki Azerbejdżanu, Ormian, Białorusinów, Gruzinów, Tatarów i wszystkich innych narodowości Azji Środkowej, Kaukazu, Syberii - po rosyjsku, we wzorowych tłumaczeniach. Szybki rozwój literatury republik braterskich zobowiązuje nas do poważnego śledzenia rozwoju tych literatur i może znacząco przyczynić się do rozwoju dramaturgii rosyjskiej. Trzeba przedyskutować kwestię zorganizowania w Moskwie „Teatru Klasyki”, w którym wystawiane byłyby wyłącznie sztuki repertuaru klasycznego. Przedstawiając widzowi pisarzy przykłady dramatycznej twórczości starożytnych Greków, Hiszpanów i Anglików średniowiecza, stawiali widzowi wymagania wobec teatru, a pisarzy wobec samych siebie. Trzeba zwracać uwagę na literaturę regionów, zwłaszcza Syberii Wschodniej i Zachodniej, wciągać ją w krąg naszej uwagi, publikować w czasopismach ośrodka, uwzględniać jej znaczenie jako organizatora kultury. Musimy zwrócić się do rządu, aby zezwolił związkowi pisarzy na wzniesienie pomnika pioniera Pawła Morozowa, który został zabity przez swoich krewnych, ponieważ rozumiejąc niszczycielską działalność jego krewnych, wolał interesy ludzi pracy niż pokrewieństwo z nimi. Należy zezwolić na publikację almanachów aktualnej fikcji bratnich republik narodowych, co najmniej cztery książki rocznie, i nadać almanachom tytuł "Unia" lub "Braterstwo" z podtytułem: "Zbiory nowoczesnej beletrystyki Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich”. Drodzy towarzysze! Przed nami ogromna, różnorodna praca dla dobra naszego kraju, który tworzymy jako ojczyzna proletariatu wszystkich krajów. Bierzcie się do pracy, towarzysze! Przyjazny, smukły, ognisty-- do pracy! Niech żyje przyjazna, silna jedność robotników i bojowników, jednym słowem, niech żyje Wszechzwiązkowa Czerwona Armia Pisarzy! I niech żyje proletariat ogólnounijny, nasz czytelniku,-- przyjaciel czytelnika, na którego tak namiętnie czekali uczciwi pisarze RosjiXIXwieku i który się pojawił, otacza nas z miłością i uczy nas pracy! Niech żyje impreza Lenina-- przywódco proletariatu, niech żyje przywódca partii Józefie Stalinie! (Burzliwe, długotrwałe oklaski, przechodzące w owację. Wszyscy wstają i śpiewają „Internationale”).

UWAGI

Tom 27 zawiera artykuły, relacje, przemówienia, pozdrowienia napisane i wygłoszone przez M. Gorkiego w latach 1933-1936. Część z nich znalazła się w autoryzowanych zbiorach dzieł publicystycznych i krytycznoliterackich („Artykuły publicystyczne”, wyd. II – 1933; „O literaturze”, wyd. I – 1933, wyd. II – 1935, a także w wydaniu III – 1937). , przygotowane do publikacji za życia autora) i były wielokrotnie redagowane przez M. Gorkiego. Większość zawartych w tomie artykułów, relacji, przemówień i życzeń ukazała się w czasopismach i nie znalazła się w autoryzowanych zbiorach. Artykuły, relacje, przemówienia, pozdrowienia M. Gorkiego po raz pierwszy znajdują się w zbiorze prac.

Pierwsza publikacja w gazetach Prawda, 1934, nr 242, 2 września, Izwiestia Centralnego Komitetu Wykonawczego ZSRR i Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, 1934, nr 206, 2 września, Literaturnaja Gazeta, 1934, nr 117, wrzesień 2 i Literacki Leningrad, 1934, nr. 45, 3 września, a także w publikacjach: „Pierwszy Wszechzwiązkowy Kongres Pisarzy Radzieckich”, dosłowny raport, M. 1934; M. Gorkiego, literatura radziecka, Goslitizdat, M. 1934. Zawarte w drugim i trzecim wydaniu zbioru artykułów M. Gorkiego „O literaturze”. Wydane z nieznaczną redukcją według tekstu drugiego wydania wskazanego zbioru, sprawdzone z rękopisami i maszynopisami (Archiwum A. M. Gorkiego).

Jednoczących pisarzy zawodowych Związku Radzieckiego, uczestniczących swoją kreatywnością w walce o budowę komunizmu, o postęp społeczny, o pokój i przyjaźń między narodami „Karta Związku Pisarzy ZSRR, patrz” Biuletyn Informacyjny Sekretariatu Zarząd Związku Literatów ZSRR, 1971, nr 7 (55), . 9. Przed utworzeniem wspólnego przedsięwzięcia ZSRR sowy. pisarze byli członkami różnych organizacji literackich: RAPP, LEF, Pereval, Związku Pisarzy Chłopskich itp. 23 kwietnia 1932 r. KC WKP(b) postanowił „...zjednoczyć wszystkich pisarzy, którzy wspierać platformę władzy sowieckiej i jeden związek pisarzy sowieckich z frakcją komunistyczną w nim” („O partii i prasie sowieckiej”, Zbiór dokumentów, 1954, s. 431). I Wszechzwiązkowy Zjazd Sowietów. pisarze (sierpień 1934) przyjęli statut Związku Literatów ZSRR, w którym jako główną metodę Sowietów określił socrealizm. literatura i krytyka literacka. Na wszystkich etapach historii sow. kraje wspólnego przedsięwzięcia ZSRR pod kierownictwem KPZR wzięły aktywny udział w walce o stworzenie nowego społeczeństwa. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej setki pisarzy dobrowolnie poszło na front, walczyło w szeregach Sowietów. Wojsko i marynarka wojenna, pracował jako korespondenci wojenni dla gazet dywizyjnych, wojskowych, frontowych i marynarki wojennej; 962 pisarzy otrzymało ordery i medale wojskowe, 417 zmarło śmiercią dzielnych. W 1934 r. SP ZSRR liczyło 2500 pisarzy, obecnie (stan na 1 marca 1976 r.) – 7833, piszących w 76 językach; wśród nich 1097 kobiet. w tym 2839 prozaików, 2661 poetów, 425 dramaturgów i pisarzy filmowych, 1072 krytyków i krytyków literackich, 463 tłumaczy, 253 pisarzy dziecięcych, 104 eseistów, 16 folklorystów. Naczelny organ Związku Literatów ZSRR - Ogólnozwiązkowy Kongres Pisarzy (II zjazd w 1954, III w 1959, IV w 1967, V w 1971) - wybiera zarząd, który tworzy sekretariat, który tworzy biuro sekretariatu do rozwiązywania codziennych problemów. Na czele Zarządu SP ZSRR w latach 1934-36 kierował. Gorkiego, który odegrał wybitną rolę w jej tworzeniu i umacnianiu ideowym i organizacyjnym, wtedy w różnym czasie. . Stawskiego. A. Fadeev, A. A. Surkov teraz -. A. Fedin (Prezes Zarządu, od 1971), . M. Markov (I sekretarz, od 1971). Pod zarządem działają rady ds. literatury republik związkowych, ds. krytyki literackiej, ds. esejów i publicystyki, ds. dramatu i teatru, ds. literatury dziecięcej i młodzieżowej, ds. przekładu literackiego, ds. międzynarodowych stosunków pisarzy itp. Struktura Pisarzy Związki Unii i republik autonomicznych są podobne; w RSFSR i kilku innych. W republikach związkowych działają regionalne i regionalne organizacje pisarzy. System Związku Pisarzy ZSRR wydaje 15 gazet literackich w 14 językach narodów ZSRR oraz 86 czasopism literackich, artystycznych i społeczno-politycznych w 45 językach narodów ZSRR i 5 językach obcych, w tym organy Związku Pisarzy ZSRR: „Literaturnaya Gazeta”, czasopisma „ Nowy Świat”, „Sztandar”, „Przyjaźń Narodów”, „Pytania literackie”, „Przegląd Literacki”, „Literatura dziecięca”, „Literatura zagraniczna”, „Młodzież”, „Literatura sowiecka” (wydawana w językach obcych), „Teatr ”, „Ojczyzna Radziecka” (opublikowana w języku hebrajskim), „Gwiazda”, „Ognisko”. Pod jurysdykcją zarządu wspólnego przedsięwzięcia ZSRR znajdują się imiona pisarzy. A. A. Fadeev w Moskwie itp. Związek Literatów ZSRR, kierując działalnością pisarzy w celu tworzenia dzieł o wysokim poziomie ideologicznym i artystycznym, zapewnia im wszechstronną pomoc: organizuje twórcze podróże służbowe, dyskusje, seminaria itp., chroni interesy ekonomiczne i prawne pisarzy. Związek Pisarzy ZSRR rozwija i wzmacnia twórcze więzi z pisarzami zagranicznymi, reprezentuje Sov. literatura w międzynarodowych organizacjach pisarzy. Odznaczony Orderem Lenina (1967). Oświetlony.; Gorky M., O literaturze, M., 1961: Fadeev A., Przez trzydzieści lat M., Twórcze związki w ZSRR. (Kwestie organizacyjno-prawne), M., 1970.

„...ochotnicza publiczna organizacja twórcza, która zrzesza zawodowych pisarzy Związku Radzieckiego, uczestnicząc swoją kreatywnością w walce o budowę komunizmu, o postęp społeczny, o pokój i przyjaźń między narodami” [Karta Związku Pisarzy ZSRR, patrz „Biuletyn Informacyjny Sekretariatu Zarządu Związku Pisarzy ZSRR”, 1971, nr 7(55), s. dziewięć]. Przed utworzeniem wspólnego przedsięwzięcia ZSRR sowy. pisarze byli członkami różnych organizacji literackich: RAPP, LEF, „Pass” , Związek Pisarzy Chłopskich itd. 23 kwietnia 1932 r. Komitet Centralny WKP(b) bolszewików podjął decyzję „...zjednoczyć wszystkich pisarzy, którzy popierają platformę władzy radzieckiej i dążą do udziału w budownictwie socjalistycznym, w jeden związek pisarzy sowieckich z frakcją komunistyczną w nim” („O prasie partyjnej i sowieckiej”, Zbiór dokumentów, 1954, s. 431). I Wszechzwiązkowy Zjazd Sowietów. pisarze (sierpień 1934) przyjęli statut Związku Literatów ZSRR, w którym jako główną metodę Sowietów określił socrealizm. literatura i krytyka literacka. Na wszystkich etapach historii sow. kraje wspólnego przedsięwzięcia ZSRR pod kierownictwem KPZR wzięły aktywny udział w walce o stworzenie nowego społeczeństwa. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej setki pisarzy dobrowolnie poszło na front, walczyło w szeregach Sowietów. Wojsko i marynarka wojenna, pracował jako korespondenci wojenni dla gazet dywizyjnych, wojskowych, frontowych i marynarki wojennej; 962 pisarzy otrzymało ordery i medale wojskowe, 417 zmarło śmiercią dzielnych.

W 1934 r. SP ZSRR liczyło 2500 pisarzy, obecnie (stan na 1 marca 1976 r.) – 7833, piszących w 76 językach; wśród nich 1097 kobiet. w tym 2839 prozaików, 2661 poetów, 425 dramaturgów i pisarzy filmowych, 1072 krytyków i krytyków literackich, 463 tłumaczy, 253 pisarzy dziecięcych, 104 eseistów, 16 folklorystów. Naczelny organ Związku Literatów ZSRR - Ogólnozwiązkowy Kongres Pisarzy (II zjazd w 1954, III w 1959, IV w 1967, V w 1971) - wybiera zarząd, który tworzy sekretariat, który tworzy biuro sekretariatu do rozwiązywania codziennych problemów. Zarządowi Związku Pisarzy ZSRR w latach 1934-36 kierował M. Gorki, który odegrał wybitną rolę w jego tworzeniu oraz umacnianiu ideologicznym i organizacyjnym, a następnie w różnych czasach V.P. Stavsky A.A. Fadeev, A.A. Surkov - K.A. Fedin (Prezes Zarządu, od 1971) , G. M. Markov (1. sekretarz, od 1971 r.). Pod zarządem działają rady ds. literatury republik związkowych, ds. krytyki literackiej, ds. esejów i publicystyki, ds. dramatu i teatru, ds. literatury dziecięcej i młodzieżowej, ds. przekładu literackiego, ds. międzynarodowych stosunków pisarzy itp. Struktura Pisarzy Związki Unii i republik autonomicznych są podobne; W RSFSR i niektórych innych republikach związkowych istnieją regionalne i regionalne organizacje pisarzy. System Związku Pisarzy ZSRR wydaje 15 gazet literackich w 14 językach narodów ZSRR oraz 86 czasopism literackich, artystycznych i społeczno-politycznych w 45 językach narodów ZSRR i 5 językach obcych, w tym organy Związku Literatów ZSRR: „Literaturna Gazeta”, czasopisma „Nowy Świat”, „Sztandar”, „Przyjaźń Narodów”, „Pytania literackie”, „Przegląd Literacki”, „Literatura dziecięca”, „Zagraniczna”. Literatura”, „Młodzież”, „Literatura sowiecka” (wyd. w językach obcych), „Teatr”, „Ojczyzna radziecka” (wyd. w języku hebrajskim), „Gwiazda”, „Ognisko”. Pod jurysdykcją Zarządu Związku Literatów ZSRR znajduje się wydawnictwo „Pisarz Radziecki”, Instytut Literacki. M. Gorky, Konsultacje literackie dla początkujących autorów, Fundusz Literacki ZSRR, Ogólnounijne Biuro Propagandy Fikcji, Centralny Dom Pisarzy. A. A. Fadeev w Moskwie itp. Związek Literatów ZSRR, kierując działalnością pisarzy w celu tworzenia dzieł o wysokim poziomie ideologicznym i artystycznym, zapewnia im wszechstronną pomoc: organizuje twórcze podróże służbowe, dyskusje, seminaria itp., chroni interesy ekonomiczne i prawne pisarzy. Związek Pisarzy ZSRR rozwija i wzmacnia twórcze więzi z pisarzami zagranicznymi, reprezentuje Sov. literatura w międzynarodowych organizacjach pisarzy. Odznaczony Orderem Lenina (1967).

Oświetlony.; Gorky M., O literaturze, M., 1961: Fadeev A., Przez trzydzieści lat M., Twórcze związki w ZSRR. (Kwestie organizacyjno-prawne), M., 1970.

• - ZSRR - Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, który istniał w latach 1922-1991 na terytorium nowoczesnych krajów: Rosja, Ukraina, Białoruś, Kazachstan, Uzbekistan, Tadżykistan, Armenia, Gruzja, ...

  Rosja. Słownik językowy

• - Organizacja Leningradu, stowarzyszenie kreatywne, organizacja autorów zdjęć Leningradu ...

  Petersburg (encyklopedia)

• - Swierdł. region organizacja. Powstał po Citi...

  Jekaterynburg (encyklopedia)

• - OGÓLNOROSYJSKI ZWIĄZEK PISARZA - zobacz Związek Pisarzy...

  Encyklopedia literacka

• - - kreatywność społeczna. organizacja zrzeszająca kompozytorów i muzykologów ZSRR, aktywnie uczestnicząca w rozwoju sów. muzyka pozew sądowy. Głównymi zadaniami CK ZSRR jest przyczynienie się do powstania wysoce ideologicznego ...

  Encyklopedia muzyczna

• - została założona na początku 1897 roku. Jej celem jest zjednoczenie pisarzy rosyjskich w oparciu o ich zainteresowania zawodowe, ustanowienie stałej komunikacji między nimi oraz ochrona dobrych obyczajów wśród prasy...
• - patrz Związek Wzajemnej Pomocy Pisarzy Rosyjskich...

  Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Euphron

• to kreatywna organizacja publiczna zrzeszająca architektów. Utworzony w 1932 r. na podstawie uchwały KC WKPZ z 23 kwietnia 1932 r. „O restrukturyzacji organizacji literackich i artystycznych”...
• - dobrowolna twórcza publiczna organizacja sów. profesjonalni pracownicy czasopism, telewizji, rozgłośni radiowych, agencji informacyjnych, wydawnictw...

  Wielka radziecka encyklopedia

• - publiczna organizacja kreatywna zrzeszająca operatorów filmowych...

  Wielka radziecka encyklopedia

• - publiczna organizacja twórcza zrzeszająca kompozytorów i muzykologów ZSRR. Utworzony w 1932 r. uchwałą KC WKPZ z 23 kwietnia 1932 r. „O restrukturyzacji organizacji literackich i artystycznych”...

  Wielka radziecka encyklopedia

• - twórcza organizacja publiczna zrzeszająca sowy. artyści i krytycy sztuki...

  Wielka radziecka encyklopedia

• - Komsomol to amatorska organizacja publiczna, która zrzesza w swoich szeregach szerokie rzesze postępowej młodzieży radzieckiej. Komsomol jest aktywnym asystentem i rezerwą Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego...

  Wielka radziecka encyklopedia

• - kreatywna organizacja publiczna profesjonalnych pisarzy radzieckich ...

  Duży słownik encyklopedyczny

• - Razg. Czółenko. Węzeł przesiadkowy stacji metra Chekhovskaya, Gorkovskaya i Pushkinskaya w Moskwie. Elistratow 1994, 443...

  Duży słownik rosyjskie powiedzonka

• - Związek Pisarzy, m. wł. Węzeł przesiadkowy stacji metra Chekhovskaya, Gorkovskaya i Pushkinskaya...

  Słownik rosyjskiego Argo

„Związek Pisarzy ZSRR” w książkach

Przystąpienie do Związku Pisarzy