Dlaczego Rosjanie nie mają własnego państwa? Rosjan nie ma. Nie ma takiego narodu. Nie, Rosjanie nie są tacy

Oddajemy w Państwa ręce fragment artykułu „Czarno-biały krzyż” znanego teologa Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego poza Rosją, arcykapłana Lwa Lebiediewa (1935-1998) pt. „W Rosji nie ma już narodu rosyjskiego”. Co to oznacza i dlaczego nie ma już Rosjan?

Ojciec Lew Lebiediew, autor licznych prac z zakresu historii Rosji i niezwykle wnikliwy myśliciel duchowy, w swoim artykule ocenił stan duchowy współczesnego narodu rosyjskiego, czyli rosyjskojęzycznej ludności Federacji Rosyjskiej, która nie ma jednolita ideologia i tożsamość narodowa. Niektórym ocena ta może wydawać się skrajnie pesymistyczna lub tendencyjna, nie należy jednak zapominać, że na polu moralnym i religijnym, z punktu widzenia nauczania Świętej Cerkwi Prawosławnej, naród jako materiał etnograficzny nie reprezentuje samego siebie. wystarczająca wartość.

Historyczny naród rosyjski nie był zwyczajną grupą etniczną wśród innych narodowości. To dawny Kościół narodowy, Nowy Izrael, dlatego też sama rosyjskość nabrała sakralnego znaczenia. W związku z tym po upadku Królestwa Prawosławnego w 1917 r., po dziesięcioleciach bezbożności, bluźnierstwem byłoby nazywanie obecnej ludności kraju całkowicie rosyjską, czyli zaangażowaną w cywilizację prawosławnych władców, świętych ascetów i Ortodoksyjny naród rosyjski. A jeśli chcemy wskrzesić naszą Rosję, naszą chwalebną Ojczyznę, naszą rosyjską ziemię, którą „Niebiański Król wypuścił w niewolę, aby błogosławić”, musimy trzymać poprzeczkę wysoko, mocno trzymać się jasnego i świętego Ideału narodu rosyjskiego.

Tłumiąc więc pozostałości sowietyzmu i nienawidząc wrogów Cerkwi prawosławnej, zdajmy sobie jasny raport ze stanu duchowego narodu rosyjskiego i starajmy się radykalnie zmienić tę sytuację!

Aleksander Orszulewicz

Chociaż urodziłem się i wychowałem w czasach reżimu sowieckiego i pod wieloma względami jestem tą samą „szufladą”, jak wszyscy inni mieszkający dziś w Rosji, ale w duszy odrzuciłem wszystko, co sowieckie (też nienawidzę tego w sobie). Wiedziałem już, że nie jestem z tymi nieszczęśnikami, którzy bezmyślnie przechwalali się pyrrusowym zwycięstwem odniesionym w 1945 r. na własną szkodę, ale z tymi, którzy zostali zdradzeni w Lienz; nie z Żukowem i Wasilewskim, ale z Krasnowem i von Panwitzem... Tego wyboru już dokonałem.

Jednakże moje osobiste upodobania i antypatie nie zainteresowałyby nikogo, gdyby nie jedna okoliczność. Tak się złożyło, że zgodnie z wolą Bożą, w ostatnich latach musiałem włączyć się w dyskusję nad najważniejszym i podstawowym pytaniem XX wieku: co stało się z narodem rosyjskim?
Co zatem dzieje się obecnie i czego możemy się spodziewać w przyszłości? Aby odpowiedzieć na te pytania, zacząłem pisać wspomnianą książkę („Wielka Rosja” – red.), raz jeszcze przeglądając bieg historii, bieg rosyjskiego życia, od początku do końca. Praca nie poszła na marne. Materiał historyczny doprowadził mnie mimowolnie do wniosków, które całkowicie zmieniły wszystkie moje historiozoficzne idee, schematy, hipotezy robocze…

Krótko mówiąc, stało się jasne, co następuje. Prawosławny Naród Wielkorosyjski, który niegdyś stworzył Królestwo Moskiewskie, a potem na jego podstawie Imperium Rosyjskie, zjednoczone jedną wiarą i Kościołem, jednym wspólnym dążeniem do Świata Niebieskiego z silnej i czystej miłości do Chrystusa – taki ludzi już nie ma w Rosji.

Ten Rosyjski Kościół Ludowy został fizycznie zniszczony, ukrzyżowany na historycznej Golgocie w latach 1917-1945. W tym czasie (tylko 28 lat!) w represjach bolszewickich, w wojnie domowej, w dwóch straszliwych strajkach głodowych na początku lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku zginęło łącznie ponad 100 milionów Rosjan, a wreszcie w czasie II wojny światowej, która około 70–80 milionów to Wielcy Rosjanie. Największa i najlepsza część ludzi!

Przede wszystkim wszyscy głęboko wierzący ludzie: prawosławne chłopstwo (zwłaszcza centralne, pierwotnie wielkoruskie prowincje), wierząca ludność miejska, duchowieństwo i monastycyzm. Ta Wielka Rosja ze Świętą Rosją w głębi poszła na Golgotę wraz ze swoim Świętym Prawosławnym Carem, jego Rodziną, po nich, jakby idąc za ich przykładem.

A naród rosyjski nie był winny ani rewolucji, ani królobójstwa i nie było odstępstwa od wiary w nich! Będąc prawdziwie Ludowym Kościołem Chrystusowym, a od XV w. głównym wiodącym w systemie Kościoła Bożego na ziemi, powtarzał on wszystkie główne etapy ziemskiego życia Chrystusa Zbawiciela, aż do męki i ukrzyżowanie z rąk tych samych sił, które kiedyś zdradziły przy ukrzyżowaniu Pana Chrystusa.

Odwrót, zdrada Judasza, nastąpiła jedynie w bardzo cienkiej warstwie tzw. „wykształconego społeczeństwa”, skorumpowanego przez długi czas całkowicie nierosyjską, zachodnią propagandą z jej masońskimi ideami, a nawet w tych nielicznych szumowinach lub szumowiny, które zawsze były i istnieją w każdym narodzie.
I nie były to pieniądze rosyjskie, ale zachodnie i przy wsparciu sił polityczno-wojskowych Zachodu, w tym „sojuszników”, w tym Brytyjczyków, doszło do morderczej rewolucji 1917 roku. A w przyszłości reżim sowiecki będzie utrzymywany za pomocą Zachodu.

W tych samych latach (1917-1945) i później, równolegle z zagładą narodu rosyjskiego, poprzez prawdziwą selekcję, traktowanie ateistycznym wychowaniem i edukacją, wychował się nowy naród - bezbożny, głupi, wierzący w kłamstwa i zbrodniczy, jak partia, która podniósł to.

W latach 70. XX w. ogłoszono „nową wspólnotę historyczną – naród radziecki”. To my, „miarki”. To, czym jesteśmy teraz jako naród, a dokładniej: jako nieludzie, to już osobna rozmowa. Teraz warto zauważyć, że w 1945 r., po zwycięstwie, wznosząc słynny toast „za naród rosyjski”, Stalin wypił za zdrowie zmarłego. Wiedział bowiem na pewno, że dzięki pyrrusowemu charakterowi zwycięstwa (a taki charakter, taka „strategia” była zamierzona), on, Stalin, zdołał dokończyć to, co zostało wymyślone i rozpoczęte w 1917 r., a następnie kontynuował represje i sztuczny głód: zniszczenie, morderstwo prawdziwego (czyli prawosławnego) narodu rosyjskiego!
Pojedyncze egzemplarze, które przypadkowo ocalały, nie stanowiły już zagrożenia, gdyż nie mogły być podstawą odrodzenia Świętej Rusi i otaczającej ją prawdziwej Wielkiej Rusi. Dlatego też, gdy wielu wyobraża sobie teraz sprawę w ten sposób, że w Rosji żyje ten sam naród rosyjski, który żył w XII, XVI, na początku XX wieku, tylko skorumpowany, wyczerpany, zagubiony itp. błąd. W Rosji nie ma już Rosjan. Istnieje ludność rosyjskojęzyczna, która jest całkowicie pozbawiona, z nielicznymi wyjątkami, nawet poczucia jedności narodowej, a także wiary, sumienia, poczucia sprawiedliwości i wielu innych.
Każdy wielki przełom historyczny w swoim finale zawsze ma jakieś wydarzenie, niekoniecznie głośne i majestatyczne, które odzwierciedla wszystko, co się wydarzyło, będąc jednocześnie symbolicznym dopełnieniem wszystkiego. Jeśli więc zadasz sobie pytanie, jakie wydarzenie symbolizuje dokończenie historycznej Golgoty Rosyjskiego Ludu Prawosławnego, będziesz musiał odpowiedzieć - tragedia Lienz!
...Podstępnie angielska armia zwabiła podstępem 35 tysięcy Kozaków z żonami i dziećmi, 2200 oficerów, a wśród nich generałów P. N. Krasnowa, S. N. Krasnowa, Domanowa, Tichackiego, Gołowkę, Silkina, Tarasenko, Wasiliewa, sułtana Kelecha Gireja, a także Helmuta von Pannwitza, dowódcę rosyjskiego korpusu kozackiego, w prawdziwą pułapkę w Alpach, w rejonie Lienz. Nikt wtedy nie wiedział o tajnym porozumieniu Stalina z sojusznikami, że wszyscy Rosjanie – przeciwnicy bolszewizmu, zwłaszcza ci, którzy chwycili za broń – mają zostać oddani Radzie Deputowanych w celu odwetu.

Kozacy wierzyli w oficerów Królewskiej Armii Brytyjskiej. Najpierw 28 maja 1945 r. rzekomo zaproszono wszystkich oficerów na spotkanie z marszałkiem Aleksandrem. Uwierzyli i poszli. Po drodze zostali otoczeni przez brytyjskie czołgi i natychmiast przekazani Sowietom... 29 maja Brytyjczycy ogłosili obozowi kozackiemu, że mogą wrócić do ojczyzny. W obozie pojawiły się czarne flagi i transparenty z napisem: „Lepsza śmierć niż powrót do Związku Radzieckiego”. Pierwszego czerwca rano, przed koszarami, na otwartym podeście, księża kozacy odprawiali Boską Liturgię. Pojawili się Brytyjczycy z ciężarówkami i czołgami i zażądali, aby wszyscy wsiedli do ciężarówek. Nikt się nie poruszył.

Nabożeństwo trwało, ludzie zaczęli śpiewać modlitwy pogrzebowe, księża wznieśli krzyże. Wtedy żołnierze angielscy rzucili się na nieuzbrojonych Kozaków, bijąc ich kolbami karabinów, a czasem przebijając bagnetami. Rozpoczęło się wysypisko. Platforma przewróciła się, a kielich z już przeistoczonymi Świętymi Darami spadł na ziemię, rozlewając się!.. Niektórym udało się uciec z pierścienia okrążenia. Kozaczki podbiegły do ​​mostu na rzece Drawie i wrzuciły swoje niemowlęta do wody, rzucając się w to samo miejsce. Niektórzy Kozacy rozstrzeliwali swoje żony i dzieci, a potem siebie.

W dniach 1 i 2 czerwca 1945 r. wszystkich ocalałych wyprowadzono siłą i przekazano Czerwonym... Pannwitzowi powiedziano, że nie musi podążać za Kozakami, gdyż jest Niemcem, a nie Rosjaninem. Ale on odpowiedział: „Szczęśliwe chwile dzieliłem z moimi (!) Kozakami i w nieszczęściu też z nimi pozostanę”. W styczniu 1947 roku powieszono go w Moskwie wraz z Krasnowami, Szkuro, sułtanem Kelechem Girejem, Domanowem…

W tym wydarzeniu, jak kropla wody, odbija się cała rewolucja (z nieuniknioną zdradą sojuszników, w szczególności Brytyjczyków), wojna domowa, profanacja wiary i świątyń, mordowanie ludzi – innymi słowy cały historyczny Golgota Wielkiej Rusi i Świętej Rusi. Kończy się tym wydarzeniem w Lienz. Następnie następuje szatańsko bluźnierczy toast „za naród rosyjski”…

Dlatego też Opatrzność Boża zaprowadziła mnie nierozumnego do Austrii i „przypadkowo” do Lienz... Ktokolwiek pisał o Golgocie Narodu Rosyjskiego, musiał twardo stąpać po ziemi, gdzie ta Golgota ​zakończył się, przejdź się strasznym mostem na rzece Drawie, spójrz na własne oczy na piękne ośnieżone Alpy, otaczające z trzech stron malowniczą dolinę w pobliżu słodkiego, cichego, słonecznego Lienz, gdzie wszystko zdaje się być stworzone dla pokoju i szczęścia ludzi ...

I pamiętajcie, że prawdziwy naród rosyjski zawsze wiedział, że na ziemi będzie pełne szczęście, to znaczy, że nie będzie i nie będzie raju, a ich dusze pobiegły do ​​Raju Niebieskiego, do Nowego Jeruzalem pod opieką swoich prawosławnych carów. Naród rosyjski, który całym sercem umiłował Chrystusa, dzielił z Chrystusem ukrzyżowanie, śmierć, ale także zmartwychwstanie dla chwały życia wiecznego Królestwa Niebieskiego!

Żaden inny naród na ziemi nie miał tak wspaniałej historii i przeznaczenia! A my, wciąż żywi, patrząc na ten los, to smucimy się, to radujemy, jak w Wielki Piątek i Wielkanoc, mając nadzieję, że zostaniemy zaliczeni do Świętej Rusi w Niebie, jeśli przez wzgląd na Chrystusa wszystko tutaj zniesiemy, jak tamci ku pamięci którego powstał czarno-biały krzyż – znak ukończenia rosyjskiej Golgoty…

Arcykapłan Lew Lebiediew

Powieść „Ojcowie i synowie” I.S. Turgieniew

„Znajdź słowo kluczowe”

"Dzieci"

1. „Każdy człowiek musi... siebie”
2. „Natura nie jest świątynią, ale ......, a człowiek jest w niej pracownikiem”
3. „Przyzwoity...... jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta”
4. „Ten, który... mimo bólu z pewnością go pokona”
5. „Jedyną dobrą rzeczą w Rosjaninie jest to, że ma… opinie na swój temat”
6. „...... ...przecież to uczucie jest udawane”
7. „Poprawnie ...... i nie będzie chorób”
8. „Studiujesz anatomię oka: skąd bierze się to tajemnicze spojrzenie, jak mówisz? To wszystko......, nonsens, zgnilizna, sztuka"
9. „My......bo jesteśmy siłą”
10. Moim zdaniem...... nie jest wart ani grosza, a oni nie są od niego lepsi.”

„Ojcowie”

1. „Jesteśmy ludźmi starego stulecia, wierzymy, że bez…, wziętej, jak to się mówi, na wiarę, nie da się zrobić kroku ani odetchnąć”.
2. „Pozwól, że zapytam, czy zgodnie z twoimi koncepcjami słowa „bzdury” i „…” oznaczają to samo?”
3. „Mieszkam na wsi, na odludziu, ale nie poddaję się, szanuję siebie…”
4. „Chcę tylko powiedzieć, że arystokracja jest zasadą, a bez zasad w naszych czasach mogą istnieć tylko ...... lub puści ludzie”.
5. „Zaprzeczacie wszystkiemu, albo, mówiąc ściślej, wszystko niszczycie. Ale to też konieczne…”
6. „Nie, Rosjanie nie są tacy, jak sobie wyobrażasz. W sposób święty szanuje tradycje, jest…, bez wiary żyć nie może”
7. „Oto dzisiejsza młodzież! Oto oni – nasi…”
8. „To on ich przetnie. Nie wierzy w zasady, ale wierzy w......”
9. „Ten sygnatariusz wbił to wszystko do jego (Arkadiego) głowy....... Ten"
10. „Osobowość ludzka musi być silna jak skała, na wszystko, co się na niej znajduje…”

Odpowiedzi

„Znajdź słowo kluczowe”

(Przydział do grupy „Dzieci”)

1. „Każdy człowiek musi…… sam się kształcić”
2. „Przyroda nie jest świątynią, ale......, a człowiek jest w niej pracownikiem” (warsztat)
3. „Przyzwoity ...... jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta” (chemik)
4. „Kto... w odpowiedzi na swój ból z pewnością go przezwycięży” (zły)
5. „Jedyną dobrą rzeczą w Rosjaninie jest to, że ma… zdanie o sobie” (bardzo źle)
6. „…… …w końcu to uczucie jest udawane” (miłość)
7. „Napraw ......, a chorób nie będzie” (społeczeństwo)
8. „Studiujesz anatomię oka: skąd bierze się to tajemnicze spojrzenie, jak mówisz? To wszystko......, nonsens, zgnilizna, sztuka” (romantyzm)
9. „My ...... bo jesteśmy siłą” (przerwa)
10. Moim zdaniem ...... nie jest wart ani grosza, a oni nie są od niego lepsi” (Rafael)

11. „Znajdź słowo kluczowe”

(Przydział do grupy „Ojcowie”)

1. „Jesteśmy ludźmi starego stulecia, wierzymy, że bez......, wziętej, jak to się mówi, na wiarę, nie da się zrobić kroku ani odetchnąć” (zasady)
2. „Pozwól, że zapytam, czy zgodnie z twoimi koncepcjami słowa „bzdury” i „…” oznaczają to samo?” (arystokrata)
3. „Mieszkam na wsi, na odludziu, ale nie poddaję się, szanuję siebie…” (osoba)
4. „Chcę tylko powiedzieć, że arystokracja jest zasadą, a bez zasad w naszych czasach mogą istnieć tylko ...... lub puste ludzie” (niemoralne)
5. „Zaprzeczacie wszystkiemu, albo, mówiąc ściślej, wszystko niszczycie. Ale musisz...” (kompilacja)
6. „Nie, Rosjanie nie są tacy, jak sobie wyobrażasz. W sposób święty szanuje tradycje, jest..., bez wiary żyć nie może” (patriarchalny)
7. „Oto dzisiejsza młodzież! Oto oni – nasi…” (spadkobiercy)
8. „To on ich przetnie. Nie wierzy w zasady, ale w... wierzy” (żaby)
9. „Ten sygnatariusz wbił to wszystko do jego (Arkadiego) głowy....... ten” (nihilista)

10. „Osobowość ludzka musi być mocna jak skała, bo wszystko jest na niej zbudowane…” (zbudowany)

Drogi Katarze. Powiedz mi, dlaczego każdy naród w Federacji Rosyjskiej ma swoje własne podmioty federalne lub ziemie, gdzie te narody mają samorząd, a naród rosyjski nie?
(Igor Tkaczenko. Czerkiesk)

Rzeczywiście, we współczesnej Rosji nie ma podmiotu federalnego zwanego Rosyjskim Terytorium Narodowym lub czymś w tym rodzaju. Jak to jest, że wszyscy to mają, a Rosjanie nie?! No cóż, szkoda tylko wielkich ludzi. Czas chwycić za widły.
Ale wszystko to wynika z podstawowej niewiedzy, którą wykorzystują wszelkiego rodzaju polityczni oszustowie. I jak z tego korzystają. Czytałem niedawno korespondencję mojego asystenta z pewnym panem, który uważa się za człowieka wyjątkowej rosyjskiej krwi. Tak się rozwścieczył, że zaliczył Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego do grona rosyjskich nacjonalistów. I przytoczył cytaty z powieści „Demony”. Ale jedyny problem polega na tym, że ten rodowity Rosjanin nigdy nie czytał Dostojewskiego i wyrywał cytaty z jakiegoś artykułu, w którym fałszerz kpił z dzieła wielkiego humanisty. Oceńcie sami:
Ten cytat pochodzi od pana.
„Rus się obudzi, przypomni sobie o swoich bogach i wtedy takie nagromadzenie pójdzie na cały świat…”
A oto jak to wygląda u Fiodora Michajłowicza, włożonego w usta jednego z jego LITERACKICH bohaterów:
„No cóż, proszę pana, i zacznie się zamieszanie! Będzie takie nawarstwienie, jakiego świat nie widział... Ruś się zachmurzy, ziemia będzie płakać za starymi bogami... No to, proszę pana, wpuścimy to... ”
(powieść „Demony”, część 2, rozdział 8 „Iwan Carewicz”)
No cóż, czy Fiodor Michajłowicz wygląda tak, jak zaczęli go ostatnio robić szowinistyczni patrioci? Widzisz, oni nie gardzą niczym, nawet zwykłą podróbką
Jak dla mnie to dziwny naród, przekazują słowa bohaterów za słowa pisarza, są słabo wykształceni, świetnie mówią i wyraźnie nie przeświecają inteligencją. Dlatego też, Czytelniku, przestrzegam Cię przed kontaktowaniem się z takimi osobami i proszę: sprawdzaj wszystkie cytaty i sprawdzaj je w oryginalnym źródle. Może się przecież zdarzyć, że pod nazwiskiem wielkiego pisarza powstanie wielki obskurantyzm, a przez usta osoby, która przez całe życie zmagała się z obskurantyzmem, przemówi negatywna postać z powieści. I pamiętajcie, Dostojewski nie jest filozofem wcale tak prostym, gdyż jego dzieła są nierozerwalnie związane z Pismem Świętym, które dziś istnieje jedynie w apokryfach. Czas wyrzucić z głowy naukę ZSRR i wyrzutków z najwyższej szkoły partyjnej. Rosjanie od dawna nazywają ludzi, którzy biegają ze zwrotami wyrwanymi z kontekstu, mianem „głupca z białą torbą”. Dziś worek rozumie się jako rodzaj torby, ale tak naprawdę jest to skarbnica wiedzy zaczerpniętej ze źródeł pisanych. Zatem głupcem jest ten, kto dużo przeczytał, ale nie rozumie znaczenia tego, co przeczytał. Więc biega z pisemną torbą. Inteligentna to osoba, która rozumie to, co czyta i tworzy dla siebie pewien mechanizm, za pomocą którego samodzielnie prowadzi badania. Większość tych, którzy wysyłają linki jako dowód na to, że mają rację, to głupcy. Pisałem o nich na mojej Wiki.
Odchodzę jednak od pytania czytelnika.
Polski pastor protestancki Jan Rokita w 1570 r. w rozmowie z rosyjskim autokratą Iwanem IV Groźnym Wasiljewiczem opowiadał się za swoją wiarą, którą chciał szerzyć wśród prawosławnych na Rusi. Problem Rokity polegał na tym, że król był człowiekiem wykształconym, w przeciwieństwie do wielu współczesnych władców, gotowym cytować wszystko i wszystko, nie dbając wcale o autentyczność samego cytatu. Niski profesjonalizm jest generalnie problemem we współczesnej Rosji. Na przykład niedawno otrzymałem odpowiedź od Komitetu Śledczego Federacji Rosyjskiej, która uderzyła mnie nieuczciwością wobec zawodu. W swoim liście do nich zwróciłem uwagę, że ICRF publikując dane ze sprawy karnej „Romanowów” (egzekucja), w sposób niepiśmienny wymienia stosowane badania, które są jasno określone w szeregu kodeksów postępowania Federacji Rosyjskiej. Odpowiedź była zniechęcająca:
„Stwierdzenie o błędnej pisowni niektórych nazwisk lub o nieistnieniu niektórych badań jest oceną subiektywną”
Niesamowity! Dla Kapitana Sprawiedliwości A.N. Marusowej Kodeksy proceduralne są oceną subiektywną. Cóż mogę powiedzieć, jeśli ten urzędnik nawet nie wie, jak poprawnie pisać: w języku rosyjskim nie ma słowa oznaczającego „nieistnienie”.
Wszystko jednak się układa, jeśli przeczytasz inne zdanie z tej samej odpowiedzi:
„Oświadczenia urzędowe Komisji Śledczej nie powielają dokumentów procesowych i są publikowane w formie dostępnej dla szerokiego grona odbiorców”.
Cóż mogę powiedzieć? Oznacza to, że dla opinii publicznej jedna informacja jest na poziomie plotki, a dla czynności procesowej jest inna, ale bardzo tajna.
Jeśli piszą takie bzdury w oficjalnych oświadczeniach, to wyobrażam sobie, że kapitan sprawiedliwości A.N. Marusova, starszy inspektor działu wsparcia informacyjnego wydziału relacji z mediami (hej, schrzanili stanowisko!!!) opowiada swoim znajomym o tym egzekucja rodziny królewskiej, z wódką i ogórkiem. .
Panowie, unikajcie takich kapitanów! Nie dość, że są nie na miejscu, to w ich torbie znajdują się przykłady najbardziej prymitywnego gatunku epistolarnego, poziomu naczelnych – ty dajesz mi banana, ja daję ci uśmiech od Chity.
Zatem Iwan Wasiljewicz Groźny ksiądz Rokita słuchał uważnie i obiecał przekazać swoje pisemne przemyślenia w tej sprawie. Car nie zwlekał długo i wkrótce Rokita otrzymał odpowiedź, w której Wielki Władca jawi się jako genialny teolog, obalający protestanckie dogmaty i wyjaśniający wielkość prawosławia. Trzeba powiedzieć, że język Władcy jest niesamowity - wyraźnie napisał to naukowiec z poważną podstawową wiedzą. Jest rzeczą oczywistą, że daleka jest od pobieżnej znajomości literatury duchowej i epopei Rusi. Najwyraźniej właśnie dlatego tak trudno za fałszerstwami i mitem o szaleństwie króla ukryć prawdziwie imponującą postać tego władcy Wielkiego Cesarstwa Tatarskiego.
Ostatnie linijki odpowiedzi Władcy wyraźnie wskazują, za jakiego człowieka uważa się Iwan IV:
„Pilnie modlimy się, abyśmy my, naród rosyjski, zostali wybawieni z ciemności waszej niewiary”.
Łomonosow powtarza władcę, określając lud imperium jako Rosjan.
Prawdę mówiąc, aż do połowy XIX wieku nie istniał żaden naród rosyjski. To właśnie wtedy, po zniesieniu pańszczyzny w 1861 r. i reformie kościelnej w 1863 r. (co wcześniej nie miało miejsca, wprowadzenie Biblii do kościołów jako głównej księgi liturgicznej) pojawiło się określenie naród rosyjski
Ani Iwan IV, ani Derzhavin, ani Łomonosow, ani Puszkin, ani żaden inny znawca naszego języka nie pozwalają na dwuznaczną interpretację jego przynależności do innego narodu niż rosyjski.
Za czasów Iwana Groźnego w Cesarstwie po prostu nie istniał podział na narody. To okaże się później, w epoce Romanowów, kiedy Romanowowie (początkowo posiadający jedynie niewielkie ziemie Tatarów Moskiewskich) zaczęli podbijać ziemie upadłego imperium Wielkiej Tartarii. Ale nawet wtedy, aż do XIX wieku, ludzie będą pamiętać, że cały naród Imperium Rosyjskiego nazywany jest narodem rosyjskim.
Pytasz mnie, czytelniku: co ze 192 narodowościami dzisiejszej Rosji? Wyjaśnię teraz.
Oto wyciąg z „Wykazu przedmiotów ambasady w Anglii szlachcica Grigorija Mikulina i urzędnika Iwana Zinowjewa. 13-14 czerwca 1601.” Wydarzenie to miało miejsce za panowania cara Borysa Godunowa, na krótko przed tzw. czasem kłopotów w Rosji. Oznacza to, że stara dynastia Hordy (a dokładniej OTTOMAN) nadal jest u władzy
Wyciąg zawiera nagranie rozmowy Grigorija Mikulina w Londynie z ambasadorem Szkocji (była ona wówczas odrębnym państwem od Anglii). Takie zapisy rozmów ambasadorów Rosji z zagranicznymi urzędnikami są od ponad 400 lat obowiązkowymi dokumentami w praktyce ich działalności dyplomatycznej. Znajdują się one w archiwum Ministerstwa Spraw Zagranicznych, co pozwala po wielu latach zajrzeć w tajniki międzynarodowej działalności naszego państwa.
Ambasador Szkocji w rozmowie zadał Grigorijowi Mikulinowi następujące pytanie: „Jak to jest teraz z Waszym Wielkim Władcą Tatarów?” We współczesnym języku oznacza to, jaki jest stosunek cara Borysa do waszych Tatarów?
Szlachcic Grzegorz najwyraźniej nie zrozumiał istoty pytania Szkota i odpowiedział na pytanie pytaniem:
„O których Tatarów pytasz? Nasz Wielki Władca, Jego Królewska Mość, SŁUŻĄ wielu carom Busurmanu, carewiczom i Tatarom, wielu ludziom, królestwom Kazania, Astorokhanu i Syberii, HORDOM COZATSK i Kałmyt oraz WIELU INNYCH HORD, a także Nogajom z regionu Zawołżańskiego i ulus Kaziewa w bezpośredniej służbie.
Oznacza to, że dla cara Tatarzy nie są zdobywcami, od których Ruś wyzwoliła się 200 lat przed wydarzeniami opisanymi w Anglii. Są po prostu niewolnikami, to znaczy PODMIOTAMI lub podlegającymi daninie. Wszyscy słudzy cara to książę, bojar, wojownik, a nawet kapłan.
A Tatarzy to po prostu oddziały kawalerii - hordy, których jest bardzo wiele. Niektóre zorganizowane są według stylu życia kozackiego, inne według stylu życia basurmańskiego (janczarów), a jeszcze inne są na ogół ulusami (później ulanami). To tylko rodzaj kawalerii, a nie jakieś mityczne ludy koczownicze. Jazda tatarska to lekka kawaleria, kawaleria kozacka jest już cięższa i uzbrojona w piki, ale janczarowie to na ogół gwardia królewska Iana (Iwana) Chara (króla) - ciężka kawaleria, taka jak gwardia kawalerii lub kirasjerzy. I w przeciwieństwie do pierwszych dwóch nieregularnych formacji, janczarowie są żołnierzami regularnymi, to znaczy tymi, którzy przez całe życie pozostają w czynnej służbie, są rekrutowani i zaopatrywani w skarbiec. Podczas gdy ulusy to wojskowe hodowle bydła, a Kozacy to klasa wojskowo-chłopska, która nie służyła carowi przez całe życie i powstała kosztem poboru do wojska i skarbu wojskowego. Jeszcze 50 lat temu Kazachstan nazywano Kazachstanem, czyli obozem Kozaków. Zatem po prostu nie ma Kazachów, jest natomiast POLITYKA.
Dziś wszyscy bezmyślnie mylą dar Boży z jajecznicą. A wszystko to podsycane jest głupim rozumowaniem albo ludzi o ograniczonych umysłach, jak wskazany kapitan sprawiedliwości, albo po prostu fałszerzy. W Rosji i ogólnie na świecie powstało błędne przekonanie na temat Słowian. Wydaje się, że jest to jakiś rodzaj ludzi, których łączą te same geny i mają ten sam korzeń. Nonsens! Jezus Chrystus Król Chwały. Spójrz, jest to napisane bezpośrednio na ikonach (czasami Slava zastępuje się grecką wersją Nicka), czyli Słowianinem, czyli chrześcijaninem. Słowianie to CHRZEŚCIJANIE, naśladowcy Króla Chwały.
Czy zdajesz sobie w ogóle sprawę, ile fałszywych rozpraw naukowych napisano wokół tego nieporozumienia? Patriarcha Cyryl nazywa Słowian bestiami, sam zaś uważa się za chrześcijańskiego księdza. No cóż, o czym możemy rozmawiać, jeśli urzędnik takiej rangi (nie pomyliłem się - za cara księża byli urzędnikami Świętego Synodu) ma wiatr w głowie?
Etniczna definicja słowa Rus i lud Rusi jest przedmiotem debaty: Opowieść o minionych latach (wielokrotnie poprawiana w czasach Katarzyny przez Niemców Millera i Schlözera) i wiele źródeł zagranicznych łączy Rus z Waregami i Normanami ; w źródłach bizantyjskich Ruś utożsamiana jest ze Słowianami. To znaczy z chrześcijanami i tymi, którzy mieszkali w rejonie miasta Słoweńsk nad jeziorem Ilmen. Teraz nazywacie go Nowogrodem Wielkim.
Powiedz mi więc, czytelniku, jak nazywa się przedstawiciel narodu ruskiego? Tak, co tu myśleć, mówisz, oczywiście, że to rosyjski. Nie bądź jak kapitan sprawiedliwości z SKRF, przyjacielu! Lepiej otwórz traktaty rosyjsko-bizantyjskie i przeczytaj na własne oczy - RUSIN. To samo głosi na swoich brudnych stronach „Opowieść o minionych latach” i to samo powtarza „Russkaja Prawda”, pierwszy kodeks praw państwowych. Nie, oczywiście, można, podobnie jak w SKRF, odrzucić Kodeksy Postępowania i pisać „w formie dostępnej dla percepcji szerokiego grona odbiorców”, czyli w twoim prymitywnym rozumieniu nie rusińskim, ale ruskim. Można mnie nawet nazwać głupim, bo w moich wierszach używam słów Rus i Ros. Ale mało prawdopodobne, żeby do głupców dotarło, że Rus i Ros to imiona epickich bohaterów naszej ziemi, a nie ich narodowość, i dlatego pisze się je wielką literą. Mniej więcej tak samo jak Rom i Remulus (swoją drogą, tacy właśnie są) karmieni przez wilczycę kapitolińską.
Gdzie więc znajduje się ta właśnie Ruś? Oto, co mówi nam perski geograf Ibn Ruste (X wiek):
„Jeśli chodzi o Rosję, to jest ona położona na wyspie otoczonej jeziorem. Wyspa, na której mieszkają, zajmuje obszar trzech dni podróży: jest porośnięta lasami i bagnami; niezdrowe i tak surowe, że gdy tylko staniesz na ziemi, już się trzęsie z powodu dużej ilości wody.”
Jak widać, Ruś ma bardzo małe terytorium – to tylko wyspa na jeziorze Ilmen, oczywiście ufortyfikowana.
A oto kolejny dowód na to, jak wyglądali Rosjanie. Już od Ibn Fadlana (X w.):
„Widziałem Rosjan, gdy przybyli w sprawach handlowych i osiedlili się w pobliżu rzeki Atil (Wołga – przyp. K.K.). Nigdy nie widziałem nikogo bardziej doskonałego pod względem ciała. Są szczupli, blond, mają czerwone twarze i jasne ciała. Nie noszą marynarek ani kaftanów, ale ich mężczyźni noszą kisa, która zakrywa jedną stronę, tak że jedna ręka pozostaje na zewnątrz. Każdy z nich ma topór, miecz i nóż i nie rozstaje się z tym wszystkim. Ich miecze są płaskie, ryflowane, frankońskie. Niektóre z nich są pomalowane od krawędzi paznokci po szyję drzewami i wszelkiego rodzaju wizerunkami...”
Oznacza to, że na Wołdze nie ma Rosjan, przybywają tam z regionu TRETI (wyjaśnię, co to jest na końcu).
Ibn Khordadbeh ogólnie bezpośrednio łączy Rusi i Słowian, stwierdzając, że „jeśli mówimy o kupcach ar-Rus, to jest to jedna z odmian (jine) Słowian”. Oznacza to, że Rusi są po prostu jedną z odmian CHRZEŚCIJAN, którzy należą do jakiegoś zapomnianego już kościoła. Tutaj należę do starożytnego kościoła katarskiego i jestem Katarczykiem, ale to nie jest moja narodowość. Jestem Frankiem (krukiem, kłamcą), człowiekiem z ludu, który nadal żyje na terenie współczesnego Saratowa, który wyruszył na podbój Zachodu Europy i założył tam królestwo białych kruków – Francję (Francja). Nawiasem mówiąc, według Ibn Fadlana to Rosjanie nosili nasze miecze.
A teraz posłuchajcie, kim są Rosjanie i nie ufajcie żadnym głupcom, bez względu na to, jaką formę noszą.
Rusowie, czyli Rusini, to grupa społeczna w sensie przynależności kościelnej (najpierw do nauki przedchrześcijańskiej, a następnie do nauki chrześcijańskiej), która dała swoją nazwę i stanowiła szczyt średniowiecznego państwa - Rusi, zwanego także „Kijowem (bizantyjskim). ) Rusi”, a następnie, po przeniesieniu centralnego imperium nad Wołgą do Włodzimierza – „państwa staroruskiego”. Oznacza to, że Rosjanie są poddanymi Rosjan, ich niewolnikami. Mówiąc ściślej, Rosjanie są niewolnikami jednej z gałęzi dynastii rzymskiej - gałęzi rosyjskiej, która stworzyła Wielkie Cesarstwo Chrześcijan (Słowian). Rosjanie nie są narodem, ale narodowością lub obywatelstwem. Francuzi są także obywatelami, a wcześniej poddanymi Kruczych Franków.
Nie pomyliłem się, pisząc słowo obywatelstwo w odniesieniu do poddanych rosyjskich carów.
Każdy rosyjski prezydent epoki postmonarchicznej czuje się trochę jak car i pełni tę rolę. Putin nie jest wyjątkiem. Ale jeśli znajdzie czas na przeczytanie książki Johna Mayra o Moskwie 1613-1645, tężec będzie mu gwarantowany. Na stronie tytułowej książki napisano lakonicznie i po prostu „Republika Moskiewska i Miasto”!
Rzecz w tym, że we wskazanym czasie Moskwa od XVI do XVII wieku. było centrum wyborczym trzech formacji republikańskich: Włodzimierza (Rus Włodzimierz, zwane także „miastami Nizowskimi” pomiędzy rzekami Oką i Wołgą), Nowogrodu (Niżny Nowogród – Jarosław – Twer – Bieły – Nowogród – Psków) i Moskwy Właściwej (Zamoskowno). miasta - od Wiazmy i Mozhaiska po Serpuchowa i Kołomnę) i tak było aż do drugiej połowy XVI wieku. trzecie posiadanie. Oznacza to, że nie miał on charakteru „ojcowskiego”. „Trzecie” reprezentowało jedynie część postępowań sądowych i innych wpływów, ale nie dziedziczenie na mocy prawa do dziedziczenia.
Kim więc jesteśmy? Odpowiedź jest prosta – jesteśmy narodem rosyjskim, czyli Rosjanami. I jesteśmy podzieleni nie na narody, ale na regiony, terytoria, wrzody, wojska i przynależność do tego czy innego kościoła. I wszystkie nasze różnice nie dotyczą koloru skóry i kształtu oczu, ale przynależności do wiary: Słowianie (obecnie nazywani prawosławnymi Rosjanami, czyli tymi, którzy przestrzegają wiary swoich władców), muzułmanie, buddyści, hinduiści, judaiści, katolicy (wszystkie ludy Zachodu) i grekokatolików i innych, itd., itd. W sumie istnieją 192 odmiany Rosjan.
Tworzenie odrębnej republiki rosyjskiej jest równoznaczne z tworzeniem kraju głupców z polem cudów. Wszystko nas łączy, od końca do końca, właśnie podczas wizyty zachowuj się godnie i szanuj zwyczaje innych ludzi. One też nie pojawiły się znikąd. Ogólnie rzecz biorąc, teoria narodowości wyrosła ze średniowiecznego kodeksu cechowego.
Przykładowo Żydzi nie są narodem starożytnym, lecz po prostu skarbnikami imperium, specjalnym, zamkniętym warsztatem półniewolników, którzy służyli finansom państwa. To jest główny powód niechęci społeczeństwa do tego narodu. Czy sam kochasz księgowych i kasjerów, bankierów i kantorów, którzy regularnie Cię oszukują i kradną pieniądze? Oto cała istota kwestii żydowskiej. Są to na ogół naiwni ludzie, którzy wierzą, że żyją w Ziemi Obiecanej, mimo że Izrael jest najpospolitszym gettem, rezerwat ze względu na niedostatek ziemi jest gorszy niż w przypadku Indian północnoamerykańskich. Tylko bardzo zombie ludzie mogą patrzeć na ten nudny krajobraz pustyni i wierzyć, że jesteś prawie w raju. Jednak i tam tym ludziom udało się zorganizować życie, co oznacza, że ​​mają talenty.
Jeśli chodzi o rosyjskich szowinistów, ich cały problem polega na tym, że nie znają teorii rasowej. Jak pojawiły się rasy, pisałem w jednej ze swoich prac. Nie będę się powtarzał, kto chce znaleźć, sam to znajdzie. Rosjanie to ludzie, o których mówi się najwięcej na świecie (nawet o Żydach, którzy nigdy nie istnieli), którzy nigdy nie istnieli. Polany, Drevlyanie, Sarmaci, Scytowie, Berendeyowie itp. Są to ludy podbite przez dynastię rzymską, a właściwie jej odłam Rusi. Stali się więc władcami naszych wspólnych ziem.
I proszę inteligentnego czytelnika, żeby pamiętał o jednym: KIEDY CZŁOWIEK NIE MA CAŁKOWICIE Z NIC DO DUMNY, JEST DUMNY ZE SWOJEJ NARODOWOŚCI.
Do czego to prowadzi? I spójrz na Ukrainę – tacy głupcy dostali taką ziemię! Zaprawdę, drogi Pana są tajemnicze. Patrząc na całą tę hańbę, która się tam dzieje, mimowolnie przypominają się słowa Oscara Wilde'a:
- W Rosji nie ma nic niemożliwego poza reformami.

„To wymaga” – dodał z powagą Arkady – „musimy spełnić te żądania; nie mamy prawa oddawać się zaspokajaniu osobistego egoizmu”.

Bazarowowi najwyraźniej nie spodobało się to ostatnie zdanie; emanowała filozofią, czyli romantyzmem, Bazarow nazywał filozofię romantyzmem; ale nie uważał za konieczne obalanie swojego młodego ucznia.

- Nie? Nie! – wykrzyknął Paweł Pietrowicz w nagłym impulsie – nie chcę wierzyć, że wy, panowie, naprawdę znacie naród rosyjski, że jesteście reprezentantami jego potrzeb, jego aspiracji! Nie, Rosjanie nie są tacy, jak sobie wyobrażasz. W sposób święty szanuje tradycje, jest patriarchalny, nie może żyć bez wiary...

„Nie będę się temu sprzeciwiał” – przerwał Bazarow. „Jestem nawet gotowy przyznać, że w tej kwestii masz rację”.

- A jeśli mam rację...

– Mimo to to niczego nie dowodzi.

„To niczego nie dowodzi” – powtórzył Arkady z pewnością doświadczonego szachisty, który przewidział pozornie niebezpieczny ruch przeciwnika i dlatego wcale się nie zawstydził.

- Jak to niczego nie dowodzi? - mruknął zdumiony Paweł Pietrowicz. - Więc występujesz przeciwko swoim ludziom?

- A nawet jeśli tak jest? - zawołał Bazarow. „Ludzie wierzą, że gdy ryczy grzmot, to prorok Eliasz w rydwanie jedzie po niebie. Dobrze? Czy mam się z nim zgodzić? A poza tym jest Rosjaninem, ale czy sam Rosjaninem nie jestem?

- Nie, po tym wszystkim, co właśnie powiedziałeś, nie jesteś Rosjaninem! Nie mogę rozpoznać w Tobie Rosjanina.

„Mój dziadek orał ziemię” – odpowiedział Bazarow z arogancką dumą. – Zapytaj któregokolwiek ze swoich ludzi, którego z nas – ciebie czy mnie – wolałby uznać za rodaka. Nawet nie wiesz, jak z nim rozmawiać.

– A ty z nim rozmawiasz i jednocześnie nim gardzisz.

- Cóż, jeśli zasługuje na pogardę! Potępiacie moje kierownictwo, ale kto wam powiedział, że jest ono u mnie przypadkowe, że nie jest spowodowane samym duchem ludu, w imieniu którego tak bardzo się bronicie?

- Oczywiście! Naprawdę potrzebujemy nihilistów!

– Nie nam decydować, czy są potrzebne, czy nie. W końcu ty także uważasz się za nieużytecznego.

- Panowie, panowie, proszę, bez osobistości! - wykrzyknął Nikołaj Pietrowicz i wstał.

Paweł Pietrowicz uśmiechnął się i kładąc rękę na ramieniu brata, kazał mu ponownie usiąść.

„Nie martw się” – powiedział. „Nie zapomnę o mnie właśnie z powodu tego poczucia godności, z którego pan… pan Doktor tak okrutnie drwi”. Przepraszam – mówił dalej, zwracając się ponownie do Bazarowa – może sądzisz, że twoje nauczanie jest nowe? Źle sobie to wyobrażasz. Materializm, który głosisz, był używany nie raz i zawsze okazywał się nie do utrzymania…

– Znowu obce słowo! – przerwał Bazarow. Zaczął się złościć, a jego twarz nabrała miedzianego i szorstkiego koloru. – Po pierwsze, niczego nie głosimy; to nie jest w naszych zwyczajach...

-Co robisz?

- To właśnie robimy. Nie tak dawno temu mówiliśmy, że nasi urzędnicy biorą łapówki, że nie mamy dróg, handlu, porządnych sądów...

„No cóż, tak, tak, jesteście oskarżycielami” – tak to się nazywa, myślę. Zgadzam się z wieloma Twoimi zarzutami, ale...

„I wtedy zdaliśmy sobie sprawę, że gadanie, po prostu gadanie o naszych wrzodach, nie jest warte wysiłku, że prowadzi jedynie do wulgarności i doktrynerstwa; zobaczyliśmy, że nasi mędrcy, tzw. postępowcy i oskarżyciele, nie są dobrzy, że zajmujemy się bzdurami, rozmawiamy o jakiejś sztuce, nieświadomej twórczości,