Sądy racjonalne tradycyjnie dzieli się na dedukcyjne i indukcyjne. Kwestia wykorzystania indukcji i dedukcji jako metod poznania była dyskutowana na przestrzeni dziejów filozofii. W przeciwieństwie do analizy i syntezy, metody te były często przeciwstawne sobie i rozpatrywane w oderwaniu od siebie i innych sposobów poznania.
W szerokim znaczeniu tego słowa indukcja jest formą myślenia, która rozwija ogólne sądy o pojedynczych przedmiotach; jest to sposób na przeniesienie myśli od szczegółu do ogółu, od mniej uniwersalnej wiedzy do bardziej uniwersalnej wiedzy (ścieżka wiedzy „od dołu do góry”).
Obserwując i badając poszczególne przedmioty, fakty, zdarzenia, człowiek dochodzi do znajomości ogólnych wzorców. Żadna ludzka wiedza nie może się bez nich obejść. Bezpośrednią podstawą rozumowania indukcyjnego jest powtarzanie cech w wielu obiektach pewnej klasy. Wniosek indukcyjny jest wnioskiem o ogólnych właściwościach wszystkich obiektów należących do danej klasy, opartym na obserwacji dość szerokiego zbioru pojedynczych faktów. Zwykle uogólnienia indukcyjne są uważane za prawdy empiryczne lub prawa empiryczne. Indukcja to wnioskowanie, w którym wniosek nie wynika logicznie z przesłanek, a prawdziwość przesłanek nie gwarantuje prawdziwości wniosku. Z prawdziwych przesłanek indukcja prowadzi do wniosku probabilistycznego. Indukcja jest charakterystyczna dla nauk eksperymentalnych, umożliwia konstruowanie hipotez, nie dostarcza rzetelnej wiedzy, podsuwa pomysł.
Mówiąc o indukcji, zwykle rozróżnia się indukcję jako metodę wiedzy eksperymentalnej (naukowej) i indukcję jako wniosek, jako specyficzny typ rozumowania. Jako metoda poznania naukowego indukcja jest formułowaniem logicznego wniosku poprzez podsumowanie danych obserwacji i eksperymentu. Z punktu widzenia zadań poznawczych wyróżnia się także indukcję jako metodę odkrywania nowej wiedzy oraz indukcję jako metodę uzasadniania hipotez i teorii.
Indukcja odgrywa ważną rolę w poznaniu empirycznym (eksperymentalnym). Tutaj wykonuje:
jedna z metod formowania pojęć empirycznych;
podstawa konstrukcji klasyfikacji przyrodniczych;
Jedna z metod odkrywania wzorców przyczynowych i hipotez;
Jedna z metod potwierdzania i uzasadniania praw empirycznych.
Indukcja jest szeroko stosowana w nauce. Z jego pomocą zbudowano wszystkie najważniejsze klasyfikacje przyrodnicze w botanice, zoologii, geografii, astronomii itp. Prawa ruchu planet odkryte przez Johannesa Keplera zostały uzyskane drogą indukcji na podstawie analizy obserwacji astronomicznych dokonanej przez Tycho Brahe. Z kolei prawa Keplera posłużyły jako podstawa indukcyjna w tworzeniu mechaniki Newtona (która później stała się wzorem do zastosowania dedukcji). Istnieje kilka rodzajów indukcji:
1. Indukcja enumeratywna lub ogólna.
2. Indukcja eliminacyjna (z łac. eliminatio - wykluczenie, usuwanie), która zawiera różne schematy ustalania związków przyczynowo-skutkowych.
3. Indukcja jako dedukcja odwrotna (przesunięcie myśli od konsekwencji do podstaw).
Indukcja ogólna to indukcja, w której przechodzi się od wiedzy o kilku przedmiotach do wiedzy o ich całości. To jest typowa indukcja. To ogólna indukcja daje nam ogólną wiedzę. Indukcję ogólną można przedstawić za pomocą dwóch rodzajów indukcji pełnej i niepełnej. Kompletna indukcja buduje ogólny wniosek na podstawie badania wszystkich obiektów lub zjawisk danej klasy. W wyniku pełnej indukcji otrzymany wniosek ma charakter wiarygodnego wniosku.
W praktyce coraz częściej konieczne jest stosowanie indukcji niepełnej, której istotą jest to, że buduje się ogólny wniosek na podstawie obserwacji ograniczonej liczby faktów, jeśli wśród tych ostatnich nie ma żadnych sprzecznych z rozumowaniem indukcyjnym. Dlatego naturalne jest, że tak uzyskana prawda jest niepełna, tutaj uzyskujemy wiedzę probabilistyczną, która wymaga dodatkowego potwierdzenia.
Metoda indukcyjna była już badana i stosowana przez starożytnych Greków, w szczególności Sokratesa, Platona i Arystotelesa. Ale szczególne zainteresowanie problematyką indukcji ujawniło się w XVII-XVIII wieku. wraz z rozwojem nowej nauki. Angielski filozof Francis Bacon, krytykując logikę scholastyczną, za główną metodę poznania prawdy uznał indukcję opartą na obserwacji i eksperymencie. Za pomocą takiej indukcji Bacon zamierzał szukać przyczyny właściwości rzeczy. Logika powinna stać się logiką wynalazków i odkryć, wierzył Bacon, logika Arystotelesa przedstawiona w dziele „Organon” nie radzi sobie z tym zadaniem. Dlatego Bacon napisał Nowy Organon, który miał zastąpić starą logikę. Inny angielski filozof, ekonomista i logik John Stuart Mill wychwalał indukcję. Można go uznać za twórcę klasycznej logiki indukcyjnej. W swojej logice Mill poświęcił wielkie miejsce rozwojowi metod badania związków przyczynowych.
W toku eksperymentów gromadzony jest materiał do analizy obiektów, doboru niektórych ich właściwości i cech; naukowiec wyciąga wnioski, przygotowując podstawę hipotez naukowych, aksjomatów. Oznacza to, że istnieje ruch myśli od szczegółu do ogółu, który nazywa się indukcją. Linia wiedzy, zdaniem zwolenników logiki indukcyjnej, zbudowana jest w następujący sposób: doświadczenie - metoda indukcyjna - uogólnienie i wnioski (wiedza), ich weryfikacja w eksperymencie.
Zasada indukcji głosi, że uniwersalne twierdzenia nauki opierają się na wnioskach indukcyjnych. Ta zasada jest przywoływana, gdy mówi się, że prawdziwość stwierdzenia znana jest z doświadczenia. We współczesnej metodologii nauki zdajemy sobie sprawę, że generalnie niemożliwe jest ustalenie prawdziwości uniwersalnego sądu uogólniającego na podstawie danych empirycznych. Bez względu na to, jak bardzo dane prawo jest testowane na podstawie danych empirycznych, nie ma gwarancji, że nie pojawią się nowe obserwacje, które będą mu zaprzeczać.
W przeciwieństwie do rozumowania indukcyjnego, które tylko sugeruje myśl, poprzez rozumowanie dedukcyjne wyprowadza się myśl z innych myśli. Proces wnioskowania logicznego, w wyniku którego następuje przejście od przesłanek do konsekwencji w oparciu o zastosowanie reguł logiki, nazywa się dedukcją. Istnieją wnioskowania dedukcyjne: warunkowo kategoryczne, dzielące-kategoryczne, dylematy, warunkowe wnioskowanie itp.
Dedukcja jest metodą poznania naukowego, która polega na przejściu od pewnych ogólnych przesłanek do określonych wyników-następstw. Dedukcja wyprowadza ogólne twierdzenia, szczególne wnioski z nauk eksperymentalnych. Daje pewną wiedzę, jeśli przesłanka jest słuszna. Dedukcyjna metoda badań jest następująca: aby uzyskać nową wiedzę o przedmiocie lub grupie jednorodnych obiektów, konieczne jest po pierwsze znalezienie najbliższego rodzaju, który obejmuje te obiekty, a po drugie zastosowanie do nich odpowiednie prawo właściwe dla całego danego rodzaju przedmiotów; przejście od znajomości przepisów bardziej ogólnych do znajomości przepisów mniej ogólnych.
Ogólnie rzecz biorąc, dedukcja jako metoda poznania wywodzi się ze znanych już praw i zasad. Dlatego metoda dedukcji nie pozwala na uzyskanie sensownej nowej wiedzy. Dedukcja to tylko metoda logicznego rozmieszczenia systemu przepisów opartych na wiedzy wstępnej, metoda identyfikacji konkretnej treści ogólnie przyjętych przesłanek.
Arystoteles rozumiał dedukcję jako dowód za pomocą sylogizmów. Dedukcję pochwalił wielki francuski naukowiec René Descartes. Kontrastował to z intuicją. Jego zdaniem intuicja bezpośrednio widzi prawdę, a za pomocą dedukcji prawda jest pojmowana pośrednio, tj. poprzez rozumowanie. Jasna intuicja i konieczna dedukcja to według Kartezjusza droga do poznania prawdy. Dogłębnie rozwinął też metodę dedukcyjno-matematyczną w badaniach nauk przyrodniczych. Dla racjonalnej metody badawczej Kartezjusz sformułował cztery podstawowe zasady, tzw. „zasady kierowania umysłem”:
1. Prawdą jest to, co jasne i wyraźne.
2. Kompleks musi być podzielony na prywatne, proste problemy.
3. Idź do nieznanego i niesprawdzonego od znanego i sprawdzonego.
4. Prowadź logiczne rozumowanie konsekwentnie, bez luk.
Metoda rozumowania oparta na wnioskowaniu (dedukcji) konsekwencji-wnioskach z hipotez nazywana jest metodą hipotetyczno-dedukcyjną. Ponieważ nie ma logiki odkryć naukowych, nie ma metod gwarantujących otrzymanie prawdziwej wiedzy naukowej, twierdzenia naukowe są hipotezami, tj. są założeniami lub założeniami naukowymi, których wartość prawdy jest niepewna. Przepis ten stanowi podstawę hipotetyczno-dedukcyjnego modelu wiedzy naukowej. Zgodnie z tym modelem naukowiec wysuwa hipotetyczne uogólnienie, wyprowadza z niego różnego rodzaju konsekwencje, które następnie porównuje z danymi empirycznymi. Szybki rozwój metody hipotetyczno-dedukcyjnej rozpoczął się w XVII-XVIII wieku. Metoda ta została z powodzeniem zastosowana w mechanice. Badania Galileusza Galilei, a zwłaszcza Izaaka Newtona, przekształciły mechanikę w spójny system hipotetyczno-dedukcyjny, dzięki czemu mechanika stała się na długi czas modelem nauki, a poglądy mechanistyczne długo próbowano przenieść na inne zjawiska naturalne.
Metoda dedukcyjna odgrywa ogromną rolę w matematyce. Wiadomo, że wszystkie twierdzenia dowodliwe, czyli twierdzenia, wyprowadza się w sposób logiczny, stosując dedukcję z małej skończonej liczby zasad początkowych dowodzonych w ramach danego systemu, zwanych aksjomatami.
Ale czas pokazał, że metoda hipotetyczno-dedukcyjna nie była wszechmocna. W badaniach naukowych jednym z najtrudniejszych zadań jest odkrywanie nowych zjawisk, praw i formułowanie hipotez. Tutaj metoda hipotetyczno-dedukcyjna pełni raczej rolę kontrolera, sprawdzającego konsekwencje wynikające z hipotez.
W epoce nowożytnej zaczęto przezwyciężać skrajne poglądy na znaczenie indukcji i dedukcji. Galileusz, Newton, Leibniz uznając doświadczenie, a zatem indukcję za główną rolę w poznaniu, zauważyli jednocześnie, że proces przechodzenia od faktów do praw nie jest procesem czysto logicznym, ale zawiera intuicję. Przypisali oni ważną rolę dedukcji w konstruowaniu i testowaniu teorii naukowych i zauważyli, że w wiedzy naukowej ważne miejsce zajmuje hipoteza, której nie można sprowadzić do indukcji i dedukcji. Jednak przez długi czas nie udało się całkowicie przezwyciężyć opozycji między indukcyjnymi a dedukcyjnymi metodami poznania.
We współczesnej wiedzy naukowej indukcja i dedukcja są zawsze ze sobą powiązane. Prawdziwe badania naukowe odbywają się na przemian metod indukcyjnych i dedukcyjnych, opozycja indukcji i dedukcji jako metod poznania traci sens, ponieważ nie są one uważane za jedyne metody. W poznaniu ważną rolę odgrywają inne metody, techniki, zasady i formy (abstrakcja, idealizacja, problem, hipoteza itp.). Na przykład metody probabilistyczne odgrywają ogromną rolę we współczesnej logice indukcyjnej. Szacowanie prawdopodobieństwa uogólnień, poszukiwanie kryteriów uzasadnienia hipotez, których ustalenie pełnej wiarygodności jest często niemożliwe, wymaga coraz bardziej wyrafinowanych metod badawczych.
Rozumowanie indukcyjne jest jednym z głównych aspektów rozwoju poznawczego i odgrywa ważną rolę zarówno w rozwoju systemu procesów logicznego myślenia, jak iw pozyskiwaniu nowych informacji.
Pellegrino i Goldman (Pellegnno i Goldman, 1983, s. 143)
Czasami istnieje rozróżnienie między indukcyjnymi i dedukcyjnymi metodami testowania hipotez (patrz rozdział 4). Za pomocą metoda indukcyjna obserwujesz wydarzenia, a następnie stawiasz hipotezy na ich temat. Podajmy prosty przykład: powiedzmy, że zauważyłeś, że twój przyjaciel Arman, emeryt, lubi oglądać zawody wrestlingowe w telewizji. Wtedy zauważasz, że zarówno Minnie, jak i Sue Ann, również na emeryturze, lubią oglądać takie zawody. Na podstawie tych obserwacji stawiasz hipotezę, że starsze osoby lubią oglądać mecze zapaśnicze. W ten sposób przechodzisz od obserwacji do hipotezy. Czasami metoda indukcyjna nazywana jest „przejściem od szczegółu do ogółu”. Autorzy znakomitej książki „Indukcja” (Holland i in., 1986) przekonują, że proces indukcyjny jest głównym sposobem pojmowania natury świata. Uważają, że „badanie indukcji to badanie, jak wiedza zmienia się w trakcie jej użytkowania” (s. 5).
Za pomocą metoda dedukcyjna zaczynasz od hipotezy, którą uważasz za słuszną, a następnie sprawdzasz ją za pomocą systematycznych obserwacji. Można przyjąć logiczne założenie, że skoro zapasy uprawiają dość młodzi ludzie, to starsi ludzie lubią oglądać zawody w telewizji. Po postawieniu tej hipotezy zaczniesz pytać emerytów, których znasz, czy lubią oglądać w telewizji zapasy, a także porównać je z grupą młodszych osób, aby zobaczyć, czy oglądają takie programy rzadziej niż osoby starsze. Kiedy zaczynasz od hipotezy, a następnie zbierasz dowody na poparcie lub obalenie tej hipotezy, używasz metody dedukcyjnej. Bardzo ważne jest poszukiwanie również dowodów obalających tę hipotezę. Czasami metoda dedukcyjna nazywana jest „przejściem od ogółu do szczegółu”.
Chociaż te dwa typy myślenia są zwykle od siebie oddzielone, oba są po prostu różnymi fazami metody testowania hipotez. Często ludzie obserwują wydarzenia, formułują hipotezy, ponownie obserwują wydarzenia, przeformułowują hipotezy i nadal gromadzą obserwacje. Pytanie, co jest pierwsze – obserwacje czy hipotezy – jest dyskusyjne, ponieważ nasze hipotezy determinują wybór przedmiotu naszych obserwacji, a nasze obserwacje determinują, jakie hipotezy stawiamy. To jak odwieczne pytanie, które było pierwsze, kurczak czy jajko? Każdy z procesów jest zasadniczo zależny od drugiego. Obserwacje i hipotezy tworzą więc zamknięty cykl, w którym obserwacje zmieniają hipotezę, a hipoteza zmienia przedmiot obserwacji.
Jeśli kochasz historie o Sherlocku Holmesie, to już znasz ten proces, który legendarny detektyw zamienił w sztukę wysoką. Przenikliwie zauważył znaki wskazujące na potencjalnych podejrzanych. Na przykład Sherlock Holmes pamiętał, że kamerdyner miał na spodniach małą żółtą plamę po musztardzie, chociaż dobrze wiadomo, że musztardy nie podaje się do gęsi, która była tego wieczoru na kolację. Na podstawie tych obserwacji Holmes wysunął hipotezę, że „kamerdyner odwiedził pole, na którym rośnie dzika gorczyca”. Następnie wielki detektyw sprawdził, czy inne znaki odpowiadają lub zaprzeczają tej hipotezie. Mógł zbadać buty lokaja, aby sprawdzić, czy nie ma w nich śladów czerwonej gliny, która tworzyła ziemię wokół pola musztardy. Po zbudowaniu długiego łańcucha hipotez i obserwacji Sherlock Holmes oświadczył: „Zrobił to kamerdyner”. Poproszony o wyjaśnienie, w jaki sposób doszedł do tego wniosku, wypowiedział swoje słynne zdanie: „Elementary, Watson!”
Wiele naszych przekonań na temat świata wywodzi się z tych samych metod indukcyjnych i dedukcyjnych, których używał wielki Sherlock Holmes. Do formowania i testowania pomysłów stosujemy zasady rozumowania indukcyjnego i dedukcyjnego. Legendarny detektyw Arthura Conana Doyle'a zawsze dochodził do właściwych wniosków. Niestety tylko bohaterowie literaccy nigdy nie popełniają błędów. Przyjrzyjmy się elementom procesu testowania hipotez, aby dowiedzieć się, gdzie mogą wystąpić błędy.
Fabuła
Termin ten po raz pierwszy znajduje się w Sokratesie (starożytna greka. Έπαγωγή ). Ale indukcja Sokratesa ma niewiele wspólnego ze współczesną indukcją. Sokrates przez indukcję oznacza znalezienie ogólnej definicji pojęcia przez porównanie poszczególnych przypadków i wykluczenie fałszywych, zbyt wąskich definicji.
metoda indukcyjna
Istnieją dwa rodzaje indukcji: kompletna (induction complete) i niekompletna (inductio incomplete lub per enumerationem simplicem). W pierwszym wnioskujemy z pełnego wyliczenia gatunków znanego rodzaju do całego rodzaju; oczywiste jest, że przy takim sposobie rozumowania otrzymujemy całkowicie wiarygodny wniosek, który jednocześnie poszerza naszą wiedzę w pewnym zakresie; nie można wątpić w ten sposób rozumowania. Utożsamiając podmiot grupy logicznej z podmiotami poszczególnych orzeczeń, będziemy mogli przenieść definicję na całą grupę. Wręcz przeciwnie, niepełne rozumowanie, przechodząc od szczegółu do ogółu (metoda rozumowania zakazana przez logikę formalną), powinna rodzić pytanie prawne. Niepełny I. w konstrukcji przypomina trzecią figurę sylogizmu, różniąc się jednak tym, że I. dąży do ogólnych wniosków, podczas gdy trzecia cyfra dopuszcza tylko prywatne.
Wnioskowanie oparte na niepełnym I. (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia interactoria) najwyraźniej opiera się na przyzwyczajeniu i daje prawo tylko do prawdopodobnego wniosku w całej części twierdzenia, wykraczającej poza liczbę spraw już zbadanych. Mill, wyjaśniając logiczne prawo do wnioskowania o niepełnym I., wskazał na ideę jednolitego porządku w przyrodzie, dzięki której nasza wiara w wniosek indukcyjny powinna wzrastać, ale ideę jednolitego porządku rzeczy same w sobie są wynikiem niepełnej indukcji i dlatego nie mogą służyć jako podstawa ja. W rzeczywistości podstawa I niepełnego jest taka sama jak podstawa I pełnego, a także trzecia figura sylogizmu, czyli identyczność poszczególnych sądów o przedmiocie z całą grupą przedmiotów. „W niepełnym I. wnioskujemy na podstawie rzeczywistej tożsamości nie tylko niektóre przedmioty z niektórymi członkami grupy, ale takie przedmioty, których pojawienie się przed naszą świadomością zależy od logicznych cech grupy i które pojawiają się przed nami wraz z autorytet przedstawicieli grupy.” Zadaniem logiki jest wskazywanie granic, poza którymi wniosek indukcyjny przestaje być zasadny, a także metod pomocniczych stosowanych przez badacza przy tworzeniu empirycznych uogólnień i praw. Nie ulega wątpliwości, że doświadczenie (w sensie eksperymentu) i obserwacja są potężnymi narzędziami w badaniu faktów, dostarczając materiału, za pomocą którego badacz może poczynić hipotetyczne założenie, które ma wyjaśniać fakty.
Wszelkie porównania i analogie wskazujące na wspólne cechy zjawisk służą jako to samo narzędzie, podczas gdy wspólność zjawisk każe nam zakładać, że mamy do czynienia ze wspólnymi przyczynami; zatem współistnienie zjawisk, na które wskazuje analogia, samo w sobie nie zawiera jeszcze wyjaśnienia zjawiska, ale wskazuje, gdzie należy szukać wyjaśnień. Główną relacją zjawisk, o której myślę, jest relacja przyczynowości, która, jak najbardziej indukcyjna konkluzja, opiera się na tożsamości, gdyż suma warunków, zwana przyczyną, jeśli jest dana w całości, jest nic poza skutkiem spowodowanym przez przyczynę. Zasadność wniosku indukcyjnego nie budzi wątpliwości; jednak logika musi ściśle określać warunki, w których wniosek indukcyjny można uznać za poprawny; brak negatywnych przypadków nie dowodzi jeszcze słuszności wniosku. Konieczne jest, aby wniosek indukcyjny opierał się na jak największej liczbie przypadków, aby przypadki te były jak najbardziej zróżnicowane, aby służyły jako typowi przedstawiciele całej grupy zjawisk, których dotyczy wniosek itp.
Mimo wszystko wnioski indukcyjne łatwo prowadzą do błędów, z których najczęstsze wynikają z wielości przyczyn i pomylenia porządku doczesnego z przyczynowym. W badaniach indukcyjnych zawsze mamy do czynienia ze skutkami, dla których musimy znaleźć przyczyny; znalezienie ich nazywa się wyjaśnieniem zjawiska, ale dobrze znana konsekwencja może być spowodowana wieloma różnymi przyczynami; Talent badacza indukcyjnego polega na tym, że z mnóstwa logicznych możliwości stopniowo wybiera tylko tę, która jest naprawdę możliwa. Według ograniczonej wiedzy ludzkiej, oczywiście, różne przyczyny mogą wywołać to samo zjawisko; ale pełna odpowiednia wiedza o tym zjawisku jest w stanie dostrzec znaki wskazujące na jego pochodzenie tylko z jednej możliwej przyczyny. Czasowa zmienność zjawisk zawsze służy jako wskazanie możliwego związku przyczynowego, ale nie każda zmienność zjawisk, nawet jeśli jest prawidłowo powtarzana, musi koniecznie być rozumiana jako związek przyczynowy. Dość często dochodzimy do wniosku post hoc - ergo propter hoc, w ten sposób powstały wszelkie przesądy, ale tutaj jest poprawna wskazówka dla wnioskowania indukcyjnego.
Uwagi
Literatura
- Władysław M.I. Angielska logika indukcyjna // Dziennik Ministerstwa Edukacji Narodowej, 1879. Rozdz.152.Listopad.S.110-154.
- Swietłow V.A. Fińska szkoła indukcji // Pytania filozofii.1977. nr 12.
- Logika indukcyjna a kształtowanie wiedzy naukowej. M., 1987.
- Michałenko Yu.P. Antyczne doktryny indukcji i ich współczesne interpretacje // Zagraniczne filozoficzne studia klasyczne.Analiza krytyczna. M., 1990. S.58-75.
Zobacz też
Fundacja Wikimedia. 2010 .
Zobacz, czym jest „Metoda indukcji” w innych słownikach:
Metoda eksploracji elektrycznej prądem przemiennym, oparta na badaniu prądów indukcyjnych wzbudzanych w GP przez generator zmiennego pola elektromagnetycznego o wysokiej częstotliwości. Korzystne warunki do użytkowania M. i. są stosunkowo... Encyklopedia geologiczna
metoda indukcyjna- indukcijos metodas statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. metoda indukcyjna vok. metoda indukcyjna, fr. metoda indukcyjna, m; metoda indukcji, m pranc. metoda indukcyjna, f … Fizikos terminų žodynas
- (z łac. inductio induction) technika werbalna, autor J. Nutten. Odbywa się w dwóch etapach. W pierwszym etapie, wypełniając niedokończone zdania, motywując... Słownik psychologiczny
metoda indukcji elektromagnetycznej- — [Ja.N. Ługiński, M.S. Fezi Zhilinskaya, Yu.S. Kabirov. Angielski rosyjski słownik elektrotechniki i energetyki, Moskwa] Tematy elektrotechniki, podstawowe pojęcia EN metoda indukcji elektromagnetycznej ... Podręcznik tłumacza technicznego
Indukcja matematyczna w matematyce jest jedną z metod dowodowych. Służy do udowodnienia prawdziwości niektórych stwierdzeń dla wszystkich liczb naturalnych. Aby to zrobić, najpierw sprawdzana jest prawdziwość stwierdzenia o numerze 1, podstawa indukcji, a następnie ... ... Wikipedia
Rozwiązanie elementu skończonego dwuwymiarowego problemu magnetostatycznego (linie i kolor wskazują kierunek i wielkość indukcji magnetycznej) ... Wikipedia
Metoda teorii ekonomicznej- jest to zbiór metod, technik rozumienia stosunków produkcji i odtwarzania ich w systemie kategorii i praw ekonomicznych. Metoda nie może być arbitralna. Decyduje o tym przedmiot badań. Ekonomiczna metoda badawcza ... ... Słownik teorii ekonomii
- (z greki. reguła kanoniczna, przepis) metody ustalania przyczynowych związków między zjawiskami. Sformułowany przez angielski. logik D.S. Mill (1806 1873) (metody Milla, kanony Milla). Opierał się na Tablicach Odkryć w języku angielskim. filozof F. Bacon (1561 ... ... Słowniczek terminów logicznych
Metody dedukcyjne i indukcyjne wyrażają fundamentalnie ważną cechę procesu uczenia się. Polega na umiejętności ujawnienia logiki treści materiału. Zastosowanie tych modeli to wybór pewnej linii ujawnienia istoty tematu - od ogólnego do szczegółowego i odwrotnie. Zastanów się dalej, jakie są metody dedukcyjne i indukcyjne.
Indukcja
Słowo indukcja pochodzi od łacińskiego terminu. Oznacza to przejście od konkretnej, pojedynczej wiedzy o określonych obiektach klasy do ogólnego wniosku o wszystkich powiązanych obiektach. Indukcyjna metoda poznania opiera się na danych uzyskanych podczas eksperymentu i obserwacji.
Oznaczający
Szczególne miejsce w działalności naukowej zajmuje metoda indukcyjna. Obejmuje to przede wszystkim obowiązkową akumulację informacji eksperymentalnych. Informacje te stanowią podstawę do dalszych uogólnień, sformalizowanych w postaci hipotez naukowych, klasyfikacji i tak dalej. Należy jednak zauważyć, że takie metody często nie wystarczają. Wynika to z faktu, że wnioski wyciągane w toku gromadzenia doświadczeń często okazują się nieprawdziwe, gdy pojawiają się nowe fakty. W tym przypadku stosowana jest metoda indukcyjno-dedukcyjna. Ograniczenie modelu badania „od szczegółu do ogółu” przejawia się również w tym, że uzyskane za jego pomocą informacje nie działają same w sobie jako konieczne. W związku z tym metodę indukcyjną należy uzupełnić o porównanie.
Klasyfikacja
Metoda indukcyjna może być kompletna. W tym przypadku wniosek wyciągany jest na podstawie wyników badania absolutnie wszystkich przedmiotów przedstawionych w danej klasie. Istnieje również niepełna indukcja. W tym przypadku ogólny wniosek wynika z rozważenia tylko niektórych jednorodnych zjawisk lub obiektów. Ze względu na to, że nie jest możliwe zbadanie wszystkich faktów w świecie rzeczywistym, stosuje się niepełną indukcyjną metodę badawczą. Wnioski z tego wyciągnięte są wiarygodne. Wiarygodność wnioskowań wzrasta w procesie selekcji dość dużej liczby przypadków, w stosunku do których budowane jest uogólnienie. Jednocześnie same fakty muszą być inne i odzwierciedlać nie przypadkowe, lecz istotne właściwości przedmiotu badań. Jeśli te warunki są spełnione, można uniknąć typowych błędów, takich jak wyciąganie pochopnych wniosków, mylenie prostej sekwencji zdarzeń ze związkami przyczynowymi między nimi itd.
Metoda indukcyjna Bacona
Zostało to przedstawione w pracy „Nowy Organon”. Bacon był bardzo niezadowolony ze stanu nauki w swoim okresie. W związku z tym postanowił zaktualizować metody studiowania przyrody. Bacon wierzył, że to nie tylko uwiarygodni dotychczasową naukę i sztukę, ale także umożliwi odkrywanie nowych, nieznanych człowiekowi dyscyplin. Wielu badaczy zwróciło uwagę na niekompletność i niejasność prezentacji koncepcji. Istnieje powszechne błędne przekonanie, że metoda indukcyjna w „Nowym Organonie” jest przedstawiana jako prosty sposób badania od konkretnego, pojedynczego doświadczenia do powszechnie obowiązujących przepisów. Jednak ten model był używany przed powstaniem tej pracy. Bacon w swojej koncepcji przekonywał, że nikt nie potrafi odnaleźć w sobie natury przedmiotu. Badanie należy rozszerzyć do skali „ogólnej”. Wyjaśnił to tym, że elementy ukryte w jednych rzeczach mogą mieć zwyczajny i oczywisty charakter w innych.
Aplikacja modelu
Metoda indukcyjna jest szeroko stosowana w edukacji szkolnej. Na przykład nauczyciel, wyjaśniając, czym jest ciężar właściwy, bierze do porównania różne substancje w tej samej objętości i je waży. W tym przypadku zachodzi indukcja niepełna, ponieważ w wyjaśnieniu uczestniczą nie wszystkie, ale tylko niektóre przedmioty. Model jest również szeroko stosowany w dyscyplinach eksperymentalnych (eksperymentalnych); na jej podstawie budowane są również odpowiednie materiały szkoleniowe. W tym miejscu należy podać pewne wyjaśnienie terminów. W zdaniu słowo „eksperymentalny” jest używane jako cecha empirycznej strony nauki, przez analogię z takim pojęciem jak „prototyp”. W tym przypadku próba nie zdobywała doświadczenia, ale brała udział w eksperymencie. W niższych klasach stosowana jest metoda indukcyjna. Dzieci w szkole podstawowej poznają różne zjawiska przyrodnicze. To pozwala im wzbogacić swoje małe doświadczenie i wiedzę o otaczającym ich świecie. W klasach wyższych informacje uzyskane w szkole podstawowej służą jako podstawa do przyswajania danych uogólniających. Metodę indukcyjną stosuje się, gdy konieczne jest pokazanie wzorca, który jest charakterystyczny dla wszystkich obiektów/zjawisk jednej kategorii, ale jego dowodu nie można jeszcze przedstawić. Zastosowanie tego modelu pozwala uczynić uogólnienie oczywiste i przekonujące, przedstawić wniosek jako wynikający z badanych faktów. Będzie to rodzaj dowodu wzoru.
Specyficzność
Słabością indukcji jest to, że zajmuje więcej czasu, aby poradzić sobie z nowym materiałem. Ten model uczenia się mniej sprzyja doskonaleniu myślenia abstrakcyjnego, ponieważ opiera się na konkretnych faktach, doświadczeniach i innych danych. Metoda indukcyjna nie powinna stać się uniwersalna w nauczaniu. Zgodnie ze współczesnymi trendami, polegającymi na zwiększaniu ilości informacji teoretycznych w programach edukacyjnych oraz wprowadzaniu odpowiednich modeli uczenia się, wzrasta również znaczenie innych logistycznych form prezentacji materiału. Przede wszystkim wzrasta rola dedukcji, analogii, hipotez i innych. Rozważany model jest skuteczny, gdy informacja ma głównie charakter rzeczywisty lub wiąże się z tworzeniem pojęć, których istota może być jasna dopiero przy takim rozumowaniu.
Odliczenie
Metoda dedukcyjna polega na przejściu od ogólnego wniosku o przedmiocie pewnej klasy do konkretnej, pojedynczej wiedzy o odrębnym przedmiocie z tej grupy. Może służyć do przewidywania zdarzeń, które jeszcze nie wystąpiły. W tym przypadku podstawą są ogólnie zbadane wzorce. Dedukcja jest szeroko stosowana w dowodzeniu, uzasadnianiu, testowaniu założeń i hipotez. Dzięki niej dokonano najważniejszych odkryć naukowych. Metoda dedukcyjna odgrywa ważną rolę w kształtowaniu logicznej orientacji myślenia. Przyczynia się do rozwoju umiejętności wykorzystania znanych informacji w procesie przyswajania nowego materiału. W ramach dedukcji każdy konkretny przypadek jest badany jako ogniwo w łańcuchu, rozważany jest ich związek. Pozwala to uzyskać dane, które wykraczają poza warunki początkowe. Korzystając z tych informacji, badacz wyciąga nowe wnioski. Gdy oryginalne obiekty zostaną włączone do nowo powstających połączeń, ujawniają się nieznane wcześniej właściwości obiektów. Metoda dedukcyjna przyczynia się do praktycznego zastosowania zdobytej wiedzy, ogólnych przepisów teoretycznych, które mają wyłącznie charakter abstrakcyjny, do konkretnych zdarzeń, z którymi ludzie muszą się spotkać w życiu.
Metoda indukcyjna (indukcja) charakteryzuje drogę poznania od utrwalenia danych eksperymentalnych (empirycznych) i ich analizy do ich systematyzacji, uogólnień i ogólnych wniosków wyciągniętych na tej podstawie. Metoda ta polega również na przejściu od jednych wyobrażeń o pewnych zjawiskach i procesach do innych – bardziej ogólnych i najczęściej głębszych. Podstawą funkcjonowania indukcyjnej metody poznania są dane eksperymentalne. W ten sposób podstawowe idee dotyczące współczesnego kapitalizmu, składające się na treść odpowiednich teorii, zostały uzyskane w wyniku naukowego uogólnienia historycznych doświadczeń rozwoju społeczeństwa kapitalistycznego w ostatnich 100 latach.
Jednak indukcyjne uogólnienia będą całkowicie bezbłędne tylko wtedy, gdy wszystkie naukowo ustalone fakty, na podstawie których dokonuje się tych uogólnień, zostaną dokładnie przestudiowane. Nazywa się pełna indukcja. Najczęściej jest to bardzo trudne, a czasem niemożliwe.
Dlatego w działalności poznawczej, w tym w badaniu różnych zjawisk i procesów życia społecznego, częściej stosuje się metodę. niepełna indukcja - badanie pewnej części zjawisk i rozszerzenie wniosku na wszystkie zjawiska danej klasy. Uogólnienia uzyskane na podstawie niepełnej indukcji w niektórych przypadkach mogą być dość konkretne i wiarygodne, w innych – bardziej probabilistyczne.
Ważność uogólnień indukcyjnych można sprawdzić, stosując dedukcyjna metoda badawcza, której istotą jest wyprowadzenie z pewnych przepisów ogólnych uznawanych za wiarygodne, pewnych konsekwencji, z których część można zweryfikować empirycznie.
Jeśli konsekwencje wynikające z uogólnień indukcyjnych zostaną potwierdzone przez praktyczne doświadczenie ludzi (eksperyment lub realne procesy życia społecznego), to te uogólnienia można uznać za wiarygodne, tj. odpowiadające rzeczywistości.
Dlatego indukcja i dedukcja to dwie przeciwstawne, a jednocześnie komplementarne metody badań naukowych.
Analogia- jest to pewien rodzaj porównania zjawisk i procesów, w tym zachodzących w społeczeństwie: po ustaleniu podobieństwa niektórych właściwości pewnych zjawisk (procesów), wyciąga się wniosek o ich podobieństwie i innych właściwościach.
Ważną rolę w badaniu zjawisk społecznych pełni tzw analogia historyczna. Znając więc historię rozwoju kapitalizmu w Wielkiej Brytanii (jednym z pierwszych krajów kapitalistycznych w Europie), wielu naukowców porównało z nią historię rozwoju kapitalizmu we Francji, Niemczech, USA i innych krajach. Odnotowano, że w krajach tych, podobnie jak w Wielkiej Brytanii, gospodarka rozwijała się od wolnej konkurencji małych i średnich przedsiębiorstw przemysłowych, handlowych i finansowych do dominacji powstałych wówczas monopoli przemysłowych, handlowych i finansowych. Na tej podstawie stwierdzono, że inne właściwości gospodarki Francji, Niemiec i Stanów Zjednoczonych są zbliżone do gospodarki Wielkiej Brytanii. Wielu zachodnich ekonomistów zwraca uwagę, że obecnie w Stanach Zjednoczonych i Anglii ukształtowały się zasadniczo podobne modele rozwoju gospodarki kapitalistycznej.
Oczywiste jest, że konieczne jest uwzględnienie specyfiki rozwoju procesów społeczno-gospodarczych i politycznych w różnych krajach. Nie trzeba sprowadzać badania tych procesów jedynie do poszukiwania analogii historycznych. Ponadto metoda analogii jest najczęściej stosowana wraz z innymi metodami ogólnonaucznymi do badania zjawisk i procesów społecznych. Jednocześnie skuteczność naukowa zastosowania metody analogii jest dość wysoka.
Modelowanie- jest to odtworzenie w specjalnie stworzonym obiekcie (modelu) właściwości badanego zjawiska lub procesu. Jako modelka (od łac. moduł- miara, próbka, norma) może być dowolna system materialny(model samolotu, elektrownia itp.) lub konstrukt umysłowy(wykres, rysunek, wzór matematyczny), który odtwarza właściwości badanego zjawiska lub procesu, w tym ekonomiczne, polityczne itp.
Zarówno materiałowe, jak i idealne modele zbudowane są zgodnie z zasadą analogia, tych. podobieństwa utrwalonych w nich właściwości z właściwościami badanego za ich pomocą zjawiska lub procesu. Uzyskane dane są wykorzystywane w dalszych badaniach tego zjawiska lub procesu.
Ich badanie za pomocą symulacji to z reguły heurystyczny postać, która otwiera coś nowego. W szczególności, analizując sam model, odnajdujemy właściwości, których nie ma w jego poszczególnych częściach oraz ich prostą sumę. To efekt zasady: „Całość jest większa niż suma jej części”. Okazuje się, że „model koduje informacje, których ludzie wcześniej nie znali”, dlatego model „zawiera potencjalna wiedza, które człowiek, badając go, może nabyć, uwidocznić i wykorzystać w swoich praktycznych potrzebach. To właśnie decyduje o zdolności predykcyjnej opisu modelu.
W badaniu zjawisk życia społecznego tzw modele przyczynowe. Pomagają ujawnić obiektywne związki przyczynowe i współzależności między zjawiskami społecznymi, generowanie jednych przez inne, a także pojawianie się w nich nowych właściwości. Nie zawsze jednak takie modele pozwalają na wyciągnięcie wniosków na temat badanego zjawiska jako całości, gdyż ujawniając jego obiektywne aspekty, nie ustalają subiektywnych czynników odnoszących się do świadomości ludzi, których działania determinują treść i kierunek jakichkolwiek zjawiska i procesy społeczne.
Trudność tę czasami rozwiązują socjologowie i politolodzy w następujący sposób: analizując procesy zachodzące w całym społeczeństwie (na poziom makro) wykorzystywane są modele przyczynowo-skutkowe, które ujawniają obiektywne czynniki działania i zachowania ludzi, a przy analizie procesów zachodzących w poszczególnych zespołach (na mikropoziom) obok przyczynowo-skutkowych stosuje się „poznawcze modele interakcji między jednostkami”, za pomocą których ujawniają się motywy, przekonania i cele podmiotów działalności gospodarczej, politycznej i innej.
W badaniu procesów społeczno-gospodarczych i politycznych są również wykorzystywane "modele cyklu życia", za pomocą których badane są cechy funkcjonowania zjawisk społecznych na różnych etapach ich rozwoju (np. modele cyklu życia organizacji działających w obszarze biznesu gospodarczego; cykl życia grup etnicznych, cywilizacji itp. .). Modelowane są główne fazy (etapy) rozwoju danego zjawiska. Same modele budowane są na podstawie danych o głównych parametrach rozwoju jakiegoś zjawiska społecznego. Nowe dane uzyskane na podstawie modelowania służą do bardziej szczegółowej analizy tego zjawiska.
W badaniu procesów gospodarczych tzw modele dynamiki fal, odtworzenie falowego charakteru funkcjonowania gospodarki w zależności od uwarunkowań ekonomicznych, politycznych i innych. Ideę takiego charakteru rozwoju gospodarki uzasadnił naukowo słynny rosyjski naukowiec N. D. Kondratiew, który ujawnił w szczególności obecność „długich fal” w jej rozwoju („fale Kondratiewa”), w zależności od masowe wprowadzanie do produkcji nowych urządzeń i technologii, zmiany strukturalne w związku z pojawieniem się nowych sektorów gospodarki, a także różnego rodzaju czynniki polityczne i wstrząsy społeczne.
metoda wznosząc się od abstrakcji do konkretu jakby jednoczy w pewnej proporcji dotychczasowe ogólnonaukowe metody badawcze.
Procesy społeczno-gospodarcze i polityczne są początkowo postrzegane przez podmiot jako pewien zespół zjawisk, z którymi nieustannie styka się w życiu codziennym. Jego empiryczne, zmysłowo-specyficzne wyobrażenia o tych zjawiskach, które w tym przypadku powstają, odzwierciedlają ST lub ich inne aspekty i zawierają pewną wiedzę o procesach społeczno-gospodarczych i politycznych wyłaniających się z tych zjawisk, ale są one raczej powierzchowne.
Proces poznania nie kończy się na tym i idzie dalej - od reprezentacje sensoryczno-betonowe o konkretnym zjawisku lub procesie wiedza mentalno-abstrakcyjna o jej poszczególnych aspektach, właściwościach itp. Jakakolwiek abstrakcja naukowa, wyrażona w formie takiej lub innej koncepcji, głębiej odzwierciedla właściwości badanego zjawiska lub procesu niż empiryczne idee na ich temat, ponieważ wyraża ich konieczne i istotne właściwości, oddzielając je od wszystkiego, co przypadkowe i nieistotne.
W konsekwencji głębsze poznanie treści i istoty danego zjawiska i procesu. Wykonywane są operacje takie jak analiza i synteza, odpowiednie rozumowanie indukcyjne i dedukcyjne, analogia i konstruowanie modeli umysłowych. W rezultacie pojęcia abstrakcyjne, układające się w pewien system, przyczyniają się do powstania holistyczna wiedza o badanym zjawisku lub procesie, odzwierciedlając wewnętrzne powiązania i interakcje ich elementów składowych. Ten proces poznawczy jest określany jako Ibid. s. 126-134.
