Czy możliwe jest stworzenie idealnego społeczeństwa na ziemi?Dlaczego i na jakich warunkach?

Problem rozwiązany i Zamknięte.

najlepsza odpowiedź

Odpowiedzi

1 0

6 (5430) 3 24 73 12 lat

o tym dobra książka Rosyjski pisarz… cóż, choć nie do końca o tym, ale blisko…)
Jewgienij Zamiatin „My”
według książki istnieje film, choć amerykański, zatytułowany „Equilibrium” (Equilibrium)…

0 0

6 (6978) 2 9 18 12 lat

Idealne społeczeństwo, idealne państwo. Utopia. Teoretycznie być może tak, ale nie jedna osoba zgodzi się żyć w tej utopii. .) Nigdy nie dopasujemy się do ideału, więc w praktyce lepiej nawet nie próbować. .)

0 0

6 (19257) 6 70 177 12 lat

Mam pytanie, więc od razu napiszę pełna wersja, który potem prawdopodobnie trafia na bloga.

Bazując na już istniejących i istniejących postanowiłem stworzyć model.
Ponadto, zdając sobie sprawę, że nie można po prostu głupio zabrać pieniędzy bogatym i dać biednym, przejście do takiego społeczeństwa jest możliwe tylko stopniowo… około 5-15 lat, w zależności od stanu.

Model społeczeństwa (punkt po punkcie, ale z grubsza).

Republiką parlamentarną. System 2-partyjny. Zawsze powinny być partie lewicowe i prawicowe, które reprezentują większość społeczeństwa (nawet w Chinach może być opozycja).
- Ścisła i kompetentna konstytucja.
- Cały roboczy gabinet ministrów przychodzi na 5 lat, bez prawa do rezygnacji przed terminem, gdzie budżet tworzony jest dokładnie na 5 lat ze sprawozdaniem co sześć miesięcy.
- Ta sama osoba nie może być głową państwa na dłużej niż 5 lat (nie powinna sprawować funkcji zbyt długo).
- Żadnych prezydentów jak marionetki.
- Niezależny Sąd.
- Niezależna od rządu struktura monitorująca korpus (powołana przez profesjonalistów).
- Policja (jedna, bez podziału na drogowe i inne).

Republika całkowicie przechodzi na samowystarczalność wewnętrzną w zakresie rolnictwa. Nie należy importować do kraju produktów mlecznych, mięsnych i hodowlanych z zagranicy (w przeciwnym razie nakładane są ogromne cła). Zatem kraj powinien być w pełni samowystarczalny, dysponując minimalną niezbędną racja żywnościową. Przemysł ten staje się podstawą gospodarki.
- Produkcja odzieży minimalnej - na terenie kraju.
- Produkcja niektórych maszyn rolniczych - na terenie kraju.
- Produkcja określonego produktu na eksport. Konkurencyjny. Produkt ten jest potrzebny do zaopatrzenia innych gałęzi przemysłu w surowce.
- Gdy społeczeństwo będzie już w stanie zapewnić sobie wystarczające utrzymanie, nieznacznie zwiększyć produkcję niektórych podstawowych (pracujących w zasadzie tylko na rynek krajowy) konkurencyjnych gałęzi przemysłu i wejść z nią na rynki innych krajów, aby zapewnić stabilne surowce.
- Wskaźniki takie jak wzrost PKB lub inne wskaźniki procentowego wzrostu są co do zasady nieprawidłowe i nie należy ich stosować. Wskaźniki powinny opierać się na zatrudnieniu ludności w sektorach produkcyjnym i rolniczym oraz na bilansie kontrolowanym przez rząd.
- W konsekwencji konieczne jest połączenie sektora budowlanego, aby zapewnić mieszkania ludności zatrudnionej w niektórych gałęziach przemysłu.
- Główne przedsiębiorstwa produkcyjne są w 51% własnością rządu i nie podlegają sprzedaży ani prywatyzacji.
- Więźniów (nie można się tego pozbyć) - należy wykorzystywać do ciężkiej pracy (budowa dróg, szyny kolejowe, trochę mieszkań). W ta sprawa należy zapewnić im należyty nadzór i ustalić system wynagradzania za pracę oraz obniżki kary za dobrą pracę.
- Obudowa osoba może zarówno kupić i wynająć od państwa, za stałą cenę w ramach umowy długoterminowej.
- Patrole każdego miasta muszą być bez wątpienia zapewniane przez mieszkańców każdego miasta, jako pomoc dla policji. Dlatego należy zmniejszyć personel.

Czysto teoretycznie armia nie jest potrzebna… ale bez niej nigdzie… tego prawdziwy świat. W ten sposób armia staje się profesjonalna (oficerska) i poborowa. Wezwano armię, żeby w razie wojny mogła nastąpić mobilizacja i ludzie wiedzieli, co i jak mają robić. Żywotność nie dłuższa niż 2 lata. Przez 2 lata człowiek nie tylko śpi w barakach i biega, ale przechodzi obowiązkową naukę. Dlatego ten etap staje się obowiązkowy w edukacji. Każdy wybiera przedmioty samodzielnie (lub przy pomocy psychologów). Po zakończeniu stażu pracy – każdy może, na podstawie wyników z 2 lat, wejść na wyższy instytucja edukacyjna. Z usługi korzysta cała ludność kraju (kobiety i mężczyźni).

Kompleks obronny przedsiębiorstw tworzony jest w oparciu o potrzeby kraju, ale nie powinien przekraczać określonych kwot.

Pieniądze istnieją. Kontrola dla w gotówce mieści się przy rządzie, który kontroluje druk jednostek na podstawie raportowania przez pół roku. Teoretycznie inflacja i deflacja nie powinny przekraczać 1-2%.
- Pieniądzowi dostarcza się równowartość energii wydanej na produkcję dóbr, którą identyfikuje podaż pieniądza. Tym samym waluty stają się całkowicie wymienialne w systemie powszechnym.

Medycyna - od każdej osoby za jej pracę potrącany jest podatek (obowiązkowe ubezpieczenie państwowe). Stawka wynosi około 2% zarobków. Zatem osoba zgłaszająca się do lekarza płaci bezpośrednio lekarzowi (czyli pieniądze natychmiast docierają do adresata). Następnie pieniądze są zwracane konkretnej osobie z państwowego zakładu ubezpieczeń (~95% kosztu usługi). Ten sam szpital lub inna instytucja to ten sam stan (przynajmniej 51%).

Podatek dochodowy od dochodów spółek państwowych wynosi nie więcej niż 5% (nie ma potrzeby przekładania pieniędzy z jednej kieszeni do drugiej). Ale potrzebny jest procent, aby nierentowne firmy, choć konieczne, otrzymywały wypłaty na swój adres.

szkoły i edukację w ogóle. Wymagane dla 9 klasy. Potem jest wybór – określone liceum lub liceum specjalne z zawodem. Edukacja powinna być bezpłatna.
- Uczelnie wyższe i 2 lata obowiązkowej służby - kształcenie odpłatne według systemu jak w medycynie, z tym że biorąc pod uwagę fakt, że młody specjalista rozpoczynając pracę w specjalności zdobytej na jego wykształceniu w ciągu najbliższych 5 lat będzie opłacał obowiązkową składkę podatek w wysokości 1-5%, a jeśli nie w ich specjalności - 4-7%.

Podatek od wynagrodzeń:
młody specjalista (5 lat po ukończeniu studiów) – 1-7% + progresywny podatek dochodowy w przedziale 0-15% + ubezpieczenie 2% + podatek socjalny 1% - oraz dodatkowo: od 4% do 25%
wiek średni – progresywny podatek dochodowy 5-25% + ubezpieczenie 2% + podatek socjalny 1%.
wiek emerytalny – progresywny podatek dochodowy 0-25% + ubezpieczenie 2% + podatek socjalny 1%.

Istnieją również ulgi w procentach podatku dochodowego:
- rodzina (małżeństwa zarejestrowane) (-0,05%), - 1 dziecko (-0,05%), - 2 dzieci (-0,1%), - 3 i więcej (-0,5%), tj. rodzina z 3 dziećmi otrzyma ulgę w podatku dochodowym (zarówno małżonek, jak i małżonek) – 0,55% (ubezpieczenie zdrowotne jednego pracującego rodzica – dotyczy całej jego rodziny (dzieci i żona w tym małżeństwie)).
- odległość od miejsca pracy. Niektóre strefy. Dla każdej strefy należy przyznać określony procent rabatu.
(w przypadku gdy podatek dochodowy jest poniżej zera – pozostaje zerem)

Spółki, których kapitał wynosi 51%, w sektorze prywatnym - podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym w wysokości 5-15%, w zależności od zysku i rodzaju prowadzonej działalności.

Kredyt hipoteczny - w zasadzie nie niezbędna rzecz. Pożyczki zastępcze muszą być tworzone w formie pracy. Osoba pracująca (lub rodzina) zaczyna na przykład płacić określony procent ustalany każdorazowo w inny sposób przez 15 lat od swojej pensji. Tym samym mieszkanie/mieszkanie staje się jego własnością (jeśli zapłaciło 2 członków rodziny, maksymalnie 2 właścicieli 50/50). Osoba może odmówić i wynająć mieszkanie na całe życie. Cena będzie inna, ale za równowartość 30-40 lat będą to kwoty bardzo podobne. W ten sposób każdy wybierze dla siebie to, czego chce.

------------
Epilog.

Prawdopodobnie nie od razu przypomniałem sobie wszystko, o czym myślałem przez długi czas, ale mniej więcej w tym kierunku. W zasadzie istnieje symbioza kapitalizmu i socjalizmu. Wiele krajów jest bardzo bliskich temu modelowi, niezależnie od tego, jak nazywa się ich system.
Nazwałbym to „parylizmem” – od łacińskiego „parilis” – równość.

• Widzisz, Mruto...

  Co MY w związku z tym chcemy... Jest to możliwe. Przecież w tej kwestii nie ma nikogo innego jak tylko my... :>

  I wszystkie wojny, wyzysk i tak dalej - my też się organizujemy. My, którzy ja...

  Pytanie kiedy będziemy chcieli...:> I kto. I jak. :> A co zrobić z resztą... :>

  Czy nasze zachowanie jest prawem natury? Nie damy sobie rady? :>
  

  zacznij od siebie)

  Może zamiast kwiatów chłopaki dadzą dziewczynom skórkę chleba i będzie tak romantycznie...

• Mrok + Sąsiad

  Nie z nikim. Kurwa potrzeba!

  Dlaczego Linux nie jest dla Ciebie alternatywą? :))
  Spójrz na Ubuntu, ludzie go używają i nie smucą się :))

  Jeśli kamienie nie są z tyłka i nie są więzione za maki, to nie zginiesz =))))))))

  nie na żadnym. istnieje możliwość zawierania sojuszy ( dobry przykład UE) – ośrodek władzy, w którym podejmowane są decyzje o znaczeniu strategicznym, jest jeden, ale jednocześnie państwa zachowują suwerenność i samodzielnie rozwiązują problemy o charakterze lokalnym.
  Biurokracja jest duża. ale jednocześnie jest to demokracja, która pozwala każdemu rozwijać się niezależnie od niczego – byłoby to pragnieniem.

Artykuł z mojego starego bloga, nieco zmodyfikowany i uzupełniony. W naszych czasach, podobnie jak wcześniej, wielu zadaje sobie pytanie: czy możliwe jest stworzenie idealnego społeczeństwa? Myślało o tym wielu filozofów, osobistości religijnych, polityków i zwykłych ludzi. Filozofowie tacy jak Thomas More, Tommaso Campanella i Platon zapisali miliony kilobajtów zasobów elektronicznych pod nazwą „Utopia”. Nic dziwnego, że „Utopia” – tłumaczona jest jako „masto, którego nie ma”. W tym poście chcę w pełni wyrazić swoje przemyślenia na ten temat i udowodnić, że tak naprawdę nie ma idealnego społeczeństwa i nie może być. Wcale nie uważam się za nosiciela prawdy absolutnej, ale podam argumenty i mam nadzieję, że będą przekonujące. Zacznę teraz.

Czy może istnieć idealne społeczeństwo składające się z nie idealni ludzie? Każdy z nas jest wyjątkowy na swój sposób i jest to zarówno nasza doskonałość, jak i jednocześnie nasza wada. Już wyraziłem jedną myśl i wyrażę ją jeszcze raz:

Jak doskonały jest zając w lesie? Wystarczająco, żeby uciec przed wilkiem. Jak niedoskonały jest zając? Wystarczająco, aby wilk mógł go dogonić. To samo możemy powiedzieć o wilku.

Ale jesteśmy też doskonali w tym, co możemy i niedoskonali w tym, czego nie możemy, a może to nie jest konieczne. Ale problem jest inny – czy możemy wspólnie być idealnym społeczeństwem? Załóżmy, że masz szklankę wody. Czy to szklanka wody? Tak. A co jeśli dorzucisz dolara? Będzie to szklanka wody i dolar. Ale zawartość szkła stanie się już niejednorodna. Podobnie społeczeństwo składające się nie tylko z doskonałych ludzi jest już niedoskonałe.

Wiesz, to jest jak ta utopia, w której mówią, że społeczeństwo może istnieć bez biednych. Jak społeczeństwo może istnieć bez biednych? A co jeśli jestem alkoholikiem, narkomanem i nie chcę pracować? Nie chcę, nie zrobię, przynajmniej mnie zabij! I będę biedny, a jeśli nie będę jedyny? Ale przez cały czas i wszystkie narody miały takich ludzi, dlatego żadne społeczeństwo (z wyjątkiem prymitywnych, i tak nie miało majątku) nie mogło być pozbawione biedy. Oznacza to, że biedni, alkoholicy, narkomani, zboczeńcy i inni typowi obywatele – byli i będą mieć miejsce w życiu. Czy przy ich obecności możliwe jest stworzenie społeczeństwa idealnego? Nie, nie, po stokroć nie.
Komuniści wierzą, że zmierzają w stronę komunizmu – idealnego społeczeństwa, w którym nie trzeba będzie nawet umierać. Ale powtarzam – idealne społeczeństwo to społeczeństwo składające się z idealnych ludzi. I marzyli o stworzeniu idealnych ludzi (nadludzi) w Trzeciej Rzeszy. Dlatego komuniści realizują idee... III Rzeszy i Adolfa Hitlera! Nie mam im tego wcale za złe, ale uważam, że powinni się zastanowić, czy warto dążyć do tego, co nieosiągalne?
Mam nadzieję, że moje argumenty Cię przekonały. Nie jestem wcale wrogiem romantyków i marzycieli i uważam, że zawsze można i trzeba ulepszać życie, ale warto wiedzieć, że w naszym śmiertelnym Świecie nawet w teorii nie może być ideału, dlatego jeśli chcemy żyć lepiej, musimy zacząć od siebie, od doskonalenia swojego umysłu i, co najważniejsze, swojej Duszy. Na tym kończę post, czego wszystkim życzę dobre dni i dobre noce.

P.S. Niedawno w jednym z dialogów przypomniałem sobie zdanie Władimira Sołowjowa:

Zadaniem prawa nie jest wcale przekształcenie leżącego w złu świata w Królestwo Boże, lecz jedynie zadbanie o to, aby przedwcześnie nie zamienił się on w piekło.

I w pełni podzielam tę myśl.

Idealne społeczeństwo 19 czerwca 2015 r

W fantastyczne prace możemy zobaczyć, jak społeczeństwo przyszłości może być zorganizowane. Ogromna liczba opcji, ludzka myśl, zdołała doprowadzić do oceny czytelnika i widza. Gdzieś te zdjęcia mają kuszący wygląd i chcę, żeby coś takiego miało odzwierciedlenie w rzeczywistości.

Chciałbym podkreślić różne prace zwłaszcza ten gatunek literatury radzieckiej powieści fantastyczne Iwan Jefremow. System komunistyczny jest w stanie wyprowadzić ludzkość do innej jakości, w której potencjał każdego zostałby w pełni ujawniony, zjednoczeni wspólnym celem, ludzie byliby w stanie pokonać przestrzeń i czas, aby wyposażyć Wszechświat, promować najwyższy sens - rozwój w górę przepływu historii. Również filmy radzieckie malował kuszące obrazy przyszłości, w której człowiek podbił nowe granice, niosąc zbawienie innym światom.

Te obrazy przyszłości, jakie rysuje myśl zachodnia, nie mogły mnie zainteresować, może coś przeoczyłem, a niektóre formy można by przyjąć za standard, ale jeszcze mnie nie spotkały. To, co przedstawiane jest jako utopia – idealnie i poprawnie zbudowany system społeczny – jest w rzeczywistości dystopią – tj. zaprzecza to możliwości zbudowania idealnego społeczeństwa. Może to mieć tylko jeden cel – zasugerować, że wszystkie utopie są w rzeczywistości antyutopiami. Ale dla Zachodu jest to zrozumiałe: ten, kto porządkuje te dzieła, nie chce stracić władzy nad światem, dlatego straszy społeczeństwo destrukcyjnymi obrazami.

Czy próbowałeś spekulować, jak powinno być zorganizowane idealne społeczeństwo? Nie wdawajmy się w szczegóły, ale przynajmniej w W ogólnych warunkach: Jakie są jego cechy? Jak się tam żyje? Czego oni chcą? Jak się zachowują? Czy zadawałeś sobie te lub podobne pytania?

Jak widzę idealne społeczeństwo... To jest funkcja musi być w stanie zorganizować się w celu ochrony przed wszelkiego rodzaju negatywnymi przejawami spowodowanymi przez jakiekolwiek czynniki. Jeśli są to choroby, będzie można zagwarantować, że będzie można wyleczyć osobę. Zamiar ratowania życia i zdrowia obywatela, nawet gdy nie ma ku temu odpowiednich możliwości. Aby to osiągnąć, społeczeństwo, mobilizując się, stwarza warunki i osiąga rezultaty.Aby rozwiązać problem śmierci cieplnej Wszechświata w granicy.

Chęć niesienia pomocy każdemu cierpiącemu stwarza potencjał wystarczający do rozwiązania problemu, w którym misja ratunkowa jest w stanie adekwatnie odpowiedzieć na wyzwania. Ludzie zdobywają doświadczenie ludzka natura, eksploruj jego wewnętrzne rezerwy i staraj się je rozwijać, stale starając się stawić czoła negatywnie wpływającym przyczynom zewnętrznym, tj. społeczeństwo będzie zdrowe fizycznie i duchowo oraz gotowe stawić czoła wszelkim wyzwaniom związanym z człowiekiem.

Istnieją inne obszary, w których człowiek staje w obliczu zagrożeń, w tym przypadku zasoby są mobilizowane w tych obszarach również w idealnie zorganizowanym społeczeństwie. Dokładają wszelkich starań, aby zbadać problemy na tyle, aby je rozwinąć skuteczne sposoby walczyć i stworzyć odpowiednie środki do neutralizacji czynniki szkodliwe i skutki ich oddziaływania.

Tak można opisać każdy obszar - edukację, naukę, kulturę, produkcję, politykę, rodzinę itp.

Na przykładzie jednego widać całość. Jeśli wrócimy do pierwszego przykładu, to zastanawiając się, w jaki sposób to podejście zostanie wdrożone, możemy zrozumieć, jak zorganizowany jest system jako całość. Łączenie wysiłków w najbardziej produktywny sposób wymaga rozwiniętej struktury zbiorowej o silnych więziach emocjonalnych i duchowych.

Partnerstwo, braterstwo to nie puste słowa, ale prawdziwe ucieleśnienie silnej przyjaźni, ludzka miłość, wymaganie od siebie w celu zachowania sprzyjającego środowiska ludzkiego w zespole i całym społeczeństwie. Aby to osiągnąć, trzeba ludzi wychowywać na ludzi godnych i godnych bohaterskie przykłady, trzeba im wpajać pewne ideały, a to daje wysoką kulturę - książki, filmy, inne dzieła sztuki, muszą rozwijać swoją intelektualną i potencjał twórczy do rozwiązywania problemów i wiele więcej. Nie należy też zapominać o spójności, która kształtuje się już od najmłodszych lat i z biegiem lat tylko się umacnia. Kolektywizm jest cenną i ważną cechą każdej silnej społeczności.

Idealne społeczeństwo nie może istnieć bez wielkich i wysoki pomysł i odpowiadająca mu ideologia, która go jednoczy, jednoczy go. Musi istnieć superideologia. Tutaj również możesz się spierać, co to może być. Budowanie społeczeństwa idealnego samo w sobie nie mogłoby być taką ideologią, mogłoby być narzędziem do osiągnięcia czegoś więcej, potrzebnego każdemu, kto uświadomił sobie sens swojego istnienia na tym świecie.

Osoby religijne marzą o raju na ziemi, co bardzo przypomina opis idealnego społeczeństwa. Jest to jeden z punktów wspólnych, który włącza tych ludzi w orbitę superideologii. Ale po co budować Niebo na Ziemi? Chodzić nago po ogrodzie Eden? To nie jest raj, który zbudujemy, prawda? I miejsce, które stanie się punktem wyjścia do porządkowania innych światów, miejscem, w którym człowiek ujawni swoją boską naturę jako twórcy. Bezgraniczny Wszechświat został nam dany, abyśmy mogli zrealizować nasz potencjał, jakie szerokie możliwości realizacji pomysłów na superskalę! Zaprawdę, jest to godne prawdziwego stwórcy. Stworzenie takiego twórcy mogłoby być wartościową, super ideą jednoczącą społeczeństwo. Humanistyczna idea, która przekształca człowieka w rozwiązanie bardzo skomplikowanych zadań, wydaje mi się bardzo atrakcyjna.

Taki integralny obraz pojawia się w mojej głowie, gdy zaczynam myśleć o idealnym społeczeństwie.

W kolejnych publikacjach pokażę, jak takie społeczeństwo wytrzyma dość specyficzne potworne wyzwania na skalę planetarną, na przykładzie alternatywnego rozwoju wydarzeń w przypadku globalnego kataklizmu, co można zobaczyć w filmach z gatunku apokaliptycznego w kinie Hollywood.

Tak się złożyło, że zbudowanie w naszym świecie tzw. społeczeństwa idealnego jest technicznie niemożliwe. Niemal cały czas istnieje filozofia oparta na dominacji składnika racjonalnego, poddawana dyskusji i rozwojowi teorii budowy idealnego społeczeństwa. Warto w tym kontekście przypomnieć przynajmniej Platona i Tomasza More’a jako klasyków takiej teorii w jej różnorodności. Ich teorie, jak pokazała praktyka i badania, są dalekie od ideału i są bardziej podobne piękna bajka. Ale czy to jest dla dzieci?
Nowym kamieniem milowym w rozwoju teorii budowy idealnego społeczeństwa było pojawienie się teorii komunistycznej. Nie jest ona tak odległa w czasie od nas, ale tak samo odległa od rzeczywistości, jak dzieło Platona i Tomasza More’a. Zakłada brak pieniędzy w społeczeństwie, ale jest to po prostu niemożliwe. Część tego zagadnienia zostanie omówiona w moim eseju.
Co innego, gdyby pieniędzy w ogóle nie było – ludzkość nigdy by ich nie wymyśliła. Inna sprawa, że ​​prędzej czy później i tak byśmy na nie wpadli, bo musielibyśmy. Wniosek z tego jest taki: oczywiście człowiek stara się uczynić swoje życie lepszym i jeszcze łatwiejszym, ale zgodnie ze swoją naturą bynajmniej nie zbuduje społeczeństwa idealnego, bo wie, że nie skończy się to dobrze dla niego. jego.
Rozważmy sytuację, w której buduje się, powiedzmy, idealne społeczeństwo i co w tym przypadku dzieje się w głowach ludzi - zwykli ludzie, wszyscy bez wyjątku i nie w ciągu jednego pokolenia. Wszyscy doskonale wiemy, że człowiek w ogóle jest istotą mobilną, dlatego uwielbia postęp absolutnie we wszystkim - zarówno fizycznym, jak i duchowym - i w tym częściowo widzi sens życia. Ale teraz nadszedł szczyt postępu i dokąd ludzkość powinna pójść dalej? Spada motywacja do pracy i wzrost liczby ludności (stopniowo spada, a następnie całkowicie zatrzymuje się). W rodzinach dominuje atmosfera przygnębienia i poczucia beznadziei. W środowiskach nastolatków, osób starszych, a nawet dorosłych liczba samobójstw gwałtownie rośnie. Rośnie niezadowolenie z władzy, wszędzie dochodzi do zamieszek i powstań. Poprzez określony czas ludzkość wymiera, co oznacza, że ​​wymierają także struktury władzy, bo nie ma już kto rządzić, a ci, którzy pracowali w sferze władzy, wymarli także ci sami ludzie. Są to główne procesy, które będą zachodzić w społeczeństwie, jeśli osiągnie ono idealny porządek. Innymi słowy, człowieka zniszczy umiejętność wymyślania, co odróżnia go od zwierzęcia i niegdyś uratowało go przed wyginięciem w naturalnym środowisku przedpieniężnym. Innym pytaniem jest, gdzie jest koniec takiego środowiska, a co jeszcze ciekawsze, gdzie jest jego początek.
Pieniądze, kierując się teorią formacji społeczno-ekonomicznych, zostały wynalezione przez społeczeństwo mniej więcej na styku formacji prehistorycznych i starożytnych - ponieważ egoistyczne (w dobry rozsądek tego słowa) nakłonienie człowieka do samorealizacji wymagało pojawienia się jego bazy materialnej. Jednak w tym przypadku dominowała natura człowieka. Próbując w ten czy inny sposób chronić siebie i bliskie mu osoby, zdał sobie sprawę, że aby móc iść do przodu, niezbędny jest rozwój i przejście na nowy poziom ewolucyjny jego działalności. Istniały więc trzy podziały pracy, rozwarstwienie społeczne, pojawienie się pieniądza i państwa. Ważne jest dla mnie, aby państwo było w tekście wskazane po pieniądzach, bo bez nich nie może istnieć. Absolutnie nie obchodzi nas, jakie to są pieniądze - muszle, ceramika, złote monety czy istoty żywe – nieważne jak wyglądają i jakie mają właściwości, bez nich nie byłoby państwa.
Próbując zbudować idealne społeczeństwo, ludzie niejednokrotnie zastanawiali się, zarówno w teorii, jak i w praktyce. Jeśli chodzi o mnie własna opinia, społeczeństwa, które szanuje naturę ludzką i na niej się opiera, nie da się w ogóle ułożyć idealnie (wciąż nie mówię „idealny”). Chciałbym podzielić społeczeństwo na dwa typy warunkowe - idealne stagnacyjne i adekwatne. Do idealnego społeczeństwa w stagnacji zalicza się każda teoria – Platon, Tomasz More itd. – która jest początkowo idealna i dla której dalszy rozwój byłby niemożliwy lub w inny sposób katastrofalny. Odpowiednie społeczeństwo to społeczeństwo o normalnym, racjonalnym i konsekwentnym rozwoju, którego wytyczna ma naturę osoby jako istoty postępowej. Takie społeczeństwo ma przestrzeń do rozwoju, a co za tym idzie, dalekie jest od społeczeństwa idealnego (stagnacyjnego). Innymi słowy, idealne społeczeństwo w stagnacji jest społeczeństwem nierealistycznym i technicznie niemożliwym, a nasze społeczeństwo jest społeczeństwem adekwatnym, już wdrożonym w ramach ludzkości w praktyce.
W pewnym sensie, za pomocą wirtualnej rzeczywistości, próbował stworzyć, że tak powiem, model idealnego społeczeństwa. Trzeba powiedzieć, że nie było od razu możliwe stworzenie infrastruktury choć w pewnym stopniu bliskiej ideału. Moskwa - i to nie zostało zbudowane od razu. W trakcie budowy infrastruktury gospodarka powoli się rozwijała, a następnie stanęła w miejscu i zaczęła gromadzić głównie rezerwy złota. Moim celem było to, aby przez cały czas ilość surowca w magazynie była taka sama, czyli tak, abym nie musiał kupować go ani sprzedawać w nadmiarze, a także monitorować najmniejsze zmiany w jego ilości. Udało mi się osiągnąć względną stabilność gospodarczą dopiero po ostatecznej budowie infrastruktury, która trwała dość długo.
Moimi produktami produkcji był chleb i zbroje metalowe, surowcem do ich produkcji było zboże przetworzone na mąkę, która już była bezpośrednio wykorzystywana do produkcji chleba, oraz żelazo. Produkcja chleba była wielokrotnie większa niż jego dwukrotny wskaźnik spożycia, podczas gdy na zbroje metalowe w ogóle nie było popytu. W zależności od okresu 100% (lub nie 100%) zapełnienia magazynów, produkty te zostały sprzedane w całości (ale zostało trochę chleba). Złoto otrzymane za ich sprzedaż było stale przechowywane w skarbcu i nie było jasne, co z nim zrobić w takich ilościach, ponieważ maksymalna możliwa pensja dla chłopów okazała się wcale nie uderzająca w budżet. Co zrobić ze złotem i pogłębić stagnację gospodarki? Jeśli trochę pofantazjujesz, wyobrażam sobie to: zniszczyłem całe złoto, chłopi zbuntowali się, obalili państwo i faktycznie zniszczyli idealne społeczeństwo. To wszystko oczywiście byłoby możliwe w rzeczywistości... Ale wtedy myślę: co jeśli nagle moje społeczeństwo zostanie odizolowane od świata zewnętrznego, to komu ja sprzedam chleb i zbroję w tak ogromnych ilościach? A co mam zrobić, jeśli stodoły i zbrojownie są pełne, a ich liczba jest ściśle ograniczona w mojej wirtualnej rzeczywistości? Postępować tak jak w przypadku złota – skutki byłyby takie same. Dzięki produkcji zbroi problem nadal byłby w jakiś sposób rozwiązany (moje idealne społeczeństwo i państwo nie upadłoby), ale nie w przypadku chleba (istotnego zasobu, bez którego państwo by wymarło). Jaki jest sens produkcji, jeśli nie ma do kogo eksportować produktów? W takim przypadku pracownicy produkcyjni muszą pracować w obszarach samowystarczalności społeczeństwa - na przykład w rolnictwo. Notabene, w społeczeństwie tym dominowała zasada przymusowego poszukiwania wyłącznie darmowej pracy i natychmiastowego jej podjęcia. Teraz warto opisać sytuację z surowcami w magazynie. Najpierw o żelazie. Jej liczba powoli rosła, jednak po wybudowaniu ośmiu kolejnych warsztatów pancernych liczba ta zaczęła stopniowo spadać. Zatem prawda leży gdzieś po środku. Zboże i mąka rosły ilościowo i rosły, a gwałtowny wzrost liczby piekarni z i tak już ogromną produkcją chleba nie rozwiązał problemu. Na tym polega istota ekonomii tego wirtualnego „idealnego” społeczeństwa. Swoją drogą, po pewnym czasie znudziło mi się oglądanie tego samego obrazu przede mną i dokończyłem „budowanie idealnego społeczeństwa” – w naszej rzeczywistości zmęczy się tak samo Najwyższa Inteligencja i najprawdopodobniej zrobi to samo co ja.
Stopniowo podsumowując swoją pracę do końca, nie można nie powiedzieć o niemożności zniszczenia pieniędzy, ponieważ ze względu na swój egoizm i względną obawę o przyszłość człowiek nigdy i nigdy nie wystąpi wbrew swojej naturalnej istocie, tak jak osoba, która nie popada w rozpacz lub która doprowadza do szaleństwa, nie popełnia samobójstwa. Ludzkość nigdy nie ujrzy idealnego społeczeństwa. I to zaszczepia we mnie wiarę we właściwym kierunku, w naszych czasach naprawdę wędrując szczególnie szeroko i w nieznane odległości Wielka siła, którego imieniem jest postęp ludzkości. Przecież robi się to głównie ze względów ekonomicznych. A gdyby w społeczeństwie nie było sfery ekonomicznej, byłoby ono idealne, czyli stabilne i tożsame ze swoją naturą. Tak się złożyło romantyczne ideały niemal zawsze nieosiągalne w twardej rzeczywistości. Od niepamiętnych czasów idee myślicieli na temat idealnego społeczeństwa zmieniały się i rozwijały. Okazuje się, że przez cały ten czas nie było jednego i niezaprzeczalnego układu - jednego ideału idealnego społeczeństwa. A jeśli jeden ideał jest nieosiągalny, co możemy powiedzieć o wielu, nawet tych, które istniały inny okres czas. Przecież poważna korekta starego powoduje już pojawienie się nowego, a to nowe wcale nie znosi starego, które istnieje w teorii.
Dlatego też pluralizm ludzkiego myślenia, tak dziś przez wszystkich umiłowany i propagowany, nie pozwoli na zbudowanie społeczeństwa idealnego, aktywnie wspierając indywidualizm i samorealizację na drodze możliwie najbardziej osobistej i niepowtarzalnej – odpowiadając ludzkiej naturze i zaprzeczanie jej jest głupie i bezużyteczne. Swoją drogą całkiem ciekawe. zjawisko naturalne- pluralizm opinii w jednej głowie – kwestia ta wymaga osobnego i odrębnego omówienia. Odmawiaj możliwości regresu myśl publiczna oznacza popełnienie jeszcze większej głupoty. Wraz z tą głupotą ta sama osoba w istocie przyznaje, że ludzkość nie ma innej drogi rozwoju niż pluralizm. Ale w naszym przypadku, przy idealnym społeczeństwie, a nawet przy przejściu do obecnej rzeczywistości, wcale nie jest to smutne, a pesymizm w tej kwestii nie jest w stanie zaoferować ludzkości niczego nowego.
Tak jak poprzednio, myśliciele ideologiczni i przywódcy polityczni w większości malują dla nas wspaniałą i świetlaną przyszłość we wszystkich kolorach. Wydaje mi się, że przyszłość zawsze wydawała się ludziom jasna, nawet jeśli później stała się teraźniejszością, a potem przeszłością. Ale istota bytu jest niezmienna i dlatego niezależnie od tego, jak straszna, krwawa, przerażająca itp. Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość, zawsze były, są i będą jasne, i były, są i będą oparte na miłość i dobro. Ale czy nasza przyszłość będzie wspaniała? Każdy widzi piękno w różne kolory i obrazy - piękno nie jest jedno. A światło jest takie samo dla wszystkich, nawet jeśli ani ja, ani nikt inny nie wie nawet, jaki ma kolor i czy w ogóle ma. Nie ma jednego pięknego i jednego jasnego, dlatego każdy będzie patrzeć w przyszłość inaczej. Dla niektórych będzie super, dla niektórych nie bardzo – dla każdego wieku, sposobu myślenia, pozycja w społeczeństwie itp. Absolutnej i wiecznej jedności opinii w tej kwestii (sytuacja jest taka sama, jak w społeczeństwie idealnym) w kontekście jakiejkolwiek sytuacji, nikt nigdy nie zobaczy, i to jest właśnie naturalna istota człowieka. Gotów jestem powtórzyć, że nie ma w tym nic tragicznego. Należy uznać, że zawsze będzie elementarna jedność w każdej sprawie, z dowolnego punktu widzenia, w ten sposób ludzkość na zawsze zabezpieczyła się przed całkowitą samozagładą, ale czasami bardzo trudno lub nawet niemożliwe jest dostrzeżenie takiej jedności. Ale ta jedność istnieje i śmiało to stwierdzam, nawet jeśli nie przytaczam na to żadnych dowodów. Jeśli ktoś chce to udowodnić, nic nie kosztuje pobranie dowolnego wygodnego przykładu.
Badania i rozważania na temat idealnego społeczeństwa, pieniędzy i przyszłości wciąż rodzą we mnie dwa nowe, niezwykłe pytania, na które można odpowiedzieć adekwatnie tylko wtedy, gdy są one właściwie rozumiane i umysł, który odpowiada przynajmniej na pewne wyobrażenia o W głowie pojawia się proponowana sytuacja: „Czy dziś pieniądz może istnieć poza państwem? A czy możliwe jest dziś istnienie społeczeństwa poza państwem? Nie warto tu na nie odpowiadać, a odpowiedzi, jak sądzę, okażą się dla większości rozczarowujące.
26.01.2012

W 1165 roku cesarz bizantyjski Manuel otrzymał tajemniczy list od równie tajemniczego autora. „Prezbiter Jan przez wszechmoc Boga i moc Pana naszego Jezusa Chrystusa, króla królów, pana panów, życzy swemu przyjacielowi Manuelowi, księciu Konstantynopola, aby dzięki łasce Bożej był zdrowy i pomyślny”. ten list zaczynał się od tych słów. Dalej następował opis niesamowitego państwa położonego gdzieś na Wschodzie, rządzonego przez chrześcijanina i pod wieloma względami przewyższającego swoją strukturą inne kraje. Słonie, wielbłądy, ludzie rogaci, centaury, satyry, olbrzymy i legendarny ptak feniks występują na krainie cieszącej się czcią i szacunkiem królów 72 krajów, jak wynika z tekstu listu, oraz w samym centrum w posiadłości Prezbitera Jana znajduje się fontanna wieczna młodość: kto wypije z niego trzy razy, nigdy nie będzie miał więcej niż 30 lat. Jan rządzi swoim królestwem za pomocą magicznego lustra, w którym widać wszystko, co dzieje się nawet w najodleglejszych zakątkach jego rozległego posiadłości. Armia królewska liczy 10 000 jeźdźców i 100 000 pieszych, a przed nią stoi 14 wojowników niosących złote krzyże umiejętnie inkrustowane pięknymi drogimi kamieniami.

Cesarz bizantyjski wysłał kilka wypraw w poszukiwaniu tajemniczego królestwa Prestera Jana, ale zakończyły się one niepowodzeniem. Następnie podjęto jeszcze kilka prób znalezienia wyjątkowego państwa na Wschodzie, ale nic nie dały, z wyjątkiem być może odkrycia geograficzne. W szczególności, znany podróżnik Vasco da Gama, który po raz pierwszy okrążył Afrykę od południa i otworzył w ten sposób przejście do Indii, popłynął właśnie w poszukiwaniu królestwa Prestera Jana. Nigdy nie znaleziono niesamowitego i pod każdym względem idealnego stanu, ale marzenie o nim pozostało. Być może właśnie taki był cel tajemniczego Prezbitera Jana? Co więcej, surowe stulecia średniowiecza okazały się najżyźniejszym gruntem do zasiewu nasion marzenia o innym, nowym i lepszy świat. Pierwsze pędy pojawiły się po trzech i pół wieku.

Utopia – fantazja czy rzeczywistość?

W 1516 roku ukazała się książka angielskiego prawnika, pisarza, humanisty, później kanonizowanego św. Tomasza More’a. Pierwsza (mniejsza) połowa tej książki zawierała krytykę struktury politycznej współczesnej Anglii autora; ale w drugiej części ustami naocznego świadka marynarza opowiedziano o pięknej wyspie, na której dzięki wysiłkom założyciela i mieszkańców zbudowano idealne i sprawiedliwe państwo.

Państwem tym, zdaniem narratora, rządzi mądry monarcha, a w samym państwie go nie ma własność prywatna(aby uniknąć konfliktu). Wszyscy obywatele są zobowiązani do pracy i każdy kolejno zajmuje się rolnictwem, aż do osiągnięcia pewnego wieku. Pracują nie więcej niż sześć godzin dziennie i nie otrzymują wynagrodzenia, ponieważ w kraju nie ma pieniędzy jako takich: nie ma wymiany towarów, każdy otrzymuje tyle, ile potrzebuje. Mieszkańcy wyspy wykorzystują pieniądze, ale tylko do handlu nadwyżkami produkcji z sąsiednimi krajami i nabywania tam tego, czego sami nie są w stanie wyprodukować. Ich ustrój polityczny, pomimo obecności króla, jest najbardziej zbliżony do demokratycznego, gdyż wszystkie stanowiska są wybierane i zajmują je najbardziej wartościowi ludzie. Kobiety w państwie cieszą się pełną równością z mężczyznami, a edukacja dzieci opiera się na połączeniu teorii i praktyki. Religię może wyznawać każdy, wszyscy są traktowani jednakowo tolerancyjnie; jedynym wyjątkiem jest ateizm, który jest zabroniony.

Dzięki temu mieszkańcy tej wyspy, zdaniem narratora-żeglarza, wiodą szczęśliwe życie, gdyż w państwie panuje sprawiedliwość. Pozostaje powiedzieć, że sama wyspa nazywa się „Utopia” – od imienia jej założyciela Utopa. Ale nazwa ta ma także znaczenie samodzielne, oparte na grze słów: „utopia” oznacza „miejsce nieistniejące”. Dziś słowo to nazywane jest także całym gatunkiem – książka Thomasa More’a była pierwszą z serii prac poświęconych fikcyjnym idealnym społeczeństwom i państwom. Pierwszy, ale daleki od ostatniego.

100 lat później Tomaso Campanella, włoski ksiądz, który planował powstanie wyzwoleńcze przeciwko hiszpańskim najeźdźcom w rodzinnej Kalabrii, trafia do więzienia i pisze tam książkę „Miasto słońca”. Inspirując się historią, filozofią i systemem rządów Imperium Inków, w swojej twórczości wykorzystuje niektóre elementy struktury ich państwa, a nawet nazwy. W jego mieście rządzi duchowa arystokracja, a każdy człowiek od urodzenia zajmuje się tym, do czego jest najlepiej przystosowany (astrolodzy pomagają mu dowiedzieć się tego w dzieciństwie). Prowadzi to do tego, że każdy „wykonuje swoje obowiązki należycie i z przyjemnością, gdyż dla każdego są one naturalne”. Wszyscy ludzie pracują nie więcej niż cztery godziny dziennie – to wystarczy na zaspokojenie podstawowych potrzeb. Resztę czasu poświęcają samorozwojowi: studiowaniu nauk ścisłych i sztuk pięknych. Campanella postrzega pragnienie własności prywatnej jako główną przeszkodę w szczęśliwym życiu wspólnotowym, dlatego w jego idealnym mieście wszelkie próby jej posiadania są tłumione. Dotyczy to także rodziny: zniesiona została sama instytucja rodziny, a rodzenie dzieci opiera się na doraźności. Pary dobierane są przez mędrców na podstawie zgodności charakterów mężczyzny i kobiety, ich budowy ciała i prognoz astrologicznych. Campanella, podobnie jak More, przywiązuje dużą wagę do wychowania dzieci, które rozpoczyna się od chwili narodzin i aż do dziesiątego roku życia odbywa się za pomocą obrazów malujących mury miasta. Od dziesiątego roku życia do szkolenia dodaje się zajęcia praktyczne mające na celu rozwój umiejętności rzemieślniczych.

Mniej więcej w tym samym czasie, w 1627 roku, angielski filozof Francis Bacon publikuje swoją Nową Atlantydę. W jego twórczości mieszkańcami szczęśliwej wyspy Bensalem rządzi zakon naukowy „Dom Salomona”, składający się z przyrodników. „Celem naszego społeczeństwa jest wiedza o przyczynach i ukrytych siłach wszystkich rzeczy; i rozszerzenie władzy człowieka nad przyrodą, aż wszystko stanie się dla niego możliwe” – wyjaśnia podróżnikom, którzy przypadkowo trafiają na wyspę, jeden z hierarchów porządku podstaw istnienia Bensalem. Organizują się członkowie Domu Salomona Badania naukowe i wynalazków technicznych, zbyć produkcję i zasoby naturalne Państwa wprowadzają osiągnięcia nauki i techniki do gospodarki i życia codziennego. Dzięki temu mieszkańcy „Nowej Atlantydy” mają maszynę parową, balon, mikrofon, telefon, a nawet maszynę perpetuum mobile. Stały postęp naukowy, zdaniem Bacona, przyczynia się do komfortowego i wygodnego życia szczęśliwe życie wyspiarze. Jednocześnie autor nieustannie podkreśla, że ​​postęp nauk przyrodniczych, choć niszczy przesądy, wzmacnia wiarę. Przekonywał, że „lekkie łyki filozofii prowadzą czasem do ateizmu, głębsze natomiast powracają do religii”.

Trzy wymienione powyżej dzieła uważane są za być może najsłynniejszą z utopii. Od renesansu do dnia dzisiejszego powstało ponad 70 dzieł tego gatunku. Może się wydawać, że jest to w pewnym sensie fantastyczne teksty, ale wcale tak nie jest. N. A. Bierdiajew napisał, że „utopie odgrywają w historii ogromną rolę. Nie należy ich utożsamiać z powieściami utopijnymi. Utopie mogą być siła napędowa i mogą okazać się bardziej realne niż kierunki bardziej rozsądne i umiarkowane. ... utopie są głęboko wpisane w naturę człowieka, bez nich nie można się nawet obejść. Osoba zraniona złem otaczającego świata ma potrzebę wyobrażania sobie, przywoływania obrazu doskonałego, harmonijnego systemu. życie publiczne„. Dziś uważa się, że ten „obraz doskonałego, harmonijnego porządku życia społecznego” najlepiej opisuje nieśmiertelny dialog starożytny grecki filozof„Państwo” Platona, którego główne idee, nawiasem mówiąc, są wykorzystywane w prawie każdej utopii. To „państwo” Platona niektórzy badacze uważają za pierwszą utopię w historii ludzkości; ale sam Platon tak nie uważał: w swoim dziele mówi raczej o konkretnym i wykonalnym projekcie, niż o fikcyjnej rzeczywistości, jak to ma miejsce w kolejnych utopiach.

Co zatem sugerował Platon?

Ustami Sokratesa w swoim słynnym dialogu Platon zachęca swoich rozmówców do założenia sprawiedliwego państwa. Tu nie chodzi o reformę starego państwa (czyli o rewolucję), nie o jakąś konkretną wielkość kraju, nie o georeferencje, nie. Platon zachęca zainteresowanych słuchaczy, aby wyobrazili sobie wyimaginowany i spójny model takiego stanu, który sami uznaliby za najlepszy pod każdym względem. Charakter tego stanu, zgodnie z intencją autora, powinien odpowiadać naturze duszy ludzkiej, w której sam Platon wyróżnił trzy główne części:

Pożądliwy początek (namiętny początek duszy)

mądry początek

Wściekły Duch (który może być sojusznikiem zarówno pierwszego, jak i drugiego początku)

Ale sama w sobie każda osoba, jak każde państwo, jest niedoskonała. Tę początkową niedoskonałość, zdaniem Platona, przezwycięża się przez pracę nad sobą: aby stać się doskonałymi, trzy części duszy ludzkiej muszą wykazywać odpowiadające im cnoty: początek pożądliwy to umiar i wstrzemięźliwość, początek racjonalny to mądrość, a duch wściekłości to odwaga i umiejętność posłuszeństwa rozumowi. Razem te trzy cnoty – umiar, mądrość i odwaga – tworzą według Platona czwartą i najważniejszą – sprawiedliwość.

Jeśli chcemy stworzyć państwo naprawdę idealne, to jego struktura nie powinna być dowolna, wymyślona, ​​sztuczna. Powinna odzwierciedlać te wzorce, które możemy zaobserwować w przyrodzie, dlatego Platon rysuje paralele pomiędzy strukturą państwa a strukturą człowieka. Zatem sprawiedliwe państwo musi zawierać także trzy części o podobnym charakterze i następujące tematy same cnoty. Ten ważny punkt: to w przypadku, gdy ujawnią się trzy główne cnoty trzech części państwa, zrodzi się z nich czwarta i główna - sprawiedliwość. Ale to właśnie sprawiedliwe państwo jest trwałym marzeniem jego obywateli. Trzy części państwa Platon nazywa majątkami.

Pierwszy stan, odpowiadający pożądliwemu początkowi, to rzemieślnicy i kupcy. Jest to największy pod względem liczebności majątek, jaki produkuje bogactwo. Zgodnie z planem Platona, jednak w tej posiadłości, jak i we wszystkich innych, każdy powinien zajmować się tym, co natura mu najlepiej przystosowała, czyli uprawiać chleb, budować domy, szyć ubrania, wytwarzać przybory niezbędne do życia codziennego itp. I tylko takie którzy z natury są pozbawieni i nie wiedzą, jak cokolwiek zrobić, mogą zająć się „najbardziej bezużytecznym interesem” - handlowaniem na rynku tym, co wyprodukowali inni.

Aby chronić państwo przed zagrożeniami zewnętrznymi i utrzymać porządek wewnętrzny, potrzebna jest druga władza – straż. Odpowiada to drugiej zasadzie w ludzka dusza- wściekły duch. Strażnicy są przeszkoleni w zakresie posługiwania się bronią, mają prawo ją nosić i używać oraz muszą utrzymywać prawo i porządek w państwie. Ale tutaj od razu napotykamy problem, który nie został jeszcze rozwiązany w prawie żadnym system polityczny: jak zadbać o to, aby strażnicy nie zwrócili broni przeciwko własnym obywatelom? W końcu, gdy tylko damy broń strażnikom, natychmiast stają się silniejsi niż wszyscy inni! Jak uniknąć korupcji, która zawsze towarzyszy tym, w których rękach jest władza i władza? I tutaj Platon proponuje całkowicie radykalne lekarstwo: zniszczyć samą przyczynę zepsucia - własność prywatna. Strażnicy, według Platona, nie powinni mieć nic osobistego. Wszystko, czego potrzebują do wypełnienia swojego obowiązku, państwo zapewnia im zapasy żywności, mieszkań, broni i sprzętu. Oznacza to, że dzięki swoim działaniom strażnicy nie będą mogli niczego zdobyć; sens bycia strażnikiem pozostaje jedynie po to, aby spełnić główne zadanie: chronić obywateli. Ponadto Platon zapewnia wszechstronne kształcenie i wychowanie opiekunów, które oprócz ćwiczeń gimnastycznych obejmuje tak zwane sztuki „muzyczne”: muzykę, poezję, geometrię, a rozpoczyna się od badania mitów jako idealnych modeli istnienia . Zadaniem wychowania muzycznego, które u Platona poprzedza wychowanie gimnastyczne, jest kształtowanie i rozwijanie cnotliwej duszy, która mądrze będzie kierować silnym ciałem.

Trzeci stan, odpowiadający racjonalnej zasadzie duszy ludzkiej, to władcy. Władcą, zdaniem Platona, może być tylko ten człowiek, którego własne pojęcie dobra jest zbieżne z tym, co jest dobre dla państwa. Kiedy ten zbieg okoliczności jest naturalny, a człowiek posiada wszystkie niezbędne cnoty, będzie w stanie lepiej niż inni kierować państwem i utrzymywać w nim sprawiedliwość. Z tym być może możemy się zgodzić. Ale tutaj znowu na pierwszy rzut oka pojawia się nierozwiązywalne pytanie: jak znaleźć taką osobę? I jak się w tym nie mylić, bo nawet Ty i ja wiemy, jak obietnice władców mogą odbiegać od ich późniejszych czynów? I tutaj Platon również proponuje godne rozwiązanie: przyszłym władcom trzeba się podporządkować test. Choć nie są jeszcze władcami i nie wiedzą, że powinni nimi zostać, to od kilku lat trzeba ich obserwować, ich sposób życia i działania. A jeśli w rezultacie okaże się, że dobro w rozumieniu takiej osoby odpowiada dobru państwa, to osoba ta potrzebuje siła zostać władcą. To na siłę, bo skromność koniecznie musi być wliczona w liczbę cnót tego człowieka, a on nie będzie chciał rządzić według swoich pragnień.

Władcy Platona wybierani są spośród strażników i tym samym pozbawieni są także własności prywatnej, co oznacza, że ​​nie podlegają korupcji. To są ludzie najbardziej godni i mądrzy; według wierzeń Platona państwem mogą rządzić jedynie filozofowie – ci, dla których nade wszystko stoi umiłowanie mądrości.

Pozostaje dodać, że jeśli wszystkie trzy stany będą kierować się swoimi cnotami – jeśli rzemieślnicy będą umiarkowani, strażnicy odważni, a władcy mądrzy – wówczas takie państwo będzie sprawiedliwe i najlepsze dla swoich obywateli. Ale czy jest to możliwe w rzeczywistości?

Czy ktoś próbował to zbudować?

Pierwsze takie próby podjął sam Platon. Po założeniu Akademii na przedmieściach Aten udał się kilkakrotnie na Sycylię, do Syrakuz, gdzie odbył długą rozmowę z tyranem Dionizem Młodszym, objaśniając mu swoją koncepcję państwa idealnego. Pod naciskiem swego przyjaciela Diona Dionizjusz, który chciał być znany jako oświecony władca, zamierzał nawet przydzielić Platonowi ziemię pod swój projekt. Ale ostatecznie w duszy tyrana zwyciężyło pragnienie nieograniczonej władzy nad marzeniami o państwie filozoficznym i Platon musiał na zawsze opuścić Syrakuzy.

Sześć wieków później neoplatoński filozof Plotyn podjął próbę stworzenia w Rzymie miasta idealnego na wzór Platona. Jak pisze jego uczeń Porfiriusz, Plotyn cieszył się dużym szacunkiem „zarówno u cesarza Gallienusa, jak i jego żony Saloniny. Chciał do tego wykorzystać ich przychylność: było, jak mówią, w Kampanii było kiedyś miasto filozofów, później zniszczone, poprosił go o przywrócenie i oddanie mu okolicznych gruntów, aby mogli mieszkać w mieście według praw Platona, a nazwa miasta brzmiała Platonopolis; w tym mieście sam obiecał osiedlić się ze swoimi uczniami. A takie pragnienie mogłoby być bardzo łatwo spełnione, gdyby nie przeszkodzili mu niektórzy doradcy cesarscy, czy to z zazdrości, czy z zemsty, czy też z jakichś innych nieżyczliwych pobudek.

A tysiąc lat później filozof Gemistius Pleton próbował ucieleśnić idee państwowe Platona: najpierw w bizantyjskiej Mistrze, a następnie, po niepowodzeniu, w Włoska Florencja, gdzie w 1437 roku przybył dalej katedra kościelna w ramach delegacji z Bizancjum. Wiele jego pomysłów zostało wysłuchanych i popartych przez bankiera i filantropa Cosimo Medici i stworzyło podstawę słynnej Akademii Platońskiej we Florencji, która dała duchowy impuls renesansowi. Ale tym razem Platonopolis w formie, w jakiej wymyślił je sam Platon, nie zostało zbudowane.

jedyny słynny przykład Realizacją koncepcji idealnego miasta jest być może indyjskie Auroville - „miasto świtu”. To międzynarodowe miasto na południu Indii, założone w 1968 roku i rozwijające się pod patronatem UNESCO. Miasto położone jest w stanie Tamil Nadu, niedaleko Puducherry. Jak podano na jego stronie internetowej, „Auroville aspiruje do tego, aby stać się miastem globalnym, w którym ludzie ze wszystkich krajów będą mogli żyć w pokoju i coraz większej harmonii, ponad wszystkimi różnicami religijnymi, politycznymi i narodowymi. Celem Auroville jest urzeczywistnienie jedności człowieka.” Populacja Auroville przekracza dziś 2000 osób, natomiast miasto jest przeznaczone na 50 000 mieszkańców i wciąż przyjmuje nowych mieszkańców. To naprawdę niesamowity eksperyment jednoczący ludzi, ale Auroville też nie można nazwać w pełni ” idealne miasto„- jest zależny od państwa, nie ma własnej ochrony i dlatego nie jest niezależny.

Cóż, trzeba przyznać, że historia nie zna jeszcze ani jednego udanego przykładu realizacji platońskiej idei sprawiedliwego państwa w praktyce. Być może jest to rzeczywiście „utopia”? A może przyczyną jest coś innego?

Państwo jako wspólna przyczyna

Myślę, że jedną z przyczyn niepowodzenia dotychczasowego projektu platońskiego jest to, że przez cały czas wielu ludzi chciałoby mieć tak idealny stan na żywo ale niewielu by tego chciało zbudować. To, co dziwne, leży wielki problem. Zastanówmy się, jak na ogół dzisiaj wyobrażamy sobie, czym jest „państwo”. To rodzaj aparatu, struktury, systemu, który powinien nas chronić, wypłacać emerytury, zapewniać edukację… System, który „jest nam coś winien”. I my? Płacimy podatki i bierzemy udział w wyborach – to z reguły koniec naszego udziału w państwie. No cóż, nadal można chodzić na wiece i demonstracje.

W rozumieniu Platona państwo powinno składać się z obywateli. Jednak znaczenie słowa „obywatel” w czasach Platona było nieco inne niż dzisiaj. Dla nas dzisiaj „obywatel” to etykieta, którą otrzymujemy w momencie urodzenia lub przeprowadzki do innego kraju, nic więcej. Dla Platona, jak dla wszystkich Hellenów, termin ten oznaczał przede wszystkim umiejętność wzięcia odpowiedzialności nie tylko za siebie. Kiedy człowiek się rodzi, jest bezradny i potrzebuje ochrony. W miarę jak rośnie i dojrzewa, staje się niezależny i może już być za siebie odpowiedzialny. Jak dalszy rozwój staje się w stanie odpowiadać nie tylko za siebie, ale także za innych - wtedy jest gotowy do założenia rodziny. Jeśli ma chęć i możliwość dbania nie tylko o rodzinę, ale także o innych ludzi, to można go nazwać obywatelem i wtedy jest gotowy do uczestniczenia w życiu publicznym.

Co ciekawe, po łacinie i Tłumaczenia angielskie„Państwo” Platona nazywa się „Republiką” – od łac res publica, „sprawa ludu”, „sprawa publiczna”. Tworzenie państwa idealnego w tym sensie można rozumieć jako wspólne, publiczne, konieczne dla wszelkiej sprawy, w którym każdy bierze udział świadomy, a nie bierny. To jak w rodzinie: powstaje z miłości, a każdy członek rodziny świadomie uczestniczy w jej budowaniu.

Stworzenie idealnego państwa według modelu Platona zależy nie tyle od sytuacji politycznej, systemu gospodarczego czy epoki; w znacznie większym stopniu zależy to od natury samego człowieka, który według Platona składa się z tych samych trzech części co państwo i wymaga udoskonalenia, udoskonalenia. Idealne, sprawiedliwe państwo trzeba najpierw zbudować w sobie. Kiedy trzy części twojej duszy zaczną w pełni manifestować trzy cnoty – umiar, odwagę i mądrość – wtedy narodzi się w tobie sprawiedliwość, która jest materiał budowlany dla idealnego stanu Platona. Kiedy nie tylko ty, twoja rodzina, mieszkanie i dywan przed sobą drzwi wejściowe, ale kiedy tę odpowiedzialność rozciągnie się na innych ludzi, wówczas nadejdzie czas powrotu do modelu państwa idealnego i ucieleśnienia go.

Czy zatem możliwe jest stworzenie państwa idealnego według modelu Platona? Sam Platon tak uważał. Ale nie należy myśleć, że może to nastąpić szybko i tylko „od góry”, kiedy cudownie przyjdzie „idealny władca” i wszystko zorganizuje. Nie, każdy naród zasługuje jego władca. Mądry i szlachetny władca będzie mógł przyjść, kiedy zechce, Gdzie iść. I w tym celu proces musi rozpocząć się od dołu, w tym celu musimy zacząć budować w sobie „stan idealny”: zmiana siebie na lepsze jest jedyną prawdziwą i niezawodny sposób ulepszać otaczający nas świat. Zmieniając siebie, swój dom, pracę, swój ogródek na lepsze, dbając o innych – czyli stopniowo poszerzając swoją świadomość i miarę odpowiedzialności.

A kiedy, pytacie, to nastąpi? Ale to już zależy tylko od nas. Możesz zacząć już teraz.

„Dostojne i piękne kobiety łączą się tylko z dostojnymi i silny mężczyzna; grube - z chudymi, a chude - z pełnymi, aby dobrze i z pożytkiem się równoważyły", naukowcy, którzy "wytwarzają chude potomstwo", "łączą się z kobietami żywymi, żywymi i pięknymi. Ludzie bystrzy, szybcy, niespokojni i szaleni - z kobietami pełnymi i łagodnymi usposobieniem ”