Kwiaty dla Algernona, jakie problemy. Kwiaty dla Algernona (literatura XX wieku). Fabuła i historia powstania powieści science fiction „Kolory dla Algernona”

W tekstach przygotowujących do egzaminu z języka rosyjskiego często poruszany jest problem samotności. Wszystkie jego aspekty zostały przez nas uwydatnione w procesie żmudnej pracy. Każdemu z nich odpowiada argumentacja z literatury. Wszystkie są dostępne do pobrania, link znajduje się na końcu artykułu.

Często ludzie nie potrafią zrozumieć tych, którzy mają przeciwne zdanie. Główny bohater powieść I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie” skazany na samotność ze względu na swoje poglądy na świat. Jewgienij Bazarow jest nihilistą. Jak na jego czasy takie stanowisko było czymś radykalnym. Nawet teraz we współczesnym społeczeństwie ceni się miłość, rodzinę, religię itp. Odmawianie takich wartości prowadzi do tego, że osobę można uznać za szaloną. Oczywiście Bazarow ma wielu zwolenników. Ale w końcu widzimy, że nawet jego przyjaciel Arkady ostatecznie porzuca te poglądy. Czując nieporozumienie, Bazarow wyjeżdża do swojej wioski, gdzie umiera. I tylko rodzice przychodzą na jego grób.
Wielu pisarzy próbowało poruszyć temat samotności. M.Yu. Lermontow w powieści „Bohater naszych czasów” opowiada nam o losach zupełnie samotnej w duszy osoby. Pieczorin urodził się w bogatej i dobrze urodzonej rodzinie, był przystojny i mądry, a także otoczony wieloma kobietami i fałszywymi przyjaciółmi. Ale tak naprawdę nigdy nie próbował się do nich zbliżyć. Gregory'emu wydawało się, że całe jego istnienie nie ma sensu. Nie widział zainteresowania otaczającymi go osobowościami i całym światem jako całością. Pechorin często myśli o życiu, próbując zrozumieć swoje cierpienie. Doświadczając bólu, wielokrotnie zadawał go innym osobom, zawsze pozostając sam.
Wiele z nas boi się czymś wyróżnić, bo czasami kończy się to potępieniem ze strony społeczeństwa. Tak w komedia „Biada dowcipu”, A. S. Griboyedov opowiada o życiu niezrozumianej osoby. Bohater ma cechy uczciwego, niezależnego myśliciela, a nawet proroka: przepowiada nieuchronny upadek świata moskiewskiej szlachty, bo opiera się on na kłamstwie i pozorach. Alexander Chatsky próbuje walczyć z niesprawiedliwością tego świata. Ze względu na skorumpowany system nie chce budować kariery w Rosji i sprzeciwia się pańszczyźnie. Jego poglądy nie są jednak akceptowane w „społeczeństwie sław”, gdzie najważniejsze są pieniądze i status społeczny. Bohater nie jest akceptowany i uważany za szalonego. Zdrada Zofii zmusza go do opuszczenia domu Famusowów na zawsze. I tak się złożyło, że pragnienie prawdy i sprawiedliwości doprowadziło Aleksandra do tego, że stał się obcym w swojej ojczyźnie.

Wymuszona samotność

Nigdy nie chcemy czuć się samotni. Często jednak okoliczności decydują za nas. Tak i w pracy M. Szołochow „Los człowieka” Andrey Sokolov pozostaje sam wbrew swojej woli. Członkowie jego rodziny giną na wojnie. Najpierw żona i córki giną od pocisku, który spadł na ich dom. Wtedy, pod koniec straszliwej, tragicznej wojny, ginie także jego syn, postrzelony kulą snajpera. Dziewiątego maja, kiedy dla wielu rzeź dobiegła końca. W rezultacie główny bohater pozostaje bez krewnych i bez domu. Sam na tym świecie. Pod koniec historii Andrei otrzymuje siłę do życia od Wanyi, małego chłopca pozostawionego bez rodziców. Sokołow bierze go pod swoją opiekę, ratując kolejną samotną duszę.
Samotność jest z natury przerażająca, zwłaszcza gdy jest wymuszona. Samson Vyrin, główny bohater opowiadania A.S. Puszkin „Zarządca stacji”, żyje szczęśliwie z córką, dopóki Dunya nie ucieka z domu, zostawiając biednego ojca. Przez cztery lata samotność natychmiast postarza bohatera, zmieniając go z żywego i energicznego mężczyzny w wątłego starca. Pragnienie zobaczenia córki każe Samsonowi udać się do Petersburga. Ale tam spotyka się tylko z pogardą pana młodego. Na widok ojca dziewczyna mdleje. Z tego powodu stary dozorca zostaje wyrzucony z nowego życia własnej córki. Tak więc, nie widząc ponownie swojej córki, Samson umiera. A Dunya zdaje sobie sprawę z powagi swojego czynu, dopiero stojąc na grobie ojca.

Samotność jako styl życia

Czasami człowiek tworzy dla siebie atmosferę samotności. Centralna postać powieść I.A. Gonczarow „Oblomow” to jedna z najjaśniejszych postaci literatury rosyjskiej. Jego życie ogranicza się do korytarzy jednego pokoju. Ilya woli leżeć na kanapie, spać i od czasu do czasu dzwonić do swojego sługi, zamiast obracać się w społeczeństwie w poszukiwaniu dochodowych kontaktów i przyjemnej rozrywki. Bohatera odwiedza wiele osób, w tym jego przyjaciel Stolz, który próbuje wypędzić Obłomowa z domu. Ale czy bohater tego potrzebuje? Dla siebie Ilja Iljicz od dawna zdecydował, że samotna, nieskrępowana egzystencja jest dla niego znacznie wygodniejsza i spokojniejsza.
„Kto żył i myślał, nie może w duszy gardzić ludźmi” – tak powiedział główny bohater powieść A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”. Nie widzi sensu swojego istnienia. Dla świeckiego grabarza życie innych ludzi nie jest interesujące, ale jego własne też nie sprawia wiele przyjemności. Ma wszystkie środki, aby żyć szczęśliwie: pieniądze, przyjaciół, chodzenie do teatru i uwagę kobiet. Zamiast tego jednak bohater woli cierpieć i wciąż ma nadzieję na znalezienie godnej rozrywki. Z biegiem lat Eugene stracił poczucie miłości do swoich sąsiadów. Swoim zachowaniem niszczy Lenskiego i Tatianę, nie podejrzewając, że w ten sposób niszczy siebie.

Samotność w sławie

Często od gwiazd show-biznesu słyszymy, że są samotne. Ale trudno w to uwierzyć, gdy ktoś ma sławę i pieniądze, gdy wielu ludzi cię kocha. Próbowałem poruszyć tę kwestię Jack London w Martinie Edenie. Dopóki główny bohater nie stał się sławny i bogaty, nikt nie chciał się z nim komunikować. Wielu w niego nie wierzyło, uważało bohatera za przegranego. Nikt nie wspierał go w jego twórczych przedsięwzięciach. Nawet kochanka bohatera, Ruth, odwróciła się od niego plecami. Jednak kiedy Martinowi przyszła sława i wszyscy zaczęli o nim mówić, natychmiast zaczęli zapraszać go do odwiedzenia, aby zwrócić na siebie uwagę. Nawet Rut próbowała wrócić do niego z prośbą o przebaczenie. Ale Martin zrozumiał, że to już dla niego nic nie znaczy. Wiedział, że od tego czasu się nie zmienił i nadal czuł się samotny. A otaczający go świat stał się obrzydliwy.
Wielkie możliwości nie chronią człowieka przed samotnością. Myśleć o tym D. Keyes w „Kwiatach dla Algernona”. Charlie Gordon na początku powieści jawi się czytelnikowi jako osoba ułomna, z której wszyscy się wyśmiewają. Naukowcy proponują mu operację mającą na celu poprawę jego zdolności intelektualnych. Po niej Charlie Gordon staje się coraz mądrzejszy. W miarę rozwoju zdaje sobie sprawę, że koledzy z pracy tak naprawdę go znęcali i nie okazali przyjaznej troski, jak wcześniej myślał. Co więcej, „inteligentny” Charlie wciąż jest niezrozumiany przez ludzi, co ujawnia zazdrość i niechęć do jego nowych możliwości. Teraz koledzy uważają bohatera za egoistę i nowicjusza. Bohater staje się jeszcze bardziej samotny. Paradoksalnie, intelektualiście Charliemu znacznie trudniej jest żyć w społeczeństwie. Choć początkowo Gordonowi wydawało się, że społeczeństwo chętniej znajdzie wspólny język z osobą wykształconą. Jednak w rzeczywistości wszystko okazało się odwrotnie.

Drodzy Czytelnicy, przedstawiamy Waszą uwagę recenzję wspaniałej książki. Kwiaty dla Algernona autorstwo amerykańskiego pisarza, znanego Wam już z naszych recenzji - Daniela Keyesa.

Tak, to nie jest nowość. I tak, zapewne słyszeliście już o tej powieści nie raz (warto to zaznaczyć Daniela Keyesa Napisał także opowiadanie pod tym samym tytułem. Ale wierzcie mi, warto o tej książce jeszcze raz wspomnieć i zwrócić na nią uwagę czytelników. Bardzo mi zależy, żeby ludzie nadal odkrywali to na własne oczy, bo problemy poruszane przez autora są dziś bardziej aktualne niż kiedykolwiek. To nie tylko lektura przed snem. To utwór, który z pewnością daje do myślenia. Dzieło jest złożone, gdyż gama uczuć poruszonych i podekscytowanych po przeczytaniu nie pozostawia na długo spokoju i nie pozwala dojść do siebie. Nie oczekuj więc lekkości i prostoty. Będzie to smutne, obraźliwe, bolesne, ale na pewno nie da się pozostać obojętnym.

Kim jest Algernon? Odpowiem – to mysz, na której udało się przeprowadzić ten sam eksperyment, który miał przeprowadzić główny bohater – Charlie. Dlaczego autor zatytułował książkę Kwiaty dla Algernona- Nie powiem. Uwierz, że ten wybór nie jest przypadkowy, a po przeczytaniu książki na pewno dowiesz się wszystkiego. Nie mogę pozbawić czytelnika możliwości dotknięcia niezwykle wzruszającego, odkrywczego i, można rzec, kluczowego momentu książki.

Nie sposób nie odczuć losu bohatera książki – Charliego Gordona, osoba upośledzona umysłowo, osoba o niesamowitym harcie ducha, celowa, odważna, pracowita, życzliwa, empatyczna, opiekuńcza, osoba, która z pasją pragnie być akceptowana przez innych, dlatego zgodziła się na eksperyment, który powinien pomóc mu „stać się mądrym”. To właśnie od pierwszej osoby, w formie codziennych raportów, historia jest opowiadana w książce.

Nie bójcie się błędów popełnionych przez autora celowo, a będzie ich tak wiele na początku książki. Kwiaty dla Algernona. Pokonaj chęć sięgnięcia po czerwony długopis i napraw to „oburzenie”. Niech błędy odegrają swoją rolę w książce, obejrzyj je, a już wkrótce zrozumiesz, jak uzasadnione i konieczne było to dość nietypowe podejście autora.

Książka Kwiaty dla Algernona– niezwykle popularne. Została włączona do programu lektur obowiązkowych w szkołach amerykańskich. Jaki jest jej sekret? Przede wszystkim na pewno w najgłębszych problemach. Spróbujmy to rozgryźć.

Jak często myślisz o tym, co czują ludzie wokół ciebie? A jak często myślisz o tym, jak czują się inni ludzie? Ale wszystko jest proste: każdy potrzebuje miłości, przyjaźni, szczęścia, zrozumienia… A to, że ktoś „nie jest taki”, wcale nie oznacza, że nie jest tego godny. Czy społeczeństwo będzie gotowe na zmiany, jakie zaszły w życiu Charliego po eksperymencie? Jaka będzie reakcja otaczających go ludzi? Co jest lepsze: szczera, prosta i zrozumiała głupota czy złożony i niedostępny geniusz?

Czy wiedza może zastąpić doświadczenie życiowe, doświadczenie żywej komunikacji z ludźmi? „Kto powiedział, że moje światło jest lepsze od waszej ciemności?” – oto jedno z najważniejszych pytań, na które na koniec należy odpowiedzieć. Czy zastanawialiście się kiedyś nad absurdalnością samego pojęcia „normalności”? Czy to w ogóle da się zdefiniować? Czy można wybaczyć matce niechęć do ochrony dziecka, niechęć do stanięcia po jego stronie, jego „inność” wobec innych i w ogóle niechęć do zaakceptowania go takim, jakie jest? Czy to nie jest najstraszniejsza zdrada, zdrada bliskich, ich pogarda i wstyd?

„Zauważyłeś kiedyś, że obok kretyna każdy wygląda na geniusza?” To pytanie zadał kiedyś Charlie Gordon. I rzeczywiście: czy ludzie mają prawo dochodzić swoich roszczeń kosztem innych? Gdzie życzliwość, umiejętność kochania, rozumienia i akceptowania? Dlaczego wszystko „niezrozumiałe” (głupie lub genialne) budzi strach? Czyż nie jest to prawdziwa ludzka niższość, podłość i słabość?

Kolejnym pytaniem, którego nie można zignorować, jest to, czy można przeciwstawić się naturze, rzucić jej wyzwanie. Czy człowiek może przyjąć rolę Stwórcy? Co się stanie w przypadku błędu? Czy nie jest to zbyt ciężkie, aby samemu nieść ciężar? Oto materiał do przemyśleń od autora Kwiaty dla Algernona. Ale to nie wszystko. Czy uważasz, że istnieje proporcjonalny związek pomiędzy poziomem inteligencji a szczęściem? Czy wysoki IQ będzie gwarancją pozbycia się samotności?

Oto pytania tak różne, ale tak ważne. Ale to oni i wielu innych staną przed tobą po przeczytaniu książki. Kwiaty dla Algernona. Powrót na półkę z książkami nie będzie łatwy. Tą książkę trzeba przeżyć, poczuć pozostały posmak, a potem przez długi czas zrozumieć swoje uczucia i przeżycia. Jeśli jesteś gotowy na taką wycieczkę, nie trać ani minuty, wpuść do swojego życia poruszającą historię o człowieku, który jest gotowy obdarzyć cały świat swoją miłością, a który kiedyś zapisał swoje główne pragnienie w nadziei, że także otrzymując w zamian miłość: „Chcę być mądry. Nazywam się Charlie Gordon”.

Plusy:

zagadnień poruszanych w książce
odkrycie psychologii zachowania
doskonałe ujawnienie pomysłu

Wady:

być może nie wszyscy czytelnicy są gotowi na tę książkę

Uzasadnione oczekiwania: 100%

Opowiadanie science-fiction „Kwiaty dla Algernona” Daniela Keyesa zaimponowało mi tematyką i aktualnością, a ponadto niezwykłym sposobem, w jaki autor opowiada historię z punktu widzenia głównego bohatera, podążając za jego wpisami w dzienniku. W centrum fabuły jest upośledzony umysłowo trzydziestoletni mężczyzna, który poprzez eksperymenty chce pozbyć się swojej choroby. A żeby śledzić własny rozwój, prowadzi zapisy. Na początku książki jego mowa jest po prostu brzydka, a poza kropką w tekście nie ma ani jednego znaku interpunkcyjnego.

Co skłoniło Charliego Gordona do takich eksperymentów? „Jeśli jesteś mądry, to masz wielu przyjaciół, z którymi możesz porozmawiać i nigdy nie będziesz sam” – pomyślał główny bohater i uparcie szedł w stronę celu. Oczywiście eksperyment jest stosunkowo udany: w każdym razie efekt, który chcieli osiągnąć naukowcy i sam Charlie, został osiągnięty. Ale czy było warto? Jak zmieniło się życie Gordona od czasu przytłaczającego sukcesu nauki? „Większy” Charlie przemyślał wiele rzeczy w swoim życiu, jest całkiem oczywiste, że zaczął patrzeć na rzeczy w zupełnie inny sposób: analizując, budując własny system światopoglądowy, oceniając i porównując swoje życie „przed” i „po” ”.

„Wszedłem na nowy poziom rozwoju. Ale złość i podejrzenia były pierwszymi uczuciami, jakie poczułem wobec otaczającego mnie świata.

Co było szokujące dla bohatera w jego nowym świecie? Najpierw dowiedział się, że jego przyjaciele wcale nie są jego przyjaciółmi, że żyje, nie podejrzewając, że jest wykorzystywany, wyśmiewany, zupełnie nie uważany za osobę („To wszystko. Wszystko było w porządku, dopóki mogli się ze mnie śmiać i czuj się mądry moim kosztem”). I to prawda. Widząc osobę, która nie ma odpowiedniego rozwoju umysłowego, ludzie starają się patrzeć wyżej na swoje tło, wznosząc się dzięki temu. Po drugie, Charlie dostrzegł nową stronę eksperymentu, chęć osiągnięcia przez profesora „sukcesu” w swojej dziedzinie była większa niż jego szczere ludzkie uczucie wołające o pomoc. I po trzecie, Gordon został sam. Dzieła wielu klasyków opowiadają o „osobie zbędnej”, wykształconej, oczytanej, ale z jakiegoś powodu nie znalazła zrozumienia w społeczeństwie. Umysł, myśli takich ludzi w ogóle nie korelują ze sposobem myślenia innych, dlatego nie są rozumiane, nie akceptowane. Bohater zamienia się w samotnika i zmuszony jest sam rozwiązać wszystkie swoje problemy, spojrzeć na świat bez przyjemnej, rozświetlającej zasłony, dostrzec wady i zacząć nienawidzić.

„Paliłam pragnieniem poznania prawdy, ale jednocześnie się jej bałam.

„Stałeś się cynikiem” – stwierdził Nemours. „Geniusz zabił twoją wiarę w ludzkość”.

Czy nasz bohater będzie teraz mógł współistnieć obok ludzi? Czy nauczył się, gdy stał się mądrzejszy, komunikować się z prostą osobą? NIE. Przez całą swoją drogę życiową gromadzimy nie tylko tzw. bagaż wiedzy, ale także doświadczenia: doświadczenia zachowań w określonych sytuacjach i kontaktu z ludźmi. Niestety bohater nie przystosował się społecznie, w związku z czym napotkał trudności: „Skąd człowiek wie, jak się zachować z drugim człowiekiem? Skąd mężczyzna wie, jak się zachować z kobietą? Książki są mało przydatne.” Eksperyment kończy się fiaskiem: bohater stopniowo ponownie popada w upośledzenie umysłowe i ostatecznie umiera. A głównym problemem w pracy jest pytanie: czy możemy zmienić bieg naszego przeznaczenia? Czy mamy prawo ingerować w naturę naszej duszy, czy powinniśmy dążyć do doskonałości, gdy początkowo życie decydowało o wszystkim za nas?

Keys oczywiście udzielił odpowiedzi na to pytanie: w całej książce to dzięki specyfice jej pisarstwa możemy prześledzić, jak bohater ostatecznie dociera do tego samego miejsca, w którym zaczął. Ta praca zawsze będzie aktualna, ponieważ człowiek przez cały czas pozostaje osobą: próbując zmienić siebie i otaczający świat, rozwijając się i po prostu istniejąc w świecie.

Aktualizacja: 2018-06-04

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Relacja jednostki i społeczeństwa w powieści „Kwiaty dla Algernona”

„Osobowość jest czymś nieskończenie cennym, nadprzyrodzonym, wyjątkowo niepowtarzalnym w każdym z nas”

L. Wasilenko

Napisana na podstawie opowiadania pod tym samym tytułem powieść „Kwiaty dla Algernona” to dzieło, którego kierunek można określić jako „miękką”, czyli humanitarną, science fiction. Choć opiera się na naturalnym założeniu naukowym, a mianowicie na możliwości sztucznego podniesienia poziomu inteligencji poprzez interwencję chirurgiczną, to jednak w powieści najważniejsze jest dojrzewanie psychiczne i emocjonalne jednostki oraz jej społeczna adaptacja.

Pomysł przerobienia opublikowanej w 1959 roku w czasopiśmie „Fantasy and Science Fiction” historii na pełnoprawną, szczegółową opowieść o losach trzydziestodwuletniego, cierpiącego na demencję Charliego Gordona, musiał wyjść od autora , Daniel Keyes, nie przez przypadek. Oczywiście decyzja ta w dużej mierze mogła wynikać z niesamowitego sukcesu tej historii: już w 1960 roku otrzymał Nagrodę Hugo, nagrodę najwyższego szczebla w dziedzinie science fiction. Jednak dopiero wykorzystanie przez autora gatunku powieści do odsłonięcia fabuły pozwoliło stworzyć szeroki i integralny obraz szczególnego, niepodobnego do niczego świata bohatera, którego tragedia po części polega na tym, że że zawsze znajdował się „po drugiej stronie intelektualnego płotu” [Keys, 2007, With. 116]. Poza tym, jak pisze autor posłowia do powieści „Kwiaty dla Algernona” – A. Korzhenevsky, czytelnik poznaje bohatera znacznie bliżej, jest więcej emocji, więcej myśli, ale to wciąż subtelny, niesamowicie potężny dramat, tragedia umysłu i jedno z najważniejszych dzieł literatury fantastycznej [Korzhenevsky, 2007, s. 316].

Warto zwrócić uwagę na niezwykłą technikę narracyjną: powieść to cykl reportaży i zapisów pamiętnikowych obejmujący, jeśli spojrzeć na to, niezbyt długi okres czasu: pierwszy z nich pochodzi z trzeciego marca, a ostatni – dwudziestego pierwszego listopada. Okazuje się, że niesamowita w swej głębi i dramatyzmu historia życia jednej osoby mieści się w jakichś siedmiu miesiącach. Symboliczne jest, że proces szybkiego rozwoju intelektualnego, a także rozkwit geniuszu bohatera i równie szybki regres, sukcesywnie zastępują się, w miarę jak następują po sobie pory roku: wiosna, lato i jesień. Zimę, a także resztę życia Charlie Gordon będzie musiał spędzić w specjalistycznym szpitalu.

Powieść „Kwiaty dla Algernona” jest naszym zdaniem rodzajem eksperymentu pisarskiego, którego celem jest wyjście poza zwykłą narrację pierwszoosobową. Już pierwsza relacja, tak zagmatwana, z wieloma błędami interpunkcyjnymi i ortograficznymi, napisana przez narratora – Charliego Gordona, całkowicie zanurza czytelnika w świat osoby z wrodzonymi zaburzeniami intelektualnymi. Innowacyjność i oryginalność takiego przedstawienia to krok, być może ryzykowny dla Ameryki w połowie lat 60., ale w pełni się uzasadniał: znowu nagroda i znowu najwyższa – Nagroda Nebula za najlepszą powieść otrzymana przez D. Keyesa w 1967 roku . Niezwykłość dokonanego przez autora wyboru narratora, tak odmiennego od otaczających go ludzi i tak dalekiego od tego, co powszechnie nazywa się normą, można porównać jedynie z powieścią innego amerykańskiego pisarza – C. Keseya „Nad kukułczym gniazdem”, w której Szef Bromden, pacjent, pełni rolę narratora szpitala psychiatrycznego. Bohaterami obu dzieł są ludzie odrzuceni przez społeczeństwo pełne uprzedzeń i stereotypów społecznych: kto i kiedy powiedział, że osoba cierpiąca na zaburzenie intelektualne lub psychiczne nie jest osobą? Być może to właśnie jest najważniejsze pytanie, jakie stawia nam pisarz, wkładając odpowiedź w usta własnego bohatera: „Ale ja „nie jestem przedmiotem nieożywionym. Ja” jestem osobą. Byłem człowiekiem przed operacją. „Nie porównuj mnie do głupiego kawałka żelaza! Jestem mężczyzną” – mówi Charlie Gordon. „Byłem człowiekiem jeszcze przed operacją”. Ale reszta nie tylko tego nie rozumie, ale po prostu nie chce zaakceptować faktu, że ludzie, z jakiegoś powodu pozbawieni możliwości zachowywania się jak większość normalnych przedstawicieli ludzkości, są jednostkami w pełnym tego słowa znaczeniu i wymagają odpowiedniego, humanitarnego podejścia do siebie. I znowu Charlie Gordon jest oburzony, oburzony podobnie ograniczonym sposobem myślenia otaczających go ludzi: „Może to zabrzmieć jak niewdzięczność, ale to jest jedna z rzeczy, których tutaj nie cierpię – postawa, że jestem królikiem doświadczalnym. Ciągłe wzmianki Nemura o tym, że uczynił mnie tym, kim jestem, lub że pewnego dnia będą inni tacy jak ja, którzy staną się prawdziwymi ludźmi. Jak mam mu wytłumaczyć, że to nie on mnie stworzył? Popełnia ten sam błąd co inni, kiedy spójrz na osobę o słabym umyśle i śmiej się, ponieważ nie rozumie, że w grę wchodzą ludzkie uczucia. Nie zdaje sobie sprawy, że byłem osobą, zanim tu przybyłem.” „Może zakrawa to na niewdzięczność, ale tak naprawdę złości mnie traktowanie mnie jak zwierzęcia doświadczalnego. Nieustanne przypomnienia Nemoursa, że to on uczynił mnie tym, kim jestem, albo że pewnego dnia tysiące kretynów staną się prawdziwymi ludźmi.

Jak sprawić, żeby zrozumiał, że to nie on mnie stworzył? Nemours popełnia ten sam błąd, co ludzie, którzy naśmiewają się z osoby słabo rozwiniętej, nie zdając sobie sprawy, że przeżywa ona te same uczucia co oni. Nie zdaje sobie sprawy, że na długo przed tym, jak go poznałam, byłam już osobą. Profesor Nemours jest na tyle daleki od poglądu, że Charlie Gordon był osobą wyjątkową i w swoim stanie sprzed operacji, że próbuje nawet wcielić się w rolę twórcy, który stworzył coś nowego: „My, którzy pracowaliśmy nad tym projektem, mamy satysfakcję świadomości, że popełniliśmy jeden z błędów natury i dzięki naszym nowym technikom stworzyliśmy wyższą istotę ludzką. Kiedy Charlie do nas przyszedł, był poza społeczeństwem, sam w wielkim mieście, bez przyjaciół i krewnych, którzy mogliby się nim opiekować, bez mentalnego wyposażenia, które umożliwiłoby mu żyć normalnie. Żadnej przeszłości, żadnego kontaktu z teraźniejszością, żadnej nadziei na przyszłość. Można powiedzieć, że przed tym eksperymentem Charlie Gordon tak naprawdę nie istniał...…” z błędów natury i stworzył nowy, całkowicie wyjątkowy człowiek. Przed przybyciem do nas Charlie był poza społeczeństwem, sam w wielkim mieście, bez przyjaciół i krewnych, bez aparatury psychicznej niezbędnej do normalnego życia. Nie miał przeszłości, nie miał świadomości teraźniejszości, nie było nadziei na przyszłość, Charlie Gordon po prostu nie istniał… „Nie chcąc znosić takiej postawy, bohater wyraża myśl, która może okazać się kluczowa próbując zdefiniować „osobowość ludzką” jako taką: „Jestem istotą ludzką, osobą – z rodzicami, wspomnieniami i historią – i byłem nim, zanim zawiozłeś mnie na salę operacyjną!” „Jestem osobą, jestem osobą, mam ojca i matkę, wspomnienia, historię. Byłem nim, zanim mnie przewieziono na salę operacyjną!” Tak, ma zarówno ojca, jak i matkę, a co najważniejsze, ma wspomnienia i własną historię, co czyni go innym niż wszyscy, co czyni go osobowością. Co więcej, Charlie Gordon zawsze miał cel, do którego zmierzał z godna pozazdroszczenia wytrwałość. „Chcę być mądry” – deklaruje już w swojej pierwszej relacji. Dlatego uczęszcza na zajęcia pani Kinnian w szkole dla upośledzonych umysłowo i dlatego zgadza się na operację, co oznacza, że tutaj już możemy mówić o świadomości wyboru, o obecności woli i wewnętrznych dążeniach do osiągnięcia upragnionego celu. Ale czy to wszystko nie jest integralną częścią osobowości człowieka? Wniosek nasuwa się sam: Charlie Gordon – choć pozbawiony części możliwości, którymi obdarzona jest większość ludzi, to jednak osoba, która jak wszyscy, myśli, czuje i jest świadoma w równym stopniu tego, co się dzieje, jak i swojego rozwoju intelektualnego i emocjonalnego pozwala. Jednak współczesne, odczłowieczone społeczeństwo, zamiast zaakceptować głównego bohatera takim, jakim jest i uznać jego niezbywalne prawa, odrzuca go, czyniąc z niego mimowolnego wyrzutka społecznego.

Ale nadchodzi moment, w którym Charlie Gordon staje się geniuszem w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu. A co się wtedy stanie? - Ponownie odrzucony przez to samo społeczeństwo, pełnoprawny członek, o którym bohater tak bardzo marzył. Naszym zdaniem powodem jest to, że geniusz Charliego z IQ wynoszącym 185, jak wszystko, co wykracza poza ogólnie przyjętą normę, być może nawet bardziej nie mieścił się w zwykłych ramach świadomości społecznej niż Charlie z minimalnym poziomem inteligencji. inteligencja. Tak czy inaczej, bohater nadal jest sam, z tą tylko różnicą, że teraz ma tego pełną świadomość: „Wcześniej śmiali się ze mnie, pogardzali mną za moją niewiedzę i tępotę; teraz znienawidzili mnie za moją wiedzę i zrozumienie”. Ale taka jest cena nabytego geniuszu: „Ta inteligencja wbiła klin między mną a wszystkimi ludźmi, których znałem i kochałem. Teraz „jestem bardziej samotny niż kiedykolwiek wcześniej”.

Szybko rosnący poziom inteligencji znajduje odzwierciedlenie także w jego pisemnych raportach: „Strauss ponownie wspomniał o mojej potrzebie mówienia i pisania prosto i bezpośrednio, aby ludzie mnie zrozumieli. Przypomina mi, że język jest czasami barierą, a nie ścieżką. Jak na ironię, znalazłem się po drugiej stronie intelektualnego płotu”.

Rzeczywiście, język czasami „zamiast drogi zamienia się w barierę”.

Jak na ironię lub w zamyśle autora, główny bohater musiał zmierzyć się z tym problemem dwukrotnie. Aby zrozumieć pełną skalę zachodzących w nim zmian, które oczywiście znalazły odzwierciedlenie w jego przemówieniu, a także prześledzić dynamikę tych zmian, wystarczy podać kilka przykładów: „Dr Strauss mówi Powinienem spisać to, co myślę i zapamiętać i każdą rzecz, która odtąd będzie dla mnie szczęśliwa.<…>Nazywam się Charlie Gordon. Pracuję w piekarni Donners, gdzie pan Donner daje mi 11 dolarów tygodniowo i hoduje lub ciasta, jeśli chcę. Mam 32 lata i za miesiąc są moje urodziny. Powiedziałem doktorowi Straussowi i perfesserowi Nemurowi, że nie potrafię dobrze odprawiać rytuałów, ale on mówi, że to nie ma znaczenia, mówi, że unikam rytuałów tak, jak mówię i tak jak odprawiam compushishens na zajęciach Miss Kinnians w ośrodku beekmin Collidge dla dorosłych z upośledzeniem umysłowym, gdzie chodzę się uczyć 3 razy tydzień wolnego”. Pierwszy raport, datowany na 3 marca, charakteryzuje się prostotą konstrukcji syntaktycznych, brakiem znaków interpunkcyjnych, dużą ilością błędów ortograficznych, niepoprawnym gramatycznie użyciem czasowników posiłkowych i naruszeniem możliwości łączenia leksykalnego. Autor powieści od razu zatem zanurza czytelnika w świat Charliego Gordona, znakomicie oddając na poziomie językowym opłakany stan jego intelektualnego stanu.

Wraz ze stopniowym rozwojem zdolności umysłowych bohatera radykalnie zmienia się także jego mowa, pisana i ustna: „6 kwietnia. Dziś dowiedziałem się, że przecinek to jest a, przecinek (,) kropka z ogonem, Panna Kinnian, mówi, że to ważne, bo dzięki temu pisanie staje się lepsze, powiedziała, ktoś może stracić dużo pieniędzy, jeśli nie ma przecinka, na właściwym miejscu, mam, trochę pieniędzy, które ja , uratowana od , mojej pracy i od czego, fundacja mi płaci, ale nie, dużo i, nie wiem jak, przecinek chroni cię przed utratą, Ale, jak mówi, wszyscy używają przecinków, więc Ja też ich użyję”. 7 kwietnia. Źle użyłem przecinka. Jego interpunkcja.<…>Pani Kinnian mówi, że kropka to także znak interpunkcyjny i trzeba się nauczyć wielu innych znaków. Powiedziałem jej, że jej zdaniem wszystkie kropki muszą mieć ogony i nazywać się przecinkami. Ale ona powiedziała nie. Powiedziała; Masz. mieszać? ich! do góry: Pokazała się? ja”, jak, wymieszać! je; do góry i teraz! Mogę. wymieszać (wszystkie? rodzaje interpunkcji – w moim. pisaniu! Jest mnóstwo zasad; do nauczenia się? ale. w mojej głowie: Jedna rzecz? Ja na przykład: o, droga panno Kinnian: (tak to się robi; w biznesie, list (jeśli kiedykolwiek wejdę! do biznesu?) czy to jest to, ona: zawsze; daje mi „powód”, kiedy – pytam. Ona „jest geniuszem! Chciałbym? Mógłbym być mądry jak ona”. Interpunkcja jest… zabawą!

Jakieś dwa miesiące później: „11 czerwca. „Chwileczkę, profesorze Nemur” – powiedziałem, przerywając mu w szczytowym punkcie jego peroracji. „A co z pracą Rahaja Mati na tym polu?” Spojrzał na mnie tępo. „Kto?”

„Rahajamati. Artykuł o atakach Tanidy, teoria fuzji enzymów – koncepcja zmiany struktury chemicznej enzymu blokującego etap szlaku metabolicznego”.

Zmarszczył brwi. „Gdzie przetłumaczono ten artykuł?”

„To nie zostało jeszcze przetłumaczone. Przeczytałem to w hinduskim czasopiśmie Psychopatologia zaledwie kilka dni temu”.

Spojrzał na publiczność i próbował to zlekceważyć. – Cóż, myślę, że nie mamy się czym martwić. Nasze wyniki mówią same za siebie”

„Ale sam Tamda najpierw przedstawił teorię blokowania niezależnego enzymu poprzez kombinację, a teraz na to zwraca uwagę”.

W ten sposób główny bohater zaczyna rozumieć, jak bardzo przewyższył intelektualnie otaczających go ludzi, w tym wielu wybitnych naukowców: „Czy jestem geniuszem? Nie sądzę, w każdym razie jeszcze nie.

Jak ujął to Burt, kpiąc z eufemizmów żargonu edukacyjnego, „jestem wyjątkowy” – to demokratyczne określenie używane w celu uniknięcia potępiających etykietek „utalentowani i pozbawieni” (które wcześniej oznaczały bystry i opóźniony w rozwoju) i gdy tylko „wyjątkowość” zaczyna mieć jakiekolwiek znaczenie dla ktoś to zmieni. Pomysł wydaje się być taki: używaj wyrażenia tylko wtedy, gdy nic dla nikogo nie znaczy. Wyjątkowość odnosi się do obu krańców spektrum, więc przez całe życie „byłem wyjątkowy”. "Jestem geniuszem? Niepewny. Przynajmniej na razie. Jestem, jakby powiedział Bart, wyjątkiem. Doskonale demokratyczne określenie, które unika przeklętych etykiet, takich jak „utalentowany” i „niezdolny” (co w rzeczywistości oznacza „genialny” i „imbecyl”). Gdy tylko słowo „wyjątek” zaczyna nabierać znaczenia, natychmiast zostaje zastąpione innym. Używaj tego słowa tylko tak długo, jak nikt nie rozumie jego znaczenia. „Wyjątek” można przypisać obu krańcom spektrum mentalnego, więc byłem „wyjątkiem” przez całe życie.

Tak więc powieść D. Keyesa „Kwiaty dla Algernona” w pełni odsłania relację między społeczeństwem a jednostką, która z dobrze znanych powodów nie może odpowiadać przyjętej w niej normie. Próby głównego bohatera, by stać się częścią tego społeczeństwa, kończą się niechęcią większości do zrozumienia i uznania, że on, podobnie jak wszyscy inni jego przedstawiciele, ma prawo do bycia traktowanym z szacunkiem. Być może jednak historia Charliego Gordona pozostałaby prostym opisem tragicznych losów innego wyrzutka społecznego, gdyby nie jasne stanowisko autora w tej kwestii, wyrażone zarówno w samej powieści, jak i w poprzedzającym ją motto . Mianowicie: powieść zawiera postawę moralno-etyczną, niezwykle potężną w swoim oddziaływaniu, mającą na celu ostateczne ugruntowanie w świadomości publicznej idei, że ludzie, którzy z jakiegoś powodu różnią się od otaczających ich, powinni być traktowani tak samo jak wszyscy inni. Być może wyjaśnia to fakt, że powieść jest wymagana do nauki w amerykańskich szkołach.

Wnioski z rozdziału drugiego

Na podstawie analizy cech charakterystycznych prozy D. Keyesa jako pisarza science fiction można stwierdzić, że jego twórczość stanowi wybitny przykład literatury „przemyślanej”. Co więcej, wyraźny humanizm fantazji autora można prześledzić w jej treści ideologicznej i estetycznej. Dowodem na to jest powieść „Kwiaty dla Algernona”, w której pisarz, na przykładzie tragicznych losów głównego bohatera, ukazuje złożone i czasami sprzeczne relacje pomiędzy społeczeństwem a jednostką, podkreślając jednocześnie potrzebę humanitarnego podejścia do jej.