Gatunek spektaklu „Na dole” można określić jako dramat społeczno-filozoficzny. Głównym problemem filozoficznym spektaklu jest spór o prawdę. Spór o prawdę ujawnia się przede wszystkim w rozmowie bohaterów, kiedy słowo „prawda” jest używane w jego bezpośrednim znaczeniu jako antonim słowa „kłamstwo”. Nie wyczerpuje to jednak sensu tego filozoficznego problemu. Spór o prawdę zakłada zderzenie różnych życiowych i filozoficznych postaw bohaterów, przede wszystkim Luki, Bubnova, Satin. To zderzenie światopoglądów tych bohaterów determinuje rozwój konfliktu filozoficznego.
Czy białe kłamstwo jest uzasadnione? Gorky zadaje to pytanie, ujawniając wizerunek Łukasza. Łukasz, pojawiając się w pensjonacie, ma ogromny wpływ na wszystkich jego mieszkańców. Łukasz budzi wiarę w wielu bohaterów. Na przykład po rozmowie z Luką Anna zaczyna wierzyć, że wraz ze śmiercią ciała dusza odchodzi do lepszego świata i spokojnie umiera. Luka lituje się nad mieszkańcami pensjonatu i pocieszając ich często kłamie. Aktor wierzy w fikcyjne historie Luke'a o szpitalu, w którym leczą alkoholizm. Luke sprawia, że Natasza i Pepel uwierzą w możliwość wspólnego czystego życia na Syberii. Dla dobra, kierującego się miłością do ludzi Łukasza, najważniejsze jest to, aby wiara i nadzieja żyły w człowieku i nie ma znaczenia, w jaki sposób zostanie to osiągnięte. Łukasz wierzy w człowieka, w możliwość jego zmartwychwstania przez wiarę. I to jest filozoficzne stanowisko Luki, jego prawda, której przeciwstawia się w sztuce stanowisko Bubnowa. „Tu… nie mogę kłamać! Po co? Moim zdaniem - do Ciebie cała prawda, co to jest! Dlaczego się wstydzić? -- On mówi; Bubnowa. Bubnov rozpoznaje tylko nagi fakt, wszystko inne jest dla niego kłamstwem. Nie rozumie, dlaczego Luka swoimi pięknymi opowieściami oszukuje mieszkańców pensjonatu, dlaczego ich żałuje. Prawda Bubnowa jest okrutna, bezwzględna, opiera się na obojętności wobec ludzi, wyklucza nadzieję na zmianę człowieka. W porównaniu z prawdą Bubnowa oczywiście wygrywa pozycja Luki.
W sztuce prawda jest skorelowana z wiarą. Wiara człowieka, jeśli naprawdę wierzy, staje się jego prawdą, prawdą jego życia. Nastya wierzyła, że ma prawdziwą miłość, a Baron i Bubnov śmiali się z niej, wierząc, że kłamie i po prostu chce „upiększyć swoją duszę”. Luka jest jedynym, który rozumiał Nastię. „Twoja prawda, nie ich… jeśli wierzysz, że miałeś prawdziwą Miłość… to znaczy, że tak było!” Utrata takiej wiary może przerodzić się w tragedię dla człowieka, mówi o tym Łukasz, opowiadając przypowieść o sprawiedliwej ziemi. Jednak z Aktorem dzieje się to samo, co z osobą, która wierzyła w sprawiedliwą ziemię. Luka znika z pensjonatu w najważniejszym dla jego mieszkańców momencie, kiedy wielu z nich zaczęło wierzyć w coś lepszego. Bohaterowie tracą świeżo nabytą wiarę, co dla wielu okazuje się tragedią. Aktor popełnia samobójstwo. Ash trafia do więzienia, Natasza trafia do szpitala. Rozwijając fabułę sztuki, przez jej smutne zakończenie, Gorky pokazuje, że Luka się mylił. Luka nie mógł w pełni uratować i ożywić mieszkańców pensjonatu, gdyż jego prawda, czyli pozycja pocieszenia, oparta na litości dla ludzi, na miłosierdziu, nie dawała bohaterom wiary w siebie. Słuchając Luki, mieszkańcy pensjonatu zaczynają w coś wierzyć. Ale jak tylko osoba, która ich pocieszyła, która sprawiła, że uwierzyli, zniknie, natychmiast tracą tę wiarę i ponownie toną. Jednak Luka zmienił wielu mieszkańców pensjonatu na lepsze, skłonił ich do myślenia o swoim życiu. Łukasz miał największy wpływ na Satynę. „Miał na mnie wpływ; jak kwas na starej i brudnej monecie...” mówi Satin o Luce. Z niemoralnego, obojętnego na wszystko, nienawidzącego ludzi, Satin przekształcił się w autora rozumującego. Satyna wypowiada swoje monologi w ostatnim akcie dopiero pod wpływem Łukasza. Satin jest jedyną osobą, która w pełni zrozumiała: stanowisko Łukasza. Z filozofii. Łukasz Satin wierzy w człowieka („Człowiek jest prawdą! On to zrozumiał…”), ale wiarę bez litości i miłosierdzia. Osobę należy szanować, a nie żałować - to właśnie staje się teraz najważniejsze dla Satin. Satyna mówi, że trzeba wierzyć we własne siły, silna, dumna osoba nie potrzebuje litości i miłosierdzia, są potrzebne tylko słabym. "Kłamstwo jest religią niewolników i panów... Prawda jest bogiem wolnego człowieka" - tak rozstrzyga się filozoficzny spór o prawdę w spektaklu "Na dole".
W tę filozoficzną debatę zaangażowane są kluczowe postaci.
Sztuka M. Gorkiego „Na dole” jest słusznie jednym z najlepszych dzieł dramatycznych pisarza. Świadczy o tym jej niesamowity sukces przez długi czas w Rosji i za granicą. Spektakl powodował i nadal wywołuje sprzeczne interpretacje dotyczące przedstawionych postaci i jej podstaw filozoficznych. Gorky działał jako innowator w dramaturgii, stawiając ważne filozoficzne pytanie o osobę, jego miejsce, rolę w życiu, o to, co jest dla niego ważne. „Co jest lepsze: prawda czy współczucie? Co jest bardziej potrzebne? - To słowa samego Gorkiego.
Niesamowity sukces i uznanie spektaklu „Na dole” ułatwiła także jego udana inscenizacja na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego w 1902 roku. V.N. Nemirowicz-Danczenko napisał do Gorkiego: „Pojawienie się The Bottom jednym ciosem utorowało drogę kulturze teatralnej… Mając przykład prawdziwie ludowej sztuki w The Bottom, uważamy to przedstawienie za dumę teatru”.
Gorky działał jako twórca nowego rodzaju dramatu społecznego. Prawidłowo, zgodnie z prawdą przedstawił środowisko mieszkańców pensjonatu. To szczególna kategoria ludzi z własnymi losami i tragediami. Już w pierwszej uwadze autora natrafiamy na opis pensjonatu. Jest to „piwnica przypominająca jaskinię”. Złe środowisko, brud, światło wpadające od góry do dołu. To dodatkowo podkreśla, że mówimy o samym dnie społeczeństwa. Początkowo sztuka nazywała się „Na dnie życia”, ale potem Gorky zmienił nazwę, pozostawiając tylko „Na dnie”. Tak więc, zdaniem autora, pełniej oddaje ideę dzieła.
Oszust, złodziej, prostytutka – to przedstawieni w spektaklu przedstawiciele społeczeństwa. Właściciele pensjonatu również znajdują się na dnie zasad moralnych, nie mają w duszy żadnych wartości moralnych, niosą destrukcyjny początek. Wszystko w pensjonacie toczy się z dala od ogólnego toku życia, wydarzeń na świecie. Dnem życia jest bagno, które chwyta i wchłania.
Wcześniej bohaterowie spektaklu należeli do różnych warstw społecznych, ale teraz wszystkich łączy jedno – teraźniejszość, beznadziejność, niemożność zmiany losu, a także pewna niechęć do tego, bierny stosunek do życia. Tik początkowo różni się od nich, ale po śmierci Anny staje się taki sam i traci nadzieję na ucieczkę z pokoju gościnnego.
Różne pochodzenie determinuje zachowanie, mowę postaci. Przemówienie Aktora zawiera cytaty z dzieł literackich. Mowa byłego intelektualisty Satyna jest przesycona obcymi słowami. Łukasz mówi cicho, powoli, uspokajająco.
W grze jest wiele różnych konfliktów i wątków fabularnych. Są to relacje Asha, Wasylisy, Nataszy i Kostylewa; Baron i Nastya; Kleszcz i Anna. Widzimy tragiczne losy Bubnowa, Aktora, Satyna, Aloszki. I wszystkie te linie wydają się przebiegać równolegle, nie ma wspólnego, zasadniczego konfliktu między bohaterami. W spektaklu obserwujemy konflikt w umysłach ludzi, konflikt z okolicznościami – to było niezwykłe dla rosyjskiej publiczności.
Autor nie opowiada szczegółowo historii każdego pensjonatu, a mimo to mamy wystarczająco dużo informacji o każdym z nich. Przeszłość niektórych, na przykład Satyna, Bubnowa, Aktora, jest dramatyczna, warta osobnej pracy. Okoliczności zmusiły ich do osunięcia się na dno. Inni, tacy jak Pepel, Nastya, znali życie tego społeczeństwa od urodzenia. W sztuce nie ma głównych bohaterów, wszyscy zajmują mniej więcej tę samą pozycję. Na dłuższą metę nie mają żadnej poprawy w życiu, co przygnębia swoją monotonią. Wszyscy są przyzwyczajeni do tego, że Vasilisa bije Nataszę, wszyscy wiedzą o związku Vasilisy i Vaski Pepel, wszyscy są zmęczeni cierpieniem umierającej Anny. Nikt nie zwraca uwagi na to, jak żyją inni; nie ma połączeń między ludźmi; nikt nie jest w stanie słuchać, współczuć, pomagać. Nic dziwnego, że Bubnov powtarza, że „nitki są zgniłe”.
Ludzie już niczego nie chcą, do niczego nie dążą, wierzą, że są na ziemi zbędni, że ich życie już przeminęło. Jednocześnie gardzą sobą nawzajem, każdy uważa się za lepszego, lepszego od innych. Wszyscy zdają sobie sprawę z nieistotności swojej pozycji, ale nie próbują się wydostać, przestają przeciągać nędzną egzystencję i zaczynają żyć. A to dlatego, że są przyzwyczajeni i zrezygnowani.
Ale w spektaklu poruszane są nie tylko problemy społeczne, bohaterowie spierają się także o sens ludzkiego życia, o jego wartości. Spektakl „Na dole” to głęboki dramat filozoficzny. Ludzie wyrzuceni z życia, pogrążeni na dnie, spierają się o filozoficzne problemy bytu. M. Gorky podniósł w swojej pracy pytanie, co jest bardziej przydatne dla człowieka: prawda o prawdziwym życiu czy pocieszające kłamstwo. To pytanie wywołało tyle kontrowersji. Łukasz służy jako głosiciel idei współczucia, kłamstwa zbawienia, które pociesza wszystkich, do wszystkich mówi miłe słowa. Szanuje każdą osobę („żadna pchła nie jest zła, wszystkie czarne”), widzi we wszystkich dobry początek, wierzy, że człowiek może zrobić wszystko, jeśli chce. Naiwnie stara się rozbudzić w ludziach wiarę w siebie, w swoje mocne strony i możliwości, w lepsze życie.
Łukasz wie, jak ważna jest dla człowieka ta wiara, ta nadzieja na możliwość i rzeczywistość lepszego. Już samo miłe, serdeczne słowo, słowo, które wspiera tę wiarę, może dać człowiekowi oparcie w życiu, solidny grunt pod jego stopami. Wiara w zdolność do zmiany, poprawy własnego życia godzi człowieka ze światem, gdy pogrąża się w swoim fikcyjnym świecie i tam żyje, ukrywając się przed przerażającym światem realnym, w którym człowiek nie może się odnaleźć. W rzeczywistości ta osoba jest nieaktywna.
Ale dotyczy to tylko osoby słabej, która straciła wiarę w siebie. Dlatego takich ludzi ciągnie do Łukasza, słuchają go i wierzą mu, bo jego słowa są cudownym balsamem dla ich umęczonych dusz. Anna słucha go, ponieważ on sam jej współczuł, nie zapomniał o niej, powiedział do niej miłe słowo, którego być może nigdy nie słyszała. Łukasz dał jej nadzieję, że w innym życiu nie będzie cierpieć. Nastya też słucha Luki, bo nie pozbawia jej złudzeń, z których czerpie witalność. Daje Ashesowi nadzieję, że będzie mógł zacząć życie od nowa, gdzie nikt nie zna ani Vaski, ani jego przeszłości. Luka opowiada aktorowi o darmowym szpitalu dla alkoholików, w którym może wyzdrowieć i wrócić na scenę. Łukasz nie jest tylko pocieszycielem, on filozoficznie uzasadnia swoje stanowisko. Jednym z ideowych centrów spektaklu jest opowieść wędrowca o tym, jak uratował dwóch zbiegłych skazańców. Główną ideą postaci Gorkiego jest tutaj to, że to nie przemoc, nie więzienie, ale tylko dobro może zbawić człowieka i nauczyć dobroci: „Człowiek może uczyć dobra…”
Innym mieszkańcom pensjonatu filozofia Łukasza, podpierania nieistniejących ideałów, nie jest potrzebna, bo są to silniejsze osoby. Rozumieją, że Łukasz kłamie, ale kłamie ze współczucia, miłości do ludzi. Mają pytania o konieczność tego kłamstwa. Każdy się kłóci i każdy ma swoje stanowisko. Wszyscy lokatorzy toczą kłótnię o prawdę i kłamstwa, ale nie traktują siebie nawzajem zbyt poważnie.
W przeciwieństwie do filozofii wędrowca Luki, Gorki przedstawił filozofię Satyna i jego sądy o człowieku. "Kłamstwo jest religią niewolników i panów... Prawda jest bogiem wolnego człowieka!" Mówienie monologów. Satin nie spodziewa się przekonać innych do czegokolwiek. To jego wyznanie, wynik długich przemyśleń, krzyk rozpaczy i pragnienia działania, wyzwanie rzucone światu wykarmionych i marzenie o przyszłości. Z podziwem mówi o sile człowieka, o tym, że człowiek został stworzony dla najlepszych: „Człowiek – to brzmi dumnie!”, „Człowiek jest ponad sytością”, „Nie żałuj… nie poniżaj go litością ... musisz szanować”. Ten monolog, wygłoszony wśród obdartych, poniewieranych mieszkańców pensjonatu, pokazuje, że wiara w prawdziwy humanizm nie blednie.
Sztuka Gorkiego „Na dole” to ostry dramat społeczno-filozoficzny. Społeczny, bo przedstawia dramat spowodowany obiektywnymi warunkami społeczeństwa. Filozoficzny aspekt dramatu jest na nowo przemyślany przez każde pokolenie. Wizerunek Łukasza przez długi czas był oceniany jednoznacznie negatywnie. Dziś, w związku z wydarzeniami historycznymi ostatniej dekady, obraz Łukasza odczytywany jest na wiele sposobów, stał się on znacznie bliższy czytelnikowi. Uważam, że nie ma jednej odpowiedzi na pytanie autora. Wszystko zależy od konkretnej sytuacji i epoki historycznej.
W 1902 roku wielki rosyjski pisarz M. Gorki napisał sztukę „Na dole”. Autor postawił w nim pytanie, które pozostaje aktualne do dziś - jest to kwestia wolności i powołania osoby. M. Gorky dobrze znał życie niższych warstw społeczeństwa, a widok cierpienia, niesprawiedliwości wywoływał w nim uczucie ostrego odrzucenia rzeczywistości.
Całe życie szukał wizerunku idealnego Człowieka, wizerunku Bohatera. Próbował znaleźć odpowiedzi na swoje pytania w literaturze, filozofii, historii, w życiu. Gorky powiedział, że szukał bohatera tam, gdzie zwykle nie ma ludzi. W spektaklu „Na dnie” autorka pokazała sposób życia i myślenia właśnie o tych ludziach, którzy są już uważani za zagubionych, bezużytecznych dla społeczeństwa. Autor wielokrotnie zmieniał nazwę spektaklu: „Dno”, „Bez słońca”, „Nochleżka”. Wszystkie są ponure, smutne.
Choć w inny sposób jest to niemożliwe: treść spektaklu wymaga ponurych barw. W 1901 roku pisarz powiedział o swoim spektaklu: „Będzie strasznie...”. Sztuka jest w treści dość niejednoznaczna, ale jej głównego znaczenia nie można wypaczyć ani źle zrozumieć. Według gatunku literackiego spektakl „Na dole” jest dramatem. Dramat charakteryzuje się akcją fabularną i konfliktową. Moim zdaniem w dziele wyraźnie zaznaczają się dwie zasady dramatyczne: społeczna i filozoficzna. Już sam tytuł „Na dole” mówi o występowaniu w sztuce konfliktu społecznego.
Uwaga postawiona na początku pierwszego aktu tworzy nudny obraz pensjonatu. „Piwnica, która wygląda jak jaskinia. Sufit ciężki, sklepienia kamienne, okopcony, z kruszącym się tynkiem...
Wszędzie na ścianach - łóżka piętrowe. Obraz nie jest przyjemny - ciemny, brudny, zimny. Poniżej znajdują się opisy mieszkańców pensjonatu, a raczej opisy ich zajęć.
Co oni robią? Nastya czyta, Bubnov i Kleshch są zajęci swoją pracą. Wydaje się, że pracują niechętnie, z nudów, bez entuzjazmu. Wszyscy są żebrakami, nieszczęśliwymi, nieszczęśliwymi stworzeniami żyjącymi w brudnej dziurze. W spektaklu pojawia się też inny typ postaci: Kostylew, właściciel pensjonatu, jego żona Wasilisa. Moim zdaniem konflikt społeczny w spektaklu polega na tym, że mieszkańcy pensjonatu czują, że żyją „na dole”, że są odcięci od świata, że tylko istnieją.
Wszyscy mają upragniony cel (np. Aktor chce wrócić na scenę), mają własne marzenie. Szukają w sobie siły, by stawić czoła tej brzydkiej rzeczywistości. A dla Gorkiego samo pragnienie najlepszego, Pięknego jest cudowne. Wszyscy ci ludzie znajdują się w strasznych warunkach. Są chorzy, źle ubrani, często głodni. Kiedy mają pieniądze, od razu organizuje się wakacje w pensjonacie.
Dlatego starają się zagłuszyć ból w sobie, zapomnieć, nie pamiętać o swojej żebraczej pozycji „byłych ludzi”. Ciekawe, jak autor opisuje poczynania swoich bohaterów na początku spektaklu. Kvashnya nadal kłóci się z Kleshchem, baron zwykle drwi z Nastii, Anna jęczy „każdego cholernego dnia…”. Wszystko się toczy, wszystko to trwa dłużej niż jeden dzień. A ludzie stopniowo przestają się zauważać. Nawiasem mówiąc, brak narracyjnego początku jest znakiem rozpoznawczym dramatu. Jeśli posłuchasz wypowiedzi tych osób, to uderzające jest to, że praktycznie wszyscy nie reagują na komentarze innych, wszyscy mówią jednocześnie.
Są rozdzielone pod jednym dachem. Mieszkańcy pensjonatu są moim zdaniem zmęczeni, zmęczeni otaczającą ich rzeczywistością. Nie bez powodu Bubnov mówi: „Ale nici są zgniłe…”. W takich warunkach społecznych, w jakich znajdują się ci ludzie, ujawnia się istota osoby.
Bubnov zauważa: „Na zewnątrz, bez względu na to, jak się malujesz, wszystko zostanie wymazane”. Mieszkańcy noclegowni stają się, jak sądzi autor, „nieświadomie filozofami”. Życie każe im myśleć o uniwersalnych pojęciach sumienia, pracy, prawdy. Najwyraźniej w sztuce przeciwstawiają się dwie filozofie: Łukasza i Satyny.
Satyna mówi: "Co jest słuszne, tak? ... Człowiek - tutaj! ... Prawda jest bogiem wolnego człowieka!" Dla wędrowca Łukasza taka „prawda” jest nie do przyjęcia. Uważa, że człowiek powinien usłyszeć coś, z czego będzie mu łatwiej i spokojniej, że dla dobra człowieka można kłamać. Ciekawe punkty widzenia i innych mieszkańców.
Na przykład Kleshch myśli: „... Nie możesz żyć ... Oto jest - prawda! ... Cholera!
” Oceny rzeczywistości Luki i Satin znacznie się różnią. Łukasz wnosi w życie pensjonatu nowego ducha – ducha nadziei. Wraz z jego pojawieniem się coś budzi się do życia – a ludzie zaczynają coraz częściej mówić o swoich marzeniach i planach. Aktor rozpala pomysł znalezienia szpitala i wyzdrowienia z alkoholizmu, Vaska Pepel jedzie na Syberię z Nataszą. Łukasz jest zawsze gotów pocieszać i dawać nadzieję. Nieznajomy uważał, że należy pogodzić się z rzeczywistością i spokojnie patrzeć na to, co się dzieje.
Łukasz głosi możliwość „dostosowania się” do życia, nie dostrzegania jego prawdziwych trudności i własnych błędów: „To prawda, że nie zawsze jest to choroba człowieka… nie zawsze można wyleczyć duszę prawdą…” Satyna ma zupełnie inną filozofię. Jest gotów potępić przywary otaczającej rzeczywistości.
W swoim monologu Satin mówi: „Człowiek! Wspaniale! To brzmi...
dumnie! Mężczyzna! Musisz szanować osobę! Nie żałuj... Nie poniżaj go litością...
musi być szanowany!” Ale moim zdaniem szacunek jest niezbędny dla osoby, która pracuje. A mieszkańcy pensjonatu zdają się czuć, że nie mają szans na wyjście z tej biedy. Dlatego tak bardzo pociąga ich kochający Łukasz. Nieznajomy zaskakująco trafnie wyszukuje coś ukrytego w umysłach tych ludzi i przemienia te myśli i nadzieje w jasne, opalizujące prądy. Niestety w warunkach, w jakich żyją Satin, Kleshch i inni mieszkańcy „dna”, taki kontrast między złudzeniami a realnością ma smutny skutek.
W ludziach budzi się pytanie: jak i czym żyć? I w tym momencie Luka znika... Nie jest gotowy i nie chce. Odpowiedz na to pytanie. Zrozumienie prawdy fascynuje mieszkańców pensjonatu.
Satyna wyróżnia się największą dojrzałością osądów. Nie wybaczając „kłamstwa z litości”, Satin po raz pierwszy podnosi się do uświadomienia sobie potrzeby ulepszania świata. Niezgodność złudzeń i rzeczywistości jest dla tych ludzi bardzo bolesna.
Aktor kończy swoje życie, Tatar odmawia modlitwy do Boga... Odejście od życia Aktora to krok człowieka, który nie zdał sobie sprawy z prawdziwej prawdy. W akcie czwartym ustala się ruch dramatu: w sennej duszy „dormitorium” budzi się życie. Ludzie potrafią się czuć, słyszeć, współodczuwać. Najprawdopodobniej starcia poglądów Satyny i Łukasza nie można nazwać konfliktem.
Biegną równolegle. Moim zdaniem, jeśli połączymy oskarżycielski charakter Satyny i litość dla ludzi Łukasza, otrzymalibyśmy bardzo idealną Osobę, która mogłaby ożywić życie w pensjonacie. Ale takiej osoby nie ma - a życie w pensjonacie pozostaje takie samo. Były na zewnątrz.
W środku dzieje się coś w rodzaju punktu zwrotnego – ludzie zaczynają więcej myśleć o sensie i celu życia. Spektakl „Na dnie” jako utwór dramatyczny charakteryzuje się konfliktami, które odzwierciedlają uniwersalne sprzeczności: sprzeczności w poglądach na życie, w stylu życia. Dramat jako gatunek literacki przedstawia osobę w skrajnie sprzecznych, ale nie beznadziejnych sytuacjach. Konflikty spektaklu naprawdę nie są beznadziejne - wszak (zgodnie z intencją autora) wciąż wygrywa zasada czynna, stosunek do świata. M. Gorky, pisarz o niesamowitym talencie, w spektaklu „Na dole” ucieleśniał zderzenie różnych poglądów na byt i świadomość. Dlatego tę sztukę można nazwać dramatem społeczno-filozoficznym.
W swoich pracach M. Gorky często ujawniał nie tylko codzienne życie ludzi, ale także procesy psychologiczne zachodzące w ich umysłach. W spektaklu „Na dole” pisarz pokazał, że sąsiedztwo ludzi powołanych do życia w biedzie z kaznodzieją cierpliwego oczekiwania na „lepszego człowieka” nieuchronnie prowadzi do przełomu w ludzkich umysłach. W domach noclegowych M. Gorky uchwycił pierwsze, nieśmiałe przebudzenie duszy ludzkiej - najpiękniejszą rzecz dla pisarza.
Sztuka M. Gorkiego „Na dole” jest słusznie jednym z najlepszych dzieł dramatycznych pisarza. Świadczy o tym jej niesamowity sukces przez długi czas w Rosji i za granicą. Spektakl powodował i nadal wywołuje sprzeczne interpretacje dotyczące przedstawionych postaci i jej podstaw filozoficznych. Gorky działał jako innowator w dramaturgii, podnosząc ważne filozoficzne pytanie o człowieka, o jego miejsce, rolę w życiu, o to, co jest dla niego ważne. „Co jest lepsze: prawda czy współczucie? Co jest bardziej potrzebne? ”- to słowa samego M. Gorkiego. Niesamowity sukces i uznanie spektaklu „Na dole” ułatwiła także jego udana inscenizacja na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego w 1902 roku. V. N. Niemirowicz-Danczenko napisał do M. Gorkiego: „Pojawienie się The Bottom za jednym zamachem utorowało drogę kulturze teatralnej ... Mając przykład prawdziwie ludowej sztuki w The Bottom, uważamy to przedstawienie za dumę teatru. ”
M. Gorky działał jako twórca nowego rodzaju dramatu społecznego. Prawidłowo, zgodnie z prawdą przedstawił środowisko mieszkańców pensjonatu. To szczególna kategoria ludzi z własnymi losami i tragediami.
Już w pierwszej uwadze autora natrafiamy na opis pensjonatu. Jest to „piwnica przypominająca jaskinię”. Złe środowisko, brud, światło wpadające od góry do dołu. To dodatkowo podkreśla, że mówimy o samym „dniu” społeczeństwa. Początkowo sztuka nazywała się „Na dnie życia”, ale potem Gorky zmienił nazwę - „Na dnie”. Pełniej oddaje ideę dzieła. Oszust, złodziej, prostytutka to przedstawiciele przedstawionego w spektaklu społeczeństwa. Właściciele pensjonatu również znajdują się na „dnie” zasad moralnych, nie mają w duszy żadnych wartości moralnych, niosą destrukcyjny początek. Wszystko w pensjonacie toczy się z dala od ogólnego toku życia, wydarzeń na świecie. „Dno życia” nie oddaje tego biegu życia.
Wcześniej bohaterowie spektaklu należeli do różnych warstw społecznych, ale teraz wszystkich łączy jedno – teraźniejszość, beznadziejność, niemożność zmiany losu, a także pewna niechęć do tego, bierny stosunek do życia. Kleszcz początkowo różni się od nich, ale po śmierci Anny staje się taki sam – traci nadzieję na ucieczkę stąd.
Różne pochodzenie determinuje zachowanie, mowę postaci. Przemówienie Aktora zawiera cytaty z dzieł literackich. Mowa byłego intelektualisty Satyna jest przesycona obcymi słowami. Łukasz mówi cicho, powoli, uspokajająco.
W grze jest wiele różnych konfliktów i wątków fabularnych. Są to relacje Asha, Wasylisy, Nataszy i Kostylewa; Baron i Nastya; Kleszcz i Anna. Widzimy tragiczne losy Bubnowa, Aktora, Satyna, Aloszki. Ale wszystkie te linie wydają się przebiegać równolegle, nie ma wspólnego, zasadniczego konfliktu między postaciami. W spektaklu obserwujemy konflikt w umysłach ludzi, konflikt z okolicznościami – to było niezwykłe dla rosyjskiej publiczności.
Autor nie opowiada szczegółowo historii każdego pensjonatu, a mimo to mamy wystarczająco dużo informacji o każdym z nich. Życie niektórych, ich przeszłość, na przykład Satin, Bubnov, Aktor, jest dramatyczne, godne osobnej pracy samo w sobie. Okoliczności zmusiły ich do opadnięcia na „dno”. Inni, tacy jak Pepel, Nastya, znali życie tego społeczeństwa od urodzenia. W sztuce nie ma głównych bohaterów, wszyscy zajmują mniej więcej tę samą pozycję. Na dłuższą metę nie mają żadnej poprawy w życiu, co przygnębia swoją monotonią. Wszyscy są przyzwyczajeni do tego, że Vasilisa bije Nataszę, wszyscy wiedzą o związku Vasilisy i Vaski Pepel, wszyscy są zmęczeni cierpieniem umierającej Anny. Nikt nie zwraca uwagi na to, jak żyją inni; nie ma połączeń między ludźmi; nikt nie jest w stanie słuchać, współczuć, pomagać. Nic dziwnego, że Bubnov powtarza, że „nitki są zgniłe”.
Ludzie już niczego nie chcą, do niczego nie dążą, wierzą, że wszyscy na ziemi są zbędni, że ich życie już przeminęło. Gardzą sobą nawzajem, każdy uważa się za lepszego, lepszego od innych. Wszyscy zdają sobie sprawę z nieistotności swojej pozycji, ale nie próbują się wydostać, przestają przeciągać nędzną egzystencję i zaczynają żyć. A to dlatego, że są przyzwyczajeni i zrezygnowani.
Ale w spektaklu poruszane są nie tylko problemy społeczne, bohaterowie spierają się także o sens ludzkiego życia, o jego wartości. Spektakl „Na dole” to głęboki dramat filozoficzny. Ludzie wyrzuceni z życia, zapadli się na „dno”, spierają się o filozoficzne problemy bytu.
M. Gorky podniósł w swojej pracy pytanie, co jest bardziej przydatne dla człowieka: prawda o prawdziwym życiu czy pocieszające kłamstwo. To pytanie wywołało tyle kontrowersji. Głosicielem idei współczucia, kłamie, jest Łukasz, który wszystkich pociesza, do wszystkich mówi miłe słowa. Szanuje *^ każdą osobę („żadna pchła nie jest zła, wszystkie czarne”), w każdym widzi dobry początek, wierzy, że człowiek może zrobić wszystko, jeśli chce. Naiwnie stara się rozbudzić w ludziach wiarę w siebie, w swoje mocne strony i możliwości, w lepsze życie.
Łukasz wie, jak ważna jest dla człowieka ta wiara, ta nadzieja na możliwość i rzeczywistość lepszego. Już samo miłe, serdeczne słowo, słowo, które wspiera tę wiarę, może dać człowiekowi oparcie w życiu, solidny grunt pod jego stopami. Wiara w zdolność do zmiany, poprawy własnego życia godzi człowieka ze światem, gdy pogrąża się w swoim fikcyjnym świecie i tam żyje, ukrywając się przed przerażającym światem realnym, w którym człowiek nie może się odnaleźć. W rzeczywistości ta osoba jest nieaktywna.
Ale dotyczy to tylko osoby słabej, która straciła wiarę w siebie.
Dlatego takich ludzi ciągnie do Łukasza, słuchają go i wierzą mu, bo jego słowa są cudownym balsamem dla ich umęczonych dusz.
Anna słucha go, ponieważ on sam jej współczuł, nie zapomniał o niej, powiedział do niej miłe słowo, którego być może nigdy nie słyszała. Łukasz dał jej nadzieję, że w innym życiu nie będzie cierpieć.
Nastya też słucha Luki, bo nie pozbawia jej złudzeń, z których czerpie witalność.
Daje Ashesowi nadzieję, że będzie mógł zacząć życie od nowa, gdzie nikt nie zna ani Vaski, ani jego przeszłości.
Luka opowiada aktorowi o darmowym szpitalu dla alkoholików, w którym może wyzdrowieć i wrócić na scenę.
Łukasz nie jest tylko pocieszycielem, on filozoficznie uzasadnia swoje stanowisko. Jednym z ideowych centrów spektaklu jest opowieść wędrowca o tym, jak uratował dwóch zbiegłych skazańców. Główną ideą postaci Gorkiego jest tutaj to, że to nie przemoc, nie więzienie, ale tylko dobro może zbawić człowieka i nauczyć dobra: „Człowiek może uczyć dobra…”
Innym mieszkańcom pensjonatu filozofia Łukasza, podpierania nieistniejących ideałów, nie jest potrzebna, bo są to silniejsze osoby. Rozumieją, że Łukasz kłamie, ale kłamie ze współczucia, miłości do ludzi. Mają pytania o konieczność tego kłamstwa. Każdy się kłóci i każdy ma swoje stanowisko. Wszyscy lokatorzy toczą kłótnię o prawdę i kłamstwa, ale nie traktują siebie nawzajem zbyt poważnie.
W przeciwieństwie do filozofii wędrowca Luki, Gorki przedstawił filozofię Satyna i jego sądy o człowieku. „Kłamstwo jest religią niewolników i panów… Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Mówiąc monologi, Satin nie spodziewa się przekonać innych do czegokolwiek. To jego wyznanie, wynik długich przemyśleń, krzyk rozpaczy i pragnienia działania, wyzwanie rzucone światu wykarmionych i marzenie o przyszłości. Z podziwem mówi o potędze człowieka, o tym, że człowiek został stworzony dla najlepszych: „człowiek – to brzmi dumnie!”, „człowiek jest ponad sytością”, „nie żałuj…, nie poniżaj go litość… musisz szanować.” Ten monolog, wygłoszony wśród obdartych, poniewieranych mieszkańców pensjonatu, pokazuje, że wiara w prawdziwy humanizm nie blednie.
Sztuka M. Gorkiego „Na dole” to ostry dramat społeczno-filozoficzny. Społeczny, bo przedstawia dramat spowodowany obiektywnymi warunkami społeczeństwa. Filozoficzny aspekt dramatu jest na nowo przemyślany przez każde pokolenie. Wizerunek Łukasza przez długi czas był oceniany jednoznacznie negatywnie. Dziś, w związku z wydarzeniami historycznymi ostatniej dekady, obraz Łukasza odczytywany jest na wiele sposobów, stał się on znacznie bliższy czytelnikowi. Uważam, że nie ma jednej odpowiedzi na pytanie autora. Wszystko zależy od konkretnej sytuacji i epoki historycznej.
Tekst eseju:
Wszystko w człowieku, wszystko dla człowieka! Tylko człowiek istnieje, wszystko inne jest dziełem jego rąk i mózgu!
M. Gorkiego. Na dnie
Spektakl Gorkiego „Na dole” nie tylko nie opuścił scen krajowych teatrów od około stu lat, ale także ominął największe teatry na świecie. Do dziś ekscytuje umysły i serca czytelników i widzów, powstają coraz to nowe interpretacje obrazów (zwłaszcza Łukasza). Wszystko to sugeruje, że M. Gorky zdołał nie tylko spojrzeć świeżym, prawdziwym spojrzeniem na włóczęgę ludzi, którzy pogrążyli się w samym błocie, „na dno” życia, wyrzuconych z aktywnego życia społeczeństwa „byłych ludzie”, wyrzutkowie. Ale jednocześnie dramaturg ostro stawia i próbuje rozwiązać poważne pytania, które niepokoiły i będą niepokoić każde nowe pokolenie, myślące ludzkość: kim jest człowiek? czym jest prawda iw jakiej formie jest ona potrzebna ludziom? Czy istnieje obiektywny świat lub „to, w co wierzysz, jest tym, czym jest”? a co najważniejsze, czym jest ten świat i czy można go zmienić?
W spektaklu spotykamy ludzi, którzy są bezużytecznymi wyrzutkami w społeczeństwie, ale to właśnie ich interesują pytania o miejsce człowieka w otaczającym go świecie. Bohaterowie spektaklu nie są do siebie podobni ani w poglądach, ani w myślach, ani w zasadach życiowych, ani w samym sposobie życia. Jedyną wspólną cechą jest to, że są zbędne. A jednocześnie prawie każdy mieszkaniec pokojówki jest nosicielem pewnej koncepcji filozoficznej, na której stara się budować swoje życie.
Bubnov uważa, że świat jest podły i brudny, nie ma tu dobrych ludzi, wszystko tylko udawanie, malowanie siebie, ale „na zewnątrz, bez względu na to, jak się malujesz, wszystko zostanie wymazane”.
Kleshch jest rozgoryczony na ludzi, okrutny dla swojej żony Anny, ale wierzy, że ciężka, wyczerpująca, ale uczciwa praca może przywrócić go do „prawdziwego” życia: „Jestem osobą pracującą… Wstyd mi patrzeć na nich ... Pracuję od najmłodszych lat... Myślisz, że się stąd nie wydostanę?
Pijany i stracił swoje imię, aktor ma nadzieję, że jego dar powróci do niego: „… najważniejsze jest talent… A talent to wiara w siebie, w swoją siłę”.
Nastya, kobieta sprzedająca swoje ciało, marzy o prawdziwej, wzniosłej miłości, która jest nieosiągalna w prawdziwym życiu.
Filozof-oszust Satin ma pogląd przeciwny zasadom Klescha: „Pracować? Po co? Nakarmić?” Nie ma sensu kręcić kołem przez całe życie: jedzenie to praca. Satin jest właścicielem ostatniego monologu w sztuce, podnoszącego człowieka: "Człowiek jest wolny... sam za wszystko płaci: za wiarę, za niewiarę, za miłość, za inteligencję... Człowiek jest prawdą!"
Mieszkańcy pokojówki, zebrani w ciasnym pokoju, na początku spektaklu są sobie obojętni, słyszą tylko siebie, nawet jeśli mówię do siebie. Ale poważne zmiany w wewnętrznym stanie bohaterów zaczynają się wraz z pojawieniem się Łukasza starego wędrowca, który zdołał obudzić to senne królestwo, pocieszyć i zachęcić wielu, natchnąć lub podtrzymać nadzieję, ale jednocześnie był przyczyną wielu tragedie. Główne pragnienie Łukasza: „Chcę zrozumieć sprawy ludzkie”. I rzeczywiście, bardzo szybko rozumie wszystkich mieszkańców domu z pokojami. Z jednej strony, wierząc bez końca w człowieka, Luka wierzy, że bardzo trudno jest zmienić życie, tekściarzowi łatwiej jest zmienić się, dostosować. Ale zasada „to, w co wierzysz, jest tym, kim jesteś” sprawia, że człowiek znosi biedę, ignorancję, niesprawiedliwość i nie walczy o lepsze życie.
Pytania postawione przez M. Gorkiego w spektaklu „Na dole” są ponadczasowe, pojawiają się wśród ludzi różnych epok, wieków i religii. To właśnie dla poety liryki sztuka wzbudza żywe zainteresowanie współczesnych, pomagając im zrozumieć siebie i problemy swoich czasów.
Prawa do eseju „Na dole” M. Gorkiego jako dramatu społeczno-filozoficznego należą do jego autora. Cytując materiał, należy wskazać hiperłącze do
