Analiza literatury dotyczącej historii powstania Opowieści minionych lat wskazuje na jej dyskusyjność w nauce. Jednocześnie we wszystkich publikacjach dotyczących Opowieści minionych lat podkreśla się historyczne znaczenie kroniki dla historii i kultury Rosji. Już sam tytuł Opowieści o minionych latach zawiera odpowiedź na pytanie o cel kroniki: opowiedzieć, „skąd ziemia rosyjska wzięła się, kto pierwszy w Kijowie zaczął panować i gdzie ziemia rosyjska zaczęła jeść”. Innymi słowy, aby opowiedzieć o historii Rosji od jej początków do powstania państwa prawosławnego pod wspólną nazwą Ziemi Rosyjskiej.
Ujawniając problematykę terminologii kronikarskiej, I.N. Danilevsky napisał, że tradycyjnie nazywane są kroniki w szerokim znaczeniu pisma historyczne, którego prezentacja odbywa się ściśle według roku i towarzyszy jej data chronograficzna (roczna), często kalendarzowa, a czasem chronometryczna (godzinowa). Pod względem cech gatunkowych zbliżone są do annałów zachodnioeuropejskich (z łac. annales libri - sprawozdania roczne) i kronik (z greckiego chranihos - związane z czasem). W wąskim znaczeniu tego słowa kroniki są zwykle nazywane tekstami kronikarskimi, które faktycznie do nas dotarły, zachowane w jednej lub kilku podobnych do siebie listach. Ale terminologia naukowa w materiałach kronikarskich jest w dużej mierze warunkowa. Wynika to w szczególności z „braku wyraźnych granic i złożoności historii tekstów kronikarskich”, z „płynnością” tekstów kronikarskich, które pozwalają na „stopniowe przechodzenie od tekstu do tekstu bez widocznych gradacji pomników i wydania”. Do tej pory „w studium kronik posługiwanie się terminami jest niezwykle niejasne”. Jednocześnie „wszelkie eliminowanie niejednoznaczności terminologicznej powinno opierać się na samym ustaleniu tej niejednoznaczności. Nie można zgodzić się na użycie terminów bez wcześniejszego poznania wszystkich odcieni ich użycia w przeszłości i teraźniejszości.
Według M.I. Suchomlinow „wszystkie kroniki rosyjskie nazywają się „kronikami”, „kronikarzami”, „timerami”, „opowieściami o tymczasowych latach” itp. ujawniają swoją pierwotną formę: żadna z tych nazw nie byłaby dla nich odpowiednia, gdyby nie wyznaczały czasu każdego wydarzenia, jeśli lata, lata nie zajmowały w nich tak samo ważnego miejsca, jak same wydarzenia. Pod tym względem, podobnie jak w wielu innych, nasze kroniki są podobne nie tyle do pisarzy bizantyjskich, ile do tych prowizorycznych (annałów), które od dawna, od VIII wieku, były przechowywane w klasztorach Europy rzymskiej i niemieckiej – niezależnie od historycznych przykładów starożytności klasycznej. Pierwotną podstawą tych annałów były tablice wielkanocne.
Większość autorów uważa, że pomysł na tytuł Opowieści o minionych latach należy do Nestora, skryby o szerokim spojrzeniu historycznym i wielkim talencie literackim: jeszcze przed pracą nad Opowieść o minionych latach napisał Życie Borysa i Gleba oraz Życie Teodozjusza z jaskiń. W Opowieści o minionych latach Nestor postawił sobie wielkie zadanie: zdecydowanie przerobić historię okres starożytny historia Rosji - „skąd wzięła się rosyjska ziemia”.
Jednak, jak pokazuje AA. Szachmatow, Opowieść minionych lat poprzedziły inne kroniki. Naukowiec przytacza w szczególności następujący fakt: Opowieść o minionych latach, zachowana w Ławrentiewie, Ipatijewie i innych kronikach, różniła się znacznie w interpretacji wielu wydarzeń z innej kroniki, która opowiadała o tym samym początkowym okresie historii Rosji, Nowogród pierwsza kronika młodszej wersji. W kronice nowogrodzkiej nie było tekstów traktatów z Grekami, książę Oleg został nazwany gubernatorem młodego księcia Igora, w przeciwnym razie powiedziano o kampaniach Rosji przeciwko Konstantynopolowi itp.
AA Szachmatow doszedł do wniosku, że Pierwsza Kronika Nowogrodzka w swej początkowej części odzwierciedlała inną kronikę, która poprzedzała Opowieść o minionych latach.
Wybitny badacz kroniki rosyjskiej W.M. Istrin podejmował nieudane próby znalezienia innego wyjaśnienia różnic między Opowieść o minionych latach a historią Pierwszej Kroniki Nowogrodzkiej (że Kronika Nowogrodzka rzekomo skróciła Opowieść o minionych latach). W rezultacie wnioski AA. Szachmatowa potwierdziło wiele faktów uzyskanych zarówno przez niego samego, jak i przez innych naukowców.
Interesujący nas tekst Bajki obejmuje długi okres – od czasów starożytnych do początku drugiej dekady XII wieku. Dość rozsądnie uważa się, że jest to jeden z najstarszych kodów kronikarskich, którego tekst zachowała tradycja kronikarska. Nie są znane żadne oddzielne listy. Z tej okazji V.O. Klyuchevsky napisał: „W bibliotekach nie proś o kronikę pierwotną - prawdopodobnie cię nie zrozumieją i zapytają ponownie:„ Jakiej listy kroniki potrzebujesz? Wtedy ty z kolei będziesz zakłopotany. Do tej pory nie znaleziono ani jednego rękopisu, w którym Kronika Pierwotna byłaby umieszczona oddzielnie w formie, w jakiej wyszła spod pióra starożytnego kompilatora. We wszystkim znane listyłączy się z historią jej następców, która w późniejszych zbiorach sięga zwykle końca XVI wieku. W różnych kronikach pojawia się tekst Opowieści: różne lata: do 1110 (Lawrentiew i listy pokrewne) lub do 1118 (Ipatiev i listy pokrewne).
Na początkowym etapie studiowania kronik badacze wychodzili z tego, że stwierdzone w spisach rozbieżności są wynikiem zniekształcenia tekstu oryginalnego podczas wielokrotnego przepisywania. Na tej podstawie, na przykład A.L. Schlozer postawił sobie za zadanie odtworzenie „oczyszczonego Nestora”. Próba naprawienia nagromadzonych błędów mechanicznych i przemyślenia na nowo tekstu kroniki nie powiodła się. W wyniku wykonanej pracy A.L. Schlozer przekonał się, że z czasem tekst został nie tylko zniekształcony, ale także poprawiony przez skrybów i redaktorów. Niemniej jednak nieoryginalna forma, w jakiej dotarła do nas Opowieść o minionych latach, została udowodniona. Faktycznie podniosło to pytanie o konieczność rekonstrukcji oryginalnej formy tekstu kroniki.
Porównując wszystkie dostępne mu listy kronik, A.A. Szachmatow ujawnił rozbieżności i tzw. wspólne miejsca nieodłączny w kronikach. Analiza stwierdzonych rozbieżności, ich klasyfikacja pozwoliła na zidentyfikowanie list, w których występują zbieżne rozbieżności. Badacz pogrupował listy według wydań i postawił szereg komplementarnych hipotez wyjaśniających występowanie rozbieżności. Porównanie kodów hipotetycznych pozwoliło zidentyfikować wiele wspólne cechy nieodłącznym elementem niektórych z nich. Odtworzono więc rzekome teksty źródłowe. Jednocześnie okazało się, że wiele fragmentów przedstawienia kronikalnego zostało zapożyczonych z bardzo wczesnych zbiorów, co z kolei umożliwiło przystąpienie do rekonstrukcji najstarszych kronik rosyjskich. Wnioski AA Szachmatowa otrzymała pełne potwierdzenie, gdy znaleziono moskiewski kodeks z 1408 r., którego istnienie przepowiedział wielki naukowiec. W sumie ścieżka, którą AA Szachmatow, stało się jasne dopiero po publikacji przez jego studenta M.D. Priselkov z zeszytów ćwiczeń swojego nauczyciela. Od tego czasu cała historia studiów nad kroniką została podzielona na dwa okresy: przedszachowy i nowożytny.
Podczas redagowania oryginalny tekst (pierwsze wydanie Opowieści o minionych latach) został tak bardzo zmieniony, że A.A. Szachmatow doszedł do wniosku, że nie da się go zrekonstruować. Jeśli chodzi o teksty wydań Ławrentiewa i Ipatiewa Opowieści (zwykle nazywa się je odpowiednio wydaniem drugim i trzecim), to mimo późniejszych zmian w kolejnych zbiorach Szachmatow zdołał ustalić ich skład i przypuszczalnie zrekonstruować. Należy zauważyć, że Szachmatow wahał się w ocenie etapów pracy nad tekstem Opowieści o minionych latach. Niekiedy uważał na przykład, że w 1116 Sylvester przepisał jedynie tekst Nestora z 1113 (ten ostatni był czasem datowany na 1111), nie redagując go.
Jeśli kwestia autorstwa Nestora pozostaje kontrowersyjna (Opowieść zawiera szereg wskazówek, które są zasadniczo sprzeczne z danymi z Czytań i Życia Teodozjusza), to generalnie założenie AA. Szachmatow o istnieniu trzech wydań Opowieści o minionych latach podziela większość współczesnych badaczy.
Opierając się na idei polityczności starożytnej kroniki rosyjskiej, A.A. Szachmatow, a następnie MD. Priselkov i inni badacze uważają, że początki tradycji kronikarskiej w Rosji związane są z powstaniem metropolii kijowskiej. „Zwyczaj bizantyjskiej administracji kościelnej nakazywał, aby przy otwieraniu nowej katedry biskupiej lub metropolitalnej sporządzić notatkę z tej okazji historyczny charakter o przyczynach, miejscu i osobach tego wydarzenia dla pracy duchownej synodu patriarchalnego w Konstantynopolu. Stało się to rzekomo przyczyną powstania Najstarszego Kodeksu z 1037 roku. Późniejsze kodeksy, opracowane na podstawie Opowieści o minionych latach, są przedstawiane przez badaczy albo jako czysto publicystyczne prace pisane, jak mówią, na temat dzień, albo jako swego rodzaju średniowieczna fikcja, albo po prostu teksty, które systematycznie zadziwiająca wytrwałość i wytrwałość „kończą” – niemal bezwładnie.
Jednocześnie cała historia badań nad baśnią pokazuje, że cel tworzenia kroniki powinien być na tyle znaczący, aby przez kilka wieków wiele pokoleń kronikarzy kontynuowało dzieło rozpoczęte w Kijowie w XI wieku. Co więcej, „autorzy i redaktorzy trzymali się tego samego urządzenia literackie i wyrażali te same poglądy i pas życie publiczne i wymagania moralne.
Uważa się, że nie dotarło do nas pierwsze wydanie Opowieści o minionych latach. Zachowało się jej drugie wydanie, opracowane w 1117 r. przez opata klasztoru Wydubickiego (koło Kijowa) Sylwestra, oraz trzecie wydanie, opracowane w 1118 r. na polecenie księcia Mścisława Władimirowicza. W drugim wydaniu poprawiono jedynie ostatnią część Opowieści o minionych latach; wydanie to dotarło do nas jako część Kroniki Laurentian z 1377 r., a także innych późniejszych kronik. Trzecia edycja, według wielu badaczy, przedstawiona jest w Kronice Ipatiewa, której najstarszy spis – Ipatiev – pochodzi z pierwszej ćwierci XV wieku.
Z naszego punktu widzenia ostatni punkt w badaniu pytania o pochodzenie „Opowieści” nie został jeszcze ustalony, o czym świadczy cała historia badania kroniki. Możliwe, że naukowcy na podstawie nowo odkrytych faktów postawią nowe hipotezy dotyczące historii stworzenia”. największy pomnik Literatura staroruska - „Opowieść o minionych latach”.
Oryginalność stylistyczna „Opowieści o minionych latach”
Na szczególną uwagę zasługuje stylistyczna oryginalność Opowieści, ponieważ w nowoczesności tradycja literacka gatunek kroniki jest nieobecny. Charakter gatunku kronikarskiego jest bardzo złożony; kronika jest jednym z „gatunków jednoczących”, podporządkowując gatunkom jej składniki - historię historyczną, życie, nauczanie, słowo chwalebne itp. Patrz: D. S. Lichaczow, Poetyka literatury staroruskiej. L., 1971, s. 48-50. Kronika pozostaje jednak integralnym dziełem, które można badać zarówno jako pomnik jednego gatunku, jak pomnik literacki, zob.: Eremin IP Opowieść o minionych latach jako pomnik literacki. - W książce: Eremin IP Literature of Ancient Russia (etiudy i charakterystyka). M.-L., 1966; Lichaczow D.S. Kroniki rosyjskie i ich znaczenie kulturowe i historyczne, rozdz. 7; On jest. Człowiek w literaturze starożytnej Rosji. M.-L., 1970, Ch. 2 i 3; Twaróg O. V. Narracja fabularna w annałach XI-XIII wieku. - W książce: Początki prozy rosyjskiej, s. 31-66. . W Opowieści o minionych latach, jak w każdej innej kronice, można wyróżnić dwa rodzaje narracji – właściwe zapisy pogodowe i kroniki. Zapisy pogodowe zawierają relacje z wydarzeń, a kroniki zawierają ich opisy. W opowieści kronikarskiej autor stara się zobrazować wydarzenie, przybliżyć określone szczegóły, odtworzyć dialogi aktorzy jednym słowem, aby pomóc czytelnikowi wyobrazić sobie, co się dzieje, wzbudzić jego empatię.
Tak więc w opowieści o młodzieży, która uciekła z oblężonego przez Pieczyngów Kijowa, aby przekazać gubernatorowi Pretyczowi prośbę księżnej Olgi, nie tylko wspomina się o samym fakcie przekazania wiadomości, ale mówi się o tym, jak młodzież uciekł przez obóz Pieczyngów z uzdą w ręku, pytając o rzekomo zaginionego konia (nie zaginął ważny szczegółże młodzieniec umie mówić po Pieczyngu), o tym, jak po dotarciu do brzegów Dniepru „obalił porty” i rzucił się do wody, jak wojownicy Preticha wypłynęli na jego spotkanie na łodzi; transmitowany jest również dialog między Pretychem a księciem Pieczyngów. To jest właśnie opowieść, a nie krótki zapis pogodowy, taki jak: „Wiaticzi pokonali Światosława i oddają im hołd”, albo „Królowa Wołodimeraja Anna umarła”, albo „Mścisław poszedł do Jarosławia z kóz i z sutanny”, itp.
Jednocześnie same historie kronikarskie należą do dwóch typów, w dużej mierze zdeterminowanych ich pochodzeniem. Jedne opowiadania opowiadają o wydarzeniach współczesnych kronikarzowi, inne o zdarzeniach, które miały miejsce na długo przed powstaniem kroniki, są to ustne tradycje epickie, które dopiero później zostały włączone do kroniki.
W opowieściach triumfuje siła lub przebiegłość. Tak więc książę Pieczyngów, który walczył z Rosją, zasugerował, aby Władimir wysłał ze swojej armii wojownika, który zmierzy jego siłę z bohaterem Pieczyngów. Nikt nie odważy się podjąć wyzwania. Władimir jest zasmucony, ale wtedy przychodzi do niego pewien „stary mąż” i proponuje, że pośle po niego młodszy syn. Młody człowiek, według starca, jest bardzo silny: „Od dzieciństwa nikt go nie uderzył” (tj. rzucił go na ziemię). Jakoś, wspomina ojciec, syn, rozgniewany na niego, „zdarł rękami” (rozerwał rękoma skórę, którą w tym momencie miażdżył: ojciec i syn byli garbarzami). Młody człowiek zostaje wezwany do Włodzimierza i pokazuje księciu swoją siłę - chwyta przebiegającego obok byka i wyciąga „skórę z mięsa, jeśli ma rękę”. Niemniej jednak młody człowiek jest „średniej budowy”, dlatego bohater Pieczyngów, który wyszedł z nim na pojedynek – „wielki i straszny” – śmieje się ze swojego przeciwnika. Tu (jak w opowieści o zemście Olgi) czeka niespodzianka czarny charakter; Czytelnik wie o sile młodzieńca i triumfach, gdy kożemyak zostaje „uduszony” rękami bohatera Pieczyngów.
Niektóre historie kroniki łączy szczególny, epicki styl przedstawiania rzeczywistości. Koncepcja ta odzwierciedla przede wszystkim podejście narratora do tematu obrazu, jego stanowisko autora i nie tylko czysto funkcje językowe prezentacja. W każdej takiej historii w centrum jest jedno wydarzenie, jeden epizod i to właśnie ten epizod składa się na charakterystykę bohatera, podkreśla jego główną, zapadającą w pamięć cechę; Oleg (w opowieści o kampanii przeciwko Tsargradowi) jest przede wszystkim mądrym i odważnym wojownikiem, bohater opowieści o galarecie białoruskiej to bezimienny starzec, ale jego mądrość w Ostatnia chwila który ocalił miasto oblężone przez Pieczyngów i jest tym jedynym funkcja, co zapewniło mu nieśmiertelność w popularnej pamięci.
Kolejną grupę opowiadań opracował sam kronikarz lub jego współcześni. Wyróżnia się odmiennym sposobem narracji, nie ma eleganckiej kompletności fabuły, nie ma epickiej zwięzłości i uogólnienia wizerunków bohaterów. Jednocześnie historie te mogą być bardziej psychologiczne, bardziej realistyczne, literacko przetworzone, ponieważ kronikarz stara się nie tylko opowiedzieć o zdarzeniu, ale przedstawić je w taki sposób, aby wywarły na czytelniku pewne wrażenie, w taki czy inny sposób odnosi się do bohaterów opowieści. Wśród takich opowieści w ramach Opowieści o minionych latach wyróżnia się opowieść o oślepieniu Wasilka Terebowlskiego (w artykule z 1097 r.).
Epizod o straszliwym losie zniesławionego księcia pojawia się emocjonalnie, budzi dla niego współczucie, wyrażone pragnienie stawienia się przed Bogiem „w tej zakrwawionej koszuli” zdaje się przypominać o nieuchronnej karze, służy jako publicystyczne uzasadnienie dla zupełnie „ziemskiego” ” działania książąt, którzy toczyli wojnę Dawidowi Igorewiczowi w celu przywrócenia praw Wasilko do odebranego mu dziedzictwa.
Tak więc wraz z narracją kroniki zaczyna się formować specjalny gatunek podległy kronice - gatunek opowieści o zbrodniach książęcych Lichaczow D.S. Kroniki rosyjskie i ich znaczenie kulturowe i historyczne, s. 215-247..
Cała kronikowa narracja przesiąknięta jest etykietą, zwłaszcza w tej jej części utrzymanej w stylu monumentalnego historyzmu. Kronikarz wybiera w tych przypadkach do narracji tylko najważniejsze wydarzenia i czyny o znaczeniu państwowym. W stylu monumentalnego historyzmu prowadzona jest na przykład prezentacja wydarzeń z czasów Jarosława Mądrego i jego syna Wsiewołoda. Na przykład opis bitwy na Alcie, która przyniosła Jarosławowi zwycięstwo nad „przeklętym” Światopełkiem – mordercą Borysa i Gleba (w „Opowieści o minionych latach” pod 1019).
Połączenie monumentalnego historyzmu i epickich stylów w Opowieści minionych lat stworzyło jej niepowtarzalny literacki wygląd, a jej wpływy stylistyczne będą wyraźnie odczuwalne przez kilka stuleci: kronikarze zastosują lub urozmaicą te formuły literackie, które po raz pierwszy zastosowali twórcy Opowieści minionych lat, naśladuj jego cechy, a czasem cytuj „Opowieść”, wprowadzając do jej tekstu fragmenty z tego pomnika Prochorow G. M. „Opowieść o inwazji Batu” w Kronice Laurentian. - "TODRL". L., 1974, t. XXVIII, s. 77-80..
1. Kronika - gatunek starożytnej literatury rosyjskiej.
2. „Opowieść o minionych latach”: o czym jest?
3. Dzieło nasycone patriotyzmem i miłością.
Zanim zaczniemy mówić o Opowieści o minionych latach, trzeba powiedzieć, czym jest kronika. Kroniki to zabytki piśmiennictwa historycznego i literatury starożytnej Rosji. Osobliwością kroniki jest to, że wszystkie wpisy w niej zawarte były w porządku chronologicznym według roku. Kroniki nie były tworzone przez jedną osobę, pracowało nad nimi wielu kronikarzy. Nowa kronika z pewnością oparła się na poprzednich, kompilatorzy włączyli do swoich tekstów materiały innych kronikarzy. Charakterystyczną cechą kroniki było to, że nie była sucha i bezstronna. Kronikarze przekazywali wydarzeniom swoje subiektywne oceny, opatrzone różnymi dodatkami i komentarzami. Tak więc kronikę można nazwać zbiorem heterogenicznych gatunków. Kronika zawierała teksty prognoz pogody, opowieści wojskowe, materiały z archiwów książęcych. Zgodnie z definicją Dmitrija Siergiejewicza Lichaczowa kronika jest jednym z „gatunków jednoczących”.
Najstarsze kroniki to Kroniki Laurentian i Ipatiev. Lavrentievskaya wzięła swoją nazwę od mnicha Ławrentija, który przepisał ją na rozkaz księcia Niżnego Nowogrodu-Suzdala Dmitrija Konstantinowicza w 1377 roku. Kronika Ipatiewa nosi nazwę klasztoru Ipatiev w Kostromie.
Ogólnie kronikę można nazwać głównym, podstawowym gatunkiem starożytnej literatury rosyjskiej.
Kronikarstwo w Rosji rozpoczęło się bardzo dawno temu, mniej więcej w pierwszej połowie XI wieku. Duże i rozwinięte miasta - Kijów i Nowogród - stały się ośrodkami kronikarstwa. Z reguły kroniki pisali mnisi. W końcu to klasztory były wówczas ośrodkami piśmiennictwa. Była to sprawa państwowa i często kronika była tworzona w imieniu księcia, hegumena lub biskupa. Czasami kronika odzwierciedlała dokładnie te wydarzenia, które podobały się księciu, a prawdziwa porażka na papierze zamieniała się w zwycięstwo. Ale kompilatorzy kronik, nawet wypełniając pewien „porządek”, często wykazywali niezależność, niezależność myśli, a czasem krytykowali poczynania i czyny książąt, jeśli wydawały się im winne. Kronikarz dążył do prawdziwości.
„Opowieść o minionych latach” to wybitny pomnik nie tylko starożytna literatura rosyjska, ale także historia. Czytając ją możemy prześledzić historię formacji starożytne państwo rosyjskie, jego rozkwit polityczny i kulturowy, rozpoczęty proces rozdrobnienia feudalnego.
„Opowieść o minionych latach” została napisana w pierwszych dekadach XII wieku, ale wcześniej współczesny czytelnik przyszedł jako część krypty kronikarskiej z późniejszych czasów. Najstarsze z nich to wspomniane już Kroniki Laurentiana i Ipatiewa, a także Kronika I Nowogrodzka z lat 1377, 1420 i 1330.
Wszystkie kolejne kroniki XV-XVI w. zawierały z pewnością Opowieść minionych lat, oczywiście poddając ją obróbce – zarówno redakcyjnej, jak i stylistycznej.
Kronikarz, który stworzył Opowieść o minionych latach, nie jest nam znany. Naukowcy mogą jedynie przypuszczać, że jego autorem był Nestor, mnich kijowsko-pieczerskiego klasztoru.
Kronikarz porównywał książki do rzek: „Oto istota rzek nawadniających wszechświat”. To porównanie można odnieść do samej kroniki. W końcu to nie tylko literackie, ale także historyczny pomnik. Kronika majestatycznie, powoli, opowiada o wydarzeniach, które miały miejsce na ziemiach rosyjskich, a każdy z jej bohaterów jest prawdziwym człowiekiem. Najbardziej różnorodne gatunki zawarte w Opowieści o minionych latach są niejako dopływami tego pełnego i burzliwa rzeka. Nie tylko to robią wyjątkowa praca, ale też nadać mu niepowtarzalności, jasne cechy uczynić ten pomnik silniejszym artystycznie.
„Opowieść o minionych latach” to lustro, w którym wyraźnie i wyraźnie odbijało się życie tamtych czasów. Widzimy tu zarówno ideologię szczytów społeczeństwa feudalnego, jak i myśli i aspiracje ludzi.
Wielki pomnik rozpoczynają się prostymi, a zarazem majestatycznymi słowami: „Oto historie z minionych lat, skąd wzięła się ziemia rosyjska, kto jako pierwszy panował w Kijowie i jak powstała ziemia rosyjska”.
Początkowo kronika opowiada o Słowianach, ich pochodzeniu, obyczajach, sposobie życia, oddzieleniu od tych 72 ludów, które miały miejsce po babilońskim pandemonium.
Kronika mówi nam o tym najwięcej ważne wydarzenia w historii kraju: stworzenie Alfabet słowiański Cyryla i Metodego, powołanie Waregów, nagonka na Bizancjum, zdobycie Kijowa przez Olega, jego życie i śmierć, panowanie Olgi.
Dużą rolę w Opowieści o minionych latach odgrywa taki temat, jak chrzest Rosji. W końcu wraz z nadejściem chrześcijaństwa w Rosji życie naszych przodków bardzo się zmieniło.
Spore miejsce w „Opowieści…” zajmują różne legendy i legendy tworzone przez ludzi. Nie tylko wzbogacają kronikę jako dzieło sztuki, ale także wyrażają punkt widzenia zwykli ludzie o historii naszego kraju.
Opowieść o minionych latach jest przesiąknięta patriotyczną ideą zjednoczenia rosyjskiej ziemi przeciwko zewnętrznym wrogom i potępienia bratobójczej walki. To wyjaśnia wprowadzenie do kronik historycznych dowodów zbrodni książęcych.
W annałach można również znaleźć duża liczba pochwała - zarówno książętom, jak i książkom. Według kronikarza mądry książę z pewnością musi być dobrze oczytany, a księga jest źródłem mądrości: „Przecież z nauczania księgi jest wielka korzyść: przez księgi jesteśmy pouczani i nauczani na ścieżce pokuta, bo zyskujemy mądrość i wstrzemięźliwość w słowach księgi. To są rzeki, które nawadniają wszechświat, to są źródła mądrości, przecież w książkach jest niezmierzona głębia; przez nich pocieszamy się w smutku; są uzdą powściągliwości”.
Opowieść o minionych latach stała się również źródłem inspiracji dla wielu utalentowanych pisarzy. Obrazy Władimira, Światosława, Olega znalazły odzwierciedlenie w pracach A. S. Puszkina, K. F. Ryleeva i innych.
Moim zdaniem, główna lekcja z Opowieści minionych lat możemy wydobyć szacunek dla historycznej przeszłości naszych ludzi. Dotykając historii naszej ojczyzny, lepiej rozumiemy naszych przodków, ich psychikę i sposób życia.
OPOWIEŚĆ LAT CZASU KRONIKA- Kronika staroruska, stworzona w 1110 roku. Kroniki to dzieła historyczne, w których wydarzenia opisane są według tzw. zasady rocznej, zestawione według artykułów rocznych, czyli „pogodowych” (zwane też zapisami pogodowymi). „Artykuły roczne”, które łączyły informacje o wydarzeniach, które miały miejsce w ciągu jednego roku, zaczynają się od słów „W lecie takie a takie…” („lato” w staroruski oznacza „rok”). W związku z tym kroniki m.in. Opowieść o minionych latach, różnią się zasadniczo od kronik bizantyjskich znanych w starożytnej Rosji, z których rosyjscy kompilatorzy zapożyczyli wiele informacji od historii świata. W przetłumaczonych kronikach bizantyjskich wydarzenia były rozłożone nie według lat, ale według panowania cesarzy.
Najwcześniej zachowana lista Opowieści minionych lat należy do XIV wieku. Ma imię Kronika Laurentian nazwany na cześć pisarza, mnicha Ławrientija, i został skompilowany w 1377 roku najstarsza lista Opowieści minionych lat zachowane w tzw Kronika Ipatiewa(połowa XV wieku).
Opowieść o minionych latach— pierwsza kronika, której tekst dotarł do nas niemal w swojej pierwotnej formie. Dzięki starannej analizie tekstu Opowieści minionych lat badacze znaleźli ślady więcej wczesne pisma zawarte w jego składzie. Prawdopodobnie, starożytne kroniki powstały w XI wieku. Największe uznanie zyskała hipoteza A.A. Szachmatowa (1864–1920), która wyjaśnia powstanie i opisuje historię rosyjskiego pisania kronik w XI i na początku XII wieku. Sięgnął do metody porównawczej, porównując zachowane kroniki i odkrywając ich relacje. Według A.A. Szachmatowa, ok. 3 tys. 1037, ale nie później niż 1044, został skompilowany Najstarsza kronika kijowska, który opowiedział o początkach historii i chrzcie Rosji. Około 1073 r. w kijowsko-pieczerskim klasztorze prawdopodobnie zakonnik Nikon dokończył pierwszego Kronika Kijowsko-Peczerska. W nim nowe wiadomości i legendy zostały połączone z tekstem starożytne sklepienie oraz z pożyczkami od Kronika Nowogrodzka połowa XI wieku W latach 1093–1095 tutaj, na podstawie kodeksu Nikona, a druga krypta kijowsko-pieczerska; nazywa się to również Podstawowy. (Nazwę tłumaczy fakt, że A.A. Szachmatow pierwotnie uważał tę kronikę za najwcześniejszą.) Potępiała szaleństwo i słabość obecnych książąt, którym sprzeciwiali się dawni mądrzy i potężni władcy Rosji.
W latach 1110–1113 ukończono pierwszą edycję (wersję) Opowieści minionych lat- obszerny kodeks kronikarski, który wchłonął wiele informacji z historii Rosji: o wojnach Rosjan z Imperium Bizantyjskie, o wezwaniu Rosji do panowania Skandynawów Rurika, Truvora i Sineusa, o historii kijowskiego Klasztoru Jaskiń, o książęcych zbrodniach. Prawdopodobnym autorem tej kroniki jest mnich kijowsko-pieczerskiego klasztoru Nestor. Ta edycja nie zachowała się w swojej pierwotnej formie.
W pierwszym wydaniu Opowieści minionych lat interesy polityczne ówczesnego księcia kijowskiego Światopełka Izjasławicza znalazły odzwierciedlenie. W 1113 r. Światopełk zmarł, a na kijowski tron wstąpił książę Włodzimierz Wsiewołodowicz Monomach. W 1116 mnich Sylwester (w duchu Pronomacha), a w latach 1117–1118 nieznany skryba ze świty księcia Mścisława Władimirowicza (syna Włodzimierza Monomacha) tekst Opowieści minionych lat został przeprojektowany. Tak powstały wydania drugie i trzecie. Opowieści minionych lat; najstarsza lista drugiej edycji trafiła do nas w ramach Ławrentiewskaja, a najbardziej wczesna lista po trzecie - w kompozycji Kronika Ipatiewa.
Prawie wszystkie kroniki rosyjskie to skarbce - połączenie kilku tekstów lub wiadomości z innych źródeł z wcześniejszych czasów. Kroniki staroruskie z XIV–XVI wieku. otwórz z tekstem Opowieści minionych lat.
Nazwać Opowieść o minionych latach(dokładniej, Opowieści minionych lat- w Stary rosyjski tekst słowo „ołów” jest używane w Liczba mnoga) jest zwykle tłumaczone jako Opowieść o minionych latach, ale istnieją inne interpretacje: Historia, w której narracja jest rozłożona na lata lub Narracja w mierzonym czasie, narracja o ostatnimi czasy - opowiadanie o wydarzeniach w przeddzień końca świata i Sądu Ostatecznego.
Narracja w Opowieści minionych lat rozpoczyna się opowieścią o osiedleniu się na ziemi synów Noego – Sema, Chama i Jafeta – wraz z ich rodzinami (w kronikach bizantyjskich punktem wyjścia było stworzenie świata). Ta historia została zaczerpnięta z Biblii. Rosjanie uważali się za potomków Jafeta. W ten sposób historia Rosji została włączona do historii świata. Cele Opowieści minionych lat było wyjaśnieniem pochodzenia Rosjan ( Słowianie wschodni), pochodzenie władzy książęcej (która dla kronikarza jest tożsama z pochodzeniem dynastii książęcej) oraz opis chrztu i rozprzestrzeniania się chrześcijaństwa w Rosji. Narracja rosyjskich wydarzeń w Opowieści minionych lat otwiera opis życia plemion wschodniosłowiańskich (staroruskich) i dwie legendy. To opowieść o panowaniu w Kijowie księcia Kija, jego braci Szeka, Chorowa i siostry Lybid; o powołaniu przez walczące północno-rosyjskie plemiona trzech Skandynawów (Warangów) Ruryka, Truvora i Sineusa, aby zostali książętami i zaprowadzili porządek na ziemi rosyjskiej. Historia braci Varangian ma dokładna data– 862. Tak więc w koncepcji historiozoficznej Opowieści minionych lat W Rosji powstają dwa źródła władzy - lokalne (Kiy i jego bracia) i zagraniczne (Warangianie). Erekcja dynastii rządzących do obcych klanów jest tradycją dla średniowiecza świadomość historyczna; podobne historie można znaleźć także w kronikach zachodnioeuropejskich. Tak więc rządząca dynastia otrzymała większą szlachetność i godność.
Najważniejsze wydarzenia w Opowieści minionych lat- wojny (zewnętrzne i wewnętrzne), fundacja cerkwi i klasztorów, śmierć książąt i metropolitów - zwierzchników Cerkwi Rosyjskiej.
kroniki, w tym Opowieść…, - nie dzieła sztuki w ścisłym tego słowa znaczeniu, a nie dziełem historyka. Część Opowieści minionych lat zawierały traktaty książąt rosyjskich Olega Proroka, Igora Rurikowicza i Światosława Igorewicza z Bizancjum. Same kroniki najwyraźniej miały znaczenie dokumentu prawnego. Niektórzy naukowcy (na przykład I.N. Danilevsky) uważają, że annały, a w szczególności Opowieść o minionych latach, zostały opracowane nie dla ludzi, ale dla Dzień Sądu Ostatecznego, o którym Bóg zadecyduje o losach ludzi na końcu świata: dlatego w annałach wymieniono grzechy i zasługi władców i ludu.
Kronikarz zwykle nie interpretuje wydarzeń, nie szuka ich odległych przyczyn, a jedynie je opisuje. W odniesieniu do wyjaśnienia tego, co się dzieje, kronikarze kierują się opatrznością – wszystko, co się dzieje, tłumaczy się wolą Bożą i rozpatrywane jest w świetle nadchodzącego końca świata i Sądu Ostatecznego. Zwracanie uwagi na związki przyczynowo-skutkowe wydarzeń i ich pragmatyczną, a nie opatrznościową interpretację są nieistotne.
Dla kronikarzy ważna jest zasada analogii, echa między wydarzeniami z przeszłości i teraźniejszości: teraźniejszość uważana jest za „echo” wydarzeń i czynów z przeszłości, przede wszystkim czynów opisanych w Biblia. Kronikarz przedstawia zabójstwo Borysa i Gleba przez Światopełka jako powtórzenie i odnowienie zabójstwa Kaina (legenda Opowieści minionych lat poniżej 1015). Władimir Światosławicz- baptysta Rosji - porównywany jest do św. Konstantyna Wielkiego, który uczynił chrześcijaństwo oficjalną religią w Cesarstwie Rzymskim (legenda o chrzcie Rosji pod 988 r.).
Opowieści minionych lat jedność stylu jest obca, jest to gatunek „otwarty”. Najprostszym elementem w annalistycznym tekście jest krótki zapis pogodowy, który jedynie informuje o zdarzeniu, ale go nie opisuje.
Część Opowieści minionych lat zawarte są również legendy. Na przykład - opowieść o pochodzeniu nazwy miasta Kijów w imieniu księcia Kija; opowieści Proroczy Oleg, który pokonał Greków i zmarł od ukąszenia węża, który ukrył się w czaszce zmarłego konia książęcego; o księżniczce Oldze, która przebiegle i okrutnie mści się na plemieniu Drevlyane za zamordowanie męża. Kronikarza niezmiennie interesują wiadomości o przeszłości ziemi rosyjskiej, o powstawaniu miast, wzgórz, rzek i o powodach, dla których otrzymały te nazwy. Jest to również opisane w legendach. W Opowieści minionych lat udział legend jest bardzo duży, gdyż opisane w nim początkowe wydarzenia starożytna rosyjska historia od czasów twórczości pierwszych kronikarzy dzieli je wiele dziesięcioleci, a nawet stuleci. W późniejszych annałach, opowiadających o współczesnych wydarzeniach, legend jest niewiele, a spotyka się je zwykle również w części annałów poświęconej odległej przeszłości.
Część Opowieści minionych lat nie zabrakło również opowieści o świętych, pisanych w szczególnym stylu hagiograficznym. Taka jest historia braci-książąt Borysa i Gleba pod 1015 rokiem, którzy, naśladując pokorę i nieopór Chrystusa, potulnie przyjęli śmierć z rąk swojego przyrodniego brata Światopełka, oraz historia świętych mnichów Peczerskich pod 1074 rokiem. .
Znaczna część tekstu w Opowieści minionych lat zajęte przez narracje bitew pisane w tzw. stylu militarnym oraz nekrologi książęce.
Wydania: Zabytki literatury starożytnej Rosji. XI - pierwsza połowa XII wieku. M., 1978; Opowieść o minionych latach. wyd. 2, dodaj. i poprawne. SPb., 1996, seria " Zabytki literackie»; Biblioteka Literatury Starożytnej Rosji, t. 1. XI - początek XII wieku. SPb., 1997.
Andrey Ranchin
Literatura:
Suchomlinow M.I. O starożytnej kronice rosyjskiej jako pomniku literackim. Petersburg, 1856 r.
Istrin V.M. Notatki o początkach pisania kroniki rosyjskiej. - Wiadomości Katedry Języka i Literatury Rosyjskiej Akademii Nauk, t. 26, 1921; w. 27, 1922
Lichaczow D.S. Kroniki rosyjskie i ich znaczenie kulturowe i historyczne. M.-L., 1947
Rybakov BA Starożytna Rosja: legendy, eposy, annały. M.-L., 1963
Eremin I.P. „Opowieść o minionych latach”: problemy jej studium historycznoliterackiego(1947
). - W książce: Eremin I.P. Literatura starożytnej Rosji: (Etiudy i charakterystyka). M.-L., 1966
Nasonow A.N. Historia kroniki rosyjskiej XI - początek XVIII w. M., 1969
Twaróg O.V. Narracja fabularna w annałach XI-XIII wieku.. - W książce: Początki rosyjskiej beletrystyki .
L., 1970
Aleszkowski M.Kh. Opowieść o minionych latach: przeznaczenie Praca literacka w starożytnej Rosji. M., 1971
Kuźmin A.G. Etapy początkowe starożytna kronika rosyjska. M., 1977
Lichaczow D.S. Wielkie dziedzictwo. „Opowieść o minionych latach”(1975). – Lichaczow DS. Wybrane prace: W 3 tomach, t. 2. L., 1987
Shaikin AA „Oto opowieść o minionych latach”: od Kiy do Monomacha. M., 1989
Danilewski I.N. Bibliizmy z „Opowieści minionych lat”. - W książce: Hermeneutyka literatury staroruskiej. M., 1993. Wydanie. 3.
Danilewski I.N. Biblia i opowieść o minionych latach(O problemie interpretacji tekstów kronikarskich). – Historia narodowa, 1993, № 1
Trubetskoy N.S. Wykłady z języka staroruskiego literatura (przetłumaczona z języka niemieckiego przez M.A. Zhurinskaya). - W książce: Trubetskoy N.S. Fabuła. Kultura. Język. M., 1995
Priselkov MD Historia kroniki rosyjskiej w XI–XV w.. (1940). 2. wyd. M., 1996
Ranchin AM Artykuły o starożytna literatura rosyjska
. M., 1999
Gippius AA „Opowieść o minionych latach”: o możliwym pochodzeniu i znaczeniu nazwy. - W książce: Z historii kultury rosyjskiej, w. 1 (Starożytna Rosja). M., 2000
Szachmatow AA jeden) Badania nad najstarszymi rosyjskimi sklepieniami kronikarskimi(1908). - W książce: Szachmatow A.A. Badania nad kronikami rosyjskimi. M. - Żukowski, 2001
Zhivov W.M. O etnicznej i religijnej świadomości Nestora Kronikarza(1998). - W książce: Zhivov V.M. Badania z zakresu historii i prehistorii kultury rosyjskiej. M., 2002
Szachmatow AA Historia kroniki rosyjskiej, t. 1. Petersburg, 2002
Szachmatow AA . Księga 1 2) Opowieść o minionych latach (1916). - W książce: Szachmatow A.A. Historia kroniki rosyjskiej. T. 1. Opowieść o minionych latach i najstarsze rosyjskie kroniki. Książka. 2. Wczesny kronika rosyjska XI-XII wiek SPb., 2003
Przed pojawieniem się Opowieści o minionych latach w Rosji istniały inne zbiory esejów i notatek historycznych, które skomponowali głównie mnisi. Jednak wszystkie te zapisy miały charakter lokalny i nie mogły reprezentować pełna historiażycie Rosji. Pomysł stworzenia jednej kroniki należy do mnicha Nestora, który na przełomie XI i XII wieku mieszkał i pracował w kijowskim klasztorze w Jaskiniach.
Wśród uczonych istnieją pewne nieporozumienia dotyczące historii pisania tej historii. Zgodnie z główną przyjętą teorią kronikę napisał Nestor w Kijowie. Oryginalna edycja została oparta na wczesnych zapisach historycznych, legendach, opowieści folklorystyczne, nauki i zapisy mnichów. Po napisaniu Nestor i inni mnisi kilkakrotnie rewidowali kronikę, a później sam autor dodał do niej ideologię chrześcijańską i wydanie to uznano już za ostateczne. Jeśli chodzi o datę powstania kroniki, naukowcy wymieniają dwie daty - 1037 i 1110.
Kronika stworzona przez Nestora uważana jest za pierwszą kronikę rosyjską, a jej autora za pierwszego kronikarza. Niestety starożytne wydania nie zachowały się do dziś, najwcześniejsza istniejąca do dziś wersja pochodzi z XIV wieku.
Gatunek i pomysł na historię tymczasowych lat
Głównym celem i ideą powstania opowieści była chęć konsekwentnego przedstawienia całej historii Rosji, począwszy od czasów biblijnych, a następnie stopniowe uzupełnianie kroniki, mozolnie opisującej wszystkie wydarzenia, które miały miejsce.
Jeśli chodzi o gatunek, współcześni badacze uważają, że kroniki nie można nazwać czysto historyczną lub czysto gatunek artystyczny ponieważ zawiera elementy obu. Ponieważ Opowieść o minionych latach była kilkakrotnie przepisywana i uzupełniana, jej gatunek jest otwarty, o czym świadczą fragmenty, które czasem nie pasują do siebie stylistycznie.
Opowieść o minionych latach wyróżniała się tym, że opowiedziane w niej wydarzenia nie były interpretowane, lecz po prostu opowiadane w sposób możliwie beznamiętny. Zadaniem kronikarza jest przekazanie wszystkiego, co się wydarzyło, ale nie wyciąganie wniosków. Należy jednak rozumieć, że kronika powstała z punktu widzenia ideologii chrześcijańskiej, a więc ma odpowiedni charakter.
Oprócz znaczenia historycznego kronika była także dokumentem prawnym, zawierała bowiem pewne kodeksy praw i instrukcje wielkich książąt (m.in. nauczanie Włodzimierza Monomacha)
Historię można z grubsza podzielić na trzy części.
Na samym początku opowiada o czasach biblijnych (Rosjan uważano za potomków Jafeta), o pochodzeniu Słowian, o wezwaniu Waregów do panowania, o powstaniu dynastii Rurik, o Chrzest Rosji i tworzenie państwa.
Główną część stanowią opisy życia książąt (Oleg, Włodzimierz, Olga,Jarosław Mądry i inne), opisy żywotów świętych, a także opowieści o podbojach i wielkich rosyjskich bohaterach (Nikita Kozhemyaka i in.).
Ostatnia część poświęcona jest opisowi licznych kampanii, wojen i bitew. Zawiera również nekrologi książęce.
Znaczenie Opowieści o minionych latach
Opowieść o minionych latach stała się pierwszym pisemnym dokumentem, który systematycznie nakreślał historię Rosji, jej powstawanie jako państwa. To właśnie ta kronika stała się później podstawą wszystkich dokumentów historycznych i legend, z niej czerpali i czerpali wiedzę nowożytni historycy. Ponadto kronika, mająca otwarty gatunek, stała się także literackim i kulturowym zabytkiem pisma rosyjskiego.
