// Analiza powieści Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”
Stworzył wielki satyryk Saltykov-Shchedrin wyjątkowa praca„Historia miasta”. Jej gatunek to powieść satyryczna, ale autor stwarza iluzję, że czytelnik ma prawdziwą kronikę znalezioną w jakimś archiwum. Saltykov-Shchedrin pisze, że jest po prostu wydawcą rękopisu o historii jednego miasta. Dzięki tej technice ta historia wydaje się realna, choć zawiera elementy groteskowe i fantastyczne.
Powieść potępia autokrację carskiej Rosji. Królowie i jego świta są przedstawiani jako burmistrzowie fikcyjnego miasta Foolov.
Życie w Foolovo jest przedstawiane jako komiczne i przerażające jednocześnie. Mieszkańcy już dawno pogodzili się ze wszystkimi dziwactwami burmistrzów. I bez względu na to, jak niesprawiedliwy jest rząd, boją się zostać bez niego.
Wszyscy burmistrzowie w powieści uosabiają różne aspekty autokracji. Autorka tworzy dużą galerię wizerunków władców miast. Osobno znajduje się ich krótki opis. Bardzo jasne postacie-, Niegodiajew,.
Powieść pełna jest satyrycznych chwytów: groteski, ironii, humoru. Ponadto ważne miejsce w pracy zajmuje fantazja, która kontrastuje z rzeczywistością. A to, co na pierwszy rzut oka wydaje się absolutnie nierealne, okazuje się głębokim symbolem. Na przykład pojawienie się burmistrza Brodasty ma naprawdę fantastyczny element - organ zamiast głowy. Oczywiście fakt, że człowiek żyje bez głowy, jest fikcją. Jednak w sensie przenośnym rozumiemy, że autor wskazuje na głupotę i skrajne ograniczenia tego burmistrza. Cycata osoba bez głowy zachowuje się tak samo, jak wielu innych pełnoprawnych władców miasta. Jego ulubionym zajęciem było zeskrobanie długopisem kilku kartek, po czym wielu mieszkańców zostało wychłostanych i zrujnowanych. Na jego organach było napisane tylko „Nie będę tolerować i rujnować!” I to wystarczyło, aby wszyscy obywatele pozostawali w strachu i uległości. Ta metoda kontroli nie wymagała wielkiego umysłu, a jedynie okrucieństwa doprowadzonego do automatyzmu. Obraz Brodasty to satyra na bezduszność i ciasnotę umysłową wielu prawdziwych władców pod rządami autokracji.
Ciekawy jest także władca miasta Wasilisk Borodavkin. Był znany z tego, że próbował wymusić oświecenie. Kiedy miasto zostało zrujnowane po jego wysiłkach, Wartkin rozpoczął wojnę przeciwko oświeceniu. Taka tyrania, pokryta dobrymi celami, wygląda bardzo realistycznie. I nawet fantastyczne obrazy krwawe blaszane żołnierze tylko podkreślają przerażającą rzeczywistość. Z ich pomocą wódz rujnuje ponad trzydzieści wiosek i pomaga za to tylko kilka rubli.
Pryszcz, nazywany Nadziewaną Głową, jest obrazem, który uosabia wewnętrzne choroby społeczeństwa, które wychodzą zepsute.
Ale najbardziej okrutny obraz ukazuje się twarz Grim-Burcheeva. Ten burmistrz użył wszelkiej możliwej siły, aby się zadowolić. Miasto Foolov zamieniło się pod nim w „idealne” koszary, w których wszyscy mieszkańcy musieli stale pięknie maszerować.
Wydają się bardzo różne, ale są równie śmieszne i okrutne. Ważny wspólna cecha- wszyscy władcy są z natury zwykłymi marionetkami, kontrolowanymi przez niskie instynkty. Jedyne, co robią, to rujnują mieszkańców i tłumią fałszywe zamieszki. Innymi słowy, burmistrzowie chcą tylko pieniędzy, boją się jedynie utraty władzy. Autorka zwięźle opisuje bohaterów, nadając każdemu z nich jasną dziwną cechę. Skrupulatnie opisuje wygląd burmistrzów, ale nie podaje obraz psychologiczny. I to nie tylko to. Bohaterów powieści nie cechują żadne głębokie uczucia. W końcu to tylko marionetki. W ten sposób autor wskazuje na bezduszność autokracji w ówczesnej carskiej Rosji.
Saltykov-Shchedrin eksponuje autokrację w wyrafinowanej satyrycznej formie. Nie mógł pogodzić się z tym, że jego ludzie byli gotowi żyć w strachu. Autor potępia taką pokorę, brak wykształcenia. Saltykov-Szchedrin nie wyśmiewa zwykli ludzie, ale wskazuje tylko te cechy, które uniemożliwiają im dobre życie. Przedstawiając w powieści cierpliwych mieszkańców Głupowa, autor pokazał, że to ich milcząca cierpliwość pozwala rządzić dziwnym i okrutnym gubernatorom miast.
Główną ideą powieści jest krytyka „głupiej” struktury społeczeństwa i wiary w postęp.
Zróbmy analizę powieści „Historia miasta”, napisanej przez Michaiła Saltykowa-Szczedrina. Od razu zauważamy, że nazwa miasta, w którym rozgrywają się wydarzenia z powieści, wiele mówi o tym, co się tam dzieje. Miasto nazywa się Foolov. Jej założycielami byli ludzie zdecydowanie niemądrzy. Po pokonaniu sąsiednich plemion postanowili żyć szczęśliwie, dla czego coś zrobili, ale nie było sensu, więc zaczęli szukać kogoś, kto by mądrze rządził i porządkował. Znalezienie takiego władcy nie było łatwym zadaniem. W końcu jeden książę wydał się kuszący, aby przejąć zarządzanie za pieniądze, jednak nie przyniosło to nic poza ruiną.
Władcy miasta głupcy
Oprócz analizy „Historii miasta” proponujemy zapoznać się również z streszczeniem tej powieści. Co jeszcze ciekawego można zauważyć, mówiąc o rządzie w tym mieście?
Każdy władca miasta Foolov miał swoją osobliwość. Nie wstydził się zresztą rabować i kraść, nawet nie ukrywając się przed innymi. Inny nienawidził nauki, więc podpalił gimnazjum i po prostu zabronił uprawiania nauki. Trzeci władca miał taką osobliwość - w jego głowie był organ muzyczny i mógł usunąć tę bardzo pustą głowę.
Zwróćmy uwagę na inne: czwarty wyróżniał się miłością i obfitością, a jego sposób działania prowadził albo do pożaru, albo do zamieszek. A piąty miał dosłownie obsesję na punkcie sadzenia musztardy. Był jeszcze jeden, który miał obsesję na punkcie bezpośredniości na ulicach i marzył o zmianie biegu rzek.
Koniecznie podkreśl ideę, bez której analiza powieści „Historia miasta” byłaby niepełna, że każdy burmistrz miał ciekawą cechę charakteru lub pomysły na to, jak najlepiej rządzić, ale wszystko to okazało się oparte na głupocie. Analogia nie umyka uwadze - gubernatorzy Foolowa są bardzo podobni do prawdziwych polityków, którzy zajęli wysokie stanowisko w rosyjskim rządzie, gdy szalały przewroty pałacowe. Bardzo wyraźnie prześledzono autorską wskazówkę dotyczącą Birona, który otrzymał miejsce faworyta za cesarzowej Anny Ioannovny.
Mieszkańcy w analizie „Historia jednego miasta”
O mieszkańcach miasta Foolov można odpowiedzieć nie mniej krytycznie niż o jego gubernatorach. Są równie głupi i jednostronni. Lubią się buntować i nie ma znaczenia, czy istnieje powód do buntu, czy nie. Mieszkańcy dążą do wojny, starają się coś udowodnić, coś osiągnąć, na przykład wykształcenie i porządek. Znowu dla nich wszystko dzieje się na odwrót, bo głupie pomysły i kłótnie o oczywiste rzeczy prowadzą do samych sporów. Na przykład pytania o to, czy wskazane jest uprawianie rumianku perskiego, czy porzucanie kamiennych fundamentów domów, a także spory wokół takich rozmów, ujawniają głupotę mieszkańców miasta o tak trafnej nazwie.
Oddzielnie należy zauważyć, że gdy tylko mieszczanie mają powód do świętowania zmiany kolejnego władcy, wykorzystują go i czynią to do głębi duszy, co ostatecznie potwierdza ich głupotę i nieczytelność. Obejmują się, całują, gratulują i szczerze wierzą nowa mocże będzie najlepsza.
wnioski
Jednak tutaj Saltykov-Szczedrin wskazuje na najważniejsza myśl, czego nie powinniśmy przeoczyć analizując powieść: jacy ludzie i ich stan, taka będzie władza nad tym ludem. W rzeczywistości mówimy o tym, że wybierając władzę, sami ludzie są za ten wybór odpowiedzialni. Prawdziwe życie a historia Rosji faktycznie to potwierdza.
Przeprowadziliśmy więc analizę powieści „Historia miasta” Saltykowa-Szczedrina, która jest satyryczną parodią zmiany władzy, zwłaszcza w Rosji. Widzimy, co staje się skutkiem bezprawia, permisywizmu i bezkarności w struktura państwowa. W żywe kolory autor pokal głupi ludzie wśród ludzi biurokratyczna głupota i chciwość.
1. Rozmowa na pytania.
– Jakie są Twoje odczucia, wrażenia po pierwszym przeczytaniu rozdziału?
- Co chciał powiedzieć Saltykov-Szczedrin, malując? legendarna historia głupi?
- Jakie podobieństwa z teraźniejszością możesz narysować?
Dowiedzieliśmy się już, że satyra jest wymierzona w system społeczny. Ale do czego właściwie jest ten rozdział w tym porządku społecznym? Oto, co próbowali rozgryźć nasi badacze, opierając się na przestudiowanej już bajce Kryłowa „Żaby proszące o cara”, fragmencie z rozdziału II „Historii państwa rosyjskiego” Karamzina, przedmowie „Rosyjskiej kroniki na początek”. Czytanie” prof. Sołowiowa i książka VI Dahla „ Przysłowia i powiedzenia narodu rosyjskiego.
« satyryczny obraz pojawia się w dziele w przypadku, gdy przedmiot satyry zostaje zrealizowany przez autora jako nieprzejednanie przeciwny jego ideałowi, pozostając z nim w antagonistycznych stosunkach. F. Schiller pisał, że „w satyrze rzeczywistość, jako rodzaj niedoskonałości, przeciwstawia się ideałowi jako najwyższej rzeczywistości”. Satyra jest skierowana na te zjawiska, które aktywnie utrudniają ustanowienie lub istnienie ideału, a czasem są bezpośrednio niebezpieczne dla jego istnienia ”, pisze A. B. Esin w książce„ Zasady i metody analizy Praca literacka„(M.: Flinta; Nauka, 2002, s. 68).
Z tego wynika drugie pytanie: jaki jest ideał autora, jeśli jest on przeciwieństwem przedmiotu satyry?
Są więc dwa pytania:
1) Jaki jest przedmiot satyry Saltykowa-Szczedrina w wymienionym rozdziale?
2. Nauczanie analizy epizodów
1) Plan pracy nad analizą:
Ustaw granice odcinków
Określ główną treść i jakie postacie są w nią zaangażowane
Śledź zmiany nastrojów, uczuć, motywacji do działania
Rozważać cechy kompozycyjne epizod
znak środki artystyczne
Pokaż rolę odcinka w pracy
Jak często ideologiczne znaczenie prace odzwierciedlone w odcinku?
2) Definicja terminu „epizod”
Odcinek - jeden lub drugi ukończony i niezależna część dzieło literackie przedstawiające zakończone wydarzenie lub ważny punkt w losach postaci
Odcinek - część grafika, który ma względną kompletność i zapewnia oddzielna chwila rozwój tematu
3) Rola odcinka w tekście:
Jakie cechy odcinka mogą znajdować się w tekście? (charakterologiczny - odcinek ujawnia charakter bohatera; psychologiczny - stan umysłu; obrotowy; ewaluacyjny – autor ocenia charakter lub wydarzenie)
4) Odcinek jako część fabuły
Nazwij elementy fabuły (ekspozycja, fabuła, rozwój akcji, punkt kulminacyjny, upadek akcji, rozwiązanie, epilog)
Dodatkowe elementy fabularne - pejzaż, portret, wnętrze, autorskie dygresje, wstawione epizody
Jaki element fabuły zawiera ten odcinek?
5) Lokalizacja odcinka:
Dlaczego ten odcinek znajduje się tutaj? Jakie odcinki pojawiają się przed i po? Jaki jest z nimi związek?
Jakie tematy, pomysły, problemy znajdują odzwierciedlenie w tym odcinku?
6) Układ postaci
9) narracja
Z czyjej perspektywy opowiadana jest historia? Czemu?
10) Organizacja środków mowy i języka
„Historia jednego miasta” Saltykov-Shchedrin
„Historia miasta” analiza dzieła - temat, pomysł, gatunek, fabuła, kompozycja, bohaterowie, problemy i inne zagadnienia są ujawnione w tym artykule.
„Historia miasta” – jedna z prace centralne kreatywność M.E. Saltykov-Szczedrin. Został opublikowany w czasopiśmie Otechestvennye Zapiski w latach 1869-1870 i wywołał szerokie oburzenie społeczne. środki trwałe satyryczny donos Rzeczywistość w pracy jest groteskowa i przesadna. Gatunkowo stylizowany na kronikę historyczną. Wizerunek autora-narratora nazywany jest w nim „ostatnim archiwistą-kronikarzem”.
Po tytule znajduje się dopisek: „Według oryginalnych dokumentów, M.E. Saltykow /Szczedryn/”. Ona zatem;ke ma na celu stworzenie iluzji autentyczności.
M.E pisze z subtelną ironią. Saltykov-Shchedrin o tym, jak twarze tych burmistrzów zmieniają się wraz ze zmianą jednego lub drugiego epoka historyczna: „Tak więc na przykład burmistrzowie z czasów Birona wyróżniają się lekkomyślnością, burmistrzowie z czasów Potiomkina są pracowici, a burmistrzowie z czasów Razumowskiego są nieznanego pochodzenia i rycerskiej odwagi. Wszyscy biczują mieszczan, ale ci pierwsi bezwzględnie biczują, drudzy wyjaśniają powody ich gospodarowania wymogami cywilizacji, trzeci chcą, aby mieszczanie we wszystkim polegali na swojej odwadze. W ten sposób od samego początku budowana jest i podkreślana hierarchia: sfery wyższe – samorząd – mieszkańcy. Ich losy odzwierciedlają to, co dzieje się na obszarach władzy: „w pierwszym przypadku mieszczanie drżeli nieświadomie, w drugim drżeli ze świadomością własnej korzyści, w trzecim wznosili się do drżenia pełnego ufności. ”
Autor podkreśla, że wygląd kronikarza jest bardzo realny, co nie pozwala ani przez chwilę wątpić w jego autentyczność. JA. Saltykov-Szchedrin wyraźnie wskazuje granice rozważanego okresu: od 1931 do 1825 roku. Praca zawiera „Apel do czytelnika od ostatniego archiwisty-kronikarza”. Aby nadać temu fragmentowi narracji dokumentalny charakter, po tytule autor umieszcza przypis, że apel jest przekazywany dokładnie, słowami samego kronikarza. Wydawca pozwolił sobie jedynie na korektę pisowni tekstu w celu zredagowania poszczególnych swobód w pisowni wyrazów. Apel zaczyna się od rozmowy z czytelnikiem o tym, czy w historii naszego kraju są godni władcy i wodzowie: „Czy to możliwe, że w każdym kraju są i chwalebni Neronowie i Kaligule, lśniący męstwem, i tylko my nie znajdziemy takie w naszym kraju?” Wszechwiedzący wydawca uzupełnia ten cytat odniesieniem do wiersza G.R. Derzhavin: „Kaligulo! Twój koń w Senacie nie mógł błyszczeć, lśniąc złotem: Dobre uczynki lśnią! Ten dodatek ma na celu podkreślenie skali wartości: to nie złoto świeci, ale dobre uczynki. Złoto w tym przypadku jest symbolem grabieży pieniędzy i głoszenia dobrych uczynków prawdziwa wartość pokój.
W dalszej części pracy następuje rozumowanie dotyczące osoby w ogóle. Kronikarz zachęca czytelnika do obejrzenia własna osoba i zdecyduj, co jest w nim ważniejsze: głowa czy brzuch. A potem osądź tych u władzy. Analizując pamięć ludzi o naczelnikach i dobrodziejach miast, kronikarz zauważa z subtelną ironią: „Nie wiecie, co bardziej gloryfikować: czy władza w miarę śmiałość, czy to wino w miarę dziękczynienie?”
Na końcu przemówienia Foolov jest porównywany z Rzymem, co ponownie podkreśla, że nie mówimy o konkretnym mieście, ale o modelu społeczeństwa w ogóle. Miasto Foołow jest więc groteskowym obrazem nie tylko całej Rosji, ale wszystkich struktur władzy w skali globalnej, ponieważ Rzym od czasów starożytnych kojarzony jest z miastem cesarskim, tę samą funkcję uosabia wzmianka o Cesarze rzymscy Nero (37-68) i Kaligula (12-41 lat) w tekście dzieła. W tym samym celu, aby rozszerzyć pole informacyjne narracji, w pracy wymieniono nazwiska Kostomarov, Pypin i Solovyov. Współcześni wyobrażali sobie, o jakich poglądach i stanowiskach mówią. N.I. Kostomarow - słynny rosyjski historyk, badacz historii społeczno-politycznej i gospodarczej Rosji i Ukrainy, ukraiński poeta i powieściopisarz. JAKIŚ. Pypin (1833-1904) - rosyjski krytyk literacki, etnograf, akademik Petersburskiej Akademii Nauk, kuzyn N.G. Czernyszewski. PNE. Sołowjow (1853-1900) - rosyjski filozof, poeta, publicysta, krytyk literacki późny XIX- początek XX wieku.
Co więcej, kronikarz wiąże akcję narracji z epoką plemiennych konfliktów domowych. Jednocześnie M.E. Saltykov-Shchedrin używa swojego ulubionego technika kompozytorska: kontekst baśniowy jest sparowany ze stronami rzeczywistości Historia Rosji. Wszystko to tworzy system dowcipnych, subtelnych wskazówek, zrozumiałych dla wyrafinowanego czytelnika.
Po wymyśleniu zabawnych nazw dla bajecznych plemion, M.E. Saltykov-Szchedrin natychmiast ujawnia czytelnikowi ich alegoryczne znaczenie, gdy przedstawiciele plemienia partaczy zaczynają nazywać się po imieniu (Ivashka, Peter). Staje się jasne, że mówimy o historii Rosji.
Partacze postanowili znaleźć sobie księcia, a ponieważ sami ludzie są głupi, szukają władcy, który nie jest mądry. Wreszcie jeden (trzeci z rzędu, jak to jest w zwyczaju w języku rosyjskim ludowe opowieści) „książęce panowanie” zgodziło się na posiadanie tych ludzi. Ale pod warunkiem. „I zapłacisz mi wiele danin”, kontynuował książę, „ktokolwiek przyprowadzi owcę do jasnej, napisz mi owcę, a jasną zostaw dla siebie; kto ma grosz, podziel go na cztery: jedną część daj mi, drugą mi, trzecią znowu mnie, a czwartą zachowaj dla siebie. Kiedy idę na wojnę - a ty idziesz! I nie obchodzi cię nic innego!” Z takich przemówień zwieszali się nawet nierozsądni partacze.
W tej scenie M.E. Saltykov-Szczedrin przekonująco pokazuje, że każdy rząd opiera się na posłuszeństwie ludzi i przynosi im więcej kłopotów i problemów niż realna pomoc i wsparcie. To nie przypadek, że książę nadaje partaczom nowe imię: „Ale jak mogłeś nie żyć sam i sam, głupi, pragnąc niewoli, wtedy już nie będziesz nazywał się partaczami, ale głupcami”.
Doświadczenia oszukanych partaczy wyrażają się w folklorze. To symboliczne, że w drodze do domu jeden z nich śpiewa piosenkę „Nie rób hałasu, mamo zielony dąb!”.
Jeden po drugim książę wysyła swoich złodziejskich zastępców. Satyryczny opis burmistrzów daje im wymowny opis, świadczący o ich walorach biznesowych.
Klementy otrzymał odpowiednią rangę za umiejętne gotowanie makaronu. Lamvrokanis sprzedawał greckie mydło, gąbki i orzechy. Markiz de Sanglot lubił śpiewać nieprzyzwoite piosenki. Wyczyny burmistrzów można wymieniać przez długi czas. Nie utrzymywali się długo u władzy i nie robili nic wartościowego dla miasta.
Wydawca uznał za konieczne przedstawienie szczegółowych życiorysów najwybitniejszych przywódców. Tutaj ja. Saltykov-Szczedrin do znanych już kurortów Martwe dusze» N.V. Gogola do klasycznego odbioru. Tak jak Gogol portretował gospodarzy, tak prezentuje czytelnikom całą galerię typowe obrazy burmistrzowie.
Pierwsza z nich jest opisana w pracy Dementy Varlamovich Brodysty, zwanego Organchik. Równolegle z historią o jakimś konkretnym burmistrzu M.E. Saltykov-Szczedrin ciągle rysuje Duży obraz działania władz miasta i postrzeganie tych działań przez ludzi.
Na przykład wspomina, że Foolowici długo pamiętali tych szefów, którzy chłostali i zbierali zaległości, ale jednocześnie zawsze mówili coś miłego.
Organ uderzył wszystkich z największą surowością. Jego ulubionym słowem był krzyk: „Nie wytrzymam!” Dalsze M.E. Saltykov-Shchedrin mówi, że mistrz Bajbakow potajemnie przyszedł nocą do burmistrza ds. Organów. Tajemnica zostaje nagle ujawniona na jednym z przyjęć, kiedy na przyjęcie Brodastomu przychodzą najlepsi przedstawiciele „inteligentnej inteligencji glujowskiej” (sama fraza zawiera oksymoron, co nadaje opowieści zabarwienie ironiczne). Tam burmistrz rozkłada organy, których używał zamiast głowy. Tylko Brodysty pozwolił sobie na przedstawienie nietypowo przyjaznego uśmiechu, jak „… nagle coś w nim zasyczało i brzęczało, a im dłużej trwało jego tajemnicze syczenie, tym bardziej jego oczy wirowały i iskrzyły się”. Nie mniej interesująca jest reakcja miasta świeckie społeczeństwo do tego incydentu. JA. Saltykov-Shchedrin podkreśla, że nasi przodkowie nie lubili rewolucyjne idee i anarchistycznych nastrojów. Dlatego sympatyzowali tylko z burmistrzem.
W tym fragmencie pracy zastosowano kolejny groteskowy ruch: głowa, którą po remoncie zabiera się do burmistrza, nagle zaczyna gryźć miasto i wypowiada słowo: „Zrujnuję!” Specjalny satyryczny efekt uzyskuje się w ostatnia scena głów, gdy dwóch różnych burmistrzów zostaje przyprowadzonych do zbuntowanych głupców niemal jednocześnie. Ale ludzie są już przyzwyczajeni, że nic się nie dziwi: „Oszuści spotkali się i zmierzyli się nawzajem oczami. Tłum rozszedł się powoli iw milczeniu.
Następnie w mieście zaczyna się anarchia, w wyniku której władzę przejęły kobiety. Są to bezdzietna wdowa Iraida Lukinishna Paleologova, awanturniczka Clementine de Bourbon, rodem z Reval Amalii Karlovna Stockfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka gruba piąta, Matryonka nozdrza.
W opisie tych burmistrzów dostrzega się subtelne wzmianki o osobowościach panujących w historii Rosji: Katarzyny II, Anny Ioannovny i innych cesarzowych. To najbardziej skrócony stylistycznie rozdział. JA. Saltykov-Szczedrin hojnie nagradza gubernatorów miast obraźliwymi przezwiskami i obraźliwymi definicjami („tłuste mięso”, „grubołapy” itp.). Cała ich władza sprowadza się do ekscesów. Dwaj ostatni władcy generalnie bardziej przypominają czarownice niż prawdziwi ludzie: „Zarówno Dunka, jak i Matryonka szalały niewypowiedzianie. Wychodzili na ulicę i walili pięściami głowy przechodniów, szli samotnie do tawern i rozbijali ich, łapali młodych chłopaków i ukrywali ich w podziemiach, jedli niemowlęta, a kobietom wycinali piersi i też jedli.
W pracy S.K. Dworkurow. Koreluje to w rozumieniu autora z Piotrem Wielkim: „Sam fakt, że wprowadził miód pitny i piwowarstwo oraz wprowadził obowiązek używania musztardy i liść laurowy” i był „przodkiem tych śmiałych innowatorów, którzy trzy czwarte wieku później toczyli wojny w imię ziemniaka”. Głównym osiągnięciem Dvoekurova była próba założenia akademii w Głupowie. Co prawda nie osiągnął na tym polu rezultatów, ale sama chęć realizacji tego planu była już postępowym krokiem w porównaniu z działaniami innych burmistrzów.
Następny władca, Piotr Pietrowicz Ferdyszczenko, był prosty, a nawet lubił wyposażać swoje przemówienie w pieszczotliwe słowo „brat-sudarik”. Jednak w siódmym roku swojego panowania zakochał się w podmiejskiej piękności Alenie Osipovnej. Cała natura przestała być przychylna Foolovitom: „Od samego źródła św. Mikołaja, od czasu, gdy woda zaczęła wchodzić do niskiej wody, a do dnia Ilyina nie spadła ani kropla deszczu. Starsi nie pamiętali czegoś takiego i nie bez powodu przypisywali to zjawisko popadnięciu brygadiera w grzech.
Kiedy tłum rozszedł się po całym mieście, znaleziono w nim kochającego prawdę Evseicha, który postanowił porozmawiać z brygadierem. Kazał jednak założyć starcowi sukienkę więźniarską, więc Yevseich zniknął, jakby nie było go na świecie, zniknął bez śladu, bo tylko „poszukiwacze” rosyjskiej ziemi wiedzą, jak zniknąć.
Światło na prawdziwą trudną sytuację ludności Imperium Rosyjskie wyrzuca petycję od mieszkańców najbardziej niefortunnego miasta Foolov, w której piszą, że wymierają, że uważają otaczającą ich władzę za nieudolną.
Dzikość i okrucieństwo tłumu uderza w scenę, w której mieszkańcy Foolowa zrzucają z dzwonnicy nieszczęsną Alenkę, oskarżając ją o wszystkie grzechy śmiertelne. Gdy tylko historia z Alenką została zapomniana, brygadzista znalazł sobie inne hobby
- Łucznik Domashka. Wszystkie te epizody w rzeczywistości pokazują brak praw i bezbronność kobiet wobec zmysłowego brygadzisty.
Kolejną katastrofą, która uderzyła w miasto, jest pożar w przeddzień święta Kazania. matka Boga: spłonęły dwie osady. Wszystko to zostało odebrane przez lud jako kolejna kara za grzechy brygadiera. Śmierć tego burmistrza jest symboliczna. Pił i przejadał się ludowymi smakołykami: „Po drugiej zmianie (była świnia w śmietanie) zachorował; jednak przezwyciężył siebie i zjadł kolejną gęś z kapustą. Potem jego usta wykrzywiły się. Widać było, jak jakaś administracyjna żyła na jego twarzy zadrżała, zadrżała, zadrżała i nagle zamarła... Foolowici zerwali się ze swoich miejsc zdezorientowani i przerażeni. To koniec..."
Inny władca miasta okazał się szybki i żrący. Bazyliszek Siemionowicz Borodavkin, jak mucha, przelatywał przez miasto, uwielbiał krzyczeć i zaskakiwać wszystkich. To symboliczne, że spał z jednym otwarte oko(rodzaj aluzji do „wszechwidzącego oka” autokracji). Jednak niepohamowana energia Wartkina jest wykorzystywana do innych celów: buduje zamki na piasku. Głupcy trafnie nazywają jego sposób życia energią bezczynności. Wartkin toczy wojny o edukację, których powody są śmieszne (na przykład odmowa Foolovitów do hodowania rumianku perskiego). Pod jego kierownictwem ołowiane żołnierzyki, wchodząc do osady, zaczynają rozbijać chaty. Warto zauważyć, że Foolowici zawsze dowiadywali się o temacie kampanii dopiero po jej zakończeniu.
Kiedy do władzy dochodzi mistrz eleganckich manier Mikoładze, głupcy zarastają włosami i zaczynają ssać łapy. A z wojen o edukację wręcz przeciwnie, stają się głupsi. Tymczasem, gdy ustało oświecenie i działalność legislacyjna, Foolowici przestali ssać łapy, całkowicie wypadły im włosy i wkrótce zaczęli tańczyć. Wielkie zubożenie jest nakazane w prawach, a mieszkańcy dochodzą do stanu otyłości. „Karta o szanowanych ciasteczkach” w przekonujący sposób pokazuje, jak wiele głupoty jest skoncentrowane w aktach prawnych. Na przykład stwierdza, że zabronione jest robienie ciast z błota, gliny i materiały budowlane. Jakby osoba o zdrowych zmysłach i solidnej pamięci była w stanie upiec z tego ciasta. W rzeczywistości ustawa ta symbolicznie pokazuje, jak głęboko aparat państwowy może ingerować w codzienne życie każdego Rosjanina. Tutaj już dają mu instrukcje, jak upiec ciasta. Ponadto podano specjalne zalecenia dotyczące położenia nadzienia. Sformułowanie „Każdy powinien używać farszu według swojego stanu” świadczy o jasno określonej hierarchii społecznej w społeczeństwie. Jednak pasja do legislacji również nie zakorzeniła się w ziemia rosyjska. Burmistrz Benevolensky był podejrzany o powiązania z Napoleonem, oskarżony o zdradę stanu i wysłany „do ziemi, gdzie Makar nie prowadził cieląt”. Tak więc za pomocą symbolicznego wyrażenia M.E. Saltykov-Szczedrin pisze alegorycznie o wygnaniu. Sprzeczności w świat sztuki prace M.E. Na każdym kroku na czytelnika czeka Saltykov-Szczedrin, który jest żrącą parodią współczesnej rzeczywistości autora. Tak więc za panowania podpułkownika Pryszcza ludność w Głupowie była kompletnie zepsuta, bo głosił on w zarządzie liberalizm.
„Ale wraz z rozwojem wolności pojawił się również jej pierwotny wróg, analiza. Wraz ze wzrostem dobrobytu materialnego uzyskano czas wolny, a wraz z nabyciem czasu wolnego pojawiła się zdolność do odkrywania i doświadczania natury rzeczy. Tak się zawsze dzieje, ale Foolowici wykorzystali tę „nowo odkrytą wśród nich zdolność” nie po to, aby wzmocnić swoje dobro, ale po to, by je podważyć ”, pisze M.E. Saltykov-Szczedrin.
Pryszcz stał się jednym z najbardziej pożądanych władców dla Foolovitów. Jednak lokalny przywódca szlachty, który nie różnił się szczególnymi cechami umysłu i serca, ale miał szczególny żołądek, kiedyś, kierując się wyobraźnią gastronomiczną, pomylił głowę z nadzieniem. Opisując scenę śmierci pryszcza, pisarz śmiało posługuje się groteską. W końcowej części rozdziału przywódca w złości rzuca się na burmistrza z nożem i odcinając kawałki głowy kawałek po kawałku, zjada ją do końca.
Na tle groteskowych scen i ironicznych nut M.E. Saltykov-Szczedrin odsłania czytelnikowi swoją filozofię historii, w której nurt życia czasami zatrzymuje swój naturalny bieg i tworzy wir.
Najbardziej bolesne wrażenie robi Grim-Grumbling. To mężczyzna o drewnianej twarzy, nigdy nie rozświetlony uśmiechem. Jego szczegółowy portret wymownie opowiada o postaci bohatera: „Grube, przycięte grzebieniem i smoła czarne włosy pokrywają stożkowatą czaszkę i ciasno, jak jarmułka, oprawiają wąskie i spadziste czoło. Oczy są szare, zapadnięte, zacienione nieco opuchniętymi powiekami; spojrzenie jest jasne, bez wahania; nos suchy, schodzący od czoła prawie prosto w dół; usta cienkie, blade, z przyciętym zarostem wąsa; szczęki rozwinięte, ale bez wybitnego wyrazu mięsożerności, ale z jakimś niewytłumaczalnym bukietem gotowości do rozłupania lub przegryzienia na pół. Cała sylwetka jest szczupła, z wąskimi ramionami uniesionymi ku górze, ze sztucznie wystającą klatką piersiową i długimi, muskularnymi ramionami.
JA. Saltykov-Szczedrin, komentując ten portret, podkreśla, że przed nami jest najczystszy typ idioty. Jego sposób rządzenia można porównać tylko z masowym wycinaniem drzew w gęsty las kiedy ktoś macha nim w prawo i w lewo i stale idzie tam, gdzie spojrzy jego oczy.
W dniu pamięci apostołów Piotra i Pawła burmistrz nakazał ludziom zburzyć domy. Był to jednak dopiero początek planów napoleońskich Ugryuma-Burcheeva. Zaczął dzielić ludzi na rodziny, biorąc pod uwagę ich wzrost i budowę ciała. Sześć lub dwa miesiące później nie pozostał żaden kamień z miasta. Ponury-Grumbling próbował stworzyć własne morze, ale rzeka odmówiła posłuszeństwa, burząc tamę za tamą. Miasto Foołow zostało przemianowane na Nepreklonsk, a święta różniły się od dni powszednich tylko tym, że zamiast zmartwień robotniczych nakazano mu wzmożony marsz. Spotkania odbywały się nawet w nocy. Oprócz tego wyznaczono szpiegów. Symboliczny jest też koniec bohatera: natychmiast zniknął, jakby rozpłynął się w powietrzu.
Niespieszny, lepki styl narracji w twórczości M.E. Sałtykow-Szczedrin pokazuje nierozerwalność problemów rosyjskich, a sceny satyryczne podkreślają ich dotkliwość: władcy zmieniają się jeden po drugim, a ludzie pozostają w tej samej nędzy, w tym samym braku praw, w tej samej beznadziejności.
„Historia jednego miasta”, której podsumowanie znajduje się w tym artykule, to ironiczna, groteskowa kronika miasta Foolov. Satyra Saltykowa-Szczedrina jest przejrzysta, więc w tekście łatwo odgadnąć oblicze współczesnej Rosji.
Tylko na pierwszy rzut oka wydaje się, że opowieść, podobnie jak inwentarz gubernatorów miast, jest galerią szaleństwa i ludzkich deformacji moralnych. W rzeczywistości każdy obraz jest rozpoznawalny na swój sposób.
Niestety dzieło do dziś nie traci swojej wyjątkowości.
Historia powstania „Historii jednego miasta”
Pomysł dzieła autor pielęgnował przez kilka lat. W 1867 roku pojawia się opowieść o burmistrzu z wypchaną głową, zjedzonym na koniec z apetytem. Ten bohater przekształcony w gubernatora o imieniu Pimple. A sama historia stała się jednym z rozdziałów opowieści.
Michaił Jewgrafowicz Saltykow-Szczedrin (1826-1889)
Rok później autor zaczął pisać kronikę Głupowa. Prace trwały ponad rok. Początkowo dzieło nosiło nazwę „Kronikarz Głupowskiego”, ostateczny tytuł pojawił się później. Zmiana nazwy wynika z faktu, że druga niesie ze sobą szerszy ładunek semantyczny.
W roku ukończenia studiów historia została po raz pierwszy opublikowana w almanachu „Notatki ojczyzny”, gdzie Michaił Jewgrafowicz podpisał pseudonim N. Szczedrin. Wydanie opublikowane we własnym zakresie ukazuje się sześć miesięcy później. Tekst jest nieco inny. Zmieniono kolejność rozdziałów, a cechy i opisy gubernatorów zostały przepisane w skrócie, ale stały się bardziej wyraziste.
Główni bohaterowie i ich charakterystyka
Głównymi bohaterami dzieła są burmistrzowie i mieszczanie - mieszkańcy Głupowa. Poniżej tabela ze specyfikacjami. Podano krótki przegląd głównych bohaterów.
| Amadeusz Manuylowicz Klementy | Włoski. W domu służył jako kucharz. Jego korona i większość pyszne danie były makarony. Książę Kurlandii, podziwiając jego umiejętności kulinarne, zabrał go ze sobą jako rodzinnego kucharza. Po otrzymaniu Amadeusza Manuilowicza wysoki status co pomogło mu objąć stanowisko burmistrza. Klementy zmusił wszystkich Foolovitów do robienia makaronu. Zesłany na wygnanie za zdradę stanu. |
| Fotij Pietrowicz Ferapontow | Był osobistym fryzjerem księcia Kurlandii. Potem zaczął rządzić miastem. Wielki widz. Nigdy nie przegapiłem publicznych kar na placu. Był zawsze obecny, gdy ktoś był chłostany rózgami. W 1738 r. zarządca został rozszarpany przez psy. |
| Iwan Matwiejewicz Wielikanow | Zasłynął z tego, że dyrektor odpowiedzialny za gospodarkę i gospodarkę utopił w stawie. Po raz pierwszy wprowadzono podatek od mieszczan. Z każdego po kilka kopiejek do skarbca tablicy. Często dotkliwie bije policjantów. Widziany w nieprzyzwoitym związku z pierwszą żoną Piotra I (Avdotya Lopukhina). Następnie został aresztowany, gdzie przebywa do dziś. |
| Manyl Samylovich Urus-Kugush-Kildibaev | Dzielny żołnierz, gwardzista. Metody kontroli są odpowiednie. Został zapamiętany przez mieszczan za odwagę graniczącą z szaleństwem. Raz nawet szturmem zdobył miasto Foolov. W kronice niewiele jest o nim informacji. Wiadomo jednak, że w 1745 został odwołany ze stanowiska gubernatora. |
| lamvrokaki | Zbiegła obywatelka Grecji o nieznanym pochodzeniu, nazwisku i rodzinie. Zanim został burmistrzem, handlował mydłem, olejkami, orzechami i innymi drobiazgami na targu sąsiedniego miasta. Zginął we własnym łóżku w nierównej walce z pluskwami. |
| Iwan Matwiejewicz Baklan | Słynny wysoki ponad dwa metry. Zginął podczas huraganu. Silny wiatr przełamał mężczyznę na pół. |
| Dementy Varlamovich Brodysty | Rolę mózgu w jego głowie pełnił swoisty mechanizm przypominający narząd. Nie przeszkadzało to jednak w wykonywaniu obowiązków gubernatora, przygotowywaniu i wykonywaniu pism. Dlatego mieszkańcy czule nazywali go Organchik. Nie kontaktował się z opinią publiczną, ale ciągle wypowiadał jedyne budzące grozę zdanie „Nie będę tolerować!” Dlaczego mieszkańcy miasta byli w ciągłym strachu. Aktywnie pobierane podatki i podatki. Po jego panowaniu przez około tydzień panowała anarchia. Obraz symbolizuje głupotę, pustkę i ograniczenia większości urzędników i menedżerów. |
| Siemion Konstantinowicz Dworekurow | Aktywny i proaktywny menedżer. Drogi utwardzone (aż dwie). Zorganizowana lokalna produkcja napojów piwnych i miodowych. Zmusił mieszkańców do uprawy i używania gorczycy, a także liści laurowych. Zbierał zaległości bardziej aktywnie niż inni. Za wszelkie wykroczenia i bez nich głupich ludzi bije się rózgami. Jedyny, który zmarł z przyczyn naturalnych. |
| Piotr Pietrowicz Ferdyszczenko | Były żołnierz. Sam był batmanem Potiomkina, z czego był dość dumny. Pierwsze sześć lat minęło spokojnie. Ale wtedy brygadier wydawał się szalony. Głębokość umysłu nie różniła się. Miał wadę wymowy, więc był związany język. Zmarł z przejadania się. |
| Wasilisk Semenowicz Borodavkin | Pojawia się w rozdziale Wojny o Oświecenie. Portret bohatera odpowiada nazwisku. Najdłużej panował w historii miasta. Poprzednicy zaczęli mieć zaległości, więc Wartkin potraktował je surowo. W tym czasie spłonęło ponad 30 wiosek i uratowano tylko dwa i pół rubla. Wyposażony jeden teren, posadzone drzewa na jednej ulicy. Ciągle zapinany na wszystkie guziki, gasił pożary, tworzył fałszywe alarmy. Rozwiąż problemy, które nie istniały. Zmusił Foolowitów do budowania domów na fundamentach, sadzenia rumianku perskiego i używania olejku prowansalskiego. Marzył o aneksji Bizancjum, a następnie przemianowaniu Konstantynopola na Jekaterynograd. Próbowałem otworzyć akademię, nie powiodło się. Więc zbudował więzienie. Walczył o edukację, ale jednocześnie przeciwko niej. To prawda, że mieszkańcy miasta nie widzieli różnicy. Mógł zrobić dużo bardziej „przydatny”, ale nagle umarł. |
| Onufry Iwanowicz Niegodiajew | Człowiek ludu. Służył jako palacz w Gatchinie. Nakazał zniszczenie ulic wybrukowanych przez jego poprzedników. A z powstałego kamienia odbudować pomniki i pomniki. Foolov popadł w ruinę, wokół było zniszczenie, a mieszczanie zdziczeli, a nawet zaroślili się wełną. Został zwolniony ze swojej pozycji. |
| Ponury-narzekający | W przeszłości wojskowy, dlatego ma obsesję na punkcie wojska i operacji wojskowych. Pusty ograniczony, głupi, jak większość postaci w książce. Wolał zniszczyć Foolowa i odbudować kolejne miasto w pobliżu, czyniąc go fortyfikacje wojskowe. Zmuszono mieszkańców do pójścia do Mundur wojskowy, żyj zgodnie z wojskowym harmonogramem, wykonuj absurdalne rozkazy, ustawiaj się w szeregu i maszeruj. Ugryumov zawsze spał na gołej ziemi. Zaginął podczas naturalnego zjawiska, którego nikt nie potrafił wyjaśnić. |
| Erast Andriejewicz Sadiłow | Zawsze wyglądał na urażonego, zdenerwowanego, co nie przeszkadzało mu być zdeprawowanym, wulgarnym. Za jego panowania miasto pogrążyło się w rozpuście. Pisał melancholijne ody. Zmarł z niewytłumaczalnej udręki. |
| Trądzik | Jak wielu władców miasta, z dawnych wojskowych. Pełnił urząd przez kilka lat. Postanowił przejąć kierownictwo, aby zrobić sobie przerwę w pracy. Foolowici nieoczekiwanie wzbogacili się pod nim, co wzbudziło podejrzenia i niezdrowe reakcje wśród mas. Później okazało się, że gubernator miał wypchaną głowę. Zakończenie jest godne ubolewania i nieprzyjemne: głowa została zjedzona. |
Drobne postacie
| książę | Obcy władca, którego głupcy poprosili, by został ich księciem. Był głupi, ale okrutny. Na wszystkie pytania odpowiadał okrzykiem: „Chrzanię!” |
| Iraida Lukinichna Paleologova | Oszusta, który pojawił się w okresie niepokojów po śmierci Brodystoja (Organczika). Opierając się na fakcie, że jej mąż rządził przez kilka dni, a ona… nazwisko historyczne(podpowiedź Sophii Paleolog - babki Iwana Groźnego) zażądała władzy. Zasady na kilka dni poza miastem. |
| Przechwyt-Zalkhvatsky | Wyglądał zwycięsko na białym koniu. Spłonął liceum. Zalikhvatsky stał się prototypem Pawła I. |
| głupcy | Mieszkańcy miasta. Zbiorowy obraz ludzi, ślepo czczących tyranię władzy. |
Lista bohaterów nie jest kompletna, podana jest w skrócie. Tylko w czasach zamętu zastępowano ponad dziesięciu władców, w tym sześć kobiet.
Jest to podsumowanie pracy w rozdziałach.
Od wydawcy
Narrator zapewnia czytelnika o autentyczności dokumentu. Jako dowód nieobecności fikcja spiera się o monotonię narracji. Tekst jest w całości poświęcony życiorysom burmistrzów i specyfice ich rządu.
Opowieść zaczyna się od adresu ostatniego urzędnika, przedstawiającego kronikę wydarzeń.
O pochodzeniu głupców
Rozdział opisuje okres prehistoryczny. Plemię partaczy prowadziło mordercze wojny z sąsiadami, pokonując ich. Kiedy ostatni wróg został pokonany, ludność była zdezorientowana. Potem zaczęli szukać księcia, który by nimi rządził. Ale nawet najgłupsi książęta nie chcieli przejąć władzy nad dzikusami.
Znaleźli kogoś, kto zgodził się „odejść na wolność”, ale nie zamieszkał na terenie posiadłości. Wysłał gubernatorów, którzy okazali się złodziejami. Musiałem osobiście stawić się księciu.
organ
Rozpoczęło się panowanie Dementiy Brudasty. Mieszkańcy miasta byli zaskoczeni jego brakiem emocji. Okazało się, że miał w głowie małe urządzenie. Mechanizm grał tylko dwa krótkie kompozycje: „Zrujnuję” i „Nie będę tolerować”.
Potem jednostka się zepsuła. Miejscowy zegarmistrz nie był w stanie sam tego naprawić. zamówiony ze stolicy nowa głowa. Ale pakiet, jak to często bywa w Rosji, zaginął.
Z powodu anarchii zaczęły się niepokoje, a potem anarchia trwająca tydzień.
Opowieść o sześciu burmistrzach
W ciągu tygodnia anarchistycznego zmieniło się sześciu oszustów. Roszczenie kobiet do władzy opierało się na fakcie, że kiedyś rządzili ich mężowie, bracia lub inni krewni. Albo sami służyli rodzinom burmistrzów. A niektórzy w ogóle nie mieli powodu.
Wiadomości o Dvokurovie
Siemion Konstatinowicz pozostawał u władzy przez około osiem lat. Władca postępowych poglądów. Główne innowacje: browarnictwo, warzenie miodu, sadzenie i wykorzystanie liści laurowych i gorczycy.
Działalność reformatorska zasługuje na szacunek. Ale zmiany były gwałtowne, śmieszne i niepotrzebne.
głodne miasto
Pierwsze sześć lat gubernatora Petra Ferdyszczenki było spokojne i spokojne. Ale potem zakochał się w cudzej żonie, która nie podzielała jej uczuć. Zaczęła się susza, potem kolejne kataklizmy. Rezultat: głód i śmierć.
Ludzie zbuntowali się, złapali i zrzucili wybranego urzędnika z dzwonnicy. Powstanie zostało brutalnie stłumione.
miasto kryty strzechą
Po kolejnym romansie stewarda wybuchły pożary. Cały teren spłonął.
podróżnik fantasy
Gubernator udał się w podróż do domów i wsi, domagając się przyniesienia mu żywności. To była przyczyna jego śmierci. Mieszkańcy miasta boją się, że zostaną oskarżeni o celowe karmienie szefa. Ale wszystko się udało. Nowy przybył, by zastąpić fantastycznego podróżnika ze stolicy.
Wojny o oświecenie
Wartkin dokładnie podszedł do słupka. Studiował działalność poprzedników. Postanowiłem spojrzeć na reformatora Dvoekurova. Kazał ponownie zasiać musztardę, aby zebrać zaległości.
Mieszkańcy zbuntowali się na kolanach. Zaczęły przeciwko nim toczyć się wojny „o oświecenie”. Moc zawsze była zwycięzcą. Za nieposłuszeństwo nakazuje się użyć oliwy prowansalskiej i siać rumianek perski.
Era wyrzucenia z wojen
Za Niegodiajewa miasto stało się jeszcze bardziej zubożałe niż za poprzedniego władcy. To jedyny menedżer z ludzi, którzy wcześniej pełnili funkcję palacza. Ale demokratyczna zasada nie przynosiła korzyści ludności.
Na uwagę zasługuje okres Pryszcza. Nie prowadził żadnej działalności, ale ludzie się bogacili, co budziło wątpliwości. Marszałek szlachty ujawnił tajemnicę: głowa wodza była wypchana truflami. Bystry poplecznik osobiście ucztował na niej.
Kult mamony i pokuta
Następca wypchanej głowy, radny stanu Iwanow, zmarł z dekretu, którego nie mógł zrozumieć, wybuchł z napięcia psychicznego.
Wicehrabia de Chario przejął. Z nim życie było zabawne, ale głupie. Nikt nie zajmował się sprawami administracyjnymi, ale było wiele świąt, balów, maskarad i innych zabaw.
Potwierdzenie skruchy i zakończenie
Ostatnim menedżerem był Ugryum-Burcheev. Głupi typ, służący. Autor nazywa go „najczystszym typem idioty”. Wierzył, że zniszczy miasto i odbuduje nowe – Nepreklonsk, czyniąc z niego fortyfikację wojskową.
dokumentów potwierdzających
Podawane są notatki sporządzone przez brygadzistów jako ostrzeżenie dla zwolenników i następców.
Analiza pracy
Dzieła nie można zaliczyć do małych formy literackie: historia lub bajka. Pod względem treści, kompozycji i głębi znaczeń jest znacznie szerszy.
Z jednej strony sylaba, styl pisania przypomina prawdziwe streszczenia. Z drugiej strony treść, opis postaci, wydarzeń doprowadzony do absurdu.
Opowieść o historii miasta obejmuje około stu lat. W tworzeniu kroniki brało udział kolejno czterech miejscowych archiwistów. Fabuła obejmuje nawet historię narodu. miejscowi pochodzi z starożytne plemię„głowy”. Ale potem zostali przemianowani przez sąsiadów na dzikość i ignorancję.
Wyjście
Historia państwa odzwierciedla się od czasu powołania Rurika do księstwa i fragmentacja feudalna. Podkreślono pojawienie się dwóch Fałszywych Dymitrów, panowanie Iwana Groźnego i zamieszanie po jego śmierci. Pojawia się w postaci Brody. Dvokurov, który zostaje aktywistą i innowatorem, ustanawiając piwowarstwo i produkcję miodów pitnych, symbolizuje Piotra I swoimi reformami.
Głupcy nieświadomie czczą autokratów, tyranów, wykonujących najbardziej absurdalne rozkazy. Mieszkańcy są wizerunkiem narodu rosyjskiego.
Kronikę satyryczną można było zastosować do każdego miasta. W dziele ironicznie oddany jest los Rosji. Historia nie traci na aktualności do dziś. Na podstawie tej pracy powstał film.
