2.
^ Kupcy w literaturze rosyjskiej przed A. N. Ostrowskim
Ogólnie rzecz biorąc, literatura rosyjska maluje ponury obraz nieuczciwości i rycerskości kupców. Należy zauważyć, że do połowy XIX wieku wizerunek kupca, opis życia i zwyczajów kupieckich nie był szczególnie interesujący dla pisarzy rosyjskich. Głównymi bohaterami byli z reguły szlachta (Czacki, Oniegin, Peczorin, właściciele ziemscy Gogola), chłopi (Puszkina, Turgieniewa, Niekrasowa) lub ci, którzy wymyślili imię „mały człowiek” (biedna Lisa, Eugeniusz z „ Brązowy jeździec”, Kovalev, Bashmachkin, Devushkin itp.). Ale kupiec pojawiał się rzadko.
Jedno z pierwszych dzieł przedstawiających środowisko kupieckie przeszło w zapomnienie komedia P. A. Plavilshchikova „Sidelets” 9, gdzie moskiewski kupiec Khariton Avdulin wraz ze swoimi towarzyszami kupcami chce oszukać i okraść swojego zwierzaka, który służy mu za więźnia. Ale interweniuje uczciwy policjant Dobrodetelev (!) i wszystko kończy się szczęśliwie.
Na ^ IA Kryłowa Jest bajka i zatytułowany "Kupiec". Odnosi się do instrukcji, które kupiec dał swojemu siostrzeńcowi: „Moim zdaniem handluj, abyś nie poniósł straty”. Kupiec uczy sprzedawać zgniłe sukno za dobre angielskie sukno, ale sam kupiec zostaje oszukany, gdyż kupujący płaci mu fałszywymi pieniędzmi. Słowa tej bajki są bardzo odkrywcze:
^ Kupiec oszukał: nie ma w tym divy ;
Ale jeśli ktoś jest na świecie
Nad ławkami będzie wyglądać, -
Zobaczy, że tam zmierza na to samo stanowisko...
N. V. Gogol Niewiele mówi się o kupcach. Nie ma pozytywnych typów kupców, jak inni rosyjscy pisarze, ale niektóre ich cechy stały się przysłowiowe. burmistrz w Audytorze”nazywa kupców „twórcami samowarów”, „arshinnikami”, „protobestiami”, „morskimi oszustami”. „Samovarnik” i „arshinnik” - dosłownie utknęli z lekką ręką Gogola na kupcu.
Sprzedawca otrzymuje ten sam krótki i dobrze ukierunkowany opis. od A.N. Niekrasowa w „Kto na Rusi powinien dobrze żyć”:
^ Gruby Kupchin ! -
– powiedzieli bracia Gubin
Iwan i Mitrodor...
W wierszu „Kolej” znajdziemy także opis wyglądu kupca:
W niebieskim kaftanie - czcigodna wiązówka,
Gruby, przysadzisty, czerwony jak miedź,
Wykonawca idzie wzdłuż linii na wakacjach,
Idzie zobaczyć swoje dzieło.
Bezczynni ludzie odchodzą z godnością...
Pot ściera kupca z twarzy
I mówi obrazowo okrakiem:
„OK… coś… dobra robota!… dobra robota!
W Saltykov-Shchedrin ludzie z klasy kupieckiej zajmują niewielkie miejsce. Jednak on też ma interesująca informacja. Oto fragment monologu kupca Izhburdina:
„Zanim dokonaliśmy transakcji? Kiedyś było tak, że chłop przynosił kilkanaście worków, no to rzuciłeś i za tydzień przyjedziesz po pieniądze, mówią. I przyjedzie za tydzień, a ja go nie znam, nie wiem, kim jest. Biedak odejdzie i nie ma dla ciebie sprawiedliwości, bo i burmistrz, i wszyscy bracia urzędnika ciągną cię za rękę. W ten sposób zdobywali kapitał, a na starość modlili się przed Bogiem za grzechy.
P. A. Buryshkin w swojej książce „Kupiec Moskwa” o niepowtarzalnym gawędziarzu komiksowym, artyście Teatru Aleksandryjskiego w Petersburgu I. F. Gorbunow. Sam pisał monologi do swoich przedstawień scenicznych, które w większości się nie zachowały. Główne miejsce w jego repertuarze zajmowały sceny z życia kupieckiego. Miał też coś większego - komedię „Samodur”, w której według wspomnień tych, którzy ją czytali i oglądali, prześcignął samego Ostrowskiego w demaskowaniu nieuczciwości i przestępczości kupieckiej.
Mielnikow-Pieczerski w swoich kronikach „W lasach” i „W górach” poświęca wiele miejsca opisowi życia kupieckiego w Niżnym Nowogrodzie, jego okolicach i na odległych terenach (na jarmark w Niżnym Nowogrodzie zgromadziła się połowa kraju). Są to prawie zawsze schizmatycy, przeciwnicy kościoła nikońskiego (Mielnikow-Pieczerski był głębokim znawcą schizmy rosyjskiej, a kwestie religijne stanowią główną treść jego kronik). Bohaterowie ze środowiska kupieckiego są bardzo zajęci tymi sprawami, ale nie przeszkadza im to w budowaniu swojego biznesu na oszustwie i oszustwie, co wskazuje na pewną nienaruszalność tych cech u postaci kupieckich, niezależnie od wiary. W kronice „W lesie” jest jeden niesamowity epizod. Zaskakujący swoją ekskluzywnością (trudno, a może nawet nie da się znaleźć takich recenzji o kupcach na łamach literatury rosyjskiej). W rozmowie z głównym bohaterem Chapurinem jego przyszły zięć opowiada mu o początkach biznesu tekstylnego w prowincji Kostroma:
I jak to się zaczęło. Znaleziono mądrą osobę z dobrymi dochodami, nasza zgoda była w starożytnej pobożności. Nazywany Konowałowem. Założył mały zakład tkacki, dzięki swojej lekkiej ręce wszystko szło dalej. A ludzie się wzbogacili i teraz żyją lepiej niż miejscowi. Ale takich miejsc w Rosji nigdy nie znasz. A każdy dobry uczynek zaczynał się od jednego. Gdybyśmy tylko mieli więcej Konovalów, ludziom by się dobrze żyło”.
Ten cytat wciąż stanowi wyjątek z ogromnej galerii wytwórców samowarów, arszynników, grubobrzuchych kupców, łobuzów i oszustów.
A. N. Ostrovsky przekazał literaturę rosyjską największą liczbę obrazów ze środowiska kupieckiego. Porozmawiaj o nim wcześniej.
^ 3.
Obrazy kupców w twórczości A. N. Ostrowskiego
„Temat kupiecki” pojawia się w najwcześniejszych szkicach Ostrowskiego do Notatek mieszkańca Zamoskworeckiego. Niektóre z najwcześniejszych esejów w tym zbiorze poświęcone były życiu biurokracji, w kolejnych (np. Zamoskvorechye na wakacjach i Kuzma Samsonych) nawiązuje do środowiska kupieckiego, szczególnie podkreślając jego konserwatyzm i ignorancję. W tych esejach bohaterowie jego słynnej komedii „Własni ludzie - osiedlajmy się!” są już dobrze odgadnięci.
Komedia „Własni ludzie - rozstrzygnijmy!” uważany za pierwszy w twórczości Ostrowskiego. Jednak pierwszym ukończonym spektaklem jest jednoaktowe dzieło „Obraz szczęścia rodzinnego”. Przedstawia scenę z życia rodziny kupieckiej, jej portret grupowy. Już w nim wyraźnie widać dwa tematy, które staną się dominujące w twórczości Ostrowskiego - temat władzy pieniądza i despotyzmu rodzinnego. Już w tej sztuce zastosowano ulubiony trik dramatopisarza - nadanie bohaterom „mówiących” imion (główny bohater nazywa się Antip Antipovich Puzatov). Nie rozwodzimy się nad tą zabawą szczegółowo, gdyż jest to „swego rodzaju prolog” 10 do kolejnej – „Własni ludzie – rozstrzygnijmy!” i dlatego, że „są w nim zadatki na wiele, co w kolejnych komediach ujawniło się pełniej i jaśniej” 11 .
Pierwszą pełnometrażową sztuką Ostrowskiego, która ukazała się drukiem, jest „Własni ludzie - rozstrzygnijmy!”. Został napisany w latach 1846-1849. pod tytułem „Bankrupt” i ukazał się pod znanym nazwiskiem w czasopiśmie „Moskwitianin” w 1850 r. To jedna z najsłynniejszych sztuk Ostrowskiego. „Temat kupiecki” i powiązane z nim tematy pieniędzy, tyranii i ignorancji zostały tu zaprezentowane w całości. Spektakl ten jest dla nas interesujący jako artystyczna relacja naocznego świadka życia kupieckiego, zwyczajów i języka drugiej połowy lat czterdziestych XIX wieku, czyli w przedreformowanej Rosji. Wiadomo, że moskiewscy kupcy po wydaniu sztuki zażądali wszczęcia „sprawy” przeciwko Ostrowskiemu. Komedia została zakazana, jej druk uznano za pomyłkę. Potem przez pięć lat Ostrowski był pod specjalnym nadzorem policji. Dlaczego moskiewscy kupcy byli tak oburzeni?
Według inicjatorów „sprawy” Ostrowskiego dramaturg zniekształcił się pozytywny wizerunek kupiec moskiewski, zamieniający „całkiem szanowanych i szanowanych” ludzi w oszustów i przestępców. Argumentowali także, że bankructwo złośliwe, przedstawiane przez dramaturga jako zjawisko naturalne i typowe dla środowiska kupieckiego, wcale nim nie jest. Jednak nie wszyscy czytelnicy i krytycy tak myśleli. GV Granowski na przykład określił sztukę jako „diabelskie szczęście” 12 ; T. Szewczenko napisał w swoim dzienniku: „... jakby komedia Ostrowskiego „Własni ludzie - osiedlimy się!” zakaz występów na scenie na prośbę moskiewskich kupców. Jeśli to prawda, satyra osiągnęła swój cel najlepiej, jak to możliwe. Wśród życzliwych krytyków spektaklu znalazł się V. F. Odojewski, który nazwał komedię tragedią i zrównał ją z Zaroślą, Biada dowcipu i Inspektorem rządowym 14 .
Dramat to bardzo specyficzny rodzaj literatury. Plakat, lista postaci z krótkim opisem, krótkie uwagi to jedyny sposób, w jaki autor może zwrócić się bezpośrednio do czytelnika, jedyny sposób, aby wyrazić swój stosunek do tego, co się dzieje. Wtedy wszystko spada na barki bohaterów, a autor niejako zostaje usunięty z akcji, nie podając mu żadnych interpretacji i komentarzy, którymi posługują się twórcy gatunków epickich.
Chociaż afisz i reżyseria sceniczna dają dramatopisarzowi szansę opowiedzenia czytelnikowi czegoś o bohaterach swojej sztuki (co Puszkin nazwał „domniemanymi okolicznościami”), plakaty dramaturgów są zwykle bardzo skąpe.
Inaczej jest w przypadku Ostrowskiego. We wszystkich jego sztukach plakaty mają charakter informacyjny. Rozpoczyna się tytułem spektaklu – „Własni ludzie – osiedlajmy się!” Obliczenia między nimi? Paradoks. Tylko nie dla kręgu kupieckiego, gdzie wszyscy są przyzwyczajeni do mierzenia warunków rynkowych. Wszyscy bohaterowie spektaklu to „swoi ludzie”, krewni, czy też – jak powiedzieliby teraz pracownicy. Ale nie tylko dlatego, że są „swoje”. Ostrovsky chce pokazać, że wszyscy są równie niemoralni i płacą sobie nawzajem jedną „monetą” – zdradą w imię pieniędzy. Tak więc sama nazwa spektaklu „Własni ludzie - osiedlajmy się!” przyciąga nas do tematu nepotyzmu i tematu pieniędzy.
Następnie na plakacie pojawiają się nazwiska aktorów. Ostrowski lubił nadawać bohaterom „mówiące” imiona. Imiona te są bezpośrednio skorelowane z niezmiennymi wewnętrznymi cechami bohaterów (tradycja dobrze znana z Fonwizina, Puszkina, Dostojewskiego itp.). Za taką „prostotę” Ostrovsky niejednokrotnie słuchał zarzutów krytyków, którzy uważali tę technikę za starą i naiwną (jej korzenie sięgają klasycyzmu), ale do końca życia nie porzucił tej techniki.
Metoda Ostrowskiego nie jest tak prosta, jak się wydaje. Wymowne nazwisko nigdy nie definiuje dla niego całego wizerunku, „służy jedynie jako jeden ze środków charakteryzujących, wskazując na jakąś właściwość obrazu”. 15 W wielu przypadkach u Ostrowskiego cechy i cechy charakterystyczne bohaterów są dalekie od ich imion i nazwisk, w tym sensie, że cechy akcentowane w imieniu nie zawsze pozostają niezmienione. W programie „Nasi ludzie – rozstrzygnijmy!” przedstawia katastrofalną zmianę, przesunięcie relacje międzyludzkie, w pozycji społecznej głównych bohaterów. Wydarzenia te całkowicie zmieniają pozycję społeczną bohaterów (którzy byli „nikim”, stają się „wszystkimi”). Bohater się zmienia, ale imię pozostaje. Na przykład I. S. Turgieniew w tej sztuce bardzo docenił skuteczność tej techniki. Podziwiał „scenę końcową”, w której ojcem rodziny nie jest już Samson, nie Silych, już nie Bolszow, już wcale nie tyran, ale żałosny człowiek, deptany zarówno przez córkę, jak i zięcia -prawo. A zięć w finale, w swoim okrucieństwie, w żaden sposób nie pasuje ani do poszukującego nazwiska Podkhalyuzin, ani do czułego imienia i patronimii Lazar Elizarych.
Zwróćmy więc uwagę na poetykę nazw. Głównym bohaterem jest Samson Silych Bolszow. Imię Samson Patronimiczny Silych i nazwisko Bolszow mówią same za siebie. Przekazują ocenę bohatera środowisko odpowiadającej jego samoocenie. Imię to czyta się dosłownie jako Bogatyr – Wielka Moc. Taki nadmiar semantyczny (każde z tych słów wyraża już potrzebne znaczenie), potrójne powtórzenie wyolbrzymiają siłę bohatera i jednocześnie czynią go komicznym. Jeśli przeprowadzimy małą analizę kulturową, zobaczymy, że Samson według legendy Starego Testamentu jest bohaterem pokonanym, zaślepionym, pokonanym przebiegłością. Zatem dopiero wymieniając na plakacie imię swojego bohatera, dramaturg już przesądza dla niego wynik konfliktu.
Na początku spektaklu mamy przed sobą prawdziwie wszechmocnego mistrza, w kwiecie wieku, sił i biznesu. Na koniec – okryty hańbą, w towarzystwie eskorty, zakrywa twarz przed mieszczanami, bez których całkiem niedawno spoglądał z góry.
Żoną Bolszowa jest Agrafena Kondratiewna. Nazwa i patronimika wskazują na pochodzenie chłopów. Nawet Ustinya Naumowna nazywa Bolszową panewnicą.
W imieniu urzędnika Łazara Elizarowicza Podkhalyuzina słychać: toady, toady, graj, płowy. Ale to dopiero na początku spektaklu. Mając pieniądze i zostając kupcem, nie musi już wykorzystywać swoich umiejętności. Ale nazwisko pozostało. To jakby przypomnienie, w jaki sposób te pieniądze zostały zdobyte.
Ustinya Naumovna, swatka. Imię przypomina coś wąskiego, śliskiego, zwinnego, a nazwisko, że jest w głowie (ona tak naprawdę, ze względu na swój zawód, musi pilnować własnego interesu - od kogo szalik, od kogo materiał na sukienka itp.). Będąc „po swojemu”, z każdej sytuacji wychodzi „na sucho”.
Radca prawny, Sysoj Psoich Rispolozhensky. Pod imieniem Sysoy Psoich pamięta się psy, łysiny, „scat!”. i tak dalej. Agrafena Kondratiewna w niezwykły sposób podsumowuje to imię (akt I, yavl. 8): „A Psowicz to taki Psowicz! Cóż, to nic! A bywa gorzej, genialnie!”. W nazwisku słyszymy „lokalizacja i kłamstwa”. Brak skrupułów objawił się w jego odsprzedaży usług jednemu klientowi drugiemu.
Służba w domu Bolszowa: gospodyni Fominiszna (nazywana jest po chłopsku przez patronimkę); Tishka, chłopiec (cichy, cichy, ale zaczyna wykazywać łobuzerską zręczność - „w nieruchomym basenie…”). W domu Fominichnę i Tiszkę traktuje się od góry do dołu, chociaż Bolszowowie do niedawna byli tymi samymi chłopami co oni. „Ty, Fominiszno, urodziłeś się wśród chłopów i jak chłop rozprostujesz nogi” – mówi Lipoczka, czując swoją bezwarunkową wyższość.
W szeregu tych imion wyróżnia się imię córki Bolszowa, Olimpiada Samsonowna. Dlaczego w niewykształconej rodzinie jest tak oryginalnie imię obce? Jak powiedzieliśmy wyżej, kupcy chcąc pozbyć się chłopskiego kompleksu niższości, starali się przenieść zwyczaje, maniery i modę szlachecką do swojego życia codziennego. Imię córki jest hołdem złożonym odwiecznej zazdrości kupców o szlachetne pochodzenie szlachty. Wydawało się, że mówi to w imieniu całej rodziny: tutaj, jak mówią, nie jesteśmy gorsi od was, szlachetni. Taka krzykliwa nazwa w połączeniu z ignorancją jej nosiciela tworzy efekt komiczny. Nie wolno nam jednak zapominać o jego etymologii: słychać w nim Olimp, zwycięski szczyt. I rzeczywiście, po wydarzeniach, które wywróciły wszystko do góry nogami, Olimpiada Samsonovna, jedna ze wszystkich uczestniczek, nadal jest „na topie”. Na początku spektaklu jest z pieniędzmi ojca, pod koniec – z pieniędzmi męża.
Dlatego też, pomimo swojej zwięzłości, afisz ma bardzo pouczający charakter i Uważna postawa do poetyki imion pozwala na głębsze zrozumienie idei spektaklu.
W samym tekście dramatu dramaturg (w przeciwieństwie do autora dzieła epickiego) jest niemal pozbawiony możliwości wyjaśnienia poczynań swojego bohatera, wynegocjowania czegoś dla niego czy szczegółowego wyjaśnienia jego stanowisko autora do tego co się dzieje. Wszystkie te funkcje są przekazywane przez mowę bohaterów. Akcja dramatyczna rozwija się w dialogach i monologach, dlatego mowa bohatera w dramacie jest głównym sposobem tworzenia postaci. Analiza mowy pozwala dostrzec pozycję społeczną bohatera, poziom wykształcenia i dobrego wychowania oraz poziom roszczeń.
Z rozmów bohaterów poznajemy pochodzenie rodziny Bolszowów. Zarówno mąż, jak i żona pochodzą z samego dna chłopstwa. Oznacza to, że wszyscy aktorzy w tym zakresie to „jedno pole jagód”. Rispolozhensky i Ustinya Naumovna z miejskiej klasy burżuazyjnej, co nie daje im żadnych korzyści. Ale jeśli pochodzenie społeczne bohaterów jest takie samo, to pozycja społeczna nie jest. Bolszow - duzy człowiek, worki z pieniędzmi, jeden z właścicieli miasta. Patrzy z góry na otoczenie. Czuje do tego prawo, bo każdy albo żyje z jego pieniędzy, albo oczekuje od niego datków. Na podrzędnym stanowisku od niego, jego żony i córki. Od jego zachcianek i nastrojów zależy spokój jego żony. Decyduje nawet o losie swojej jedynej córki poprzez tyranię: „Co mam zrobić ja i ojciec, jeśli nie rozkazać? Za nic. Czy ją nakarmiłem? A jeśli nie usiądziesz, usiądę na siłę i sprawię, że będziesz udawać. Rozkazuję ci poślubić woźnego! (akt III, yavl. 4).
Zachowanie Bolszowa w rodzinie jest dla niego całkowicie naturalne - nie widział innych przykładów, subtelności etykiety nie są mu znane. Naturalne jest dla niego również zachowanie w biznesie: oszustwo mające na celu zysk nie jest przez niego postrzegane jako przestępstwo, wręcz przeciwnie, jest to jedyny możliwy sposób na zdobycie kapitału. Dlatego tak łatwo godzi się na przygodę z oszukiwaniem wierzycieli i pseudobankructwem. Bo nie ma problemu z złamaniem prawa. Dla niego jest to bardziej kwestia ekscytacji, jak np gra karciana: ryzykować czy nie ryzykować, odrzucić kartę czy nie? A Bolszow nie jest zjawiskiem odosobnionym, ale dość typowym. Autor dał na to konkretny dowód - czytając gazetę, w której lista kupców, którzy celowo ogłosili upadłość, jest taka, że nie mają cierpliwości, aby ją dokończyć.
Dlatego też dokonując oceny kupca Bolszowa, a w jego osobie i całej klasy kupieckiej próbki z lat 1846-1849, musimy zrozumieć, że jego charakter moralny nie jest wynikiem świadomego wyboru, ale nieświadomego poddania się stereotyp behawioralny. Jest szczerze pewien, że nie robi nic nagannego. Pieniądze zmieniły jego wygląd, mieszkanie. Dali mu możliwość posiadania sług i tym samym radykalnej zmiany jego stylu życia w kierunku wygody. Pieniądze pozwoliły jej uczyć córkę modnych rzeczy, takich jak taniec, gra na pianinie, kupić jej mnóstwo modnych sukienek. Ale pieniądze nie zachwiały jego podstawami moralnymi, ponieważ charakter moralny może się zmienić tylko w wyniku poważnego praca wewnętrzna nad sobą. Bolszow nie jest do tego zdolny. Jest na to zbyt niewykształcony, ignorant. Nie umie myśleć w żadnych kategoriach, z wyjątkiem zysku. Jest pobożny, ale ta pobożność to prymitywne rozumienie religii i Kościoła jako sposobu i miejsca odpokutowania za grzechy. Ideę prawdziwego chrześcijaństwa Fominiszny żywo wyraził Fominiszna w rozmowie z Lipochką: „Ale co ci dali ci szlachetni ludzie? Jaki jest ich szczególny smak? Nago na nago i w ogóle nie ma chrześcijaństwa: nie chodzi do łaźni, nie piecze ciast na wakacjach…” (akt I, yavl. 6)
Bolszow jest jednocześnie okrutny, namiętny i naiwny, a powodem tego jest ignorancja.
Wydawać by się mogło, że problem niewiedzy i braku wykształcenia młodego pokolenia można rozwiązać za pomocą pieniędzy. Nie ma problemu z zapewnieniem Olimpiadzie Samsonovnie jakiejkolwiek edukacji, a ona naprawdę się czegoś nauczyła. Nawet tępy Ustinya Naumowna rozumie, że „oświecenie” Lipoczkina nie jest warte ani grosza: „Bóg wie, jakie wykształcenie: pisze jak słoń pełzający po brzuchu, po francusku lub też na fortepianach tutaj, tam i nie ma nic; cóż, jeśli przerwam taniec - sam wydmuchnę kurz do nosa ”(akt II, yavl. 7). Ale żadna edukacja (zwłaszcza Lipochkino), nie poparta tradycjami rodzinnymi, kulturą relacji i codzienną komunikacją, nie jest w stanie „wychować” dziewczyny. Trochę różni się od swoich rodziców. W pewnym sensie jest jeszcze bardziej przerażająca od nich. W czwartym akcie jest straszna scena, kiedy Lipoczka, wyglądając przez okno, mówi chłodno: „Nie wypuścili kochanego z dołu - spójrz, Łazar Elizarycz!” (akt IV, yavl. 3). Taki jest, naszym zdaniem, główny morał spektaklu, wyrażony nie w formie dydaktycznej, lecz w formie krótkiej, jakby bezsensownej uwagi, która uderza rozbieżnością pomiędzy mówiącym a sposobem, w jaki to mówi: córka mówi o uwolnieniu rodzica, jakby to było zwykłe wydarzenie.
„Sen rozumu rodzi potwora” – a Lipochka jest potworem zrodzonym z niewiedzy ojca i otoczenia. Ani francuski, ani fortepian, ani taniec nie uczyniły jej „szlachetną”. Jest bezduszna, pozbawiona skrupułów i niezdolna do miłości. Miłość to duchowe zjednoczenie dwojga ludzi. Nie posiada żadnej duchowości i potrafi połączyć swoje życie jedynie na podstawie kalkulacji - wczoraj nie chciała słyszeć o „nieszlachetnym” Podchalyuzinie, a następnego dnia czuje się świetnie w sojuszu z nim i jego pieniędzmi .
Tak więc w sztuce „Własni ludzie - osiedlimy się!” widzimy portret kupca z lat 1946-49. z wrodzoną ludziom tej klasy pasją osiągania zysku, prymitywnie rozumianą jako religijność, tyrania, naiwność. Cechy te wynikają z jego ignorancji: całkowicie nie jest w stanie wznieść się ponad pieniądze i zastanowić się nad kategoriami moralnymi. Kalkulacja i jeszcze większa pasja popychają go do kryminalnej przygody – rozliczenia się ze wszystkimi wierzycielami. Ale chargé d'affaires Podchalyuzin i Rispolozhensky znajdują drogę i bez wahania zdradzają Bolszowa. Wszyscy są siebie warci – żyją kalkulacją i nie zatrzymują się przed zbrodnią, są swoim narodem. I zgodzili się – jedno przestępstwo moralne pociągnęło za sobą łańcuch innych.
Najbardziej własna z „swoich ludzi” – córka – również spłaciła ojca. Na jego zaborczą postawę wobec niej („Moje dziecko – dla kogo chcę, za to daję”) odpowiedziała zimną obojętnością na jego los.
Wstęp
1. Kultura i życie kupców rosyjskich
2. Kupcy rosyjscy w literaturze
2.1 Literatura zagraniczna i krajowa o kupcach moskiewskich
2.2 Pamiętniki jako źródło historii kupców rosyjskich
2.3 Wizerunek kupców rosyjskich w literaturze XVIII-XIX w.
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
W ostatniej dekadzie przybywa badań nad historią klasy kupieckiej jako warstwy społecznej.
Kupcy – warstwa społeczna zajmująca się handlem, pośrednik pomiędzy produkcją a rynkiem. Aby oznaczyć kupców w Starożytna Ruś używano dwóch terminów – „kupiec” (mieszkaniec miasta zajmujący się handlem) i „gość” (kupiec związany z handlem z innymi miastami i krajami). Od XIII wieku pojawia się trzeci termin – „kupiec”.
Pierwsze wzmianki o kupcach na Rusi Kijowskiej pochodzą z X wieku; w XI-XII wieku. stanowili szczególną grupę społeczną ludności miejskiej, zajmując się lichwą i handlem, ciesząc się poparciem władzy książęcej. Początkowo kupcy byli wędrowcami, ale później zaczęli się osiedlać osady gdzie miała miejsce największa wymiana.
W XII wieku. pierwsze korporacje handlowe powstały w największych ośrodkach gospodarczych. Rozwój klasy kupieckiej został przerwany najazdem mongolsko-tatarskim i wznowiony na Rusi północno-wschodniej na przełomie XIII i XIV wieku. Rozwój miast i wzrost liczebny klasy kupieckiej doprowadził do pojawienia się najbogatszych i najbardziej wpływowych grup gości kupieckich w Moskwie, Nowogrodzie, Pskowie, Twerze, Niżnym Nowogrodzie, Wołogdzie i innych.
Jednak zjednoczeniu ziem rosyjskich wokół Moskwy towarzyszyła likwidacja autonomii podatkowej i innej lokalnych korporacji kupieckich, a później ich zniszczenie. Za panowania Iwana IV Groźnego (1533-1584) wielu przedstawicieli klasy kupieckiej zostało fizycznie wytępionych. Kupcy wraz z rzemieślnikami i drobnymi kupcami miejskimi zjednoczyli się w jedną klasę mieszczan.
Od XVII wieku wielcy kupcy zaczęli łączyć handel z przedsiębiorczością w górnictwie solnym, gorzelninictwie (do lat 50. XVIII w.), przemyśle skórzanym i innych, a od XVIII w. - w metalurgii, tekstyliach, papierze, szkle itp., tj. rozpoczął się proces formowania się rosyjskiej burżuazji narodowej.
Rozwój handlu poza miastem doprowadził do pojawienia się warstwy chłopskich kupców.
W celu poszerzenia poparcia społecznego autokracji (w miastach, a także w interesach fiskalnych (poboru podatków), rząd w 1775 r. podjął decyzję o utworzeniu uprzywilejowanej klasy kupieckiej cechowej. Burżuazja miast rosyjskich, ukraińskich i białoruskich, duże do nowej organizacji majątkowej klasy kupieckiej, reszta klasy kupieckiej, w skład której wchodzili rzemieślnicy, producenci towarów, drobni kupcy, tworzyła klasę filistyńską, czyli podlegającą opodatkowaniu klasę byłych mieszczan: rzemieślników, właścicieli domów, kupcy, zjednoczeni miejscem zamieszkania w gminach, posiadający pewne prawa samorządowe. Organizacja kupców cechowych, ostatecznie sformalizowana przez Kartę szlachecką i Kartę miejską (1785), istniała bez zmian aż do 1861 roku.
Wraz ze zniesieniem pańszczyzny w 1861 r. klasa kupiecka stała się integralną częścią burżuazji. W latach 60. 19 wiek podważono także warunki istnienia zamkniętej klasy kupieckiej w miastach, choć w Rosji do 1917 roku zachowały się liczne przywileje klasowe (w tym kupieckie).
Od 1863 r. do klasy kupieckiej miały dostęp osoby ze wszystkich pozostałych klas. W tym celu należało opłacić wszystkie cła poprzedniej klasy (dotyczące klas niższych), corocznie opłacać składkę cechową (od 1. cechu - 500 rubli, od 2. - 150 rubli, 3. cech został zlikwidowany) oraz inne rodzaje podatku połowowego.
Wielu chłopów przeszło do klasy kupieckiej, a warstwa klasowa chłopskich kupców zniknęła, łącząc się z klasą kupców cechowych. W klasie kupieckiej chłopów przyciągały takie prawa, jak zwolnienie z kar cielesnych, możliwość uznania za obywateli honorowych itp.
W XX wieku. liczebnie klasa kupiecka stała się znikomą częścią rosyjskiej burżuazji. Ostateczna likwidacja klasy kupieckiej jako majątku nastąpiła w Rosji Sowieckiej.
Co dziś wiemy o rosyjskich kupcach? Niestety, niewiele: w literaturze i sztuce istnieje obraz lekkomyślnego głupca i biesiadników, których motto brzmi: „zarobimy - będziemy żyć!” Ale kto w takim razie podniósł gospodarkę Rosji-Rusi po wyniszczających wojnach i niepokojach? Kto uczynił z kraju potężnego eksportera futer i chleba, broni i klejnotów?
Jak widać, trafność wybranego tematu nie budzi wątpliwości.
Celem tej pracy jest kompleksowe badanie i uogólnienie literatury na temat kupców rosyjskich.
Praca składa się ze wstępu, części głównej, zakończenia oraz spisu literatury. Całkowita objętość pracy wynosi 24 strony.
1. Kupcy moskiewscy XVIII-XIX wieku.
Już w latach panowania cara Aleksieja Michajłowicza Romanowa szwedzki dyplomata Johann Philipp Kielburger, odwiedzając Moskwę, napisał w swojej książce „Krótkie wiadomości o handlu rosyjskim, jak prowadzono go w całej Rosji w 1674 r.”, że wszyscy Moskale „od najszlachetniejszych po kupców kochają najprostsze rzeczy i dlatego w Moskwie jest więcej sklepów handlowych niż w Amsterdamie lub przynajmniej w innym całym księstwie. Ale tutaj należy powiedzieć, że w XVII-XVIII wieku pojęcie „kupców” nie reprezentowało jeszcze pewnej kategorii populacji. Scharakteryzowano rodzaj działalności handlowo-przemysłowej. Od lat 40. XVIII w. pojęciem klasy kupieckiej objęto całą ludność miasteczka o określonym zamożności.
Właściwa historia kupców moskiewskich rozpoczyna się w XVII wieku, kiedy to klasa kupiecka z kategorii podatników wyróżniała się w specjalna grupa miejskich lub mieszczan, których z kolei zaczęto dzielić na gości, salon i fałdę sukienniczą oraz osiedla. Najwyższe i najbardziej zaszczytne miejsce w tej hierarchii handlowej zajmowali goście (w XVII wieku było ich nie więcej niż 30). Kupcy otrzymywali ten tytuł osobiście od cara, a otrzymywali go jedynie najwięksi przedsiębiorcy, posiadający obrót handlowy wynoszący co najmniej 20 tys. rocznie, co było kwotą ogromną jak na tamte czasy. Goście byli blisko króla, byli zwolnieni z ceł płaconych przez kupców niższej rangi, zajmowali najwyższe stanowiska finansowe, a także mieli prawo wykupu majątków w swoje posiadanie. Jeśli mówimy o członkach salonu i setkach sukiennych, to w XVII wieku było ich około 400. Cieszyli się też wielkimi przywilejami, zajmowali poczesne miejsce w hierarchii finansowej, ale „honorem” ustępowali gościom. Pomieszczenia mieszkalne i sukna posiadały samorząd, ich wspólnymi sprawami zarządzali wybierani naczelnicy i brygadziści. Wreszcie najniższą rangę moskiewskiej klasy kupieckiej reprezentowali mieszkańcy Czarnej Setki i osad. Były to przeważnie samorządy rzemieślnicze, które samodzielnie wytwarzały towary, które następnie samodzielnie sprzedawały. Ta kategoria kupców stanowiła silną konkurencję dla profesjonalnych kupców najwyższej rangi, ponieważ handlowali własnymi produktami, a zatem mogli je sprzedawać taniej. Ponadto mieszczan posiadających prawo do handlu podzielono na najlepszych, średnich i młodych.
Kupcy moskiewscy XVII-XVIII wieku charakteryzowali się brakiem pewnej specjalizacji w handlu jakimkolwiek jednym produktem. Nawet duzi kupcy jednocześnie handlowali szeroką gamą towarów, do tego dodano inne operacje. Handel w XVII-XVIII wieku w Moskwie odbywał się bezpośrednio na ulicy lub w specjalnych sklepach znajdujących się na terenie Gostiny Dvor, który został założony w połowie XVI wieku za czasów Iwana Groźnego. Głównym miejscem handlowym Moskwy był oczywiście Kitaj-gorod. Znajdowało się tu ponad sto pasaży handlowych. O Gostinach Dworze poseł na dworze Iwana Groźnego baron Zygmunt Herberstein pisał w swoich Notatkach o Moskwie: „Niedaleko zamku wielkiego księcia stoi potężna kamienna budowla zwana Gostiny Dwór, w której mieszkają kupcy i wystawiają swoje towary .”
Co ciekawe, już na początku XVIII w. zgodnie z dekretem z 1714 r. wszyscy moskiewscy kupcy i rzemieślnicy byli zobowiązani do osiedlania się w osadach podmiejskich. Wkrótce wokół Zemlyanoy Val (stara granica Moskwy) szybko zaczął kształtować się pas różnych osiedli podmiejskich. Decyzję o eksmisji kupców z Kitajgorodu podjęto między innymi dlatego, że liczba kupców moskiewskich stale rosła. W Kitai-Gorodzie nie było już gdzie mieszkać, ale nawet handlować: w tym czasie było 760 sklepów, stodół, namiotów i nie było już miejsc dla wszystkich. I nie jest to zaskakujące, ponieważ pod koniec XVIII wieku w Moskwie mieszkało ponad 12 tysięcy kupców i członków ich rodzin.
Klasa kupiecka zajmowała pozycję pośrednią między szlachtą a chłopstwem. W stosunku do klas uprzywilejowanych pod względem stanu majątkowego miała swoje korzenie w masach. Bardzo często bogaci chłopi zajmowali się kupcami. Kupców, którzy w życiu codziennym kontynuowali tradycje Rusi PrzedPiotrowej, z chłopstwem łączył także bliskość sposobu życia. Dotyczyło to szczególnie kupców staroobrzędowców, a mianowicie najbogatszych rodzin kupieckich należały do staroobrzędowców: Morozow, Mamontow, Ryabushinsky. To nie był przypadek. Surowe zasady życia Starych Wierzących u ludzi określonego typu wychowywały silnego ducha i nieelastyczną wolę, zdolność dążenia do zamierzonego celu.
W XVIII-XIX w. kupcy dawali wiele przykładów prawdziwej pobożności. Z kupców pochodził największy święty czasów nowożytnych Wielebny Serafin Sarowski. Do klasy kupieckiej należało także wielu innych świętych i ascetów. Kosztem kupców budowano i odnawiano świątynie.
Arystokracja traktowała kupców z pewną pobłażliwością, uważając ich obyczaje za niegrzeczne i niewystarczające wykształcenie. Posiadłość ta była również obca zeuropeizowanej masie raznochintów, głównie ze względu na jej przywiązanie do starożytności. Kupców oceniano na podstawie satyrycznych obrazów komedii Ostrowskiego. Dzięki lekkiej ręce Dobrolubowa wśród rewolucyjnej inteligencji zakorzeniła się idea środowiska kupieckiego jako „ciemnego królestwa”.
Prawie półtora wieku historia rozwoju moskiewskiej burżuazji przeszła długą organiczną ewolucję i trwała do lat 1914-1917. Moskiewski narodowy kapitał handlowo-przemysłowo-bankowy i tekstylno-hutniczy-finansowy reprezentował ogromną siłę gospodarczą, a sama Moskwa była jego centrum organizacyjnym, politycznym i ideologicznym.
Kupcy moskiewscy po raz pierwszy ogłosili się prawdziwą siłą gospodarczą w 1812 r.: na potrzeby milicji przeznaczono im kwotę równą kwocie szlachty, czyli 500 tysięcy rubli. Wtedy rosyjska klasa biznesowa była całkowicie bierna politycznie. Jednak pół wieku później obraz zaczął się zmieniać. Jej współcześni opisywali ją jako: „Kupiec nadchodzi!” Rzeczywiście przedstawiciele klasy kupieckiej nie tylko zaczęli przenikać i niemal królować w przemyśle, ale zaczęli angażować się w życie publiczne, a następnie działalność polityczną. Mniej więcej w tym czasie książę W.M. Golicyn, który był gubernatorem Moskwy w latach 1887–91. i burmistrz w latach 1897-1905 tak pisał: „Wszelkiego rodzaju praca, potrzeba zajęcia się, pokazania się, dania upustu swoim silom i zdolnościom, porywała ludzi, pchała ich do takich zadań i obowiązków, które były zakazane przez tak długi czas. Zaczęły powstawać kolektywy, instytucje, stowarzyszenia naukowe, zawodowe, charytatywne - zbliżali się w nich ludzie różnego pochodzenia, a ich wspólna praca zaowocowała... Niestety, ruch ten nie rozprzestrzenił się zbytnio na to środowisko społeczne... co można nazwać arystokracją, z mniej lub bardziej biurokratyczną”.
Powyższy cytat wyraźnie pokazuje, jak epoka historyczna w Moskwie na pierwszy plan wysunęła się klasa kupiecka. Czas ten charakteryzuje się aktywnością, a tradycyjna szlachta nie była w stanie się zreorganizować, dlatego stopniowo traciła swoją pozycję nowa siła. Przedstawiciele wielkiego kapitału handlu hurtowego, potomkowie starej „rosyjskiej klasy kupieckiej” – rolnicy podatkowi, hurtownicy chleba, skór, szczeciny, manufaktur, wielcy „kuśnierze” Syberii itp. – którzy żyli jeszcze w pierwszej połowie XIX w. 19 wiek. poszli „w milionerów”, często byli analfabetami. Poziom kulturalny mas burżuazji moskiewskiej tamtych czasów nie był wysoki. Wszystkie interesy życia osobistego, społecznego i politycznego średniego i drobnego mieszczaństwa zostały zamknięte pomiędzy sklepem a magazynem w „szeregach” lub w „Żaradyach”, karczmie, giełdzie, wycieczkach po towary do Niżnego, rodzinna „świetność” „Domostroja” w rezydencjach Zamoskworeckich, modlitwy na „iberyjskich”, posterunkach i „łamanie postu”.
Moskiewscy kupcy, nawet wielcy, często tłoczyli się w złych domach w Zamoskworieczach na Tagance. Nagromadzenie kapitału i ogromne zyski wyprzedziły rozwój kultury i potrzeb kulturalnych. Bogactwo zostało zmarnowane na najdziksze, niecywilizowane wybryki. Rolnik Kokoriew kupił dom od zrujnowanego księcia i umieścił obok niego na ulicy srebrne latarnie, a zubożałego generała Sewastopola mianował lokajem. Jeden z właścicieli fabryki Maliutin roztrwonił w Paryżu w ciągu jednego roku ponad milion rubli i doprowadził fabrykę do ruiny.
Rozwój kapitalizmu, gorączka biznesowa lat 60. i 70., a zwłaszcza boom przemysłowy lat 90., wywarły silny wpływ nie tylko na gospodarkę Moskwy, ale także na jej sposób życia, a nawet na wygląd miasta . Szlachta ostatecznie oddaje swoje pozycje kupcom, a „Moskwa szlachty” jest pierwsza połowa XIX V. zamienia się pod koniec całkowicie w „Moskiewski handlowo-przemysłowy”. Stare dwory szlacheckie wykupują kupcy, burzą i zabudowują kamienicami. Stara moskiewska burżuazja handlowo-przemysłowa jest intensywnie uzupełniana „od dołu” masą ludności drobno- i średnioprowincjonalnej burżuazji z chłopstwa, drobnych handlarzy, kupców rzemieślniczych, którzy także w Moskwie zamieniają się w przedsiębiorców przemysłowych, budowniczych fabryk i rośliny.
Idealizowanie klasy kupieckiej byłoby oczywiście błędne. Kapitał początkowy stworzyli metodami, które nie zawsze były doskonałe, a z moralnego punktu widzenia wielu założycieli dynastii kupieckich było bardzo nieatrakcyjnych. Jednak rosyjski kupiec, będąc zdolnym do grzechu, wiedział także, jak żałować. „Nawet wśród wielkiej burżuazji, wśród bogatych przemysłowców i kupców panowały nastroje wskazujące, że niejako wstydzili się swojego bogactwa i oczywiście uważali za bluźniercze nazywanie prawa własności „świętym” – pisał N.O. Łosski. „Wśród nich było wielu mecenasów i darczyńców dużych sum na rzecz różnych instytucji publicznych”. A troska o „duszę” zmuszała wybitnych kupców za życia lub po śmierci do przekazywania wielomilionowych fortun na cele charytatywne, na budowę kościołów, szpitali i przytułków. Prawie nie ma innego miasta z taką liczbą „dobroczynnych” instytucji klasy kupieckiej - szpitale Chludowska, Bakhrushinskaya, Morozovskaya, Soldatenkovskaya, Alekseevskaya, Tarasovskaya, Medvednikovskaya, Ermakovskaya przytułki, Ermakovskaya doss, tanie mieszkania Solodovnikov i wielu innych. Patroni i darczyńcy z reguły pojawiali się nie w pierwszym, ani nawet w drugim, ale w trzecim pokoleniu rodziny kupieckiej. Z jednej strony wychowani w tradycjach prawdziwej pobożności, z drugiej strony, otrzymawszy doskonałe wykształcenie, przedstawiciele dynastii kupieckich starali się być użyteczni dla społeczeństwa. Kupiecka synteza edukacji europejskiej i duchowieństwa rosyjskiego była dla kultury rosyjskiej nie mniej owocna niż szlachta.
P. A. Buryszkin zauważył, że sama czołówka społeczeństwa kupieckiego była niejednorodna. Tutaj także wyróżnił rodzaj tabeli rang. Kryterium, oprócz zaangażowania w przemysł, była działalność społeczna. Na pierwszym miejscu umieścił pięć rodzin, „które z pokolenia na pokolenie zachowywały znaczące wpływy czy to w przemyśle, czy w handlu, stale uczestniczyły w działalności społecznej, zawodowej, handlowej i miejskiej i uwieczniały swoje imię ofiarą lub tworzeniem dóbr kulturowych. i instytucje edukacyjne. Byli to Morozowowie, Bachruszynowie, Najdenowowie, Tretiakow i Szczukins. Do drugiej grupy przypisał te rodziny, które również odegrały wybitną rolę, ale do czasu rewolucji porzuciły role pierwszego planu, nie mając wybitnych przedstawicieli, lub opuściły klasę kupiecką. Byli to Prochorowowie, Aleksiejewowie, Szelaputyni, Kumaninowie, Sołdatenkowowie i Jakunczikowie. Trzecia grupa rodzin, która kiedyś zajmowała pierwsze miejsca, „ale albo była zagubiona, albo wyjechała do innych dziedzin życia społecznego i kulturalnego”. Byli to Chludowowie, Mamontowowie, Botkinsowie, Mazuryni i Abrikosowowie. Czwarta grupa – nazwiska, znana jest bardziej ze swojej działalności społecznej niż komercyjnej. Są to Krestovnikov, Guchkov, Vishnyakov, Rukavishnikov, Konovalov. Piąta grupa to rodziny, z których „każda była na swój sposób niezwykła”: Ryabuszynscy, Krasilszczikowie, Uszkowie, Szwecowie, Wtorowowie i Tarasowie.
Rodziny kupieckie to rodziny patriarchalne z dużą liczbą dzieci. Rodzina kupiecka była także formą przedsiębiorstwa kupieckiego, przedsiębiorstwa rodzinnego. Niektóre z nich stały się największymi firmami w Rosji. Po śmierci męża kupcy często kontynuowali działalność handlową męża, pomimo obecności dorosłych synów. Córki kupców zamężne mogły otrzymać na swoje nazwisko świadectwo kupieckie i samodzielnie prowadziły swoją działalność gospodarczą, a nawet zawierały układy z własnym mężem. Rozwody zdarzały się niezwykle rzadko. Zgodę na rozwód wydał Święty Synod. Dzieci od najmłodszych lat rozpoczynały pracę. Od 15-16 roku życia wyjeżdżali do innych miast w celu zawierania transakcji, pracowali w sklepach, prowadzili księgi rachunkowe itp. Wiele rodzin kupieckich miało „uczniów” – dzieci adoptowane.
Wielu założycieli dynastii kupieckich w XVIII i na początku XIX wieku było analfabetami. Na przykład w Krasnojarsku w 1816 r. 20% kupców było niepiśmiennych. Wskaźnik analfabetyzmu wśród kupców był wyższy niż wśród mężczyzn. Handel wymagał najprostszej znajomości arytmetyki. Dokumenty zostały sporządzone przez kompetentnych krewnych, czyli urzędników. Dzieci tych założycieli dynastii kształciły się w domu - do 1877 r. na 25 dziedzicznych honorowych obywateli Krasnojarska 68,0% kształciło się w domu. Jednak od lat 90. poziom kultury znacznie się podniósł. Podstawy patriarchatu i dzikości zaczęły zanikać. Oświata, zwłaszcza specjalistyczna, zaczęła już znajdować pełne uznanie wśród średniej i drobnej burżuazji jako pewny środek dobrego rozwoju własnego biznesu przemysłowego i handlowego. Szczyt moskiewskich wybitnych kupców i wielkiej burżuazji przemysłowej, zamiast dawnego analfabetyzmu założycieli wielomilionowych przedsiębiorstw, już w trzecim lub czwartym pokoleniu przyłączył się do dobrodziejstw wysokiej europejskiej kultury i oświaty, stała się patronką nauki i nauki sztuki, założyciel instytucji edukacyjnych, muzeów, galerii sztuki itp.
Wnuki kupców studiowały już na uniwersytetach, czasem za granicą. Tak więc V.A. Balandina, wnuczka syberyjskiego górnika złota Averky'ego Kosmicha Matonina, ukończyła Instytut Pasteura w Paryżu. W XIX wieku w miastach zaczęły pojawiać się biblioteki publiczne. Kupcy przekazywali tym bibliotekom pieniądze i książki. W drugiej połowie XIX wieku zaczęła kształtować się pedagogika społeczna. Zaczynają powstawać towarzystwa dbające o oświatę, które otwierają i finansują szkoły, gimnazja i biblioteki. Kupcy biorą czynny udział w tworzeniu i finansowaniu takich stowarzyszeń.
Ponieważ Moskwa była największym ośrodkiem klasy kupieckiej, szczególnie widoczna była tu działalność dynastii kupieckich. „Szeroka działalność charytatywna, kolekcjonerska i wspieranie wszelkiego rodzaju przedsięwzięć kulturalnych było cechą rosyjskiego środowiska handlowego i przemysłowego” – pisał kronikarz moskiewskich kupców P.A. Buryszkin. Aby pokazać szeroki zakres działalności kupców-filantropów, oto kolejny cytat z jego książki „Kupiec Moskwa”: „Galeria Trietiakowska, Muzea Współczesnego Malarstwa Francuskiego Szczukinskiego i Morozowa, Muzeum Teatru Bachruszyńskiego, kolekcja rosyjskiej porcelany autorstwa A.V. Morozowa, zbiory ikon S. P. Ryabushinsky’ego… Prywatna Opera S.I. Mamontowa, Teatr Artystyczny K.S. Aleksiejewa-Stanisławskiego i S.T. Morozowa… Uniwersytet M.K.… Miasteczko kliniczne i Pole Dziewicze w Moskwie zostały stworzone głównie przez Rodzina Morozowów ... Soldatenkov - i jego wydawnictwo oraz biblioteka Szczepkinska, szpital Soldatenkov, szpital Solodovnikovskaya, hospicja i schroniska Bakhrushinsky, Chludovsky, Mazurinsky, Gorbovsky, Arnoldo-Tretiakowska Szkoła dla Głuchych i Niemych, Shelaputinskaya i Medvednikovskaya Sale gimnastyczne, Szkoła Handlowa Aleksandra; Praktyczna Akademia Nauk Handlowych, Instytut Handlowy Moskiewskiego Towarzystwa Edukacji Handlowej… zostały zbudowane przez jakąś rodzinę lub ku pamięci jakiejś rodziny… I zawsze we wszystkim stawiają dobro publiczne na pierwszym miejscu troska o dobro wszystkich ludzi.
W XIX w. kupcy rosyjscy znacznie rozszerzyli swoją działalność charytatywną. Robiono to zarówno w celu uzyskania honorowego obywatelstwa, medali, jak i w celach religijnych i innych niehandlowych. Fundusze inwestowano nie tylko w oświatę, zakłady syropowo-spożywcze, kościół, ale także w wyprawy naukowe.
Słynny pisarz I.S. Szmelew, również wywodzący się ze środowiska kupieckiego, wspominając takie czyny swojego majątku, napisał: „A to jest„ ciemne królestwo ”? Nie, to jest światło z serca.
Tak wyglądali moskiewscy kupcy w XVIII-XIX wieku. Widzimy, że na początku ubiegłego stulecia praktycznie jednorodny, słaby ekonomicznie i politycznie pasywny, pod koniec stulecia uległ znaczącym zmianom. Jej przedstawiciele objęli wiodące role w życiu publicznym, wypierając bezwładną szlachtę, gloryfikując swoje imię na gruncie dobroczynności i mecenatu. Jednak pomimo zmian zewnętrznych, w sercu działalności moskiewskich kupców leżała ta sama etyka „rosyjskiego mistrza” i religijność, jak przed wiekami.
2. Kupcy rosyjscy w literaturze
2.1 Literatura zagraniczna i krajowa o kupcach moskiewskich
S. niemiecki dyplomata Herberstein, który odwiedził Rosję dwukrotnie: w 1517 i 1526 r. napisał: „Wszystko bardzo drogo sprzedają obcokrajowcom, więc proszą o pięć, osiem, dziesięć, czasem dwadzieścia czerwońców za coś, co w innym przypadku można kupić za jednego czerwońca. Choć sami w tym celu kupują od obcokrajowców rzadką rzecz za dziesięć czy piętnaście floringów, podczas gdy jest ona warta ledwie jednego czy dwa. Taki jest bowiem zwyczaj kupców, że przy zakupie lub sprzedaży zobowiązują się być pośrednikami i zachęcać do prezentów z każdej strony.
R. Borberini, pochodzący ze szlacheckiej rodziny rzymskiej, który odwiedził Moskwę jako osoba prywatna w 1565 r., również zauważył: w słowach są całkiem dobrzy, ale w czynach są głupi i najlepiej, jak to możliwe, umieją używać dobrego -z natury i za pomocą najbardziej insynuujących słów ukrywają swoje przebiegłe zamiary. Co więcej, są świetnymi mistrzami w oszukiwaniu i podrabianiu towarów, a ze szczególną umiejętnością wiedzą, jak zabarwić sobole, aby sprzedać najlepsze, lub pokażą ci jedną rzecz na sprzedaż, a jeśli zaczniesz się z nimi targować o cenę , zdają się stąd wychodzić i nie chcą słyszeć o ustępstwie za zaoferowaną przez niego cenę: tymczasem nie zauważysz, jak rzecz jest już wymieniana, zwracana ci, rezygnując z niej. ”
Austriacki dyplomata I.N. Vorkach zauważył, że „w sprawach handlowych Moskale są najbardziej łobuzerskim i przebiegłym narodem, trzy razy proszą nieznajomego o towary i przysięgają na swoich świętych, że sami kosztują tyle samo i dają wszystko za połowę, nawet za jedną trzecią tej ceny sprzedaży...
Historyk, akademik Akademii Nauk ZSRR R. Yu Vipper napisał jednak: „Klasa kupiecka jako niezależna siła wyrosła na Zachodzie z piractwa morskiego i rozwinęła się wcześniej niż państwo narodowe, dlatego zachodni obserwatorzy dostrzegli na podrzędnej, niepozornej pozycji moskiewskich kupców i przemysłowców, w kierunku handlu rozkazami oznaki barbarzyństwa, a zagraniczni przedsiębiorcy oszukiwali się nadzieją osiągnięcia monopolu w tym tak słabym dzięki niezależnej inicjatywie kraju. Niejednokrotnie Brytyjczycy zwracali się z takimi propozycjami do Iwana Groźnego. Ta sama myśl nieprzerwanie zaprzątała wyobraźnię kupców dawnej stolicy Hanzy, Lubeki: niemal wszystkie idee Lubeki w Reichstagu i na kongresach książąt niemieckich opierały się na szerokim planie zostania szefem handlu w całym państwie moskiewskim , kiedy Hanzeatycy entuzjastycznie wypowiadali się o korzyściach płynących z rosyjskiego handlu.
Wchłonięcie prywatnych przedsiębiorców przez państwo, władcze kierownictwo sił energetyki przemysłowej stanowiło wielką potęgę państwa moskiewskiego: ale w tej samej wyłączności kurateli państwowej, która nie znała inicjatywy publicznej, było źródło jego słabość; w tym leżało niebezpieczeństwo jego życia.
N.I. Kostomarow, rosyjski historyk, pisarz, autor licznych prac z zakresu historii Rosji, napisał: „Nie – był to warunek konieczny poziomu wykształcenia, na jakim nadal stała Rosja, i okoliczności towarzyszących rozwojowi handlu. Handel, jak każda inna dziedzina edukacji ludzkiej, zajmuje różne stanowiska. W czasach pierwotnych kojarzono to z rabunkami i napadami. Na niskim poziomie cywilizowanego społeczeństwa jest to nierozerwalnie związane z innowacją i oszustwem, a im wyżej społeczeństwo znajduje się na ścieżce wychowania moralnego i mentalnego, tym bardziej stosunki handlowe nabierają charakteru uczciwości.
P.A. Buryszkin, przedstawiciel jednej ze słynnych moskiewskich rodzin kupieckich, zauważył również: „Może wydawać się dziwne, dlaczego wypowiedzi cudzoziemców o celowej nieostrożności rosyjskiej klasy kupieckiej nazywam „legendą”. Myślę jednak, że obraz namalowany przez zagranicznych podróżników nie oddawał fotograficznie odzwierciedlonej rzeczywistości, a w każdym razie był wyjątkowo jednostronny. Rosyjskie fabryki budowali i wyposażali rosyjscy kupcy. Przemysł w Rosji wycofał się z handlu. Nie da się zbudować zdrowego biznesu na niezdrowym fundamencie. Wyniki mówią same za siebie: klasa kupiecka była w większości zdrowa i nie tak okrutna, jak ją przedstawiały legendy o zagranicznych podróżnikach.
2.2 Pamiętniki jako źródło historii kupców rosyjskich
Rosyjska literatura pamiętnikowa jest cennym źródłem do badań nad jednostką okresy historyczne, m.in. i kupcy, ponieważ z tego majątku pochodzili sami autorzy wspomnień.
Pamiętniki kupieckie, jako zabytek historyczny, są interesujące przede wszystkim ze względu na opisy życia i zwyczajów tamtej epoki. Dzięki temu źródłu można wyraźnie wyobrazić sobie atmosferę, jaka otaczała kupca w pierwszej połowie XIX wieku, jego światopogląd, życie rodzinne, życie gospodarcze, ważne z punktu widzenia historii gospodarczej i działalności społecznej przedstawicieli klasy handlowej wydarzenia polityczne mało interesowały kupców, o ile oczywiście nie wpływały bezpośrednio na jego interesy, dlatego też były słabo opisane w jego wspomnieniach. Autorzy niektórych wspomnień, na przykład N. Wiszniakow, A. Wołkowa, wcale nie upiększali swojego życia, a wręcz przeciwnie, krytycznie odnosili się do osobliwości życia patriarchalnego i zwyczajów panujących wśród kupców w okres przed reformą.
Obszerny materiał na temat życia, sposobu życia, zwyczajów i poglądów przeciętnego kupca epoki Mikołajowa dostarcza „Informacje o rodzinie kupieckiej Wiszniakowów zebrane przez N. Wiszniakowa”. Zachowana w archiwum rodzinnym korespondencja ojca autora z żoną i dziećmi podczas jego wyjazdów na Jarmark w Niżnym Nowogrodzie daje pełny obraz osobowości głowy domu, relacji w rodzinie i jej życiu prywatnym . „Teraz wróciliśmy z wczesnej mszy, pijemy herbatę z proswirem Sarowa” – pisał w 1841 roku kupiec Piotr Wiszniakow do swojej żony z jarmarku. „Ty, mój przyjacielu, zawsze mów mi, żebym dbał o herbatę, inaczej nie powiesz, że mamy rodzinę” – zarzucała mężowi Anna Siergiejewna Wiszniakowa.
Zawierają wspomnienia autora z dzieciństwa, dotyczące życia jego matki i starszych braci po śmierci ojca. Duże miejsce we wspomnieniach zajmują poglądy przedstawicieli klasy kupieckiej na temat wychowania i edukacji dzieci, ich stosunku do działalności społecznej i do społeczeństwa jako całości. „Nauka źle się odżywia i nie wypada zostać urzędnikami: to wstyd, gdy syn bogatego kupca zapisuje się na atramentowe szczury. Tu wcale nie chodzi o naukę, ale o dobrą moralność, pobożność i posłuszeństwo woli starszych” – N. Wiszniakow w „Informacjach” przedstawił poglądy rodziców i prawdopodobnie większości klasy kupieckiej. Ponadto opowiada o zjawisku charakterystycznym dla ówczesnego środowiska kupieckiego: podziale majątku po śmierci ojca, rozdrobnieniu rodu i ustaniu istnienia jednej, monolitycznej rodziny, która do niedawna była przypieczętowane niekwestionowaną władzą i mocą głowy. „Wraz z nadejściem roku 1854 obie gałęzie naszej rodziny rozdzieliły się nieodwołalnie na zawsze” – stwierdza z żalem pamiętnikarz.
Życie tej samej rodziny w latach 50. XIX wiek poświęcony „Wspomnieniam z dzieciństwa” A. I. Volkovej, córce najstarszego syna P. M. Wiszniakowa, Iwana. Wspomnienia te miejscami nawiązują do poprzednich, wraz z opisem patriarchalnego trybu życia starego domu kupieckiego, autorka szczególną uwagę poświęciła obrazom z dzieciństwa, które przepełnione było strachem przed ojcem i złością wobec rodziny członkowie. „Ledwo siedziałam przy stole ze strachu, że ojciec mnie wychłostanie za jakiś dziecięcy żart” – wspomina Volkova.
Kronika rodzinna Krestovnikovów opowiada o rodzinie, która wyróżniała się bardziej zaawansowanymi jak na swój czas i klasę poglądami, przenikniętymi miłością autora do dzieciństwa i młodości. Życie w tej rodzinie było dalekie od wyobrażeń o zwyczajach kupieckich i sposobie życia, które rozwinęły się w społeczeństwie lekką ręką A.N. Ostrowskiego. To samo można powiedzieć o rodzinie Naydenovów, która, sądząc po wspomnieniach N. Naydenova, wyznawała dość liberalne poglądy: nawet kobiety w tej rodzinie miały wykształcenie: „Moją siostrę wysłano do internatu II.I. Belfeld; a potem przeniesiono do Szkoły Żeńskiej Piotra i Pawła, ale początkowo uczyła mnie mama”; i wszystko w nim, zgodnie z definicją autora, „żyło duszą do duszy”. Ale nieodłączny był także szacunek dla starszych i starożytności, izolacja i brak towarzyskości, charakterystyczne dla większości domów kupieckich w Moskwie.
Książkę G.T. Poliłowa-Severtseva „Nasi dziadkowie są kupcami” można przypisać zarówno wspomnieniom, jak i zbiorowi zabawnych historii i opisów opowiadających o życiu petersburskich „kupców”. Chociaż Petersburg charakteryzował się protekcjonalnym i nieco drwiącym stosunkiem do staromodnej Moskwy, pod wieloma względami zwyczaje i życie kupców „nad brzegami Newy” pokrywały się z patriarchalnym stylem życia „Kupczej Moskwy”, ale były bardziej podatne do trendów europejskich.
2.3 Wizerunek kupców rosyjskich w literaturze XVIII-XIX w.
Radziecka, a nawet rosyjska nauka historyczna charakteryzuje się słabą uwagą na tak ważnym źródle w badaniu historii narodowej, jak fikcja.Osobowość przedsiębiorcza nie pasowała do zwykłych norm rosyjskiej kultury. To również przesądziło o odrzuceniu kupców, co jest charakterystyczne dla społeczeństwa rosyjskiego. Nie ulega wątpliwości, że literatura odzwierciedlała nastroje panujące w społeczeństwie dotyczące przedsiębiorczości i losów kapitalizmu w całej Rosji. Już w połowie lat 60. XIX w. A. Uszakow z żalem pisał, że w literaturze kupiec jest przedstawiany jako „albo szumowina społeczna, albo łotr, albo śmieszny, a w takiej formie pojawia się, mówi takim językiem, jakby był z zupełnie innego świata . Będąc kupcem, mimowolnie myśli się o tym dziwnym zjawisku w naszym, a dokładnie tylko w naszym rosyjskim społeczeństwie. Jest rzeczą oczywistą, że tutaj najbardziej jesteśmy winni my sami, jesteśmy winni braku edukacji, a nie połysku edukacji, nie sekularyzmu, ale co najważniejsze - braku rozwoju poczucia własnej wartości ”(dalej w tekście , wszystkie cytaty pochodzą z tego źródła). Zatem kupcy w społeczeństwie rosyjskim byli oceniani na najniższej skali moralności. Przedsiębiorczość w Rosji zawsze była zła.
Według I.V. Kondakowa w Rosji to literatura okazała się „najbardziej adekwatna do tożsamości narodowej rosyjskiej kultury i istoty rosyjskiego życia”. Literatura w Rosji była formą wyrazu świadomości społecznej. Ona jest włączona długie lata przyjął rolę swego rodzaju „parlamentu”, potępiając lub aprobując pewne formy życia, tworząc lub niszcząc pewne autorytety, co nieuchronnie pociągało za sobą pojawienie się nowych tematów, idei, obrazów. Literatura stała się jedyną platformą, z której poruszane były kwestie nurtujące całe społeczeństwo. A sami pisarze postrzegali swoją twórczość jako rodzaj służby społeczeństwu. Potrzeba pisania nabyta moralny charakter. ME Saltykov-Szchedrin, zwracając uwagę na szczególną pozycję literatury w społeczeństwie rosyjskim, nazwał ją solą rosyjskiego życia.
W drugiej połowie XVIII w. w Rosji szeroko wykorzystywano czasopisma satyryczne, na łamach których drukowano dzieła „pracownicy zajmujący się naprawą moralności”. Wśród nich w latach 1760-1770. pojawił się w znacznej liczbie komedii, z których wiele było „upadkiem” zachodnioeuropejskich zwyczajów na sposób rosyjski. Jednak, jak zauważył P. Berkov, Rosjanin komedia XVIII V. nie była aż tak „naśladowcza” – jej siła tkwiła w związku z życiem ludowym, w odważnym odwoływaniu się do chorych stron życia ludowego. Jeden z tych palących problemów końca XVIII wieku. rozpoczął dyskusję w społeczeństwie na temat problemów tworzenia „trzeciej władzy” w kraju.
Uwaga poświęcona „ludziom średniego szczebla” wyraźnie wzrosła w związku z działaniami Komisji na rzecz opracowania nowego kodeksu. Kupcy wysunęli szereg żądań. Kupcy zajmowali się przede wszystkim kwestiami czysto praktycznymi: przyznaniem wyłącznych praw własnym fabrykom, przyznaniem właścicielom poddanych równych praw ze szlachtą. Tym samym w obu przypadkach kupcy wkroczyli w prerogatywy szlacheckie. Jednak w warunkach ustroju absolutystycznego nadzieje rosyjskich kupców nie miały się spełnić. W społeczeństwie klasowym, gdzie wzrost statusu społecznego jest ściśle związany z przejściem do wyższej klasy, wśród kupców wzrosło pragnienie szlachty. Młodzież kupiecka starała się naśladować klasę wyższą; rodziny kupieckie chętnie zawierały małżeństwa ze szlachtą. To prawda, że \u200b\u200bjuż wtedy wśród kupców byli ludzie przepojeni dumą klasową, pewni przydatności swojego majątku dla państwa. Wszystko to oczywiście zaostrzyło uwagę społeczeństwa na kupców, ich problemy, co znalazło odzwierciedlenie w komediach i operach komicznych przedstawiających tę klasę.
Wizerunki kupców po raz pierwszy narysował V. Lukin. Jej kupcy to głównie rolnicy podatkowi. Za najlepszą uznano komedię „Sidelets” PAPlavilytsikowa. Do najważniejszych sztuk „kupczych” należy oskarżycielska opera komiczna M.A. Matinsky’ego „St. Petersburg Gostiny Dvor” (1779), w której główne miejsce zajmuje klasa kupiecka. Ponadto autor uchwycił proces ofensywy „ludzi średniego szczebla” na szlachtę. Główny bohater, Skvalygin, jest przedstawiany przez autora jako pojemnik na wszelkiego rodzaju ludzkie wady: zajmując się handlem, posiadając fabryki, nie zaniedbywał także lichwy, którą w rosyjskim społeczeństwie pogardza się. Moralizująca konkluzja spektaklu jest taka, że trzeba żyć zgodnie ze swoim sumieniem; uczciwi kupcy również się tym przejmują. Spektakl odniósł ogromny sukces. Widzów przyciągał codzienny kolor, prawda życia. Dzięki Matinsky'emu otworzył się nowy kontynent społeczny. Autor pokazał, jak ciekawie wygląda życie kupieckie i drobnomieszczańskie na scenie, co charakterystyczne figury występują w środowisku Gostinodvor. Zrobiono dobry start, pojawili się naśladowcy.
Bardziej starannie opracowane postacie w jednoaktowej komedii O. Czerniawskiego „Kompania kupiecka”. Dzieło przepojone jest życzliwym stosunkiem do kupców i skierowane przeciwko szlachcie. Autor wykazuje doskonałą znajomość życia kupieckiego prowincjonalnych kupców. Zauważa, że mimo pustych ścian czai się potrzeba otwarcia bramy. Córka kupca chce już zostać szlachcianką. Jako „sąsiadka z białymi rękami” wychowywała się „w modzie”, interesuje się strojami. Kupcy poszli w ślady szlachcianek: nauczyli się rozkazywać swoim „niewolnikom” jak chłopom pańszczyźnianym. W tym samym roku, co Kompania Kupiecka, pojawiła się komedia V.P. Kolycheva „Szlachetny kupiec”. Pomimo naśladownictwa Moliera sztuka Kołyczewa jest komedią narodową, przedstawiającą czysto rosyjskie zwyczaje. Komedie te łączy wspólny temat: w obu przypadkach potępia się dążenie „mieszkańców państwa średniego” do bycia szlachcicem. Autor starał się odwrócić kupców od nieuzasadnionego i upokarzającego kultu szlachty. Kilka lat po ukazaniu się komedii „Kupiec mieszkalny” ukazała się anonimowa komedia „Zmiana moralności”, która była jej kontynuacją i rozwinięciem.
W operze nieznanego autora „Narzeczona pod welonem” czy „Wesele drobnomieszczańskie” ukazani są bogaci kupcy, którzy niezależnie od skłonności swoich dzieci poślubiają i schlebiają dużemu posagowi. Zbiór Iwana Nowikowa Przygody syna Iwana Gostiny (1785-1786) jest godny uwagi ze względu na jego zainteresowanie klasą kupiecką. Większość dzieł znajdujących się w kolekcji jest mu poświęcona. Historie I. Nowikowa odtwarzają serię charakterystyczne cechyżycie kupieckie, czerpią staromodny, domostrojewski styl życia, zaniedbanie wychowania dzieci, brak zainteresowań kulturalnych, bezczynność żon kupieckich, popychanie ich do przyjaźni butelką, oszukańcze metody handlu itp. V.V. Sipovsky tak zauważa o zbiorze I. Nowikowa: „Oto przetłumaczone opowiadania w stylu Boccaccia i historie zaczerpnięte oczywiście ze zbiorów„ focecia ” oraz dydaktyczne anegdoty historyczne zapożyczone od starożytnych historyków, tutaj wreszcie oraz opowiadania, których sam tytuł wskazuje, że ich treść jest zaczerpnięta z życia Rosjan. Fabuła opowieści jest zwykle budowana w sposób przygodowy, ale w ramach rosyjskiego, zwłaszcza kupieckiego życia. Jak wszystkie dzieła tego okresu, „Przygody” są pełne znaków swoich czasów. Jego bohaterowie są nierozłączni ze środowiskiem, które ich zrodziło. Tak na kartach zbioru ukazuje się prywatny świat klasy kupieckiej.
Jednak nie wszystko jest takie złe w środowisku kupieckim: pojawiają się tutaj ludzie, którzy starają się podnieść swoją klasę na odpowiedni poziom. W sztuce P.A.Plavilshchikova Sidelets (1803) negatywne typy w klasie kupieckiej przeciwstawione są „nowym ludziom” - sidelotowi Andreiowi i szefowi kupca Pravodelovowi, których w przeciwieństwie do innych kupców pociąga kultura, wiedza. „Nowi ludzie” w klasie kupieckiej, fanatycy cnót i uczciwej moralności, zbliżają się do ideału kupca, o którym Andriej z dumą mówi: „Dobry kupiec, stawiający swoje targi na uczciwość, może przynieść tyle samo korzyści ojczyznę jako szlachcic, swoją własną, aby chronić pokój i chwałę. Ta świadomość własnego znaczenia, wyrażona słowami Andrieja, jest atakiem na tych kupców, którzy chcieli opuścić swoją klasę.
Tak więc dla sztuk „kupczych” drugiej połowy XVIII wieku. charakterystyczne było to, że pisano je z różnych stanowisk: w niektórych potępiano kupców, w innych tylko wyśmiewano, wzięto pod opiekę - w innych. Z reguły obrazy negatywne przeciwstawiano pozytywnym. Najczęściej ujawniały się powiązania szlachty z kupcami: zrujnowana szlachta rabowała naiwnych kupców lub zabiegała o względy ich córek, aby otrzymać bogaty posag. Kupcy natomiast starali się zawierać małżeństwa mieszane ze „szlachtą” i uzyskać prawo do nabywania ziemi i poddanych. Sztuki „kupieckie” potępiały dążenie kupców do bycia szlachetną, głosząc szlachetność ducha, a nie rangę. W związku z tym głoszono ideę służenia społeczeństwu, rozważano znaczenie kupców dla państwa. Wszystko to odzwierciedlało rolę, jaką kupcy odgrywali w życiu gospodarczym społeczeństwa badanego okresu.
Wolne Towarzystwo Miłośników Literatury, Nauki i Sztuki odegrało ważną rolę w przenikaniu idei oświeceniowych do prowincji i kupców. Wielu jego członków pochodziło z klasy kupieckiej - A. Volkov, A. Merzlyakov, G. Kamieniew, S. A. Moskotilnikov, I. D. Ertov i inni. ” w związku z ujawnieniem istoty pojęć „bohater”, „patriota” , „dobro publiczne” itp. Kupców doceniano za ich znaczenie społeczne i kulturalne. Każda próba handlu literaturą, nauką, działalnością charytatywną, patriotyzmem spotykała się z pozytywnym odzewem wśród członków Wolnego Społeczeństwa. Członek Wolnego Społeczeństwa Siemion Bobrow zamieścił w 1806 roku na łamach Liceum artykuł: „Patrioci i bohaterowie wszędzie, zawsze i we wszystkich”. Temat „bohaterów” rozwija się w dialogu autora z Anglikiem, który wychwalając swoją burżuazję, tak mówi o rosyjskich kupcach: „Wasi kupcy poniżają się i poniżają się od innych. Zdaje się, że ta klasa w Rosji nie rodzi i nie może produkować prawdziwych miłowników ojczyzny i fanatyków dobra wspólnego, jak to się dzieje w Anglii; jeśli wśród waszego ludu byli lub są patrioci, to oczywiście w szlachcie. Protestujący przeciwko temu rosyjski rozmówca przytacza przykłady historyczne, gdzie „duchowieństwo, kupcy i filistynizm pozostawili nam wspaniałe przykłady miłości do ojczyzny”: podano przykłady z historii Nowogrodu, wymieniono szereg imion historycznych, a przede wszystkim cały Minin, kupiec Igolkin i inni.
Wśród kupców nie są ignorowane nazwiska współczesnych patriotów: Gusiew, Gorin, Zlobin. „Wiadomo” – twierdzi autor – „że rasa, szlachetność, szczęście i bogactwo same w sobie nie rodzą dobrych synów ojczyzny”. „Jak często widzimy – kontynuuje – że w szlachcie źródło cnót wysycha wraz z końcem strumienia”, że wielu szlachciców ma tylko „jedną arogancję i próżność, jedną bohaterską zbroję bez ciała i duszy”. To wywyższenie cnót patriotycznych kupców wywołało w kolejnych numerach tego samego Liceum sprzeciw wobec tak dużego upowszechnienia patriotyzmu jedynie wśród kupców.
Temat klasy kupieckiej i jej „cnót” był poruszany nie tylko na łamach czasopism związanych z Wolnym Społeczeństwem. Do dyskusji włączyły się także osoby o niewątpliwych szlacheckich nastrojach. I tak w „Biuletynie Dramatycznym” nr 53 z 1808 r., w „Liście do pana Kryłowa” autor nawoływał bajkopisarza do satyrycznego przedstawienia klasy kupieckiej. Kryłowowi prawdopodobnie nie podobało się to „zadanie”. Już w 63. numerze tego pisma odpowiedział bajką „Mucha i podróżnicy”, która zawierała gniewny morał. Nie oznaczało to jednak wcale, że bajkopisarz był całkowicie po stronie klasy kupieckiej i go nie widział. strony negatywne. W bajce „Rolnik i szewc” (1811) Kryłow wyznaje ogólnie przyjęty pogląd, że bogactwo psuje człowieka. Napisana prawie dwadzieścia lat później bajka Kupiec (1830) piętnuje oszukańcze praktyki w handlu. Ale sam kupiec zostaje oszukany. Kryłow wyprowadza morał, że wszystko społeczeństwo, nie tylko kupcy, przesiąknięty ideą zysku. Wnikanie karczowania pieniędzy społeczeństwo rosyjskie zostało zignorowane: tak jak poprzednio, tę wadę przypisywano wyłącznie kupcom.
Problem przenikania klasy kupieckiej do szlachty niepokoił współczesnych Kryłowa, a także pisarzy końca XVIII wieku. Temat „szlachetnego” kupca rozwija także „Rosyjski Żiłblaz” (1814) V.T. szlachetne społeczeństwo przede wszystkim poprzez brutalne torturowanie swoich sług. Nareżny przeciwstawia skorumpowaną szlachtę, samolubną i okrutną biurokrację z jej despotyczną władzą, a „bezprawie” cnotom w duchu ideałów moralnych trzeciej kategorii. Nosicielami tej moralności są zarówno cnotliwy właściciel ziemski Prostakow, jak i kupiec Prichudin, prowadzący „mądre i cnotliwe życie”. Nareżny zaprzecza przywilejom klasowym, kładąc nacisk na cnoty osobiste, niezależnie od przywilejów klasowych. Pomysł nie jest nowy, ale niewątpliwie utopijny na tamte czasy.
Poświęcono kpiny z „nowej szlachty”. komedia satyryczna A. A. Szachowski „Przedsięwzięcia półbarowe, czyli kino domowe” (1808). Bohaterem komedii jest „nowo wydrukowany” szlachcic Tranzhirin z rolników podatkowych, który rujnuje się dla teatru pańszczyźnianego. Komedia skierowana jest przeciwko marnotrawstwu szlachty w ogóle, a w szczególności przeciwko nowej szlachcie, która nie jest w stanie zarządzać gospodarką obszarniczą.
Szeroką panoramę stosunków społecznych i życia podaje powieść F.V. Bułgarina „Iwan Iwanowicz Wyżygin” (1829). Głównym tematem powieści jest kształtowanie się rosyjskiej klasy kupieckiej, opór przed penetracją zagranicznego kapitału. W powieści pojawia się teza, że wszystko można osiągnąć dzięki cechom osobistym, a nie pochodzeniu. Autor, wprowadzając do powieści rozumowanie kupieckie, oddał w ten sposób nastroje panujące w środowisku kupieckim, gdzie mówiono o dominacji kapitału zagranicznego w handlu zagranicznym. Narzekając na to, zauważa z optymizmem: „Wygląda na to, że mamy wszelkie środki, aby stworzyć szanowaną klasę kupiecką. Umysł, wnikliwość i bystrość naszego ludu zostają oddane sprawiedliwości, przyznanej przez samych cudzoziemców. Prawda, że nasz honor w handlu nie jest niższy od cnót panów. urzędnicy zagraniczni, a w kapitale zawsze będziemy mieli przewagę, mając w rękach surowce do produkcji naszej ziemi i towary rosyjskie. Pisarz poruszył także inne palące problemy rosyjskiej klasy kupieckiej: brak długich dynastii kupieckich, chęć spokrewnienia się ze szlachtą, „Chinoesie” itp. Ważne jest, aby w przedstawieniu klasy kupieckiej Bułgarin był jednym jako pierwszy pokazał, że dzięki cechom osobistym, a nie pochodzeniu, można osiągnąć upragniony cel. Przekrojowym wątkiem powieści jest wzajemne pożądanie bogatych kupców i zrujnowanej szlachty. Powieść F. Bulgarina cieszyła się dużą popularnością wśród różnorodnych czytelników, od arystokracji po urzędników kupieckich i ludzi z podwórek, którzy potrafili czytać.
Minęło ponad dziesięć lat, zanim I.O. Turgieniew mógł napisać: „Dead Souls” sprawił, że pan Wyżygins i spółka spokojnie zapomnieli. Moralne powieści satyryczne i historyczne w starym stylu zostały zabite. Można zatem powiedzieć, że Bułgarin jako jeden z pierwszych w literaturze rosyjskiej mówił nie tylko o pozytywnym wizerunku kupca, ale pokazał, że każdy człowiek może odnieść sukces, angażując się w „handel”. Ten istotny postulat nie znalazł jednak wsparcia w literaturze: inne tematy, inni bohaterowie wyparli ten typ społeczeństwa burżuazyjnego.
Godnym uwagi zjawiskiem w przedstawianiu świata miejskiego filistynizmu i kupców, drobnej służby, świata wojskowych i biurokratycznych „drobnych rzeczy” była „Solomeja” (1846) A.F. Veltmana. Oceniając twórczość tego pisarza, V. G. Belinsky napisał: „Najlepsze obrazy przedstawiają mu zwyczaje kupieckie, drobnomieszczańskie i powszechne”. A.F. Veltman jako jeden z pierwszych w literaturze rosyjskiej wprowadził do powieści przedstawicieli rodzącej się burżuazji. Handlarz herbatą, kupiec moskiewski Wasilij Ignatiewicz Zacholustyew uparcie wypiera arystokratów ze wszystkich dziedzin życia. Zdobył ich domy wraz z całym wyposażeniem; jest obecny w sali zgromadzenia szlacheckiego w Moskwie. Kupcy zaczynają zdawać sobie sprawę ze swojego własnego znaczenia. Zacholustiew mówi o sobie: „Ja, bracie, nie jestem już tym samym… ale honorowym obywatelem z prawami pana”. Kupiec Selifont Micheewicz jest podobny do Zacholustyjewa. Choć na co dzień trzyma się starych rosyjskich zwyczajów, swoją córkę Dunyashę wychowuje w internacie. Veltman ukazuje kupców głównie w życiu codziennym; powstająca rosyjska burżuazja kopiuje zwyczaje i rutynę życia domowego szlachty. Starotestamentowi kupcy już zaczynają ulegać nowym trendom, co najwyraźniej znalazło odzwierciedlenie w ich dzieciach. Jednocześnie szlachta stopniowo zaczęła oddawać swoje stanowiska, pozostawiając swoje pałace i majątki kupcom.
W powieści społecznej i codziennej z lat 30-40. 19 wiek głównym wątkiem był moralny i satyryczny obraz świata życia szlacheckiego. Veltman był jednym z pierwszych, który złamał tę tradycję. Pisarzowi udało się uchwycić moment kształtowania się burżuazji rosyjskiej, zdolnej do wyparcia dobrze urodzonej szlachty. Jednym z pierwszych, którzy próbowali zrozumieć nowe zjawiska rosyjskiego życia, był N.V. Gogol. W poszukiwaniu „typów idealnych” pisarz dochodzi do wniosku, że można je spotkać jedynie u obcokrajowców rosyjskich. Tym typem był Kostonoglo z „ martwe dusze„. Rysując pozytywny wizerunek rosyjskiego obcokrajowca, Gogol nadal woli rosyjskiego przedsiębiorcę - Murazowa. W osobie tego kupca prawdziwie rosyjski człowiek „chłopskiego pochodzenia”, będący ucieleśnieniem łagodności i pokory, przeciwstawia się zdegradowanym i słabym psychicznie szlachcicom. Przechodzi przed nim nawet Kostonzhoglo, który mówi o Murazowie: „To człowiek, który nie tylko majątek właściciela ziemskiego będzie rządził całym państwem. Gdybym miał państwo, od razu mianowałbym go ministrem finansów. Warto zauważyć, że Gogol wiązał przyszłość Rosji z takimi kupcami jak Murazow.
Wniosek
Tak więc w literaturze końca XVIII - pierwszej połowy XIX wieku. trwa jedna z głównych charakterystycznych cech literatury „kupickiej” - potępienie zachłanności i „chinobezii” w środowisku kupieckim. W dziełach XVIII wieku głównym tematem pozostają relacje między kupcami a szlachtą: zrujnowana szlachta poślubia córki kupieckie w imię posagu, kupcy starają się zawierać małżeństwa ze szlachtą. Kupiec jest przedstawiany jako chciwy, przebiegły i słabo wykształcony.
Ale już przy przedstawianiu klasy kupieckiej identyfikowano także zupełnie nowe, nietypowe dla XVIII wieku. trendy. Przede wszystkim potępiając dążenie do gentryfikacji, w literaturze tego czasu odnotowuje się, że w rodzinach kupieckich wskazuje się na szczere pragnienie edukacji i wychowania w sposób szlachecki. Zupełnie nowe uwagi zabrzmiały na temat osobistych cech klasy kupieckiej. W społeczeństwie rosyjskim pierwszej połowy XIX wieku. zaczyna się potwierdzać idea prymatu cech osobistych nad przywilejami majątkowymi. Niewątpliwie pomysł ten dopiero zaczynał przenikać do umysłów czytelników. Jednak w literaturze, która w ten czy inny sposób portretowała klasę kupiecką, pojawiały się typy, które mimo swego pochodzenia klasowego osiągały sukcesy (najczęściej chłopskie). Zaczęła pojawiać się pewność, że rosyjska klasa kupiecka stanie się klasą szanowaną. W Rosji były ku temu wszystkie warunki: kluczem było połączenie przenikliwości i pomysłowości ludzi z kolosalnymi zasobami materialnymi.
Jednak pomimo tego kupcy zaczęli ostrożnie, ale zdecydowanie wypychać arystokrację ze wszystkich dziedzin życia. Literatura rosyjska uchwyciła to z godną pozazdroszczenia stałością. Było to szczególnie widoczne w latach czterdziestych XIX wieku. Jedno z „dzieci” rosyjskiej klasy kupieckiej, N.A. Solodovnikov, pisało o tym czasie: „Postać kupca o uporczywym uporze zaczyna przyciągać uwagę rosyjskich pisarzy. A im dalej, tym więcej. „Zarówno chwaleni, jak i znienawidzeni kupcy uparcie wkraczali w rosyjskie życie. Przykuło to uwagę.”
Czytając to wszystko, chcę polemizować z ogólnie przyjętą opinią na temat osławionego „ciemnego królestwa”. „Literatura” kupiecka ma nie tylko wartość historyczną, jej zaleta polega na tym, że rzuca światło na pozytywne strony życia rodzącej się burżuazji rosyjskiej.
Bibliografia
1. 1000 lat rosyjskiej przedsiębiorczości: Z historii rodzin kupieckich / Comp. O. Płatonow. - M: Sovremennik, 1995. - s. 3-32.
2. Bobrova S.P. Historia Rosji od czasów starożytnych do 1917 roku: Podręcznik / wyd. V.Yu. Chalturin. - Iwanowo: stan Iwanowo. energia un-t, 2003. - 294 s.
3. Bogdanow V.P. Kupcy moskiewscy Początek XIX XX wieki oczami jej przedstawicieli // Materiały z konferencji naukowo-praktycznej „Czytania Prochorowa”. - 2003. - nr 7. - s. 12.
4. Bochanow A. N. Kupcy rosyjscy na przełomie XIX i XX wieku // Historia ZSRR. - 1985. - nr 4. - s. 107.
5. Bryantsev M.V. Wizerunek kupców w literaturze rosyjskiej // Przedsiębiorcy i przedsiębiorczość na Syberii. Wydanie 3: Kolekcja Artykuły naukowe/ M.V. Bryantsev. - Barnauł: Wydawnictwo ASU, 2001. - 266 s.
6. Buryszkin P.A. Moskwa kupiecka: wspomnienia / P.A.Buryshkin. - M.: Szkoła wyższa, 1995. - S. 41-50.
7. Galagan A.L. Historia rosyjskiej przedsiębiorczości: od kupca do bankiera. - M.: Os-98, 1997. - 160 s.
8. Levandovskaya A. Rosyjski przedsiębiorca w zwierciadle fikcji / A. Levandovskaya // Recenzja książki „Ex libris NG”. - 2000. - nr 45. - s. 30.
9. Perkhavko V.B. Historia kupców rosyjskich / V.B. Perkhavko. - M.: Veche, 2008. - S.512.
10. Refleksje o Rosji i Rosjanach. Uderzenia w historię rosyjskiego charakteru narodowego. odlegli przodkowie. I-VIII wieki - M.: Prawda International, 1994. - s. 253 - 303.
11. Khorkova E.P. Historia przedsiębiorczości i mecenatu w Rosji: Podręcznik / E.P. Khorkova. - M.: ROSSPEN, 1998. - 450 s.
12. Chashchina S.Yu. Pamiętniki jako źródło historii życia i zwyczajów kupców rosyjskich / S.Yu.Chashchina. - Petersburg: Petersburg, 1999. - 148 s.
Bryantsev M.V. Wizerunek kupców w literaturze rosyjskiej // Przedsiębiorcy i przedsiębiorczość na Syberii. Wydanie 3: Zbiór artykułów naukowych / M.V. Bryantsev. - Barnauł: Wydawnictwo ASU, 2001. - 266 s.
WIZERUNEK HANDLOWCA
W LITERATURZE ROSYJSKIEJ XIX WIEKU
Anżero-Sudzensk, 2007
Wydział Edukacji
Administracja Anżero-Sudżeńska
MOU „Średnia Szkoła ogólnokształcąca nr 20"
WIZERUNEK HANDLOWCA
W LITERATURZE ROSYJSKIEJ XIX WIEKU
BADANIA
Wykonane: Kurianowicz Ksenia ,
Uczeń klasy 11
Kierownik: Podkovyrkina Zh. V., nauczyciel języka i literatury rosyjskiej
Anżero-Sudzensk, 2007
Wstęp. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Historia klasy kupieckiej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Kupcy w literaturze rosyjskiej przed A. N. Ostrowskim. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Wizerunek kupca w sztuce A. N. Ostrowskiego „Nasi ludzie - osiedlimy się!” . . . . . . . . . . . . .13
Wizerunki kupców w sztuce A. N. Ostrowskiego „Posag”. . . . . . . . . . . . . . . . . .20
Wstęp
Historia klasy kupieckiej w Rosji ma ponad sto lat. Nas jednak interesuje faza aktywna, która przypada na okres od lat czterdziestych XIX wieku do lat czterdziestych XIX wieku. aż do końca XIX w., kiedy to nastąpiła potężna metamorfoza klasy kupieckiej, a jej przedstawiciele zmienili swój niski status półmęski na bardzo wysoki. Przez pół wieku „brodaci” wspięli się na szczyty gospodarki i po części polityki, stali się twórcami kultury narodowej.
Temat ten jest dziś aktualny, ponieważ w ciągu ostatnich dwudziestu lat w Rosji, po 70-letniej przerwie, ponownie utworzyła się klasa handlowo-przedsiębiorcza. Poza tym w Historia radziecka i krytyki literackiej, rozpatrywanie wizerunków kupców było stronnicze, celowo obelżywe.
Cel prace - stworzenie obiektywnego, zbiorowego portretu przedstawicieli klasy kupieckiej w dobie poreformacyjnej Rosji (od lat 40. XIX w. do końca XIX w.).
Zadania:
studiowanie historii klasy kupieckiej poprzez analizę źródeł historycznych i publicystycznych związanych z opisem życia, działalności, systemu wartości klasy kupieckiej;
analiza wizerunków kupców w literaturze rosyjskiej przed A. N. Ostrowskim;
studium wizerunku kupca Bolszowa w sztuce A. N. Ostrowskiego: „Osiedlimy naszych ludzi”;
analiza wizerunków „nowych” rosyjskich kupców w spektaklu „Posag”;
podsumowując pracę.
Praca składa się ze wstępu, czterech części i zakończenia.
^ Historia klasy kupieckiej
Reformy z czasów Piotra Wielkiego zapoczątkowały administracyjne oddzielenie klasy kupieckiej od masy mieszczan.
Kupcy zapisani do cechu otrzymywali szereg bardzo poważnych korzyści, co zapoczątkowało ich wyodrębnienie się do klasy uprzywilejowanej.
Zatem Piotr 1 prowadził jasną politykę poszerzania bazy społecznej klasy kupieckiej. Zamiast patronować starej, zamkniętej wyższej warstwie – gościom i żywej setce – rząd zaczął zachęcać całą najlepiej prosperującą elitę miasta. Przedstawiciele „gości” i salonu setnego, ostatecznie zrównani prawnie z całą klasą kupiecką cechową w 1728 r., częściowo do niej weszli, częściowo zbankrutowali i opuścili klasę handlową, przechodząc do burżuazji. Klasa kupiecka została teraz uzupełniona ludźmi z różnych warstw społeczeństwa. 1
Przynależność do dwóch pierwszych cechów podnosiła status społeczno-ekonomiczny kupców – mieli oni prawo do wewnętrznego handlu hurtowego i detalicznego, zakładania fabryk i fabryk oraz byli zwolnieni ze służby państwowej. Co więcej, kupcom I cechu pozwolono na handel nie tylko w Cesarstwie, ale także za granicą, dla której można było mieć statki; członkowie 2. gildii - tylko rzeka. Granice działalności Trzeciej Gildii ograniczały się do drobnego handlu, utrzymania karczm, łaźni i zajazdów. 2
W przedrewolucyjnych warunkach rosyjskich kategoria przemysłowców, a nawet kupców wcale nie pokrywała się z tak zwaną klasą kupiecką. Oczywiście struktura majątkowa przedrewolucyjnej Rosji znała „stan kupiecki”, którego członkami byli kupcy zarejestrowani w cechu, jednak kupcy ci z zawodowego punktu widzenia nie zawsze byli kupcami czy przemysłowcami – z punktu widzenia ich zawód. Byli to ludzie, którzy płacili składki i składki cechowe, przyjmowani byli do stowarzyszeń kupieckich i korzystali z przywilejów, jakie zgodnie z dotychczasowym prawem przyznawane były osobom posiadającym stopień kupiecki. Kupcami natomiast były osoby, które wybrały tzw. świadectwa handlowe, czyli takie, które płaciły główny podatek handlowy i na podstawie tych świadectw zajmowały się handlem lub działalnością przemysłową. Zarządzeniami miejskimi z 1892 r., a w szczególności przepisami dotyczącymi państwowego podatku handlowego z 1898 r., klasa kupiecka była skazana na niewątpliwą zagładę. 3
Szczegółowe, niemal dokumentalne świadectwa sposobu życia, zwyczajów, a nawet wyglądu kupców dotarły do nas w esejach i opowiadaniach przedstawicieli szkoły naturalnej. W szczególności V. Belinsky napisał: „Trzon populacji stanowi klasa kupiecka. Dziewięć dziesiątych tej licznej klasy nosi ortodoksyjną brodę odziedziczoną po przodkach, płaszcz z niebieskiego sukna z długim rondem i buty za kolano z chwostem, zakrywającym końce pluszowych lub materiałowych spodni, na co pozwala sobie jedna dziesiąta golić brodę i ubiorem, stylem życia i ogólnie wyglądem przypominać raznochintseva, a nawet szlachtę z klasy średniej. Ileż starych domów szlacheckich przeszło teraz na własność klasy kupieckiej! I w ogóle te ogromne budynki, pomniki moralności i zwyczajów, które już się zestarzały, prawie bez wyjątku zamieniły się w budynki państwowe. placówki oświatowe lub, jak już powiedzieliśmy, wszedł do majątku kupców. Jak osiedlali się „resortowi” kupcy i jak mieszkali w tych komnatach i pałacach – ciekawskich można dopytać zresztą w opowiadaniu pana Veltmana „Gość z powiatu, czyli zamieszanie w stolicy”. Ale nie tylko w komnatach książęcych i hrabiowskich - ci kupcy radzą sobie także w drogich powozach i powozach, które pędzą jak wichura na doskonałych koniach, lśniąc najdroższą uprzężą: w powozie siedzi „post-zamknięty” i bardzo zadowolony z brodą; obok niej leży gęsta i obszerna masa jej ukochanej połowy, wybielona, zarumieniona, obciążona perłami, czasem z szalikiem na głowie i warkoczami na skroniach, ale częściej w kapeluszu z piórami i na piętach stoi pomocnik w żydowskim płaszczu z długą spódnicą, w czerwonych butach z frędzlami, w puchowej czapce i zielonych rękawiczkach... Przechodząc obok mieszczańskich kupców i filistynów z przyjemnością pstrykają językami, patrząc na galopujące konie i dumnie mówią: „ Spójrz, jaki jest nasz!”, A szlachta, wyglądając przez okna, myśli z irytacją: „Ten przeklęty człowiek – rozwalił się, jak Bóg wie kto!”. Dla rosyjskiego kupca gruby, posągowy koń i gruba, posągowa żona to pierwsze błogosławieństwa w życiu… W Moskwie wszędzie spotyka się kupców i wszystko wskazuje na to, że Moskwa to przede wszystkim miasto klasy kupieckiej. Zamieszkują Kitay-gorod; zawładnęli na wyłączność Zamoskworieczami i roi się od nich nawet na najbardziej arystokratycznych ulicach i miejscach Moskwy, jak Twerska, Twerski Bulwar, Prechistenka, Ostożenka, Arbatskaja, Powarska, Myasnitskaja i inne ulice. 4
Wraz z wejściem Rosji na drogę kapitalizmu zaczęło pojawiać się zjawisko „nowych” kupców, którzy stanowili trzon rdzennej moskiewskiej burżuazji. Rdzenni mieszkańcy klasy kupieckiej dzięki swemu losowi z łatwością przyjęli styl życia klasy uprzywilejowanej – szlachty. „Postawa klasy kupieckiej wobec szlachty, jako klasy panującej, uprzywilejowanej, zamkniętej w sobie i zainteresowanej realizacją jedynie swoich wąskoklasowych celów, była z natury pełna nieufności, zazdrości i wrogości. Spotkanie szlachcica lub szlachcianki w środowisku kupieckim było równie rzadkie, jak kupca lub żony kupca w środowisku szlacheckim. Jeśli tak się stało, wzbudziło to najżywszą, a w dodatku sarkastyczną ciekawość w stosunku do tych, którzy łamali zwyczaje swoich kast. Jeśli kupiec otrzymywał szlachtę, oznaczało to: zabiegał o kontrakt, Order, Medal, zabiegał o udawanie córki jako szlachcianki. Szlachcianka nie powinna wychodzić za kupca inaczej niż bez spódnicy za duszą. 5
W Rosji przedstawiciele klasy kupieckiej byli traktowani albo wrogo, albo pogardliwie, „od góry do dołu”, albo ironicznie. Na początek bardzo trafną, niepochlebną dla żadnej ze stron ocenę przedreformacyjnych stosunków pomiędzy obszarnikami a kupcami, jakie miały miejsce przed rozpoczęciem procesu utraty władzy gospodarczej przez szlachtę.
„Patrzyli na kupca” – pisze S. Atava – „nie tyle z pogardą, ile w taki sposób, jakoś cudownie. Gdzie, mówią, ty przed nami. Jesteś takim samym wieśniakiem jak wszyscy inni, tyle że masz na sobie niebieski surdut i między panami się trochę wystroiłeś, ale nie możesz zmusić Cię do wspólnego posiłku - wydmuchujesz nos w serwetkę . Nie wiem, czy kupcy rozumieli, albo raczej czuli, że „panowie” tak na nich patrzą, ale jeśli rozumieli, to i tak tego nie okazali. Robili swoje, kupowali i sprzedawali, siadali na krześle najbliższym od drzwi, co chwila z niego wstawali, uśmiechali się, pocili, wycierali, zupełnie nie mogąc zrozumieć naszych sądów o polityce i całym tym diabelstwie, które było przedmiotem nasze niekończące się rozumowanie, gdy tylko się spotykaliśmy... „Zajrzyj do jakiejkolwiek instytucji - na pewno spotkasz tam kupca, bardzo często w mundurze z „angielską fałdą”, z francuską mową, ale mimo to kupca ze wszystkimi jego właściwościami „Hordy-Yakimona”, które nie znikają z żadnych prądów, ani z żadnej cywilizacji. 6
Ogólnie rzecz biorąc, w pierwszej połowie XIX w., pomimo ciągłych wysiłków rządu na rzecz ustabilizowania składu i statusu prawnego klasy kupieckiej, według R. Pipesa „znajdowała się ona w stanie ciągłych zmian”. Czołowi kupcy starali się poślubiać swoje dzieci ze szlachtą, gdyż dawało to dostęp do wyższego statusu społecznego służba publiczna i prawo do zakupu poddanych. Kupców, którzy nie płacili rocznych składek cechowych, spychano do klasy mieszczańskiej. Drobni przedsiębiorcy z chłopów, filistynów i rzemieślników, zebrali się kapitał minimalny, niezbędne do przejścia do klasy kupieckiej, wstąpili do cechów, ich wnuki mogły już zostać szlachcicami. Zatem klasa kupiecka w swoim planie społecznym była rodzajem punktu postojowego dla każdego, kto awansował lub spadł po drabinie społecznej.
W drugiej połowie XIX w. nastąpiły istotne zmiany w statusie prawnym kupców. Tylko ten, kto wykupił świadectwo cechowe, miał prawo nazywać się kupcem. Osoby, które wcześniej nie należały do klasy kupieckiej i wykupiły certyfikaty, mogły albo zostać uznane za kupca, albo zachować poprzedni stopień. Ponieważ jednak prawa klasowe kupców były znaczne, niewielu, głównie szlachta, cieszyło się prawem do zachowania dawnej rangi.
Niemirowicz-Danczenko wyraził ciekawe przemyślenia na temat relacji między szlachtą a kupcami w Moskwie pod koniec XIX wieku:
„Szlachta zazdrościła kupcom, kupcy obnosili się ze swoim pragnieniem cywilizacji i kultury, żony kupców otrzymywały toalety z Paryża, jeździły na „zimową wiosnę” na Riwierze Francuskiej i jednocześnie z jakichś tajemniczych powodów psychologicznych, zachłysnął się wysoka szlachta. Im człowiek staje się bogatszy, tym bardziej rozkwita jego próżność. I zostało to wyrażone w dziwny sposób. Przypomnijmy sobie takiego kupca około czterdziestki, bardzo eleganckiego, ubierał się tylko w Londynie, mając tam stałego krawca... O pewnym arystokracie tak mówił: „Jest bardzo dumny. On oczywiście zaprosi mnie na bal lub przyjęcie - i tyle. Nie, pozwól, że cię zaproszę, pozwól, że pokażę ci, jak mogę akceptować i traktować. I jest coraz bardziej wizytówką. 7
Najważniejszym źródłem uzupełnienia szeregów kupieckich w ciągu XIX w. był napływ przedsiębiorców spośród chłopów i filistynów. Naturalnie poziom wykształcenia majątku był wyjątkowo niski (z reguły nie było tam żadnego wykształcenia). Z biegiem czasu poziom wykształcenia i ogólna erudycja przedsiębiorców zyskiwały coraz większe znaczenie. Jeśli założyciele dynastii kupieckich byli analfabetami lub posiadali wykształcenie podstawowe lub domowe, wówczas starali się zapewnić swoim dzieciom, a zwłaszcza wnukom, lepsze wykształcenie.
Do lat 70. XX w. klasa kupiecka nie miała większego znaczenia politycznego, gdyż niewątpliwie główną rolę polityczną odgrywała szlachta. „Wykonali swoją robotę, kupili i sprzedali” – jak powiedział o nich Bieliński. Jednak w latach 70. nastąpił poważny wzrost aktywności kupców na arenie publicznej. Wynikało to z co najmniej dwóch powodów: 1) - procesu przepływu kapitału i majątku od szlachty do kupców po reformie z 1861 r.; 2) – na mocy reformy miejskiej z 1870 r. Zgodnie z tą reformą w miastach wybierano dumy i rady miejskie. Na czele stanęła zarówno myśl, jak i rada miasta. Krąg wyborców wyznaczała kwalifikacja majątkowa, a ponieważ przedstawiciele klasy kupieckiej coraz częściej okazywały się najbogatsi, udział kupców w składzie dum stawał się coraz większy (zwłaszcza w centrach handlowych ). Kupcy na szeroką skalę przeznaczali fundusze na rzecz miast na różne cele. 8
Dzięki awansowi kupców w górę drabiny społecznej, w ostatniej kwartał XIX stulecia rozpoczyna się proces zbliżenia stanów (lub, jak wówczas mówiono, „łączenia”). Było wtedy dużo dyskusji na ten temat. Ślady tych sporów widzimy zwłaszcza w rozmowie Levina z Obłońskim w Annie Kareninie L. Tołstoja. Levin był świadkiem sprzedaży drewna kupcowi Rakitinowi, co było nieopłacalne dla Obłońskiego.
„Ale jak go traktujesz! – stwierdził Obłoński. Nie podałeś mu ręki. Dlaczego nie podać ręki?
Bo ręki lokajowi nie podam, a lokaj jest sto razy lepszy.
Jaki z ciebie retrogradant! A połączenie majątków? – stwierdził Obłoński.
Komu przyjemnie jest się połączyć - ze zdrowiem, ale dla mnie jest to obrzydliwe.
Pod koniec XIX wieku proces ten stał się bardzo wyraźny. Rezydencje kupieckie zostały zbudowane przez znanych architektów na terenach tradycyjnie szlacheckich - na Wozdwiżence, Prechistence, Powarskiej, Nikickiej. Starożytne gniazda szlacheckie przeszły w ręce kupców-milionerów. W tych rezydencjach zaczęli pojawiać się nowi mieszkańcy - dzieci kupców. W przeciwieństwie do swoich ojców, a tym bardziej dziadków, kształcili się w najlepszych gimnazjach, na uniwersytetach rosyjskich i zagranicznych, wychowywali się pod okiem nauczycieli i na zewnątrz niewiele różnili się od przedstawicieli szlachty plemiennej.
Pomimo tego, że kupcy coraz bardziej włączali się w system zarządzania gospodarczego kraju, stając się zastępcami dum, rad, burmistrzów, a nawet namiestników, nigdy nie angażowali się w politykę. Całkowicie praktyczny, a nie filozoficzny sposób myślenia pchnął ich w stronę praktycznych form władz miejskich. I nie chodziło tylko o zarządzanie finansami, kontrolę nad obrotami budżetu miasta i kompetentną dystrybucję pieniędzy w perspektywicznych sektorach gospodarki miejskiej. Było jeszcze jedno potężne narzędzie – działalność charytatywna. Hojność rosyjskich kupców zadziwiła swoim zasięgiem zarówno rodaków, jak i obcokrajowców. Za pieniądze kupców otwierano sale gimnastyczne, szkoły, szpitale, domy dobroczynności, teatry, galerie wystawowe. Kupcy ustanawiali nominalne stypendia dla najlepszych uczniów, opłacali naukę najzdolniejszych za granicą, sponsorowali przedstawienia i tournee zespołów teatralnych i baletowych. Frontony najczęściej zdobiły rodziny kupieckie piękne budynki w mieście.
Kwestia przyczyn tak hojnej miłości była wielokrotnie dyskutowana i istnieje wiele opinii. Najwyraźniej próżność kupców, którzy do niedawna byli prostymi chłopami, którym ani jeden szlachcic nie podał ręki: „Tutaj, mówią, nie rodzimy się z łykiem”, i konkurencyjność - kto przekaże więcej, kto zasponsoruje najbardziej zawrotny projekt itp. . Imponujące kwoty darowizn, które stały się znane wszystkim, nadały kupcowi ogromną wagę w społeczeństwie, co pomogło wyjść z kompleksu niższości społecznej. Ale był jeszcze jeden ważny powód. Na tym polega wzmożona religijność kupców, którzy w swym pragnieniu łaski życia wiecznego kierowali się ewangeliczną formułą: „Ten, który przyodział nagich, nakarmił głodnych, odwiedził więźnia, przyodział mnie, nakarmił mnie, odwiedził mnie. ”
Tak więc w okresie rozkwitu gospodarczego Imperium Rosyjskiego w 1913 r. ogromną, jeśli nie decydującą rolę odegrała klasa przedsiębiorców i przemysłowców, w większości składająca się z kupców, a w znacznie mniejszym stopniu – ze szlachty i raznoczyńców. .
W 1917 r. klasa kupiecka przestała istnieć w związku ze zniesieniem podziału klasowego, a w kolejnych latach albo rozpłynęła się w ogólnej masie budowniczych komunizmu, albo wyemigrowała. Tak jak rosyjska inteligencja, reprezentowana przez pisarzy, artystów i filozofów, w sytuacji emigracyjnego rozproszenia i bezdomności utrzymywała jedność kulturową, tak rosyjscy kupcy kontynuowali swoją działalność za granicą. Działalność rosyjskich banków komercyjnych na całym świecie była przez nich prowadzona z nadzieją szybkiego powrotu, możliwości służenia ojczyźnie.
^ 2.
Kupcy w literaturze rosyjskiej przed A. N. Ostrowskim
Ogólnie rzecz biorąc, literatura rosyjska maluje ponury obraz nieuczciwości i rycerskości kupców. Należy zauważyć, że do połowy XIX wieku wizerunek kupca, opis życia i zwyczajów kupieckich nie był szczególnie interesujący dla pisarzy rosyjskich. Głównymi bohaterami byli z reguły szlachta (Czacki, Oniegin, Pieczorin, właściciele ziemscy Gogola), chłopi (Puszkina, Turgieniewa, Niekrasowa) lub ci, którzy wymyślili miano „mały człowiek” (biedna Liza, Eugeniusz z „Jeźdźca miedzianego” , Kovalev, Baszmachkin, Devushkin itp.). Ale kupiec pojawiał się rzadko.
Jedno z pierwszych dzieł przedstawiających środowisko kupieckie przeszło w zapomnienie komedia P. A. Plavilshchikova „Sidelets” 9, gdzie moskiewski kupiec Khariton Avdulin wraz ze swoimi towarzyszami kupcami chce oszukać i okraść swojego zwierzaka, który służy mu za więźnia. Ale interweniuje uczciwy policjant Dobrodetelev (!) i wszystko kończy się szczęśliwie.
Na ^ IA Kryłowa Jest bajka i zatytułowany "Kupiec". Odnosi się do instrukcji, które kupiec dał swojemu siostrzeńcowi: „Moim zdaniem handluj, abyś nie poniósł straty”. Kupiec uczy sprzedawać zgniłe sukno za dobre angielskie sukno, ale sam kupiec zostaje oszukany, gdyż kupujący płaci mu fałszywymi pieniędzmi. Słowa tej bajki są bardzo odkrywcze:
^ Kupiec oszukał: nie ma w tym divy ;
Ale jeśli ktoś jest na świecie
Nad ławkami będzie wyglądać, -
Zobaczy, że tam zmierza na to samo stanowisko...
N. V. Gogol Niewiele mówi się o kupcach. Nie ma pozytywnych typów kupców, jak inni rosyjscy pisarze, ale niektóre ich cechy stały się przysłowiowe. burmistrz w Audytorze”nazywa kupców „twórcami samowarów”, „arshinnikami”, „protobestiami”, „morskimi oszustami”. „Samovarnik” i „arshinnik” - dosłownie utknęli z lekką ręką Gogola na kupcu.
Sprzedawca otrzymuje ten sam krótki i dobrze ukierunkowany opis. od A.N. Niekrasowa w „Kto na Rusi powinien dobrze żyć”:
^ Gruby Kupchin ! -
– powiedzieli bracia Gubin
Iwan i Mitrodor...
W wierszu „Kolej” znajdziemy także opis wyglądu kupca:
W niebieskim kaftanie - czcigodna wiązówka,
Gruby, przysadzisty, czerwony jak miedź,
Wykonawca idzie wzdłuż linii na wakacjach,
Idzie zobaczyć swoje dzieło.
Bezczynni ludzie odchodzą z godnością...
Pot ściera kupca z twarzy
I mówi obrazowo okrakiem:
„OK… coś… dobra robota!… dobra robota!
W Saltykov-Shchedrin ludzie z klasy kupieckiej zajmują niewielkie miejsce. Ma jednak również ciekawe informacje. Oto fragment monologu kupca Izhburdina:
„Zanim dokonaliśmy transakcji? Kiedyś było tak, że chłop przynosił kilkanaście worków, no to rzuciłeś i za tydzień przyjedziesz po pieniądze, mówią. I przyjedzie za tydzień, a ja go nie znam, nie wiem, kim jest. Biedak odejdzie i nie ma dla ciebie sprawiedliwości, bo i burmistrz, i wszyscy bracia urzędnika ciągną cię za rękę. W ten sposób zdobywali kapitał, a na starość modlili się przed Bogiem za grzechy.
P. A. Buryshkin w swojej książce „Kupiec Moskwa” o niepowtarzalnym gawędziarzu komiksowym, artyście Teatru Aleksandryjskiego w Petersburgu I. F. Gorbunow. Sam pisał monologi do swoich przedstawień scenicznych, które w większości się nie zachowały. Główne miejsce w jego repertuarze zajmowały sceny z życia kupieckiego. Miał też coś większego - komedię „Samodur”, w której według wspomnień tych, którzy ją czytali i oglądali, prześcignął samego Ostrowskiego w demaskowaniu nieuczciwości i przestępczości kupieckiej.
Mielnikow-Pieczerski w swoich kronikach „W lasach” i „W górach” poświęca wiele miejsca opisowi życia kupieckiego w Niżnym Nowogrodzie, jego okolicach i na odległych terenach (na jarmark w Niżnym Nowogrodzie zgromadziła się połowa kraju). Są to prawie zawsze schizmatycy, przeciwnicy kościoła nikońskiego (Mielnikow-Pieczerski był głębokim znawcą schizmy rosyjskiej, a kwestie religijne stanowią główną treść jego kronik). Bohaterowie ze środowiska kupieckiego są bardzo zajęci tymi sprawami, ale nie przeszkadza im to w budowaniu swojego biznesu na oszustwie i oszustwie, co wskazuje na pewną nienaruszalność tych cech u postaci kupieckich, niezależnie od wiary. W kronice „W lesie” jest jeden niesamowity epizod. Zaskakujący swoją ekskluzywnością (trudno, a może nawet nie da się znaleźć takich recenzji o kupcach na łamach literatury rosyjskiej). W rozmowie z głównym bohaterem Chapurinem jego przyszły zięć opowiada mu o początkach biznesu tekstylnego w prowincji Kostroma:
I jak to się zaczęło. Znaleziono mądrą osobę z dobrymi dochodami, nasza zgoda była w starożytnej pobożności. Nazywany Konowałowem. Założył mały zakład tkacki, dzięki swojej lekkiej ręce wszystko szło dalej. A ludzie się wzbogacili i teraz żyją lepiej niż miejscowi. Ale takich miejsc w Rosji nigdy nie znasz. A każdy dobry uczynek zaczynał się od jednego. Gdybyśmy tylko mieli więcej Konovalów, ludziom by się dobrze żyło”.
Ten cytat wciąż stanowi wyjątek z ogromnej galerii wytwórców samowarów, arszynników, grubobrzuchych kupców, łobuzów i oszustów.
A. N. Ostrovsky przekazał literaturę rosyjską największą liczbę obrazów ze środowiska kupieckiego. Porozmawiaj o nim wcześniej.
^ 3.
Obrazy kupców w twórczości A. N. Ostrowskiego
„Temat kupiecki” pojawia się w najwcześniejszych szkicach Ostrowskiego do Notatek mieszkańca Zamoskworeckiego. Niektóre z najwcześniejszych esejów w tym zbiorze poświęcone były życiu biurokracji, w kolejnych (np. Zamoskvorechye na wakacjach i Kuzma Samsonych) nawiązuje do środowiska kupieckiego, szczególnie podkreślając jego konserwatyzm i ignorancję. W tych esejach bohaterowie jego słynnej komedii „Własni ludzie - osiedlajmy się!” są już dobrze odgadnięci.
Komedia „Własni ludzie - rozstrzygnijmy!” uważany za pierwszy w twórczości Ostrowskiego. Jednak pierwszym ukończonym spektaklem jest jednoaktowe dzieło „Obraz szczęścia rodzinnego”. Przedstawia scenę z życia rodziny kupieckiej, jej portret grupowy. Już w nim wyraźnie widać dwa tematy, które staną się dominujące w twórczości Ostrowskiego - temat władzy pieniądza i despotyzmu rodzinnego. Już w tej sztuce zastosowano ulubiony trik dramatopisarza - nadanie bohaterom „mówiących” imion (główny bohater nazywa się Antip Antipovich Puzatov). Nie rozwodzimy się nad tą zabawą szczegółowo, gdyż jest to „swego rodzaju prolog” 10 do kolejnej – „Własni ludzie – rozstrzygnijmy!” i dlatego, że „są w nim zadatki na wiele, co w kolejnych komediach ujawniło się pełniej i jaśniej” 11 .
Pierwszą pełnometrażową sztuką Ostrowskiego, która ukazała się drukiem, jest „Własni ludzie - rozstrzygnijmy!”. Został napisany w latach 1846-1849. pod tytułem „Bankrupt” i ukazał się pod znanym nazwiskiem w czasopiśmie „Moskwitianin” w 1850 r. To jedna z najsłynniejszych sztuk Ostrowskiego. „Temat kupiecki” i powiązane z nim tematy pieniędzy, tyranii i ignorancji zostały tu zaprezentowane w całości. Spektakl ten jest dla nas interesujący jako artystyczna relacja naocznego świadka życia kupieckiego, zwyczajów i języka drugiej połowy lat czterdziestych XIX wieku, czyli w przedreformowanej Rosji. Wiadomo, że moskiewscy kupcy po wydaniu sztuki zażądali wszczęcia „sprawy” przeciwko Ostrowskiemu. Komedia została zakazana, jej druk uznano za pomyłkę. Potem przez pięć lat Ostrowski był pod specjalnym nadzorem policji. Dlaczego moskiewscy kupcy byli tak oburzeni?
Według inicjatorów „sprawy” Ostrowskiego dramaturg zniekształcił pozytywny wizerunek moskiewskiego kupca, czyniąc z „całkiem szanowanych i szanowanych” ludzi oszustów i przestępców. Argumentowali także, że bankructwo złośliwe, przedstawiane przez dramaturga jako zjawisko naturalne i typowe dla środowiska kupieckiego, wcale nim nie jest. Jednak nie wszyscy czytelnicy i krytycy tak myśleli. GV Granowski na przykład określił sztukę jako „diabelskie szczęście” 12 ; T. Szewczenko napisał w swoim dzienniku: „... jakby komedia Ostrowskiego „Własni ludzie - osiedlimy się!” zakaz występów na scenie na prośbę moskiewskich kupców. Jeśli to prawda, satyra osiągnęła swój cel najlepiej, jak to możliwe. Wśród życzliwych krytyków spektaklu znalazł się V. F. Odojewski, który nazwał komedię tragedią i zrównał ją z Zaroślą, Biada dowcipu i Inspektorem rządowym 14 .
Dramat to bardzo specyficzny rodzaj literatury. Plakat, lista postaci z krótkim opisem, krótkie uwagi to jedyny sposób, w jaki autor może zwrócić się bezpośrednio do czytelnika, jedyny sposób, aby wyrazić swój stosunek do tego, co się dzieje. Wtedy wszystko spada na barki bohaterów, a autor niejako zostaje usunięty z akcji, nie podając mu żadnych interpretacji i komentarzy, którymi posługują się twórcy gatunków epickich.
Chociaż afisz i reżyseria sceniczna dają dramatopisarzowi szansę opowiedzenia czytelnikowi czegoś o bohaterach swojej sztuki (co Puszkin nazwał „domniemanymi okolicznościami”), plakaty dramaturgów są zwykle bardzo skąpe.
Inaczej jest w przypadku Ostrowskiego. We wszystkich jego sztukach plakaty mają charakter informacyjny. Rozpoczyna się tytułem spektaklu – „Własni ludzie – osiedlajmy się!” Obliczenia między nimi? Paradoks. Tylko nie dla kręgu kupieckiego, gdzie wszyscy są przyzwyczajeni do mierzenia warunków rynkowych. Wszyscy bohaterowie spektaklu to „swoi ludzie”, krewni, czy też – jak powiedzieliby teraz pracownicy. Ale nie tylko dlatego, że są „swoje”. Ostrovsky chce pokazać, że wszyscy są równie niemoralni i płacą sobie nawzajem jedną „monetą” – zdradą w imię pieniędzy. Tak więc sama nazwa spektaklu „Własni ludzie - osiedlajmy się!” przyciąga nas do tematu nepotyzmu i tematu pieniędzy.
Następnie na plakacie pojawiają się nazwiska aktorów. Ostrowski lubił nadawać bohaterom „mówiące” imiona. Imiona te są bezpośrednio skorelowane z niezmiennymi wewnętrznymi cechami bohaterów (tradycja dobrze znana z Fonwizina, Puszkina, Dostojewskiego itp.). Za taką „prostotę” Ostrovsky niejednokrotnie słuchał zarzutów krytyków, którzy uważali tę technikę za starą i naiwną (jej korzenie sięgają klasycyzmu), ale do końca życia nie porzucił tej techniki.
Metoda Ostrowskiego nie jest tak prosta, jak się wydaje. Wymowne nazwisko nigdy nie definiuje dla niego całego wizerunku, „służy jedynie jako jeden ze środków charakteryzujących, wskazując na jakąś właściwość obrazu”. 15 W wielu przypadkach u Ostrowskiego cechy i cechy charakterystyczne bohaterów są dalekie od ich imion i nazwisk, w tym sensie, że cechy akcentowane w imieniu nie zawsze pozostają niezmienione. W programie „Nasi ludzie – rozstrzygnijmy!” przedstawia katastrofalną zmianę, zmianę w relacjach międzyludzkich, w pozycji społecznej głównych bohaterów. Wydarzenia te całkowicie zmieniają pozycję społeczną bohaterów (którzy byli „nikim”, stają się „wszystkimi”). Bohater się zmienia, ale imię pozostaje. Na przykład I. S. Turgieniew w tej sztuce bardzo docenił skuteczność tej techniki. Podziwiał „scenę końcową”, w której ojcem rodziny nie jest już Samson, nie Silych, już nie Bolszow, już wcale nie tyran, ale żałosny człowiek, deptany zarówno przez córkę, jak i zięcia -prawo. A zięć w finale, w swoim okrucieństwie, w żaden sposób nie pasuje ani do poszukującego nazwiska Podkhalyuzin, ani do czułego imienia i patronimii Lazar Elizarych.
Zwróćmy więc uwagę na poetykę nazw. Głównym bohaterem jest Samson Silych Bolszow. Imię Samson Patronimiczny Silych i nazwisko Bolszow mówią same za siebie. Przekazują ocenę bohatera przez otoczenie, zgodną z jego samooceną. Imię to czyta się dosłownie jako Bogatyr – Wielka Moc. Taki nadmiar semantyczny (każde z tych słów wyraża już potrzebne znaczenie), potrójne powtórzenie wyolbrzymiają siłę bohatera i jednocześnie czynią go komicznym. Jeśli przeprowadzimy małą analizę kulturową, zobaczymy, że Samson według legendy Starego Testamentu jest bohaterem pokonanym, zaślepionym, pokonanym przebiegłością. Zatem dopiero wymieniając na plakacie imię swojego bohatera, dramaturg już przesądza dla niego wynik konfliktu.
Na początku spektaklu mamy przed sobą prawdziwie wszechmocnego mistrza, w kwiecie wieku, sił i biznesu. Na koniec – okryty hańbą, w towarzystwie eskorty, zakrywa twarz przed mieszczanami, bez których całkiem niedawno spoglądał z góry.
Żoną Bolszowa jest Agrafena Kondratiewna. Nazwa i patronimika wskazują na pochodzenie chłopów. Nawet Ustinya Naumowna nazywa Bolszową panewnicą.
W imieniu urzędnika Łazara Elizarowicza Podkhalyuzina słychać: toady, toady, graj, płowy. Ale to dopiero na początku spektaklu. Mając pieniądze i zostając kupcem, nie musi już wykorzystywać swoich umiejętności. Ale nazwisko pozostało. To jakby przypomnienie, w jaki sposób te pieniądze zostały zdobyte.
Ustinya Naumovna, swatka. Imię przypomina coś wąskiego, śliskiego, zwinnego, a nazwisko, że jest w głowie (ona tak naprawdę, ze względu na swój zawód, musi pilnować własnego interesu - od kogo szalik, od kogo materiał na sukienka itp.). Będąc „po swojemu”, z każdej sytuacji wychodzi „na sucho”.
Radca prawny, Sysoj Psoich Rispolozhensky. Pod imieniem Sysoy Psoich pamięta się psy, łysiny, „scat!”. i tak dalej. Agrafena Kondratiewna w niezwykły sposób podsumowuje to imię (akt I, yavl. 8): „A Psowicz to taki Psowicz! Cóż, to nic! A bywa gorzej, genialnie!”. W nazwisku słyszymy „lokalizacja i kłamstwa”. Brak skrupułów objawił się w jego odsprzedaży usług jednemu klientowi drugiemu.
Służba w domu Bolszowa: gospodyni Fominiszna (nazywana jest po chłopsku przez patronimkę); Tishka, chłopiec (cichy, cichy, ale zaczyna wykazywać łobuzerską zręczność - „w nieruchomym basenie…”). W domu Fominichnę i Tiszkę traktuje się od góry do dołu, chociaż Bolszowowie do niedawna byli tymi samymi chłopami co oni. „Ty, Fominiszno, urodziłeś się wśród chłopów i jak chłop rozprostujesz nogi” – mówi Lipoczka, czując swoją bezwarunkową wyższość.
W szeregu tych imion wyróżnia się imię córki Bolszowa, Olimpiada Samsonowna. Skąd wzięło się tak oryginalne obce imię w niewykształconej rodzinie? Jak powiedzieliśmy wyżej, kupcy chcąc pozbyć się chłopskiego kompleksu niższości, starali się przenieść zwyczaje, maniery i modę szlachecką do swojego życia codziennego. Imię córki jest hołdem złożonym odwiecznej zazdrości kupców o szlachetne pochodzenie szlachty. Wydawało się, że mówi to w imieniu całej rodziny: tutaj, jak mówią, nie jesteśmy gorsi od was, szlachetni. Taka krzykliwa nazwa w połączeniu z ignorancją jej nosiciela tworzy efekt komiczny. Nie wolno nam jednak zapominać o jego etymologii: słychać w nim Olimp, zwycięski szczyt. I rzeczywiście, po wydarzeniach, które wywróciły wszystko do góry nogami, Olimpiada Samsonovna, jedna ze wszystkich uczestniczek, nadal jest „na topie”. Na początku spektaklu jest z pieniędzmi ojca, pod koniec – z pieniędzmi męża.
Zatem pomimo zwięzłości afisz ma charakter bardzo pouczający, a dbałość o poetykę imion pozwala na głębsze zrozumienie idei spektaklu.
W samym tekście dramatu dramaturg (w przeciwieństwie do autora dzieła epickiego) jest niemal pozbawiony możliwości wyjaśnienia poczynań swojego bohatera, wynegocjowania czegoś dla niego lub szczegółowego wyjaśnienia stanowiska autora w sprawie tego, co się dzieje . Wszystkie te funkcje są przekazywane przez mowę bohaterów. Akcja dramatyczna rozwija się w dialogach i monologach, dlatego mowa bohatera w dramacie jest głównym sposobem tworzenia postaci. Analiza mowy pozwala dostrzec pozycję społeczną bohatera, poziom wykształcenia i dobrego wychowania oraz poziom roszczeń.
Z rozmów bohaterów poznajemy pochodzenie rodziny Bolszowów. Zarówno mąż, jak i żona pochodzą z samego dna chłopstwa. Oznacza to, że wszyscy aktorzy w tym zakresie to „jedno pole jagód”. Rispolozhensky i Ustinya Naumovna z miejskiej klasy burżuazyjnej, co nie daje im żadnych korzyści. Ale jeśli pochodzenie społeczne bohaterów jest takie samo, to pozycja społeczna nie jest. Bolszow to wielki człowiek, worek pieniędzy, jeden z właścicieli miasta. Patrzy z góry na otoczenie. Czuje do tego prawo, bo każdy albo żyje z jego pieniędzy, albo oczekuje od niego datków. Na podrzędnym stanowisku od niego, jego żony i córki. Od jego zachcianek i nastrojów zależy spokój jego żony. Decyduje nawet o losie swojej jedynej córki poprzez tyranię: „Co mam zrobić ja i ojciec, jeśli nie rozkazać? Za nic. Czy ją nakarmiłem? A jeśli nie usiądziesz, usiądę na siłę i sprawię, że będziesz udawać. Rozkazuję ci poślubić woźnego! (akt III, yavl. 4).
Zachowanie Bolszowa w rodzinie jest dla niego całkowicie naturalne - nie widział innych przykładów, subtelności etykiety nie są mu znane. Naturalne jest dla niego również zachowanie w biznesie: oszustwo mające na celu zysk nie jest przez niego postrzegane jako przestępstwo, wręcz przeciwnie, jest to jedyny możliwy sposób na zdobycie kapitału. Dlatego tak łatwo godzi się na przygodę z oszukiwaniem wierzycieli i pseudobankructwem. Bo nie ma problemu z złamaniem prawa. Dla niego jest to raczej kwestia emocji, jak w grze karcianej: podjąć ryzyko czy nie, odrzucić kartę czy nie? A Bolszow nie jest zjawiskiem odosobnionym, ale dość typowym. Autor dał na to konkretny dowód - czytając gazetę, w której lista kupców, którzy celowo ogłosili upadłość, jest taka, że nie mają cierpliwości, aby ją dokończyć.
Dlatego też dokonując oceny kupca Bolszowa, a w jego osobie i całej klasy kupieckiej próbki z lat 1846-1849, musimy zrozumieć, że jego charakter moralny nie jest wynikiem świadomego wyboru, ale nieświadomego poddania się stereotyp behawioralny. Jest szczerze pewien, że nie robi nic nagannego. Pieniądze zmieniły jego wygląd, mieszkanie. Dali mu możliwość posiadania sług i tym samym radykalnej zmiany jego stylu życia w kierunku wygody. Pieniądze pozwoliły jej uczyć córkę modnych rzeczy, takich jak taniec, gra na pianinie, kupić jej mnóstwo modnych sukienek. Ale pieniądze nie zachwiały jego podstawami moralnymi, ponieważ charakter moralny może się zmienić tylko w wyniku poważnej wewnętrznej pracy nad sobą. Bolszow nie jest do tego zdolny. Jest na to zbyt niewykształcony, ignorant. Nie umie myśleć w żadnych kategoriach, z wyjątkiem zysku. Jest pobożny, ale ta pobożność to prymitywne rozumienie religii i Kościoła jako sposobu i miejsca odpokutowania za grzechy. Ideę prawdziwego chrześcijaństwa Fominiszny żywo wyraził Fominiszna w rozmowie z Lipochką: „Ale co ci dali ci szlachetni ludzie? Jaki jest ich szczególny smak? Nago na nago i w ogóle nie ma chrześcijaństwa: nie chodzi do łaźni, nie piecze ciast na wakacjach…” (akt I, yavl. 6)
Bolszow jest jednocześnie okrutny, namiętny i naiwny, a powodem tego jest ignorancja.
Wydawać by się mogło, że problem niewiedzy i braku wykształcenia młodego pokolenia można rozwiązać za pomocą pieniędzy. Nie ma problemu z zapewnieniem Olimpiadzie Samsonovnie jakiejkolwiek edukacji, a ona naprawdę się czegoś nauczyła. Nawet tępy Ustinya Naumowna rozumie, że „oświecenie” Lipoczkina nie jest warte ani grosza: „Bóg wie, jakie wykształcenie: pisze jak słoń pełzający po brzuchu, po francusku lub też na fortepianach tutaj, tam i nie ma nic; cóż, jeśli przerwam taniec - sam wydmuchnę kurz do nosa ”(akt II, yavl. 7). Ale żadna edukacja (zwłaszcza Lipochkino), nie poparta tradycjami rodzinnymi, kulturą relacji i codzienną komunikacją, nie jest w stanie „wychować” dziewczyny. Trochę różni się od swoich rodziców. W pewnym sensie jest jeszcze bardziej przerażająca od nich. W czwartym akcie jest straszna scena, kiedy Lipoczka, wyglądając przez okno, mówi chłodno: „Nie wypuścili kochanego z dołu - spójrz, Łazar Elizarycz!” (akt IV, yavl. 3). Taki jest, naszym zdaniem, główny morał spektaklu, wyrażony nie w formie dydaktycznej, lecz w formie krótkiej, jakby bezsensownej uwagi, która uderza rozbieżnością pomiędzy mówiącym a sposobem, w jaki to mówi: córka mówi o uwolnieniu rodzica, jakby to było zwykłe wydarzenie.
„Sen rozumu rodzi potwora” – a Lipochka jest potworem zrodzonym z niewiedzy ojca i otoczenia. Ani francuski, ani fortepian, ani taniec nie uczyniły jej „szlachetną”. Jest bezduszna, pozbawiona skrupułów i niezdolna do miłości. Miłość to duchowe zjednoczenie dwojga ludzi. Nie posiada żadnej duchowości i potrafi połączyć swoje życie jedynie na podstawie kalkulacji - wczoraj nie chciała słyszeć o „nieszlachetnym” Podchalyuzinie, a następnego dnia czuje się świetnie w sojuszu z nim i jego pieniędzmi .
Tak więc w sztuce „Własni ludzie - osiedlimy się!” widzimy portret kupca z lat 1946-49. z wrodzoną ludziom tej klasy pasją osiągania zysku, prymitywnie rozumianą jako religijność, tyrania, naiwność. Cechy te wynikają z jego ignorancji: całkowicie nie jest w stanie wznieść się ponad pieniądze i zastanowić się nad kategoriami moralnymi. Kalkulacja i jeszcze większa pasja popychają go do kryminalnej przygody – rozliczenia się ze wszystkimi wierzycielami. Ale chargé d'affaires Podchalyuzin i Rispolozhensky znajdują drogę i bez wahania zdradzają Bolszowa. Wszyscy są siebie warci – żyją kalkulacją i nie zatrzymują się przed zbrodnią, są swoim narodem. I zgodzili się – jedno przestępstwo moralne pociągnęło za sobą łańcuch innych.
Najbardziej własna z „swoich ludzi” – córka – również spłaciła ojca. Na jego zaborczą postawę wobec niej („Moje dziecko – dla kogo chcę, za to daję”) odpowiedziała zimną obojętnością na jego los.
^ 4.
Wizerunki kupców w sztuce A. N. Ostrowskiego „Posag”
W „Posagu”, który jest szczytem późna twórczość Ostrovsky przedstawił, zdaniem L. M. Lotmana, „ostrożnie rozwój wszystkie odcienie kompleksu psychologia przedstawiciela średniej warstwy społeczeństwa, jego wewnętrzne sprzeczności. Pisarz zdaje się przyglądać temu bohaterowi z bliższej odległości, widzi go „z bliższej niż dotychczas”. 16
To sztuka z 1879 roku i ze sztuki „Nasi ludzie – osiedlimy się!” dzieli je 30 lat. W tym czasie nastąpiło zniesienie pańszczyzny, reforma miasta z 1870 r., proces „upadku” szlachty, łączenie majątków szlacheckich, stale się rozwijały. Jak już powiedzieliśmy w pierwszej części naszej pracy, teren handlowo-przemysłowy, czyli burżuazja, jak zaczęto ją nazywać po francusku, był pstrokatym obrazem: większość z nich była oczywiście reprezentowana przez kupców, mniejsza część – szlachta i raznochintsy zajmowali się działalnością handlową. Oni, byli przedstawiciele różnych klas, tak niedawno rozdzieleni barierą nie do pokonania moralność majątkowa, teraz zjednoczył zawód, a często prowadzenie wspólnych spraw. „Posag” daje czytelnikowi bardzo wizualne wyobrażenie o tym okresie historii Rosji.
Ostrovsky przedstawia nam bohaterów, którzy znaleźli się w środowisku przesunięcia całych warstw społecznych, stając przed koniecznością zmiany swoich nawyki domowe, krąg społeczny i często przekonania moralne. Przed nami przedsiębiorczy kupcy o szerokim zakresie działalności - Knurow i Wozhewatow, energiczny i aktywny szlachcic Paratow, „szlachetny” (tj. Szlachetny pochodzenie) posag Larisa Ogudalova i drobnomieszczański urzędnik Karandyshev.
Na obrazie milionera Knurowa widzimy typ „nowego Rosjanina” we współczesnych kategoriach. Sądząc po wieku Knurowa, działalność gospodarczą rozpoczął około trzydziestu lat temu, tj. jest całkiem „odpowiedni” jako dziecko dla kupca starszego pokolenia – Samsona Silycha Bolszowa. W jego nazwisku słyszymy „bicz” i „nory”, co najwyraźniej odpowiada jego charakterowi i sposobowi prowadzenia interesów. Ale jego imię – Mokiy Parmenych – przypomina o jego „niskim” pochodzeniu. To zupełnie inny typ kupców niż pokolenie Bolszowa. Pieniądze i wolność zdobyta ich kosztem odegrały pewną rolę: gardzi prowincjonalną opinią publiczną i „rozmawia z Moskwą, Petersburgiem i za granicą”.
Wożewatow jest przedstawicielem jeszcze młodszego pokolenia kupców. Jest jednym z właścicieli bardzo dużej firmy handlowej, zakup parowca nie stanowi dla niego problemu i „jest Europejczykiem w kostiumie”. Oboje bawią się wycieczkami do Paryża na wystawę światową, a w rodzinnym mieście Wołgi, Briachimowie, odczuwają straszliwą nudę i są gotowi słono zapłacić za rozrywkę.
Dramat rozpoczyna się w święto i już od pierwszych uwag bohaterów widz dowiaduje się, że w takie dni rozrywką zwykłych Bryachimowitów jest uczęszczanie na mszę, obfity posiłek, siedmiogodzinny „odpoczynek” i picie herbaty „do trzecia melancholia”. Natomiast arystokracja kupiecka bawi się ćwiczeniami i piciem szampana pod przykrywką herbaty. Bogaci się nudzą i dopiero pojawienie się Paratowa powoduje, że się otrząsają. Pojawienie się Paratowa oznajmia strzał z armaty. Od XVIII wieku szlachta towarzyszyła swoim dzikim rozrywkom strzałami z armat. Paratow jest „mistrzem”, szlachcicem, a ta armata jest publicznym przypomnieniem jego szlachty. Dla kupców, którzy we wszystkim chcieli upodobnić się do szlachty, jest to oznaka honoru, znaczenia osoby. Kolejnym przejawem wielkości jest obecność w pobliżu błazna, aktora Szastliwcewa, zwanego Robinsonem, kupionego przez Paratowa, którego szerokim gestem niczym rzecz pożycza Wozhewatowowi, zgodnie ze starym arystokratycznym zwyczajem.
Paratow pięknie i z rozmachem przybywa do Briachimowa, aby uczcić rozstanie z wolnością, którą sprzedał za kilka milionów w posagu. Uroczystość, hałas, porywająca hojność pańska zdają się wylewać na nabrzeża miejskie wraz z jego przybyciem. Znudzeni kupcy dołączają do firmy Siergieja Siergieja. Dziś są to ludzie z tego samego kręgu: zrównały ich pieniądze kupieckie i potrzeba zaangażowania szlachcica w przedsiębiorczość. Ale pamięć o niedawnym rozłamie klasowym jest w nich głęboko zakorzeniona.
Na przykład renomowani kupcy potępiają teatralne zachowanie Paratowa, widząc w nim przejaw ich dziedzicznej szlachty: „Co jeszcze, ale wystarczająco szykownie”. Charakter Paratowa jest sprzeczny, jest ucieleśnieniem punktu zwrotnego w epoce łączenia majątków. Szlachcic zmuszony do robienia interesów, musi stać się „jednym ze swoich” wśród kupców, inaczej po prostu nie będzie mógł robić interesów. Musi dzielić ich gusta i przyjemności, ich „komercyjne” spojrzenie na świat wartości życiowe. Na zewnątrz łatwo wpasowuje się w ten system, ale słowa o „triumfie burżuazji” i nadchodzącym „złotym wieku” wciąż brzmią w jego ustach parodystycznie.
Paratow łączy w sobie cechy energicznego i bezlitosnego przedsiębiorcy oraz szerokiego, pozbawionego skrupułów dżentelmena. O sprzedaży swojej ukochanej Jaskółki mówi chłodno: „Jaka szkoda, tego nie wiem. Nie mam nic cennego; Znajdę zysk, więc sprzedam wszystko, cokolwiek. A teraz panowie mam inne zajęcia i inne obliczenia…”. Jednocześnie szlacheckie tradycje narzucają mu potrzebę „pańskiego zachowania”, co utrwaliło się w świadomości mieszczan jako ideał: okazuje hojność, otwartość, zachowuje się z pewną swobodą osoby należącej do wybranego koło. Dlatego Larisa nie pozwala na porównywanie Paratowa z nikim innym. Mówi Karandyshevowi: „Komu jesteś równy! Czy taka ślepota jest możliwa? Siergiej Siergiejewicz… taki jest ideał mężczyzny. Czy rozumiesz, co to jest ideał? Być może się mylę, jestem jeszcze młody, nie znam ludzi; ale tej opinii nie da się we mnie zmienić, umrze wraz ze mną.
Paratow jest ofiarą czasu. Zmuszony jest ustawicznie dogonić kupców w umiejętności powiększania kapitału (nawet kosztem poślubienia pieniędzy), ale jednocześnie nie może zapomnieć o swoim szlacheckim pochodzeniu i zmuszony jest znosić wewnętrzne niewygody w społeczeństwie kupcy i urzędnicy. Jego wymuszone zachowanie „zarówno Twoje, jak i nasze” nie może go uszczęśliwić. Wciągnięty w to życie Paratow stopniowo traci szlachetne koncepcje szlachetności i honoru. Biegu historii nie można zatrzymać, a ludzie tacy jak Paratow nigdy nie będą mogli powrócić do złotego wieku szlacheckiego, co Ostrowski wyraźnie to pokazuje: ma chwilowe wahania między miłością a pieniędzmi i jest zdecydowany na korzyść pieniędzy, a symbol minionej epoki szlacheckiej – szlachetna Larisa – umiera, zabierając do grobu nieodwołalny ideał męskiego szlachcica.
Jeśli wizerunki szlachty – Paratowa, Larisy, jej matki – są pełne dramatyzmu, to z wizerunków kupców – Knurowa i Wozhewatowa – wręcz przeciwnie, tchnie spokój i spokój. Przeważnie się nudzą. Zajmują się jedynie kalkulacją zysków. Nawet obecność ludzkiego dramatu nie pozbawia ich tego spokoju. Nawet w tej sytuacji potrafią rozstrzygać sprawy sercowe w drodze losowania, targując się. Żyją tymi samymi zainteresowaniami, co ich ojcowie i dziadkowie trzydzieści lat temu, tylko perspektywy biznesowe stały się szersze, jest więcej pieniędzy, niebieski surdut został zastąpiony europejskim strojem. Komunikują się już ze szlachtą na równych zasadach, a nawet popadają w materialną zależność od nich, ale nie są w stanie wznieść się do koncepcji szlachetnej szlachty i honoru.
Wniosek
Literatura rosyjska przed A. N. Ostrowskim pozostawiła bardzo niewiele przykładów odwoływania się do wizerunku rosyjskiego kupca. W większości są to portrety komiczne lub satyryczne oraz szkice życia i zwyczajów kupieckich. Prawdziwie pełny obraz tej klasy przedstawiono w dziele A. N. Ostrowskiego, obejmującym złożony i pełen wydarzeń okres historii Rosji - lata 40. - 80. XX wieku. XIX wiek.
Czas ten nazywa się zwykle postreformą: zniesienie pańszczyzny, ziemstwo, reformy sądownictwa z lat 60., reforma miejska z 1870 r. znacznie zmieniła społeczny wizerunek Rosji. Rozpoczął się proces tak zwanego „zubożenia szlacheckiego” i szybki rozwój klasa kupiecka. Procesy te doprowadziły do zjawiska zwanego „fuzją majątków”.
Do chwili obecnej sztuki A. N. Ostrowskiego są jednym z najważniejszych dowodów tamtej epoki, dowodem nie mniej znaczącym niż dokumenty. Sztuki Ostrowskiego to szkice z natury, przeznaczone do bardzo krótkiej prezentacji na scenie (wiadomo, że w tym czasie na wystawienie świeżej sztuki wystarczał tydzień lub dwa). O naturalności tego, co ukazuje dramatopisarz, świadczą reakcje współczesnych i wspomnienia potomków rodzin kupieckich.
W artykule omówiono pierwszą pełnoaktową sztukę „Własni ludzie – rozstrzygnijmy!” oraz jedna z ostatnich sztuk Ostrowskiego, Posag. Wybór materiału wynika z możliwości zobaczenia wewnętrznych zmian w psychologii, zachowaniu, nawykach, w systemie wartości przedstawicieli klasy handlowej.
Analiza spektaklu „Nasi ludzie - osiedlimy się!” przedstawił nam obraz rodziny kupieckiej, który odzwierciedlał najbardziej uderzające tendencje w rozwoju klasy kupieckiej tamtej epoki. Widzimy portret kupca z lat 1946-49. z wrodzoną ludziom tej klasy pasją osiągania zysku, prymitywnie rozumianą jako religijność, tyrania, naiwność. Widzimy, jak córka kupca za wszelką cenę pragnie wyjść za mąż za szlachetnego, choć niezbyt bogatego pana młodego. Wielkie pieniądze wciąż nie są w stanie rozwiązać „kompleksu niższości muzhika”, a kupcy marzą o zawieraniu małżeństw ze szlachtą. W starszym pokoleniu rodziny Bolszowów edukacja jest prawie całkowicie nieobecna, z wyjątkiem prymitywnej umiejętności czytania i pisania (czytanie gazety). Edukację zastępuje się tutaj prostą nauką o „oszukiwaniu” kupującego, co wcale nie jest uważane za niemoralne. W młodszym pokoleniu reprezentowanym tylko córka W olimpiadzie też widzimy jedynie namiastkę edukacji: „Edukacja też, Bóg jeden wie jaka: pisze jak słoń pełzający z brzuchem, po francusku, albo też na fortepianach, to tu, to tam, i nie ma nic.. .”.
Ostrowski wyjaśnia nam, że pomimo gorącego pragnienia młodego pokolenia kupieckiego, aby zawierać małżeństwa ze szlachtą, jest to nadal niemożliwe, klasy te są nadal zbyt od siebie oddalone, o ile są to ludzie z zupełnie różnych kręgów. Potwierdzeniem tego jest los Lipoczki - nadal łączy swój los z osobą ze swojego kręgu i poziomu. Ale sam fakt, że córka kupca poważnie o tym marzy, mówi o punkcie zwrotnym w psychologii chłopa. Pomimo tego, że matka jest panevnitsą, a ciocia do niedawna sama handlowała rybami, ta rodzina już korzysta ze służby, starając się podążać za najnowszą modą Wyższe sfery i w ogóle w każdy możliwy sposób „wyrywa” w sobie pamięć o swoim pochodzeniu.
W napisanej 30 lat później sztuce „Posag” widzimy zupełnie inny obraz kupca. Przed nami przedsiębiorczy ludzie o szerokim zasięgu w biznesie - Knurow i Wozhewatow. Co prawda imię najstarszego z nich – Mokija Parmenycha – nawiązuje do jego „niskiego” pochodzenia, ale jest to zupełnie inny typ niż pokolenie Bolszowa. Pieniądze i wolność zdobyta ich kosztem odegrały pewną rolę: gardzą prowincjonalną publicznością i „jeżdżą do Moskwy, Petersburga i za granicę, aby porozmawiać”. Dla młodego kupca Wożewatowa zakup parowca nie stanowi problemu i „jest Europejczykiem w kostiumie”. Oboje bawią się wycieczkami do Paryża na wystawę światową, a w rodzinnym mieście Wołgi, Briachimowie, odczuwają straszliwą nudę i są gotowi słono zapłacić za rozrywkę. Obrazy te są szczególnie interesujące w związku z pojawieniem się w tym samym kręgu z nimi dziedzicznego szlachcica Paratowa. Stało się to, o czym marzyło starsze pokolenie kupców. Teraz szlachta i kupcy są ludźmi z tego samego kręgu, łączy ich przedsiębiorczość i wspólne sprawy. Dla szlachcica jest to wciąż upokarzające, co widać w ironii Paratowa, który mówi o „złotym wieku”. Pozostałe różnice odczuwają także kupcy, zwyczajowo oddzieleni od szlachcica. Ostateczne połączenie majątków jeszcze nie nastąpiło, ale to, co tak mocno oddzielało oba stany – koncepcja szlacheckiej szlachty i honoru – zostaje przez szlachtę zatracona (odmowa ukochanej kobiety ze względu na pieniądze) i nie jest przyjęte przez kupców. Wszystko to dzieje się z powodu samego rodzaju działalność przedsiębiorcza dyktuje zarówno Paratowowi, jak i Knurowowi oraz Wozhewatowowi, aby na czele ich systemu wartości stanęli kalkulacja, a nie szlachta.
Niestety, po śmierci Ostrowskiego w 1886 roku, literatura rosyjska nie zajmowała się już tak szczegółowo losami klasy handlowej i przedsiębiorczej. Odrębne obrazy pojawiały się u Czechowa, Gorkiego i innych pisarzy, ale miały one charakter wtórny. Literatura była bardziej zainteresowana nie łączeniem stanów, ale rewolucyjnymi kataklizmami. Po 1917 r. rozwiązała się klasa kupiecka, podobnie jak wszystkie inne klasy.
200,00 Kb
Wprowadzenie…………………………………………………………………..2
I rozdział. Kupcy rosyjscy jako klasa………………………………………..5
rozdział II. Wizerunek kupca w sztukach A.N. Ostrowski……………………….15
2.1. Wizerunek kupca w sztuce Ostrowskiego „Nasi ludzie – osiedlimy się”……….15
2.2. Typ „nowego” kupca w sztuce Ostrowskiego „Posag” ………..29
2.3. Innowacja Ostrowskiego w przedstawianiu klasy kupieckiej…38
Zakończenie…………………………………………………………………41
Bibliografia…………………………………………………………………45
Notatki…………………………………………………………………47
Wstęp
Historia klasy kupieckiej w Rosji ma ponad sto lat. Nas jednak interesuje historia kształtowania się klasy kupieckiej, jako klasy, od lat czterdziestych XIX wieku. aż do końca XIX w., kiedy to nastąpiła potężna metamorfoza klasy kupieckiej, a jej przedstawiciele zmienili swój niski status półmęski na bardzo wysoki. Przez pół wieku „brodaci” wspięli się na szczyty gospodarki i po części polityki, stali się twórcami kultury narodowej.
Ten motyw odpowiedni do tej pory przez fakt, że w ciągu ostatnich dwudziestu lat w Rosji, po 70-letniej przerwie, ponownie kształtuje się klasa handlowo-przedsiębiorcza. Ponadto w historii Związku Radzieckiego i krytyce literackiej rozważanie wizerunków kupców było stronnicze, celowo negatywne.
Nowość naukowa polega na tym, że po raz pierwszy podjęto próbę kompleksowego uwzględnienia ewolucji kupca w twórczości Ostrowskiego.
Cel praca - analiza wizerunku kupca na przykładzie sztuk A. N. Ostrowskiego (od lat czterdziestych XIX wieku do końca XIX wieku).
Zadania:
- studiowanie historii klasy kupieckiej poprzez analizę źródeł historycznych i publicystycznych związanych z opisem życia, działalności, systemu wartości klasy kupieckiej;
- przeanalizować ewolucję wizerunku kupca w literaturze rosyjskiej pierwszej tercji XIX wieku.
- ujawniają typowe cechy wizerunku kupca w sztukach Ostrowskiego.
- analizować wizerunki „nowych” rosyjskich kupców w spektaklu „Posag”;
Przedmiot badań to wizerunek kupca w dziełach Ostrowskiego.
Przedmiot badań ukazały się sztuki „Posag”, „Własni ludzie - będziemy brani pod uwagę”.
Struktura pracy. Praca kursu składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, wniosków i listy literatury. Struktura każdego rozdziału jest zbudowana zgodnie z tematyką w nim ujawnioną. We wstępie uzasadniono zasadność wyboru tematu badawczego, określono jego przedmiot, przedmiot, cel i szczegółowe zadania, nowość naukową, znaczenie teoretyczne i praktyczne, wymieniono metody analizy. W pierwszym rozdziale omówiono zagadnienia teoretyczne związane z wizerunkiem kupca w literaturze rosyjskiej. Rozdział drugi ukazuje cechy klasy kupieckiej i ewolucję kupca w sztukach Ostrowskiego. Na końcu znajduje się podsumowanie, które nakreśla możliwe perspektywy badania.
Wartość praktyczna Celem tej pracy jest możliwość zastosowania wyników i materiałów badania na pozaszkolnych zajęciach z literatury.
Kupcy rosyjscy jako klasa.
Wizerunek kupca w literaturze rosyjskiej.
Ogólnie rzecz biorąc, literatura rosyjska maluje ponury obraz nieuczciwości i rycerskości kupców. Czytając dzieła pisarzy rosyjskich, możemy prześledzić ewolucję tego obrazu. Ale w tym celu musimy prześledzić historię powstawania „klasy kupieckiej” jako klasy.
Kupcy rosyjscy jako klasa ukształtowali się w pierwszej połowie XVIII wieku.
Piotr 1 prowadził jasną politykę poszerzania bazy społecznej klasy kupieckiej. Zamiast patronować starej, zamkniętej wyższej warstwie – gościom i żywej setce – rząd zaczął zachęcać całą najlepiej prosperującą elitę miasta. Przedstawiciele „gości” i salonu setnego, ostatecznie zrównani prawnie z całą klasą kupiecką cechową w 1728 r., częściowo do niej weszli, częściowo zbankrutowali i opuścili klasę handlową, przechodząc do burżuazji. Teraz Kupcy zostali uzupełnieni ludźmi z różnych środowisk.
Kupcy zarejestrowani w cechu otrzymywali szereg bardzo poważnych korzyści, co zapoczątkowało ich wyodrębnienie się do klasy uprzywilejowanej.
Przynależność do dwóch pierwszych cechów podnosiła status społeczno-ekonomiczny kupców – mieli oni prawo do wewnętrznego handlu hurtowego i detalicznego, zakładania fabryk i fabryk oraz byli zwolnieni ze służby państwowej. Kupcy I cechu handlowali w Cesarstwie Rosyjskim i poza nim, dlatego posiadali statki morskie; członkowie 2. cechu - tylko rzeka, trzeci cech ograniczał się do drobnych targów, utrzymania karczm, łaźni, zajazdów.
W latach przedrewolucyjnych członkami „Osiedla Kupieckiego” byli kupcy zarejestrowani w cechu, ale nie zawsze byli to kupcy lub przemysłowcy. Byli to ludzie, którzy płacili składki i składki cechowe, przyjmowani byli do stowarzyszeń kupieckich i korzystali z przywilejów, jakie zgodnie z dotychczasowym prawem przyznawane były osobom posiadającym stopień kupiecki. Kupcami natomiast były osoby, które wybrały tzw. świadectwa handlowe, czyli takie, które płaciły główny podatek handlowy i na podstawie tych świadectw zajmowały się handlem lub działalnością przemysłową. Zarządzeniami miejskimi z 1892 r., a w szczególności przepisami dotyczącymi państwowego podatku handlowego z 1898 r., klasa kupiecka była skazana na niewątpliwą zagładę.
Szczegółowe, niemal dokumentalne świadectwa sposobu życia, zwyczajów, a nawet wyglądu kupców dotarły do nas w esejach i opowiadaniach przedstawicieli szkoły naturalnej. W szczególności V. Belinsky napisał: „Trzon populacji stanowi klasa kupiecka. Dziewięć dziesiątych tej licznej klasy nosi ortodoksyjną brodę odziedziczoną po przodkach, płaszcz z niebieskiego sukna z długim rondem i buty za kolano z chwostem, zakrywającym końce pluszowych lub materiałowych spodni, na co pozwala sobie jedna dziesiąta golić brodę i ubiorem, stylem życia i ogólnie wyglądem przypominać raznochintseva, a nawet szlachtę z klasy średniej. Ileż starych domów szlacheckich przeszło teraz na własność klasy kupieckiej! I w ogóle te ogromne budynki, pomniki moralności i zwyczajów, które już się zestarzały, prawie bez wyjątku albo zamieniły się w państwowe instytucje oświatowe, albo, jak już powiedzieliśmy, weszły na własność kupców. Jak osiedlali się „resortowi” kupcy i jak mieszkali w tych komnatach i pałacach – ciekawskich można dopytać zresztą w opowiadaniu pana Veltmana „Gość z powiatu, czyli zamieszanie w stolicy”. Ale nie tylko w komnatach książęcych i hrabiowskich - ci kupcy radzą sobie także w drogich powozach i powozach, które pędzą jak wichura na doskonałych koniach, lśniąc najdroższą uprzężą: w powozie siedzi „post-zamknięty” i bardzo zadowolony z brodą; obok niej leży gęsta i obszerna masa jej ukochanej połowy, wybielona, zarumieniona, obciążona perłami, czasem z szalikiem na głowie i warkoczami na skroniach, ale częściej w kapeluszu z piórami i na piętach stoi pomocnik w żydowskim płaszczu z długą spódnicą, w czerwonych butach z frędzlami, w puchowej czapce i zielonych rękawiczkach... Przechodząc obok mieszczańskich kupców i filistynów z przyjemnością pstrykają językami, patrząc na galopujące konie i dumnie mówią: „ Spójrz, jaki jest nasz!”, A szlachta, wyglądając przez okna, myśli z irytacją: „Ten przeklęty człowiek – rozwalił się, jak Bóg wie kto!”. Dla rosyjskiego kupca gruby, posągowy koń i gruba, posągowa żona to pierwsze błogosławieństwa w życiu… W Moskwie wszędzie spotyka się kupców i wszystko wskazuje na to, że Moskwa to przede wszystkim miasto klasy kupieckiej. Zamieszkują Kitay-gorod; zawładnęli na wyłączność Zamoskworieczami i roi się od nich nawet na najbardziej arystokratycznych ulicach i miejscach Moskwy, jak Twerska, Twerski Bulwar, Prechistenka, Ostożenka, Arbatskaja, Powarska, Myasnitskaja i inne ulice.
Wraz z wejściem Rosji na drogę kapitalizmu zaczęło pojawiać się zjawisko „nowych” kupców, którzy stanowili trzon rdzennej moskiewskiej burżuazji. Rdzenni mieszkańcy klasy kupieckiej dzięki swemu losowi z łatwością przyjęli styl życia klasy uprzywilejowanej – szlachty. „Postawa klasy kupieckiej wobec szlachty, jako klasy panującej, uprzywilejowanej, zamkniętej w sobie i zainteresowanej realizacją jedynie swoich wąskoklasowych celów, była z natury pełna nieufności, zazdrości i wrogości. Jeśli kupiec otrzymywał szlachtę, oznaczało to: zabiegał o kontrakt, Order, Medal, zabiegał o udawanie córki jako szlachcianki. Szlachcianka nie powinna wychodzić za kupca inaczej niż bez spódnicy za duszą.
W Rosji przedstawiciele klasy kupieckiej byli traktowani albo wrogo, albo pogardliwie, „od góry do dołu”, albo ironicznie.
Ogólnie rzecz biorąc, w pierwszej połowie XIX w., pomimo ciągłych wysiłków rządu na rzecz ustabilizowania składu i statusu prawnego klasy kupieckiej, według R. Pipesa „znajdowała się ona w stanie ciągłych zmian”. Czołowi kupcy starali się ożenić swoje dzieci ze szlachtą, gdyż dawało to wyższy status społeczny, dostęp do usług publicznych i prawo do zakupu chłopów pańszczyźnianych. Kupców, którzy nie płacili rocznych składek cechowych, spychano do klasy mieszczańskiej. Drobni przedsiębiorcy z chłopów, filistynów i rzemieślników, zgromadziwszy minimalny kapitał niezbędny do przejścia do klasy kupieckiej, wstępowali do cechów, ich wnuki mogły już zostać szlachtą. Zatem w ujęciu społecznym klasa kupiecka była swego rodzaju punktem tranzytowym dla każdego, kto awansował lub spadł po drabinie społecznej, kupcy nadal szukali własnych korzyści.
W drugiej połowie XIX w. nastąpiły istotne zmiany w statusie prawnym kupców. Tylko ten, kto wykupił świadectwo cechowe, miał prawo nazywać się kupcem.
Niemirowicz-Danczenko wyraził ciekawe przemyślenia na temat relacji między szlachtą a kupcami w Moskwie pod koniec XIX wieku:
„Szlachta zazdrościła kupcom, kupcy obnosili się ze swoim pragnieniem cywilizacji i kultury, żony kupców otrzymywały toalety z Paryża, jeździły na „zimową wiosnę” na Riwierze Francuskiej i jednocześnie z jakichś tajemniczych powodów psychologicznych, fascynował się wysoką szlachtą. Im człowiek staje się bogatszy, tym bardziej rozkwita jego próżność. I zostało to wyrażone w dziwny sposób. Przypomnijmy sobie takiego kupca około czterdziestki, bardzo eleganckiego, ubierał się tylko w Londynie, mając tam stałego krawca... O pewnym arystokracie tak mówił: „Jest bardzo dumny. On oczywiście zaprosi mnie na bal lub przyjęcie - i tyle. Nie, pozwól, że cię zaproszę, pozwól, że pokażę ci, jak mogę akceptować i traktować. I jest coraz bardziej wizytówką.
Najważniejszym źródłem uzupełnienia szeregów kupieckich w ciągu XIX w. był napływ przedsiębiorców spośród chłopów i filistynów. Naturalnie poziom wykształcenia majątku był wyjątkowo niski (z reguły nie było tam żadnego wykształcenia).
Do lat 70. XX w. klasa kupiecka nie miała większego znaczenia politycznego, gdyż niewątpliwie główną rolę polityczną odgrywała szlachta. „Wykonali swoją robotę, kupili i sprzedali” – jak powiedział o nich Bieliński. Jednak w latach 70. nastąpił poważny wzrost aktywności kupców na arenie publicznej. Wynikało to z co najmniej dwóch powodów: 1) - procesu przepływu kapitału i majątku od szlachty do kupców po reformie z 1861 r.; 2) – na mocy reformy miejskiej z 1870 r. Zgodnie z tą reformą w miastach wybierano dumy i rady miejskie. Na czele stanęła zarówno myśl, jak i rada miasta. Krąg wyborców wyznaczała kwalifikacja majątkowa, a ponieważ przedstawiciele klasy kupieckiej coraz częściej okazywały się najbogatsi, udział kupców w składzie dum stawał się coraz większy (zwłaszcza w centrach handlowych ). Kupcy na szeroką skalę przeznaczali fundusze na rzecz miast na różne cele.
Dzięki awansowi kupców po szczeblach drabiny społecznej, w ostatniej ćwierci XIX w. rozpoczął się proces zbliżania majątków (lub, jak wówczas mawiano, „fuzji”). Było wtedy dużo dyskusji na ten temat. Ślady tych sporów widzimy zwłaszcza w rozmowie Levina z Obłońskim w Annie Kareninie L. Tołstoja. Levin był świadkiem sprzedaży drewna kupcowi Rakitinowi, co było nieopłacalne dla Obłońskiego.
„Ale jak go traktujesz! – stwierdził Obłoński. Nie podałeś mu ręki. Dlaczego nie podać ręki?
Bo ręki lokajowi nie podam, a lokaj jest sto razy lepszy.
Jaki z ciebie retrogradant! A połączenie majątków? – stwierdził Obłoński.
Komu przyjemnie jest się połączyć - ze zdrowiem, ale dla mnie jest to obrzydliwe.
Pod koniec XIX wieku proces ten stał się bardzo wyraźny. Rezydencje kupieckie zostały zbudowane przez znanych architektów na terenach tradycyjnie szlacheckich - na Wozdwiżence, Prechistence, Powarskiej, Nikickiej. Starożytne gniazda szlacheckie przeszły w ręce kupców-milionerów. W tych rezydencjach zaczęli pojawiać się nowi mieszkańcy - dzieci kupców. W przeciwieństwie do swoich ojców, a tym bardziej dziadków, kształcili się w najlepszych gimnazjach, na uniwersytetach rosyjskich i zagranicznych, wychowywali się pod okiem nauczycieli i na zewnątrz niewiele różnili się od przedstawicieli szlachty plemiennej. 2.1. Wizerunek kupca w sztuce Ostrowskiego „Nasi ludzie – osiedlimy się”……….15
2.2. Typ „nowego” kupca w sztuce Ostrowskiego „Posag” ………..29
2.3. Innowacja Ostrowskiego w przedstawianiu klasy kupieckiej…38
Zakończenie………………………………………………………………………41
Bibliografia…………………………………………………………………45
Notatki………………………………………
Wskazuje na wzmocnienie roli klasy kupieckiej i burżuazji w życiu poreformacyjnej Rosji.
Słowa kluczowe: Twórczość Antoniego Pawłowicza Czechowa, Rosja, kupcy, przedsiębiorczość
Już w pierwszych, wciąż w dużej mierze naiwnych i bezpretensjonalnych humorystycznych opowieściach A.P. Czechowa, opublikowane w latach 1880–1884. pod pseudonimem autora Antosha Chekhonte znajdują się informacje o kupcach, zaczyna się rozwijać wątek kupiecki. Wzmianki o kupcach są nadal bardzo rzadkie i fragmentaryczne, choć jak wiadomo, pisarz urodził się w r rodzina kupiecka i znał życie kupców z pierwszej ręki. Na przykład w znanej opowieści „Radość”, która bardziej przypomina felieton, wspomina się o „drugim moskiewskim kupcu gildii Stepanie Łukowie”, saniach dorożkowych, którymi, jak się okazało, przejechali pijaka, kolegiatę urzędnik stanu cywilnego Mitya Kuldarow, który oszalał ze szczęścia, co o nim był artykuł w gazecie.
W tym okresie Czechow największą uwagę poświęcił „małemu człowiekowi”, prostemu i niezauważalnemu na pierwszy rzut oka ludziom: drobnym urzędnikom, rzemieślnikom, kupcom, woźnicom, woźnym, robotnikom i innym demokratycznym grupom ludności. Robi to krótko, umiejętnie i zabawnie, więc czas pozazdrościć czytelnikom tych gazet i magazynów, w których został opublikowany („Spectator”, „Shards”, „Observer”, „Rozrywka”, almanachy „Northern Flowers”, „Ważka ” i inne). Gatunek opowiadania i felietonu był bardzo popularny w prasie prywatnej końca XIX wieku, w tym w gazetach syberyjskich, które są dobrze znane autorom tego artykułu, ale tutaj, na Syberii, są one długie, nudne, ciężkie w stylu i moralizujące w tonie narracji..
W opowiadaniu „Referencja” głównymi bohaterami są drobni łapówkarze, którzy bez określonej łapówki (nie rubla czy dwóch, ale z pewnością trzech) nie zauważają petentów stojących przed nimi „z bliskiej odległości” i proszących o mało znaczący certyfikat. Co więcej, aby nadać powagę swoim studiom, wspominają o swoich ważnych sprawach: „Iwan Aleksiejewicz! - krzyknął urzędnik w powietrze, jakby nie zauważając Wołdyriewa. - Po przybyciu na miejsce powiedz handlarzowi Yalikovowi, aby zeznał na policji kopię zeznania! Mówiłem mu tysiąc razy!” . Tak nawiasem mówiąc, przypadkowo nieświadomy składający petycję, właściciel gruntu, zostaje wezwany tym krzykiem, że kupiec odgadł, że daje łapówkę, i jego sprawa została rozstrzygnięta. Jednak po otrzymaniu uzgodnionej łapówki postawa i twarz urzędnika natychmiast zmieniły się na służalczą i wydano zaświadczenie. W znanym opowiadaniu „Szwedzki mecz”, który sam Czechow nazwał parodią kryminału, narracja o wyimaginowanym morderstwie i jego śledztwie jest utrzymana w humorystycznym tonie. Stary śledczy, badając miejsce zbrodni, wspomina „zamordowanie kupca Portretowa”, którego zabili jacyś „łobuziowie i wyciągnęli zwłoki przez okno”. Jednak historia zakończyła się szczęśliwie, a zaginiony emerytowany kornet Mark Iwanowicz Klyauzov został odnaleziony żywy i zdrowy, w przeciwieństwie do wielu kupców, którzy dość często w opowieściach A.P. Czechowa wyprowadzono jako ofiary rabunku i późniejszego morderstwa, jak to miało miejsce w rzeczywistości na rozległych obszarach Rosji. W innym opowiadaniu „Zakon”, napisanym w tym samym niepowtarzalnym humorystycznym duchu, Lew Pustyakow, nauczyciel w gimnazjum wojskowym, prosi swojego przyjaciela, porucznika Ledentsowa, o rozkaz odwiedzenia kupca Spiczkina: „Dziś, widzisz, ja zjeść obiad u kupca Spichkina. A znacie tego łajdaka Spiczkina: strasznie lubi rozkazy i prawie za łajdaków uważa tych, którzy nie wiszą na szyi ani w dziurce od guzików.
A poza tym ma dwie córki…”. Cały humor tej historii polegał na tym, że nauczyciel spotkał na uroczystej kolacji swojego kolegę, nauczyciela języka francuskiego, który także miał na piersi czyjeś zamówienie. Na początku zawstydzili się nawzajem, ale potem żałowali, że nie poprosili o rozkaz wyższej rangi. Ale w rzeczywistości kupców cechowała głęboka cześć dla stopni i zakonów, a nawet generałowie wojskowi i cywilni, z gwiazdami porządkowymi lub bez, byli często zapraszani na wesela, a wszystkie te insygnia miały specjalną cenę. A.P. nie chybił Czechowowi możliwość pokazania zadań typowych dla podręczników arytmetyki związanych z biznesem kupieckim: „Kupiec kupił 138 arszów. czarno-niebieski materiał za 540 rubli. Pytanie brzmi, ile arshinów kupił obu, jeśli niebieski kosztował 5 rubli. za arshin, a czarne 3 ruble.? Ani uczeń Petya Udodow, ani nauczyciel, uczeń siódmej klasy Jegor Ziberow, nie potrafili rozwiązać tego pozornie prostego zadania, podczas gdy ojciec chłopca robi to żartobliwie w staromodny sposób na liczydle. Rzeczywiście znajduje to odzwierciedlenie w podręcznikach i literaturze rosyjskiej, dość często kupcy pojawiali się jako postacie, które coś sprzedały lub kupiły, pojechały gdzieś, coś zrobiły, a uczniowie przedstawiali te procesy bardziej realistycznie niż napełniane i opróżniane zbiorniki z wodą, jadące pociągi wobec siebie i inne, raczej abstrakcyjne zadania.
Ale sklepy kupieckie były po stronie każdego ucznia i często tam biegali po różne zakupy, wiedzieli, jaki towar jest wart, co i kiedy można się targować, a kiedy nie. Być może w jednym z najsłynniejszych opowiadań Czechowa „Kameleon” akcja rozgrywa się od odcinka, w którym z magazynu drewna kupca Pichugina ucieka pies, skacząc na trzech nogach, a za nim goni mężczyzna w wykrochmalonej bawełnianej koszuli i rozpiętej kamizelce To. Okazuje się, że jest to złotnik Khryukin, którego ugryzł ten pies, a raczej szczeniak charta. Po drodze czytelnik dowiaduje się, że Khryukin przyjechał do składu drewna w interesach, aby uzgodnić „w sprawie drewna opałowego z Mitrijem Mitrichem”, tj. z właścicielem magazynu, a rynek, na którym znajduje się ten magazyn, jest o tej porze dnia pusty: „Otwarte drzwi sklepów i karczm ze smutkiem patrzą na światło Boże, jak głodne usta; nie ma przy nich nawet żebraków”. Typowy obraz prowincjonalnej Rosji, kiedy w małym miasteczku powiatowym panuje nuda, a każde wydarzenie staje się tu ciekawe i znaczące, zwłaszcza jeśli opisuje je tak utalentowany pisarz jak A.P. Czechow. W innej historii „właściwe środki” zakłady handlowe kupców i ich właściciele są już w centrum historii, ponieważ opisuje „nalot” komisji sanitarnej na te zakłady i działania kupców, ich właścicieli, aby uniemożliwić im odwiedzanie tych zakładów.
Na koniec członkowie komisji, już na wpół pijani, trafiają do kontrolowanej piwnicy z winami, gdzie zabawa trwa dalej, a zarekwirowane zgniłe jabłka służą jako przekąskę. I znowu w ich rozmowie brzmią nazwiska nieuczciwych kupców: Osheinikov Demyan Gavrilych, Golorybenko, Shibukin i inni. Stopniowo wątek kupiecki w opowieściach Czechowa staje się coraz ważniejszy i znaczący. Pojawiają się już w nich nowi mistrzowie życia, wielcy potentaci i biznesmeni, którym zwykli mieszkańcy muszą okazywać szacunek i szacunek, niezależnie od tego, co robią. Opowieść „Maska” opisuje sytuację, gdy podczas balu maskowego w czytelni ogólnodostępnego klubu pojawia się „krępy, przysadzisty mężczyzna ubrany w garnitur woźnicy i kapelusz z pawimi piórami, w masce”. Czytelnicza, pozornie inteligentna publiczność z oburzeniem powitała tę maskę i jej towarzyszy, w towarzystwie lokaja z szampanem i przekąskami, zwłaszcza że maska zaczyna znęcać się i być niemiła wobec czytelników. Ale wkrótce szanowani czytelnicy radykalnie zmieniają swoje nastawienie do człowieka, który odważył się zakłócić ich spokój, gdy „w bójce wszyscy rozpoznali miejscowego milionera, fabrykanta, dziedzicznego honorowego obywatela Piatigorowa, znanego ze swojego kapitału, działalności charytatywnej i, jako miejscowy posłaniec powiedział więcej niż raz, swoją miłość do oświecenia.» . Tak więc wielki rosyjski pisarz A.P. Czechow, znając dobrze środowisko kupieckie, nie podzielił się jeszcze swoją wiedzą i spostrzeżeniami z czytelnikami, bo. zbyt świeże były negatywne wrażenia z jego życiowych doświadczeń w Taganrogu, gdzie sam pomagał ojcu w handlu w sklepie, za co otrzymywał od niego nagany i kary.
Dziadek Czechowa ze strony ojca, Jegor Michajłowicz, był poddanym z guberni woroneskiej i mógł do woli wykupić się wraz z rodziną, a pod koniec życia pełnił funkcję zarządcy majątku. Wrażenia z dzieciństwa związane z podróżą do dziadka przez step Azowski znajdują odzwierciedlenie w opowieści „Step”, która odzwierciedla także typy kupieckie i o której porozmawiamy w tym artykule poniżej. Ojciec Czechowa, Paweł Jegorowicz, był właścicielem małego sklepu spożywczego w Taganrogu, w którym sprzedawano herbatę, cukier, płatki zbożowe i inne produkty spożywcze. Opis takich sklepów znajdujemy w wielu opowiadaniach i opowiadaniach Czechowa, który w najdrobniejszych szczegółach oddaje ich sytuację wewnętrzną. Jak każdy kupiec, ojciec Czechow pragnął rozszerzyć swój biznes, brakowało mu jednak praktyczności, zmysłu biznesowego i przebiegłości, które rekompensował talent artystyczny. Był regentem chóru kościelnego i, jak później wspominał Czechow, „kiedy to się stało, ja i dwaj moi bracia zaśpiewaliśmy na środku kościoła trio „Tak, zostanie to poprawione” lub „Głos Archangielska”, wyglądali patrzyliśmy na nas z czułością i zazdrościliśmy rodzicom, ale wtedy czuliśmy się jak mali skazańcy”. Władczy i despotyczny ojciec sięgnął po tradycyjne wówczas metody wychowania, a kary rózgami, despotyzm rodzinny wcześnie rozwinęły u Czechowa niechęć do niesprawiedliwości i przemocy, podwyższone poczucie własnej wartości. Uczucia te wspierała jego matka, Evgenia Yakovlevna, która była także wnuczką chłopa pańszczyźnianego, który wykupił się z niewoli, ale wniosła do rodziny miękkość i człowieczeństwo. „Mamy talent od strony ojca i duszę od matki” – powiedział później Czechow.
W kolejnych okresach swojej twórczości A.P. Czechow bardziej realistycznie i wyraziście ukazuje kupców, którzy często stanowią tło narracji, są łącznikiem pomiędzy bohaterami jego opowieści a sceną akcji. Imiona i nazwiska kupieckie występują w Czechowie jako nazwy domów i ulic, zakładów przemysłowych i handlowych, magazynów itp. Kupcy w jego pracach stają się nieodzownym elementem miejskiego życia, bez którego miasto nie jest możliwe. Na przykład krawiec Merkulow z opowiadania „Mundur kapitański” gorzko skarży się na los, który zepchnął go do miasta pełnego kupców i mieszczan. Jest dumny, że wykonał zlecenie kapitana garnizonu i uszył mu mundur, choć nigdy nie otrzymał zapłaty za pracę i materiały. Kupcy z pierwszych opowiadań Czechowa często mają wydźwięk anegdotyczny lub wodewilowy; śmieszne w ich umysłach lub działaniach. Na przykład Makar Tarasych Peszkin, pozornie mały sklepikarz, nie może poślubić swojej córki ze względu na swoje niezdecydowanie, ponieważ nie może zmusić zalotników do przejścia do ołtarza. Za każdym razem w Ostatnia chwila stajenni boją się czegoś lub proszą o zwiększenie wielkości posagu. Jako przykład bierze kupca Klyakina. ”„ Jego narzeczony również zaczął nalegać, zauważył coś złego w posagu, więc on, Klyakin, zaprowadził go do spiżarni, zamknął się, wyjął, wiesz, duży rewolwer z kulami z kieszeni, odpowiednio naładowany, i mówi: „Przysięgnij, mówi, przed obrazem, że wychodzisz za mąż, bo inaczej, mówi, zabiję w tej chwili, takiego łajdaka. W tej minucie!” Młody człowiek złożył przysięgę i ożenił się. Tutaj widzisz. A ja nie byłabym w stanie.” Czechow, dramaturg, już w swoim pierwszym poważnym dziele Iwanow odważnie łączył dramatyzm, a nawet tragizm z melodramatycznym, czyli zabawnym. To wizerunki pechowego biznesmena, który zarządza majątkiem Borkinów, oferując wszystkim swoje szalone projekty komercyjne; to córka bogatego kupca, młoda wdowa Marfa Jegorowna Babakina, która uległa wpływom Borkina i postanowiła zostać hrabiną, poślubiając starszego hrabiego Szabelskiego; to skąpa kochanka majątku Zinaida Savvishna ze swoim „koronkowym dżemem” i innymi.
Chociaż wdowa po Babakinie jest śmieszna w swoich roszczeniach do szlachty, bardzo dobrze rozumie handel i zawsze jest świadoma spraw wymiany, jednak życie rozumie, jak większość kupców, zbyt materialnie, tj. we wszystkim widzi swoją korzyść i interes handlowy. W latach osiemdziesiątych XIX wieku w dziełach Czechowa nie znaleziono jeszcze psychologicznie dokładnych i realistycznych portretów kupców, choć nakreślił już on odrębne podejścia do tego dużego i aktualnego tematu. Jednym z pierwszych opowiadań poświęconych charakterystyce rosyjskiej klasy kupieckiej było opowiadanie „Pisarz”, opowiadające o młodym handlarzu herbatą, który zamówił do swojego sklepu reklamę chińskich herbat, która dotarła do magazynu trzy lata temu, ale podawane kupującemu jako świeżo dostarczone i najwyższa jakość. Oto pojawienie się tego kupca o imieniu Erszakow - „... młody człowiek, modnie ubrany, ale pomarszczony i najwyraźniej przeżył burzliwie całe życie. Sądząc po jego szerokim piśmie z lokami, kapsułkami i subtelnym zapachem cygara, cywilizacja europejska nie była mu obca. W wyniku wspólnej pracy kupca i starszego pisarza uzyskano ogłoszenie godne pozazdroszczenia dla konkurentów, ale po zakończeniu tych prac „oboje poczuli się nieswojo, jakby popełnili jakąś brudną sztuczkę”.
Kupiec zaproponował, że za pracę ogłoszeniodawcy zapłaci towarami ze swojego sklepu, herbatą i cukrem, tak jak jednak uczynił to w przypadku wszystkich, których zatrudnił do pracy tymczasowej. Jako talent pisarski A.P. Czechowa, jak powiększano formy narracji i fabułę jego opowiadań, a potem opowiadań i dzieła dramatyczne, temat kupiecki staje się dla niego coraz poważniejszy, szczegółowy i nakreślony psychologicznie. Już pojedyncze postacie z kupców stały się głównymi bohaterami jego opowiadań i powieści, co świadczyło nie tylko o wzmocnieniu roli kupców i burżuazji w życiu poreformacyjnej Rosji, ale także o większym zainteresowaniu Czechowa i innych rosyjskich pisarzy zajmujących się tym tematem. Oto na przykład historia „Kłopoty”, która w pierwszym wydaniu nosiła tytuł „Baran”, w której spokojne, dobrze odżywione i pijackie życie kupca Awdejewa zostało nagle przerwane przez aresztowanie dyrektora banku miejskiego , księgowy i członkowie zarządu. Był członkiem komisji rewizyjnej tego banku i bez czytania podpisywał raporty, które przynoszono mu bezpośrednio w jego sklepie. W efekcie oskarżenia pod adresem kupca Awdiejewa stopniowo przybierają coraz bardziej realne kształty, choć w rozmowach i na przesłuchaniach próbował udowadniać swoją niewinność, ale robił to tak głupio i naiwnie, że tylko pogłębił swoje poczucie winy: „Awdiejew dostał podekscytowany bardziej niż ktokolwiek inny i zapewniony, że był już dawno. Już przewidziałem ten upadek i dwa lata temu wiedziałem, że bank nie jest do końca czysty. Krąg oskarżeń jednak się zaostrzył, choć sumienie kupca było czyste. I uważał swoje stanowisko za błąd i nieporozumienie, zniechęcił go wyrok sądu - powiązanie z ugodą w obwodzie tobolskim.
Dla mężczyzny, którego stan zdrowia w trakcie śledztwa i procesu uległ pogorszeniu i nie miał już środków na utrzymanie żony i syna, licealisty, który został w domu, był to ciężki cios, ale kto wie, może na Syberii uda mu się to zrobić. uporządkować swoje sprawy i stanąć na nogi, jakby to było niejeden raz naprawdę prawdziwe życie. Czechow szczegółowo i wnikliwie przygląda się kupcom z południa Rosji w opowiadaniu „Step. Historia wyprawy”, w którym umiejętnie i rzetelnie przekazuje wrażenia z podróży po stepie z dzieciństwa i młodości. Jak wiecie, w tej historii chłopiec Egoroshka zostaje wysłany na naukę do gimnazjum w prowincjonalnym miasteczku, a w tej podróży towarzyszy mu wujek Iwan Iwanowicz Kuźmiczow, który handlował wełną i innymi produktami rolnymi, to znaczy był prasolem w tradycyjnym znaczeniu tego słowa. Jednak nie wyglądał już jak kupiec, ale raczej biurokrata, „ogolony, w okularach i słomkowym kapeluszu”, palił tanie cygara i lubił rozmawiać na tematy „naukowe”. Był fanatykiem swojej pracy i zawsze, nawet we śnie i podczas modlitwy w kościele, „myślał o swoich sprawach, nie mógł o nich zapomnieć ani na chwilę…”. Kupiec Kuźmiczow i jego towarzysz, ksiądz ojciec Krzysztof, mieli przy sobie całkiem sporo pieniędzy, które w gospodzie długo i dokładnie przeliczali, a potem beztrosko wrzucali do worka i używali tego worka zamiast poduszka dla bezpieczeństwa w drodze. Pieniądze te przeznaczone były dla dużego lokalnego biznesmena Siemiona Aleksandrowicza Warlamowa, który w oczach chłopca początkowo nie wyróżniał się na tle innych kupców: „W niskim, szarym mężczyźnie, obutym w duże buty, siedzącym na brzydkim koniu i rozmawiając z chłopami w czasie, gdy wszyscy porządni ludzie śpią, trudno było rozpoznać tajemniczego, nieuchwytnego Warłamowa, którego wszyscy szukają, który zawsze „krąży” i ma znacznie więcej pieniędzy niż hrabina Dranitskaja. Jednak przyglądając się bliżej, Jegoruszka zauważył, że „jego twarz z małą siwą brodą, prosta, rosyjska, opalona twarz, była czerwona, mokra od rosy i pokryta niebieskimi żyłkami; wyrażała tę samą rzeczową suchość, co twarz Iwana Iwanowicza, ten sam rzeczowy fanatyzm. A mimo to, jaka była różnica między nim a Iwanem Iwanowiczem!
Wujek Kuzmichow, wraz z oschłością biznesową, miał zawsze na twarzy niepokój, obawę, że nie znajdzie Warlamowa, że się spóźni, że przegapi dobrą cenę; ani na twarzy, ani w postaci Warlamowa nie było nic podobnego do tej charakterystycznej dla małych i zależnych ludzi. Ten człowiek sam tworzył ceny, nikogo nie szukał i nie był od nikogo zależny; bez względu na to, jak zwyczajny był jego wygląd, ale we wszystkim, nawet w sposobie trzymania bata, było poczucie siły i zwykłej władzy nad stepem. Po drodze podróżnicy natknęli się na dwa duże drewniane krzyże, które stały po obu stronach traktu ku pamięci zrabowanych i zamordowanych kupców. Na postoju jeden z woźniców opowiedział prawdziwy rabunek i morderstwo: „Kupcy, ojciec i syn poszli sprzedawać obrazy. Zatrzymaliśmy się tu, w pobliskiej gospodzie... Starzec za dużo wypił i zaczął się przechwalać, że ma przy sobie dużo pieniędzy. Kupcy, wiadomo, to naród chełpliwy, nie daj Boże... Nie wytrzymają, żeby nie pokazać się bratu jak najlepiej. I w tym czasie kosiarki nocowały w karczmie.
No, usłyszeli, jak się przechwalał kupiec, i wzięli to pod uwagę... Następnego dnia o świcie kupcy przygotowywali się do podróży, a kosiarki wmieszały się w nie... Kupcy, żeby żeby nie bić obrazków, jechałem tempem, a kosiarki są w ręku... Wszystko było w porządku, a gdy tylko kupcy dotarli w to miejsce, kosiarki i wyczyśćmy je kosami. Syn, brawo, wyrwał jednemu kosę i też ją wyczyśćmy… No cóż, oczywiście, że ich pokonali, bo było ich ośmiu. Historia jest oczywiście tragiczna i straszna, ponieważ od kupców znaleźli niewiele pieniędzy, sto rubli, a sami rabusie zapłacili życiem swoich trzech towarzyszy, ale jednocześnie było wiele takich historii i legend o wśród ludzi powstawały nieudane morderstwa i cudowne ocalenia kupców, które były w większości fikcją i mitami. Mity, jak wiadomo, gloryfikują przeszłość, dlatego kupcy w tym przypadku stają się bohaterami, którzy postępują zgodnie ze swoim kodeksem honorowym, tj. odważny i zawsze gotowy do wyczynów. Prawie każda podróż kupców w interesach była obarczona pewnym ryzykiem i konieczne było odważenie się na te podróże. Opowiadanie „Trzy lata” po raz pierwszy ukazało się w czasopiśmie „Myśl Rosyjska” na początku 1895 roku z podtytułem „historia”, choć sam Czechow nazwał je „powieść z życia Moskwy”.
Aleksiej Fiodorowicz Łaptiew, przedstawiciel starej rodziny kupieckiej Łaptiewów, który był zaangażowany handel hurtowy wyroby pasmanteryjne: „frędzle, warkocz, agramant, papier dziewiarski, guziki itp. Przychód brutto osiągnął dwa miliony rocznie; jaki był dochód netto, nikt nie wiedział oprócz starca. Starzec, czyli ojciec głównego bohatera, był handlarzem starego zakwasu: „Fiodor Stiepanowicz był wysoki i niezwykle silny, tak że mimo osiemdziesięciu lat i zmarszczek nadal wyglądał na zdrowego, silnego mężczyznę. Mówił ciężkim, gęstym, brzęczącym basem, który wydobywał się z jego szerokiej piersi niczym beczka. Golił brodę, nosił żołnierskie przystrzyżone wąsy i palił cygara. Ponieważ zawsze wydawało mu się gorąco, w stodole i w domu o każdej porze roku chodził w obszernej płóciennej kurtce. Sam bohater otrzymał dobre wykształcenie uniwersyteckie, dobrze mówił po francusku, uczęszczał do moskiewskich teatrów, na wystawy, wieczory muzyczne, ale jego wygląd był nie do pozazdroszczenia: „Był niski, chudy, z rumieńcami na policzkach, a włosy miał już bardzo rzadkie, tak że było mu chłodno w głowie. W jego wyrazie twarzy nie było wcale tej pełnej wdzięku prostoty, która budzi współczucie nawet na szorstkich, brzydkich twarzach; w towarzystwie kobiet był niezdarny, nadmiernie gadatliwy, maniery.
Główną intrygą tej historii jest to, że Aleksiej Łaptiew poślubił inteligentną dziewczynę, córkę słynnego lekarza i cały czas wątpił w jej miłość do siebie, chociaż on sam był szczerze i czule zakochany. Poczuł, że jego miłość staje się silniejsza, ale nie było wzajemności, a esencją była ta, którą kupił, a ona została sprzedana. Niemniej jednak, po przejściu chłodu i wyobcowania, utracie dziecka, Aleksiej Łaptiew i jego żona Julia Siergiejewna w końcu po trzech latach stali się zamożnymi i kochającymi małżonkami, razem zaczęli angażować się w rodzinne sprawy handlowe i angażować się w działalność charytatywną . Odsetki A.P. Czechowa do nowych mistrzów życia, do rosyjskich przedsiębiorców i ich działalności, w latach 90. XIX wieku znalazło to odzwierciedlenie w innych dziełach pisarza – „Królestwie kobiet”, „Przypadku z praktyki”, „W wąwozie”, w sztuce „ Wiśniowy Sad” i kilka innych. Stopniowo w jego twórczości następuje odejście od przedstawiania kupców jako ludzi niegrzecznych, chciwych i niekulturalnych, gotowych robić dziwne rzeczy. Na przykład w opowiadaniu „Agrest”, w którym głównego bohatera uderza gromadzenie zapasów, aby zaoszczędzić pieniądze i kupić sobie majątek, w rozmowie nagle pojawia się obraz kupca, który rzekomo przed śmiercią „zamówił talerz miodu i zjadł wszystkie swoje pieniądze wygrane bilety więc nikt tego nie zrozumie.”
Fizycznie jest to prawie niemożliwe, ale podana jest cecha chciwego i głupiego kupca, choć nie jest to do końca prawdą. Przedstawiciele wielkiego kapitału, a są to głównie kupcy, zakładają fabryki, w których pracują setki i tysiące robotników, wytwarzają towary potrzebne ludziom, budują linie kolejowe, wagony, lokomotywy parowe i statki parowe, za pomocą których przewożą wiele towarów i pasażerów, koncentrują się na wielomilionowy kapitał w ich rękach. Wszystko to nie wynika z wrodzonej czy nabytej skłonności do chciwości, ale z charakterystycznych znaków i symboli epoki kapitalistycznej, gdzie wielkie pieniądze stają się prawdziwą potęgą, a wielu ludzi stara się je przejąć. Można ich potępiać lub ironizować z powodu ich niskiej kultury i chamstwa, ale aby zarabiać pieniądze, potrzebne są pewne talenty, determinacja, energia i siła, a te cechy są w różnym stopniu nieodłączne od bohaterów A.P. Czechow.
Bibliografia
1. Czechow A.P. Prace zebrane: W 8 tomach - M.: Prawda, 1970.
2. Czechow A.P. Encyklopedia / komp. i naukowe wyd. V.B. Katajew. – M.: Oświecenie, 2011. – 696 s.
wiceprezes Bojko
