Krytyka literacka to dziedzina twórczości, która znajduje się na granicy sztuki (tj. fikcja) i nauka o nim (krytyka literacka). Kim są w tym eksperci? Krytycy to ludzie, którzy oceniają i interpretują dzieła z punktu widzenia nowoczesności (w tym z punktu widzenia palących problemów życia duchowego i społecznego), a także swoich osobistych poglądów, afirmują i identyfikują zasady twórcze różne nurty literackie mają aktywny wpływ, a także bezpośrednio wpływają na kształtowanie pewnej świadomości społecznej. Opierają się na historii, estetyce i filozofii.

Krytyka literacka ma często charakter polityczny, aktualny, dziennikarski, spleciony z dziennikarstwem. Obserwuje się jej ścisły związek z naukami pokrewnymi: politologią, historią, krytyką tekstu, językoznawstwem, bibliografią.

rosyjska krytyka

Krytyk Bieliński pisał, że każda epoka literatury naszego kraju miała świadomość siebie, która wyraża się w krytyce.

Z tym stwierdzeniem trudno się nie zgodzić. Krytyka rosyjska jest tak samo wyjątkowa i żywa jak klasyczna literatura rosyjska. Należy to zauważyć. Różni autorzy (np. krytyk Bieliński) wielokrotnie wskazywali, że będąc syntetycznym, odegrał on ogromną rolę w życiu społecznym naszego kraju. Przypomnijmy najsłynniejszych pisarzy, którzy poświęcili się studiowaniu dzieł klasyków. Rosyjscy krytycy to D.I. Pisarev, N.A. Dobrolyubov, A.V. Drużynin, V.G. Bieliński i wielu innych, których artykuły zawierały nie tylko szczegółową analizę dzieł, ale także ich cechy artystyczne, idee, obrazy. Starali się dostrzec za artystycznym obrazem najważniejsze problemy społeczne i obyczajowe tamtych czasów i nie tylko je uchwycić, ale czasem zaproponować własne rozwiązania.

Znaczenie krytyki

Artykuły pisane przez rosyjskich krytyków nadal wywierają ogromny wpływ na życie moralne i duchowe społeczeństwa. To nie przypadek, że od dawna są objęte programem obowiązkowym. Edukacja szkolna nasz kraj. Jednak na lekcjach literatury przez kilkadziesiąt lat studenci zapoznawali się głównie z artykułami krytycznymi o radykalnej orientacji. Krytycy tego kierunku - D.I. Pisarev, N.A. Dobrolyubov, N.G. Czernyszewski, W.G. Bieliński i inni. Jednocześnie twórczość tych autorów była najczęściej postrzegana jako źródło cytatów, którymi młodzież szkolna hojnie „ozdobiła” swoje kompozycje.

Stereotypy percepcji

Takie podejście do badania klasyków ukształtowało się w percepcja artystyczna stereotypów, znacznie zubożały i uprościły ogólny obraz rozwoju literatury rosyjskiej, którą wyróżniały przede wszystkim zaciekłe spory estetyczne i ideologiczne.

Dopiero niedawno, dzięki pojawieniu się szeregu pogłębionych studiów, wizja rosyjskiej krytyki i literatury stała się wieloaspektowa i obszerniejsza. Artykuły N.N. Strachowa, AA Grigorieva, N.I. Nadieżdina, I.V. Kireevsky, PA. Wiazemski, K.N. Batyushkova, N.M. Karamzin (patrz portret Nikołaja Michajłowicza, wykonany przez artystę Tropinina, poniżej) i innych wybitnych pisarzy naszego kraju.

Cechy krytyki literackiej

Literatura jest sztuką słowa, która ucieleśnia się zarówno w dziele sztuki, jak iw mowie literacko-krytycznej. Dlatego rosyjski krytyk, jak każdy inny, jest zawsze po trosze publicystą i artystą. Artykuł napisany z talentem z konieczności zawiera potężną fuzję różnych refleksji moralnych i filozoficznych autora z głębokimi i subtelnymi obserwacjami na jego temat.Badanie artykułu krytycznego na niewiele się zda, jeśli jego główne zapisy są postrzegane jako rodzaj dogmatu. Ważne jest, aby czytelnik intelektualnie i emocjonalnie przeżył wszystko, co powiedział ten autor, aby określić stopień dowodu wysuwanych przez niego argumentów, zastanowić się nad logiką myśli. Krytyka prac nie jest bynajmniej jednoznaczna.

Własna wizja krytyka

Krytycy to ludzie, którzy ujawniają własną wizję twórczości pisarza, proponują własne, niepowtarzalne odczytanie dzieła. Artykuł często skłania do ponownego zastanowienia się lub może być krytyką książki. Niektóre szacunki i osądy w utalentowanej pracy napisanej mogą być dla czytelnika prawdziwym odkryciem, ale coś nam się wydaje kontrowersyjne lub błędne. Szczególnie interesujące jest porównanie różnych punktów widzenia na twórczość pojedynczego pisarza lub jednego dzieła. Krytyka literacka dostarcza nam zawsze bogatego materiału do refleksji.

Bogactwo rosyjskiej krytyki literackiej

Możemy na przykład spojrzeć na twórczość Puszkina Aleksandra Siergiejewicza oczami V.V. Rozanova, AA Grigoriewa, V.G. Bieliński i I.V. Kireevsky, aby zapoznać się z tym, jak współcześni Gogol inaczej postrzegali jego wiersz ” Martwe dusze„(krytycy V.G. Belinsky, S.P. Shevyrev, K.S. Aksakov), jak oceniano w drugiej połowie XIX wieku bohaterów Biada Gribojedowa z Dowcipu. Bardzo interesujące jest porównanie percepcji powieści Gonczarowa „Oblomov” z jej interpretacją autorstwa D. I. Pisareva, którego portret pokazano poniżej.

Artykuły poświęcone twórczości L.N. Tołstoj

Na przykład bardzo ciekawa krytyka literacka poświęcona jest twórczości L.N. Tołstoj. Umiejętność pokazania „czystości poczucia moralnego”, „dialektyki duszy” bohaterów dzieł jako charakterystycznej cechy talentu Lwa Nikołajewicza była jedną z pierwszych, która ujawniła i wyznaczyła N.G. Czernyszewski w swoich artykułach. Mówiąc o pracach N.N. Można słusznie stwierdzić Strachowa poświęconego „Wojnie i pokojowi”: niewiele jest w rosyjskiej krytyce literackiej dzieł, które można z nim porównać pod względem głębi wniknięcia w intencję autora, pod względem subtelności i trafności obserwacji.

Krytyka rosyjska w XX wieku

Warto zauważyć, że efektem często zaciekłych sporów i trudnych poszukiwań rosyjskiej krytyki było na początku XX wieku pragnienie „zwrócenia” kultury rosyjskiej Puszkinowi, jego prostocie i harmonii. W.W. Rozanov, głosząc potrzebę tego, napisał, że umysł Aleksandra Siergiejewicza chroni człowieka przed wszystkim, co głupie, jego szlachetność - od wszystkiego, co wulgarne.

W połowie lat dwudziestych następuje nowy przypływ kultury. Młody stan po ukończeniu wojna domowa wreszcie dostaje możliwość poważnego zaangażowania się w kulturę. W pierwszej połowie XX wieku szkoła formalna zdominowała krytykę literacką. Jej głównymi przedstawicielami są Shklovsky, Tynyanov i Eikhenbaum. Formaliści, odrzucając tradycyjne funkcje pełnione przez krytykę – społeczno-polityczną, moralną, dydaktyczną – obstawali przy idei niezależności literatury od rozwoju społeczeństwa. W tym sprzeciwiali się panującej wówczas ideologii marksizmu. Dlatego formalna krytyka stopniowo się kończyła. W późniejszych latach dominujący socrealizm. Krytyka staje się narzędziem kary w rękach państwa. Był kontrolowany i kierowany bezpośrednio przez partię. We wszystkich czasopismach i gazetach były działy i rubryki krytyki.

Dziś oczywiście sytuacja radykalnie się zmieniła.

Krytyka literacka.

Nazwa parametru	Oznaczający
Temat artykułu:	Krytyka literacka.
Rubryka (kategoria tematyczna)	Literatura

1) Temat historia literatury to przede wszystkim przeszłość literatury jako proces lub jako jeden z momentów tego procesu.

Literatura każdego narodu, stworzona w jego języku, ma swój własny cechy narodowe, własne wzory rozwój historyczny. W rezultacie badanie naukowe literatury każdego narodu jest specjalną częścią krytyki literackiej, specjalną dyscypliną i wymaga własnych specjalistów naukowych.

Utwory literackie zawsze odzwierciedlają oryginalność epoki historycznej, w której powstały i pod tym względem wyraźnie różnią się od tekstów folklorystycznych.

Utwory folklorystyczne żyją w pamięci ludu od wieków i są przekazywane ustnie. Oczywiście w tym przypadku ich treść i forma ulegają stopniowym, niekiedy bardzo znaczącym zmianom. Często w tekstach folklorystycznych trudno doszukać się cech tamtych czasów, w ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ powstały one pierwotnie. Fikcja, zwłaszcza literatura drukowana, żyje według innych „praw”. Dzieła powstałe w pewnym okresie pozostają wówczas niezmienione przez wieki, a nawet tysiąclecia, zachowując oryginalność czasów, z których powstały. W specyfice swojej treści i formy odzwierciedlają nie tylko charakterystyczne cechy całej epoki historycznej, ale także jej indywidualny okres, czasem nawet pewien moment społeczno-polityczny i rozwój kulturowy jedna osoba lub druga.

Bez zrozumienia tego, bez znajomości mnogości faktów, wydarzeń, relacji charakterystycznych dla czasu powstania pewnych dzieł, bez umiejętności wniknięcia w sam „ducha” określonej epoki, nie da się naukowo badać fikcji.

Z tego powodu krytyk literacki musi zawsze zwracać się do innych nauk historycznych, aby uzbroić go w pewne informacje. Potrzebuje umiejętności uświadomienia sobie niepowtarzalnej oryginalności każdego okresu narodowego życia historycznego i jej odzwierciedlenia w cechach treści artystycznej i formy dzieł literackich - historyzm myślenie literackie.

Oryginalność każdej epoki znajduje odzwierciedlenie przede wszystkim w treści dzieł literackich powstałych w tej epoce, przede wszystkim w tym, jakie poszczególne zjawiska życia są reprodukowane, jakie ucieleśnienie znalazły w obrazach.

Studiując dzieła, krytyk literacki powinien nie tylko zdawać sobie sprawę z epokowych cech życia w nich odzwierciedlonych. Każdy uważny czytelnik będzie mógł to zrobić. Krytyk literacki powinien… Rozumiesz takie cechy, to znaczy dać sobie klarowny, historycznie uzasadniony opis stopnia, w jakim wszystko odtworzone w dziele jest charakterystyczne dla takiego a takiego kraju i takiego a takiego okresu jego życia oraz odmienności od innych krajów i epok , bez tych konkretnych wiedza historyczna nie da się poprawnie zrozumieć, jakie życie znajduje odzwierciedlenie w obrazach dzieł sztuki, co stało się w nich przedmiotem świadomości i oceny niektórych pisarzy.

Nie tylko rzeczywistość, odzwierciedlona w dziełach sztuki słowa, zawiera w sobie cechy charakterystyczne dla danego kraju i epoki, ale także sposób, w jaki pisarz realizuje i ocenia tę rzeczywistość.

Pisarz zawsze należy do pewnej warstwy społeczeństwa swoich czasów, rotuje w określonych kręgach społecznych i kulturowych, charakteryzuje się pewnym poziomem rozwoju, często jest zwolennikiem dowolnego ruchu politycznego lub ideologicznego, uczestnikiem tego, co się dzieje w jego kraju wydarzenia publiczne. Zawsze ma różne poglądy na życie, takie czy inne ideały publiczne co wyraża w swoich pracach.

Τᴀᴋᴎᴍ , biorąc pod uwagę proces rozwoju literatur poszczególnych krajów i twórczość poszczególnych pisarzy, literaturoznawcy stale opierają się na znajomości historii. Jednocześnie fakty, które składają się na życie literackie epoki i wszystko, co charakteryzuje działalność twórcza pisarze, krytycy literaccy studiują niezależnie.

Wiele literatur narodowych rozwija się na przestrzeni kilku stuleci, wielu epok historycznych. W każdym z nich ujawniają się istotne cechy i różnice w treści i formie. Z tego powodu historia literatury jako szczególna dyscyplina naukowa Zwykle dzieli się na odrębne części, którym krytycy literaccy poświęcają swoje badania. Na przykład historia literatury rosyjskiej dzieli się na historię starożytna literatura rosyjska, literatura XYIII wieku, XIX wiek, początek XX wieku itp. Podobne podziały istnieją w historii innych literatur narodowych.

Τᴀᴋᴎᴍ , krytyka literacka to nauka historyczna związana ze wszystkimi naukami historii ludzkości, a przy ich pomocy dążenie do ustalenia praw jej przedmiotu – historii literatury narodów świata.

2) Nie wystarczy, aby literaturoznawcy opanowali tylko wyobrażenie, że literatura jest ściśle związana z życiem społecznym. Jak znawcy teatru, muzykolodzy itp. literaturoznawcy muszą stworzyć konkretną teorię podstawowych cech twórczości artystycznej, czyli innymi słowy teorię fikcji jako formy sztuki.

Z tego wynika, że ​​w skład ogólny krytyka literacka wraz z taką częścią jak historia literatury różnych krajów musi istnieć inna, nie mniej ważna jej część - teoria literatury, która jest z nią ściśle powiązana i współdziała.

2) Teoria literatury to jeden z podstawowych działów nauki o literaturze, którego przedmiotem są: przyroda i funkcje publiczne twórczość artystyczna, budowa dzieł sztuki i ogólne prawa rozwoju literatury.

Teoria literatury jako odrębna dyscyplina literacka przeszła bardzo długą drogę rozwoju historycznego. Pierwszą pracą z zakresu teorii literatury jest „Poetyka” Arystotelesa (IV w. p.n.e.). Od tego czasu aż do współczesności, zwłaszcza w ciągu ostatnich trzech stuleci, coraz bardziej wzrasta zainteresowanie teoretycznymi zagadnieniami krytyki literackiej.

Rozwój problemów w teorii literatury ma ogromne, wręcz decydujące, znaczenie dla historycznego studium literatur. różne epoki i narody - dla historii literatury jako głównej części krytyki literackiej. Historyczne studium literatury narodów świata nie może się odbyć bez użycia wielu Pojęcia ogólne o pewnych właściwościach i cechach utworów literackich, o pewnych aspektach procesu rozwój literacki. Wszystkie te pojęcia muszą być jasne i określone w swojej treści i ich korelacji. Bez tego sama myśl historycznoliteracka okaże się niejasna i zagmatwana. Rozwój i systematyzację ogólnych pojęć krytyki literackiej dokonuje teoria literatury. Daje historii literatury narzędzie do jej konkretnych badań. Gdyby historia literatury nie miała teoretycznie przetworzonych pojęć ogólnych, byłaby zmuszona zajmować się jedynie opisem poszczególnych faktów.

Interakcja historii i teorii wszystkich rodzajów sztuk została bardzo dokładnie zdefiniowana przez Chernyshevsky'ego N.G.: „Historia sztuki służy jako podstawa teorii sztuki, wtedy teoria sztuki pomaga w doskonalszym, pełniejszym przetwarzaniu jej historii; lepsze przetwarzanie historii będzie służyło dalszemu ulepszaniu teorii i tak dalej, w nieskończoność... Bez historii podmiotu nie ma teorii podmiotu; ale nawet bez teorii podmiotu nie ma nawet myśli o jego historii, bo nie ma pojęcia podmiotu, jego znaczenia i granicʼʼ.

Rzeczywiście, niemożliwe jest tworzenie historii literatury jako nauki bez „pojęcia przedmiotu, jego znaczenia i granic”. Nie można mówić o historii literatury bez wiedzy, czym jest fikcja w ogóle.

Bez przyswojenia sobie całego systemu pojęć stworzonego przez teorię literatury historyk literatury będzie działał na ślepo, bez jasnego zrozumienia cech badanego przedmiotu, bez świadomych zadań naukowych. Okaże się on kiepskim przedstawicielem swojej nauki, niezdolnym do przeniknięcia w głąb badanych zjawisk, ślizgającym się tylko po ich powierzchni.

System koncepcje naukowe, który rozwija się dla historycznego studium literatury, jego teoria jest bardzo złożona i wszechstronna. Składa się z kilku sekcji.

Przede wszystkim teoria literatury musi wypracować ideę przedmiotu krytyki literackiej. Aby właściwie i do końca zrozumieć, czym jest fikcja jako forma sztuki, należy odpowiedzieć na szereg pytań: Jakie są specyficzne cechy treści sztuki w przeciwieństwie do treści innych rodzajów świadomość? Jaka jest ideowa istota sztuki i jej możliwości poznawcze? W jaki sposób literatura w historycznie unikalnych cechach treści i formy zależy od warunków i okoliczności narodowo-historycznego życia społeczeństwa? Jakie są specyficzne cechy literatury jako formy sztuki? Odpowiedzi na te pytania wymagają opracowania szeregu koncepcji. Opracowanie to poświęcone jest pierwszej części teorii literatury - doktryna specyfiki fikcji.

Nie mniej ważny jest inny zestaw problemów. W historycznym rozwoju każdej literatury narodowej zachodzą istotne i naturalne zmiany w jej treści i formie. Aby zrozumieć te zmiany, potrzebny jest cały system pojęć teoretycznych (rodzaje i gatunki literatury, trendy literackie itp.). Rozwój tych i podobnych pojęć stanowi kolejną gałąź teorii literatury - doktryna o osobliwościach historycznego rozwoju literatury.

Aby rozpatrywać poszczególne utwory z punktu widzenia narodowych i epokowych cech rozwoju literackiego, w celu rozpoznania i oceny walorów ideowych i artystycznych utworów, potrzebny jest złożony system pojęć, za pomocą którego różne aspekty i scharakteryzować można elementy treści i formy poszczególnych prac.

Jakie aspekty należy wyróżnić w treści i formie dzieł sztuki? Jaka jest na przykład fabuła dzieła i konflikty, które się w nim rozwijają? Jaka jest konstrukcja dzieła jako całości, jego skład? W jaki sposób powiązane są różne aspekty treści i formy? Na te i podobne pytania odpowiada inna gałąź teorii literatury - doktryna stron i elementów organizacji odrębnego dzieła sztuki (czasami nazywa się to „poetyką”).

Badając historię niektórych literatur narodowych, literaturoznawca jest zmuszony na każdym etapie swoich badań posługiwać się pojęciami wszystkich tych trzech działów teorii literatury. A im bardziej teoretycznie uzbrojona jest historia literatury, tym doskonalsza będzie jako nauka.

Teoria literatury jest na swój sposób interesująca i potrzebna nie tylko badaczom, ale także samym pisarzom. Jak mistrz słowo artystyczne starają się dobrze zrozumieć cel i cechy biznesu, w który są zaangażowani. Z tego powodu wielu pisarzy (M.V. Lomonosov, A.S. Pushkin, N.V. Gogol, N.G. Chernyshevsky itp.) poświęciło specjalne prace zagadnieniom teorii.

3) krytyka literacka interesuje się stosunkowo jednorazowym, „dzisiejszym” stanem literatury; charakteryzuje się także interpretacją literatury przeszłości z punktu widzenia współczesnych zadań społecznych i artystycznych.

Przynależność krytyki literackiej, która zajmuje się analizą i oceną dzieł sztuki, do krytyki literackiej jako nauki nie jest powszechnie uznawana.

Krytyka literacka istnieje od dawna. Także w Starożytna Grecja przemówienia publicystów, wypowiedzi poetów zawierały często fundamentalną ocenę niektórych utworów beletrystycznych. Krytyka literacka rozwinęła się zauważalnie w okresie renesansu, a jeszcze bardziej w okresie koniec XVIII oraz początek XIX wieku, w epoce romantyzmu. W Rosji rozkwit krytyki literackiej odnosi się do środka 19 wiek kiedy przemawiali tak wybitni przedstawiciele, jak Bieliński, Czernyszewski, Dobrolubow, Pisariew. Od tego czasu krytyka stała się nieodłącznym towarzyszem literatury.

Istnienie krytyki jest uzasadnione specyficzne cechy sama fikcja, przede wszystkim przez figuratywne i ideologiczne znaczenie jej treści. Oczywiście wzbudza ideologiczne reakcje czytelników, często bardzo aktywnych. Jednocześnie niektórzy czytelnicy mogą odczuwać bardzo aktywną sympatię dla tego lub innego dzieła na rzecz zrozumienia i oceny życia, które się w nim wyraża, uważać je za prawdziwe i przekonujące w treści. Inni wręcz przeciwnie, mogą nie zgadzać się z ideologiczną orientacją dzieła, uważać je za niepoprawne, nieodpowiadające rzeczywistości.

Artykuły krytyczne tworzą ludzie, którzy potrafią ujawnić i przekazać innym orientację ideologiczną dzieł współczesnej beletrystyki, wyrażając swój stosunek do tekstów. Krytyk literacki zwykle przedstawia w swoich artykułach nie tylko siebie, ale cały obóz literacko-społeczny. Z tego powodu jedna i ta sama praca, wystarczająco głęboka i znacząca w swojej treści, może wywoływać różne, czasem wręcz przeciwne, reakcje i oceny w artykułach różnych krytyków reprezentujących opinie różnych kręgów społecznych. W odniesieniu do niektórych szczególnie znaczących dzieł często toczy się aktywna walka literacko-krytyczna. Przykładem są napięte ideologiczne starcia, jakie miały miejsce w rosyjskiej krytyce lat 60. XIX wieku wokół powieści Turgieniewa autorstwa I.S. Ojcowie i Synowie.

Krytyka literacka spełnia jednocześnie inne zadanie, także wynikające z samej natury fikcji. Idea dzieła sztuki, czyli rozumienie i ocena życia, które są aktywną stroną jego treści, wyraża się nie w abstrakcyjnym rozumowaniu pisarza, ale w obrazach - w obrazowaniu jednostek ( postaci), ich działania, relacje, doświadczenia, ich otoczenie. Na ten obraz składa się wiele detali, technik kompozycyjnych, różne środki artystycznego wyrazu. Dla zwykłego czytelnika, nawet niezwykle wykształconego, okazuje się to dość trudne przez całe to skomplikowane sploty elementów forma sztuki zrozumieć treść dzieła, zrozumieć jego orientację ideową.

Krytyka przychodzi z pomocą czytelnikom. Wyjaśniając swoje rozumienie dzieła, oceniając je, krytyk nie może uniknąć jego analizy.

Razem z krytycy literaccy pomóc samym pisarzom, dając im wyobrażenie o tym, jak ich twórczość była rozumiana przez czytelniczą publiczność, jak w pełni postrzegano myśli autora.

Jaki jest związek między krytyką literacką a pozostałymi dwiema dyscyplinami literackimi? Zadaniem krytyki jest zasadniczo zaoferowanie czytelnikom takiej interpretacji i oceny dzieł współczesnej beletrystyki, służy interesom i ideałom określonego ruchu społecznego. Głównym z podstawowych zadań krytyki literackiej jest poznanie i interpretacja obiektywnych cech i wzorców historycznego rozwoju literatury artystycznej narodów świata. Na pierwszy rzut oka są to zupełnie inne, niepowiązane ze sobą zadania.

Jednocześnie wielkim błędem byłoby twierdzenie, że krytyka literacka stoi poza interesami życia społecznego i rozwoju społecznego. Uznanie tego oznacza przekształcenie krytyki literackiej w „czystą naukę”. Tymczasem krytycy literaccy to ludzie żyjący, zawsze mają pewne poglądy społeczne, ich stanowiska ideologiczne wyznaczają kierunek ich pracy naukowej – wybór tego czy innego materiału do badań, same zasady i metody tych badań itp.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, teoria literatury, historia literatury i krytyka literacka są ze sobą ściśle powiązane. Krytyk, realizując własne zadania, musi wychodzić od wspólnego rozumienia obiektywnych praw i perspektyw rozwoju literatury. I on oczywiście zmuszony jest oprzeć się na tych obserwacjach, naukowych uogólnieniach i wnioskach, do których dochodzą krytycy literaccy. Jednocześnie, bez względu na to, jak daleko naukowcy w swoich badaniach odchodzą od teraźniejszości, muszą studiować literaturę przeszłości w perspektywie wyjaśniającej jej teraźniejszość.

Krytyka literacka jako system dyscyplin charakteryzuje się nie tylko ścisłym powiązaniem wszystkich gałęzi (krytyka literacka opiera się na danych z teorii i historii literatury, historia nie może istnieć bez teorii itp.), ale także ciągłym ruchem materiału z jednego cyklu na drugi: następnie, który na pewnym etapie był przedmiotem krytyki literackiej, w końcu staje się częścią historii literatury.

Krytyka literacka. - koncepcja i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Krytyka literacka”. 2017, 2018.

To jest wersja próbna Udostępnianie społecznościowe i szafka Pro podłącz. Dodaj kod zakupu w sekcji Licencja, aby włączyć pełną wersję Social Share & Locker Pro.

Na Zachodzie krytycy literaccy to ludzie, od których bezpośrednio zależy los książki. Jeśli wystawią dobrą ocenę, oznacza to, że będzie dobra sprzedaż, jeśli wystawią złą, sprzedaż będzie niska; w ogóle nie zauważy - prawdopodobnie niesprzedany nakład wróci do wydawcy. Krótko mówiąc, krytyka literacka to bardzo zaszczytny i wysoko płatny zawód. Poprosiliśmy Dmitrija Bawilskiego, pełnoprawnego członka Akademii Rosyjskiej Literatury Współczesnej (zawodowego cechu skupiającego czołowych krytyków literackich w kraju), aby opowiedział nam o sytuacji z krytyką literacką w Rosji.

EB: Dmitry, czym Twoim zdaniem jest dzieło krytyka literackiego?

D.B.: Krytyk to przede wszystkim uważny i stronniczy czytelnik. Jeśli zwykła osoba po prostu ocenia książkę - „lubię” - „nie lubię”, a następnie krytyk musi uzasadnić swoje stanowisko i bez żadnych bezpośrednich ocen emocjonalnych. W idealnym przypadku artykuł krytyczny jest próbą przeanalizowania dzieła w taki sposób, aby potencjalny czytelnik mógł sam zdecydować, czy warto przeczytać tę książkę, czy nie. Jeśli jego grupy docelowej- osoby, które znają już tę pracę, potem krytyk opowiada o znaczeniach, które widział w tekście. W tym przypadku jego zadaniem jest przedstawienie interpretacji. W końcu pisarze często nie rozumieją tego, co napisali.

E.B.: Czy zawód krytyka literackiego jest teraz w Rosji pożądany?

D.B.: Niestety powoli, ale pewnie zanika. Tradycyjny „władca myśli” zostaje zastąpiony przez krytyka marketingu, który zajmuje się promocją produktu. Analiza samego tekstu nie jest dla nikogo interesująca. Być może dlatego, że prawie nikt nie wie, jak to zrobić. Ludzie zapomnieli, jak czerpać informacje o tekście z samego tekstu - z tego, jak jest on ułożony i jak sam siebie komentuje. O wiele łatwiej wpasować recenzowany tekst w jeden z kontekstów społecznych – polityczny, premium itp.

EB: Jak wybierasz książki, o których piszesz krytyczne artykuły?

D.B.: Czytam przede wszystkim to, co mnie interesuje: wysokiej jakości beletrystykę, na przykład kompetentną literaturę faktu. Nie lubię pisać negatywnych recenzji: po pierwsze łatwo się rozbić (jeszcze łatwiej jest czuć się mądrzejszym od autora, mimo testamentu Puszkina, by oceniać artystę według przyjętych przez niego praw), a po drugie pozostaje zły smak. Mam doświadczenie, spryt, więc z grubsza wiem, czego się spodziewać po tym czy tamtym tekście. Jeśli masz własną wewnętrzną koncepcję, to z punktu widzenia tej koncepcji dzielisz teksty na, względnie mówiąc, „godne recenzji” i „niegodne”.

EB: Czy pisarz może zaproponować Ci pracę?

DB: Nie lubię, gdy pisarze proponują mi własne teksty. Lepiej oczywiście, żebym sam znalazł to, o czym chcę napisać. Z reguły książki prezentowane przez samych pisarzy, z nielicznymi wyjątkami, nie przedstawiają niczego dobrego.

EB: Czyli pracujesz tylko z uznanymi pisarzami? W końcu jakoś trzeba o nich wiedzieć.

DB: Dużo pracuję z młodymi autorami. Brał udział w jednym z pierwszych rysunków „Debiutu”. Następnie w jury odpowiadałem za nominację „small fiction”. Do finału dotarli Denis Osokin z Kazania i Volodya Lorchenkov z Kiszyniowa. Od tego czasu mam z nimi stały kontakt. Pomogłem Lorchenkovowi wydać jego pierwszą książkę - w serii "Neformat" Wiaczesława Kuritsina, kiedy szukał interesujących tekstów. Wszystkie nowe teksty Osokina (są bardzo dziwne, eksperymentalne) przechodzą przez stronę „Topos”, który redaguję wspólnie z Valerią Shishkiną i Svetlaną Kuznetsovą. To bardzo ważna strona dla młodych ludzi, odbyło się na niej tyle debiutów, że nie wszystkich pamiętasz. Naszą zasadą jest łączenie (w mniej więcej równych proporcjach) tekstów nowicjuszy i „gwiazdkoczaków”, pisarzy z imionami. Młode żywią się weteranami i odwrotnie. Kilkakrotnie publikacje w Topos wzbudzały zainteresowanie i były wydawane jako osobne książki. To bardzo wygodne - dołączyć do streszczenia link do publikacji na "Topos". Wymaga dużo.

EB: Krytyczne recenzje są najważniejsze dla początkujących autorów. W jaki sposób utalentowany, ale całkowicie niedoceniany nowicjusz może zwrócić uwagę krytyka? Co dokładnie musi zrobić, aby to osiągnąć?

DB: Szczerze, nie wiem. Wola przypadku. Jest komisja selekcyjna, są różne strony... W końcu jest LiveJournal, gdzie plotki o dobrych tekstach błyskawicznie wypełniają wirtualny świat. Młody autor nie potrzebuje recenzji krytyka, potrzebuje swojego tekstu, by trafił do wydawcy. Krytyka ma obecnie niewiele wspólnego z biznesem wydawniczym (poza kilkoma krytykami doradzającymi wielkim potworom. Chociaż, szczerze mówiąc, tego nie chcą). Osobiście uważam, że początkujący autor potrzebuje przede wszystkim doświadczonego redaktora.

EB: Co sądzisz o stanie dzisiejszej literatury rosyjskiej?

D.B.: Że wszystko jest w porządku, proces trwa. Pojawiają się nowe nazwiska, nowe książki, nowe zjawiska. Kultura jest mądrzejsza niż nasze czcze myśli o kulturze, jest samoregulująca. Uważam, że nic nie zagraża literaturze od strony nowych mediów, dopóki w człowieku jest żywe pragnienie samodoskonalenia i samorealizacji. To znaczy tak długo, jak „człowiek” istnieje jako gatunek.

EB: Jak rozwiązujesz problem niechęci ze strony pisarzy, którzy czują, że „skrytykowałeś” coś „niewłaściwego”?

DB: Nie zwracam uwagi. Oni mają swoją pracę, ja mam swoją. I rzadko piszę obraźliwe teksty. Staram się oszczędzać - przede wszystkim siebie. Jest więcej złych książek niż dobrych i nie sądzę, żebym musiała na nie marnować czasu.

KRYTYKA LITERACKI - rodzaj słowa-wagi-nie-tego stworzenia-che-st-va, polegającego na ocenie i is-thol-ko-va-ni pro-from-ve-de-niy artystycznej li-te-ra -tu-ry.

W de-li-chie od czy-te-ra-tu-ro-ve-de-nia, dla niektórych-ro-go es-the-st-ven-noy yav-la-et-xia time-men -náya dystans w stosunku do tekstu ana-li-zi-rue-mo-mu, pozwalający na oglądanie go na tle już po schyłku epoki literackiej literatura współczesna. Stare teksty mogą przyciągnąć uwagę krytyki literackiej, ale nie jakością „is-to-ri-che-ski ob-words-of-len-fe-no-me-new”, ale jako niektóre symbole kulturowe, analiza Some-ry-so-be-st-wo-jest w sto-new-ke zło-bo-day-nyh problemów i sa-mo-you-ra-zhe-ny kri-ti-ka.

Krytyka literacka i li-te-ra-tu-ro-ve-de-nie w tradycji kulturowej krajów europejskich są raz-gra-no-chi-wa-yut-sya w różnym stopniu pe-no: w Rosji i w Niemcy ich raz-gra-no-che-nie for-cre-p-le-but w języku, podczas gdy we Francji i w angielskim-lo-Sak-son-tra-dition termin „cri-ti -ka” (krytyka, krytyka literacka) jest używana jako samodzielna, ale krytyka literacka, a do filologiczno-gicznych, li-te-ra-tu-ro-wedyjskich rzeczy-di - doły. W ramach takiej myśli na-right-le-ny współczesnej kultury-tu-ra i gu-ma-ni-tar-noy, jak w stmod-der-nizmie i post-strukturze-tu-ra-lizmie, raz- gra-no-che-nie-te-ra-tu-ro-ve-de-nia i krytyka literacka jest uważana za nie-ad-to-vat-noe i ar-ha-ich-noe, as-ku- ob-ek-tiv-noe, is-to-ri-che-ski ori-en-ti-ro-van-noe studium literackiego pro-from-ve-de-nia-wiedzieć-jest-niemożliwe.

Ty-y-y-le-znaczy-la-of-ve-de-niya w krytyce literackiej jest zawsze współpro-w-y-tak-e-ocena-noc-nie-nie-em, coś o-nie -va-ale nie na naukowej analizie (jak w li-te-ra-tu-ro-wedyjskich badaniach-do-va-nii), ale na subiektywnych reprezentacjach le-ni-yah, kri- ti-ka o normach hu-do-same-st-ven-no-sti, prawo-wi-lakh smaku, es-te-tic dla-pro-sah epoki. Kry-tik ty-mówisz-y-va-et mi o tym jak-jak udany-ale-w-mieszkaniu w tekście autora-dla-my-usiedliśmy, jak-przekonać-di-tel-ale autor re- pozbądź się tego czy innego problemu artystycznego; co-s-put-lyaya ras-smat-ri-vae-mój tekst i sowa-re-men-nuyu pi-sa-te-lyu akcja-st-vi-tel-ness, krytyczna ocena-ni-va -nie , jak pełne i dokładnie, ale autor odtworzył-hu-przed-st-ven-nuyu real-al-ness, ponownie-oddał mi-ro -poczucie czasu (stąd-tak- typ-pic-ny dla krytyki literackiej XIX-XX wieku, przejście od własnego-s-ven-ale-czy-tera-tour-nyh do so-qi-al-but-public, a nawet li-tic pro- ble-mamy).

Krytyk na podstawie własnych wyobrażeń na temat sytuacji literackiej może wypowiadać własne różne „pre-powiedzenia”, o –gno-zy, jak dalej będzie się rozwijać literatura, jakie gatunki, te-my, odbiór-będziemy pre- ob-la-daj w nim. Ponieważ krytyk pisze tylko o tych ideach i mo-ti-wah pro-from-ve-de-nia, niektóre uważa za ważne, jego is-interpretacja-co-va-nie zwróciła się do shi-ro-ko-mu chi -ta-te-lu i danie mu ori-en-ti-ry w świecie książek , nie-z-beżu-ale prowadzi do nie-coś-ro-mu nad-ro-sensu. W pro-ti-in-przez-fałszywie kri-ti-ku, czy-te-ra-tu-ro-ved, jak prawo-vi-lo, set-ra-nya-et-sya z oceny studiuj-śledź-mój-pro-z-ve-de-niya i nie tyle do chi-ta-te-lyam i do czy-te-ra-to-ramów, ile do coll-le-gam-naukowców .

Krytyka literacka to autokreacja fikcji. Co-chi-non-niya kri-ti-kov często nadaje-ob-re-ta-yut znaczenie literackich ma-ni-festów, wyrażających artystyczne zasady qi-py tego lub innego kierunku literackiego lub technologii. I-dominuję-schi-mi for-ma-mi-to-va-niya Krytyka literacka to magazyn i gazeta; jej głównym gen-ra-mi jest re-cen-zia (krótka analiza ka-ko-go-or-bo pro-from-ve-de-niya w celu jej oceny), statya (raz- bardzo dobra analiza jednego, ale-tego pro-od-ve-de-niya, stworzenia-che-st-va pi-sa-te-la jako całości), przegląd życia literackiego dla op-re- okres de-lyon-ny (np. coroczne przeglądy literatury rosyjskiej W.G. Be-lin-sko-go), portret literacki, es-se. Literacko-krytyczne wypowiedzi w przeszłości nie-rzadko o-le-ka-były i w formie literacko-artystycznej pro-of-ve-de-ny - wierszy sa-ti-ra (na przykład „Zmysł kogoś innego ” I. I. Dmitriyeva, 1794; tyush-ko-va, 1809), parodia itp. na temat autoartystycznego pro-of-ve-de-nie, ale na jego ocenie przez innego krytyka; dia-lo-gi cri-ti-kov według con-cret-no-go text-set lub op-re-de-lyon-noy about-ble-we modern życie literackie, nie przez godzinę, re-re-ras-ta-czy w le-mi-ki, wiele z nich odegrało ważną rolę w historii literatury.

Esej o poddaniu się pod niebiosa

Samodzielna część krytyki literackiej word-weight-no-sti pojawia się dopiero w XVII-XVIII wieku; przedtem literacko-krytyczne su-zh-de-niya on-ho-di-czy miejsce w tekstach o różnym charakterze-ra-rak-ter-ra i pre-na-zna-che-tion. W epoce-hu an-tich-no-sti elementy krytyki literackiej obecne są w filozoficznym trak-ta-tah („Go-su-dar-st-vo” Pla-to-na), track-ta- tah w eti-ke i ri-to-ri-ke (Ari-sto-tel, Tsi-ce-ron, Queen-ti-li-an, Dio-ni - to Ga-li-kar-nas-sky, „ On the rise-you-shen-nom” Psev-do-Lon-gi-na itp.); literacki in-le-mi-ka from-ra-zhe-na w at-ti-che-co-media (co-media-dia Ari-sto-fa-na „La-gush-ki”, na - po prawej- len-naya przeciwko Ev-ri-pi-da itp.). W średniowieczu krytyka literacka from-stu-p-le-niya mogła być częścią kur-tu-az-no-go ro-man-on (na przykład w „Trzysta – nie” -tak Strass-burg-sko-go). Frame-ki in-eti-ki (us-ta-nav-li-vayu-schey pra-vi-la dla produkcji etycznej) i ri-to-ri-ki (zestaw so-der-zha-schey -no-re-chia dla gatunków pro-za-ic) w dużej mierze op-re-de-la-li literacko-krytyczny su-zh-de -nia i w epoce-hu Voz-ro-zh-de -nia. Zgodnie z wysokością sta-tu-sa etycznego stworzenia-che-st-va (ktoś w epoce-hu Sred-ne-ve-ko-vya ras-smat-ri-va-łoś tylko jako nie -doskonałe under-ra-zha-nie „starożytne” ) (J. Bok-kach-cho, K. Sa-lu-ta-ti, F. Sid-ni, itp.) jako odbicie niebiańskiej harmonii, owoc Boga-st-jeden-nie-oddechu-nie-we-nija, synteza wszystkich innych sztuk itp.

W epo-hu class-si-cis-ma w ro-li for-to-to-ale-tel-ni-tsy literackie smaki you-stu-pa-et francuska aka-de-mia (cre-da-on w 1635), dołączony do doków-tri-not F.Ma-ler-ba. Jest de-tel-ale uczącą-st-in-va-la w około-su-zh-de-nii dos-to-instva i nie-dos-tat-kov tra-gi-ko-medi P. Kor - nie la „Sid” (1637); spór ten jest jednym z najwcześniejszych przykładów literackiego le-mi-ki w literaturze europejskiej. Inną sferą for-mi-ro-wacji gustów literackich, języka literackiego i ocen „nie-s-krytyki” były we Francji ari-s-kra-tic sa-lo-ny. Rola sa-lo-na jako formy życia literackiego i me-ha-niz-ma Krytyka literacka została zachowana we Francji w XVIII wieku. W Anglii for-ro-zh-de-niye krytyka literacka kojarzy się z nazwiskiem J. Dry-de-na („Doświadczenie o poezji dramatycznej”, 1668), z rozwojem zhur-on-li-sti -ki (J. Ad-di-sen).

Najbardziej wpływowym traktatem logicznym tej epoki jest wiersz N. Bois-lo „Sztuka etyczna” (1674) - with-che-ta-et from-lo-nor-ma-tiv-noy w etyce z literacko- krytyczne pole-le-mi-koy. Bua-lo from-ri-tsal ga-lant-but-pre-qi-oz-ny literatura barokowa jako pretensjonalna i lekka, a jednocześnie-mężczyźni-ale skazana za niegrzeczne-bo-sti i on-tu- ra-li-stich-no-sti co-chi-non-niya P. Scar-ro-on; nie-jeden-ale-znaczenie-ale wycena-no-va-liss-of-mediów Mol-e-ra. Pod wpływem idei Bois-lo, klasowo-ci-stycznej krytyki literackiej, potwierdzającej znaczenie pi-sa-te-la after-to-va-niya right-vi-lam i norm-mam, kiedyś -vi-va-las we wszystkich krajach europejskich: wśród pre-stu-vi-te-lei - Vol-terre, J.F. Mar-mont-tel, F.S. de La Harpe we Francji; A. Po-up w Anglii; IK Gotshed w Niemczech. Op-po-nen-you Got-she-da, szwaczki I. Ya Bod-mer i I. Ya-si-ci-stic system-te-me prawego rozwidlenia kri-te-rii wolności , ale-vis-ny, si-ly in-o-ra-zhe-niya; jedno z głównych zadań Krytyki Literackiej widzą w re-pi-ta-ni chi-ta-te-la.

Niezwykłym wydarzeniem życia literackiego we Francji na przełomie XVII i XVIII wieku jest „spór o starożytne i nowe”: „antyczny” on-hodi – czy w starożytnej literaturze bezwarunkowe próbki dla współczesnych autorów, „ale -you-mi” to opinia od-ver-ha-moose.

W Niemczech w XVIII wieku krytyka literacka jest ściśle związana z es-te-ti-koy jako gałęzią phil-lo-so-fi. Pro-test tom przeciwko normom-ma-tiv-noy etycznym za-nick-dobrze-literacki-es-te-tic co-chi-non-nia G. E. Les-sing-ga („Hamburg drama-ma-tur-gy ”, tomy 1-2, 1767-1769 itd.) i I. G. Ger-de-ra („Wstrząsnąć włócznią”, 1773 itp.). Ori-en-ta-tion o filozoficznym uzasadnieniu literacko-krytycznego you-say-zy-va-niy ha-rak-ter-na dla krytyki literackiej niemieckiego pi-sa-te-lei to pierwszy okres, w partii F. Shil-le-ra i I. V. Goe-te. W zakresie class-si-cis-ma krytyk angielski S. John-son, który łączył krytykę literacką z gatunkiem biografii literackiej („Life- don't-describe-sa-niya najwybitniejsi angielscy poeci , tomy 1-3, 1779-1781).

Na przełomie XVIII i XIX wieku w krytyce literackiej rozwijają się nowe zjawiska związane z ruchem roman-tizma: w Niemczech myśl literacko-krytyczna o-le-ka-et-sya w kulturze -ti-vi-rue-muyu yen-ski-mi ro-man-ti-ka-mi form-mu fragment-men-ta (No-va-lis, F. Schlegel); w Wielkiej Brytanii S.T. Cole Ridge wprowadza do autobiografii krytyczne literacko rasy-su-zh-de-nia („Biografia Literaria, 1817); we Francji, w latach 20. XIX wieku, trwała literacko-krytyczna walka z klasą-si-cis-mom, jednym z głównych do-ku-men-tow-to-rojów – przed-di-słownym vie V. Gyu-idź do dramatu „Krom-vel” (1827), pro-voz-say-siv-neck prawo do hu-dozh-no-ka do wolności - brak związku w jednym pro-of-ve-de- nii z niskiego i wysokiego-shen-no-go, brzydki-czy-w-go i piękny-ale th. Ze źródeł amerykańskiej krytyki literackiej – C. B. Browna, który w 1799 r. założył pismo „Americari-kan-skoe ob-sight” .

W latach 30. XIX wieku. shi-ro-kuyu sława in-lu-chi-li literacko-krytyczne dzieła biografii S.O. cze-st-va pi-sa-te-la; z jego nazwiskiem, połączenie-for-ale for-ro-g-de-nie z gatunku literackiego port-re-ta. W połowa dziewiętnastego wiek us-peh-nauki przyrodnicze spo-sob-st-in-val-ut-ver-zhde-niu-zi-ti-viz-ma, ras-pro-country-niv-she-go-for-ko -ny natury o kulturze, w tym o literaturze: „Cre-ti-che-experiments” I. A. Te-na (1858) i innych. Ideami Te-na zainspirowała się-new-la-li w swoim -p-le-ni-yah E. Zo-la, F. Bru-net-er („Evo-lu- francuska poezja literacka w XIX wieku, tomy 1-2, 1894-1895) i inni. Wielka Brytania, krytyka literacka odrzuciła połączenie kwestii „własny-uważny-ale-czy-ra-tour-nyh” i problemów społecznych, tya-go-teya z nie-ha-tiv-ny oceną vik- to-ri-an-sko-go-go-shche-st-va (M. Ar-nold, U. Pey-ter). Wśród wiodących cri-ti-kov ru-be-zh XIX-XX wieku - dat-cha-nin G. Brandes, który nadał w swoich pracach szerokie-ro-kuyu pa-no-ra-mu współczesnej literatury europejskiej z perspektywy hi-vet-st-vue-mo-go im re- aliz-ma. Pierwszym ty-mi krup-us-mi przed-set-vi-te-la-mi amerykańskiego cri-ti-ki w XIX wieku byłoby pi-sa-te-li: E. Poe, R.W. Emer-son, W.D. Howells, G. James, J. Londondon, T. Dryzer.

W XX wieku krytyka literacka, wykorzystująca silny wpływ różnych nauk filozoficznych, lin-gwis-ti-ki, an-tro-po-logia, psi-ho-ana-li-za, raz-vi-va-las wysiłki-li-mi zarówno profesjonalnych kri-ti-kov, jak i pi-sa-te-lei. Wśród najsłynniejszych z jej pre-stu-vi-te-lei: F.R. Lee-vis, T.S. Eliot, W. Emp-sleep in We-li-co-bri-ta-nii; P. Va-le-ri, J.P. Sartre we Francji; J. De Ro-ber-tis we Włoszech; G. Bar w Austrii; V. Ben-ya-min, T. Mann, B. Brecht, M. Reich-Ra-nits-ki w Niemczech; N. Fry w Ka-na-de; R.P. Warren, C. Brooks, S. Lewis, T. Wolfe, E. He-min-gu-ey, W. Faulk-ner w USA.

W Rosji krytyka literacka dla-ro-zh-yes-et-sya w XVIII wieku V. K. Tre-dia-kov-sky, M. V. Lo-mo-no-sov, A. P. Suma-ro-kov, w przeciwieństwie do europejski teore-ti-kow, w swojej krytyczno-literackiej analizie, nie tyle „przeczekaj-czy-czy”, ale –-te zasady w walce ze starą, jak wielu tworzy nową literaturę świecką jako taką. Powstawanie krytyki literackiej we współczesnym znaczeniu tego słowa w Rosji wiąże się z działalnością N.M. in-bo-div-she-go ocen krytycznych z norm-ma-tiv-no-sti, z ori-en-ta- do bezwarunkowego prawo-vi-la w tych -ki i ri-to-ri-ki oraz w stu-viv-ona-idź do centrum uwagi-ma-niya osobowości pi-sa-te-la. Ka-ram-zin stworzył nowy gatunek recenzji literatury rosyjskiej; w swoim re-cen-zi-yah połączył cechy krytycznej analizy z elementami artystycznego eseju. Po raz pierwszy wprowadził w swoim „Mo-s-kov-journal-on-le” setną część recenzji.

W latach 1800-1810 rozwinął się w le-mika me-zh-du side-ron-no-ka-mi „no-go-sylab” („ka-ram-zi -ni-sta-mi”) i „ar-hai-sta-mi” („shish-ko-vi-sta-mi”), trochę żyta ori-en-ti-ro-va-lis na sylabę „you-so-ky”, „rising-ho -div-shiy na język kościół-ale-chwalebny-vyan-sky. Side-no-ki z „nowej sylaby-ga”, przywiązanej do stylu „medium-ne-mu” i kul-ti-vi-ro-vav-shie „easy- niektóre gatunki, raz-vi-wa- czy idee Ka-ram-zi-na; ich głównym op-po-nen-vol był A.S. Sziszkow. Bardzo ostry charakter pri-ob-re-ta-et w literaturze rosyjskiej lat 1810-1820 jest o-su-z-de-nie na łamach czasopism o łowieniu ale-tych gatunkach i indywidualnych pro-od -ve-de-ny (dyskusja o ball-la-de „People-mi-la” V. A. Zhu-kov-sko-go, oh eme „Rus-lan and Lud-mi-la” A. S. Push-ki -na, o komedii "Wo-re od dowcipu" A.S. Gri-boy-do-va). W połowie lat 20. XIX wieku - w pierwszej połowie lat 30. XIX wieku, magazyn N.A. Kry-kom rosyjskiej roman-tiz-my wraz z niemiecką ideal-liz-mą stał się NI. W 1833 r. V.G. Belinsky rozpoczął swoją działalność literacką w 1833 r. Nie-dla-mój-ri-mój wojownik z „poza-piekielnym” ro-man-tiz-m, on z-stadowego hu-artystycznych zasad-qi-py on-tu-ral-noy szkoły, ori-en-ti-ro-van-noy na obrazie typowych przypadków i sytuacji w życiu codziennym, w latach czterdziestych XIX wieku, w latach czterdziestych XIX wieku dyskutowano o wierszu „Martwe dusze” N.V. Go-go-la . W latach 40. XIX wieku literacka po-le-mi-ka w Rosji starła się z publicznymi sporami, pre-zh-de wszystko z discus-si -she me-zh-du for-pad-ni-ka-mi i glory-vya -nie-fi-la-mi. Jednocześnie pro-is-ho-dit i pro-fessio-na-li-za-tion krytyki literackiej: działalność literacko-krytyczna dla jakiegoś auto-to-ditch staje się-ale-vit-sya praktycznie-ti- che-ski to jedyny-st-ven-ny-view-house pi-sa-tel-st-va, podczas gdy wcześniej zwykle jest to be-la w formie beczki dla-nya-ty dla poety lub pro- zai-ka.

1850-1860 ha-rak-te-ri-zu-yut-sya pro-ti-in-standing-ni-em w Krytyce Literackiej „es-te-ti-che-sky kri-ti-ki”, lub „push-kin-go-on-right-le-niya” (P. V. An-nen-kov, A. V. Dru-zhi-nin) i „re-al-noy kri-ti-ki” (N. G. Cher-ny- shevsky, N. A. Dob-ro-lyu-bov, D. I. Pi-sa-rev i inni), dla zwolenników tego-ro-go. Krytyka literacka była nie tyle analizą i oceną estetyczną -de-ny jak ty-ra-sameniya so-tsi-al-no-po-ly-tic pomysły. Pojęcie „or-ga-ni-che-cri-ti-ki” zostało przedstawione w latach 50. XIX wieku przez A. A. Gri-gor-eva, który opisał ją na pierwszy rzut oka -dy F. Shel-ling-ga i przekonał, że literatura powinna wyrosnąć z ludowej „ziemi”. Później poglądy „gleba-żyła-nie-che-sky” rozwinęły się w ich cri-ti-ke N.N. Stra-khov. Znaczącym zjawiskiem w krytyce literackiej lat 1870-1880 były artykuły N.K.

W latach dziewięćdziesiątych XIX wieku for-mi-ro-va-niyu sym-vo-liz-ma w literaturze rosyjskiej poprzedziły artykuły o szóstej-vo-va-li autorstwa N.M. Min-sko-go i D. WITH. Me-rezh-kov-ko-go, w pewnym-ryh cri-ti-che-ski docenił współczesną złożoność i był tam na-me-che-we-ti dalszy rozwój literacki. Wśród gatunków krytyki literackiej rosyjskich symlistów znajduje się literacki masnifest, esej impressio-ni-istyczny, traktat literacko-filozoficzny, czasem w ich złożonym związku. Fi-lo-sof-ski ori-en-ti-ro-van-naya S. So-lov-e-va, N. A. Ber-dyaye-va, S. N. Bul-ga-ko-va i inni. re-ta-et gatunek literacki ma-ni-fe-sta, coś-ry sta-ale-wit-sya forma-moje ut-ver-oczekiwanie tematów literackich ak-me -iz-ma, fu-tu- riz-ma, con-st-ruk-ti-vis-ma itp. W latach dwudziestych, czy-te-ra-tu-ro-ve-dy, w tym przed -sta-vi-te-czy formalne -szkolny, aktywny-ale nauczający-st-vu-yut w procesie literackim jako kri-ti-ki (V. B. Shklovsky , R. O. Yakob-son, Yu. N. Ty-nya-nov).

Rozwój L. to. w Rosji w okresie sowieckim pro-is-ho-dit pod znakiem ideo-lo-gi-za-tion i jego przekształcenie w in-st-ru-ment zarządzania literaturą od stronie władz. Normatywność powraca do krytyki literackiej, jakby odeszła w przeszłość wraz z rozwojem klasy cis-ma. Do lat 30. XX wieku, w związku z zanikiem możliwości otwartej dyskusji, krytyka literacka przestała być formą mojego autokreacji kierunków, grup i kół literackich co-per-no-tea-ing. Jednocześnie tradycje rosyjskiej krytyki literackiej nadal są zachowane w literaturze emigracyjnej. Na łamach rosyjskich gazet („Ostatnie wiadomości”, „Voz-ro-zh-de-nie” itp.) I czasopism („So-vre-men-nye-pis-ki”, „Numbers” itp. ), w kręgach literackich i tomach-e-di-no-no-yah toczyła się ożywiona dyskusja - te o nowych winach literatury emigracyjnej i sowieckiej.

Pe-re-men-nas w krytyce literackiej pro-is-ho-dyat w pe-ri-od „from-te-pe-li”, kiedy żywioły wznoszą się – jesteś ty-te-ra-tour-noy, jak a także so-qi-al-noy in-le-mi-ki, a krytyka literacka staje się-ale-wit-sya for-ka-muf-li-ro-van-noy formą mojej ideologiczno-logicznej walki (spór między „pro-gres-sistov” i „con-ser-va-to-ditch”, najjaśniejszy pro-jav-le-no-eat some-ro-go był-lo pro-ti-w czasopisma „Nowy Świat” i „Październik”). Nowa ideologiczna emanacja krytyki literackiej to cover-sha-et-sya w okresie odbudowy, podczas gdy rise-ro-well-tak- trwają długofalowe spory między „li-be-ra -la-mi” i „con-ser-va-to-ra-mi”. W związku z ot-me-cenzorem rolą krytyki literackiej jest me-nya: przestaje ona być ukrytą formą ty-ra-zhe-qi-al-no-poli-tic. Pro-is-ho-dit to zmniejszenie wpływu czasopism jako głównej formy krytyki literackiej i roli gazety. For-mi-ru-et-sya new-le su-sche-st-in-va-niya Krytyka literacka w Inter-ne-te.

Lit.: Eseje o historii rosyjskiego czasopisma on-li-sti-ki i kri-ti-ki: W 2 tomach L., 1950-1965;

Spingarn JE Historia krytyki literackiej w okresie renesansu. 2. wyd. Nowy Jork 1954;

Wellek R. Historia krytyki nowożytnej, 1750-1950. Nowa przystań, 1955-1992. Tom. 1-8;

Is-to-ria rosyjskiego kri-ti-ki: W 2 tomach M.; L., 1958;

Szkice rzymskiego is-to-rii li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki. M., 1963;

Wimsatt W.K., Brooks C. Krytyka literacka: krótka historia. L., 1970. Cz. 1-2;

Starożytna nie-grecka-che-sky li-te-ra-tour-naya kri-ti-ka. M., 1975;

Jego rów B.F. L., 1980;

Pro-ble-jesteśmy teoriami czy-te-ra-tour-noy kri-ti-ki. M., 1980;

Bur-sov B. I. Izbr. ra-bo-ty. M., 1982. Vol. 1: Cri-ti-ka jako li-te-ra-tu-ra;

Rzhevskaya N. F. Lie-te-ra-to-ro-ve-de-nie i cri-ti-ka we współczesnej Francji: Podstawy po prawej stronie. Me-to-lo-gy i ten-den-tion. M., 1985;

Za-ru-bezh-naya li-te-ra-tour-naya kri-ti-ka: teoria i historia in-pro-sy. L., 1985;

Pro-ble-we jesteśmy teorią literackiego tour-noy w Bizancjum i łacińskim middle-no-ve-co-vie. L., 1986;

Ku-le-shov V.I. 4 wyd. M., 1991;

Grube G.M.A. Krytycy greccy i rzymscy. Indie-Napolis; Camb., 1995;

Russell D. A. Krytyka w starożytności. 2. wyd. L., 1995;

Eseje na temat is-to-rii rosyjskiego Li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki. SPb., 1999. T. 1;

Gas-pa-rov M. L. Cri-ti-ka jako cel własny // Gas-pa-rov M. L. For-pi-si i ty-pi-ki. M., 2000;

Ni-ko-lu-kin A.N. Amerykańskie pi-sa-te-li jako cri-ti-ki. M., 2000;

Ran-chin A. M. Pierwszy wiek rosyjskiego literackiego-te-ra-tur-noy kri-ti-ki // Kri-ti-ka z XVIII wieku. M., 2002;

Ford A. Początki krytyki: kultura literacka i teoria poetycka w klasycznej Grecji. Princeton, 2002;

Sa-zo-no-va LI Li-te-ra-tur-naya kultura Rosji: wcześnie Nowy czas. M., 2006;

Ne-dzvets-kiy V.A., Zy-ko-va G.V. Rosyjska li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka XVIII-XIX wiek. M., 2008;

Go-lub-kov M.M. (1920-1990). M., 2008.

Krytyk literacki - kim on jest?

Napisano już więcej informacji, ale wciąż za mało do obiektywnego ustalenia. Chociaż podjęto już pewne kroki. Pozostaje tylko zająć się postacią samego krytyka literackiego i artystycznego. Jaka powinna być ta osoba? Jak zdefiniować profesjonalnego krytyka, a jak nie pomylić go ze zwykłym dziennikarzem, który od czasu do czasu beszta coś artystycznego? Prawdziwy krytyk musi spełnić kilka warunków. Po pierwsze, konieczne jest wykształcenie literackie, po drugie, przedmiotem analizy profesjonalnego krytyka powinien być tekst literacki, a nie osobiste relacje z autorami tych tekstów. Jednym słowem, dzieło krytyka literackiego to czysta literatura, bez politycznych czy ideologicznych zanieczyszczeń. Co prawda są inne, znacznie ostrzejsze opinie na temat zawodu krytyka. Tak więc słynny Ernest Hemingway zauważył kiedyś dość ze złością, że krytycy literaccy są wszy na czysty dorobek literatury.

Warto zauważyć, że te punkty widzenia są wciąż zbyt ekstremalne. Bardziej obiektywne wydają mi się wypowiedzi Gieorgija Adamowicza, który uważał, że krytyka jest uzasadniona tylko wtedy, gdy pisarzowi udaje się powiedzieć coś własnego za pomocą cudzej fikcji, czyli gdy zgodnie z jego naturalnym usposobieniem wybucha, dotykając kogoś inny ogień, a potem sam się pali i żarzy.

Wielu domyśla się, a niektórzy wiedzą, że relacje między krytykami a pisarzami jako takimi nie są zbyt gładkie. Wzajemne pretensje i ambicje, próba określenia wyższości zawsze uniemożliwiały nam trzeźwe spojrzenie na problem relacji. tekst artystyczny i jego analiza. Zwrócę też uwagę na drugą stronę tego antagonizmu. Nie jest tajemnicą, że sami pisarze często występowali jako krytycy literaccy. Co więcej, nie trzeba dodawać, że przedmiotem ich analizy nie były ich własne prace. Znane są inne przypadki, gdy krytycy literaccy zaczęli pojawiać się w druku jako autorzy tekstów literackich. W tym miejscu należy przypomnieć wyroki Aleksandra Błoka, że ​​w literaturze nie ma gatunków, a jedynie należą do ducha poetyckiego. Dlatego mogę przyjąć, że krytyk literacki i artystyczny jest raczej rodzajem państwa niż stale działającą jednostką ludzką.

Próbując zdefiniować krytykę literacką, należy również zauważyć, że odbywa się ona w formie logicznie zorganizowanego tekstu i musi być przedstawiona zrozumiałym językiem.

A więc tutaj dochodzę do definicji literackości krytyka sztuki:

Krytyka literacko-artystyczna to rodzaj aktywności intelektualnej wyrażającej się poprzez uporządkowany tekst, który opiera się na analizie dzieła lub dzieł sztuki, dokonywanej przez osobę z wykształceniem literackim w określonym stanie duchowym bez uwzględniania osobistego i politycznego preferencje.

Oto definicja. Rodzaj krytyki literackiej, który można zaobserwować w ostatnie lata, nie odpowiada niestety ta definicja. Teoria, jak zawsze, dość mocno odbiegała od praktyki. Nie wszyscy podążają nawet za tak oczywistym znakiem krytyki artystycznej, jak organizacja tekstu. Nie podam tu wielu przykładów. Leżą poza dobrem i złem, ale w ciągu ostatnich dziesięciu lat często musieli się z nimi mierzyć. Warunek, że dzieło sztuki powinno być podstawą tekstu krytycznego, nie zawsze jest przestrzegany. Często w polemicznym zapale krytyk analizuje nie tekst literacki, ale argumentację przeciwnika lub po prostu jakieś niemal literackie zjawiska, pogłoski, plotki. W tym przypadku krytyka literacka natychmiast zamienia się w dziennikarstwo literackie. Wielu nie odczuwa tego najważniejszego aspektu. O edukacja literacka naprawdę nie ma sensu go rozpowszechniać. To pytanie jest bardzo podchwytliwe. Kiedy nie mówimy o edukacji, to oczywiście nie chodzi tylko o czerwoną czy niebieską skorupę dyplomu. Chodzi o różnorodność narzędzi humanitarnych, którymi posługuje się krytyk, o świadomość tych spraw, bez których nie można pracować poważnie. Niestety artykuły profesjonalni krytycy często pojawiają się oczywiste nieścisłości, które świadczą o braku tego właśnie literackiego wykształcenia.

Najtrudniejszą rzeczą dla krytyka jest oczywiście obejście się bez osobistych upodobań. Obejmuje to takie kategorie, jak przynależność do klanu literackiego i obowiązek obrony interesów jego przedstawicieli, niezależnie od jakości tekstu literackiego, jak uzależnienie od warunków rynku książki, który wymaga reklamy konkretnego produktu książkowego, jak niemożność przezwyciężenia osobistej wrogości wobec jednego pisarza. Jeszcze raz przytoczę fragment z książki Siergieja Jesina „Siła słowa”: „Straszne ugrupowanie panowało zarówno w krytyce, jak i w promocji. Chodzi tu nie tylko o osławioną literaturę sekretarską. To teraz byli szefowie działów proza ​​wielu grubych pism może krzyczeć, że nie redagowali osobiście G. Markowa, W. Kozhevnikova, V. Povolyaeva, Yu, milcząc w redakcjach i gratulując luminarzom ich publikacje. Ten fragment jest również interesujący, ponieważ opowiada o stronniczości krytyki literackiej, choć sam w sobie jest uroczo subiektywny na pisarski sposób.

Kumoterstwo krytyki stało się ostatnio pewnego rodzaju plagą całego procesu literackiego. Krytyka liberalna już dawno przekształciła się w powszechne przywiązanie reklamowe do tego czy innego wydawnictwa, a krytyka patriotyczna, niestety, wykazuje czasem niedopuszczalną nietolerancję dydaktyczną, niezależnie od tego, jaki tekst jest przedmiotem analizy.

W krytyce musi być jakiś stan duchowy. Uważam, że krytyka jest tym samym, co wszystkie inne, rodzajem kreatywności, która wymaga zarówno inspiracji, jak i wszelkich innych twórczych poszukiwań z nią związanych. Krytyczna praca literacka nie powinna być traktowana jako praca dzienna. Krytyka literacka w najwyższym sensie należy do prawdziwego ducha poetyckiego. Niestety, system tantiem i po prostu służba literacka nie zawsze przyczyniają się do spełnienia tego warunku, który determinuje jakąkolwiek kreatywność. Ale to bez wątpienia sprawa osobista każdego krytyka.

Ogólnie pojęcie „krytyki” oznacza – osąd. To nie przypadek, że słowo „sąd” jest ściśle związane z pojęciem „sąd”. Z jednej strony osądzać oznacza rozważać, rozumować, analizować przedmiot, próbować zrozumieć jego znaczenie, powiązać go z innymi zjawiskami itp., jednym słowem dokonać pewnego badania temat. Z drugiej strony osądzanie oznacza wyciągnięcie ostatecznego wniosku kwalifikującego o przedmiocie, tj. albo potępić, odrzucić, albo usprawiedliwić, uznać za pozytywny, a ten osąd może być analityczny, tj. niektóre elementy ocenianego obiektu można uznać za pozytywne, a inne za negatywne. Każda krytyka tak naprawdę zawiera, jeśli chce być dokładna, pewnego rodzaju konsekwencję, tj. szczegółowe rozpatrzenie temat, a także zdanie na jego temat.

Dzieła artystyczne w ogóle, a dzieła literackie i artystyczne w szczególności reprezentują pewną organizację pewnych zewnętrznych elementów materialnych lub symbolicznych (znaków). W końcu czy mamy do czynienia bezpośrednio z dźwiękiem, linearnym, kolorowym materiałem itp., innymi słowy, czy jest przed nami obraz, który fizycznie mówi sam za siebie, czy też wpływa na nas poprzez to „znaczenie” z nim związane – zawsze w ostatecznym rozrachunku dzieło sztuki to zorganizowanie pewnych elementów dla określonych celów. Co dokładnie? Podczas gdy celowe projektowanie pewnych elementów w gospodarce ma na celu stworzenie przedmiotu, który jest bezpośrednio używany w praktyczne życie, jako przedmiot codziennego życia lub dalszej produkcji, dzieło sztuki nabiera wartości tylko w takim stopniu, w jakim oddziałuje na ludzką psychikę. Nawet w tych przypadkach, w których łączy się dzieło sztuki z rzeczą praktycznie użyteczną (budynek, meble, ceramika itp.), strona artystyczna tej rzeczy jest jeszcze głęboko odmienna od bezpośrednio praktycznej, a jej siła tkwi właśnie w wrażenie, jakie wywołuje w świadomości innych.

Dzieło sztuki jest całkowicie nie do pomyślenia bez wpływu na zmysł estetyczny odbiorcy: jeśli dzieło nie sprawia przyjemności, to nie może być uznane za artystyczne; przyjemność ta nie polega na zaspokajaniu jakichkolwiek elementarnych ludzkich potrzeb, ale jest niezależna.

Krytyka literacka ściśle łączy się z krytyką literacką. Krytyk literacki, który nie zdaje sobie sprawy z siły estetycznej dzieła sztuki i kierunku, w jakim ta siła działa, jest krytykiem literackim jednostronnym. Z drugiej strony krytyk jest także jednostronny, mówiąc o dziele sztuki, nie zwraca uwagi ani na jego genezę, ani na przyczyny tych cech, które nadają mu ostrość, jasność i wyrazistość. Ocena zasad dzieła sztuki w całości jest nie do pomyślenia bez badania genetycznego, czyli bez jasnego wyobrażenia o tym, jakie siły społeczne dały początek danemu utworowi literackiemu. Nie można tych tendencji analizować, nie można o nich sądzić, jeśli sam krytyk nie ma precyzyjnych kryteriów społecznych i etycznych, jeśli nie wie, co dla niego jest dobre, a co złe. Tutaj krytyk może być tylko etykiem, ekonomistą, politykiem, socjologiem i dopiero w całkowitym dopełnieniu wiedzy socjologicznej i tendencji społecznych figura krytyki jest kompletna. Wypełniając swoje zadania, wyjaśniając i oceniając dzieła literatury nowożytnej w świetle ideałów tego czy innego ruchu społecznego, krytyk, stojąc na historycznie postępowych stanowiskach, nie może nie wychodzić poza ogólne rozumienie obiektywnych cech, wzorców i perspektyw dla rozwoju literatury. I oczywiście musi polegać na tych obserwacjach, uogólnieniach naukowych i wnioskach, do których prowadzi krytyka literacka. Ale krytyka literacka, spełniając swoje zadania, badając literaturę w jej narodowej i epokowej oryginalności w całym jej rozwoju historycznym, nie może pozostać obojętna na zadania, jakie podejmuje krytyka literacka. Bez względu na to, jak daleko krytyk literacki pogrąża się w swoich badaniach w głąb wieków od nowoczesności, musi studiować każdą… literatura narodowa przeszłość w tak regularnej perspektywie jej rozwoju, która wyjaśniałaby jej teraźniejszość. Krytyk literacki nie może prowadzić swoich badań, „dobro i zło są obojętne na uwagę, nie znając ani litości, ani gniewu”. Jest zawsze uczestnikiem życia publicznego swojego kraju i epoki.