Literatura staroruska. Od dziennikarstwa do tekstu literackiego, podróż przez dzieła o tematyce moralnej i społecznej, z którymi rosyjski klasyk

Aplikacja

Cenione słowa D.S. Lichaczow

Biografia Lichaczowa

Likhachev Dmitry Sergeevich - krytyk literacki, historyk, krytyk sztuki, kulturolog, osoba publiczna. Urodzony w inteligentnej petersburskiej rodzinie inżyniera elektryka.

W 1923 Lichaczow wstąpił na Wydział Nauk Społecznych Uniwersytetu Piotrogrodzkiego, gdzie studiował na wydziale etnologicznym i lingwistycznym w dwóch sekcjach jednocześnie - romano-germańskiej i słowiańsko-rosyjskiej.

3 lutego 1928 r. na zebraniu „Kosmicznej Akademii Nauk” (w skład której weszli studenci kilku instytutów) sporządził raport, w którym na wpół żartobliwie wykazał zalety starej pisowni. Tekst przemówienia został napisany według skreślonych zasad i był parodystyczną imitacją uczonych pism średniowiecznego skryby. Raport otwarcie mówił o molestowaniu Władza sowiecka Rosyjski Sobór. Kilka dni później został aresztowany.

Był więźniem klasztoru Sołowieckiego. W 1931 został przeniesiony do budowy Kanału Białomorskiego-Bałtyku, a rok później (1932) został zwolniony przed terminem. W 1936 r. skasowano jego przeszłość kryminalną. Przez kilka lat po powrocie z więzienia pracował jako redaktor i korektor. Nie można było dostać pracy gdzie indziej, w dodatku miał nadzieję, że na niepozornym stanowisku uda mu się uniknąć nowych represji. Od 1938 r. prowadził pracę naukową w Instytucie Literatury Rosyjskiej (Dom Puszkina), (od 1954 r.) kierował sektorem starożytna literatura rosyjska. Profesor na Uniwersytecie Leningradzkim (1946-1953). Autor dziesiątek książek i setek artykułów.

Z1939 Lichaczow został specjalistą „starożytnym”wobszary historii literatury rosyjskiej.

Podczas II wojny światowej Lichaczow nie opuścił swojego rodzinnego miasta, pomimo dystrofii nadal zajmował się nauką.

D.S. Lichaczow spokojnie potraktował swoją wielką sławę.

Napisał 39 książek naukowych z zakresu kultury i literatury starożytnej Rosji, na tematy moralności, filozofii i poetyki historycznej.

W 2000 roku D.S. Lichaczow otrzymał pośmiertnie Nagrodę Państwową Rosji za rozwój kierunku artystycznego telewizji krajowej i stworzenie ogólnorosyjskiego państwowego kanału telewizyjnego „Kultura”.

№ 5 „Wszystko spokojne na morzu”

Jeden silne wrażenie od dzieciństwa w Kuokkale. Wielki TydzieńJak i we wszystkich rosyjskich prawosławnych kościoły, wolno było wzywać wszystkich i wchodzić w każdej chwili. Ojciec i my, dwaj bracia, pewnego dnia (przyjechaliśmy do daczy wczesną wiosną) poszliśmy na dzwonnicę, żeby zadzwonić. Jak cudownie było słyszeć dzwonienie pod samymi dzwonami!

Zdarzył się wtedy jeden incydent, który „uwielbił” mojego brata i mnie wśród wszystkich mieszkańców lata. Wiatr wiał od brzegu (najbardziej niebezpieczny). Mój starszy brat zdjął niebieską zasłonę w naszym przedszkolu, podniósł ją na naszej łodzi i zaproponował przejażdżkę pod „żaglem” całkowicie domowemu chłopcu - wnukowi senatora Dawydowa.

Domowy chłopak Seryozha poszedł do swojej babci i poprosił ją o pozwolenie na jazdę.

Babcia była dziwakiem fioletowe oczy, siedział w jedwabnej sukni w kolorze stali pod parasolem. Zapytała tylko, czy Seryozha zmoczy sobie nogi: w końcu na dnie łodzi zawsze jest woda. Kazała Seryozha założyć kalosze.

Seryozha założył nowe błyszczące kalosze i wsiadł do łodzi.

Wszystko to działo się na moich oczach. Iść. Wiatr, cichy jak zawsze przy brzegu, wzmagał się w oddali. Łódź była napędzana. Obserwowałem z brzegu i zobaczyłem: niebieski żagiel powoli przechylił się i zniknął. Babcia, jak była w gorsecie iz parasolką, chodziła po wodzie, wyciągając ręce do ukochanej Seryozha. Po dotarciu na głęboką wodę, fioletowooka babcia straciła przytomność.

A na brzegu, za płotem z prześcieradeł, opalał się prorektor Uniwersytetu Petersburskiego, przystojny Prozorowski. Obserwował swoją babcię, a kiedy upadła, pospieszył ją ratować. I o zgrozo! - w krótkich spodenkach.

Podniósł fioletowooką babcię i zaniósł ją na brzeg. I pobiegłem do domu z całej siły.

Biegnąc do naszej daczy, zwolniłem i starałem się zachować spokój. Matka zapytała, najwyraźniej domyślając się, że coś się stało: „Czy na morzu wszystko jest spokojne?” Od razu odpowiedziałem: „Na morzu jest spokojnie, ale Misza tonie”.

Te moje słowa zostały zapamiętane i zapamiętane setki razy później w naszej rodzinie. Stali się naszą rodziną, gdy nagle dzieje się coś nieprzyjemnego.

A w morzu w tym czasie wydarzyło się co następuje. Domowy chłopak Seryozha oczywiście nie umiał pływać. Brat zaczął go ratować i kazał zrzucić kalosze. Ale Seryozha nie chciał - albo po to, aby nie sprzeciwić się swojej babci, albo dlatego, że żałował błyszczących kaloszy z miedzianymi literami „S. D." („Seryozha Davydov”). Brat zagroził: „Zrzuć, głupcze, albo sam cię zostawię”.

Zagrożenie zadziałało, a łodzie i łodzie już wypływały z brzegu.

Ojciec przyjechał wieczorem. Brata wywieziono na drugie piętro, żeby wychłostać, a potem ojciec, nie zmieniając przyzwyczajeń, zabrał nas na spacer wzdłuż morza.

Zgodnie z oczekiwaniami, mój brat i ja szliśmy przed naszymi rodzicami.

Ludzie, którzy się spotkali, mówili, wskazując na mojego brata:„Zbawicielu, zbawicielu!”, a „zbawiciel” chodził ponury, z płaczącą twarzą.

Chwalono mnie również za „mądrą” powściągliwość. I pewnego razu, podczas szczególnie silnego sztormu, jedna z napotkanych osób powiedziała mi: „Na morzu jest spokojnie, ale cztery budki zostały zmyte i przewrócone”.

Natychmiast pobiegłem nad morze, żeby popatrzeć.

Nadal kocham burze, ale nie lubię zwodniczego nadmorskiego wiatru.

№ 8. „Wrażenia zewnętrzne”

Ani moja rodzina, ani ja, jedenastonastoletni chłopiec, oczywiście, nie bardzo rozumieliśmy, co się dzieje i działo się to prawie na naszych oczach, bo mieszkaliśmy na ulicy Nowoisakijewskiej w pobliżu placu św. Rodzina była słabo zorientowana w polityce. Kiedy na początku? Rewolucja Lutowa"Gordovics" (tzw. policjanci w Piotrogrodzie) zdobyli wieżę Katedra św. Izaaka i strychów hotelu Astoria, a stamtąd strzelali do każdego zgromadzonego tłumu, moi rodzice byli oburzeni na Gordoviks i bali się podejść do tych miejsc. Ale kiedy Gordowików wyciągnięto ze swoich stanowisk i rozwścieczony tłum ich zabił, rodzice oburzyli się na okrucieństwo tłumu, nie wdając się szczególnie w dalszą dyskusję o wydarzeniach.

Kiedy mój ojciec i ja szliśmy Bolszają Morską i widzieliśmy, jak budują dom i dźwigają na plecach ciężary obute w łykowych butach, żeby się nie poślizgnąć, chłopi, którzy przyjeżdżali do miasta do pracy, prawie zakrztusiłem się z litości i przypomniałem sobie z moim ojcem " popędzać» Niekrasow.

To samo działo się na każdym nasypie w miejscach, gdzie wolno było rozładowywać barki z cegłami i drewnem opałowym. Hefty toczyły się szybko, szybko, ich taczki z ciężkimi ładunkami wspinały się bez zatrzymywania po wąskich deskach zrzucanych z boków barek na nasyp. Żal nam było Katalów, próbowaliśmy sobie wyobrazić, jak żyją na tych barkach z dala od swoich rodzin, jak zamarzają w nocy, jak tęsknią za swoimi dziećmi, dla których w gruncie rzeczy zarabiali na chleb ciężką pracą .

Ale kiedy ci sami byli ładowacze i tragarze, rzemieślnicy i drobni pracownicy poszli na darmowe bilety na balet do Teatru Maryjskiego i wypełnili sobą stragany i pudła, rodzice żałowali dawnego genialnego blasku błękitu. Sala Maryjski. Jedyną rzeczą, która cieszyła rodziców na tych występach, było to, że baleriny tańczyły nie gorzej niż wcześniej. Spesivtseva i Luke byli równie wspaniali, kłaniając się nowej publiczności w taki sam sposób, jak przed starą.

Ale jakie to było cudowne! Jakąż lekcję szacunku dla nowej publiczności dał nam ówczesny teatr!

Najważniejszym i zarazem najtrudniejszym okresem w kształtowaniu moich zainteresowań naukowych był oczywiście uniwersytet.

Wstąpiłem na Uniwersytet Leningradzki nieco wcześniej niż przewidziany wiek: nie miałem jeszcze 17 lat. Brakowało kilku miesięcy. W tym czasie przyjmowali głównie robotników. Był to prawie pierwszy rok przyjmowania na uczelnię w trybie klasowym. Nie byłem ani robotnikiem, ani synem robotnika, ale zwykłym pracownikiem. Nawet wtedy liczyły się notatki i rekomendacje od wpływowych osób. Wstyd się przyznać, że mój ojciec dostał mi taką notatkę i odegrało to pewną rolę w moim przyznaniu się.

Byli profesorowie „czerwoni” i po prostu profesorowie. Profesorów jednak w ogóle nie było – tytuł ten, podobnie jak stopnie naukowe, został anulowany. Obrony pracy doktorskiej były warunkowe. Przeciwnicy kończą swoje wystąpienia tak: „Gdyby to była obrona, głosowałbym na nagrodę…”. Obronę nazwano sporem.

Podział „warunkowej profesury” na „czerwoną” i „starą” na podstawie tego, jak ktoś się do nas zwracał, był równie arbitralny; „towarzysze” lub „koledzy”. „Czerwoni” wiedzieli mniej, ale zwracali się do uczniów jako „towarzysze”; starzy profesorowie wiedzieli więcej, ale mówili do studentów „kolegami”. Nie wziąłem pod uwagę tego znaku warunkowego i poszedłem do wszystkich, którzy wydawali mi się interesujący.

Wstąpiłem na Wydział Nauk Społecznych. Skrót FON został również rozszyfrowany w następujący sposób: „Wydział spodziewania się narzeczonych”. Ale było tam kilka „narzeczonych”, jak na dzisiejsze standardy. Po prostu wydawało się, że jest ich dużo z przyzwyczajenia: przecież przed rewolucją na uniwersytecie studiowali tylko mężczyźni.

Co najbardziej dało mi bycie na uniwersytecie? Trudno wymienić wszystkie rzeczy, których się nauczyłem i czego nauczyłem się na uniwersytecie. W końcu sprawa nie ograniczała się do słuchania wykładów i uczestniczenia w zajęciach.

Żałuję tylko, że, że nie każdy mógł odwiedzić.

№ 9. „Zaufanie jako ruch”

Wróćmy jednak do czasu szkolnego.

W szkole nauczyłem się rysować karykatury nauczycieli: tylko jedna lub dwie linie. I pewnego dnia na przerwie narysowałem wszystkich na tablicy. I nagle wszedł nauczyciel. Zamarzłem. Ale nauczyciel podszedł, pośmiał się z nami (a on sam został przedstawiony na tablicy) i wyszedł bez słowa. A po dwóch lub trzech lekcjach nasz wychowawca przyszedł do klasy i powiedział: „Dima Lichaczow, reżyser prosi o powtórzenie wszystkich karykatur na papierze do pokoju naszego nauczyciela”.

Mieliśmy mądrych nauczycieli.

W szkole Lentovskaya, gdzie studiowałem, zachęcano uczniów do wyrażania opinii. W klasie często dochodziło do kłótni. Od tego czasu staram się zachować niezależność w swoich gustach i poglądach.

Po raz pierwszy po przeprowadzce do państwowego mieszkania po stronie Piotrogrodu (Gatchinskaya, 16 lub Lakhtinskaya, 9), kontynuowałem naukę z May. W nim doświadczyłem pierwszych reform szkoły, przejścia do edukacji zawodowej (lekcje stolarstwa zastąpiono piłowaniem drewna opałowego do ogrzewania szkoły), do wspólnej edukacji chłopców i dziewcząt (dziewczyny z sąsiedniej szkoły zostały przeniesione do naszej szkoły ) itp. Ale podróżowanie do szkoły w przepełnionych tramwajach stało się zupełnie niemożliwe, chodzenie było jeszcze trudniejsze, ponieważ trudności w ówczesnym Piotrogrodzie z jedzeniem były straszne. Jedliśmy duranda (ciasto prasowane), chleb owsiany, czasem udało nam się zdobyć mrożone ziemniaki, szliśmy pieszo do Lachty po mleko i dostawaliśmy je w zamian za rzeczy. Zostałem przeniesiony w pobliżu do szkoły Lentovskaya na ulicy Plutalova. I znowu trafiłam do wspaniałej szkoły.

Bliski związek, przyjaźń, „wspólna sprawa” utworzona między uczniami i nauczycielami. Nauczyciele nie muszą narzucać dyscypliny ścisłymi środkami. Nauczyciele mogli zawstydzić ucznia i to wystarczyło, aby opinia publiczna klasa była przeciwko sprawcy i psoty się nie powtórzyły. Pozwolono nam palić, ale żaden z aborygenów ze szkoły nie skorzystał z tego prawa.

№ 11. Blokada

Wybuchła wojna. Na stacji werbunkowej zostałem całkowicie odrzucony z ciągłym wrzodziejącym krwawieniem i byłem zadowolony z udziału w samoobronie, mieszkania w koszarach instytutu, pracy jako „sygnalista” i dyżuru na wieży Domu Puszkina . Byłem odpowiedzialny za ręczną syrenę, którą aktywowałem podczas każdego nalotu wroga. Spałem teraz na sofie Kryłowa, teraz na dużej sofie ze Spasskiego-Lutowinowa, myślałem i myślałem. Moja żona próbowała kupić całą rację w domu dla wszystkich, wstała w nocy, żeby pierwsza iść do sklepu. Następnie kazano wywieźć dzieci z Leningradu, podczas gdy dorośli pozostali. Ale ukryliśmy nasze dzieci na Wyrycy, skąd tuż przed okupacją wywieźli je Niemcy, szef redakcji wydawnictwa Akademii Nauk, poseł Barmański. Gdyby nie on, zostałbym bez niegorodziny. My w Domu Puszkina nawet nie podejrzewaliśmy, że wróg jest tak blisko Leningradu, chociaż poszliśmy do pracy w okopach - najpierw w Łudze, potem w Pułkowie.

To zdumiewające, że pomimo głodu i fizycznej pracy nad ratowaniem naszych kosztowności w Domu Puszkina, pomimo całego napięcia nerwowego tamtych dni (a może właśnie z powodu tego napięcia nerwowego), moje wrzodziejące bóle całkowicie ustąpiły i znalazłam czas czytać i pracować.

Straty w naszym instytucie, w naszej rodzinie, wśród naszych przyjaciół i krewnych były potworne: ponad połowa moich krewnych i przyjaciół zmarła z wycieńczenia. Mamy bardzo słabe pojęcie o tym, ile osób zabrał głód i wszelkie inne niedostatki.

Miliony ludzi nie wiedzą już, czym była blokada. Nie można sobie wyobrazić. A co z przyjezdnymi, z obcokrajowcami?

Aby choć trochę wyobrazić sobie, jak wyglądała blokada, trzeba po lekcjach iść do szkoły. Spójrz na te hałaśliwe dzieci i wyobraź sobie je dokładnie, tyle że w dziesiątkach tysięcy, cicho leżą w swoich łóżkach w zamarzniętych mieszkaniach, nieruchomo, nie prosząc nawet o jedzenie, a tylko patrząc na ciebie wyczekująco.

O zakończeniu wojny dowiedziałem się rano na ulicy - po twarzach i zachowaniu przechodniów: jedni śmiali się i przytulali, inni płakali samotnie. Jakie inne wydarzenie mogłoby spowodować tyle radości i taką falę żalu? Płakali za tych, którzy zginęli, zmarli z wycieńczenia w Leningradzie, nie czekali na spotkanie z bliskimi, którzy okazali się oszpeceni i niepełnosprawni.

Nie pamiętam tylko jednej rzeczy: uczucia mściwego triumfu.

Gdyby ludzie na całym świecie mieli i trzymali żywe uczucie horror z doświadczeń wojennych, współczesna polityka byłaby budowana inaczej.

№ 10. Podłogi opieki

Podłogi opieki. Opieka wzmacnia relacje między ludźmi. Wzmacnia rodzinę, wzmacnia przyjaźń, wzmacnia współmieszkańców, mieszkańców jednego miasta, jednego kraju.

Poczucie troski o drugiego pojawia się bardzo wcześnie, szczególnieu dziewcząt. Dziewczyna jeszcze się nie odzywa, ale już próbuje opiekować się lalką, pielęgnując ją. Chłopcy, bardzo młodzi, lubią zbierać grzyby, ryby. Dziewczyny uwielbiają również jagody i grzyby. A przecież zbierają nie tylko dla siebie, ale dla całej rodziny.

Stopniowo dzieci stają się przedmiotem coraz większej troski i same zaczynają okazywać rzeczywistą i szeroką troskę – nie tylko o rodzinę, ale także o szkołę, w której umieściła je opieka rodzicielska, o swoją wieś, miasto, wieś…

Opieka rozwija się i staje się bardziej altruistyczna. Dzieci płacą za opiekę nad sobą poprzez opiekę nad starszymi rodzicami – gdy nie mogą już spłacić opieki nad dziećmi. Jeśli troska jest skierowana tylko na siebie, to jest to egoista.

Troska łączy ludzi.

Osoba musi być opiekuńcza. Osoba beztroska lub beztroska to najprawdopodobniej osoba, która jest niemiła i nikogo nie kocha.

Moralność charakteryzuje się wysokim stopniem współczucia. We współczuciu istnieje świadomość jedności z ludzkością i światem (nie tylko ludźmi, narodami, ale także zwierzętami, roślinami, naturą itp.)

№ 20. Rosyjski literatura klasyczna»

Rosyjska literatura klasyczna nie jest po prostu „literaturą pierwszej klasy”, a nie „wzorcową” literaturą, która stała się klasycznie nienaganna ze względu na swoje wysokie czysto literackie wartości.

Wszystkie te cnoty są oczywiście w rosyjskiej literaturze klasycznej, ale to bynajmniej nie wszystko. Ta literatura ma też swoją szczególną „twarz”, „indywidualność” i swoje charakterystyczne cechy.

A przede wszystkim chciałbym zauważyć, że twórcy rosyjskiej literatury klasycznej byli autorami, którzy ponosili ogromną „odpowiedzialność publiczną”.

Najlepsze dzieła rosyjskiej literatury klasycznej nigdy nie oferują czytelnikom gotowych odpowiedzi na postawione pytania społeczne i moralne. Autorzy nie moralizują, ale wydają się zwracać do czytelników: „Pomyśl o tym!”, „Zdecyduj sam!”, „Spójrz, co dzieje się w życiu!”, „Nie ukrywaj się przed odpowiedzialnością za wszystko i wszystkich!” Dlatego odpowiedzi na pytania autor udziela wraz z czytelnikami.

Kwestie moralne i społeczne, z jakimi rosyjska literatura klasyczna zwraca się do czytelników, nie są chwilowe, ani chwilowe, choć miały dla swoich czasów szczególne znaczenie.

Rosyjska literatura klasyczna jest wiecznie żywa, nie staje się historią, tylko „historią literatury”.

Początki humanizmu literatury rosyjskiej tkwią w jej wielowiekowym rozwoju, kiedy literatura czasami stawała się jedynym głosem sumienia, jedyną siłą, która determinowała tożsamość narodowa Rosjanie - bliska mu literatura i folklor. Było na czas fragmentacja feudalna, w czasach obcego jarzma, kiedy literatura, język rosyjski był jedyną siłą wiążącą lud.

Bez asymilacji najlepszych tradycji nie ma postępu. Trzeba tylko, aby wszystko, co najcenniejsze, nie zostało pominięte, zapomniane, uproszczone w tych tradycjach.

Nie możemy niczego stracić z naszego wielkiego dziedzictwa.

№ 44. „Rozwój”

Każda osoba jest zobowiązana (podkreślam - musi dbać o swój rozwój intelektualny. Jego obowiązkiem jest:społeczeństwo, w którym żyje, i do siebie.

Głównym (ale oczywiście nie jedynym) sposobem rozwoju intelektualnego jest czytanie.

Czytanie nie powinno być przypadkowe.

Czytanie, aby było skuteczne, musi zainteresować czytelnika. Zainteresowanie czytaniem w ogóle lub w pewnych gałęziach kultury należy rozwijać w sobie. Zainteresowanie może być w dużej mierze wynikiem samokształcenia.

Niebezpieczeństwem czytania jest rozwój (świadomy lub nieświadomy) w sobie skłonności do „przekątnego” oglądania tekstów lub różnego rodzaju metody szybkiego czytania.

„Szybkie czytanie” stwarza pozory wiedzy.

№ 47. „Historyczne uprzedzenia”

M Bardzo często jesteśmy na łasce historycznych uprzedzeń. Jeden z takimi uprzedzeniami jest przekonanie, że starożytna, „przed Piotrowa” Rosja była krajem o ciągłymmała umiejętność czytania i pisania.

W naszych bibliotekach i archiwach przechowywane są tysiące odręcznych książek, w Nowogrodzie znaleziono setki listów z kory brzozy - listy należące do rzemieślników, chłopów, mężczyzn i kobiet, zwykłych ludzi i osób o wysokim statusie społecznym. Książki drukowane pokazują wysoki poziom sztuki typograficznej.

Coraz więcej nowych ośrodków kultury książki znajduje się w klasztorach starożytnej Rosji wśród lasów i bagien, na wyspach - nawet z dala od miast i wsi. W rękopisowym dziedzictwie starożytnej Rosji odkrywamy coraz więcej nowych oryginalne prace i tłumaczenia. Od dawna wiadomo, że dziedzictwo rękopisów bułgarskich i serbskich jest szerzej reprezentowane w rękopisach rosyjskich niż w ich ojczyźnie.

Stare rosyjskie freski i ikony, rosyjski Sztuka użytkowa. Stara rosyjska architektura okazała się kompletna ogromny świat, zadziwiająco różnorodna, jakby przynależna różnych krajów i ludy o różnej kulturze estetycznej. Z rękopisów wydobyliśmy ideę starożytnej medycyny rosyjskiej, rosyjskiej historiozofii i filozofii, niesamowitej różnorodności gatunków literackich, sztuki ilustracji i sztuki czytania, różnych systemów ortografii i interpunkcji. A my wciąż powtarzamy i powtarzamy: „Rus jest analfabetą, Rus jest draniem i milczy!”

Dlaczego? Myślę, że może to być spowodowaneXIXwiek przez przewoźników starożytna kultura rosyjska pozostali głównie chłopi, oceniali historycy starożytna Rosja głównie na nich, na chłopach i od dawna są skręcani poddaństwo, narastające zubożenie, brak czasu na czytanie, przepracowanie, bieda.

To poddaństwo przyniosło ze sobą ten analfabetyzm, jako „podlewanie” luduXIXskazańca, który nawet historykom wydawał się pierwotny i typowy dla starożytnej Rosji.

Jedno zdanie w Stoglav o analfabetyzmie księży nowogrodzkich służyło i nadal służy temu przekonaniu o analfabetyzmie całej populacji. Ale przecież katedra Stoglavy, mająca na celu ustanowienie jednego porządku zasad kościelnych dla całej Rosji, miała na myśli tylko nowogrodzki zwyczaj wybierania księży ulicznych całą ulicą, w wyniku czego ludzie, którzy nie mieli dokładnego Pomysł nabożeństwa wpadł w ręce księży.

Słowem: najobfitszy materiał doskonałych rękopiśmiennych i drukowanych książek, przechowywanych lub heroicznie gromadzonych przez naszych entuzjastycznych patriotów na Północy, na Uralu, na Syberii i innych miejscach, wymaga od nas uznania wysokiej kultury pisanej pierwszych siedmiu wieków rosyjskiego życia.

№ 34. „Życzliwość”

Dobroć nie może być głupia. Dobry uczynek nigdy nie jest głupi, ponieważ jest bezinteresowny i nie dąży do zysku.

„Tydzień otwartych dobrych uczynków”. To temat do refleksji i krótkiego eseju. Akcja rozgrywa się w nieznanym czasie. Może w 2000 roku. Pogardza ​​się słowem „życzliwy”, a kiedy chcą obrazić, mówią „miły”. Powinno być tylko „bezkompromisowość”. I nagle dekret: można, a nawet trzeba robić dobre uczynki - robić to indywidualnie! Zaleca się nawet prowadzenie działalności charytatywnej. Możesz dawać i prosić o jałmużnę. Możliwe, a nawet zalecane jest dawanie i otrzymywanie w długach. Możesz przychodzić do szpitali, aby pomagać chorym, myć podłogi. Możesz, możesz, możesz... A teraz ludzie odkrywają szczęście dobroci. Dla wielu zachłanność, zamiłowanie do zysku, do kolekcjonowania drobiazgów, rozpływa się jak mgła. Ludzie uśmiechają się do siebie po zrobieniu dobrego uczynku. Ktoś przenosi starszą osobę przez ulicę. Nie „ktoś”, ale wszyscy ustępują miejsca w metrze osobom starszym.

Szczęśliwe twarze. Sprzedawczynie chętnie sprzedają, chętnie starannie pakują zakupy.

A już proszą o przedłużenie tygodnia otwartego dobrasprawy. Piszą o tym listy do góry.

Dzieci gorliwie podchwytują rewolucję dobroci! Są najbardziej i jako pierwsi zarażają się dobrem. Życzliwość staje się ich ulubioną grą. Szukają biednych, chorych, starców, sierot potrzebujących pomocy, znajdują nieszczęśliwych. Zorganizuj grupy „tropicieli dobra”.

Następuje pojednanie ze światem. Dlatego są nieszczęśliwi ludzie: dawać szczęście innym. Nieszczęśnicy stają się szczęśliwymi zmartwieniami innych, ponieważ nieszczęśnicy w jednym mogą być szczęśliwi w drugim.

Nie możesz w życiu robić zbyt wiele, ale jeśli nie robisz nic, nawet małych rzeczy, wbrew swojemu sumieniu, to robiąc to przynosisz ogromne korzyści.

№ 39. „Honor i sumienie”

Koncepcje moralne, których tak naprawdę brakuje nam w ocenach ludzi: przyzwoitość i honor. Bardzo rzadko, chwaląc osobę, mówią: „To przyzwoity człowiek”. A jeszcze rzadziej: „działał tak, jak podpowiadał mu honor”.

W międzyczasie zastanów się, ile zastosowań dla obu koncepcji: przyzwoitość w życiu rodzinnym, przyzwoitość u dziennikarza, przyzwoitość w miłości. Honor lekarza, honor robotnika, honor szkoły, honor obywatela, honor męża lub żony. Słowo, dane przez człowieka- kimkolwiek on jest, musi być powstrzymany, w przeciwnym razie jego honor zostanie splamiony.

I jeszcze jedna zapomniana koncepcja moralna - "uprzejmość" w zachowaniu.

Utrzymanie niezależności jest najbardziej naturalne i najłatwiejsze dzięki przestrzeganiu uprzejmości. Należy być uprzejmym nie tylko dla pań i dla pań, ale dla wszystkich i zawsze.

Jak honor wyraża się na zewnątrz: osoba dotrzymuje słowa, zarówno jako urzędnik (pracownik, mąż stanu, przedstawiciel instytucji), jak i jako osoba prosta; człowiek zachowuje się przyzwoicie, nie łamie norm etycznych, szanuje godność - nie płaszczy się przed władzami, przed jakimkolwiek "dobrym dawcą", nie dostosowuje się do cudzej opinii na korzyść, nie uparcie udowadnia swoją sprawę, nie załatwia spraw osobistych punktuje, nie "opłaca się" Z " odpowiedni ludzie„na koszt państwa (różne odpusty, „urządzenia” itp.).

Brak moralności wprowadza chaos do życia społecznego.

Istnieje jedna zasadnicza różnica między sumieniem a honorem. Sumienie - zawsze pochodzi z głębi duszy i jest w takim czy innym stopniu oczyszczone przez sumienie. Sumienie „gryzie”. Sumienie nie jest fałszywe.

Prawdziwy honor jest zawsze zgodny z sumieniem. Fałszywy honor to miraż na pustyni, na moralnej pustyni ludzkiej (czy raczej biurokratycznej) duszy.

Martynow, który zabił Lermontowa w pojedynku, dlatego zapisał, by nie wypisywać swojego nazwiska na grobie i nie stawiać sobie żadnego pomnika. Jaka jest różnica z Dantesem, który do końca swojego długiego i dostatniego życia był przekonany, że „nie ma innego wyjścia” (choć wyjście było dość proste – poświęcić swój honor zewnętrzny na rzecz wewnętrznego).

№ 41. Humor dżentelmenów

Nigdy nie przestaję się dziwić pojednawcy,gojenie : zdrowienieuszlachetniającywłasnośćludzkiego umysłu - do śmiechu, którego nie może posiąść żaden najdoskonalszy komputer, nawet jeśli kalkuluje, gdzie, w której chwili i przy jakiej okazji należy się śmiać.

W kwietniu 1826 r. miał się odbyć pojedynek między sekretarzem stanu USA (czyli ministrem spraw zagranicznych) Henrym Clayem a senatorem Johnem Randolphem. Nie będę mówił o przyczynach pojedynku, żeby przekazać te "walczącysłowa(obraźliwe słowa zobowiązujące przeciwnika do pojedynku), które wypowiedział Randolph (swoją drogą, zniewaga, bardzo okrutna i publiczna, nie była już pozbawiona elementu humoru; Randolph użył tekstu z „Toma Jonesa” Fieldinga) .

Pojedynek miał się toczyć według bardzo okrutnych amerykańskich reguł - od dziesięciu kroków. W pierwszej wymianie strzałów obaj jednak spudłowali. - To dziecinnie proste - oświadczył Clay - żądam drugiego strzału. Jego drugi strzał przebił tylko ubranie Randolpha. Następnie w odpowiedzi Randolph wystrzelił w powietrze i oznajmił: „Jesteś mi winien koszt moich ubrań!” - "Cieszę się, że to nie więcej," odpowiedział Clay, a przeciwnicy się pogodzili. Dowcip Randolpha i dobra reakcja Claya uratowały obu przed trzecią rundą pojedynku.

№ 33. „Bezczynność”

Bezczynność wcale nie jestże osoba siedzi bezczynnie z „rękami złożonymi” w dosłownym tego słowa znaczeniu. Nie, próżniak jest zawsze zajęty: rozmawia przez telefon (czasami godzinami), chodzi w odwiedziny, siedzi przed telewizorem i ogląda wszystko, długo śpi, wymyśla różne rzeczy dla siebie. Ogólnie rzecz biorąc, próżniak jest zawsze bardzo zajęty ...

№ 55. „Bezinteresowność”

Opowiedział o tym operator telewizyjny, który przez kilka miesięcy mieszkał na Antarktydzie. Kiedy mrozy i wiatry stają się szczególnie silne, pingwiny stoją w kręgu. W środku najmniejsi, potem więcej, potem dorośli, a na zewnątrz - w kółko, na samym południu - starcy, liderzy. I umierają, by ocalić rasę.

№ 40. „Pociągi”

Siergiej Siergiejewicz Awerincew opowiedział mi, jak latem wynajął daczy obok linii kolejowej. Pociągi zakłócały jego sen. W końcu zdecydował: nie przejeżdżają pociągi, ale ludzie przechodzą ze swoimi zmartwieniami i myślami. A hałas pociągów przestał go irytować. Zaczął spać.

Konieczne jest wypracowanie życzliwego, „rozumiejącego” nastawienia do otoczenia, a wtedy życie stanie się łatwiejsze.

Źli ludzieżyją krócej niż dobrzy.

Pytania moralne na łamach rosyjskiej literatury klasycznej

Telewizja Guszczina,

nauczyciel języka i literatury rosyjskiej

GBOU NPO №35

Czytanie rosyjskiej literatury klasycznej można uznać za środek Edukacja moralna ludzi, zwłaszcza młodych. W każdym razie rosyjscy pisarze XIX wieku widzieli w swojej twórczości wzniosłą misję. „W naszych czasach, kiedy społeczeństwo ludzkie wyłania się z dzieciństwa i zauważalnie dojrzewa, kiedy nauka, rzemiosło i przemysł podejmują poważne kroki, sztuka nie może za nimi pozostać. Ma też poważne zadanie - dokończyć wychowanie i ulepszyć osobę ”- argumentował I.A. Goncharov. „Społeczne znaczenie pisarza (i jakie może mieć inne znaczenie?) polega właśnie na rzuceniu promienia światła na wszelkiego rodzaju problemy moralne i psychiczne, aby odświeżyć wszelkiego rodzaju duszność powiewem ideału” N.M. Saltykov-Szczedrin.

Znaczenie stawiania pytań moralnych w twórczości pisarzy rosyjskich XIX wieku nie zostało utracone nawet dzisiaj, ponieważ. wiele odwiecznych pytań wciąż rodzi się w umysłach dzisiejszej młodzieży, a literatura klasyczna oferuje na nie odpowiedzi, czasami w przeciwieństwie do otaczającej rzeczywistości. Ponadto rosyjska literatura klasyczna ma niesamowitą zdolność nazywania rzeczy po imieniu: dobra - dobra, a zła - zła, co pomaga ludziom poruszać się po pojęciach moralnych we współczesnym świecie.

A jak interpretuje się samo słowo „moralność” we współczesnym języku rosyjskim? Słownik Ozhegova podaje następującą definicję tego słowa: „Moralność to wewnętrzne duchowe cechy, które kierują osobą, normy etyczne; zasady postępowania określone przez te cechy. Ciekawe, że pewien współczesny młody człowiek podał następującą definicję moralności: „Coś efemerycznego, co nie zdarza się w życiu”.

Przede wszystkim zwróćmy uwagę na prace, w których młody bohater kwestionuje zasady wpojone mu przez starsze pokolenie. I tak na przykład Aleksander Andriej Czatsky z komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi” odrzuca reguły życia moskiewskiego społeczeństwa, krytykując jego niemoralne aspekty. „Chętnie bym służył, obrzydliwie jest służyć”, „To był bezpośredni wiek pokory i strachu”, „Ja chodzę do kobiet, ale nie po to”, „Kiedy jestem w biznesie, chowam się przed zabawą , jak się wygłupiam, wygłupiam się, ale mieszanka tych dwóch rzemiosł to ciemność rzemieślników, nie jestem jednym z nich” a inne wypowiedzi Chatsky'ego ujawniają czytelnikom obraz pozytywnie inteligentnego, jak powiedział Puszkin , bohater, który nie bał się iść nie na kompromisy, ale skonfliktować się z całym społeczeństwem, broniąc swoich przekonań moralnych i pozostając w samotności. Chatsky to prawdziwy bohater.

Powieść I. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” pokazuje starcie ludzi nie tylko w różnym wieku, ale także z różnych klas. Każdy z nich: arystokrata P.P. Kirsanov i pospolity E.V. Bazarov - ma swoją własną prawdę. Oczywiście, zaprzeczając kulturze stworzonej przez szlachtę, Bazarow posuwa się za daleko, bo jest nihilistą. Ale Bazarow jest w stanie przyznać się do swoich błędów.

Ale dopiero w powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” kwestionowana jest sama konieczność moralnych praw życia.

Po pierwsze, pokazywane są nam obrazy z życia społeczeństwa rosyjskiego, które są rażące w swej niemoralności, są to przede wszystkim obrazy ogromnej biedy. Na przykład takie: „Nieznośny smród z tawern, których w tej części miasta jest specjalna liczba, oraz pijacy, którzy natknęli się co minutę, pomimo godzin powszedniego, dopełniali obrzydliwą i smutną kolorystykę obrazu ”. O biedzie świadczy też wygląd bohatera: „Był tak skąpo ubrany, że inna, nawet znajoma osoba, wstydziłaby się wyjść na ulicę w takich łachmanach w ciągu dnia. Jednak kwartał był taki, że trudno było tu nikogo zaskoczyć garniturem. Uderza także mieszkanie bohaterów powieści: „To była maleńka cela, długa na sześć kroków, która miała najnędzniejszy wygląd z żółtawą, zakurzoną tapetą wszędzie w tyle za ścianą i tak niską, że stała się przerażające dla nieco wysokiej osoby i wszystko wydawało się, że zaraz uderzysz głową w sufit.

Z czego żyją bohaterowie powieści Dostojewskiego? Czasami ich sposób zdobywania jedzenia (a więcej nie marzysz!) jest okropny. Tak więc rodzina Marmeladow korzysta z funduszy uzyskanych przez Sonyę. „Hej Soniu! Cóż za dobrze jednak udało im się wykopać i wykorzystać! To dlatego, że go używają! I przyzwyczaiłem się do tego. Płakaliśmy i przyzwyczailiśmy się do tego. Łajdak przyzwyczaja się do wszystkiego ”- wykrzykuje Raskolnikow.

Okazuje się, że sama sytuacja, "środowisko", popycha ludzi do niemoralnych czynów. A w umysłach młodych ludzi pojawiają się niebezpieczne myśli, na przykład pytanie: czy w życiu jest jakaś moralność?

Cóż, gdybym skłamał - wykrzyknął nagle mimowolnie (Raskolnikow), - jeśli dana osoba naprawdę nie jest łajdakiem, cała w ogóle, cała rodzina; to znaczy, człowieku, to znaczy, że cała reszta to tylko uprzedzenia, tylko strach rzucony i nie ma barier, i tak powinno być!

„Gdybyśmy mieli nauki, lekarze, prawnicy, filozofowie mogliby prowadzić najcenniejsze badania w Petersburgu, każdy w swojej specjalności. Rzadko tam, gdzie jest tak wiele ponurych, ostrych i dziwnych wpływów na duszę człowieka, jak w Petersburgu. Ile warte są niektóre wpływy klimatyczne! mówi Swidrygajłow.

Nie tylko Raskolnikow oddaje się niebezpiecznym myślom. Na przykład w tawernie jest świadkiem rozmowy studenta z młodym oficerem.

Pozwolę sobie, chcę ci zadać poważne pytanie - student się podniecił - żartowałem teraz oczywiście, ale spójrz: z jednej strony głupia, bezsensowna, nieznacząca, zła, chora staruszka, niepotrzebna do kogokolwiek, a przeciwnie, szkodliwego dla wszystkich, dla których ona sama nie wie, dla czego żyje, i która jutro sama umrze. Zrozumieć? Zrozumieć?...

Słuchaj dalej. Z drugiej strony młode, świeże siły, które marnują się bez wsparcia, a jest to w tysiącach i jest to wszędzie! Sto, tysiąc czynów i przedsięwzięć, które można zaaranżować i naprawić za pieniądze starej kobiety skazanej na klasztor!... Zabij ją i weź jej pieniądze, aby poświęcić się służbie całej ludzkości i wspólnej sprawie z ich pomoc: jak myślisz, czy za jedną drobną zbrodnię nie zadośćuczynicie tysiące dobrych uczynków? W jednym życiu tysiące istnień uratowanych przed rozkładem i rozkładem. W zamian jedna śmierć i sto istnień - cóż, tu jest arytmetyka! A co znaczy życie tej gruboskórnej, głupiej i złej staruszki na ogólnej wadze? Nic więcej niż życie wesz, karalucha, a nawet to nie jest tego warte, ponieważ stara kobieta jest szkodliwa. Zjada czyjeś życie.

Chciałbym zwrócić uwagę na słownictwo tego stwierdzenia, a dokładniej, jak dobór słów pokazuje potworne zamieszanie w głowie bohatera: „drobna zbrodnia” (nawet nie zbrodnia, ale zbrodnia - zabicie człowieka!) ; „jedna śmierć i sto żyć” stają się przedmiotem arytmetyki, a życie człowieka, nawet jeśli „spulchniona, głupia i zła staruszka”, równa się „życiu wesz, karalucha”. To niesamowite, ale definicje „konsumpcyjny, głupi i zły” są równoznaczne z oskarżeniem, ale nie budzą litości.

Raskolnikow usprawiedliwia zbrodnię w imię wielkiego celu: „Moim zdaniem, jeśli odkrycia Keplera i Newtona, dzięki pewnym kombinacjom, nie mogłyby w żaden sposób stać się znane ludziom, z wyjątkiem ofiarowania życia jednego, dziesięciu, a stu i tak dalej, ludzi, którzy ingerowali. Gdyby to odkrycie stało na drodze jako przeszkoda, wówczas Newton miałby prawo, a nawet byłby zobowiązany… do wyeliminowania tych dziesięciu lub stu osób, aby uczynić swoją odkrycia znane całej ludzkości.

Takie i podobne myśli rodzą teorię nierówności ludzi w głowie Raskolnikowa: „Jestem tylko w główny pomysł Wierzę w moje. Polega ona właśnie na tym, że ludzie, zgodnie z prawem natury, dzielą się na ogół na dwie kategorie, na niższe (zwykłe), czyli poniekąd na materię, która służy jedynie generowaniu ich własnego rodzaju, a właściwie na ludzi, czyli m.in. posiadanie daru lub talentu do wypowiedzenia nowego słowa wśród nich. Te potworne myśli popychają Raskolnikowa do zabicia: „Domyśliłem się wtedy, Soniu, ... że władza jest dana tylko tym, którzy odważą się schylić i ją odebrać. Jest tylko jedno, jedno: po prostu musisz się odważyć! ... Ja ... chciałem się odważyć i zabić ... ”

Niezwykle ważne jest, aby powieść „Zbrodnia i kara” nie tylko przedstawiała aspekty życia rosyjskiego społeczeństwa, ale także je oceniała. Po pierwsze, powtórzenie teorii Raskolnikowa przez Porfiry Pietrowicza ujawnia nienormalność takich pomysłów: „Sprawa polega na tym, że w ich artykule wszyscy ludzie są w jakiś sposób podzieleni na „zwykłych” i „niezwykłych”. Zwykli ludzie muszą żyć w posłuszeństwie i nie mają prawa naruszać prawa, ponieważ, widzicie, są zwyczajni. A nadzwyczajni mają prawo do popełniania wszelkiego rodzaju przestępstw i łamania prawa w każdy możliwy sposób, ponieważ są nadzwyczajni. Po drugie, orientacyjna jest reakcja Razumichina na rozumowanie Raskolnikowa: „Jak? Co? Prawo do przestępstwa? Ale to nie dlatego, że „środowisko utknęło”? — spytał Razumikhin z pewnym przerażeniem. Po trzecie, Porfiry Pietrowicz swoimi pytaniami pokazuje, że ta teoria jest sprzeczna z koncepcjami chrześcijańskimi.

Więc nadal wierzysz w Nowe Jeruzalem?

Wierzę - stanowczo odpowiedział Raskolnikow ...

Czy wierzysz w Boga?...

Wierzę - powtórzył Raskolnikow.

A wy wierzycie w zmartwychwstanie Łazarza?

Wierzę. Dlaczego potrzebujesz tego wszystkiego?

Czy dosłownie wierzysz?

Dosłownie.

Razumikhin i Sonya dowodzą tego samego Raskolnikowowi. „W końcu to pozwolenie na krew w sumieniu jest ... to, moim zdaniem, gorsze niż oficjalne zezwolenie na przelew krwi, legalne ...” - mówi Razumikhin. „Odszedłeś od Boga. I Bóg cię uderzył, wydał cię diabłu! – wykrzykuje Sonya. Prawidłową ocenę tego, co się stało, podaje Porfiry Pietrowicz, mówiąc: „twoje przestępstwo, jak jakieś zmętnienie, przedstawi się, dlatego w sumieniu jest zmętnione”.

Temat zaciemnienia w wyniku odrzucenia tradycyjnych norm zachowania kontynuują inne prace. Na przykład wątek powieści M.A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” można uznać za epizod, w którym Iwan Bezdomny i Berlioz dyskutują o antyreligijnym wierszu Bezdomnego, w tym o zdaniu Berlioza „Tak, nie wierzymy w Boga, ale możemy mówić o tym dość swobodnie”. Jeśli nie wierzymy w Boga, to nie wierzymy w Boże prawa. Wszystko, co dzieje się w książce, jest wynikiem tego zaprzeczenia.

Dzieła artystyczne rosyjskiej literatury klasycznej są pokarmem dla umysłu i serca. Zachęcają czytelników do myślenia o jak najwięcej ważne tematy, aby porównać dawne czasy z teraźniejszością, jednym słowem pomyśleć. Pozostaje mieć tylko nadzieję, że młodzi czytelnicy zwrócą się bardziej ku klasyce.

Bibliografia

1. Pisarze rosyjscy XIX wieku o swoich dziełach. Czytelnik materiałów historycznych i literackich. Opracowane przez IE Kaplana. Nowa szkoła, M., 1995. S.69
2. Pisarze rosyjscy XIX wieku o swoich dziełach. Czytelnik materiałów historycznych i literackich. Opracowane przez IE Kaplana. Nowa Szkoła, M., 1995. S. 126

471 Takie wypowiedzi stawiają Ostrovsky'ego w bliskim sąsiedztwie Belinsky'ego. Jednak nadal możliwe są wątpliwości. Pewną zasadność i naturalność oskarżycielskiego nurtu w literaturze rosyjskiej dostrzegli także na swój sposób słowianofile. Ogromne znaczenie Gogola dla całego ruchu literackiego lat 40. XX wieku jest także w pewnym sensie słowianofile też tego nie zaprzeczali. Ważna jest treść zasad, które posłużyły do ​​uzasadnienia tych wyznań. Należy kontynuować porównanie idei Bielinskiego i Ostrowskiego.

W szczególności Ostrovsky wyróżnił sferę moralną jako najbliższą i najważniejszą dziedzinę twórczej reprodukcji artystycznej. Skąd wziął się ten stanowczy i uporczywy problem literacki na pytania o moralność?

Nie sposób nie zauważyć, że Ostrovsky, mówiąc o społecznej funkcji literatury, szczególnie często i uporczywie używa terminu „moralny”. Komunikacja sztuki z życie towarzyskie, zgodnie z jego poglądami, realizuje się w tym, że „życie moralne społeczeństwa, przechodząc przez różne formy, daje sztuce takiego lub innego rodzaju, takie lub inne zadanie”. Według niego literatura rosyjska różni się od wszystkich innych „moralnym, oskarżycielskim charakterem”. Co więcej, mówiąc o tym, że prawdziwy obraz artystyczny pomaga przezwyciężyć dawne, niedoskonałe formy życia i zmusza do poszukiwania lepszych, Ostrowski dodaje: „… słowem, czyni bardziej moralnym”. A potem cały rozwój myśli o znaczeniu treści oskarżycielskich w literaturze kończy uwagą: „Ten oskarżycielski nurt w naszej literaturze można nazwać nurtem moralno-społecznym”443*. W znanym liście z 26 kwietnia 1850 r. do VI Nazimowa o komedii „Nasi ludzie - dogadujmy się” Ostrowski pisze: „Zgodnie z moimi wyobrażeniami o łasce, uznając komedię za najlepszą formę osiągania celów moralnych i uznania w sobie umiejętność reprodukcji życia głównie w tej formie, musiałem napisać komedię lub nic nie pisać. W artykule o komedii A. Zhemchuzhnikova „Dziwna noc”, mówiąc o społecznej roli komedii, Ostrowski nazywa cały współczesny nurt w literaturze „moralno-oskarżycielskimi”445*. (Moja kursywa - A.S.).

Można by sądzić, że takie uporczywe używanie słów i przypominanie moralnych funkcji i zadań sztuki było inspirowane specyfiką pisma „Moskwicjanin” ze znanymi w tym kręgu uzależnieniami od kwestii moralnej doskonałości. Jednak wcale tak nie jest. Cały system myśli Ostrowskiego sugeruje, że również w tym przypadku poszedł za Bielińskim.

Kwestie moralności publicznej w zaawansowanej myśli lat 40. miały wielkie znaczenie praktyczne. Zamiast romantycznych czy słowianofilskich konstrukcji abstrakcyjnych „ideałów etycznych”, Belinsky i Herzen skierowali swoje zainteresowanie na to, co istnieje w sferze moralnej jako siła działająca w życiu codziennym, w autentycznych praktycznych stosunkach między ludźmi. Zło rzeczywistości feudalnej objawiało się nie tylko w formach stosunków państwowych i społecznych, ale także w codziennych zwyczajowych interesach ludzi, w ich wyobrażeniach o tym, co należne, w ich wyobrażeniach o własnej godności, w cechach codziennego komunikowania się. oraz w tych moralnych i codziennych „regułach”, które praktycznie w toku życia są wypracowywane i wdrażane masowo, wpływając na stałe „codzienne stosunki” (wyrażenie Belinsky'ego).

Wezwania Belinsky'ego do badania i przedstawiania „zwykłego” były pod wieloma względami wezwaniem do rewizji tradycji pańszczyźnianych w dziedzinie codziennej praktycznej moralności. Rozpoczynając rozważanie powieści „Eugeniusz Oniegin”, Bieliński napisał: „Aby poprawnie przedstawić jakiekolwiek społeczeństwo, należy najpierw zrozumieć jego istotę, jego osobliwość; a nie można tego zrobić inaczej, jak tylko przez faktyczne poznanie i filozoficzne docenienie sumy reguł, którymi rządzi się społeczeństwo. Każdy naród ma dwie filozofie: jedna jest naukowa, książkowa, uroczysta i świąteczna, druga jest codzienna, domowa, codzienna. Często te dwie filozofie są ze sobą mniej lub bardziej bliskie; a kto chce reprezentować społeczeństwo, musi poznać oba, ale to drugie jest szczególnie potrzebne do nauki. Na pewno więc, kto chce kogoś poznać, musi go najpierw przestudiować - w swoim życiu rodzinnym, domowym.

Z abstrakcyjnego moralnego punktu widzenia Bieliński zdecydowanie przeniósł ocenę znaczenia występku na płaszczyznę społeczną. Światopogląd moralny czy obyczajowy kodeks „reguł” był rozpatrywany przez Bielinskiego nie w sposób zamknięty, nie w indywidualnej charakterystyce moralnej, nie w abstrakcyjnym teoretycznym związku z arbitralnie rozumianym „ideałem”, ale w jego praktycznych konsekwencjach, przejawiających się w żywe, codzienne relacje między ludźmi. „Skoro sfera moralności – pisał – jest przede wszystkim sferą praktyczną, a sfera praktyczna kształtuje się głównie ze wzajemnych relacji ludzi do siebie, to tu, w tych relacjach, nigdzie indziej nie należy szukać znaków o moralność lub niemoralność osoby, a nie o to, w jaki sposób osoba spiera się o moralność, jaki system, jaką doktrynę i jaką posiada kategorię moralności” (VII, 392).

Bieliński przy różnych okazjach zajmował się wyjaśnianiem praktycznej i żywotnej roli pojęć moralnych, ich zależności od warunków środowiska społecznego i ogólnego stanu kultury. Postępujący wzrost moralnego poglądu publicznego był postrzegany jako gwarancja lepszej przyszłości. „Zło kryje się nie w człowieku, ale w społeczeństwie; skoro społeczeństwa, rozumiane jako forma rozwoju człowieka, są jeszcze dalekie od osiągnięcia swego ideału, nic dziwnego, że tylko w nich widać wiele zbrodni. Wyjaśnia to również, dlaczego to, co w starożytnym świecie uważano za przestępstwo, w nowym uważa się za legalne i na odwrót: dlaczego każdy naród i każdy wiek ma swoje własne koncepcje moralności, prawne i kryminalne” (VII, 466).

W zadaniach wyznaczonych dla literatury Belinsky wyróżnił cele społeczne i edukacyjne.

474 W definicji pozytywna rola literatura w życiu społeczeństwa, wskazywał na jej moralne i podnoszące na duchu znaczenie. „Literatura — pisał Bieliński — była dla naszego społeczeństwa żywym źródłem nawet praktycznych idei moralnych” (IX, 434). Literatura działa „nie tylko na edukację, ale także na moralną poprawę społeczeństwa ... Wszystkie nasze zainteresowania moralne, całe nasze życie duchowe koncentrowało się ... wyłącznie w literaturze: jest żywym źródłem, z którego wypływają wszystkie ludzkie uczucia i pojęcia do społeczeństwa” (IX, 435 - 436).

Interpretując przywary społeczne, Bieliński uważał przede wszystkim za ważne ujawnienie ich zakorzenienia w „zasadach” moralnych, które zgodnie z warunkami życia zostały wypracowane i zaakceptowane w danym środowisku. Przypisywał artyście umiejętność odkrywania i wskazywania występków, w których sam siebie nie zauważa.

Bieliński widział pozytywną cechę satyry Kantemira i jego następców w tym, że ujawniała mankamenty życia rosyjskiego, „które w starym społeczeństwie odnajdywała nie jako przywary, ale jako zasady życia, jako przekonania moralne” (IX, 434) .

Mówiąc o Gogolu, Bieliński wyróżnił swoje zasługi w przedstawianiu występku nie jako przestępstwa, ale jako konsekwencję ogólnych przekonań moralnych i nastrojów odpowiedniego środowiska. Donos był więc skierowany na ogólne zwyczajowe i aktualne normy moralne, które zostały stworzone i inspirowane przez całe codzienne życie feudalnej rzeczywistości. „Ale zauważ, że w nim nie jest to rozpusta”, pisał o burmistrzu, „ale jego rozwój moralny, jego najwyższa koncepcja jego obiektywnych obowiązków: jest mężem, dlatego jest zobowiązany godnie wspierać żonę; jest ojcem, dlatego musi dać córce dobry posag, aby zapewnić jej dobrą partię i tym samym zapewniając jej pomyślność, aby wypełnić święty obowiązek ojca. Wie, że jego środki do osiągnięcia tego celu są grzeszne przed Bogiem, ale wie to abstrakcyjnie, głową, a nie sercem, i usprawiedliwia się. prosta zasada wszystkich wulgarnych ludzi: „Nie jestem pierwszy, nie jestem ostatni, wszyscy to robią”. Ta praktyczna reguła życia jest w nim tak głęboko zakorzeniona, że ​​stała się regułą moralności” (III, 453).

Złośliwość jest definiowana przez Belinsky'ego nie tyle stopniem złego usposobienia moralnego jego nosiciela, ile raczej stopniem szkody wyrządzonej przez praktyczne zachowanie danej osoby, bez względu na to, z jakim usposobieniem moralnym to zachowanie jest związane. „Teraz jesteśmy przekonani”, pisze Belinsky, „że równie szkodliwe jest bycie obłudnym i nieobłudnym kochać kłamstwo, że rozmyślne przeciwstawianie się prawdzie i niezamierzone dążenie do niej jest tym samym złem. Trudno nawet rozstrzygnąć, dlaczego społeczeństwo traci więcej: na złości ludzi złych czy na obojętności, głupocie, niezdarności, jednostronności, przewrotności ludzi z natury dobrych, którzy nie są ani rybami, ani ptactwem.

W innym miejscu, o powieściach Waltera Scotta, Belinsky napisał: „W jego powieściach widzisz złoczyńców, ale rozumiesz, dlaczego są złoczyńcami, a czasami interesuje cię ich los. Przeważnie w jego powieściach spotykasz drobnych łobuzów, od których biorą się wszystkie powieściowe kłopoty, jak to w życiu bywa. Bohaterowie dobra i zła są w życiu bardzo rzadcy; prawdziwymi mistrzami są w nim ludzie środka, ani to, ani tamto” (VI, 35).

W recenzji powieści „Kto jest winny?” Bieliński podkreślił, że twarze narysowane przez autora „nie są złymi ludźmi, nawet w większości dobrymi, którzy dręczą i prześladują siebie i innych częściej z dobrymi niż złymi intencjami, bardziej z ignorancji niż z gniewu” (X, 325) .

W samych koncepcjach moralnych, dla większości obyczajowych i dobrodusznych, ukształtowanych w warunkach długiej tradycji pańszczyźnianej, Belinsky i Hercen wskazywali na niekończące się źródła zbrodni przeciwko jednostce. Znaczenie powieści „Kto jest winny?” Bieliński określił to jako „cierpienie, chorobę na widok nierozpoznanej godności ludzkiej, umyślnie znieważoną, a tym bardziej bezcelową…” (X, 323).

W artykule „Kaprysy i refleksje”, życzliwie cytowanym przez Belinskiego, Herzen napisał: „Najmilszy człowiek na świecie, który nie znajduje w duszy okrucieństwa, by zabić komara, z wielką przyjemnością rozerwie dobre imię bliźniego na podstawie moralności, zgodnie z którą sam nie działa ... ”, „Kupiec w szlachcie był bardzo zaskoczony, gdy dowiedział się, że mówił prozą przez czterdzieści lat - śmiejemy się z niego; i przez wiele czterdziestu lat czynili złe uczynki 476 i umierali osiemdziesiąt lat nie wiedząc o tym, ponieważ ich złe uczynki nie mieściły się pod żadnym paragrafem kodeksu”448*.

Herzen zaprosił nas do wprowadzenia mikroskopu w świat moralny, „patrzenia nić po nitce w sieć codziennych relacji”, „myślenia o tym, co<люди>robić w domu”, o „codziennych relacjach, o wszystkich drobiazgach, które obejmują tajemnice rodzinne, sprawy gospodarcze, relacje z krewnymi, przyjaciółmi, krewnymi, służącymi”, spójrz na łzy żon i córek, które poświęcają się zgodnie z przyjętą moralnością obowiązek.

Wszystko to wymagało studiowania codziennej moralności codzienności, która wypełnia i na swój sposób reguluje życie ogromnej masy ludzi; wszystko to wymagało od literatury żywej ingerencji w aktualne idee moralne, aby służyć ich korygowaniu i podnoszeniu, rzucaniu światła na nieprawdę feudalną z wymaganiami sprawiedliwości i rozumu.

W swoich poglądach literacko-teoretycznych i we własnej praktyce artystycznej Ostrowski podąża za tym wezwaniem.

Aby uzasadnić oskarżycielski i społeczno-edukacyjny nurt w literaturze, Ostrovsky zastanawia się nad zmiennością ideałów moralnych, wskazując jednocześnie na konsekwentne doskonalenie idei moralnych w zależności od ogólnego postępu w kulturze ludzkości. Ostrovsky koreluje wyobrażenia o wielkości i heroizmie lub o podłości i słabości osoby z moralnymi koncepcjami pewnego czasu historycznego. Wartościujące lub potępiające światło, w jakim ludzkie cechy pojawiają się w różnych dziełach literackich, w rozumieniu Ostrovsky'ego, jest wynikiem światopoglądu moralnego i poziomu moralnego epoki i środowiska. Jego uwagę przykuwają takie fakty z historii literatury, w których zmienność idei moralnych i wartościujących ujawnia się z największą wyrazistością, a niedoskonałość pojęć moralnych zdeterminowanych czasem rekompensowana jest ich dalszym rozwojem historycznym i wyniesieniem.

477 Ostrowski wspomina, że ​​bohaterowie greckiej starożytności, Achilles i Odyseusz, pod wieloma względami tracą swoją aureolę na czasy późniejsze. Z drugiej strony niepodważalna wielkość Sokratesa dla czasów nowożytnych nie była rozumiana przez współczesnych i wyśmiewana przez Arystofanesa. Męstwo średniowiecznego rycerza, pod względem poziomu moralnego, okazało się dla kolejnych czasów nie do zaakceptowania, a w swej praktycznej nieprzydatności stało się śmieszne i przywoływało w końcu komiczny obraz Don Kichota.

„Starożytność”, pisze Ostrowski, „miała nadzieję zobaczyć osobę w Achillesie i Odyseuszu i była usatysfakcjonowana tymi typami, widząc w nich pełną i elegancką kombinację tych definicji, które zostały następnie opracowane dla osoby i więcej niż starożytny świat jeszcze nie udało się niczego zauważyć w osobie; z drugiej strony, lekkie i pełne wdzięku życie Ateńczyków, oceniające Sokratesa po własnym arshin, uznało jego twarz za komiczną. Średniowieczny bohater był rycerzem, a ówczesnej sztuce udało się zgrabnie łączyć cnoty chrześcijańskie w ludzkim umyśle ze zwierzęcą goryczą wobec bliźniego. Średniowieczny bohater idzie z mieczem w dłoniach, aby ustalić potulne prawdy ewangelii; dla niego celebracja nie jest kompletna, jeśli wśród boskich hymnów nie słychać krzyków niewinnych ofiar fanatyzmu z płonących ogni. Według innego poglądu ten sam bohater walczy z baranami i młynami.

Idea historycznej względności pojęć moralnych, spojrzenie na typ literacki jako odzwierciedlenie ideologicznego ducha epoki, ocena różnych ideałów etycznych w świetle ich historycznej przynależności – wszystko to pobrzmiewa Belinsky'ego. Nie sposób nie zauważyć, że przykłady, które Ostrowski czerpie z literatury przeszłości, Achillesa i Odyseusza, Sokratesa i Arystofanesa, średniowiecznego rycerstwa i Don Kichota, były dla Belinskiego stałymi przykładami ogólnej idei zmiany ideałów moralnych w historia ludzkości.

W swoim czasie, pisał Belinsky, Achilles i Odyseusz, wraz z innymi bohaterami Iliady i Odysei, byli „kompletnymi przedstawicielami ducha narodowego” starożytnej Grecji. Achilles jest „bohaterem par excellence, 478 przesiąkniętym od stóp do głów nieznośnym blaskiem chwały, pełnym przedstawicielem wszystkich stron ducha Grecji, godnym synem bogini” (V, 38). „Odyseusz jest przedstawicielem mądrości w sensie polityki” (V, 38; por. V, 325-326; VI, 20; VI, 589). Z poglądami nowego czasu wartość rzeczywista ich bohaterstwo upadło. Według nowych koncepcji heroiczne zasługi Achillesa są już pomniejszone przez fakt, że dokonuje on swoich wyczynów tylko dzięki cudownej pomocy bogini Ateny, chociaż według koncepcji jego czasów dla Achillesa nie było nic umniejszającego tego. (X, 388 - 389). Sama treść moralnej inspiracji Achillesa pod wieloma względami nie wydawałaby się współczesnemu człowiekowi wzniosła. „Gdyby”, pisał Bieliński, „w naszych czasach jakiś wojownik zaczął pomścić przyjaciela lub brata, który poległ w uczciwej bitwie, mordując schwytanych wrogów na swoim grobie, byłaby to obrzydliwa, poruszająca duszę okrucieństwo; aw Achillesie, który dotyka cienia Patroklosa, zabijając nieuzbrojonych wrogów, ta zemsta jest waleczna, ponieważ wyszła z obyczajów i religijnych koncepcji społeczeństwa jego czasów ”(VI, 589).

To samo dotyczy Odyseusza jako bohatera. „Odyseusz jest apoteozą ludzkiej mądrości; ale jaka jest jego mądrość? W przebiegły, często surowy i płaski, w tym, co w naszym prozaicznym języku nazywa się „oszustem”. A tymczasem w oczach dzieciństwa ta przebiegłość nie mogła nie wydawać się skrajnym stopniem możliwej mądrości ”(V, 34).

Mówiąc o Sokratesie, Bieliński szczególnie wysunął ideę, że jego los był tak smutny nie z powodu szczególnie złych cech jego wrogów, ale z powodu tych zacofanych koncepcji, z którymi zetknęła się mądrość Sokratesa i które były wspólną własnością tamtych czasów. „Jego kaci Ateńczycy”, pisał Bieliński, „nie byli wcale niehonorowi ani zdeprawowani, chociaż zabili Sokratesa”. W szczególności Arystofanes, który wyśmiewał Sokratesa w komedii „Chmury”, wcale nie był poniżej poziomu moralności swoich czasów. „Odłóżmy na bok nasze dobre i niewinne podręczniki i powiedzmy szczerze, że pojęcie Arystofanesa musi być połączone z pojęciem najszlachetniejszej i najbardziej moralnej osoby”. Winien był tylko temu, że podzielał ogólne uprzedzenia swoich czasów i widząc „upadek wierzeń poetyckich Homera Hellasa”, „myślał, że pomoże żałobie, broniąc starego przed nowym, potępiając nowe w imię starego i zajęcie stanowiska ochronnego, opozycyjnego w stosunku do poruszającej akcji Sokratesa” (XIII, 132). Dla Bielinskiego zacofane i niepoprawne koncepcje utrudniające postęp były straszniejsze niż zła wola poszczególnych ludzi.

W tej samej korelacji rozbieżności między starym a nowym Belinsky oświetlił także wizerunek Don Kichota. Don Kichot jest „śmieszny właśnie dlatego, że jest anachronizmem”. Rycerstwo średniowiecza „ze swymi entuzjastycznymi wyobrażeniami o honorze, godnością uprzywilejowanej krwi, miłości, odwagi, hojności, z jej fanatyczną i zabobonną religijnością” okazało się nieadekwatne do warunków nowych czasów i wywołało reakcję przeciwko się w osobie Don Kichota (VI, 613). „Co to jest Don Kichot? - Człowiek ogólnie inteligentny, szlachetny, o żywej i aktywnej naturze, ale który wyobrażał sobie, że w XVI wieku nic nie będzie kosztować, aby zostać rycerzem XII wieku - po prostu musisz chcieć ”(VII, 123; por. VI, 33-34).

W postępującym rozwoju pojęć moralnych moralnie transformujące znaczenie literatury zarówno dla Belinsky'ego, jak i dla Ostrovsky'ego zostało pojmowane w tym, że pomaga zastąpić stare, zepsute idee, nowymi, szerszymi i bardziej godnymi człowieka jako istoty rozumnej. „Publiczność oczekuje, że sztuka — pisał Ostrowski — będzie ubrana w żywą, elegancką formę osądu życia, czekając na zjednoczenie w kompletne obrazy nowoczesnych wad i niedociągnięć dostrzeżonych w epoce… A sztuka daje publiczności takie obrazy i tym samym utrzymuje w niej niechęć do wszystkiego, co ostro określone, nie pozwala jej wrócić do dawnych, już potępionych form, ale sił… .. być bardziej moralnym „450*.

Odwoływanie się do przedstawiania rzeczywistości, rozpoznanie społecznych oskarżycielsko-wychowawczych celów sztuki, pragnienie prawdy codziennej, chęć zrozumienia i ukazania człowieka w typowych okolicznościach i warunkach jego otoczenia, dbałość o koncepcje moralne, które istnieją w praktycznym codziennym życiu relacje między ludźmi - wszystko to w dużej mierze wyjaśnia i charakteryzuje twórczość Ostrowskiego w jego ideologicznej bliskości Bielińskiego. Ale to wszystko nadal dotyczy tylko ogólnych przesłanek i nie ujawnia bezpośredniego problematycznego zainteresowania pisarza, że ​​zainteresowanie, które dostrzega ekscytujące sprzeczności życia, ujawnia zderzenie przeciwstawnych sił lub dążeń, budzi gniew, żal lub radość, rozdziela oceniające światło na wszystkie fakty, a ostatecznie determinuje kompozycję sztuki w jej konflikcie i ruchu.

To główne, centralne określenie i przewodnie zainteresowanie Ostrowskiego polegało na jego nieustannej dbałości o ludzką osobowość, skrępowaną w zaspokajaniu jego naturalnych, jasnych i najlepszych potrzeb.

Rewizja stosunków wewnętrznych z punktu widzenia najwyższego człowieczeństwa w największym stopniu włącza Ostrowskiego w ideologiczną specyfikę lat 40., łącząc go z linią myśli zaawansowanej, którą stworzyli Belinsky i Herzen.

W przeciwieństwie do zniewolenia feudalnego, osobowość człowieka została ogłoszona przez Bielińskiego i Hercena jako główna miara wszelkich ocen. W imieniu jednostki na polu filozofii protestowano przeciwko heglowskiemu fatalizmowi, który podporządkowuje jednostkę abstrakcyjnemu uniwersalnemu „duchowi obiektywnemu”. W imieniu jednostki ponowna ocena wszystkich standardy moralne. W imię osobowości chłopa pańszczyźnianego osądzono rozkazy ziemianina dworskiego. Rewizję opresyjnych tradycji w obyczajach rodzinnych i krytykę wszelkich form biurokratycznego podporządkowania dokonywano także w imieniu jednostki.

Wszędzie podnoszona była kwestia ucisku. W postępowym ruchu ideologicznym tamtych lat ujawniono i rozwinięto zadania podsumowane przez Belinsky'ego w liście do V. Botkina z dnia 15 stycznia 1841 r.: „Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie fundamenty społeczne naszych czasów wymagają najsurowszej rewizji i radykalnej restrukturyzacji, co stanie się prędzej czy później. Czas uwolnić ludzką osobowość, już nieszczęśliwą, z nikczemnych kajdan nierozsądnej rzeczywistości” (XII, 13).

W fikcji krytyka rzeczywistości 481 skierowana była w obronie uciśnionego „małego człowieka”. Zło życia pańszczyźnianego reprodukowało się wszędzie w smutnym losie uciśnionej i cierpiącej jednostki. Była to główna innowacja ideologiczna zaawansowanej literatury lat 40. XX wieku. W "Zarządzaczu stacji" Puszkina i "Overcoat" Gogola był to dopiero początek. Temat ten mógł być szeroko rozwinięty dopiero w latach 40. w wyniku powszechnego ruchu ideologicznego przeciwko poddaństwom, wyrażającego się w obronie praw jednostki uciskanej.

W przedstawianiu złych aspektów rosyjskiej rzeczywistości środek ciężkości został przesunięty z wewnętrznej anatomii samego występku na jego skuteczne skutki i konsekwencje dla innych. W „Wiosce” i „Antonie Goremyku”, w opowiadaniach Turgieniewa i wierszach Niekrasowa, w powieści „Kto jest winien?” i opowiadanie „Sroka złodziejka” Hercena, w „Zaplątanej sprawie” Saltykowa, ukazane są nie tylko pustka, duchowe ograniczenia, dobrze odżywiona, znudzona panstwo, ale także losy ludzi od nich zależnych i od nich cierpiących. Przejawy duchowej ciasnoty, wulgarności, głupoty moralnej i małostkowego egoizmu w każdym środowisku budzą zainteresowanie ich wpływem na życie i godność człowieka urażonych. W tym kierunku zmienił się cały światopogląd pisarza.

W związku z rozwojem ruchu wyzwolenia chłopstwa w postępowej myśli lat czterdziestych, wiele z istniejącej wcześniej rosyjskiej rzeczywistości staje się widoczne i dostrzegalne po raz pierwszy.

Powstaje nowa zasada krytyki rzeczywistości. Obserwacja życia jest regulowana przez nowe uwypuklenie twórczej uwagi zgodnie z innym ogólnym zadaniem poznawczym i praktycznym. Podatność rozwija się na wszelkie formy ucisku jednostki, w tym na te feudalne idee moralne, które zawierały źródła i uzasadnienie przemocy i zaniedbania osoby.

We wspomnianym już artykule Hercena „Kaprysy i refleksje” znajduje się szkic, który doskonale ukazuje nową wyjściową zasadę obserwacji życia, gdy w samym procesie obserwacji zainteresowanie naukowcami nosicieli występków przenosi się na ich ofiary. Mówiąc o konieczności i znaczeniu badania „stosunków rodzinnych”, o dzikości i głupocie obyczajów domowych, 482 o mroku i przestępczości codziennych pojęć moralnych, Herzen podsumowuje to następująco: „Kiedy chodzę po ulicach, zwłaszcza późno noc, gdy wszystko jest ciche, ponure i tylko gdzieniegdzie zapala się lampka nocna, zgaszona lampka, dogasająca świeca - ogarnia mnie groza: za każdą ścianą widzę dramat, za każdą ścianą widzę gorące łzy - łzy, które nie wiadomo, łzy zwiedzionych nadziei, łzy, którymi spływają nie tylko młodzieńcze wierzenia, ale wszelkie wierzenia ludzkie, a czasem nawet samo życie. Są oczywiście domy, w których przez cały dzień obficie jedzą i piją, przytyją i śpią spokojnie całą noc, a nawet w takim domu będzie przynajmniej jakaś siostrzenica, uciskana, zmiażdżona, nawet służąca lub woźny, a na pewno ktoś poczuje się słony. żyć"451*.

To, co Gogol powiedział o zepsuciu rosyjskiego życia, nie straciło bynajmniej na aktualności, ale przy nowych zadaniach wymagało uzupełnienia.

Gogol był kontynuowany, rozwijany, wyostrzany i wyjaśniany w tym, co niejasne lub niedopowiedziane w jego humanistycznych wnioskach.

Dowód Gogola w tym kierunku rozpoczął Bieliński. Bieliński zdawał sobie w pełni sprawę z „powściągliwości” satyry Gogola i niekiedy, o ile to możliwe w warunkach cenzury, nieco otwierał ów plan perspektywiczny, w którym miały być nie tylko komiczne postacie występku, ale i jego tragiczne ofiary. poczęty.

W recenzji Sovremennika nr 11 i 12 (1838) Bieliński, wyjaśniając znaczenie żywych, artystycznie typowych szczegółów, podaje następujący przykład. „Pamiętasz”, pyta czytelnika, „jak major Kowaliow jechał taksówką na ekspedycji prasowej i nie przestając bić go pięścią w plecy, powiedział: „Pospiesz się, łajdaku! Pospiesz się, oszustu! A pamiętasz krótką odpowiedź i sprzeciw dorożkarza wobec tych szturchnięć: „Och, sir!” - słowa, które wypowiedział, kręcąc głową i smagając konia wodzami?.. Tymi szturchnięciami i tymi dwoma słowami „Och, mistrzu!” stosunek dorożkarzy do majorów Kowaliowa jest dość wyraźny” (III, 53).

483 W artykule Biada dowcipowi (1840), ujawniającym istotę komizmu w Inspektorze generalnym, Bieliński nie zapomniał wspomnieć, jakie tragiczne możliwości tkwią w śmiesznych namiętnościach bohaterów tego dramatu.

Opierając się na komicznych snach burmistrza Gogola o generalecji, Bieliński wskazał, jakie konsekwencje mogą wyniknąć z takich apodyktycznych ingerencji. „Komedia ma swoje pasje, których źródło jest śmieszne, ale rezultaty mogą być straszne. Zgodnie z koncepcją naszego burmistrza, być ogólnym środkiem dostrzegania poniżenia i podłości ze strony niższych przed sobą, prześladowania wszystkich niegenerałów swoją dumą i arogancją: odebrania koni osobie nieoficjalnej lub niższy stopień, który zgodnie ze swoją drogą ma do nich równe prawo; powiedz brat i ty temu, który mówi do niego twoja ekscelencja i ty, i tak dalej. Zostań naszym gubernatorem generałem - a kiedy mieszka w mieście powiatowym, smutek mały człowiek jeśli uważając się za „nie mający zaszczytu znajomości z Panem Generałem”, nie kłania się mu ani na balu nie ustępuje, nawet jeśli ten mały człowiek przygotowuje się do bycia wielkim człowiekiem! tragedia dla „Małego człowieka” (III, 468).

Sprzeciwiając się idyllicznej interpretacji „Martwych dusz” przez słowianofilów, Belinsky napisał: „Konstantin Aksakov jest gotowy znaleźć wspaniałych ludzi, wszystkie przedstawione w nim postacie ... To, jego zdaniem, oznacza zrozumienie humoru Gogola ... Cokolwiek on mówi, ale z tonu i ze wszystkiego w swojej broszurze pokazuje, że widzi rosyjską Iliadę w Dead Souls44. Oznacza to zrozumienie wiersza Gogola całkowicie do góry nogami. Wszystkie te Manilowy i im podobne są zabawne tylko w książce, ale w rzeczywistości, nie daj Boże, spotykać się z nimi - i nie możesz się z nimi spotkać, ponieważ w rzeczywistości są wystarczająco dużo, dlatego są przedstawicielami jakiejś jego części. Ponadto Belinsky formułuje ogólne znaczenie „Martwych dusz” we własnym rozumieniu: „... prawdziwa krytyka powinna ujawnić patos wiersza, który polega na sprzeczności społecznych form życia rosyjskiego z jego głębokim merytorycznym początkiem.. ”. A potem podnosi znaną serię pytań, z których każde, oparte na komicznym fakcie wiersza, sugeruje tragiczne aspekty rosyjskiego życia, które sugeruje ten fakt: „Dlaczego piękna blondynka została skarcona łzy, kiedy nawet nie rozumiała, dlaczego została zbesztana” i tak dalej. A potem kończy: „Można zadać wiele takich pytań. Wiemy, że większość uzna je za małostkowe. Dlatego kreacja jest świetna ” Martwe dusze”, że życie jest w nim ukryte i rozcięte w najdrobniejszych szczegółach, a tym drobiazgom nadaje się ogólny sens. Oczywiście, jakiś Iwan Antonowicz, pysk dzbanka, jest bardzo śmieszny w książce Gogola i bardzo mały fenomen w życiu; ale jeśli masz z nim coś wspólnego, stracisz chęć śmiania się z niego i nie znajdziesz go małego ... Dlaczego może wydawać ci się tak ważny w życiu - oto jest pytanie! (VI, 430-431).

Bieżąca strona: 11 (w sumie książka ma 29 stron) [dostępny fragment lektury: 20 stron]

To samo widzimy w „Słowie”: wszystko jest opisane w ruchu, w działaniu. Podobnie jak w Iliadzie bitwa porównywana jest do burzy z piorunami, do ulewy. Jako porównania podane są zjawiska kosmiczne (książęta porównywane są ze słońcem, awarię przewiduje zaćmienie). Porównania przeważają z procesy pracy: zbieranie, siew, kucie - oraz z wizerunkami zwierząt myśliwskich i myśliwskich (pardus, sokoły). Świat bogów wkracza w świat ludzi – jak w Iliadzie. A jednocześnie Opowieść o kampanii Igora nie jest Iliadą.

Świat „Słowa” to wielki świat łatwej, nieskomplikowanej akcji, świat szybko zachodzących wydarzeń rozgrywających się na ogromnej przestrzeni. Bohaterowie The Word poruszają się z fantastyczną szybkością i działają niemal bez wysiłku. Dominuje punkt widzenia z góry (por. „podniesiony horyzont” w starożytnych rosyjskich miniaturach i ikonach). Autor widzi rosyjską krainę jakby z dużej wysokości, okiem umysłu obejmuje rozległe przestrzenie, jakby „latał umysłem pod chmurami”, „grasuje po polach w góry”.

W tym najlżejszym ze światów, gdy tylko konie zaczynają rżeć za Sulą, w Kijowie rozbrzmiewa już chwała zwycięstwa; trąby zaczną grać dopiero w Nowogrodzie-Siewierskim, bo sztandary są już w Putivl - wojska są gotowe do marszu. Dziewczyny śpiewają nad Dunajem – ich głosy wiją się przez morze do Kijowa (droga od Dunaju była morzem). Słychać w oddali i dzwonienie dzwonów. Autor z łatwością przenosi historię z jednego obszaru do drugiego. Do Kijowa dociera z Połocka. I nawet dźwięk strzemion słychać w Czernihowie z Tmutorokan. Charakterystyczna jest szybkość, z jaką poruszają się aktorzy, zwierzęta i ptaki. Pędzą, skaczą, pędzą, latają nad rozległymi przestrzeniami. Ludzie poruszają się z niezwykłą szybkością, wędrują po polach jak wilk, są transportowani, zwisają na chmurze, szybują jak orły. Jak tylko dosiądziesz konia, jak już widać Dona, zdecydowanie nie istnieje kilkudniowe i żmudne przejście stepowe przez step bezwodny. Książę może latać „z daleka”. Potrafi wznosić się wysoko, rozprzestrzeniając się na wietrze. Jego burze płyną przez ziemie. Yaroslavna jest porównywana do ptaka i chce latać nad ptakiem. Wojownicy są lekcy - jak sokoły i kawki. Są żywymi shereszirami, strzałami. Bohaterowie nie tylko poruszają się z łatwością, ale także bez wysiłku dźgają i tną wrogów. Są silne jak zwierzęta: wycieczki, pardusy, wilki. Dla Kuryan nie ma trudności ani wysiłku. Galopują z napiętymi łukami (naciągnięcie łuku w galopie jest niezwykle trudne), ich ciała są otwarte, a szable ostre. Biegną przez pole jak szare wilki. Znają ścieżki i jarugi. Wojownicy Wsiewołoda potrafią rozproszyć Wołgę wiosłami i wylać Dona hełmami.

Ludzie są nie tylko silni, jak zwierzęta i światło, jak ptaki, - wszystkie działania wykonywane są w „Słowie” bez większego stresu fizycznego, bez wysiłku, jak gdyby sami. Wiatry z łatwością niosą strzały. Gdy tylko palce opadają na struny, same dudnią chwałą. W tej atmosferze swobody działania, hiperboliczne wyczyny Wsiewołoda Bui Tura stają się możliwe.

Z tą „lekką” przestrzenią wiąże się również szczególna dynamika świeckich.

Autor The Lay preferuje opisy dynamiczne od statycznych. Opisuje działania, a nie stany stacjonarne. Mówiąc o naturze, nie podaje krajobrazów, ale opisuje reakcję przyrody na zdarzenia zachodzące w ludziach. Opisuje zbliżającą się burzę, pomoc natury w locie Igora, zachowanie ptaków i zwierząt, smutek natury lub jej radość. Natura w laiku nie jest tłem wydarzeń, nie scenerią, w której toczy się akcja – jest sobą aktor, coś w rodzaju antycznego chóru. Natura reaguje na zdarzenia jako swoisty „narrator”, wyraża opinię i emocje autora.

„Lekkość” przestrzeni i otoczenia w „Słowie” nie jest we wszystkim podobna do „lekkości” baśni. Jest bliżej ikony. Przestrzeń w „Słowie” jest artystycznie redukowana, „grupowana” i symbolizowana. Ludzie masowo reagują na wydarzenia, narody działają jak jedna całość: Niemcy, Wenecjanie, Grecy i Morawianie wyśpiewują chwałę Światosława i chaty księcia Igora. Jako jedna całość, jak „przewroty” ludzi na ikonach, gotyckich czerwonych panien, Połowców i szwadronu w „Słowie”. Podobnie jak w przypadku ikon, działania książąt są symboliczne i emblematyczne. Igor zsiadł ze złotego siodła i przeniósł się na siodło Kashchei: to symbolizuje jego nowy stan niewoli. Na rzece na Kayali ciemność zakrywa światło, a to symbolizuje porażkę. Pojęcia abstrakcyjne - żal, uraza, chwała - uosabiają się i materializują, nabywając zdolność do działania jak ludzie lub przyroda ożywiona i nieożywiona. Uraza wznosi się i wkracza do ziemi trojańskiej jak dziewica, bryzga łabędzimi skrzydłami, kłamstwo budzi się i jest usypiane, radość opada, wypełnia umysł ciasnotą, wstępuje na ziemię rosyjską, zasiewa się i narasta spór, płynie smutek, melancholijne wycieki.

Przestrzeń „światła” odpowiada człowieczeństwu otaczającej przyrody. Wszystko w kosmosie jest ze sobą powiązane nie tylko fizycznie, ale także emocjonalnie.

Natura sympatyzuje z Rosjanami. W losach narodu rosyjskiego biorą udział zwierzęta, ptaki, rośliny, rzeki, zjawiska atmosferyczne (burze, wiatry, chmury). Słońce świeci dla księcia, ale noc jęczy dla niego, ostrzegając go przed niebezpieczeństwem. Div krzyczy, aby Wołga, Pomorye, Posulye, Surozh, Korsun i Tmutorokan go usłyszeli. Trawa opada, drzewo skłania się ciasno do ziemi. Nawet mury miast reagują na wydarzenia.

Ten sposób charakteryzowania wydarzeń i wyrażania stosunku autora do nich jest niezwykle charakterystyczny dla Świeckiego, nadając mu emocjonalność, a jednocześnie szczególną perswazję tej emocjonalności. Jest niejako apelem do środowiska: do ludzi, narodów, do samej natury. Emocjonalność niejako nie jest autorska, ale obiektywnie istniejąca w środowisku, „rozlana” w przestrzeni, płynie w nim.

Zatem emocjonalność nie pochodzi od autora, „perspektywa emocjonalna” jest wieloaspektowa, jak w przypadku ikon. Emocjonalność jest niejako nieodłączna od samych wydarzeń i samej natury. Nasyca przestrzeń. Autor występuje jako rzecznik emocjonalności obiektywnie istniejącej poza nim.

Wszystko to nie jest w bajce, ale wiele sugerują tutaj annały i inne dzieła starożytnej literatury rosyjskiej.

Jedynym znaczącym dziełem XII wieku dotyczącym kampanii „ofensywnej” jest „Opowieść o kampanii Igora”, ale wiemy, że została ona podjęta w celach obronnych „na ziemie ruskie”, co podkreśla się w każdy możliwy sposób w "Kłaść".

Ale ile prac pojawia się na tematy czysto „obronne”, zwłaszcza w związku z najazdem Batu, najazdami Szwedów i rycerzy inflanckich: „Opowieści o bitwie pod Kalką”, „Życie Aleksandra Newskiego”, „Słowo” śmierci ziemi rosyjskiej”, kronika opowieści o obronie Włodzimierza, Kijowa, Kozielska, historia śmierci Michaiła Czernigowskiego, Wasilko Rostowa (w annałach księżnej Marii), „Opowieść o zniszczeniu Riazana” itd. Koniec XIV i XV wieku ponownie pokrywa cały wieniec opowieści o obronie miast: o bitwie pod Kulikowem, Tamerlanem, o Tochtamyszu, o Edigej, szereg opowieści o obronie przed Litwą. Nowy łańcuch opowieści o odważnej obronie, ale nie o odważnych kampaniach – w XVI wieku. Główna dotyczy obrony Pskowa przed Stefanem Batorem.

Nie można powiedzieć, że w rzeczywistości historycznej brakuje obraźliwych tematów dla literatury. Tylko jedna wojna inflancka, prowadzona ze zmiennym powodzeniem, w której odniesiono wybitne zwycięstwa, dawała wiele możliwości w tym kierunku.

Jedynym wyjątkiem jest Historia Kazania, której większość poświęcona jest rosyjskim kampaniom przeciwko Kazaniu. To samo trwa w XVIII i XIX wieki. Żadne z wielkich zwycięstw nad Turkami w XVIII wieku nie dało świetna robota, ani wyjazdy na Kaukaz i do Azji Środkowej. Z drugiej strony „temat kaukaski”, podobnie jak „historia kazańska”, doprowadził do swoistej idealizacji ludów kaukaskich - aż po samą armię kaukaską, ubraną na rozkaz Jermolowa w stroje kaukaskich górali.

Dopiero wojna obronna dała pożywkę twórczej wyobraźni wielcy pisarze: Wojna Ojczyźniana 1812 i obrona Sewastopola. Godne uwagi jest to, że „Wojna i pokój” nie odnosi się do zagranicznej kampanii armii rosyjskiej. „Wojna i pokój” kończy się na granicach Rosji. I to jest bardzo odkrywcze.

Nie sądzę, że jest to cecha charakterystyczna dla literatury rosyjskiej. Przypomnijmy „Pieśń Rolanda” i inne dzieła średniowiecza. Pamiętajmy o dziełach New Age.

Bohaterstwo obrońców zawsze przyciągało uwagę pisarzy bardziej niż bohaterstwo napastników: nawet w historii napoleońskiej. Najgłębsze prace poświęcone są bitwie pod Waterloo, stu dniom Napoleona, kampanii przeciwko Moskwie, a raczej odwrocie Napoleona.

Bezpośrednio po II wojnie światowej, w swoich wykładach na Sorbonie z historii literatury rosyjskiej, A. Mazon powiedział: „Rosjanie zawsze delektowali się swoimi porażkami i przedstawiali je jako zwycięstwa”; miał na myśli bitwę pod Kulikowem, Borodino, Sewastopolem. Mylił się w swojej emocjonalnej, wrogiej wszelkiej rosyjskiej ocenie tematów obronnych. Ale miał rację, że ludzie kochają pokój i chętniej piszą o obronie niż o ofensywie, i widzi heroizm, zwycięstwo ducha w heroicznej obronie swoich miast, kraju, a nie w zdobyciu innego kraju, zdobycie zagranicznych miast.

Psychologia obrońców jest głębsza, głębszy patriotyzm można pokazać właśnie na obronie. Lud i kultura ludu są zasadniczo pokojowe, co widać z całą wyrazistością w szerokim zakresie tematyki literatury.

Nie może się już powtórzyć naukowy spór o starożytność świeckich, ale jest dość dyletantów różnego rodzaju i nigdy nie można za nich ręczyć… Świecki, jak każdy dobrze znany gloryfikowany pomnik, jest ulubionym obiektem "pokazać się". Kochankowie to inna sprawa. Ci, którzy kochają „Słowo”, mogą odkryć wiele nowych rzeczy, wejść do nauki. Ale amatorzy i dyletanci to różne kategorie ludzi.

Dokumenty zawsze były częścią kronik. Przypomnijmy traktaty z Grekami z 911 i 941, których teksty zawarte są w Opowieści o minionych latach. A w przyszłości, wraz z materiałami literackimi (historie historyczne, opowiadania wojskowe, żywoty świętych i kazania) bardzo często trafiały do ​​annałów dokumenty pisane, nie mówiąc już o dokumentach „ustnych” – przemówieniach książąt na veche, przed kampanią lub przed bitwą, na książęcych fotografiach: były również przekazywane, jeśli to możliwe, z dokumentalną dokładnością. Jednak dopiero w XVI wieku sama kronika zaczęła być w pełni realizowana jako dokument - demaskujący lub uzasadniający, nadając prawa lub je odbierając. A to odciska piętno na stylu kroniki: odpowiedzialność sprawia, że ​​prezentacja kroniki jest wspanialsza i wznioślejsza. Kronika nawiązuje do stylu drugiego monumentalizmu. A ten pretensjonalny styl jest rodzajem połączenia oratorium z pracą urzędów państwowych.

Oba rozwinęły się w wysokim stopniu w XVI wieku i przeplatały się ze sobą na szczytach, czyli w utworach literackich.

Ale kronika - czy to szczyt? sztuka literacka? To bardzo ważne zjawisko w kulturze rosyjskiej, ale z naszego punktu widzenia wydaje się najmniej literackie. Jednak wzniesiona na kolumnach oratoryjnego monumentalizmu i dokumentalnego monumentalizmu kronika wspięła się na wyżyny twórczości literackiej. Stało się sztuką sztuczności.

Jako instrukcje w stosunku do władców państw, nie tylko „Sekret Tajemnicy”, „Stefanit i Ikhnilat”, „Opowieść o królowej Dinara”, wiele dzieł Maksyma Greka, przesłania starszego Filoteusza i „The Opowieść o książętach Włodzimierza” – ta ostatnia z zestawieniem teorii (nie zawsze podobnych) praw władców rosyjskich do tronu i ich roli w historii świata, ale także chronografów i kronik, annałów i kronikarzy. Władza państwowa, interpretowana na różne sposoby, jest jednak zawsze stawiana wysoko, władza suwerena jest wszędzie potwierdzana, odpowiedzialność suwerena za kraj, poddanych i historię świata, prawo do ingerowania w losy świata jest wszędzie potwierdzane. Z jednej strony zniszczyło to dawne wyobrażenia o Wielkim Księciu jako prostym właścicielu ludzi i ziem, ale z drugiej wyniosło władzę suwerena do jedynego przedstawiciela i obrońcy prawosławia po upadku niepodległości wszystkie państwa prawosławne stworzyły warunki, aby moskiewskie władcy byli pewni swojej całkowitej nieomylności i prawa do ingerencji nawet w każdy najmniejszy szczegół życia prywatnego.

Nauki, instrukcje, porady, koncepcje pochodzenia klanu i władzy moskiewskich władców nie tylko oddały władzę pod kontrolę opinii publicznej, ale jednocześnie zainspirowały moskiewskich władców ideą ich całkowitego braku kontroli , stworzył ideologiczne przesłanki dla przyszłego despotyzmu Iwana Groźnego.

O „miękkości głosu” starożytnej literatury rosyjskiej. To wcale nie jest dla niej wyrzut. Głośność czasami przeszkadza, denerwując. Jest obsesyjna, bezceremonialna. Zawsze wolałem "poezję cichą". A o pięknie starożytnej rosyjskiej „ciszy” pamiętam następujący przypadek. Na jednej z konferencji sektora starożytnej literatury rosyjskiej Domu Puszkina, gdzie pojawiły się doniesienia o dawnej muzyce rosyjskiej, przemawiał nieżyjący już Iwan Nikiforowicz Zavoloko. Był staroobrzędowcem, absolwentem Uniwersytetu Karola w Pradze, doskonale znał języki i klasyczną muzykę europejską, sposób wykonywania utworów wokalnych. Ale kochał też starożytny rosyjski śpiew, wiedział o tym, sam go śpiewał. I tak pokazał, jak śpiewać na haczykach. A trzeba było nie wyróżniać się w chórze, śpiewać półgłosem. I stojąc na ambonie zaśpiewał kilka utworów z XVI-XVII wieku. Śpiewał sam, ale jako członek chóru. Cisza, spokój, odosobnienie. Był to żywy kontrast ze sposobem, w jaki niektóre chóry wykonują obecnie starożytne rosyjskie utwory.

A w literaturze autorzy wiedzieli, jak się powstrzymać. Takie piękno nie trwa długo. Pamiętaj historię „Opowieść o minionych latach” o śmierci Olega, historię schwytania Ryazana przez Batu, „Opowieść o Piotrze i Fevronii z Murom”. A ile jeszcze tych skromnych, „cichych” historii, które tak silnie oddziaływały na czytelników!

Jeśli chodzi o Avvakum, to jest on u progu czasów nowożytnych.

Uderzająco „empatia” Arcykapłan Awwakum. O utracie syna szlachcianki Morozowej Avvakum pisze do niej: „Już nie jest ci wygodnie bić różańcem i nie jest wygodnie patrzeć, jak jeździ konno i głaszcze głowę - pamiętasz, jak to było używane być?" Poczucie nieobecności syna jest wyraźnie przekazywane fizjologii: nie ma kogo poklepać po głowie! Tutaj możesz zobaczyć artystę Avvakuma.

Literatura czasów nowożytnych przejęła (częściowo niezauważalnie dla siebie) wiele cech i osobliwości literatury antycznej. Przede wszystkim jej świadomość odpowiedzialności za kraj, jej charakter dydaktyczny, moralny i państwowy, jej podatność na literaturę innych narodów, jej szacunek i zainteresowanie losami innych narodów, które weszły w orbitę państwa rosyjskiego, jej wybrane tematy i moralne podejście do tych tematów.

„Rosyjska literatura klasyczna” to nie tylko „literatura pierwszorzędna” i nie jest „wzorcową” literaturą, która stała się klasycznie nienaganna ze względu na swoje wysokie czysto literackie walory.

Wszystkie te cnoty są oczywiście w rosyjskiej literaturze klasycznej, ale to bynajmniej nie wszystko. Ta literatura ma też swoją szczególną „twarz”, „indywidualność” i swoje charakterystyczne cechy.

A przede wszystkim chciałbym zauważyć, że twórcy rosyjskiej literatury klasycznej byli autorami, którzy ponosili ogromną „odpowiedzialność publiczną”.

Rosyjska literatura klasyczna nie jest zabawna, choć cechuje ją fascynacja. Jest to fascynacja szczególną właściwością: determinuje ją propozycja dla czytelnika rozwiązania złożonych problemów moralnych i społecznych - do rozwiązania wspólnie: zarówno autora, jak i czytelników.

Najlepsze dzieła rosyjskiej literatury klasycznej nigdy nie oferują czytelnikom gotowych odpowiedzi na postawione pytania społeczne i moralne. Autorzy nie moralizują, ale niejako apelują do czytelników: „Pomyśl o tym!”, „Zdecyduj sam!”, „Spójrz, co dzieje się w życiu!”, „Nie ukrywaj się przed odpowiedzialnością za wszystko i wszystkich! ” Dlatego odpowiedzi na pytania autor udziela wraz z czytelnikami.

Rosyjska literatura klasyczna to wspaniały dialog z ludźmi, przede wszystkim z ich inteligencją. To apel do sumienia czytelników.

Zagadnienia moralne i społeczne, z jakimi rosyjska literatura klasyczna zwraca się do czytelników, nie są chwilowe, ani chwilowe, choć miały dla swoich czasów szczególne znaczenie. Ze względu na swoją „wieczność” te pytania mają takie… bardzo ważne dla nas i będzie go mieć dla wszystkich przyszłych pokoleń.

Rosyjska literatura klasyczna jest wiecznie żywa, nie staje się historią, tylko „historią literatury”. Rozmawia z nami, jej rozmowa jest urzekająca, uwzniośla nas zarówno estetycznie, jak i etycznie, czyni mądrzejszymi, zwiększa doświadczenie życiowe, pozwala przeżyć „dziesięć żyć” razem z jej bohaterami, przeżyć doświadczenia wielu pokoleń i zastosować je w naszym własne życie. Daje nam możliwość doświadczenia szczęścia życia nie tylko „dla siebie”, ale także dla wielu innych – dla „poniżonych i znieważonych”, dla „małych ludzi”, dla nieznanych bohaterów i dla moralnego triumfu najwyższego człowieka cechy ...

Początki tego humanizmu literatury rosyjskiej tkwią w jej wielowiekowym rozwoju, kiedy literatura czasami stawała się jedynym głosem sumienia, jedyną siłą, która determinowała samoświadomość narodową narodu rosyjskiego - bliską mu literaturę i folklor. To było w czasach rozdrobnienia feudalnego, w czasach obcego jarzma, kiedy literatura, język rosyjski były jedynymi siłami wiążącymi lud.

Literatura rosyjska zawsze rysowała ogromne siły w realiach rosyjskich, w społecznym doświadczeniu ludu, ale jako pomoc służyła mu także literatura zagraniczna; 1. literatura bizantyjska, bułgarska, czeska, serbska, polska, starożytna, a z epoki Piotrowej – cała literatura Europy Zachodniej.

Literatura naszych czasów wyrosła na bazie rosyjskiej literatury klasycznej.

Asymilacja tradycji klasycznych jest charakterystyczną i bardzo ważną cechą literatury nowożytnej. Bez asymilacji najlepszych tradycji nie ma postępu. Trzeba tylko, aby wszystko, co najcenniejsze, nie zostało pominięte, zapomniane, uproszczone w tych tradycjach.

Nie możemy niczego stracić z naszego wielkiego dziedzictwa.

„Czytanie książek” i „szacunek dla książek” muszą zachować dla nas i dla przyszłych pokoleń ich wzniosły cel, ich wysokie miejsce w naszym życiu, w kształtowaniu naszego pozycje życiowe, w wyborze wartości etycznych i estetycznych, w zapobieganiu zaśmiecaniu naszej świadomości różnego rodzaju „lekturami” i bezsensownym, czysto rozrywkowym złym gustem.

Istota postępu w literaturze tkwi w ekspansji estetycznych i ideologicznych „możliwości” literatury, które powstają w wyniku „akumulacji estetycznej”, akumulacji wszelkiego rodzaju literackiego doświadczenia i poszerzania jego „pamięci”.

Dzieła sztuki świetna sztuka zawsze przyznawaj kilka wyjaśnień, równie poprawnych. To zaskakujące i nie zawsze jasne. Podam przykłady.

Odzwierciedlone w utworach cechy stylu i światopoglądu mogą być jednocześnie i w pełni wyjaśniane, interpretowane z punktu widzenia biografii pisarza, z punktu widzenia ruchu literatury (jej „praw wewnętrznych”), z punktu widzenia spojrzenie na rozwój wiersza (jeśli chodzi o poezję) i wreszcie z punktu widzenia rzeczywistości historycznej - nie tylko podjętej od razu, ale "wdrożonej w działaniu". I dotyczy to nie tylko literatury. Podobne zjawiska zauważyłem w rozwoju architektury i malarstwa. Szkoda, że ​​jestem nowy w muzyce i historii filozofii.

Bardziej ograniczone, głównie w aspekcie ideologicznym, Praca literacka wyjaśnione w kategoriach historycznych myśl publiczna(mniej wyjaśnień na temat stylu utworów). Nie wystarczy powiedzieć, że każde dzieło sztuki musi być wyjaśnione w „kontekście kultury”. To możliwe, to prawda, ale nie wszystko sprowadza się do tego. Faktem jest, że dzieło można równie dobrze wyjaśnić w „kontekście samej siebie”. Innymi słowy (i nie boję się tego powiedzieć) - immanentnie, do wytłumaczenia jako system zamknięty. Faktem jest, że „zewnętrzne” wyjaśnienie dzieła sztuki (otoczenie historyczne, wpływy) estetyczne widoki swoich czasów, historia literatury - jej pozycja w momencie pisania dzieła itp.) - do pewnego stopnia „rozczłonkowuje” dzieło; komentowanie i wyjaśnianie pracy w pewnym stopniu dzieli pracę, traci uwagę na całość. Nawet jeśli mówimy o stylu dzieła i jednocześnie rozumiemy styl w sposób ograniczony – w granicach formy – to wyjaśnienie stylistyczne, tracąc z oczu całość, nie może dać pełnego wyjaśnienia dzieła, gdyż zjawisko estetyczne.

Dlatego zawsze trzeba traktować każde dzieło sztuki jako rodzaj jedności, przejaw świadomości estetycznej i ideologicznej.

W literaturze ruch naprzód odbywa się niejako w dużych nawiasach, obejmując całą grupę zjawisk: idee, cechy stylistyczne, tematy itp. Nowe wchodzi wraz z nowymi faktami życia, ale jako pewna całość. Nowy styl, styl epoki, to często nowe zgrupowanie starych elementów, które wchodzą ze sobą w nowe kombinacje. Jednocześnie zjawiska, które wcześniej zajmowały drugorzędne pozycje, zaczynają zajmować pozycję dominującą, a to, co wcześniej uważano za najważniejsze, schodzi w cień.

Kiedy wielki poeta o czymś pisze, ważne jest nie tylko to, co i jak pisze, ale także to, co pisze. Tekst nie jest obojętny, kto go napisał, w jakiej epoce, w jakim kraju, a nawet kto go wypowiada iw jakim kraju. Dlatego amerykańska „szkoła krytyczna” w krytyce literackiej jest niezwykle ograniczona w swoich wnioskach.

W testamencie św. Remigiusza do Chlodwiga: „Incende quod adorasti. Adora quod incendisti. „Spal to, co czciłeś, pokłoń się temu, co spaliłeś”. Poślubić w " szlachetne gniazdo» w ustach Michałewicza:

I spaliłem wszystko, co czciłem
Pokłonił się wszystkiemu, co spalił.

Jak to się stało od Remigiusza do Turgieniewa? Ale bez dowiedzenia się o tym nie można nawet o tym pisać w komentarzach literackich.

Tematyka książek to: rzeczywistość jako literatura potencjalna i literatura jako rzeczywistość potencjalna (ten drugi temat wymaga dowcipu naukowego).

Artykuł poświęcony jest analizie państwowego i prawnego wsparcia duchowego i moralnego bezpieczeństwa Rosji, legislacyjnej ochronie duchowych i moralnych wartości rosyjskiej państwowości. Autor uważa bezpieczeństwo duchowe i moralne za najważniejszy element bezpieczeństwa narodowego, proponuje formy jego legislacyjnego wsparcia.

Historia „Matyldy” po raz kolejny zaostrzyła kwestię granic moralnie akceptowalnego zachowania w rosyjskim społeczeństwie. Tak zwane „prowokacje kulturowe” są coraz częściej wykorzystywane do erozji kulturowego i historycznego kodu narodu rosyjskiego, niszczenia i przekształcania jego mentalności. Tymczasem Konstytucja Federacji Rosyjskiej z 1993 r. zawiera prawne mechanizmy powstrzymywania i ograniczania zachowań moralnie niedopuszczalnych. Brakuje uszczegółowienia pojęcia „moralność”, co implikuje prawne doprecyzowanie tego pojęcia. W przypadku jej pojawienia się pozostaje jedynie wykazanie woli politycznej i aktywności obywatelskiej, aby wykluczyć prowokacje kulturowe.

Powstaje pytanie: jak wyrazić w formule prawnej to, co trudne do werbalnych definicji. Ponadto od prawa rzymskiego prawnicy znali maksymę: „W prawie cywilnym każda definicja jest niebezpieczna, ponieważ jest wiele przypadków, w których można ją obalić”. Jednak konserwatywne spojrzenie na wartości moralne zakłada prawną ochronę niezmienności idei moralnych. We współczesnym świecie tradycje moralne, fundamenty, postawy są niszczone tak szybko, że ich niezmienność staje się samodzielną wartością. Zatem powyższa maksyma ma dziś zastosowanie do prawnej regulacji działalności przedsiębiorczej, ale w prawnej regulacji stosunków moralnych nie tylko nie znajduje zastosowania, ale potwierdza potrzebę prawnego ukształtowania postaw moralnych.

Istnieje również praktyczna, techniczna i prawna potrzeba zabezpieczenia kategorie moralne. Faktem jest, że zgodnie z paragrafem 3. Art. 55 Konstytucji Federacji Rosyjskiej prawa i wolności człowieka i obywatela mogą być ograniczone ustawą federalną tylko w zakresie niezbędnym do ochrony podstaw ustroju konstytucyjnego, moralności, zdrowia, praw i uzasadnionych interesów innych osób , dla zapewnienia obronności państwa i bezpieczeństwa państwa.Jeżeli kwestia ograniczenia praw i wolności w zakresie niezbędnym do zapewnienia obronności i bezpieczeństwa, zdrowia i porządku konstytucyjnego nie powstaje ze względu na konsensus społeczeństwa w sprawie tych kategorii , ich treść semantyczna, to pojęcie „moralność” stosowane do ograniczania praw i wolności wywołuje wiele kontrowersji i dyskusji, jako partie liberalne, konserwatywne i komunistyczne, osoby publiczne, organizacje publiczne mają różne pomysły na ten temat. Tymczasem staje się coraz bardziej oczywiste, że kluczowe problemy współczesnego społeczeństwa pojawiają się w związku z dewaluacją wartości duchowych i moralnych. Powszechnie wiadomo, że duchowa i moralna degradacja rodzi interesy własne, które leżą u podstaw korupcji, że stwarza również przesłanki dla alkoholizmu i narkomanii, kryzysu i dewaluacji wartości rodzinnych, agresji młodzieży i przestępczości. To nie przypadek, że wielu obywateli Rosji z nostalgią wspomina czasy Związku Radzieckiego z jego jasnym i precyzyjnym programem moralnego i moralnego doskonalenia człowieka. Dzięki wolności duchowej i moralnej Rosja stała się liderem pod względem liczby rozwodów, aborcji, przestępczości, przemocy i alkoholizmu wśród krajów uprzemysłowionych. Jest całkiem jasne, że bez ideologicznego odrodzenia kraju nie da się rozwiązać żadnego problemu, dlatego też można rozważyć propozycję senatora Krymu, który przedstawił ustawę o nowej ideologii jedności narodów Rosji. całkiem naturalne.

Swoją polityką Rosja już pokazała światu gotowość do obrony wartości duchowych i moralnych, pozostając na uboczu w procesie moralnego rozkładu – oryginalną wyspą tradycyjnych pojęć i wartości moralnych. Prawie większość krajów zachodnich zalegalizowała małżeństwa osób tej samej płci, eutanazję, miękkie narkotyki, wymiar sprawiedliwości dla nieletnich i wiele więcej, podczas gdy Rosję, Indie, Chiny łączy nie tylko idea wielobiegunowego świata, ale także konieczność zachowania konserwatywnego , tradycyjne wartości.

Jednocześnie proces odradzania się wartości duchowych i moralnych we współczesności społeczeństwo rosyjskie przebiega nie dzięki państwu, ale organicznie, spontanicznie. Dopiero w ostatnich latach państwo coraz bardziej angażuje się w ochronę tradycyjnych wartości, zakazując propagandy mniejszości seksualnych, nie wspierając propozycji liberalnych obrońców praw człowieka w zakresie relacji rodzinnych, edukacji seksualnej itp. Jednak na poziomie najważniejszych dla społeczeństwa praw, proces duchowego i moralnego przebudzenia jest ignorowany. Przykładem jest ustawa federalna „O edukacji w Federacji Rosyjskiej”, która w art. 87 przewiduje możliwość włączenia do głównych programów edukacyjnych dyscypliny akademickie mające na celu zdobycie przez studentów wiedzy o podstawach kultury duchowej i moralnej narodów Federacji Rosyjskiej. Ale jako główne i najważniejsze nie uważa się głównego zadania duchowego i moralnego wychowania i edukacji.

W Kodeksie Federacja Rosyjska o wykroczeniach administracyjnych zawiera osobny rozdział poświęcony przestępstwom naruszającym moralność publiczną. Prostytucja, nieprzyzwoity język, palenie nieletnich itp. są zabronione w Federacji Rosyjskiej.Podobny rozdział w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej: „Rozdział 25. Przestępstwa przeciwko zdrowiu publicznemu i moralności publicznej”. Jednak nie tylko bardzo ograniczony zakres środków wskazanych w tych aktach normatywnych, ale także wiele innych działań może obrazić moralność publiczną. Na przykład wspomniane prowokacje kulturowe, które mają na celu zatarcie „progu wrażliwości” społeczeństwa na różne łamanie norm moralnych (przykładem może być wystawa zdjęć z nagimi nieletnimi dziewczętami czy parodie ikon). niektórych postaci kultury o mentalności narodu rosyjskiego, kulturze prawosławnej itp. Na przykład w artykule Andrieja Konczałowskiego „Kraj braci” z 9 grudnia 2010 r. tragedia we wsi Kushchevskaya została nazwana wynikiem brutalnej rosyjskiej mentalności. Z jego artykułów wynika, że ​​prawosławie jest winne całego bezprawia, które ma miejsce w Rosji. Najwyraźniej A. Konczałowski zapomniał o prześladowaniach kościoła w ZSRR i duchowej katastrofie 1917 roku.

W „Podstawach ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie kultury” (zatwierdzonym przez Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej dnia 09.10.1992 N 3612-1) (zmienionym dnia 28.11.2015) (z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami, wpisano wejścia w życie 01.01.2016) w Art. 9 chroniona jest zasada pierwszeństwa praw człowieka: „Prawa człowieka w zakresie działalności kulturalnej są priorytetowe w stosunku do praw w tym obszarze państwa i wszelkie jego struktury, ruchy społeczne i narodowe, partie polityczne, wspólnoty etniczne, grupy etniczno-wyznaniowe i organizacje religijne, stowarzyszenia zawodowe i inne”. Przepis ten wyraźnie wspiera wolność wypowiedzi i twórczości, tymczasem, jak wspomniano powyżej, zgodnie z ust. 3 art. 55 Konstytucji Federacji Rosyjskiej w celu ochrony praw społeczeństwa i państwa (prawa do moralności) prawa i wolności człowieka i obywatela mogą być ograniczone. Istnieje wyraźny konflikt między normą prawa a Konstytucją Federacji Rosyjskiej, który uwidacznia się w konkretnych przypadkach prowokacji kulturowych.

Dla ustawy o kulturze ważne jest ustalenie zapewnienia bezpieczeństwa duchowego i moralnego oraz ochrony duchowych i moralnych praw człowieka, które są nierozerwalnie związane z prawami zbiorowości (społeczeństwa i państwa) jako priorytetowe zadanie państwa . Wtedy będą istniały podstawy prawne, aby zapobiec takim działaniom kulturowej autoekspresji, które są sprzeczne z moralnością publiczną. Prawo do kulturowego wyrażania siebie nie powinno być wyższe niż moralność i moralność publiczna, uczucia religijne, tradycyjne wartości, patriotyzm, interesy bezpieczeństwo narodowe. Na szczęście teraz w art. 148 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej zawiera takie corpus delicti jak „działania publiczne wyrażające wyraźny brak szacunku dla społeczeństwa i popełnione w celu obrażania uczuć religijnych wierzących”.

Norma ta jest jednym ze środków ochrony wartości tradycyjnych wyznań. Znaczenie i rolę wartości tradycyjnych wyznań dla bezpieczeństwa narodowego Rosji podkreśla się w wielu dokumentach doktrynalnych państwa, m.in. w Koncepcji Polityki Zagranicznej Federacji Rosyjskiej (zatwierdzonej przez Prezydenta Federacji Rosyjskiej 12 lutego 2013 r.): opierając się na wspólnym mianowniku duchowym i moralnym, który zawsze istniał wśród głównych religii świata, obejmującym takie zasady i pojęcia, jak pragnienie pokoju i sprawiedliwości, godność, wolność i odpowiedzialność, uczciwość, miłosierdzie i pracowitość.

Przyjęcie tej normy wywołało jednak dyskusję wśród konstytucjonalistów i przedstawicieli nauki prawa karnego. Przedmiotem dyskusji jest regulacje prawne moralnie istotne zachowanie. Wielu autorów całkiem słusznie uważa, że ​​nie wszystkie sfery życia ludzkiego mogą i powinny być regulowane przez prawo, ale z jakiegoś powodu uważają, że moralność i moralność nie podlegają regulacji państwowej. W rzeczywistości moralności i moralności nie można zapewnić na siłę, ale państwo może dobrze stymulować i zalecać ich ochronę.

Warto zauważyć, że ta norma również nie ma na celu tego: w tym artykule Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej nie ma próby narzucenia jakiejkolwiek moralności i moralności, ale jest tylko próba uznania tradycyjnych wartości religijnych jako istotne i podlegające ochronie. Otóż ​​fakt, że rzekomo obiektywna strona tej zbrodni opiera się wyłącznie na sądach wartościujących, nie do końca nadaje się do krytyki powieści: prawie każda norma zawiera sądy wartościujące i terminy, a każda norma jest oceną rzeczywistości. Art. 297 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, który przewiduje odpowiedzialność karna za „obrazę sądu, wyrażoną w znieważeniu uczestników procesu”. Należy również chronić brak szacunku dla uczuć religijnych wierzących. Podobnie byłoby możliwe chronić honor ludu, społeczeństwa i państwa. Czy nie jest absurdem, że honor jednego elementu państwa (sądownictwa) podlega ochronie karnej, podczas gdy samo państwo, jego ludzie, pamięć historyczna narodu, tradycyjne wartości państwotwórcze nie podlegają ochronie tę ochronę.

Prawna definicja terminu „moralność publiczna” jest konieczna, jak już wspomniano, nawet ze względów czysto praktycznych. Wszakże moralność jako kategoria prawna występuje także w prawie cywilnym. Artykuł 169 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej stwierdza nieważność transakcji, która jest oczywiście sprzeczna z podstawami moralności. Ponadto moralność może być postrzegana jako element „porządku publicznego”, który można uznać za przeszkodę w wykonywaniu orzeczeń wydawanych przez sądy zagraniczne: klauzula porządku publicznego jest podstawą odmowy uznania i wykonania orzeczeń zagranicznych i orzeczeń arbitrażowych . Porządek publiczny rozumiany jest jako pewien zbiór wewnętrznych reguł prawa, które ze względu na ich szczególne, fundamentalne znaczenie dla ochrony fundamentów publicznych i moralnych danego państwa, muszą być zawsze stosowane, nawet jeśli wewnętrzna reguła kolizyjności odnosi się do prawo obce.

Tymczasem nie ma definicji prawnej: in Kultura narodowa a językiem narodu rosyjskiego moralność definiuje się jako wewnętrzne, duchowe cechy, które kierują człowiekiem. W naukach prawnych przez moralność rozumie się idee i idee dotyczące sprawiedliwości, dobra i zła, dobra i zła, ukształtowane na podstawie oceny zachowania ludzi w danych warunkach społecznych. U podstaw moralności w kontekście art. 169 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej konieczne jest zrozumienie ogólnie przyjętych w społeczeństwie idei dotyczących zasad moralnych, tj. oczywiste zasady moralne i standardy dobrego postępowania. Jednak kryterium „oczywistości” w warunkach wolności ideologicznej i ideologicznej jest bardzo niejasne. Oczywiste jest, że reguły te muszą mieć historyczne przeznaczenie, muszą być stabilne i wykształcić się w opinii publicznej w wyniku długotrwałego wdrażania. Jednak w warunkach państwa wielonarodowego bardzo problematyczne jest liczenie na fakt, że zasady moralne są powszechnie uznawane w całym państwie i nie reprezentują etycznych reguł postępowania poszczególnych narodowości czy zawodowych i grupy społeczne. Przecież o nieważność transakcji na podstawie art. 169 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej ustawa musi być sprzeczna z ogólnie przyjętymi wyobrażeniami społeczeństwa o moralności, a nie moralności poszczególnych grup społecznych, stowarzyszeń etnicznych lub religijnych: studentów, pracowników, skazanych itp.

Rosyjskie ustawodawstwo już zrobiło krok w kierunku ochrony moralności publicznej. Krokiem tym była ustawa federalna „O ochronie dzieci przed informacjami szkodliwymi dla ich zdrowia i rozwoju” z dnia 29 grudnia 2010 r. N 436-FZ. Po pierwsze, w tym prawie po raz pierwszy w długie lata ignorancję zaczęto wykorzystywać bezpośrednio do prawnego uregulowania pojęć „dobra” i „zła”. Tak więc w art. 7, produkty informacyjne dla dzieci poniżej szóstego roku życia mogą obejmować produkty informacyjne zawierające informacje, które nie szkodzą zdrowiu i (lub) rozwojowi dzieci (w tym produkty informacyjne zawierające epizodyczne nienaturalistyczne przedstawienie lub opis fizycznego i/lub psychicznego znęcania się ( z wyłączeniem wykorzystywania seksualnego) podlega triumfowi dobra nad złem oraz wyrazy współczucia dla ofiary przemocy i (lub) potępienia przemocy) (moja kursywa - A.I.). Po drugie, prawo to klasyfikuje informacje szkodliwe dla zdrowia dzieci jako informacje, które zaprzeczają wartościom rodzinnym, promują nietradycyjne stosunki seksualne i stanowią brak szacunku dla rodziców i (lub) innych członków rodziny.

Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 31 grudnia 2015 r. N 683 „O strategii bezpieczeństwa narodowego Federacji Rosyjskiej” w paragrafie 11 Strategii odnosi się do następujących wartości duchowych i moralnych: historii Rosji, wolności i niepodległość Rosji, humanizm, międzynarodowy pokój i harmonia, jedność kultur wielonarodowych narodów Federacji Rosyjskiej, poszanowanie tradycji rodzinnych i wyznaniowych, patriotyzm. Z tej listy widać, że nie różni się ona zbytnio od zestawu znaczków wartości liberalno-indywidualistycznych z lat dziewięćdziesiątych. Jednak te wartości wystarczą, aby stworzyć doktrynę i system ochrony duchowego i moralnego bezpieczeństwa Rosji, jednocześnie interpretacja tych wartości i mechanizmów ich ochrony zależy od stanowiska Prezydenta Federacji Rosyjskiej. Sam W. Putin wielokrotnie mówił w 2016 roku o potrzebie ochrony duchowego i moralnego bezpieczeństwa. Na przykład uważa, że ​​warto dodać do programu szkolnego kurs kulturologiczny, który poprawiłby kulturę duchową i moralną uczniów, jak powiedział na spotkaniu „Nauczyciel Roku”. Ale prezydent nie jest monarchą, to jest stanowisko wyborcze, nie ma gwarancji, że następny prezydent będzie myślał w ten sam sposób. Dlatego też, moim zdaniem, nasze społeczeństwo i państwo potrzebują ochrony prawnej, formalizacji i legislacyjnej konsolidacji kategorii „moralności publicznej”.

Można to zrobić, przyjmując specjalną prawo federalne„O moralności publicznej oraz duchowym i moralnym bezpieczeństwie”, gdzie należy zdefiniować pojęcie „moralności publicznej”, które należy rozumieć jako całość tradycyjnych wartości, duchowych i moralnych idei narodów Rosji dotyczących dobra społeczeństwa, rodziny i człowiek, miłosierdzie, współczucie, szacunek dla innych, tolerancja, prawda i sprawiedliwość. Prawo musi również ustalić zasada niedopuszczalności naruszenia moralności publicznej od poszczególnych obywateli, organów państwowych, urzędników i stowarzyszeń publicznych, w tym osobistości kultury; opisać mechanizmy ochrony moralności, wartości duchowych, formy edukacji duchowej i moralnej, kontroli społecznej nad działalnością mediów.

Należy zauważyć, że prawo jest najważniejszą instytucją społeczeństwa i państwa, pomagającą organizować środowisko społeczne, a nie tylko zbiorem reguł, które działają dzięki przymusowej sile państwa, mechanizmem karnym. W naszym rozumieniu prawnym, historycznie błędnie interpretuje się cel prawa, któremu jako główny przypisuje się znak przymusu” Prawo przede wszystkim wyrażone w języku, sformalizowane i utrwalone w świadomości prawnej społeczeństwa, system najważniejszych zasad postępowania dla tego społeczeństwa. Mechanizm działania prawa w normalnym społeczeństwie powinien być przede wszystkim nie przymusowy, nie oparty na sankcjach negatywnych, ale zalecający, stymulujący, oparty na środkach pozytywnych, wsparcie państwa dla zachowań zgodnych z prawem.

Należy zauważyć, że w polityce państwa w zakresie duchowego i moralnego rozwoju społeczeństwa przymus państwowy praktycznie niczego nie zmieni. Dlatego o wiele bardziej produktywne byłoby wskazanie stanowiska państwa w kwestiach norm i wartości moralnych. Najważniejsza powinna być tutaj metoda perswazji. Państwo w wychowaniu moralnym powinno działać pośrednio, poprzez wsparcie instytucji społecznych, które wnoszą duchowość i kulturę społeczeństwu. Takimi instytucjami są tradycyjne wyznania - prawosławie, islam, buddyzm, a także tradycyjna rodzina, która służy jako tłumacz dobra kultury z generacji do generacji. Sama rodzina jest zjawiskiem duchowym i moralnym. W końcu to w rodzinie wpaja się i rozwija takie duchowe wartości i cechy charakteru osoby, jak miłość do bliźniego, współczucie, miłosierdzie i poświęcenie.

Bez duchowego i moralnego odrodzenia państwo rosyjskie jest skazane na zagładę. Faktem jest, że rodzaj legitymizacji władzy i prawa w Rosji jest ściśle wartościowo racjonalny, a nie formalnie racjonalny, jak na Zachodzie. Dla państwa rosyjskiego wartości duchowe i moralne odgrywały rolę państwotwórczą, radykalnie wpłynęły na historyczne losy Rosji, krajową kulturę prawną i polityczną.

Ochrona moralności za pomocą prawa zawsze była pod lupą najlepszych przedstawicieli rosyjskiej filozofii prawa NN Aleksiejewa, P.A. Nowgorodcewa, LI.BUT. Sorokina, w szczególności o rozwoju P.A. Sorokinowskie koncepcje środków motywacyjnych w celu zgodnego z prawem zachowania adresatów norm prawnych i ich aktywnej służby moralnej i prawnej bliźnim. Jego prace, świadomość prawna i myślenie naukowe charakteryzuje tradycyjna rosyjska socjologia idealizmu prawa. Najwyraźniej to właśnie ze względu na swój wzniosły idealizm Sorokin nie zyskał szerokiego uznania w Stanach Zjednoczonych. Naukowiec określił obecny stan kultury zachodniej jako kryzys ze względu na dominację wartości materialnych i przyjemności zmysłowych, prowokujący degradację człowieka, przekształcanie wartości w proste konwencje względne. Myśliciel uważał jednak, że jest to zjawisko przejściowe, a przyszłość ludzkości wiąże się jedynie z ideowymi dążeniami człowieka, a nie ze „społeczeństwem konsumpcyjnym”: „Żyjemy, myślimy, działamy na końcu świecącej zmysłowości dzień... Noc tej przejściowej epoki zaczyna na nas zapadać, ze swoimi koszmarami, przerażającymi cieniami, rozdzierającymi serce okropnościami. Jednak poza nią możemy dostrzec świt wielkiej nowej kultury ideowej, witającej nowe pokolenie - ludzi przyszłości. P.A. Sorokin rozważał osiągnięcie tej przyszłości możliwe poprzez oczyszczenie i zmartwychwstanie kultury, głoszenie moralnego odrodzenia społeczeństwa opartego na zasadach miłości altruistycznej i etyce solidarności. Jego teoria zachęt prawnych brzmiała: wczesna praca to tylko pierwszy krok w kierunku tej przyszłości. Zwrócił uwagę na fakt, że przestępstwa i wykroczenia od dawna przyciągają uwagę, a środki motywacyjne i zgodne z prawem akty behawioralne nie stały się przedmiotem pogłębionych badań, „nawet nieznanych ogromnej większości prawników i socjologów”. Tymczasem starożytne kodeksy obfitują nie tylko w kary, ale także w nagrody.

Wzrost masowego poczucia niemoralności poszczególnych przedstawicieli rządu i biznesu, brak wysokiego moralnego poczucia wspólnej pracy, antypatriotyzm liberalnych mediów, zaostrzenie się trudnej sytuacji ekonomicznej przeradza się w aktualizację tradycyjnych założeń życiowych które Rosjanie stosują jako moralną i psychologiczną ochronę przed otaczającą niesprawiedliwością.

Lista wykorzystanej literatury:

1. Isaeva AA Zakaz znieważania uczuć religijnych wiernych a realizacja praw człowieka: porównawcza analiza prawna // Prawo konstytucyjne i miejskie. 2013. N 4. S. 37 - 42.

2. Nikitina E.E. Wolność sumienia: teoria i praktyka ograniczeń praw w Federacji Rosyjskiej // Journal of Russian Law. 2013. N 12. S. 65 - 74.

3. Pozhigailo P. Kultura jako cel istnienia państwa // Kultura: zarządzanie, ekonomia, prawo. 2012. N 2. S. 2 - 3.

4. Sorokin PA Człowiek. Cywilizacja. Społeczeństwo. M., 1992.

5. Rozmówca EJ: Ustawa o nowej ideologii jedności narodów została wprowadzona do Dumy Państwowej //