Koordynator ruchu społecznego „Krzyż Królewski” Aleksander Porozżniakow powiedział Life, dlaczego jego organizacja stara się zakazać wypożyczania filmu Aleksieja Uchitela „Matylda”, poświęconego związkom cesarza Mikołaja II z baletnicą Matyldą Kshesinską.
Złożyliśmy zbiorowy apel do Ministra Kultury Medińskiego, aby taki film nie był emitowany na rosyjskich ekranach, gdyż niesie on ze sobą zarówno antyrosyjską prowokację, jak i zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego. Jest to absolutnie pseudohistoryczne i bluźniercze dla wyznawców prawosławia. A teraz szkoda, że wielu artystów i osobistości kultury nie chce słuchać opinii obywateli.
Porozżniakow nie zawstydził się faktem, że film nie był jeszcze gotowy.
Jest plakat, jest zwiastun filmu, który zawiera różne intymne sceny. Nie jesteśmy przeciwni filmowi, jesteśmy za tym, aby nasi święci, których czcimy, nie byli prezentowani w takiej formie. Film nazywany jest hitem historycznym. Z reguły widz, patrząc na ten obraz, odbierze go jako absolutną prawdę i prawdę.
Koordynator „Krzyża Królewskiego” obala fakt osobistej komunikacji między Kshesinską a Mikołajem II. Według niego w różnych źródłach znajdują się informacje, że po rewolucji Kshesinskaya dowiedziała się o wielkiej sympatii cesarza dla niej.
Mówi nawet, że nie mieli okazji się spotkać i porozumieć. Nauczyciel pokazuje, że związek mieli już po ślubie [Mikołaja] z jego żoną. A cesarz bardzo kochał cesarzową. Film niszczy nawet wizerunek rodziny” – powiedział Porozżniakow.
Uważa, że Mistrz kontynuuje propagandę przeciwko cesarzowi, która sto lat temu doprowadziła do „rosyjskiego Holokaustu”.
To nie jest jakaś osoba, to cesarz rosyjski, który zginął śmiercią męczeńską wraz ze swoją rodziną. Propaganda, która była sto lat temu przeciwko rodzinie królewskiej, przeciwko władcy, doprowadziła do tych tragicznych i strasznych konsekwencji, przez które doszło do potwornej rewolucji. Tylko w ciągu pierwszych 4 lat zginęło około 18-20 milionów Rosjan. To nawet więcej niż Holokaust. A teraz, sto lat później, Aleksiej Uchitel kontynuuje tę propagandę i usprawiedliwia zabójców.
Porozżniakow to zauważył Działacze Poklonskiej zaapelowali, ponieważ „jest ich osobą o podobnych poglądach i dała się poznać jako wielbicielka rodziny królewskiej”.
Przypomnijmy, że str przedstawiciele ruchu publicznego „Krzyż Królewski” do zastępcy Dumy Państwowej Natalii Pokłońskiej z prośbą o przeprowadzenie audytuw stosunku do reżysera Aleksieja Uchitela. Niezadowolenie wywołał jego film fabularny „Matylda” opowiadający o relacji cesarza Mikołaja II z baletnicą Matyldą Kshesinską, który działacze społeczni uważają za antyrosyjską i antyreligijną prowokację w dziedzinie kultury.
Już na początku sierpnia na terenie Cerkwi Zmartwychwstania Chrystusa w Kadaszi w Moskwie odbyło się stanowisko przeciwko podłemu oszczerczemu filmowi „Matylda”, ale ostatnio na stronie portalu społecznościowego w kontakcie z jeden z organizatorów - ruch „Krzyż Królewski” (na którego czele stał Aleksander Porozżniakow), odnaleziono materiały o „królu-odkupicielu”, „ofierze ekspiacyjnej świętego cara Mikołaja II” i innych rzeczach niezgodnych z nauką prawosławia (zdjęcie w załączeniu) poniżej). Próby przemówienia do Aleksandra ze strony prawosławnych chrześcijan nie powiodły się.
Niestety w odniesieniu do filmu „Matylda” widzimy ludzi promujących film burzący duchowe fundamenty naszego kraju, ale oprócz tego z drugiej strony nadeszło niebezpieczeństwo – walka wokół „Matyldy” sprawia, że możliwe dla ludzi zarażonych marginalną herezją caraboża, którzy awansowali na „górę” niegdyś schizmatyckiego fałszywego biskupa Korneliusza. Zamieszczam zrzuty ekranu z osobistej strony Aleksandra i grupy Krzyża Królewskiego, a także opinie duchowieństwa prawosławnego na temat zidentyfikowanych kwestii.
„Zapoznaliśmy duchowieństwo Kościoła prawosławnego z materiałami dotyczącymi ruchu Krzyża Królewskiego (na którego czele stał Aleksander Porozżniakow) i zadaliśmy szereg pytań dotyczących herezji carskiego Boga i prawidłowego stosunku prawosławnych do poruszanych kwestii .
Lista pytań:
1. Czy świętego cara Mikołaja można w jakimkolwiek sensie nazwać odkupicielem?
2. Czy wolno w jakimkolwiek sensie używać w stosunku do niego pojęcia „ofiary odkupieńczej”?
3. Jakie jest prawidłowe imię ludzi, którzy uważają króla za odkupiciela itp.?
4. Czy podlegają anatemie tygodnia Triumfu Prawosławia: „Tym, którzy nie przyjmują łaski odkupienia przez głoszoną Ewangelię, jako jedynego środka usprawiedliwienia przed Bogiem: przekleństwo”. ?
5. Czy można nawiązać współpracę z ruchem „Krzyż Królewski” i podobnymi organizacjami w zakresie organizacji wydarzeń przeciwdziałających emisji filmu „Matylda”, umożliwienia im wypowiadania się w audycjach telewizyjnych i radiowych, zbierania pod nimi podpisów, pomocy w prowadzeniu grupy w sieciach społecznościowych, publikować ponownie swoje posty i inne? Rzeczywiście okazuje się, że ortodoksi często nawet nie podejrzewają, że pracują dla tych, którzy zajmują się szerzeniem wypaczeń na temat Świętego Cara.
Ksiądz Andriej Barabasz:
(1) „Nie wolno w żadnym sensie nazywać świętego cara Mikołaja odkupicielem. Nie znamy przykładów, aby którykolwiek ze świętych nazywał siebie Odkupicielem, tak samo jak nie znamy przykładów, aby jakikolwiek święty nazywał kogokolwiek świętego Odkupicielem, z wyjątkiem Boga-Człowieka Jezusa Chrystusa, ponieważ zrozumieli, że jest to bluźnierstwo.
(2) Mamy jednego Odkupiciela, którym jest Chrystus, który odkupił grzechy ludzkości, a car Mikołaj jest człowiekiem, który sam potrzebował Odkupienia i otrzymał Odkupienie w sakramencie chrztu.
(3) Osoba, która wypacza dogmat prawosławny, nazywana jest heretykiem lub wprowadzającą w błąd
Ksiądz David Mindorashvili:
„Święci nie godzą się na taki kult ludzi, który nie podoba się Bogu. Odkupienie jest rzeczywistością największą, obejmującą cały kosmos, zarówno widzialnym, jak i niewidzialnym „sądem na sądzie” (św. Maksym Wyznawca), jednającym upadły kosmos z Bogiem. Na krzyżu Wyciąga ręce do ludzkości i – jak mówi św. Grzegorza Teologa, „kilka kropel krwi odnowi cały wszechświat”. Oznacza to, że odkupienie ludzkości, w tym Rosji, zostało już dokonane przez Boga-Człowieka Jezusa Chrystusa. On jest prawdziwym Królem-Odkupicielem. „tym, którzy nie akceptują łaski pojednania głoszonej przez Ewangelię jako jedynego środka naszego usprawiedliwienia przed Bogiem: klątwa”. Postępowania w tygodniu prawosławia Pragnę zacytować słowa błogosławionego świętego Jana (Maksymowicza): „Św. Andriej Bogolubski swoją krwią poświęcił autokrację Rusi, która powstała znacznie później niż jego męczeństwo. Ogólnorosyjska cześć św. Michaił Twerskoj wyleczył rany na ciele Rosji powstałe w wyniku walki Moskwy z Twerem. Gloryfikacja św. Carewicz Dymitr wyjaśnił świadomość narodu rosyjskiego, tchnął w niego siłę moralną i po poważnych wstrząsach doprowadził do odrodzenia Rosji. W szeregi tych męczenników wstępuje teraz Car-Męczennik Mikołaj II wraz ze swoją cierpiącą rodziną.... Car-Męczennik i jego współczujący staną się nowymi niebiańskimi obrońcami Świętej Rusi”1 (grzech królobójstwa). Tylko w tym sensie można mówić o męczenniku carze Mikołaju. W żadnym wypadku nie można o nim mówić jako o carze-odkupicielu Rosji. To jest herezja. Niewłaściwą byłaby interakcja z ruchem „Krzyża Królewskiego”.
Ksiądz Władimir Stepanenko:
„Chrystus jest pośród nas! W zadanych właściwych pytaniach odpowiedzi są już odnalezione. Świętego cara Mikołaja w żadnym sensie nie można nazwać odkupicielem. Bo Odkupicielem jest sam Chrystus. A król, choć święty, nie jest bez grzechu. I dlaczego Chrystus jest Odkupicielem, skoro poświęcił się za cały rodzaj ludzki. I zniósł mękę bez jednej winy.Wyczynu cara Mikołaja nie można nazwać ofiarą odkupieńczą. Ludzi, którzy uważają króla za odkupiciela, należy nazywać heretykami, bez względu na to, jak strasznie i niegrzecznie to brzmi, ale taka jest prawda!
Przerażająca jest sytuacja, gdy ortodoksi zbierają podpisy, zamieszczają reposty i zapraszają do organizowania wydarzeń ruch zarażony herezją. Proszę wszystkich, aby zwracali uwagę na Krzyż Królewski, jego przywódcę Aleksandra Porozżniakowa i tych, którzy mają podobne urojenia. Nie módlcie się z nimi, nie zbierajcie podpisów za nich i za nich na ich listach (podpisy i pisma można przesyłać bezpośrednio do władz), nie zamieszczajcie ponownie, nie udzielajcie innej pomocy w rozwoju ich grup, nie zapraszajcie ich do radia, telewizji i komitetów organizacyjnych bieżących wydarzeń.
Uważam, że prawosławni powinni w ramach prawa aktywnie brać udział w życiu publicznym, ale nie chodzi o to, ile podpisów się zgromadzi i jakie stany utrzymają – Pan, dzięki swojej łasce, może natychmiast zakazać „Matyldy”, tak jak w przypadku przypadek z życia św. Mikołaja, kiedy we śnie przestraszył króla i nakazał uwolnienie niewinnych namiestników. Ale Pan oczekuje od nas czystej wiary zgodnie z Pismem i Tradycją Kościoła, oczekuje naszego życia w Chrystusie zgodnie z przepisami Soborów Powszechnych i zgodą Świętych Ojców. To, co kończy komunikację z tymi, którzy są zarażeni herezją, jest dobrze znane prawosławnym na przykładzie podpisania unii Bizancjum z katolikami…
Proszę również o ostrożność w przypadku „cudownych” ikon królów, ponieważ nie są to ikony, ale niekanoniczne obrazy bluźniące Chrystusowi i jego świętym (screen takiej ikony znajduje się w załączniku do postu) .
Na stronie internetowej Ośrodka Studiów Religijnych pt. Hieromęczennika Ireneusza z Lyonu znajduje się dobry artykuł na ten temat, który zajmuje się problematyką nowych ruchów religijnych, sekt i kultów. Oto jego skrócony fragment:
« Ikony wszystkich rosyjskich carów, a także Rasputina, namalowali carycznicy… Często przepisują ikony kanoniczne zgodnie ze swoją „teologią”, przedstawiając cara Mikołaja II zamiast Chrystusa (na przykład zamiast Dzieciątka Jezus w Kielich eucharystyczny w rękach Jana Chrzciciela). W ogóle ich ikonografia jest bardzo rozwinięta, jest wiele ikon Matki Boskiej, malowanych według snów i „wizji” wyznawców (często wyznawców) herezji. Na przykład bluźniercza „ikona” „Zmartwychwstanie Rusi” – gdzie Matka Boża w białych szatach trzyma swą zasłonę nad Rosją, z okładki spadają ośmioramienne krzyże: ci, którzy je łapią, rozjaśniają się, a ci, którzy uciekają i robią nie złapać - czernieją i zamieniają się w „kupę gówna” (wraz z ikoną rojaliści rozprowadzają książeczki opisujące jej ikonografię). Wiele z ich ikon „spływa mirrą” (z ortodoksyjnego punktu widzenia strumień mirry nie jest niepodważalnym kryterium prawdy, nie wszystkie cuda pochodzą od Boga), święci otwierają i zamykają na nie oczy. Nawet książki przedstawiające ich „cuda” płyną mirrą, a autorzy zalecają stosowanie swoich dzieł na obolałe miejsca. Dla wielu sekciarzy cuda, strumienie mirry i uzdrowienia są dla królów bezwarunkowym dowodem i znakiem prawdy.»
I jest też napisane:
„Nie każdy, kto Mi mówi: «Panie, Panie!», wejdzie do Królestwa Niebieskiego, lecz ten, kto pełni wolę mojego Ojca, który jest w Niebie. Wielu powie Mi tego dnia: Panie! Bóg! Czy nie prorokowaliśmy w Twoim imieniu? i czy w imieniu twoim nie wyganiali demonów? i czyż w imieniu Twoim nie dokonali wielu cudów? I wtedy im oświadczę: Nigdy was nie znałem; odejdźcie ode Mnie wy, którzy czynicie nieprawość. „(Mat. 7:21-23).
Zostając zastępcą Dumy Państwowej Rosji, obiecała trzymać w pogotowiu tunikę prokuratora. Dotrzymała słowa. 2 listopada zastępca Natalii Pokłońskiej zwróciła się do swojego byłego szefa, Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej Jurija Czajki, z szeregiem inicjatyw. Wśród nich znajdują się prośby o sprawdzenie legalności diabelskiego młyna w Jewpatorii i dowiedzenie się, dlaczego mieszkańcom Symferopola nie wyjaśniono powodów decyzji o wycince drzew. Ale najbardziej sensacyjną prośbą była prośba o obejrzenie filmu „Matylda” w reżyserii Aleksieja Uchitela. Wiadomość o tej prowokacji na kilka godzin zawładnęła przestrzenią informacyjną Rosji. Wydarzenie komentowali reżyser i przedstawiciele Kościoła prawosławnego. Musiałem skomentować wypowiedź sekretarza prasowego prezydenta Rosji Dmitrija Pieskowa. Co kryje się za tą nagłośnioną prowokacją?
Najpierw o formalnej stronie zagadnienia. Jakie są podstawy prawne weryfikacji? Dmitrij Pieskow nie chciał komentować filmu, który nie został jeszcze nakręcony do końca. Reżyser filmowy Aleksiej Uchitel powiedział, że prokuratura sprawdziła już materiały dotyczące filmu „Matylda” i nie stwierdziła żadnych naruszeń. Ministerstwo Kultury nie znalazło powodów do zakazania filmu. Kolega Pokłońskiej, pierwszy zastępca przewodniczącego Komisji Kultury Dumy Państwowej, zastępca i reżyser Władimir Bortko dużo mówił o inicjatywie sprawdzenia filmu twardszy: « To głupi pomysł. Nie ma to nic wspólnego z poważnymi potrzebami kraju i nie ma nic wspólnego ze sztuką. Takie inicjatywy nie przejdą do Komisji Kultury„. Nawet Iwan Artiszewski, przedstawiciel dynastii Romanowów w Rosji, powiedział, że związek Mikołaja z Matyldą jest faktem historycznym i nie obraża on niczyich uczuć.
Artykuły Kodeksu karnego, na podstawie których złożono wniosek, to 146 (naruszenie praw autorskich i praw pokrewnych) oraz 144 (utrudnianie dziennikarzom legalnej działalności). Zatem solidarność prawnuka królewskiego kucharza Multatuli ( szef sektora RISS) w sprawie ochrony uczuć wierzących u Pokłońskiej jest bezpodstawne. Pokłońska nie chroni chrześcijan, ale prawa autorskie i prawa dziennikarzy.
Według Pokłońskiej napisała prośbę o sprawdzenie filmu, ponieważ „ osób się zgłosiło, a przyzwoita liczba obywateli - zebrano ponad sto podpisów. Ten film obraża ich uczucia religijne. Reakcja ludzi już daje znać, że coś jest tam nie tak. ... Suweren Nikołaj Aleksandrowicz jest świętym».
Jaka jest obraza uczuć, ja, osoba prawosławna, nie rozumiem. Notabene Augustyn Błogosławiony, jeden z Ojców Kościoła, podobnie jak Mikołaj II, również był ofiarą cudzołóstwa. Augustyn Błogosławiony napisał książkę autobiograficzną „Spowiedź”, uważaną za jeden z szczytów patrystyki. Opowiada w nim między innymi wystarczająco szczegółowo o swoich związkach pozamałżeńskich. A zakazanie tego z powodu tych opisów nikomu nie przyszło do głowy przez półtora tysiąca lat. To nasuwa myśl, że to nie chrześcijańskie uczucia religijne wymagają zakazu filmu.
Zupełnie nie jest dla mnie jasne, na czym polega naruszenie praw autorskich, skoro zwolennicy zakazu twierdzą, że film jest podróbką. Jednak stwierdzenie o weryfikacji z art. 144 kk każe przyjrzeć się doniesieniom bliżej. Które prawa dziennikarzy zostały naruszone?
Pokłońska twierdzi, że inicjatywa jej apelu do Prokuratora Generalnego wyszła od stowarzyszenia publicznego „Krzyż Królewski”. Oprócz grupy w sieci społecznościowej VKontakte - https://vk.com/tsarskiy_krest, ten ruch społeczny nie ma innych reprezentacji. Pierwszego wpisu w grupie dokonano 6 października 2016 roku, czyli ruch ma niecały miesiąc. Liczba abonentów 2 listopada wynosi 458 osób, 3 listopada - 513 osób. Rankiem 2 listopada w grupie był tylko jeden kontakt – koordynator ruchu Aleksander Porozżniakow. Wieczorem informacje zostały zaktualizowane, pojawił się także Nikołaj Miszustin. Rankiem 3 listopada na osobę kontaktową wyznaczono Miszustina, a na przywódcę ruchu Porożniakowa. Jesteśmy świadkami pilnej pracy organizacyjnej i politycznej.
Politycznym przywódcą ruchu Carskiego Krzyża, który wyciągnął go z zapomnienia, jest polityk Natalia Pokłońska. Przyjrzyjmy się bliżej formalnemu przywódcy tego ruchu politycznego – Aleksandrowi Porozżniakowowi. Przejdźmy do jego publicznej strony sieci społecznościowej VKontakte. Zacznijmy studiować stronę z zimy 2011-2012. Spójrzmy na te zrzuty ekranu.
Stanowisko polityczne Porozżniakowa jest jasne, zajmowanie takiego stanowiska jest jego prawnym prawem. Ale zastępczyni Dumy Państwowej Rosji Natalia Pokłońska rodzi wiele pytań. Być może na Ukrainie flirtowanie polityka z Majdanem jest uważane za normalne. Ale w Rosji dla polityka szczebla federalnego, członka partii Jedna Rosja, jest to niemożliwe. Czy w partii zostaną wyciągnięte jakieś wnioski organizacyjne? A może partia Jedna Rosja zdecydowała się zostać drugą Partią Regionów?
Pytania do protegowanego Natalii Pokłońskiej Aleksandra Porozżniakowa chcę zadać w sferze ideologicznej. Na jego stronie znajdują się następujące wpisy.
Dlaczego Aleksander Porozżniakow, rzekomo walczący z zniewagami na tle religijnym, nie odrzuca zniewag na tle narodowościowym? Według drugiego screena przypomnę, że Kozacy, których wydano w Lienz, byli członkami organizacji SS. Adolf Hitler osobiście włączył ich do tej organizacji (patrz artykuł: A. Hitler. „Kozacy. Niemieckie ślady na wschodzie”. Oficjalny organ drukowany magazynu SS „SS-Leitheft” nr 1, 1944). A po włączeniu do SS Kozacy przysięgali wierność Hitlerowi jako nowemu Mesjaszowi. Czy takie jest stanowisko prawosławnego chrześcijanina – gloryfikowanie apostatów? Na ostatnim ekranie widzimy symbol ezoterycznego faszyzmu – „Czarne Słońce”. Chciałbym wiedzieć, dlaczego ci ludzie, którzy wspierają plac Bołotny i rozpowszechniają faszystowskie symbole, próbują przemawiać w imieniu wszystkich prawosławnych w Rosji.
Przejdźmy do herezji cara. Przywódca ruchu „Krzyża Królewskiego” aktywnie szerzy idee tej herezji. To samo dotyczy jego ruchu.
Można zapoznać się z programem politycznym herezji carycy. Rosyjska Cerkiew Prawosławna wielokrotnie dokonywała religijnej i duchowej oceny herezji caraboża. Przytoczę tylko słowa patriarchy Cyryla i księdza Daniila Sysojewa.
Patriarcha Cyryl:
Zwrócenie się do każdego człowieka z wezwaniem do pokuty jest najważniejszą misją Kościoła, z której nigdy się nie wycofa. Jednak wezwania do powszechnej pokuty za to, czego nie zrobiło obecne pokolenie, są chytrymi nawoływaniami, ponieważ sam Bóg, zwracając nam nasze świątynie, pokazał, że przebaczył naszemu ludowi.
Ksiądz Daniił Sysoev:
Ta bluźniercza doktryna o „królu-odkupicielu” zasadniczo stoi w sprzeczności z Nowym Testamentem i nauką Kościoła ekumenicznego, który na V Soborze Powszechnym potępił herezję Orygenesa mówiącego o możliwości drugiego Odkupienia (choć heretyk ten nie posunąć się aż do współczesnych monarchistów, gdyż drugie ukrzyżowanie przypisał nie człowiekowi, ale samemu Panu Jezusowi). Nawiasem mówiąc, zauważmy, że koncepcja „króla-odkupiciela” całkowicie zaprzecza doktrynie „grzechu królobójstwa, nieodkupionego przez naród rosyjski”. Doktryna „króla-odkupiciela” jest nie tylko herezją Chlysta, ale także jawnym bluźnierstwem wobec naszego Pana Jezusa Chrystusa – jedynego Odkupiciela rodzaju ludzkiego, w tym narodu rosyjskiego. Nauczanie to podlega anatemacji tygodnia prawosławia, potępiając tych, którzy nie uznają krwi Chrystusa za jedyny środek usprawiedliwienia.
Jest oczywiste, że ruchowi Krzyża Królewskiego nie podoba się takie stanowisko Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
Ponieważ Aleksander Porozżniakow i ruch „Krzyża Królewskiego” pozycjonują się jako prawosławni, można przypuszczać, że są członkami niekanonicznej schizmatyckiej tzw. „Królewskiej Cerkwi Prawosławnej (Bractwo Cara-Odkupiciela)”, która jest agresywna wobec Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
Biorąc to wszystko pod uwagę, jest to całkowicie zrozumiałe. reakcja przedstawiciele Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej: „Protodiakon Kurajew stanął po stronie Nauczyciela w sporze z Pokłońską”.
Aleksander Poroznyakow jest interesujący tylko jako protegowany Natalii Pokłońskiej. W swoim oświadczeniu w sprawie projekcji filmu, złożonym na prośbę ruchu Royal Cross, Natalia Pokłońska związała się politycznie z herezją carycy.
Czy ona wierzy w tę heretycką doktrynę? Nigdy nie udzieliła bezpośredniej odpowiedzi na to pytanie. Ale Pokłońska wielokrotnie dopuściła się czynów, które niebezpiecznie zbliżyły ją do caryboży. Najbardziej znana jest prowokacja podczas kampanii Pułku Nieśmiertelności (zobacz tutaj: http://ruskom.livejournal.com/825236.html). To ostatnie ma charakter polityczny oświadczenie o „niegdyś” cudzie, jakiego dokonała ikona Mikołaja II.
Podsumowując, Natalia Pokłońska publicznie powiązała swój los polityczny z herezją carycy. Herezja ta była wielokrotnie potępiana przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną jako nauka bluźniercza, zasadniczo sprzeczna z Nowym Testamentem.
Protegowana posłanki Natalii Pokłońskiej (z partii Jedna Rosja) – uczestniczka protestów na placu Bołotnym zimą 2011-2012.
Reakcja ROC my piła. Czekamy na reakcję Jednej Rosji.
Przedstawiciel ruchu „Krzyż Królewski”: „Znęcali się nad świętym, kanonizowanym przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną”
Wniosek posła do Prokuratury Generalnej z prośbą o sprawdzenie jeszcze nieukończonego filmu „Matylda” Aleksieja Uchitela w sprawie apelacji ruchu „Krzyż Królewski”. Jej przedstawiciele uważali, że mają do czynienia z „prowokacją antyrosyjską i antyreligijną w sferze kultury”. Co dokładnie rozgniewało ruch, zapytaliśmy jego przedstawiciela – „osobę publiczną w Dumie Państwowej”, jak się przedstawia, Nikołaja Miszustina.
Kadr z filmu.
Kolejnym niebanalnym tytułem pana Miszustina jest koordynator publicznego komitetu ds. ochrony praw obywateli przed „zautomatyzowanym przetwarzaniem danych osobowych i identyfikacją elektroniczną”.
Nikołaj Miszustin wyjaśnił, że film „oburzył świętego kanonizowanego przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną” (czyli Mikołaja II, - „MK”). Przypomnijmy, że kanonizacja nie była dla RKP łatwa: w roku 200, kiedy na Soborze Biskupów zapadła odpowiednia decyzja, metropolita Mikołaj z Niżnego Nowogrodu odmówił podpisania punktu dotyczącego Mikołaja II, uznając go za zdrajcę, który ukarał upadek Rosji.
Ponadto Miszustin stwierdził, że obraz ma charakter „antyrosyjskiej propagandy”, ponieważ „kpi z suwerennych symboli, a to w rzeczywistości podważa bezpieczeństwo narodowe”. Według Miszustina profanacją świętego są „sceny łóżkowe z niezrozumiałą divą, które nie mają absolutnie żadnych dowodów historycznych”. Potwierdził, że nie widział w całości zdjęcia Aleksieja Uchitela, ale wszystko, o czym mowa powyżej, znajduje się w zwiastunie.
Zwiastun trwa 2 minuty, jedyna scena, którą można nazwać erotyczną trwa krócej niż sekundę. Przedstawia nagiego mężczyznę i kobietę, ale wchodzą w kadr tylko do ramion.
„Reżyser ucieleśnił swoje erotomańskie fantazje, nie wiedzą już, gdzie umieścić tę pornografię” – dodał Miszustin. „Nikt nie wyrządził naszej kulturze większej szkody niż naziści” – kontynuował. – A kiedy do roli naszego króla wykorzystują niemieckiego aktora porno – to profanacja, pojawia się oburzenie. To w żaden sposób nie pasuje.”
Mikołaja II w filmie Nauczyciel gra niemiecki aktor Lars Eidinger. Dziełem „pornograficznym” jest prawdopodobnie obraz reżysera Petera Greenwaya „Goltzius and the Pelican Company”, który opowiada o serii dzieł holenderskiego artysty XVI–XVII w. Hendrika Goltziusa o tematyce biblijnej i starożytnej.
Filmy Greenwaya wielokrotnie zdobywały Złotą Palmę na Festiwalu Filmowym w Cannes. Twórczość reżysera została także nagrodzona na festiwalach filmowych w Wenecji i Berdzie.
Natalya Poklonskaya po raz kolejny w swojej karierze znajduje się w centrum uwagi rosyjskich mediów. Tylko jeśli wiosną 2014 roku, po aneksji Krymu, wszyscy dyskutowali, jak ostro ta krucha kobieta napiętnuje kijowską juntę, teraz wszyscy komentują jej bezkompromisową postawę wobec filmu „Matylda”. Renesans popularności Pokłońskiej w mediach skłonił nawet blogerów do wzięcia z półki fragmentu jej wywiadu z 18 października, w którym przypisała Suworowowi sformułowanie „Biada dowcipu”. „Fontanka” studiowała, kto nakłonił zastępcę do napisania prośby o niepublikowany jeszcze film petersburskiego reżysera Aleksieja Uchitela – i mimowolnie otworzył tę „puszkę Pandory”.
O tym, że zastępczyni Dumy Państwowej Natalia Poklonska napisała prośbę do swoich byłych kolegów z Prokuratury Generalnej, wyszło na jaw 2 listopada. Była prokurator Republiki Krymu powiedziała, że zwrócili się do niej przedstawiciele organizacji publicznej „Królewski Krzyż”, którzy są przekonani, że film Aleksieja Uchitela „Matylda”, który powinien mieć premierę w 2017 roku, stwarza „zagrożenie dla bezpieczeństwo narodowe." Przypomnijmy, że zdjęcie opowiada o romantycznych stosunkach między następcą tronu królewskiego Nikołajem Aleksandrowiczem a baletnicą Matyldą Kshesinską.
„Ten film kala uczucia prawosławnych i zawiera nierzetelne, fałszywe informacje o tym, że nasz władca, kanonizowany przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną, jest naszym świętym, męczennikiem. Dlatego ludzie zwrócili się o przeprowadzenie odpowiedniej kontroli” – wyjaśniła na antenie kanału telewizyjnego Dożd. Sama Pokłońska ma swój własny motyw.
„Królewski Krzyż”
Ruch Krzyża Carskiego, któremu udało się pośrednio pokłócić Natalię Pokłońską z dobrą połową rosyjskiej elity, w rzeczywistości nie istnieje: nie ma odpowiedniego wpisu w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych. Na początku października na VKontakte pojawiła się grupa o tej samej nazwie, której twórcą jest moskiewski Aleksander Poroznyakow. Nazywa siebie także „przywódcą ruchu Krzyża Królewskiego". W 2013 roku ukończył Wyższą Szkołę Ekonomiczną, gdzie studiował na Wydziale Zarządzania. Jednak walka o uczucia religijne osób wierzących, jak się wydaje, odwróciła się okazują się ciekawsze niż nudne liczby ze sprawozdań finansowych.
Pierwszy wpis w społeczności VKontakte pochodzi z 6 października: administrator zamieścił link do artykułu z rosyjskiej Linii Ludowej, patriotycznego portalu redagowanego z Petersburga przez Anatolija Stiepanowa, który współpracował kiedyś ze słynnym nacjonalistą Konstantinem Duszewowem. W artykule mowa o tym, że 17 lipca, w rocznicę zamordowania rodziny królewskiej, na placu Suworowskiej w Moskwie odbyło się „stanie modlitewne”. „Hegumen Kirill (Sacharow), który niedawno wrócił z przełomowej podróży do ośrodków słowiańskich w Europie („posunięcie słowiańskie”), mówił o trudnej sytuacji w ruchu słowiańskim… Prawnik I. Yu Chepurnaya przypomniał, że kwestia karta elektroniczna, kod osobisty, zaświadczenie o ubezpieczeniu, które zawierają wpis o „zmianie płci” osoby, która szkodzi nie tylko danej przez Boga wolności chrześcijan, ale także bezpieczeństwu narodowemu Rosji, jest nadal niedozwolona w Rosji w dziedzinie prawa” – czytamy w raporcie.
Na koniec podano, że uczestnikom stoiska odczytano treść apelu do Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej w sprawie „oszczerczego filmu antyortodoksyjnego w reżyserii A. Uchitela i jego wspólników „Matylda””. „Apel został przyjęty, a podpisy pod nim złożyło 67 współpracowników” – czytamy na końcu lipcowego raportu.
Stopniowo Aleksander Porozżniakow – lub jego pomocnicy w „Krzyżu Królewskim” – zaczęli gromadzić na stronie społeczności wszystkie materiały, które pojawiały się na mało znanych stronach prawosławnych i były poświęcone „Matyldzie”. Opublikowali więc ponownie czerwcowy artykuł z portalu Hodegetria. „Oczernianie męczennika jest częścią satanistycznego rytuału” – rozpoczyna swój gniewny materiał publicystyczny Wiktor Saulkin, obserwator radia Radoneż.
„Bluźniercze oszczerstwa i kłamstwa podłego filmu o Świętej Rodzinie Królewskiej nie przypadkowo pojawiają się w przededniu 100. rocznicy rewolucji, która doprowadziła do upadku Imperium Rosyjskiego i krwawej bratobójczej wojny domowej. Dziś „ międzynarodowa międzynarodówka lichwiarzy”, która kiedyś wysłała do Rosji bandę Trockiego i innych fanatyków, ma nadzieję powtórzyć scenariusz klęski państwa rosyjskiego i wtrącenia narodu w bratobójczą masakrę. W 1991 r. nasz kraj, jak to był w 1917 r., ponownie znalazł się na łasce „międzynarodówki lichwiarzy”. Ale ku przerażeniu „świata za kulisami” Rosja po raz kolejny wyrywa się z ich łap” – zapewnia publicysta, dodając, że Aleksiej Uchitel w jego filmie „leży w iście szatańskim wyrafinowaniu”.
Grupa „Królewski Krzyż” gromadzi także opinie zwykłych obywateli. Tutaj można na przykład przeczytać emocjonalny wpis subskrybenta społeczności, mieszkańca Tweru Michaiła Tarasowa. „Fontanka” publikuje ją z zachowaniem interpunkcji i ortografii.
„Oglądałem zwiastun Matyldy – tego filmu, który wkrótce wejdzie do kin we wszystkich kinach na całym świecie z tłumaczeniami, z napisami… Przeraziłem się, bo oglądałem ten film znacznie wcześniej, kiedy byłem dzieckiem we śnie W moim śnie dano mi wybór: czy pójdę na ten film, czy nie. Ktoś mnie ostrzegł, że jeśli obejrzę ten film, spalę się w ogniu, ale nie posłuchałem, a mimo to zdecydowałem się obejrzeć, myślałem, że wybaczą mi dowcip.Pokazano mi film i po 1,5 sekundy w pokoju wybuchł pożar, paliły się zasłony, aktorzy... Szczególnie pamiętam nieludzki krzyk aktorki, która w filmie grała nierządnicę Matyldę, jej piękną suknię płonął od środka, rozległ się dziki, rozpaczliwy krzyk, wszyscy się palili, łącznie ze mną” – napisał Michaił Tarasow, którego prawa ręka, według strony na VKontakte, ozdobiona jest tatuażem z tekstem 90. psalmu.
„Królewski Krzyż” interesuje się nie tylko wydarzeniami wokół filmu „Matylda”. Społeczność przedrukowała na portalu KGB-Inform wywiad z szefem Wojskowej Misji Prawosławnej Igorem Smykowem. Mówi w szczególności:
"Większość przedstawicieli "światowej elity" to członkowie lóż masońskich i praktykujący sataniści. Zgodnie z planami masonerii konieczne jest rozpętanie wojny światowej, w której świat chrześcijański i świat muzułmański muszą zostać zepchnięte razem. Poprzez działania wojenne, głód i epidemie zmniejsz populację świata do 500 milionów ludzi, którzy muszą zostać całkowicie rozdrobnieni, zombie i całkowicie podporządkowani Antychrystowi. Wydarzenia te są opisane w Objawieniu Świętego Apostoła Jana Teologa, umiłowanego ucznia Chrystusa, „Jest tego pewien Igor Smykow, który już w maju 2016 roku skierował apelację do Prokuratury Generalnej w sprawie filmu „Matylda”.
Korespondentka „Fontanki” zwróciła się do twórcy „Krzyża Królewskiego” Aleksandra Porozżniakowa, dzieląc się swoim odczuciem, że wspólnota została stworzona specjalnie do walki z nowym wizerunkiem Aleksieja Uchitela. „Niestety, głęboko się mylicie” – odpowiedział aktywista. Zauważ, że sądząc po jego stronie na VKontakte, naprawdę interesuje go nie tylko rodzina cesarska. W związku z tym na początku października ponownie opublikował wiadomość od mieszkanki Pietrozawodska Natalii Kuzminy, która została oskarżoną w sprawie karnej na podstawie art. 280 „Publiczne nawoływanie do działań ekstremistycznych”. W swoim przesłaniu wspomina o rewizjach i przesłuchaniach w miejscowej FSB, wskazując, że sprawa została wszczęta „w związku z artykułami o Żydach oraz o Putinie i patriarsze”.
Poseł i bojownik przeciwko kanibalizmowi
Teraz nie tylko Krzyż Królewski wykazuje aktywność na froncie konfrontacji z Matyldą. Wraz z nim oświadczenia przed różnymi władzami podpisuje szef ruchu Parental Otpor.rf Nikołaj Miszustin. Nie ma również śladu tej organizacji w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych. Sam Miszustin na stronie internetowej Parental Otpor nazywa siebie „zastępcą ludowym” i „osobą publiczną w Dumie Państwowej”. Wiosną 2016 roku rzeczywiście zabrał głos w Dumie Państwowej – przy okrągłym stole zorganizowanym przy wsparciu frakcji Partii Komunistycznej i poświęconym wymiarowi sprawiedliwości wobec nieletnich.
"Jeśli nie jesteś jeszcze zachipowany i nie jesteś w elektronicznych kajdanach, poniżej jest napisane dlaczego. Najgorsze jest to, że zrozpaczeni elektrokolonizatorzy we władzach pokładają te same nadzieje w elektronicznym obozie koncentracyjnym. W cyfrowych technologiach faszystowskich. I jeden prokurator gdzieś daleko powiedział nawet skarżącemu. Tak, jak śmiecie sprzeciwiać się systemowi??? Ale my występujemy przeciwko cyfrowemu faszyzmowi, przeciwko innym faszystowskim technologiom. Podobnie jak nasi ojcowie. Już 7 lat.
Wreszcie Miszustinowi i Porozżniakowowi towarzyszy Irina Wasina, szefowa organizacji publicznej „Obywatelska opozycja wobec ekstremizmu”. Ruch ten został oficjalnie zarejestrowany w organach podatkowych w czerwcu 2016 r., po czym moskiewska bizneswoman Irina Wasina zażądała, aby policja postawiła przed sądem pisarza Władimira Sorokina za opowiadanie „Nastya” z 2000 roku, napisane w stylu XIX-wiecznej literatury rosyjskiej. Powodem apelu była chęć reżysera Konstantina Bogomołowa nakręcenia historii o dziewczynie smażonej w piekarniku. Irina Vasina, właścicielka firmy „Centrum Oceny-Sojuz”, zażądała, aby organy ścigania sprawdziły tę pracę pod kątem propagandy kanibalizmu.
Dyskusja wokół Pokłońskiej
Trzeba przyznać, że bojownicy przeciwko Matyldzie mają bardzo aktywnych zwolenników. Napisali już więc prośbę do Patriarchatu Moskiewskiego, skąd przyszła następująca odpowiedź:
„Biorąc pod uwagę, że film rażąco zniekształca fakty historyczne dotyczące życia cesarza Mikołaja II i członków rodziny królewskiej, kanonizowanych jako święci, kwestia ta nie może zostać zignorowana przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną… Patriarchalna Rada Kultury wraz z Departament Synodalny ds. Stosunków Kościoła ze społeczeństwem oraz media Patriarchatu Moskiewskiego przygotowują odpowiedni apel do Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej” – czytamy w piśmie podpisanym przez Aleksandra Parmenowa, szefa działu programowego Rady Patriarchalnej Kultury i była redaktor naczelna portalu Pravoslavie.ru.
Jednak to nie ten apel stał się prawdziwą bombą, ale prośba zastępczyni Dumy Państwowej Natalii Pokłońskiej, która najwyraźniej częściowo podziela poglądy działaczy Krzyża Carskiego, Otporu Rodzicielskiego i Obywatelskiego Przeciwdziałania Ekstremizmowi. Jednak będąc w tym towarzystwie, spotkała się nie tylko z krytyką liberalnej opinii publicznej, która – jak można było przewidzieć – zareagowała na kolejną próbę wpływu konserwatywnych środowisk religijnych na proces kulturalny. Niezadowoleni podnieśli brwi i ci, których trudno podejrzewać o sympatię dla opozycji. Przewodniczący Komisji Kultury Dumy Państwowej Stanisław Goworukhin, który w 2012 roku był szefem sztabu kampanii Putina, powiedział, że próbę przetestowania „Matyldy” „należy stłumić w zarodku”. Minister kultury Władimir Medinski z kolei wzruszył ramionami i zauważył, że „głupio jest sprawdzać film, który nie został wyemitowany”.
Andriej Zacharow,
