TYNYANOW, JURIJ NIKOLAEVICH(1894–1943), rosyjski prozaik, krytyk literacki, krytyk, tłumacz. Urodzony 6 (18) października 1894 r. w Reżycy w obwodzie witebskim. (obecnie Rezekne, Łotwa) w rodzinie lekarza. W latach 1904-1912 studiował w Gimnazjum w Pskowie, w latach 1912-1918 na Wydziale Historyczno-Filologicznym Uniwersytetu w Petersburgu, gdzie studiował w seminarium Puszkina S.A. Vengerova, a po ukończeniu studiów pozostał do kontynuowania pracy naukowej. W 1918 wstąpił do Towarzystwa Badań nad Językiem Poetyckim (OPOYAZ), spotkał się z V. B. Szkłowskim i B. M. Eikhenbaumem, z którymi później stworzył tzw. „metodę formalną”, która zadecydowała o rozwoju krajowej i światowej krytyki literackiej w okresie XX wiek. Od 1921 przez dziesięć lat wykładał w Instytucie Historii Sztuki, do 1924 łączył pracę pedagogiczną ze służbą w Kominternie (tłumacz) i w Państwowym Wydawnictwie (korektor).
Pierwszą opublikowaną pracą Tynyanova jest artykuł Dostojewski i Gogol (do teorii parodii), napisany w 1919 r. i opublikowany w 1921 r. jako osobne wydanie w serii Opoyazov Zbiory dotyczące teorii języka poetyckiego. W pierwszej połowie lat dwudziestych Tynyanow napisał szereg prac o Puszkinie ( Archaiści i Puszkin, Puszkin i Tyutczew, Wyimaginowany Puszkin), gdzie objawia się to w nowy sposób rolę historyczną wielki poeta, artykuły o F. Tyutczewze, N. Niekrasowie, A. Bloku, W. Bryusowie. W 1923 roku ukończył swoją główną pracę teoretyczną - Problem semantyka poetycka, opublikowana w 1924 roku jako odrębna książka pt Problem języka poetyckiego, gdzie docieka się zasadniczych różnic między wierszem a prozą, ujawnia się specyfika „słowa wiersza”. W artykule Literacki fakt(1924) odważnie odpowiedział na pytanie: „Czym jest literatura? („dynamiczna konstrukcja mowy”) ukazano dialektykę interakcji pomiędzy gatunkami i stylami „wysokimi” i „niskimi”. W tych latach Tynyanov ukazywał się w czasopismach z artykułami na temat literatura współczesna tworząc tak niezrównane arcydzieła sztuka krytyczna jak artykuły Luka I Dziś literackie(oba 1924).
W 1924 roku otrzymał zamówienie z wydawnictwa „Kubuch” na popularną broszurę o W.K.Kyukhelbekerze. Podejmując tę pracę, Tynyanov nieoczekiwanie krótkoterminowe napisał powieść Kiukhlia co zapoczątkowało jego karierę pisarską. Wskrzeszenie dla współczesnych na wpół zapomnianego poety dekabrysta, wykorzystując obszerne materiał faktyczny, Tynyanov osiągnął emocjonalną autentyczność dzięki intuicyjnym domysłom. „Tam, gdzie kończy się dokument, tam zaczynam” – zdefiniował później w artykule do kolekcji swój sposób artystycznego wnikania w historię Jak my pisać (1930).
W 1927 Tynyanov ukończył powieść o A.S. Gribojedowie Śmierć Vazira Mukhtara- dzieło, w którym zasady artystyczne autora, jego spojrzenie na historię i nowoczesność są odzwierciedlone z największą kompletnością. Rozwinięte w powieści porównanie artystyczne„obecnego stulecia” z „ubiegłym stuleciem” ujawnia się odwieczna sytuacja „biada dowcipu”, w jaką myślący człowiek nieuchronnie znajduje się w Rosji. Władze postrzegają Gribojedowa jako niebezpiecznego wolnomyśliciela, podczas gdy postępowcy postrzegają go jako zamożnego dyplomatę w „pozłacanym mundurze”. Tę dramatyczną sytuację przełożono oczywiście na losy samego Tynyanowa i jego podobnie myślących ludzi: rozczarowanie rewolucyjnymi ideałami, rozpad koła naukowego Opoyazowa i niemożność dalszej kontynuacji kolektywnej pracy naukowej pod kontrolą ideologiczną. W 1927 r. Tynyanow napisał do Szkłowskiego: „Już mamy smutek z powodu dowcipu. Śmiem to powiedzieć o nas, o trzech, czterech osobach. Brakuje tylko cudzysłowów i o to właśnie chodzi. Chyba obejdę się bez cudzysłowów i przejdę od razu do Persji.
Skład i składnia Śmierć Vazira Mukhtara wyraźnie „kinowy”: niewątpliwą rolę odegrała tu twórczość Tynyanowa jako teoretyka kina (kilka artykułów z lat 1926–1927) i scenarzysty (scenariusze filmowe). płaszcz według Gogola film o dekabrystach S.V.D., we współpracy z Yu.G. Oksmanem). Z kinem związano także koncepcję fabuły. Podporucznik Kizhe(1927), pierwotnie pomyślany jako scenariusz filmu niemego (historia doczekała się ekranizacji w 1934 r.). Anegdotyczną fabułę groteskowo rozwija Tynyanov jako uniwersalny model kariery służbowej w warunkach rosyjskiego życia politycznego. Wyrażenie „porucznik Kizhe” stało się uskrzydlone.
Zdobywszy sławę jako prozaik, Tynyanov kontynuował swoją pracę teoretyczną i literacką. W artykule O ewolucja literacka (1927) nakreślili owocną metodologię badania „serii” literackiej i społecznej w ich interakcji. W 1928 wyjechał do Niemiec na leczenie, spotkał się w Pradze z R.O. Yakobsonem, planując z nim wznowienie OPOYAZU, efektem rozmowy były wspólne tezy Problemy studiowania literatury i języka. W 1929 roku ukazał się zbiór artykułów Tynyanowa. Archaiści i innowatorzy- wynik jego dziewięcioletniej pracy naukowej i krytycznej.
Ważna część wieloaspektowa kreatywna praca Tynyanov był tłumaczeniem literackim. W 1927 opublikował zbiór Heinego satyry, w 1932 roku swój własny wiersz Niemcy. zimowa bajka w tłumaczeniach Tynyanova. W książkach tych ujawnił się niewątpliwy talent poetycki Tynyanowa (przejawiający się także w improwizacjach poetyckich i fraszkach, prezentowanych zwłaszcza w rękopiśmiennym almanachu Czukokkala).
Tragiczne refleksje Tynyanova na temat historii Rosji osiągnęły punkt kulminacyjny w tej historii osoba woskowa (1931), poświęcony epoce Piotrowej. Motyw powszechnej zdrady i potępienia, rozwinięty przez autora na materiale XVIII wieku, ma pewien związek z epoką powstania opowieści. w historii Nieletni Wituszysznikow(1933), w którym występuje Mikołaj I, ironicznie zaostrza motyw przypadku, który leży u podstaw najważniejszych wydarzeń politycznych.
Na początku lat trzydziestych Tynyanow wymyślił duże dzieło fikcyjne o Puszkinie, które sam określił jako „epos o narodzinach, rozwoju i śmierci poety narodowego”. Pierwsza część powieści Puszkin (Dzieciństwo) ukazała się w 1935 r., druga ( Liceum) - w latach 1936–1937. Nad trzecią częścią Młodzież) Tynyanow pracował już bardzo chory – najpierw w Leningradzie, potem w ewakuacji w Permie. Historia losów Puszkina została przeniesiona do 1820 roku. Według Szkłowskiego dzieło „odcięte, prawdopodobnie w pierwszej trzeciej”. Pomimo niekompletności powieści, jest ona postrzegana jako kompletną pracę, będący integralną częścią trylogii o Kuchelbeckerze, Gribojedowie i Puszkinie. Formację duchową Puszkina Tynyanow ukazuje w szerokim kontekście, w odniesieniu do losów wielu innych postaci historycznych i literackich. U młodego Puszkina autor podkreśla miłość do życia, pasję, żarliwą inspirację twórczą. Patos powieści jest zgodny z formułą Bloka „ śmieszne imię- Puszkin”, a jego optymistyczna postawa nie była bynajmniej ustępstwem na rzecz „wymagań epoki”: mówiąc o przyszły los bohater najwyraźniej nie mógł uniknąć tragicznych tonów.
Podczas ewakuacji Tynyanov napisał dwie historie Wojna Ojczyźniana 1812 – Generał Dorochow I czerwony kapelusz. W 1943 został przeniesiony do Moskwy. Zmarł w Moskwie 20 grudnia 1943 r.
Jurij Nikołajewicz Tynyanow to jeden z najbardziej utalentowanych rosyjskich filologów i pisarzy XX wieku, który utorował sobie drogę w nauce i fikcji. Jako teoretyk i historyk literatury starał się zrozumieć wzorce ewolucji literackiej, zauważając w procesie literackim nie tylko ciągłość, ale i odpychanie: przekonywał, że „wszelka ciągłość literacka to przede wszystkim walka, niszczenie starej całości i nowa konstrukcja starych elementów.” Był to, jak się go czasami nazywa, Einstein krytyki literackiej.
Talent Y. Tynyanova był uniwersalny: jako krytyk literacki specjalizował się w literaturze Epoka Puszkina, był teoretykiem filmu i scenarzystą; w fikcji jest przodkiem powieści historycznej i biograficznej. Przez szerokość zainteresowań i głęboką edukację Tynyanov - typowy przedstawiciel pokolenie lat 20. XX w., które na własnej skórze odczuło, jak historia „wkroczyła w życie człowieka, w jego świadomość, przeniknęła do samego serca i zaczęła wypełniać nawet jego marzenia” (B. Eikhenbaum).
We wstępie do Praca badawcza Y. Tynyanov V. Kaverin napisał: „Działalność naukowa Jurija Nikołajewicza Tynyanowa rozpoczęła się bardzo wcześnie - właściwie już w latach gimnazjum. W wieku siedemnastu lat nie tylko czytał, ale także zetknął się z literaturą rosyjską”. Co ważne, Tynyanow swoje wejście w świat literatury zawdzięcza prowincjonalnemu gimnazjum męskiemu w Pskowie, w którym uczył się w latach 1904–1912.
W swojej autobiografii Tynyanov tak opowiadał o mieście: „W wieku dziewięciu lat wstąpiłem do gimnazjum w Pskowie i Psków stał się dla mnie miastem na wpół rodzinnym... Mur Stefana Batorego nie był dla nas wcale antykiem, ale rzeczywistość, bo się na nią wspięliśmy. Mur Mariny Mniszek był niedostępny, stał w ogrodzie - wysoki, kamienny, z zaokrąglonymi gotyckimi oknami. Mówiono, że kupiec Pogankin brukował ulicę, którą miał przechodzić Grozny jego komnaty końskim zębem.Strasznie spodobał się chodnik i pojechał do niego...Nie tak dawno temu słyszałem, że podczas wykopalisk rzeczywiście odnaleziono starożytny chodnik.
Na rzece Velikaya (u zbiegu Pskowa) przejrzałem czysta wodażelazne bramy - Pskowie zamknęli rzekę i złożyli daninę z kajaków ...
Sala gimnastyczna była staroświecka, jak zapadnięta kaletka. Rzeczywiście, wśród starych nauczycieli nadal byli Bursakowie…”
"Przedmieścia miasta były wrogie: Zapskowe i Zawielicze. W sali gimnastycznej co jakiś czas słychać było: "Nie ruszajcie naszych Zapskowitów", "Nie dotykajcie naszych Zawielickich". dwa lata mojego gimnazjum, były jeszcze rękoczyny między Zapskowem a Zawieliczem...
... Głównym spektaklem był jarmark - w lutym lub marcu. Przed stoiskiem na otwartej przestrzeni grali na glinianych piszczałkach: „Nad rzeką płynie cudowny miesiąc”.
Od tego czasu znam starą prowincję.”
Spacery z przyjaciółmi dostarczały pozytywnych emocji: „Dużo spacerowaliśmy… Przeszliśmy kilkadziesiąt kilometrów po mieście – pamiętam wszystkie cmentarze, brzozy, podmiejskie dacze i stacje, ciemne piaski kruszcowe, sosny, jodły, płyty chodnikowe…” Tynyanov przyznał: „W gimnazjum miałem dziwnych przyjaciół: byłem jednym z pierwszych uczniów, a przyjaźniłem się z ostatnim. Moi przyjaciele, prawie wszyscy, nie ukończyli gimnazjum: zostali wyrzuceni „za głośne zachowanie i ciszę sukcesy.”
W klasach starszych do kręgu przyjaciół Y. Tynyanova należeli August Letavet, Lew Zilber (brat V. Kaverina), Nikołaj Bradis, Nikołaj Neugauz, Miron Garkavy. Ale najcieplejsze stosunki były z Letavetem i Zilberem. L. Zilber wspominał: „Przyjaźń była silna, serdeczna. Chociaż byliśmy różni, wcale nie podobni do siebie. Bardzo zorganizowany, skupiony, cierpliwy, pracowity Letavet; porywczy, bezkompromisowy, oczytany Tynyanov - dobrze się uczyli prawie przez piątą rundę obaj znali bardzo dobrze łacinę.
We wszystkim pozostawałem w tyle za nimi i szczerze nienawidziłem łaciny. Ale dobrze tańczyłem i grałem na skrzypcach… Tynyanov był pulchnym brązowowłosym mężczyzną z bardzo dużym czołem i prawie zadartym nosem.
VA Kaverin, młodszy brat L. Zilbera, pisał o Tynyanovie: problemy filozoficzne wieku był zarazem najprostszy i najbardziej złożony pod względem treści. Był najzabawniejszy ze wszystkich. Śmiał się zaraźliwie, naśladując swoich towarzyszy, naśladując swoich nauczycieli, i nagle zamknął się w sobie, zamyślił się, skoncentrował.
... Najważniejszą rzeczą, której Tynyanov postanowił poświęcić swoje życie jeszcze w gimnazjum, była historia literatury.
Głęboka, wszechogarniająca miłość do naszej literatury była główną cechą całego życia Tynyanova.
Prawdopodobnie zainteresowania i pasje przyszłego pisarza zostały z góry określone przez wrażenia z jego dorastania i młodzieńczych lat. W swoich powieściach historycznych „Kukhlya”, „Śmierć Vazira-Mukhtara”, „Puszkin” sięgnął do czasów Puszkina, a cechą charakterystyczną tych dzieł była nowość spojrzenia w przeszłość dzięki naukowej wyobraźni Tynyanova.
Teoria i historia literatury Tynyanowa są z nim organicznie związane praktyka artystyczna: obok problemów „faktu literackiego” i „ewolucji literackiej” ostro wyrosły problemy „indywidualności autora” - problemy losu i zachowania, człowieka i historii, co znalazło bezpośrednie odzwierciedlenie w jego twórczości literackiej. Badacz, który patrzył na historię nie od góry do dołu, ale „na poziomie” (wyrażenie Yu. Tynyanova), musiał zerwać z tradycją, w której „domowy”, codzienny materiał okazywał się znajdować poza badaniem. Swoją twórczością udowodnił, że „życie pisarza, jego los, jego sposób życia i postępowanie mogą być także «faktem literackim»”.
Tynyanov podszedł do dokumentu historycznego jako artysta. Wyznał: „Gdzie kończy się dokument, tam zaczynam…”
Od 1932 r. aż do śmierci Tynyanow pracował nad powieścią o Puszkinie, która niestety nie została ukończona. W archiwum pisarza znajdują się akta dotyczące powieści „Puszkin”: „Ta książka nie jest biografią. Czytelnik na próżno będzie szukał dokładnego przekazu faktów, dokładnej chronologii, powtórzenia literatura naukowa. To nie jest dzieło powieściopisarza, ale obowiązek uczonych Puszkina. Odpowiedź często zastępuje kronikę wydarzeń w powieści swobodą, z której pisarze od dawna się cieszyli, zgodnie ze starożytnym prawem. Biografia naukowa ta powieść nie zostanie zastąpiona ani anulowana. Chciałbym w tej książce zbliżyć się do artystycznej prawdy o przeszłości, która jest zawsze celem powieściopisarza historycznego.”
Możliwe, że Tynyanow po raz pierwszy poczuł żywy oddech przeszłości w Pskowie.
Ten dom nr 9, uchwycony przez fotografa w lata powojenne, wciąż stojący na ulicy Worowskiego, pozornie niczym niezwykłym, w rzeczywistości ma bardzo ciekawy los. Zbudowany w 1889 roku, był świadkiem wielu wydarzeń. To tu było w latach 1904-1911. żył przyszły pisarz Yu.N. Tynyanow.
W 1989 r. Komitet Wykonawczy Miasta Pskowa podjął decyzję o utworzeniu w tym domu muzeum literackie, którego ekspozycja odzwierciedla życie i twórczość pisarzy i poetów związanych z ziemią pskowską. Chciałbym wiedzieć, czy to rozwiązanie zostanie wdrożone?
Urodził się Jurij Nikołajewicz Tynyanow 6 października (18), 1894 w mieście Reżyca w obwodzie witebskim, w rodzinie lekarza, wielkiego miłośnika literatury.
W wieku dziewięciu lat przyszły pisarz idzie na studia do gimnazjum w Pskowie, po czym w 1912 rozpoczyna studia na Wydziale Słowiańsko-Rosyjskim Wydziału Historyczno-Filologicznego Uniwersytetu w Petersburgu. Studiował na seminarium Puszkina u Vengerova, znanego krytyka literackiego, który wiele nauczył swojego ucznia i zostawił go na uniwersytecie. Później Tynyanov wykładał poezję w Instytucie Historii Sztuki.
Po ukończeniu studiów Tynyanov zaangażował się w intensywną pracę pedagogiczną i naukowo-oświeceniową: wykładał literaturę w 31. Szkoła radziecka(była szkoła Teniszewskiego); czytał wykłady „Historia i teoria parodii” w Domu Pisarzy, „Język i obraz” w Domu Sztuki (jego przyszła książka„Problem języka poetyckiego”, Oryginalny tytuł- „Problem semantyki wierszy”), prowadził w klubie sekcję literacką. K. Marks. Jednocześnie pełnił funkcję tłumacza w Wydziale Informacyjnym Piotrogrodzkiego Biura Kominternu (w Smolnym). Okres ten obejmuje także wejście Tynyanova do oficjalnie utworzonego Towarzystwa Studiów Języka Poetyckiego (OPOYAZ), którego został sekretarzem. w 1920 r. Podzielając główne cele i zasady OPOYAZ, Tynyanov jednocześnie zajmował w nim całkowicie niezależne stanowisko. Nie był skłonny do szczególnej stronniczości, do stania na straży czysto „grupowych” interesów i ambicji. Dbałość o formę, technikę łączył w swoich badaniach z zainteresowaniem treścią, semantyczną stroną słowa, w szerokim kontekście historycznym.
W latach 1918-1921 służył w Kominternie, najpierw jako tłumacz wydziału francuskiego, następnie jako kierownik wydziału. Działalność ta wzbogaciła go o materiał, który będzie mu potrzebny jako przyszłemu pisarzowi.
Ukazało się pierwsze opracowanie Tynyanowa „Gogol i Dostojewski”. w 1921 r. Oprócz historii literatury Tynyanov zajmował się także zagadnieniami teoretycznymi, będąc członkiem stowarzyszenia naukowego OPOYAZ (Towarzystwo Badań nad Językiem Poetyckim).
Badania naukowe i fikcja połączył się już w swojej pierwszej powieści „Kukhlya” ( 1925 ), pomysł napisania, który zaproponował K. Czukowski, po wysłuchaniu genialnego wykładu Tynyanowa na temat Kuchelbeckera.
W 1927 r Opublikowano drugą powieść historyczną Yu Tynyanova „Śmierć Vazira-Mukhtara”, opartą na głębokich studiach nad życiem i twórczością Gribojedowa. M. Gorki pisał do autora z Sorrento: „...dobra, interesująca i «pożywna» książka. Twoja znajomość epoki jest zaskakująca… „Wśród powieści i opowiadań historycznych wyróżniał się porucznik Kizhe” ( 1928 ).
W latach 30. XX wieku zaczyna się rozwijać straszna, nieuleczalna choroba (stwardnienie rozsiane) i chociaż pisarz dwukrotnie wyjeżdżał za granicę na leczenie za pomocą Gorkiego (do Niemiec, Francji), lekarze nie mogli pomóc.
Choroba nie pozbawiła go wigoru duchowego, energii i żywego zainteresowania wszystkim, co działo się w kraju i literaturze. Kierował pracami badawczymi związanymi z publikacją serii Biblioteka Poety, wymyślonej przez M. Gorkiego.
Powieść „Puszkin” (część 1-3, 1935-1943 ) Tynyanov zamierzał dokończyć trylogię (Kukhelbeker, Gribojedow, Puszkin). W czasie wojny napisał jedną trzecią swoich ostatnia powieść pracując do ostatniego dnia.
W latach 1919-1920 uczył literatury w szkole, do 1921 pracował w Centralnym Biurze Związku Gmin Regionu Północnego, następnie w Wydziale Informacji Piotrogrodzkiego Biura Kominternu, wykładał w Domu Sztuki i Domu Pisarzy.
Jurij Tynyanow poślubił 3 lutego 1916 r. Leah Abelevnę (Elena Aleksandrowna) Zilber (w pierwszym małżeństwie Kachanovskaya, siostra Lwa Zilbera i Veniamina Kaverina); ich córka to poetka i tłumaczka Inna Tynyanova (1916-2004).
Kuzynem Tynyanowa jest krytyk literacki Aleksander Mironowicz Garkavy. Kuzyni Tynyanowa (ze strony matki) to językoznawca Wiktor Maksimowicz Żyrmunski, dziennikarz Jakow Nojewicz Bloch, krytyk sztuki Miron Arkadjewicz Malkiel-Żirmunski, nauczyciel muzyki i wiolonczelista, profesor Konserwatorium Tokijskiego Konstantin Izaakowicz Szapiro (1896-1992) i filolog -pisarz Jakow Lwowicz Malkiel. Kuzynki drugie - poetka Raisa Noevna Bloch i Magdalina Isaakovna Malkiel-Shapiro (1905-1968), żona historyka kościoła Władimira Nikołajewicza Łosskiego, matka filologa i teologa Mikołaja Łosskiego (ur. 1929).
Twórczość naukowa
Kreatywność artystyczna
Według zeznań zawartych we wspomnieniach Tynyanov od dzieciństwa pisał opowiadania i wiersze.
Systematyczny działalność zawodowa jego twórczość pisarska zaczyna się w 1924 r., kiedy Tynyanow, podejmując się (na komercyjne zlecenie Korneya Czukowskiego) przygotowania popularnej broszury o towarzyszu licealnym Puszkinie, a później dekabryście, skazańcu i wygnaniu V. K. Kyuchelbekerze, nieoczekiwanie napisał powieść o niego („Kukhla”). Powieść, napisana dość nierówno, pozostająca jednym z przykładów odtworzenia „ducha epoki” w fikcji, miała być okrętem flagowym wymaganego przez koniunkturę gatunku „radzieckiej powieści historycznej”. Jednak sama powieść nie jest w żaden sposób oportunistyczna i została przedrukowana i przeczytana osiem dekad później.
Kolejna powieść Tynyanova – „Śmierć Vazira-Mukhtara” (), poświęcona ostatniemu rokowi życia A. S. Gribojedowa, jest całkowicie dojrzała praca z niepowtarzalnym stylem.
Nieco wcześniej Tynyanov opublikował pierwszą z serii dzieł („powieści historycznych”), które można zaliczyć zarówno do długich opowiadań, jak i krótkie historie- „ Porucznik Kizhe”(1927), a następnie „Człowiek woskowy”(1930) i „Młody Witusznikow”(1933). W pierwszych dwóch autor czerpie materiał z epok innych niż początek XIX wieku, który stanowi „środek ciężkości” większości zarówno dzieł naukowych, jak i dzieła sztuki Tynyanova (ich działanie nawiązuje odpowiednio do panowania Pawła I, Piotra I i Mikołaja I).
Utwory te, niewielkich rozmiarów i wyrafinowane w formie, łączą historyczną stylizację języka (zawierającą elementy baśni, zwłaszcza w Wax Person) z subtelną parodią „prozy socjologicznej”, która zyskała pewną popularność w literaturze radzieckiej lat dwudziestych XX wieku i początków lat 30. XX w. (dotyczy to także częściowo miniaturowych szkiców opublikowanych w 1930 r. pod tytułem Opowieści historyczne).
Według listy opublikowanej przez N. L. Stiepanowa (dotyczącej 1932 r.) Tynyanow wpadł na pomysł „dzieła zebranego”, zawierającego wraz z pisemnym „Kyukhleyem” „Śmierć Vazira-Mukhtara”, historie historyczne, a także niedokończony „Puszkin” i powieść „Hannibals” (praca, nad którą Tynyanov zaczął, ale odszedł), wiele innych punktów. Były wśród nich dzieła „Hrabia Sardynii” (o D. I. Chwostowie, znanej postaci literackiej i grafomanie koniec XVIII - początek XIX wieki), „Evdor” (najwyraźniej o P. A. Kateninie), „Kapitan Shishkov 2” (o poecie i hodowcy A. A. Shishkovie), „Muł Auvernsky” (o J. Rommie; zachowano szkic , i na podstawie jego motywów pisemny późna historia„Obywatel Ochra”), „Bani Sandunowski”, „Pasterz Sifil”, „Iwan Barkow”, „Straty”.
Zmniejszona wydajność z powodu choroby wczesna śmierć nie pozwolił Tynyanovowi przeprowadzić bardzo poczęty. Wiedząc o nieuleczalności swojej choroby, starał się mieć czas na napisanie głównego dzieła swojego życia - powieści „Puszkin”, wspaniałej epopei o powstaniu, życiu i śmierci poety narodowego.
Wraz ze „Śmiercią Wazira-Mukhtara” i opowieściami historycznymi do szczytów jego prozy należą dwie części „Puszkina” (odpowiednio i - ), które pisarzowi udało się ukończyć. Część trzecia (wydana pośmiertnie) nosi ślady niekompletności, w ostatnie rozdziały wygląda jak „twórcze podsumowanie” niepisanego materiału.
Dziedzictwo artystyczne Tynyanova obejmuje również krótkie historie lata dwudzieste XX wieku; szereg opowiadań („Obywatel Ochra”, „Generał Dorochow”, „Czerwony kapelusz”) napisanych podczas wojny w czasie ewakuacji; scenariusze i jedna sztuka; księga przekładów Georgesa Duhamela, trzy księgi przekładów H. Heinego.
Ponadto, według wspomnień znajomych, Tynyanov był mistrzem opowieść ustna i parodia aktorska. Irakli Andronikov określił Tynyanova jako niepowtarzalny przykład tego gatunku, który sam Andronikov później spopularyzował za pośrednictwem telewizji.
Dzieła sztuki
Powieści
- . L., Kubuch, . - 6000 egzemplarzy.
- . (L., Surfowanie, 1929)
- . Rozdz. 1., L., Fikcja, 1936.
Wybrane powieści i opowiadania
- Prowadzony. pisarze, 1930
- . (L.-M., OGIZ, 1931)
- . (L., 1933)
- Ucieczka. Z życia dekabrysty. M., 1928 (Biblioteka „Iskra”)
- Pułk Czernihowa czeka. Fabuła. Moskwa: Młoda Gwardia, 1932
- Historie. - M., 1935
Wybrane tłumaczenia
- G. Heinego. Satyry. ()
- G. Heinego. Niemcy. Zimowa bajka.(L., 1933, 1934)
- G. Heinego. Wiersze.(L., 1934)
Scenariusze
- Płaszcz (1926)
- „SVD” (1927; wspólnie z Yu. G. Oksmanem)
- Porucznik Kizhe (1933)
Prace naukowe i krytyka literacka
Książki o literaturze
- Dostojewski i Gogol (o teorii parodii) Opoyaz, . - 1500 egzemplarzy.
- Problem języka poetyckiego L., Akademia, ()
- Archaiści i innowatorzy L., Surf, . - 596 s., 3000 egzemplarzy.
Zbiory artykułów
Prace zbiorowe pisarza nigdy nie zostały opublikowane, natomiast jego artykuły ukazały się w następujących zbiorach:
- Poetyka. Historia literatury. Film. M., 1977.
- Puszkin i jemu współcześni. - M.: Nauka, 1969.- 424 s.
- Historia literatury. Krytyka. - Petersburgu. : Klasyka ABC, 2001.
- Ewolucja literacka: wybrane dzieła. - M.: Agraf, 2002.- 496 s.
- Metoda formalna: Antologia rosyjskiego modernizmu / komp. S. Uszakin. - Moskwa; Jekaterynburg: Fotel naukowca, 2016. - T. 1. - S. 517-702. - 956 s. - ISBN 978-5-7525-2995-5.
Napisz recenzję artykułu „Tynyanov, Yuri Nikolaevich”
Notatki
- (kliknij link Więcej pod tekstem)
- (Żydowska strona genealogiczna, sekcja Bazy danych(Baza danych), Łotwa(obwód witebski), wymagana rejestracja): Spis powszechny „Cała Rosja” (1897) obejmuje lekarza Nasona Aronowicza Tynianowa i jego żonę Sorę Berowną Epsztein, którzy mieszkają w Reżycy pod adresem Niżne-Zamkowa 22-3. W rabinicznych aktach śmierci w grudniu 1890 r. najstarszego syna, dziesięciomiesięcznego Arona Nosonowicza Tynianowa, ojciec jest wymieniony jako lekarz. Noson Aronowicz Tynyanow.
- Jarosław: Dzieje miasta w dokumentach i materiałach od pierwszych wzmianek do 1917 r. / Pod redakcją doktora nauk historycznych, profesora A. M. Ponomariewa. Współautorzy V. N. Kozlyakov, G. N. Poleva, L. A. Polushkina i inni Jarosław: Upper Volga Book Publishing House, 1990. s. 384.
- : W latach Nowej Polityki Gospodarczej - garbarnia Epsztein Spadkobiercy Jarosławskiej Wojewódzkiej Rady Gospodarki Narodowej.
- Nyankovsky M. A. „O tych, których pamiętam i kocham…” Garkavy. Tynyanow. Rokhlenko. Nyankovsky / M. A. Nyankovsky. Jarosław, 2009. - 240 s.
- (Michael Shapiro); w języku rosyjskim ukazała się książka jego brata Izaaka Konstantinowicza Szapiro
- Kolejny kuzyn, prawnik i polityk z Manhattanu, Leon Andrew Malkiel (inż. Leon Andrew Malkiel, 1866-1932) – ubiegał się w 1904 r. o stanowisko Prokuratora Najwyższego Stanu Nowy Jork oraz o stanowisko sędziego Sądu Nowojorskiego Apelacje (od Partii Socjalistycznej) w latach 1912 i 1920.
- Większość została utracona. Jeden z wierszy – „Deszcz” – podaje bez odniesienia tekstowego Veniamin Kaverin w Nowa wizja. Książka o Juriju Tynyanovie. - M.: Książka, 1988. - S. 36-37.
- Większość została utracona. Jedno z opowiadań – „Jabłko” – podane jest bez odniesienia tekstowego przez Veniamina Kaverina w V. A. Kaverin, V. I. Nowikow. Nowa wizja. Książka o Juriju Tynyanovie. - M.: Książka, 1988. - S. 29-30.
Literatura
- A. Bielinkow. Jurij Tynyanow. - wyd. 2 - M.: Pisarz radziecki, 1965.
- Jurij Tynyanow. Pisarz i naukowiec. Wspomnienia. Refleksje. Spotkania. - M.: Młoda Gwardia, 1966.
- Wspomnienia Y. Tynyanova. Portrety i spotkania. - M.: Pisarz radziecki, 1983.
- V. A. Kaverin i V. I. Novikov Nowa wizja. Książka o Juriju Tynyanovie. - M.: Książka, 1988.
- Blumbaum A. B. Konstrukcja wyobraźni: Do poetyki „Człowieka woskowego” Jurija Tynyanowa. - Petersburgu. : Hyperion, 2002. - 200 s.
- - Online
Spinki do mankietów
- w bibliotece Maksyma Moszkowa
- online
- - artykuł z Elektronicznej Encyklopedii Żydowskiej.
- w encyklopedii.
Fragment charakteryzujący Tynyanova, Jurija Nikołajewicza
Mille Georges, z nagimi, dołeczkami, grubymi ramionami, w czerwonym szalu przerzuconym przez ramię, wkroczyła w pozostawioną dla niej pustą przestrzeń między krzesłami i zatrzymała się w nienaturalnej pozie. Słychać entuzjastyczny szept. M-lle Georges spojrzała surowo i ponuro na publiczność i zaczęła mówić po francusku kilka wersetów, gdzie opowiadała o swojej zbrodniczej miłości do syna. Miejscami podnosiła głos, miejscami szeptała, uroczyście podnosząc głowę, miejscami zatrzymywała się i sapała, przewracając oczami.- Urocze, boskie, pyszne! [Niesamowite, boskie, cudowne!] – słychać było ze wszystkich stron. Natasza patrzyła na grubego Georgesa, ale nic nie słyszała, nic nie widziała i nie rozumiała nic z tego, co działo się przed nią; poczuła się tylko znowu zupełnie nieodwołalna w tym dziwnym, szalonym świecie, tak odległym od poprzedniego, w tym świecie, w którym nie można było wiedzieć, co jest dobre, co złe, co racjonalne, a co szalone. Za nią siedział Anatole, a ona, czując jego bliskość, ze strachem na coś czekała.
Po pierwszym monologu całe towarzystwo wstało i otoczyło Mille Georges, wyrażając jej swój zachwyt.
- Jaka ona jest dobra! Natasza powiedziała do ojca, który wraz z innymi wstał i przez tłum ruszył w stronę aktorki.
„Nie mogę tego znaleźć, patrząc na ciebie” - powiedział Anatole, podążając za Nataszą. Powiedział to w chwili, gdy tylko ona mogła go usłyszeć. - Jesteś czarujący... od chwili, gdy cię zobaczyłem, nie przestawałem...
„Chodźmy, chodźmy, Natasza” – powiedział hrabia, wracając po córkę. - Jak dobry!
Natasza nic nie mówiąc podeszła do ojca i spojrzała na niego pytającym, zdziwionym wzrokiem.
Po kilku przyjęciach recytacyjnych Mille Georges wyszła, a hrabina Bezuhaya poprosiła o towarzystwo w holu.
Hrabia chciał wyjść, ale Helena błagała, aby nie psuć jej zaimprowizowanego balu. Rostowie pozostali. Anatole zaprosił Nataszę do walca, a podczas walca, potrząsając jej ciałem i ręką, powiedział jej, że jest ravissante [urocza] i że ją kocha. Podczas ekosaise, który ponownie tańczyła z Kuraginem, kiedy byli sami, Anatole nic do niej nie powiedział i tylko na nią patrzył. Natasza miała wątpliwości, czy widziała we śnie, co powiedział jej podczas walca. Na koniec pierwszej cyfry ponownie uścisnął jej dłoń. Natasza spojrzała na niego przestraszonymi oczami, ale w jego czułym spojrzeniu i uśmiechu była tak pewna siebie i delikatna ekspresja, że patrząc na niego nie mogła powiedzieć tego, co miała mu do powiedzenia. Spuściła oczy.
„Nie mów mi takich rzeczy, jestem zaręczona i zakochana w innej” – powiedziała szybko… - Spojrzała na niego. Anatole nie był zawstydzony ani zdenerwowany tym, co powiedziała.
- Nie mów mi o tym. Jaka jest moja sprawa? - powiedział. „Mówię, że jestem w tobie szaleńczo, szaleńczo zakochany. Czy to moja wina, że jesteś niesamowity? Zaczynamy.
Natasza, ożywiona i niespokojna, szeroko otwarta, przestraszone oczy rozejrzała się wokół i wydawała się radośniejsza niż zwykle. Prawie nic nie pamiętała z tego, co wydarzyło się tego wieczoru. Ecossaise i Gros Vater tańczyli, ojciec zaprosił ją do wyjazdu, ona poprosiła, aby została. Gdziekolwiek była, z kimkolwiek rozmawiała, czuła na sobie jego wzrok. Potem przypomniała sobie, że poprosiła ojca o pozwolenie na wejście do garderoby, żeby wyprostował sukienkę, że Helen wyszła po nią, śmiejąc się, opowiedziała jej o miłości brata i że ponownie spotkała Anatola w małej kanapie. , że Helena gdzieś zniknęła, zostali sami i Anatole, biorąc ją za rękę, powiedział łagodnym głosem:
„Nie mogę cię odwiedzić, ale czy nigdy więcej cię nie zobaczę?” Szaleńczo cię kocham. Naprawdę nigdy?... - a on, blokując jej drogę, przybliżył swoją twarz do jej twarzy.
Jego duże, błyszczące, męskie oczy znajdowały się tak blisko jej, że nie widziała nic poza tymi oczami.
- Natalia? – szepnął pytająco głos i ktoś boleśnie ścisnął jej dłonie.
- Natalia?
„Nic nie rozumiem, nie mam nic do powiedzenia” – mówiło jej spojrzenie.
Gorące usta dotknęły jej warg iw tej właśnie chwili znów poczuła się wolna, a w pomieszczeniu rozległ się odgłos kroków i sukni Heleny. Natasza obejrzała się na Helenę, po czym czerwona i drżąca spojrzała na niego z przerażonym, pytającym spojrzeniem i podeszła do drzwi.
– Un mot, un seul, au nom de Dieu, [Jedno słowo, tylko jedno, na litość boską] – powiedział Anatole.
Ona zatrzymała. Tak bardzo potrzebowała, żeby powiedział to słowo, które wyjaśni jej, co się stało i na które mu odpowie.
„Nathalie, un mot, un seul” – powtarzał wszystko, najwyraźniej nie wiedząc, co powiedzieć, i powtarzał, aż Helen podeszła do nich.
Helen ponownie wyszła z Nataszą do salonu. Nie zostając na kolację, Rostowie wyszli.
Wracając do domu, Natasza nie spała całą noc: dręczyło ją nierozwiązywalne pytanie, kogo kocha, Anatola czy księcia Andrieja. Kochała księcia Andrieja – doskonale pamiętała, jak bardzo go kochała. Ale kochała też Anatola, to nie ulegało wątpliwości. „W przeciwnym razie jak mogłoby to wszystko wyglądać?” pomyślała. „Jeśli potem, gdy się z nim żegnałem, mogłem odpowiedzieć uśmiechem na jego uśmiech, jeśli mogłem na to pozwolić, to znaczy, że zakochałem się w nim od pierwszej minuty. Oznacza to, że jest miły, szlachetny i piękny i nie sposób go nie kochać. Co mam zrobić, kiedy kocham jego i kocham inną? powiedziała sobie, nie znajdując odpowiedzi na te okropne pytania.
Nadszedł ranek ze swoimi zmartwieniami i próżnością. Wszyscy wstali, poruszyli się, zaczęli rozmawiać, znów przyszły modystki, znowu wyszła Marya Dmitrievna i zawołała na herbatę. Natasza szeroko otwartymi oczami, jakby chciała uchwycić każde skierowane na nią spojrzenie, rozglądała się niespokojnie po wszystkich i starała się wyglądać tak, jak zawsze.
Po śniadaniu Marya Dmitrievna (było Najlepszy czas ją), siedząc na jej krześle, zawołał do niej Nataszę i starego hrabiego.
„No cóż, moi przyjaciele, teraz wszystko przemyślałam i oto moja rada dla was” – zaczęła. - Wczoraj, jak wiecie, byłem z księciem Mikołajem; No cóż, rozmawiałem z nim... Chciał krzyczeć. Nie krzycz na mnie! Wypiłem dla niego wszystko!
– Tak, kim on jest? zapytał hrabia.
- Czym on jest? szaleniec... nie chce słyszeć; Cóż mogę powiedzieć, i tak wyczerpaliśmy biedną dziewczynę ”- powiedziała Marya Dmitrievna. - A moja rada dla ciebie jest taka: dokończ wszystko i idź do domu do Otradnoye ... i tam poczekaj ...
- O nie! Natasza krzyknęła.
„Nie, idź” - powiedziała Marya Dmitrievna. - I poczekaj tam. „Jeśli pan młody tu teraz przyjdzie, nie obejdzie się bez kłótni, ale porozmawia o wszystkim ze starcem sam na sam, a potem przyjedzie do ciebie.
Ilya Andreich zatwierdziła tę propozycję, natychmiast zdając sobie sprawę z jej pełnej racjonalności. Jeśli starzec zmięknie, tym lepiej będzie później przyjechać do niego do Moskwy lub w Góry Łyse; jeśli nie, to zawarcie małżeństwa wbrew jego woli będzie możliwe tylko w Otradnoje.
- I prawdziwa prawda, - powiedział. „Żałuję, że pojechałem do niego i zawiozłem ją” – powiedział stary hrabia.
- Nie, dlaczego żałować? Będąc tutaj nie sposób było nie okazać szacunku. No cóż, jeśli nie chce, to jego sprawa” – powiedziała Marya Dmitriewna, szukając czegoś w torebce. - Tak, a posag jest gotowy, czego jeszcze można się spodziewać; a co nie jest gotowe, to Ci wyślę. Choć żal mi Ciebie, ale lepiej idź z Bogiem. - Znalazłszy w siatce to, czego szukała, podała to Nataszy. Był to list od księżniczki Marii. - Pisze do ciebie. Jak on cierpi, biedactwo! Boi się, że pomyślisz, że cię nie kocha.
„Tak, ona mnie nie kocha” - powiedziała Natasza.
„Bzdura, nie mów” – zawołała Marya Dmitriewna.
- Nie uwierzę nikomu; Wiem, że mnie nie kocha” – powiedziała śmiało Natasza, biorąc list, a jej twarz wyrażała suchą i złośliwą determinację, przez co Marya Dmitrievna przyjrzała się jej uważniej i zmarszczyła brwi.
„Ty, mamo, nie odpowiadaj w ten sposób” – powiedziała. - To co mówię jest prawdą. Napisz odpowiedź.
Natasza nie odpowiedziała i poszła do swojego pokoju, żeby przeczytać list księżniczki Marii.
Księżniczka Marya napisała, że jest zrozpaczona nieporozumieniem, które miało między nimi miejsce. Niezależnie od uczuć ojca, księżna Maria napisała, poprosiła Nataszę, aby uwierzyła, że nie może powstrzymać się od kochania jej jako tej wybranej przez brata, dla którego szczęścia była gotowa poświęcić wszystko.
„Nie myśl jednak – napisała – że mój ojciec był do ciebie źle nastawiony. To chory i stary człowiek, którego trzeba wybaczyć; ale jest dobry, hojny i będzie miłował tego, kto uszczęśliwi jego syna”. Księżniczka Mary poprosiła ponadto, aby Natasza wyznaczyła termin, w którym będzie mogła się z nią ponownie zobaczyć.
Po przeczytaniu listu Natasza usiadła przy biurku, aby napisać odpowiedź: „Chere księżniczko” – napisała szybko, mechanicznie i zatrzymała się. „Co jeszcze mogłaby napisać po tym wszystkim, co wydarzyło się wczoraj? Tak, tak, to wszystko, a teraz wszystko jest inne” – pomyślała, siadając nad rozpoczętym listem. „Mam mu odmówić? Czy to naprawdę konieczne? To okropne! ”... Aby nie myśleć o tych strasznych myślach, poszła do Sonyi i razem z nią zaczęła porządkować schematy.
Po obiedzie Natasza poszła do swojego pokoju i ponownie wzięła list księżnej Marii. „Czy to już wszystko? pomyślała. Czy to wszystko wydarzyło się tak szybko i zniszczyło wszystko, co było wcześniej? Przypomniała sobie swoją miłość do księcia Andrieja całą swoją dawną siłą, a jednocześnie czuła, że kocha Kuragina. Wyraźnie wyobrażała sobie siebie jako żonę księcia Andrieja, wyobrażała sobie obraz szczęścia z nim powtarzany przez jej wyobraźnię tyle razy, a jednocześnie płonąc podekscytowaniem, wyobrażała sobie wszystkie szczegóły jej wczorajszego spotkania z Anatolem.
Dlaczego nie mogłoby być razem? czasami podczas doskonałego zaćmienia, pomyślała. Tylko wtedy byłabym w pełni szczęśliwa, ale teraz muszę wybierać, a bez jednego i drugiego nie mogę być szczęśliwa. Jedno, pomyślała, powiedzieć, co było księciu Andriejowi, lub ukryć, jest równie niemożliwe. I nie ma w tym nic złego. Ale czy naprawdę można rozstać się na zawsze z tym szczęściem miłości księcia Andrieja, którym żyłem tak długo?
– Młoda damo – powiedziała szeptem dziewczyna z tajemniczym wyrazem twarzy, wchodząc do pokoju. „Jedna osoba kazała mi dostarczyć. Dziewczyna wysłała list. „Tylko ze względu na Chrystusa” – mówiła wciąż dziewczyna, gdy Natasza bez zastanowienia: ruch mechaniczny złamał pieczęć i przeczytał list miłosny Anatole, z którego nie rozumiejąc ani słowa, zrozumiała tylko jedno - że ten list był od niego, od osoby, którą kocha. „Tak, ona kocha, w przeciwnym razie jak mogłoby się wydarzyć to, co się stało? Jak mógł mieć w jej dłoni list miłosny od niego?
Drżącymi rękami Natasza trzymała ten namiętny, miłosny list napisany dla Anatola przez Dołochowa i czytając go, znalazła w nim echa wszystkiego, co według niej sama czuła.
„Od ostatniej nocy mój los został zdecydowany: być przez ciebie kochanym lub umrzeć. Nie mam innego wyjścia” – zaczynał się list. Następnie napisał, że wie, że jej krewni mu jej nie dadzą, Anatole, że istnieją ku temu tajne powody, które tylko on może jej wyjawić, ale jeśli go kocha, to powinna powiedzieć to słowo „tak” i żadna siła ludzka nie przeszkodzi w ich szczęściu. Miłość zwycięża wszystko. Porwie ją i zabierze na krańce ziemi.
„Tak, tak, kocham go!” pomyślała Natasza, czytając list po raz dwudziesty i szukając czegoś wyjątkowego głębokie znaczenie w każdym jego słowie.
Tego wieczoru Marya Dmitrievna poszła do Arkharowa i zaprosiła młode damy, aby poszły z nią. Natasza pod pretekstem bólu głowy została w domu.
Wracając późnym wieczorem, Sonia weszła do pokoju Nataszy i ku swemu zaskoczeniu zastała ją nie rozebraną, śpiącą na sofie. Na stole obok niej leżał list otwarty Anatole. Sonia wzięła list i zaczęła go czytać.
Czytała i patrzyła na śpiącą Nataszę, patrząc na jej twarz w poszukiwaniu wyjaśnienia tego, co czytała, i nie znalazła. Twarz była spokojna, łagodna i szczęśliwa. Trzymając się za pierś, żeby się nie udusić, Sonya, blada i drżąca ze strachu i podniecenia, usiadła na fotelu i zalała się łzami.
„Jak nic nie widziałem? Jak to mogło zajść tak daleko? Czy zakochała się w księciu Andrieju? I jak mogła pozwolić, żeby Kuragin do tego doszedł? Jest kłamcą i złoczyńcą, to jasne. Co się stanie z Mikołajem, drogi, szlachetny Mikołaju, gdy się o tym dowie? A zatem to właśnie oznaczała jej wzburzona, stanowcza i nienaturalna twarz trzeciego dnia, zarówno wczoraj, jak i dzisiaj, pomyślała Sonia; ale to nie może być tak, że go kochała! Prawdopodobnie nie wiedząc od kogo, otworzyła ten list. Pewnie jest urażona. Ona nie może tego zrobić!”
Sonia otarła łzy i podeszła do Nataszy, ponownie zaglądając jej w twarz.
- Natasza! - powiedziała ledwo słyszalnym głosem.
Natasza obudziła się i zobaczyła Sonię.
- Och, wróciłeś?
I z determinacją i czułością, jaka zdarza się w chwilach przebudzenia, przytuliła przyjaciółkę, ale widząc zakłopotanie na twarzy Soni, na twarzy Nataszy pojawiło się zawstydzenie i podejrzliwość.
Sonya, przeczytałaś list? - powiedziała.
– Tak – powiedziała cicho Sonya.
Natasza uśmiechnęła się entuzjastycznie.
Nie, Soniu, nie mogę już tego znieść! - powiedziała. „Nie mogę się już przed tobą ukrywać. Wiesz, my się kochamy!... Sonia, moja droga, pisze... Sonia...
Sonia, jakby nie wierząc własnym uszom, całymi oczami patrzyła na Nataszę.
- A Bolkoński? - powiedziała.
„Ach, Sonya, och, gdybyś tylko wiedziała, jaki jestem szczęśliwy! Powiedziała Natasza. Nie wiesz co to miłość...
- Ale, Natasza, czy to naprawdę koniec?
Natasza duża, Otwórz oczy spojrzał na Sonię, jakby nie rozumiał jej pytania.
- Cóż, odmawiasz księciu Andriejowi? – powiedziała Sonia.
„Ach, nic nie rozumiesz, nie opowiadaj bzdur, słuchaj” – powiedziała Natasza z natychmiastową irytacją.
„Nie, nie mogę w to uwierzyć” – powtórzyła Sonya. - Nie rozumiem. Jak kochałeś jedną osobę przez cały rok i nagle… Przecież widziałeś go tylko trzy razy. Natasza, nie wierzę ci, jesteś niegrzeczna. Za trzy dni zapomnij o wszystkim i tak ...
„Trzy dni” – powiedziała Natasza. „Myślę, że kocham go od stu lat. Czuję się, jakbym nigdy nikogo przed nim nie kochała. Nie możesz tego zrozumieć. Sonya, poczekaj, usiądź tutaj. Natasza przytuliła ją i pocałowała.
„Powiedziano mi, że to się dzieje i dobrze usłyszałeś, ale teraz doświadczyłem tylko tej miłości. Nie jest tak jak wcześniej. Gdy tylko go zobaczyłem, poczułem, że jest moim panem, a ja jego niewolnikiem i że nie mogę go nie kochać. Tak, niewolniku! Co mi powie, zrobię. Nie rozumiesz tego. Co powinienem zrobić? Co mam zrobić, Soniu? Powiedziała Natasza z szczęśliwą i przestraszoną twarzą.
„Ale pomyśl o tym, co robisz” – powiedziała Sonya – „nie mogę tego tak zostawić. Te tajne listy... Jak mogłeś mu na to pozwolić? – powiedziała z przerażeniem i obrzydzeniem, którego z trudem ukrywała.
„Powiedziałam ci” – odpowiedziała Natasza – „że nie mam woli, jak możesz tego nie zrozumieć: kocham go!”
„Więc nie pozwolę, żeby to się stało, powiem ci” – zawołała Sonia zalewając się łzami.
- Kim jesteś, na litość boską... Jeśli mi powiesz, jesteś moim wrogiem - powiedziała Natasza. - Chcesz mojego nieszczęścia, chcesz, żebyśmy się rozstali...
Widząc strach Nataszy, Sonya wybuchnęła płaczem ze wstydu i litości dla swojej przyjaciółki.
– Ale co się wydarzyło między wami? zapytała. - Co on ci powiedział? Dlaczego nie idzie do domu?
Natasza nie odpowiedziała na jej pytanie.
„Na litość boską, Sonya, nie mów nikomu, nie torturuj mnie” – błagała Natasza. „Pamiętaj, żeby nie wtrącać się w takie sprawy. Otworzyłem ci...
Ale po co te tajemnice? Dlaczego nie idzie do domu? – zapytała Sonia. „Dlaczego on bezpośrednio nie szuka twojej ręki?” W końcu książę Andriej dał ci całkowitą swobodę, jeśli tak; ale nie wierzę w to. Natasza, czy zastanawiałaś się nad sekretnymi powodami?
Natasza spojrzała na Sonię zdziwionym wzrokiem. Było widać, że to pytanie zadano jej po raz pierwszy i nie wiedziała, jak na nie odpowiedzieć.
Z jakiego powodu, nie wiem. Ale są powody!
Sonia westchnęła i pokręciła głową z niedowierzaniem.
„Gdyby były powody…” zaczęła. Ale Natasza, odgadując jej wątpliwości, przerwała jej ze strachem.
„Sonya, nie możesz w niego wątpić, nie możesz, nie możesz, rozumiesz? krzyknęła.
- Czy on cię kocha?
- Czy on kocha? – powtórzyła Natasza z uśmiechem żalu z powodu otępienia przyjaciółki. „Czytałeś ten list, widziałeś go?”
Ale jeśli tego nie zrobi szlachetny człowiek?
„On!... niegodziwa osoba?” Gdybyś wiedział! Powiedziała Natasza.
- Jeśli jest osobą szlachetną, musi albo zadeklarować swój zamiar, albo przestać się z tobą spotykać; a jeśli nie chcesz tego zrobić, to ja to zrobię, napiszę do niego, powiem mu tato” – powiedziała zdecydowanie Sonya.
- Tak, nie mogę bez niego żyć! Natasza krzyknęła.
Natasza, nie rozumiem Cię. I o czym ty mówisz! Pamiętaj o swoim ojcu, Nicolasie.
„Nie potrzebuję nikogo, nie kocham nikogo oprócz niego. Jak śmiecie mówić, że jest niegodziwy? Czy nie wiesz, że go kocham? Natasza krzyknęła. „Sony, odejdź, nie chcę się z tobą kłócić, odejdź, na litość boską, odejdź: widzisz, jak cierpię” – krzyknęła gniewnie Natasza powściągliwym, zirytowanym i zdesperowanym głosem. Sonia rozpłakała się i wybiegła z pokoju.
Natasza podeszła do stołu i bez chwili zastanowienia napisała księżniczce Marii odpowiedź, której nie mogła napisać przez cały ranek. W tym liście napisała krótko do księżniczki Marii, że wszystkie ich nieporozumienia się skończyły, że korzystając z hojności księcia Andrieja, który odchodząc dał jej wolność, prosi ją, aby zapomniała o wszystkim i wybaczyła jej, jeśli jest winna przed nią, ale że nie może być jego żoną. Wszystko to wydawało jej się w tej chwili takie łatwe, proste i jasne.
W piątek Rostowowie mieli udać się do wsi, a w środę hrabia udał się z kupującym na swoje podmiejskie tereny.
W dniu wyjazdu hrabiego Sonya i Natasza zostały zaproszone na duży obiad w Karaginach, a Marya Dmitrievna je zabrała. Podczas tej kolacji Natasza ponownie spotkała Anatola, a Sonya zauważyła, że Natasza z nim rozmawia, chcąc, aby jej nie słyszano, i przez cały czas kolacji była jeszcze bardziej podekscytowana niż wcześniej. Kiedy wrócili do domu, Natasza jako pierwsza zaczęła od Sonyi wyjaśnień, na które czekała jej przyjaciółka.
„Oto jesteś, Sonya, i opowiadasz o nim różne bzdury” - zaczęła Natasza cichym głosem, tym głosem, którym mówią dzieci, gdy chcą być chwalone. „Rozmawialiśmy z nim dzisiaj.
- No co, co? No i co powiedział? Natasza, jak się cieszę, że nie jesteś na mnie zły. Powiedz mi wszystko, całą prawdę. Co on powiedział?
Natasza zamyśliła się.
„Ach, Sonya, gdybyś znała go tak jak ja!” Powiedział... Zapytał mnie, jak obiecałem Bolkońskiemu. Był zadowolony, że to ja muszę mu odmówić.
Sonia westchnęła smutno.
„Ale nie odmówiłeś Bolkońskiemu” – powiedziała.
„Może nie zrobiłem tego!” Może z Bolkońskim wszystko się skończyło. Dlaczego tak źle o mnie myślisz?
„Nic nie myślę, po prostu tego nie rozumiem…
- Poczekaj, Sonya, wszystko zrozumiesz. Zobacz jakim jest człowiekiem. Nie myśl źle o mnie ani o nim.
„Nie myślę źle o nikim: wszystkich kocham i każdemu współczuję. Ale co mam zrobić?
Sonya nie zrezygnowała z łagodnego tonu, jakim zwróciła się do niej Natasza. Im łagodniejszy i bardziej badawczy był wyraz twarzy Nataszy, tym poważniejsza i surowa była twarz Soni.
„Natasza” – powiedziała – „poprosiłaś mnie, żebym z tobą nie rozmawiała, nie zrobiłam tego, teraz sama zaczęłaś. Natasza, nie wierzę mu. Dlaczego ten sekret?
- Ponownie ponownie! przerwała Natasza.
- Natasza, boję się o ciebie.
- Czego się bać?
„Boję się, że się zrujnujesz” – powiedziała stanowczo Sonya, sama przestraszona tym, co powiedziała.
Twarz Nataszy znów wyrażała gniew.
„I zniszczę, zniszczę, zniszczę siebie tak szybko, jak to możliwe. Nie twój interes. Dla ciebie nie, ale dla mnie będzie to złe. Zostaw, zostaw mnie. Nienawidzę cię.
- Natasza! Sonya krzyknęła ze strachu.
- Nienawidzę tego, nienawidzę tego! A ty jesteś moim wrogiem na zawsze!
Natasza wybiegła z pokoju.
Natasza nie rozmawiała już z Sonią i unikała jej. Z tym samym wyrazem wzburzonego zdziwienia i przestępczości chodziła po pokojach, podejmując najpierw to, potem inne zajęcie i natychmiast je porzucając.
Rodzaj. w rodzinie lekarza. W latach 1904-12 uczył się w gimnazjum w Pskowie. W 1912 rozpoczął studia na kierunku historia i filologia. Wydział w Petersburgu Na Uniwersytecie, gdzie studiował w seminarium Puszkina S. Vengerova, słuchał wykładów A. Szachmatowa, I. Baudouina de Courtenaya. Wśród jego towarzyszy na uniwersytecie byli M. Azadowski, J. Oksman, N. Jakowlew i inni, s. 98-106) oraz raport o „Kamiennym gościu” Puszkina. W lata studenckie też zostało napisane wielka praca o V. Kuchelbeckerze, którego rękopis nie zachował się. W 1916 r. T. poślubił siostrę swojego przyjaciela w gimnazjum w Pskowie L. Zilbera - Elenę.
Po ukończeniu uniwersytetu w 1918 r. T. został pozostawiony przez S. Vengerova na wydziale rosyjskim. lit-ry kontynuować pracę naukową. W tym samym roku poznał W. Szkłowskiego i B. Eichenbauma i wstąpił do Towarzystwa Badań Poezji.
tych. język (OPOYAZ), którego udział odegrał ogromną rolę w losach T. jako naukowca. Od 1921 roku przez 10 lat wykładał w Instytucie Historii Sztuki, wykładając język rosyjski. poezja. Do 1924 roku łączył pracę naukową i dydaktyczną ze służbą w Kominternie jako tłumacz, następnie w Państwowym Wydawnictwie jako korektor.
Pierwsza wyd. twórczość T. - sztuka. „Dostojewski i Gogol (o teorii parodii)”. napisana w 1919 r., opublikowana w 1921 r wyd. w serii Opoyazova „Zbiory dotyczące teorii języka poetyckiego”. Dokładne porównanie różnic stylistycznych pomiędzy obydwoma pisarzami doprowadziło badacza do śmiałego wniosku, że u podstaw lit. leży zasada „odpychania”. rozwoju i jest prawem obiektywnym: „...wszelka ciągłość literacka to przede wszystkim walka, burzenie starej całości i nowe budowanie starych elementów” („Poetyka. Historia literatury. Kino” // Przygotowane E. Toddes, M. Chudakova, A. Chudakova, Moskwa, 1977, s. 198). Stanowisko to stało się ogólną ideą całej dalszej pracy naukowej T., podstawą jego literatury teoretycznej i historycznej. koncepcje.
Na pierwszym piętrze. lata 20 T. napisał szereg prac o A. Puszkinie i lit. walka swojej epoki: „Archaiści i Puszkin”, „Puszkin i Tyutczew”, „Wyimaginowany Puszkin”, gdzie jest. rola wielkiego poety zostaje ukazana w nowy, konkretny i trafny sposób. W sztuce. o F. Tyutczowie i N. Niekrasowie, A. Bloku i W. Bryusowie, jasne, oświetlone historycznie. cechy poetów, określa się ich wyjątkową oryginalność. W 1923 r. G. ukończył swoją główną literaturę teoretyczną. praca - „Problem semantyki wierszy”, pod red. w 1924 książka pt „Problem języka poetyckiego”. W tej książce ujawnia się naturalna różnica między wierszem a prozą, ujawnia się specyficzne znaczenie „słowa wiersza”. W sztuce. " fakt literacki„(1924) zaproponował odważną odpowiedź na pytanie „Czym jest literatura?” („Dynamiczna konstrukcja mowy”), opisuje rzeczywisty związek zjawisk artystycznych z życiem codziennym, ukazuje historyczną dialektykę interakcji „wysokiego” i „niskiego” „gatunki i style.
Ukazuje się w czasopismach jako oświetlony. krytyk T. łączył podejście naukowo-naukowe z głębokim wyczuciem nowoczesności, słownictwem terminologicznym z metaforą i dopracowanym aforyzmem. W sztuce. „Dzisiaj literackie” (rosyjski współczesny. 1924. nr 1) proza początku. lata 20 pokazany jako kompletny system, w sztuce. „Interwał” (tamże 1924, nr 4) przedstawia tę samą przekonującą panoramę poezji, podano ekspresyjne i pojemne cechy twórczości A. Achmatowej, B. Pasternaka, O. Mandelstama, V. Majakowskiego i innych mistrzów wiersza . Krytyczny Oceny T. opierają się zarówno na proroczej intuicji, jak i na ścisłych kryteriach naukowych: T. rozpatrywał twórczość swoich współczesnych w jednym systemie ewolucji literackiej. Szereg ostro hiperbolicznych, ironicznych szkiców czasopism („Notatki o literaturze zachodniej”, „Kino – słowo – muzyka”, „Oszczędność”, „Magazyn, krytyk, czytelnik i pisarz”), podpisywanych w trakcie publikacji pseudonimem J. Van Wesena, ma charakter eksperymentalny: T. rozwinął tu niezwykle zwięzłą formę swobodnej, wyzwolonej krytyki. sprawozdania.
W 1924 r. T. otrzymał od wydawnictwa Kubuch zlecenie napisania popularnej broszury o Küchelbeckerze. Podejmując się tej pracy, T. niespodziewanie w krótkim czasie napisał powieść „Kyukhlya” (1925), która zapoczątkowała pisarskie losy autora. Wskrzeszając dla współczesnych na wpół zapomnianego poetę dekabrystów, korzystając z obszernego materiału faktograficznego, T. osiągnął autentyczność emocjonalną dzięki intuicyjnym domysłom. „Tam, gdzie dokument się kończy, tam zaczynam” – stwierdził później w artykule dla Sat. „Jak piszemy” (1930) to jego sposób twórczego wglądu w historię. Od tego momentu T. zaczyna łączyć pracę naukową z literacką, stopniowo coraz bardziej skłaniając się ku działalność twórcza. Kwestia relacji nauki i sztuki w twórczości T. jest przedmiotem kontrowersji, która trwa do dziś. Niektórzy badacze i pamiętniknicy mówili o „otwartej antynomii” tych dwóch zasad (Antokolsky P.G. Wiedza i fikcja // Wspomnienie Yu. Tynyanov: Portrety i spotkania. M., 1983. P. 253), inni bronili stanowiska nierozłączności T. -naukowiec z T. -artysta (Eikhenbaum B.M. Twórczość Yu. Tynyanova // Tamże, s. 210-223). Możliwa jest tu jednak jeszcze jedna odpowiedź: T. potrafił być zarówno „czystym” naukowcem, nie tolerującym fikcji idei i koncepcji, jak i wynalazczym artystą, wolnym od okowów sztywnej logiki, a ponadto umiał także łączyć naukę z literaturą – tam, gdzie jest to uzasadnione i skuteczne.
W 1927 r. T. ukończył powieść o A. Gribojedowie „Śmierć Vazira-Mukhtara” - wyd., V. który artysta zasady autora, jego pogląd na historię i nowoczesność zostały najpełniej odzwierciedlone. T. nie postawił sobie utylitarnego celu edukacyjnego: historia Wazira-Mukhtara nie jest bynajmniej elementarną „biografią” Gribojedowa. T. często odwołuje się do art. transformacja faktów, buduje czysto twórczo. wersje wydarzeń (np. opis romansu Gribojedowa z żoną F. Bułgarina). Niektóre fikcyjne domysły autora jednak później znalazły swoje potwierdzenie. potwierdzenie (udział rosyjskich dezerterów pod wodzą Samsona Khana w walkach z wojskami rosyjskimi po stronie Persów, zapalna rola dyplomatów angielskich w klęsce misji rosyjskiej). Jednak najważniejsze w „Śmierci Vazira-Mukhtara” jest konsekwentnie rozwijany artysta. porównanie „bieżącego stulecia” z „ubiegłym stuleciem”, ujawnienie odwiecznej sytuacji „biada dowcipu”, w jaką myślący człowiek nieuchronnie znajduje się w Rosji. Tak więc Gribojedow na obrazie T. jest w środku tragiczna samotność, jego projekt przekształcenia Kaukazu zostaje odrzucony zarówno przez urzędników państwowych, jak i wygnanego dekabrystę I. Burcewa. Władze postrzegają Gribojedowa jako niebezpiecznego wolnomyśliciela, podczas gdy postępowcy postrzegają go jako zamożnego dyplomatę w „pozłacanym mundurze”. Ta dramatyczna sytuacja została oczywiście przeniesiona na losy samego T. i jego współpracowników: rozczarowanie rykiem. ideały, upadek koła naukowego opoyazowskiego i niemożność dalszej kontynuacji Praca w zespole pod kontrolą ideologiczną. W 1927 r. T. pisał do W. Szkłowskiego: "Mamy już żal z głowy. Ośmielam się to powiedzieć o nas, około trzech lub czterech osób. Brakuje tylko cudzysłowu i o to chodzi. Prosto do Persji.
Głęboka filozofia. tragedia „Śmierci Vazira-Mukhtara” wywołała dość chłodną reakcję krytyków. „W powieści zabrzmiały notatki, nieoczekiwane dla literatury radzieckiej. Powieść rozstała się z jednym z najważniejszych fundamentów literatury radzieckiej: z kategorycznym żądaniem historycznego optymizmu” (Belinkov A. V. Yuri Tynyanov. 2nd ed. M., 1965. S. 303). Niezwykłe dla sów. oświetlony. kanonem było także rozwiązanie stylistyczne powieści, jej wyrazista groteskowość i metafora, rytmiczność autora. mowa, czasami przypominająca wiersz wolny (takie jak zwłaszcza wstęp otwierający powieść). Kompozycja i składnia Śmierci Vazira-Mukhtara są wyraźnie „kinowe”: tutaj niewątpliwą rolę odegrała twórczość T. jako teoretyka kina (artykuły napisane w latach 1926-27 na temat scenariusza, O fabule i fabule w kinie , Na podstawach kina” itp.) i jako scenarzysta [scenariusze do filmu „Płaszcz” N. Gogola, 1926; film o dekabrystach „S.V.D.” („Unia Wielkiej Sprawy”), 1927, współautorstwo z Y. Oksmanem]. Z kinematografią związana była także idea opowiadania „Porucznik Kizhe” (1927), pierwotnie pomyślanego jako scenariusz do filmu niemego (historia została nakręcona następnie w 1934 r.). Anegdotyczną fabułę groteskowo rozwija T. jako uniwersalny model kariery służbowej w warunkach rosyjskiego życia politycznego. Wyrażenie „porucznik Kizhe” stało się uskrzydlone.
Zdobywając szeroką popularność jako prozaik, T. kontynuuje twórczość literacką, próbując podsumować swoje doświadczenia badawcze, sformułować zasady metodologiczne nauki przyszłości. W 1927 publikuje art. „O ewolucji literackiej”, w którym przedstawia owocną metodologię studiowania lit. i „szeregów” społecznych w ich interakcjach
wii. Jesienią 1928 T. wyjeżdża na leczenie do Berlina, następnie spotyka się w Pradze z R. Yakobsonem, planując z nim wznowienie OPOYAZU; efektem spotkania były wspólne tezy „Problemy studiowania literatury i języka”. W sobotę 1929 r. Sztuka. T. „Archaiści i innowatorzy” – wynik jego działalności naukowej i krytycznej. pracować 9 lat. Od 1931 r. T. brał czynny udział w pracach nad serią wydawniczą „Biblioteka Poety”. W latach 30. T. nadal zajmuje się biografiami Puszkina, Gribojedowa, Kuchelbekera, ale artysta w swojej twórczości wyraźnie wysuwa się na pierwszy plan. proza. Nie była to bynajmniej zdrada nauki: system metodologiczny opracowany przez T. był przeznaczony na wiele lat szczegółowego rozwoju, do kontynuacji w szerokim zakresie dzieła zbiorowe. Można na to liczyć w latach 30. nie było konieczne, powszechne odwołanie się nauki światowej do idei T. rozpoczęło się dopiero w latach 60. i 70. XX wieku. Natomiast T. w latach 30. pojawia się szereg obiecujących pomysłów prozatorskich, z realizacją których musi się spieszyć (T. wiedział o nieuleczalności swojej choroby), a wiele z nich pozostaje niezrealizowanych.
Ważna część wieloaspektowej twórczości T. została oświetlona. tłumaczenie. W sobotę 1927 r. „Satyry” G. Heinego, a w 1932 r. własny wiersz „Niemcy. Opowieść zimowa” w przekładach T. Niewątpliwie poetycki charakter tych książek ujawnił się. Talent T. (ujawniony także w poezji improwizowanej i fraszkach, przedstawiony zwłaszcza w rękopiśmiennej jałmużnie „Chukokkala”). Bliski T. Heinemu był analityczny dowcip, zjadliwa ironia połączona z ukrytą powagą, odważna chęć niezrozumienia, wolność od wulgarności i ostentacyjnej głębi. W losie Heinego, który mimo to pracował nieuleczalna choroba, T. zobaczył prototyp własnego losu. Wszystko to daje powód, aby go rozważyć. teksty czwarte „wieczny towarzysz” T. – wraz z Puszkinem, Gribojedowem i Kuchelbekerem.
Kulminacja tragicznych refleksji T. na temat Rusi. historia stała się pow. „Człowiek woskowy” (1931). Sięgając do epoki Piotrowej, pisarz rozpoczął narrację od śmierci cesarza, następnie skupiając swoją uwagę na życiu zwykli ludzie, którego losy okazały się paradoksalnie związane z jednym z przedsięwzięć reformatorskiego cara: żołnierz Michaił oddaje Kunstkamerowi swojego brata, dziwaka Jakowa, jako muzealnego „potwora”. B. Eikhenbaum słusznie dostrzegł w fabule opowiadania „ideologiczną i artystyczną obecność Jeźdźca miedzianego Puszkina” (Kreatywność Yu. Tynyanova, s. 220). Do tego dodać trzeba, że w opowieści T. skupiają się kolory tragiczne, a w rozwoju wizerunku Piotra dominuje motyw ducha. „Filozofia tej historii jest filozofią sceptyczną, filozofią ludzkiej niemocy w obliczu proces historyczny„(Tsyrlin L. Tynyanov-pisarz beletrystyczny. L., 1935. S. 303). „Osoba woskowa” to rodzaj hiperboli tragicznego spojrzenia na historię, poglądu wykluczającego jakąkolwiek idealizację zarówno „szczytów”, jak i „ dna” Motyw powszechnej zdrady i donosu, rozwinięty przez autora na materiale wydarzeń XVIII wieku, ma pewien związek z epoką powstania opowieści. , jakby ujęwszy w nawias jej dynamiczną stronę. „Osoba woskowa ", a dzisiaj jest to swego rodzaju sprawdzian dla czytelnika - sprawdzian najgłębszych wątpliwości, po mistrzowsku ucieleśniony przez poczucie dosłownej zagłady i beznadziei. Ten punkt widzenia nie pretendował do jedynej prawdy, ale oczywiście był potrzebny artystyczny wzmocnienie.
Kolejny artysta. koncepcję tę ujawnia opowiadanie „Młody Wituszisznikow” (1933), w którym ironicznie uwypuklony jest motyw przypadku, często leżący u podstaw ważniejszych, rozwodnionych wydarzeń. Wywodzący się z opowieści Mikołaj I jawi się jako zabawka w rękach losu, a przypadkowe spotkanie cara z wierną nastolatką w toku fabuły obrosło wieloma legendarnymi wersjami, które całkowicie wypierają prawdziwą istotę tego, co się wydarzyło. Tę samą ironią cechuje wiele miniatur prozatorskich T., które zamierzał połączyć w cykl Opowieści moralne.
Na początku. lata 30 T. wyobraża sobie wielkiego artystę. szturchać. o Puszkinie, który sam określił jako „epos o narodzinach, rozwoju, śmierci poety narodowego” (Kaverin V., Novikov Vl. Nowa wizja / / Książka o Jurij Tynyanov. M., 1988. s. 234). W 1932 roku rozpoczyna pracę nad opowieścią o przodkach Puszkina – „Hannibale”, udaje mu się napisać wstęp i pierwszy rozdział. Ale taki jest. nakład był najwyraźniej zbyt duży i T. zaczął ponownie pisać powieść o Puszkinie, co dało początek 1800 roku. Część 1 rum. („Dzieciństwo”) wyd. w 1935 r., 2. („Liceum”) - w latach 1936–37. W trzeciej części („Młodzież”) T. pracował już bardzo chory – najpierw w Leningradzie, a potem przy ewakuacji w Permie. W 1943 roku została opublikowana. w "Transparent". Historia losów Puszkina została przeniesiona do 1820 r. „Praca została przerwana, prawdopodobnie w pierwszej trzeciej” (Sklovsky V. B. Miasto naszej młodości / / Wspomnienie Yu. Tynyanova. P. 36).
Pomimo niekompletności powieści, postrzegana jest ona jako dzieło całościowe. opowiadający o dzieciństwie i młodości poety, stanowiący integralną część trylogii T. o Kuchelbekerze, Gribojedowie i Puszkinie. Formację duchową Puszkina T. przedstawia w epickim szerokim kontekście, w odniesieniu do losów wielu innych. jest. lub T. figurki. Budując wieloaspektową kompozycję panoramiczną, T. nie ucieka się do długich i szczegółowych opisów, ani do długich okresów syntaktycznych. Powieść napisana została w sposób lakoniczny i dynamiczny, bliski prozie Puszkina. W przeciwieństwie do zjadliwej ironii „Śmierci Vazira-Mukhtara” dominuje tu lekki humor. U młodego Puszkina autor podkreśla miłość do życia, pasję, żarliwą inspirację twórczą. W ostatniej części powieści T. rozwinął artystycznie to, co wyraził w biografii historycznej. Sztuka. „Bezimienna miłość” (1939) hipoteza o miłości Puszkina do E. Karamziny, która przeszła przez całe życie Puszkina. Patos powieści wpisuje się w formułę Bloka „wesołe imię to Puszkin”, a jej optymistyczny nastrój w żadnym wypadku nie był ustępstwem na rzecz „wymagań epoki”: autor opowiadając o dalszych losach bohatera najwyraźniej nie mógł uniknąć tragicznych tonów.
Podczas ewakuacji T. napisał także dwie historie o Otechu. wojna 1812 r. - „Generał Dorochow” i „Czerwony kapelusz” (o dowódcy Y. Kulnevie). W 1943 przewieziono go do Moskwy, gdzie zmarł w kremlowskim szpitalu. Został pochowany na cmentarzu Wagankowskim.
Droga T. jako pisarza i krytyka literackiego jest w języku rosyjskim wyjątkowa. i kultury światowej doświadczenie owocnego połączenia artyzmu i nauki.
Cit.: Cit.: W 3 tomach / Vst. Sztuka. B. Kostelyanets. M., 1959; Cit.: W 2 tomach L., 1994.
Dosł.: Stepanov N. L. [Tutaj. Sztuka. ] // Tynyanov Yu. N. Problem wierszy. język: Artykuły. M., 1965; Jurij Tynyanow. Pisarz i naukowiec: Vosp. Refleksje. Spotkania. M., 1966; Tynyanovsky Sat.: W 6 numerze. Ryga, 1984-98; Chukovsky N. K. Lit. odpowiednio M., 1989; Nemzer A. Lit-ra przeciwko historii // Przyjaźń narodów. 1991. nr 6; Nowikow V. I. [Vst. Sztuka, komentarz. ]//Ref. fakt/komp. O. I. Novikova. M., 1993; Nowikow Wł. „Biada dowcipowi, który już mamy…”: List do Jurija Tynyanowa// Nowy Świat. 1994. nr 10; Nemzer A. Karamzin - Puszkin: Uwagi na temat rumu. Yu. N. Tynyanov//Lotmanovskiy sb. M., 1995. Wydanie. 1; Weinstein M. Tynianov: le conception de contemporaneite et ses enjeux//Litterature. 1994. nr 95; Tynianov ou la poetique de la relativite. Paryż, 1996.
V. I. Nowikow.
Cyt. Cytat z: Rosyjscy pisarze XX wieku. Słownik biograficzny. M.: Bolszaja Encyklopedia rosyjska; Rendezvous-AM, 2000, ss. 697-699
