W centrum historii znajduje się właściciel ziemski Ilja Iljicz Obłomow, który ponad 10 lat temu opuścił rodzinny majątek Obłomówka i udał się do Petersburga. W młodości miał wiele planów, żeby się wykazać, wiele osiągnąć w życiu, zrobić karierę, ale Obłomow bardzo szybko rozczarował się zarówno służbą, polegającą na monotonnym pisaniu prac, jak i życie towarzyskie, ograniczając się jedynie do gry w karty i oczerniania znajomych. Na początku powieści czytelnicy widzą Ilję Iljicza stale leżącą na kanapie w domu i kategorycznie niechętną do opuszczenia łóżka, aby gdziekolwiek wyjść lub coś zrobić.
Jednocześnie sam Obłomow nie uważa się za próżniaka. Stale opracowuje plan odbudowy swojego majątku i nie przestaje marzyć o słodkim, dobrze odżywionym, spokojnym życiu na wsi z żoną i dziećmi lub o dokonaniu wielkiego wyczynu, wielkiej chwały, chociaż to wszystko ogranicza się do marzeń na sofie. Ilja Iljicz jest wyjątkowo leniwy i sam zdaje sobie z tego sprawę; na myśl o zmianie mieszkania wpada w panikę, nie mówiąc już o wyjeździe do Obłomówki lub za granicę, jak radzi mu lekarz, widząc rosnącą otyłość pacjenta i niewątpliwą perspektywę udaru w niedalekiej przyszłości przyszły.
Wszyscy znajomi traktują Obłomowa z pewną pogardą, wierząc, że nie jest on zdolny do niczego poza leżeniem na sofie i jedzeniem, a otoczenie uważa, że nie ma prawie żadnych myśli. Mylą się, Ilja Iljicz jest bogata wewnętrzny świat, często myśli o tym, jak zmienić losy całej ludzkości, uszczęśliwić ludzi i przynieść im jak najwięcej korzyści. Jednak nawet nie próbuje spełnić żadnej ze swoich nadziei i marzeń, w rzeczywistości jest zbyt leniwy, aby nawet wstać z kanapy, aby jego służący Zakhar mógł posprzątać jego sypialnię. Ilja Iljicz z oburzeniem odrzuca jego propozycję opuszczenia domu na cały dzień, choć okresowo beszta Zachara za chaos w mieszkaniu.
We śnie Obłomow powraca do czasów dzieciństwa, kiedy rodzice pielęgnowali go na wszelkie możliwe sposoby i nigdy nie pozwalali mu nic robić samodzielnie; on, jak przypomina służącemu Ilja Iljicz, od urodzenia nigdy nie zakładał pończochy, zawsze najpierw robiła to niania, a potem przydzielała ją nastolatkowi Zakharowi. Stając się dorosłym, Obłomow nie tylko nie wie jak, ale też nie chce podejmować żadnych wysiłków, choć boi się, że zostanie z niczym, bo w Obłomówce, sądząc po listach naczelnika, sprawy się mają. idą coraz gorzej.
Główna konfrontacja w tej pracy rozpoczyna się od momentu, gdy do Obłomowa przybywa jego stary przyjaciel Andriej Stolts, z którym zbliżyli się do siebie podczas nauki w internacie. Stolz jest całkowitym przeciwieństwem Ilji Iljicza, jest osobą niezwykle aktywną i energiczną, niemal stale przebywa za granicą w interesach swojej firmy, mając ponad trzydzieści lat zdążył już znacząco awansować w karierze i zdobyć znaczny kapitał, a przy tym leniwy i marzycielski Ilya nie był w stanie osiągnąć absolutnie niczego.
Gdy tylko pojawia się w mieszkaniu Obłomowa, Stolz zaczyna się oburzyć, że jego przyjaciel jest całkowicie pogrążony w swoim lenistwie i od dawna nie wychodzi z domu, zmusza Ilję Iljicza do odwiedzenia go, a Obłomow jest zmuszony być mu posłusznym, pomimo jego rozpaczliwej niechęci do bycia w społeczeństwie. W kolejnych rozmowach Ilya stara się udowodnić Andriejowi, że przebywanie w świecie pełnym złych plotek i niekończących się kart jest tą samą bezsensowną i bezczynną rozrywką, co jego leżenie. Według Obłomowa w tym społeczeństwie nie można nauczyć się niczego pożytecznego ani dla umysłu, ani dla duszy, dlatego woli pozostać w domu, aby nie zanieczyszczać swojego serca i głowy.
Jednocześnie Ilja Iljicz zgadza się z donosami przyjaciela, że na próżno marnuje życie, w głębi duszy sam czuje, jak z dnia na dzień tonie i staje się nudny. Nie ma nic przeciwko wyjeździe za granicę z Andriejem, ale nadal nie może się na to całkowicie zdecydować ze względu na swoje bezgraniczne lenistwo i obawę przed zmianami, w wyniku czego Stolz i tak wyjeżdża sam.
Obłomow rozpoczyna romans z młodą Olgą Iljinską, którą poznaje ten sam najbliższy przyjaciel. Od jakiegoś czasu Ilya wydaje się budzić z wieloletniego snu, jest przytłoczony uczuciami i jest gotowy całkowicie zmienić swoje życie i zmienić siebie. Ale gdy tylko od Obłomowa zaczną być wymagane konkretne działania związane z nadchodzącym małżeństwem, Ilya natychmiast zaczyna ponownie odczuwać strach, że z Olgą nic nie wyjdzie, jest zupełnie niepewny siebie, a poza tym Obłomow nie ma pojęcia , jaki jest stan jego majątku i czy będzie w stanie utrzymać przyszłą rodzinę. Coraz bardziej przeraża go upór i determinacja Olgi, w głębi duszy doskonale rozumie, że nie są odpowiednią parą. Ilja Iljicz bardzo boleśnie podejmuje decyzję o rozstaniu się z ukochaną, przeżywając po tym długą gorączkę, ale jednocześnie rozumiejąc nieuchronność takiego obrotu wydarzeń.
Zakończenie powieści jest naprawdę rozczarowujące. Obłomow umiera wcześnie, niczego nie dokonawszy, w ostatnich latach wiedzie słodkie i spokojne życie, otoczony opieką żony Agafii Matwiejewnej i całkowicie pogodził się z faktem, że nie będzie już mógł chodzić tą samą drogą z Stolz i Olga pobrali się. Po jego śmierci pozostaje mały synek Andriej, którego przyjaciele Obłomowa przyjmują do wychowania, mając nadzieję, że wychowają go tak, aby przynajmniej w przyszłości wiódł pożyteczną, aktywną egzystencję.
Wizerunek Ilji Iljicza jest niezwykle niejednoznaczny, jest ich wiele pozytywne cechy takie jak życzliwość, łagodność, czułość, uczciwość, wierność przyjaźni. Jednak wszystkie jego cudowne cechy nie są w stanie znieść lenistwa, zepsucia, całkowita nieobecność wola, wpojona w niego w dzieciństwie, więc w końcu Obłomowa czeka niechlubny, smutny koniec. Dzieło to, nawet półtora wieku po powstaniu, skłania czytelnika do zastanowienia się, dlaczego los głównego bohatera powieści okazał się tak smutny, a wartościowy człowiek nigdy nie znalazł dla siebie zastosowania w otaczającej go rzeczywistości.
Goncharov wymyślił swój główny pomysł długie lata.
W 1849 r. ukazał się „Sen Obłomowa” – rozdział niedokończonej powieści „Oblomowszczina”. Jadąc na letnie wakacje do rodzinnego Symbirska, Gonczarow z góry zgodził się nawet z jedną z redakcji w Petersburgu opublikować pełny tekst powieści, z pewnością spodziewając się, że przywiezie ją z wakacji. Można zatem przypuszczać, że już latem 1849 roku w twórczej wyobraźni pisarza ukształtował się pierwotny plan Obłomowa.
Ale należący do tego typu pisarzy, którym potrzebny jest super pomysł, aby stworzyć dzieło, Gonczarow ponownie zajął się swoim planem dopiero po powrocie z wyprawy na fregacie Pallada, podczas której miał okazję obserwować moralność i zwyczaje, charaktery i temperamenty z większości różne narody, niezmiennie porównując ich z Rosjanami. „Obłomow” ukazał się w 1859 r. i to on miał stać się odpowiedzią Goncharowa na pytanie o „korzenie” i „koronę” rosyjskiej duszy.
Fabuła, zagadnienia i kompozycja
Właściciel ziemski Ilya Oblomov mieszka w Petersburgu dzięki funduszom, które przynosi mu jego majątek - wieś Oblomovka. Służbę porzucił już dawno temu i nie mógł odnaleźć się w żadnej innej działalności. Jednocześnie jest słodki, miły, wykształcona osoba. Andriej Stolts, przyjaciel Obłomowa z dzieciństwa, bezskutecznie próbuje „obudzić do życia” bliską mu osobę. Co więcej, próbuje to zrobić z pomocą swojej młodej „studentki” Olgi Iljinskiej. Ma nadzieję wnieść w ten sposób „równe światło, kilka stopni ciepła” do beznadziejnego, ponurego i zimnego życia Obłomowa.
Spokojny rozwój romansu Ilyi i Olgi stanowi centralną – drugą i trzecią – część dzieła. W końcu zamiast światła o „kilkustopniowej temperaturze” wybuchł pożar. Okazuje się, że w samym Obłomowie „było zamknięte światło, które szukało wyjścia, a jedynie spaliło swoje więzienie”. Światło zderzyło się ze światłem i zrodziło ogień.
Ale Olga nie potrzebuje osoby takiej jak Obłomow i ostatecznie zostaje żoną Stolza. A Ilja w czwartej części powieści znajduje schronienie u mieszczańskiej wdowy Agafyi Pszenicyny, którą ostatecznie poślubia i z którą prowadzi „roślinne” życie aż do śmierci. „Jej imię” – zauważa krytyk literacki E. A. Krasnoszczekowa – „mogło nawiązywać do motywu mitologicznego (Agatiasz to święty, który chroni ludzi przed erupcją Etny, czyli ogniem, piekłem)”.
Jednak ochrona przed ogniem wewnętrznym nie oznacza wpychania go jeszcze głębiej do środka? Czy można (i czy trzeba) uratować człowieka z takiego pożaru? Pytanie to było popularne w drugiej połowie XIX wieku, a jego przyczynę, jeśli spróbujemy ująć to w pewien schemat, można nazwać zaostrzeniem odwiecznego konfliktu kultura europejska Nowe czasy – konflikt pomiędzy pogańskimi (ogień pragnień) i chrześcijańskimi (love-agape – inna interpretacja imienia Agafya) elementami tradycji kulturowej.
Gatunek muzyczny
Współczesna krytyka literacka często klasyfikuje Obłomowa jako gatunek „powieść mit”, ponieważ „wyrażał on istotę kultury rosyjskiej”. Jednocześnie jest to jeden z pierwszych „czystych” przykładów języka rosyjskiego powieść psychologiczna, który nie uznaje jednoznacznych cech formalnych. Trudno więc autorowi „Oblomowa” zgodzić się ze słynnym pierwszym zdaniem „Anny Kareniny”, bo około szczęśliwa rodzina Andriej i Olga Stoltsev chce wiedzieć nie tylko, że w końcu byli szczęśliwi, ale także kosztem wysiłków każdego z nich, aby osiągnąć szczęście rodzinne.
Postacie
Nawet współczesna krytyka Goncharowa skupiała się na antytezie „Oblomow – Stolz” jako głównej osi symbolicznej powieści.
Podróżując po całym obwodzie Azji, autor „Fregaty „Pallada”” wywarł na niej niemal takie samo wrażenie co do całkowitego i pewnego zanurzenia się we śnie, jakie Obłomow (nawet we wczesnym „Śnie…”) opuścił Obłomowkę. Jednak Rosjanie, znajdując wiele podobieństw na Wschodzie, jednocześnie nie przestawali podziwiać diw Zachodu i modlić się do „świętych”, jak mówi Dostojewski, „kamieni Europy”. Autora „Obłomowa” i „Fregaty „Pallada”” – być może bardziej niż innych pisarzy rosyjskich – cechuje ten czuły (ale też raczej bezstronny) zachwyt nad Europą. „W Anglii wszystko, począwszy od człowieka, jest rasowe i piękne” – zauważa autor „Fregaty Pallada”. I znowu upiera się: „Wszystko tutaj jest czystorasowe: owce, konie, byki, psy, zarówno mężczyźni, jak i kobiety”. A w „Obłomowie” mówi o Stolzu: Stolz jest rasowy, „jak angielski koń krwi”.
Szacunek, czułość, podziw – oto uczucia, jakie budzi Stolz: u Obłomowa i Olgi, u Zachara („patriarchalnego” sługi Obłomowa), u narratora, u czytelnika… Ale być jak Stolz, a nawet być obok to ciężka, katorżnicza praca. A czy Olga nie skazała się na taką pracę, wychodząc za Stolza? ... Na początku nie czułem do niego pociągu - Eros, nie umiejąc kochać „za nic”, kochać miłością - agapa, a tym samym pozbawiona jednej z dwóch możliwych nadziei na szczęście w małżeństwie, czy przez resztę życia nie będzie się miotać wewnętrznie, nie znajdując żadnego wyjścia zewnętrznego? ...
„Nie mam jednego typu, ale wszystkie ideały” – zapewnił sam autor, odnosząc się do dwóch głównych bohaterów i dwóch głównych bohaterek Obłomowa. Każdy z nich jest idealny w jednej rzeczy i dla jednej osoby. Ilya nie jest gotowa na bycie głową rodziny, na bycie nie tylko inteligentnym rozmówcą, łagodnym kochankiem (Olga i Andrey przez długi czas pamiętają między sobą jego „gołębicą czułość”, ale także mężem, który bierze na siebie odpowiedzialność i bez wahania oferuje swojej żonie jedyną prawdziwą (oczywiście tylko dla swojej rodziny) odpowiedź na każde pytanie. Ilya potrzebuje Agafii: nie będzie w nic wątpić, sama o wszystkim zdecyduje i za wszystko odpowie. A Agafya jest idealna, Olga i Ilya są idealne i oczywiście Andrey - ale na różne sposoby, do różnych rzeczy, dla różnych ludzi i na różne sposoby.
„Jej uwaga, rada, aprobata lub dezaprobata stały się dla niego nieuniknioną weryfikacją: zobaczył, że zrozumiała dokładnie to samo co on, zrozumiała, rozumowała nie gorzej od niego… Zakhar poczuł się urażony taką zdolnością swojej żony i wielu czuje się urażonych – a Stolz był szczęśliwy! […] Andriej widział, że dawny ideał jego kobiety i żony jest nieosiągalny, ale był szczęśliwy, a Olga miała jego blade odbicie: tego też się nigdy nie spodziewał”.
„Obłomow” to powieść rosyjskiego pisarza I.A. Goncharowa, pisana w latach 1848–1859. Po raz pierwszy została opublikowana w całości w 1859 roku w czasopiśmie Otechestvennye zapisyki. Powieść stanowi część trylogii z innymi dziełami I.A. Goncharowa: „Zwykłą historią” i „Przepaścią”.
Powieść „Obłomow” pojawiła się na styku dwóch epok, a współcześni, zajęci krytyką otaczającej ich rzeczywistości, nie widzieli w tym dziele nic innego jak autorską próbę satyrycznego potępienia odwiecznego rosyjskiego lenistwa, pańszczyzny, patriarchalnego stylu życia itp. . itp. Czołowi krytycy literaccy tamtych czasów (Dobrolyubov, Saltykov-Shchedrin, Pisarev i in.) wybuchli druzgocącymi artykułami na temat „obłomowizmu” jako zjawiska. Głosy innych, może mniej modnych, ale bardziej uważnych krytyków powieści (Drużynina) nigdy nie dotarły do szerszego środowiska literackiego.
Następnie była to „oskarżająca” notatka Dobrolyubova w interpretacji powieści I.A. Goncharova mocno ugruntowała swoją pozycję w języku rosyjskim, a później w radzieckiej krytyce literackiej. „Obłomow” został uwzględniony program nauczania, a wizerunek Ilji Iljicza przez wiele lat działał jako wizualny „horror” dla niepoprawnych leniwych i przegranych.
Tymczasem powieść I. A. Gonczarowa „Oblomow” jest jednym z najmądrzejszych, najgłębszych, najbardziej niejednoznacznych i całkowicie niezrozumiałych dzieł literatury rosyjskiej. literaturę XIX wieku wiek. Naszym zdaniem, na przykładzie wizerunku Ilji Iljicza Obłomowa, autor podjął całkowicie udaną próbę filozoficznego zrozumienia odwiecznych problemów stojących przed ludzkością. Jest to problem relacji społeczeństwa do jednostki, sensu istnienia człowieka oraz problem dobra i zła.
Dziś nie można nie przyznać, że wiele myśli wyrażonych półtora wieku temu przez pisarza Goncharowa jest nadal aktualnych i interesujących nie tylko w kontekście zrozumienia rosyjskiego charakteru narodowego, ale także w ogólnym aspekcie humanitarnym. Jednym z głównych zajęć ludzkości jest wciąż poszukiwanie odpowiedzi na to samo "wieczny" pytania i rozwiązania "wieczny" problemy interakcji pomiędzy życiem codziennym a Geneza…
Historia powieści
W 1838 r. I.A. Goncharov napisał humorystyczne opowiadanie zatytułowane „Dashing Illness”, które traktowało o dziwnej epidemii, która miała swój początek w Zachodnia Europa i wylądował w Petersburgu: puste sny, zamki w powietrzu, „blues”. Wielu krytyków uważało tę „porywającą chorobę” za prototyp „obłomowizmu”. Ale w powieści Goncharov interpretuje to zjawisko zupełnie inaczej. Widzi w „obłomowizmie” nie tylko zło wprowadzone. Jego korzenie sięgają głęboko w rosyjską ziemię, w charakter narodowy, sposób myślenia, uwarunkowania historyczne, a sam autor jest bardzo daleki od jednoznacznego nazwania „obłomowizmu” złem.
W 1849 r. Sovremennik opublikował jeden z głównych rozdziałów Obłomowa „Sen Obłomowa”. Sam Gonczarow nazwał ten rozdział „uwerturą całej powieści”. I już w „uwerturze” autor zadaje pytanie: czym jest „obłomowizm” – „złoty wiek” czy śmierć? W całym kolejnym tekście powieści nie ma odpowiedzi.
W „Śnie...” dominują motywy statyczności i bezruchu, stagnacji, ale jednocześnie można wyczuć głęboką sympatię autora, dobroduszny humor, a wcale nie satyryczną negację właściwą „Dashing Illness” .”
Jak twierdził później Gonczarow, w 1849 roku był gotowy plan powieści „Oblomow” i ukończono szkicową wersję jej pierwszej części. „Wkrótce” – napisał Gonczarow – „po publikacji w 1847 r. w Sovremenniku” Zwykła historia„Miałem już w głowie gotowy plan Obłomowa”. Latem 1849 r., gdy „Sen Obłomowa” był już gotowy, Gonczarow udał się do ojczyzny, do Symbirska, którego życie zachowało piętno patriarchalnej starożytności. W tym małym miasteczku pisarz widział wiele przykładów „snu”, jaki spali mieszkańcy jego fikcyjnej Obłomówki.
Prace nad powieścią zostały przerwane z powodu podróży Goncharowa dookoła świata na fregacie Pallada. Dopiero latem 1857 r., po opublikowaniu esejów podróżniczych „Fregata „Pallada”, Gonczarow kontynuował pracę nad „Oblomowem”. Latem 1857 roku udał się do kurortu Marienbad, gdzie w ciągu kilku tygodni ukończył trzy części powieści. W sierpniu tego samego roku Goncharov rozpoczął pracę nad ostatnią, czwartą częścią powieści, której ostatnie rozdziały powstały w 1858 roku.
„Wydaje się to nienaturalne” – napisał Gonczarow do jednego ze swoich przyjaciół – „jak można dokończyć w miesiąc coś, czego nie udało się ukończyć w rok? Na to odpowiem, że gdyby nie było lat, to nie byłoby nic pisanego miesięcznie. Faktem jest, że powieść sprowadzono do najdrobniejszych scen i szczegółów, a pozostało tylko to spisać.”
Goncharov wspominał to w swoim artykule „Niezwykła historia”: „Cała powieść została już całkowicie przetworzona w mojej głowie - i przeniosłem ją na papier, jakbym dyktował…”
Jednak przygotowując powieść do publikacji, I.A. W 1858 roku Gonczarow ponownie przepisał Obłomowa, dodając nowe sceny i dokonał kilku cięć.
Bohaterowie i prototypy
Obłomow
Według wspomnień naocznych świadków I.A. Goncharov bardzo poważnie traktował swoją pracę pisarską. Nad każdym swoim dziełem pracował ciężko i długo. Oczywiście autor Obłomowa nie żył z twórczości literackiej. W różne okresyżycie, któremu służył służba publiczna, a obowiązki służbowe zajmowały dużo czasu. Ponadto Gonczarow był z natury sybarytą, kochał pogodny spokój, bo tylko w godzinach takiego spokoju odwiedzała go literacka muza.
Ilustracja K. Tichomirowa
W swoim dzienniku podróży „Fregata „Pallada”” Gonczarow przyznał to podczas podróży bardzo spędzał czas w kabinie, leżąc na sofie, nie mówiąc już o trudnościach, z jakimi zdecydował się opłynąć świat. W zaprzyjaźnionym kręgu Majków, z którymi pisarz się traktował Wielka miłość, Goncharovowi nadano dwuznaczny przydomek – „Książę Leniwy”
Dlatego badacze twórczości I. A. Gonczarowa mają podstawy sądzić, że wiele cech Ilji Iljicza Obłomowa ma częściowo charakter autobiograficzny. Sam autor traktuje swojego bohatera z wielką sympatią i głębokim zrozumieniem, choć często się z niego naśmiewa.
Pytanie, czy były prawdziwe prototypy postacie „Obłomowa” i to, czy Obłomówka jest obsadą jakiegoś konkretnego obszaru, nie od razu zrodziło się wśród badaczy twórczości Goncharowa.
B.M. Engelhardt w monografii „Podróż dookoła świata I. Obłomowa” wskazał, że identyfikacja pisarza i jego bohatera rozpoczęła się po zapoznaniu się ogółu społeczeństwa z książką „Fregata „Pallada”, kiedy to „przyjmując za dobrą monetę jego opowieść o podróży czytelnicy i krytycy przyjęli nadaną w tej opowieści „maskę literacką” jako wiarygodny obraz autora. Od tego czasu w krytyce, analizując twórczość Goncharowa, zaczęto powszechnie wykorzystywać odniesienia do specyficznej osobowości pisarza i zaczął wyłaniać się tradycyjny, legendarny wizerunek człowieka Goncharowa.
Sam Gonczarow wielokrotnie podkreślał (i pomysł ten przeszedł z osobistych rozmów i prywatnej korespondencji do „Niezwykłej historii”), że Obłomow nie jest portretem konkretnej osoby. Studiując rękopisy Obłomowa, okazało się, że na początkowym etapie pracy nad powieścią Gonczarow korzystał z obserwacji konkretnych osób, zapisywał te obserwacje, chcąc nadać powieściowym bohaterom odpowiednie cechy, ale później świadomie z tego zrezygnował. W artykule „Lepiej późno niż wcale” (1879) stwierdził, że Obłomow „był kompletnym, nierozcieńczonym wyrazem mas”; w piśmie do F.M. Dostojewski 11 lutego 1874 wyjaśnił, że zastosował metodę typizacji, według której zjawiska i osoby składają się „z długich i wielu powtórzeń lub warstw<...>gdzie podobieństwa obu stają się z czasem coraz częstsze i ostatecznie zostają ustalone, utrwalają się i stają się znajome obserwatorowi.
Pomimo tych wyznań autora, współcześni badacze Goncharowa poświęcili powieści „Oblomow” wiele stron, identyfikując lub oddzielając osobowość autora od stworzonego przez niego obrazu. W korespondencji Gonczarow był często zmuszony usprawiedliwiać się przed przyjaciółmi i znajomymi ze swego „obłomowizmu”, wskazując na niedopuszczalność łączenia maski literackiej z wizerunkiem autora. Ale jego współcześni, niestety, nigdy go nie słyszeli.
Temat identyfikacji osobowości I.A. Gonczarowa wraz z bohaterem swojej słynnej powieści płynnie przeniosła się do radzieckiej krytyki literackiej.
Finał dla Scena radziecka badanie związku między biografią autora a jego twórczością można nazwać wnioskiem Yu.M. Loschitsa, który zauważył na obrazie Obłomowa „niezwykle wysoki stopień przyrosty do osobowości pisarza”, ale od razu dodał, że Gonczarow w niczym nie jest identyczny ze swoim bohaterem:
„... Obłomow nie jest autoportretem pisarza, a tym bardziej karykaturą. Ale w Obłomowie jest dużo osobowości i los życiowy Goncharova – fakt, od którego nie możemy uciec<...>. Być może jest to główne osobiste tło „fenomenu Obłomowa” - że Gonczarow „nie oszczędzając brzucha” włożył w swojego bohatera ogromną część materiału autobiograficznego. Jednak zrozumiewszy tę okoliczność, stopniowo zbliżamy się do zrozumienia podstawowych cech realizmu Gonczarowa, do zrozumienia jego etyki pisarskiej. Realizm Gonczarowa charakteryzuje się dużą koncentracją konfesjonalizmu.<...>Gonczarow cierpi na choroby swojego Obłomowa i jeśli mamy tu do czynienia z realizmem krytycznym, to jest on jednocześnie samokrytyczny”.
(Loshchits Yu.M. Słuchając Ziemi. M., 1988. s. 214)
Przeciwnie, I.F. Annensky, S.A. Vengerov i inni biografowie pisarza uważali, że nie Obłomow, ale „może wujek Aduev i Stolz byli jakimiś ból serca samego Gonczarowa. Odzwierciedlały pragnienia wąskiego filistynizmu, któremu nasz poeta składał hołd: doświadczał ich w urzędach, w kręgach biurokratycznych, w trosce o organizację swojego samotnego zakątka, w pogoni za bezpieczeństwem, o wygodą, może w jakiejś bezduszności, starego i ekonomicznego kawalera” („Obłomow” w krytyce. s. 228).
Zagraniczny badacz M. Ere prześledził, jak w opinii współczesnych, w tym krytyków, powstał obraz „dwóch Goncharowa” (jak Obłomow i typ Petera Adueva): „Naukowcy poprzednich pokoleń, którzy badania krytyczne utożsamiali z badaniem biografii , próbował ustalić, kim był Gonczarow – czy należał do typu Obłomowa, czy do typu Piotra Adujewa. Zdania jego współczesnych były podzielone. Otyłość, powolność i nieobecne spojrzenie pisarza, które czasem pojawiało się na jego twarzy, przypominały niektórym Obłomowa; inni, a była to większość, sądzili, że widzą Piotra Adujewa w jego elegancji, ironicznej powściągliwości, czasem dydaktyzmie, prozaicznej roztropności, która niszczyła wizerunek artysty, który opętał swoich bardziej idealistycznych rodaków…” (zob. Ehre M. Oblomov i jego twórca: Życie i sztuka Iwana Goncharowa, s. 37.)
Stolz
Stolz, antagonista Obłomowa, według Goncharowa, nie został przez niego skopiowany od żadnej konkretnej osoby. Tak jak spostrzeżenia Obłomowa na temat charakteru Rosjan połączyły się, tak Stolz, zdaniem pisarza, „pojawił się nie bez powodu<...>pod twoim ramieniem.” Gonczarow zwrócił uwagę na „rolę, jaką zarówno żywioł niemiecki, jak i Niemcy odegrali i odgrywają w życiu Rosji”, a także typ „Niemca tu urodzonego i zrusyfikowanego oraz niemieckiego systemu niespiesznej, pogodnej i praktycznej edukacji” ("Lepiej późno niż wcale").
A.B. Muratow uważał, że w tworzeniu wizerunku Stolza autorowi „Obłomowa” pomogły wrażenia zdobyte podczas pracy w Departamencie Handlu Zagranicznego, a charakter działań bohatera można sugerować treścią toczących się spraw przez ręce Gonczarowa.
Tylko raz podjęto próbę powiązania wizerunków ojca Stolza i syna Stolza z prawdziwą osobą. Badacz historii lokalnej Yu.M. Alekseeva w swoim artykule „Czy Andrei Karl?” (Narodnaja Gazeta, Uljanowsk, 1992. nr 69 (162. 17 czerwca) twierdziła, że imię Karl nie pojawiło się przypadkowo w szkicu rękopisu powieści. Brat pisarza, Nikołaj Aleksandrowicz, ożenił się z córką symbirskiego lekarza Karla Friedricha Rudolfa Elizabeth. Korzystając z materiałów archiwalnych, badaczka zrekonstruowała główne etapy biografii Rudolfa. Syn urzędnika lekarskiego, studiował w Niemczech, w 1812 wstąpił do milicji Ryazan, brał udział w kampaniach i bitwach, w 1817 został przydzielony do szpitala Aleksandra w Symbirsku, w 1831 został odznaczony Orderem św. Anny za zasługi walka z cholerą, która dawała prawo do dziedzicznej szlachty. W mieście, według wspomnień A.N. Gonczarowa Rudolfa słusznie nazywano „miejscowym doktorem Haasem”. Rudolf otrzymał od żony znaczny majątek. Jedyne, co pokrywa się z biografią ojca Stoltza, to to, że bohater trafia z Saksonii do Rosji, a z biografią syna Stoltza - zdobycie bogactwa i wysokiej pozycji społecznej: „Spełniło się marzenie matki Andrieja Stoltza : Niemiec z Saksonii został bogatym rosyjskim szlachcicem.”
Wielokrotnie wyrażano opinię, że Stolz odziedziczył cechy samego pisarza. Badacze, którzy trzymali się tej opinii, opierali się na urzędowej pracowitości Goncharowa, jego dość udanej karierze, dokładności i tajemnicy (do czasu publikacji listów wierzono, że drugą stroną tych cech może być roztropność).
Wspomniano już powyżej, że I.F. Annensky nazwał Stolza „częścią psychicznego bólu samego Goncharowa”. EA Lyatsky odkrył, że tworząc Stolza, a także Piotra Adujewa i Ajanowa, Gonczarow przeanalizował swoje własne romantyczne młodzieńcze impulsy i porzucił je na rzecz praktycznych podejść niezbędnych w Prywatność i w służbie.
Olga Ilińska
Wizerunek Olgi Iljinskiej jest pod wieloma względami zbiorowy. Do jego stworzenia Goncharov niewątpliwie wykorzystał najnowsze doświadczenia życiowe. Następnie czytelnicy i krytycy przedstawili trzy główne prototypy Olgi Ilyinskiej: E.P. Maikova, E.V. Tołstaja i A.A. Kołzakowa.
W pamiętniku E.A. Wielokrotnie odnotowywano Stackenschneidera, wspólnego przyjaciela Goncharowa i Majkowa: autor „Obłomowa” bezpośrednio powiedział swoim przyjaciołom, że napisał do Olgi od Jekateriny Pawłownej, żony W.N. Majkowa, w której był zakochany.
Znajomość Gonczarowa z Ekateriną Pawłowną miała miejsce tuż przed jej ślubem w 1852 r. i bezpośrednio przed wypłynięciem Gonczarowa na Pallada.
Sądząc po słowach tych, którzy znali Maikovę w tym okresie, była to osoba niezwykle niezwykła: „Katerina Pawłowna to zupełnie wyjątkowa istota. Wcale nie jest pięknością, jest niska, szczupła i słaba, ale jest lepsza od wszelkich piękności, ma jakiś nieuchwytny wdzięk i inteligencję. Najważniejsze jest to, że nie będąc kokietką, nie zwracając szczególnej uwagi na wygląd, stroje, ma największy sekret przyciągania ludzi i inspirowania ich pewnym uważnym uwielbieniem dla siebie.<...>wakacje, jasne wakacje.” (Dziennik i notatki Stackenschneidera E.A. (1854-1886)
W liście do I.I. Gonczarow napisał do Łchowskiego 1 (13 sierpnia 1858 r.): „Starsza pani (pseudonim Majkowej w przyjaznym kręgu) wydawała mi się wesoła i zabawna, więc nazwałem ją kadet: rozgniewała się, uznając to za próbę rzucenia kamieniem w jej kobiecą urodę. Ale faktycznie, jest śliczna!<...>Gdybym miał 30 lat, a ona nie miałaby okropnego zwyczaju kochania Staruszka (pseudonim W. N. Majkowa) – upadłbym przed nią na kolana i powiedział: „Olga Iljinska, to ty!”
Stackenschneider pisał także o kulcie rodzinnego ogniska wyznawanym przez Maykovą: „Ekaterina Pawłowna ma te same ideały wiary, dobroci, jak to wcześniej rozumiano, rodziny<...>. Najważniejszy jest Wołodia, on jest ponad wszystko…”
Wersja o E.V. Tołstoju jako prototypie Olgi Iljinskiej powstała po opublikowaniu P.N. Seria listów Sakulina od I.A. Goncharowa skierowanych do tej kobiety. Badacz uważał, że relacja między Tołstojem i Gonczarowem (do pewnych niuansów) została całkowicie powielona w relacji Iljinskiej i Stolza. W twórczej wyobraźni pisarza pojawia się para Obłomow-Iljinska, a Gonczarow musi pojawić się jednocześnie w dwóch obrazach, które są naprzeciwko siebie. Sakulin podkreślił w swoim artykule te cechy wyglądu i charakteru E.V. Tołstoja, które zbliżają ją do Olgi Iljinskiej, a głównymi z tych cech są uroda i umiejętność rozświetlenia „nudnej egzystencji zgrzybiałego kawalera”.
Jeśli chodzi o Augustę (Avdotya) Andreevnę Kolzakovą, z którą I.A. Goncharov został również porwany w latach 1850–1852, ich romans zakończył się dość szybko; do czasu wyjazdu Gonczarowa doszło do rozstania w Palladzie. Następnie Gonczarow w listach do przyjaciół mówił bardzo ironicznie o swojej miłości do Kołzakowej. Zdaniem części badaczy, pisarz wykorzystał motyw rozstania z Augustą w scenie rozstania Obłomowa z Olgą Iljinską.
Krytycy powieści „Oblomov”
Pojawienie się powieści „Oblomow” niestety zbiegło się z najostrzejszym kryzysem społeczno-politycznym końca lat pięćdziesiątych i początku lat sześćdziesiątych XIX wieku. W kraju wrzało sytuacja rewolucyjna. Do słynnego „rozłamu” doszło w redakcji „Sovremennika”. Żaden z czołowych pisarzy nawet nie pamiętał, że powieść „Obłomow” rozpoczął autor w latach czterdziestych XIX wieku, stworzył ją bez sporów politycznych współczesna Rosja i wcale nie „mimo dnia”.
Goncharov pisał o swoim bohaterze: „Miałem jeden ideał artystyczny: jest to obraz uczciwej i życzliwej, sympatycznej natury, wysoce idealisty, który przez całe życie walczył, poszukiwacz prawdy, na każdym kroku spotykając się z kłamstwem, dając się oszukać i popadając w apatię i bezsilność.
Autor wcale nie postawił sobie za cel demaskowania lub piętnowania wad właściciela ziemskiego Obłomowa. Wręcz przeciwnie, stworzył pewien ideał doskonały, który jest zbyt dobry, aby go adaptować, zmieniać, porzucać na rzecz porządku niedoskonałego i obcego społeczeństwa. A jeśli Alexander Aduev (bohater „Zwyczajnej historii”) ostatecznie zdradzi się, posłuszny okolicznościom, wówczas Obłomow po prostu popadnie w letarg, stan naturalny dla absolutnego ideału. Z definicji nie jest zdolny do czynienia zła i jak każda substancja idealna nie powinien czynić czynnego dobra. W końcu ani Ilja Iljicz, ani sam Gonczarow, ani nikt żyjący na świecie nie jest w stanie przewidzieć, jak jego „dobry” uczynek może się potoczyć dla otaczających go osób.
Po ukazaniu się powieści „Oblomow” młodzi, społecznie aktywni krytycy pańszczyzny od razu uchwycili się wizerunku apatycznego, niezdolnego do działania posiadacza ziemskiego, wychowanego i wykształconego w patriarchalnej atmosferze dworskiego majątku. Uznali, że dzieło Gonczarowa to nic innego jak aktualne wezwanie do wyeliminowania starego stylu życia właścicieli ziemskich, walki z bezwładnością i stagnacją.
Czołowy krytyk Sovremennika N.A. Dobrolyubov w swoim artykule „Co to jest oblomowizm?” (1859), wysoko ceniąc powieść, jednoznacznie scharakteryzował „obłomowizm” jako zjawisko czysto negatywne. W rzeczywistości krytyk w ogóle nie był zainteresowany wizerunkiem głównego bohatera. Dobrolyubov widział w nim tylko kolejną „zbędną osobę”, zrodzoną z błędnego środowiska ziemiańsko-szlacheckiego i niedoskonałości społeczeństwa:
„Podły nawyk zaspokajania swoich pragnień nie przez własne przyzwyczajenia, ale od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w żałosnym stanie moralnej niewoli. Niewolnictwo to jest tak splecione z panowaniem Obłomowa, że przenikają się wzajemnie i jedno przez drugie jest zdeterminowane, że wydaje się, że nie ma najmniejszej możliwości wytyczenia między nimi jakiejkolwiek granicy. Ta moralna niewola Obłomowa jest chyba najciekawszą stroną jego osobowości... Jest niewolnikiem każdej kobiety, każdego, kogo spotka...
(N.A. Dobrolyubov. „Co to jest oblomowizm?”)
Potem jeszcze bardzo młody, początkujący krytyk D.I. Pisarev w swoim dość zagmatwanym artykule „Oblomov. Roman I.A. Gonczarow” próbował rozpatrywać „obłomowizm” nie tylko jako zjawisko społeczne, ale także jako zjawisko narodowe, a nawet psychologiczne:
„Myśl pana Gonczarowa, zrealizowana w jego powieści, należy do wszystkich stuleci i narodów, ale ma szczególne znaczenie w naszych czasach, dla naszego rosyjskiego społeczeństwa. Autor postanowił prześledzić otępiający, destrukcyjny wpływ, jaki mentalna apatia i sen wywierają na człowieka, który stopniowo przejmuje w posiadanie wszystkie siły duszy, obejmując i spętając wszystkie najlepsze, ludzkie, racjonalne ruchy i uczucia. Ta apatia jest powszechnym zjawiskiem ludzkim, wyraża się w najróżniejszych formach i jest generowana przez różnorodne przyczyny; ale wszędzie w nim główną rolę odgrywa straszliwe pytanie: „Po co żyć? „Po co pracować?” to pytanie, na które często nie można znaleźć satysfakcjonującej odpowiedzi. To nierozwiązane pytanie, ta niezaspokojona wątpliwość wyczerpuje siły i rujnuje aktywność; człowiek się poddaje i rezygnuje z pracy, nie widząc dla niej celu..."
Warto w tym miejscu zaznaczyć, że obszernie cytowane Czas sowiecki Artykuł Pisareva został po raz pierwszy opublikowany w czasopiśmie nauki, sztuki i literatury dla dorosłych dziewcząt „Rassvet” (nr 10, 1859). Nieco naiwnością byłoby oczekiwać od początkującej autorki głębszego zrozumienia tekstu powieści i jego szczegółowej krytyki w czasopiśmie dla dorosłych dziewcząt. W kolejnych latach Pisarev nie powrócił do analizy Obłomowa.
Znana jest także odpowiedź epistolarna M.E. Saltykov-Shchedrin za publikację w czasopiśmie pierwszej części powieści. W piśmie do P.V. 29 stycznia 1859 roku z irytacją powiedział Annenkovowi, że nie podoba mu się ani sama powieść, ani jej główny bohater: „...Czytałem Obłomowa i, prawdę mówiąc, straciłem wszelkie zdolności umysłowe na jego temat. Ile macy tam włożył! Aż strach pomyśleć, że to dopiero pierwszy dzień! i że w ten sposób możesz spać przez 365 dni! Nie ma wątpliwości, że „Sen” to rzecz niezwykła, ale to już jest rzecz powszechnie znana, ale cała reszta to bzdura! co za niepotrzebny rozwój Zagoskina! Cóż za klisza form i technik! Ale jeśli nam, czytelnikom, trudno jest spędzić z Obłomowem dwie godziny, to jak czuł się autor, spędzając z nim 9 lat! I śpij z Obłomowem, i jedz z Obłomowem, a wciąż widzisz przed sobą ten senny obraz, cały spuchnięty, cały pofałdowany, jakby siedział na nim Antychryst! Przecież Obłomow mógł nie śnić, więc po co wrzucać tak cudowną rzecz do takiego oceanu smrodu?.
Szczedrin bardzo brutalnie wyśmiał próbę przedstawienia Obłomowa jako swego rodzaju rosyjskiego Hamleta: „To wspaniale, że Gonczarow próbuje psychologicznie wyjaśnić Obłomowa i zrobić z niego coś w rodzaju Hamleta, ale nie stworzył Hamleta, ale dupę Hamleta”..
Do skrajnie irytującego charakteru ocen satyryka przyczynił się literacki spór Obłomowa ze zwolennikiem „prawdziwego kierunku w literaturze” Peńkina, mistrzowsko oddany przez autora ironicznym podtekstem tej sceny. Później zapomniano o polemicznych atakach, „irytacja” minęła, ale Szczedrin nadal nie darzył powieści zbytnią sympatią. Szczedrin postrzegał powieść przez pryzmat idei manifestu literackiego i politycznego N.A. Dobrolyubova.
D.V., który wyraźnie nie był nastawiony do Goncharowa, był mniej więcej tego samego zdania. Grigorowicz, który wierzył, że „ze wszystkiego, co napisał Gonczarow, pozostaje „Sen Obłomowa” - naprawdę piękny Praca literacka…” (Grigorovich D.V. Wspomnienia literackie. M., 1987. s. 106).
Ze współczesnych krytyków chyba tylko A. Druzhinin traktował powieść Goncharowa poza kontekstem społeczno-politycznym i oskarżycielsko-satyrycznym. To nie przypadek, że ma taką nazwę artykuł krytyczny Słowo „obłomowizm” jest całkowicie nieobecne (nawiasem mówiąc, w oryginalnym tekście powieści słowo to zostało użyte przez autora tylko 16 razy). Druzhinin postrzega powieść „Obłomow” jako powieść o Ilji Iljiczu Obłomowie, a nie o abstrakcyjnym zjawisku społecznym, psychologicznym czy nawet psychopatycznym. Zupełnie zapomniany już A. Druzhinin, jak wiadomo, był także czołowym krytykiem Sowremennika Niekrasowa (przed jego „rozłamem”) i osobistym przyjacielem A.I. Gonczarowa. Był przeciwnikiem dominacji realizmu satyrycznego w fikcji drugiej połowa XIX wieku wieku, nie zgadzał się z przedstawicielami współczesnych ruchów „postępowych”, którzy zaprzeczali znaczeniu dzieł Puszkina i Lermontowa. Druzhinin porównuje poetycki talent literacki Gonczarowa właśnie z talentem Puszkina; w Obłomowie widzi niemal poetyzację bohater narodowy oraz w „obłomowizmie” - duchowe dziedzictwo narodu rosyjskiego:
„Obłomow był studiowany i rozpoznawany przez cały naród, w większości bogaty w oblomowizm - i nie tylko go rozpoznali, ale kochali go całym sercem, bo nie można znać Obłomowa i nie kochać go głęboko. Na próżno do dziś wiele delikatnych pań patrzy na Ilję Iljicza jako na istotę godną wyśmiewania. na próżno wielu ludzi o zbyt praktycznych aspiracjach zaczyna gardzić Obłomowem, a nawet nazywać go ślimakiem: cała ta surowa próba bohatera pokazuje jedną, powierzchowną i przelotną wybredność. Oblomov jest dobry dla nas wszystkich i zasługuje na bezgraniczną miłość – to fakt i nie można się z nim kłócić. Sam jego twórca jest nieskończenie oddany Obłomowowi i to jest cała przyczyna głębi jego twórczości…”
Druzhinin zauważa, że osoba taka jak Ilja Iljicz Obłomow może ujawnić swoje najlepsze cechy tylko zakochany w innej osobie:
„Czuła, kochająca natura Obłomowa jest całkowicie oświetlona miłością - i jak mogłoby być inaczej, z czystą, dziecinnie czułą rosyjską duszą, z której nawet lenistwo wypędzało zepsucie kuszącymi myślami. Ilja Iljicz wyraził się całkowicie poprzez swoją miłość, a Olga, bystrowidząca dziewczyna, nie pozostała ślepa na skarby, które się przed nią otworzyły...” (A.V. Druzhinin. „Oblomov”. Powieść I.A. Gonczarowa”)
Drużynin daje bardzo ważne wizerunek Olgi Iljinskiej i jak mistrzowsko autorka przekazała wszystkie niuanse jej wzruszającego Historia miłosna z Obłomowem. Na tym tle Stolz, jako przeciwieństwo Obłomowa, pod wieloma względami przegrywa i sprawia wrażenie „dodatkowej” postaci. Obłomow nie otwiera się, komunikując się z nim. Wręcz przeciwnie, na przykładzie Stolza, autor pokazuje jedynie czytelnikowi cechy negatywne tak zwani „ludzie biznesu” swoich czasów: od uporczywej chęci „przeczesania wszystkich tym samym pędzlem” po pochłaniający wszystko egoizm, obojętność na los innych.
Radzieccy literaturoznawcy często postrzegali artykuł Drużynina jako błyskotliwą, wręcz poetycką apologię osobowości Obłomowa, sprzeczną z tradycyjnym poglądem na tego bohatera.
Jednak sam I.A. Goncharov był całkiem zadowolony z artykułu Dobrolyubova o „Oblomovie”. Pisał do P. Annenkowa:
„Proszę zapoznać się z artykułem Dobrolubowa o Obłomowie; Wydaje mi się, że o oblomowizmie – czyli o tym, czym on jest – nie da się już nic więcej powiedzieć. Musiał to przewidzieć i pospieszył się z publikacją przed wszystkimi innymi. Potem pozostaje krytyka, żeby się nie powtórzyć – albo prosić o potępienie, albo, pomijając sam oblomowizm, mówić o kobietach”.
Reszta krytyków, również usatysfakcjonowana artykułem Dobrolyubova, w ogóle nie zauważyła „Oblomowa”. Postępowa opinia publiczna tamtych czasów była bardziej zainteresowana odpowiedziami na odwieczne rosyjskie pytania „co robić?” i „kto jest winien?” Gonczarow nie oferował gotowych recept na przebudowę społeczną. Zanim zacznie myśleć o szczęściu całej ludzkości, nalegał, aby każdy człowiek wejrzał w siebie, zrozumiał motywy i pochodzenie swoich pragnień, działań, aspiracji, pojął całą dwuznaczność natury ludzkiej i zastanowił się nad jej prawdziwym celem.
Analiza pracy
Centralne miejsce w powieści „Obłomow” zajmuje wizerunek głównego bohatera Ilji Iljicza. Cała uwaga autora skupiona jest wyłącznie na tym obrazie. Reszta bohaterów jedynie go uzupełnia, pozwalając bohaterowi ujawnić się w taki czy inny sposób. sytuacja życiowa, w komunikacji lub bardziej typowym dla Obłomowa „kontakcie” ze światem zewnętrznym.
Wizerunek Obłomowa jest w pewnym stopniu autorskim rozwinięciem wizerunku Aleksandra Adujewa, bohatera „Zwykłej historii”. Prowincjonalny romantyczny młody człowiek, podobnie jak Obłomow, przyjeżdża do Petersburga, aby realizować swoje talenty w godnej dziedzinie. Młody Aduev na początku znajduje siłę, by przeciwstawić się temu, co niedoskonałe i głęboko mu obce porządek publiczny, ale po kilku głębokich rozczarowaniach poddaje się, dostosowuje, zmienia i staje się „jak wszyscy inni”.
Ilustracja: N. Szczeglowa
Obłomow jest równie cudowny, miły, otwarty na świat idealista w podobnej sytuacji znajduje inne wyjście. Nie wchodząc w żadne otwarte konflikty z wrogim mu światem zewnętrznym, pozostaje taki, jaki był. Jednocześnie nie próbuje niczego zmieniać ani poprawiać w otaczających go ludziach, ani narzucać im swoich poglądów czy ideałów. Obłomow całkowicie zamyka się w sobie. Ilja Iljicz woli samotne myśli, piękne sny i spanie na własnej kanapie od bezsensownej próżności, oportunizmu, nieszczerej zabawy i głupoty otaczających go osób. Obłomow czuje się komfortowo i swobodnie w świecie swoich marzeń i nie potrzebuje więcej. Co z tym jest nie tak? Wydawać by się mogło, że człowiek osiągnął niemal doskonałość, redukując wszystkie swoje pragnienia i potrzeby do absolutnego minimum, wchodząc w swój własny, głęboko intymny, piękny świat wspomnienia, marzenia, refleksje. Kiedy ludzie udają się w tym celu do jakiegoś odległego klasztoru lub osiedlają się w samotnej celi w głębokim lesie, uważa się to za wyczyn pustelni. W każdym razie kultura orientalna takie zachowanie budzi szacunek, bo droga samopoznania jest jedną z najbardziej godnych dla myślącego człowieka.
Ale w centrum Petersburga jest to uważane za niemal przestępstwo!
Obłomow odrzuca niepotrzebny mu świat zewnętrzny, wewnętrznie protestując przeciwko jego absurdalności. Szybko traci kontakt z tym światem. Bohater nikogo nie potrzebuje, ale z jakiegoś powodu wszyscy go potrzebują, Ilja Iljicz Obłomow, leżący na kanapie w szlafroku.
W pierwszej części powieści zwiedzający udają się do mieszkania Obłomowa w uporządkowanej kolejce. Każdy z nich na swój sposób stara się zniszczyć idealny stan pokoju, który z tego czy innego powodu jest dla nich całkowicie niedostępny. Choć może się to wydawać dziwne, cała różnorodność wizerunków gości Obłomowa przypomina tłum pielgrzymów udających się ku czci świętych relikwii lub innego artefaktu, który budzi ich ciekawość, zaskakuje, może uspokaja, daje nadzieję. Są wśród nich także zdeklarowani karczownicy pieniędzy – Tarantiew. Ale nawet tacy ludzie udają się do świątyni właśnie wtedy, gdy muszą poprosić o coś dla siebie. I zdarza się, że nie dają się zwieść swoim oczekiwaniom...
Stolz też jest jednym z „pielgrzymów”, ale do Obłomowa wraca raczej z przyzwyczajenia. Autor wielokrotnie opowiada o tym, jak Stolz kocha i ceni Ilję Iljicza, ale charakter ich związku nie ma nic wspólnego z przyjacielskim zrozumieniem czy związkiem bliskich duchowo osób. Oblomov dla Stolza jest żywym ucieleśnieniem jego pamięci z dzieciństwa, o dom rodziców, o tym dobrym, co już dawno minęło i jest teraz zupełnie nieosiągalne. Sam Obłomow jest dla Stoltza niezrozumiały i nieciekawy. To nie tylko antypody. To ludzie z różnych planet. Jak każdy racjonalnie myślący, niewierzący i niereligijny „biznes” Stolz uważa drogę Obłomowa za błędną i katastrofalną. Co więcej, szczerze wierzy, że może „uratować” Ilję Iljicza, narzucając mu swoje poglądy na temat życia, szczęścia, a nawet dobra i zła. Stolz uważa stan Obłomowa za głęboki sen duszy, próbuje mu przeszkodzić, obudzić, wyprowadzić z odrętwienia. W celu „pobudzenia” swoich duchowych impulsów Stolz przedstawia swojemu przyjacielowi inteligentną, niezwykłą dziewczynę – Olgę Iljinską. Jednak przebiegły Stolz, przyzwyczajony do kalkulowania każdego kroku z wyprzedzeniem, nawet nie przychodzi mu do głowy, że Obłomow jest w stanie zakochać się w Oldze błyskawicznie, niemal od pierwszego wejrzenia. Dla osoby ze śpiącą duszą taki akt jest nienaturalny. W rezultacie dusza Obłomowa nie spała. Ilja Iljicz zakochał się w Oldze tak, jakby był gotowy ją kochać od dawna: szczerze, czule, bezinteresownie. Jego miłość bardzo szybko wywołuje w duszy dziewczyny równie szczere wzajemne uczucie.
Na pierwszy rzut oka Olga stara się „obudzić” i wezwać Obłomowa do aktywnego życia. W rzeczywistości to Ilja Iljicz obudził w duszy Iljinskiej zdolność do pierwszego, prawdziwego uczucia. Żadnemu z jej byłych fanów, w tym Stolzowi, nie udało się tego zrobić.
Miłość i jednocześnie wzięcie odpowiedzialności za uczucia drugiej osoby wytrącają Obłomowa z jego zwykłej równowagi. Dusza i ciało tracą swój idealny stan spokoju. Pozbawiony wewnętrznej harmonii i samowystarczalności, boleśnie odczuwa kontakt ze światem zewnętrznym. Olga jako część tego świata wymaga ciągłej aktywności, krzątaniny, organizowania życia codziennego (wycieczki na majątek, porządkowania spraw finansowych), nie zdając sobie sprawy, że w ten sposób niszczy Byt swojej ukochanej osoby. Nie jest w stanie zrozumieć, że dla Obłomowa miłość do niej, a także sama możliwość dalszych związków są tożsame ze śmiercią i nowymi narodzinami. Dopiero w wyniku tych narodzin nie będzie to już Ilja Iljicz Obłomow, ale inna osoba, której może nie lubić.
Świadczy to również o tym, że Olga Iljinska wychodzi za Stolza, ale nie może zapomnieć o Obłomowie. Rozumie: krótka komunikacja z tą osobą dała jej duchowo znacznie więcej, niż wyważone, „biznesowe” małżeństwo ze Stolzem mogłoby jej dać na resztę życia. Obłomow zakłócił sen jej duszy, wskazał drogę, którą należy podążać i niczym aktor, który odegrał swoją rolę, opuścił scenę. Olga została sama i poddała się. Poddając się łasce codziennych zmartwień, bezowocnej próżności, wszystkiego, co składa się na życie bezwzględnej większości ludzi, przyjęła za oczywistość „normy” zachowań określone przez społeczeństwo. Dopiero wspomnienie pierwszego uczucia do Obłomowa zakłócało czasami sen jej duszy, wywołując bezprzyczynowy niepokój, melancholię, żal...
Stolz i Ilyinskaya wierzyli, że Obłomow zmarł bezpowrotnie, ugrzęźwszy w związku z niegodną, słabo wykształconą kobietą. Nigdy nie przyszło im do głowy, że Agafia Matwiejewna Pszenicyna może być całkowicie świadomym wyborem Ilji Iljicza i wyborem więcej niż godnym. Jeśli Olga Iljinska zażądała od Obłomowa zdecydowanych zmian, wyrzeczenia się siebie, to Agafia Matwiejewna szczerze kochała Obłomowa za to, kim był, nie żądając żadnych zmian, żadnych odrodzenia, żadnych działań, żadnych pieniędzy, a nawet jego miłości. Obłomow stał się dla niej absolutnym ideałem, ucieleśnieniem jej osobistego Boga w ciasnym mieszkaniu po stronie Wyborga. A „bóstwo” w pełni nagrodziło szczerze wierzącego adepta, pozostawiając nawet jej potomstwo - Andryuszenkę, czczoną i na zawsze oddzieloną przez matkę od innych dzieci.
Obłomow jest chyba jedynym bohaterem w całej literaturze rosyjskiej, którego egzystencja nigdy nie wyczerpuje się na roli, jaką pełni. On, jak każda idealna substancja, nie ma nic i, co najważniejsze, nie ma potrzeby przylegania do innych. Nie potrafi rozłożyć swojej doskonałej osobowości na rolę męża, ojca, właściciela ziemskiego, urzędnika. Ilja Iljicz nie zgadza się z żadną definicją, jaką mogą mu podać inni. Przypomnijmy, jak oburzony jest Obłomow, że zostanie nazwany „panem młodym”, jeśli będzie zabiegał o względy Iljinskiej. Nie chce służyć, bo zajmowane stanowisko neutralizuje osobowość człowieka, zastępując ją statusem społecznym. Obłomow mówi o sobie: „Jestem dżentelmenem”. W warunkach współczesnej Rosji definicja taka przypomina koncepcję człowieka po prostu wolnego, posiadającego wszelkie prawa, ale nie związanego żadnymi obowiązkami ani wobec społeczeństwa, ani wobec państwa, ani wobec istniejącej władzy. Obłomow jest wolny i może robić, co chce, ale jest też wolny i wolny, aby nie robić nic, jeśli tego chce.
Fenomen Obłomowa fascynuje otaczających go ludzi, przyciąga go i zmusza do służenia mu. Przecież to nie z litości czy osobistej korzyści liczący automat Stolz podejmuje się poprawy sytuacji w Oblomovce, a potem bierze pod swoją opiekę osieroconą Andryuszę. Nie z litości wdowa po Pszenicynie w trudnych dla Obłomowa chwilach przynosi do lombardu swoje ostatnie kosztowności. Nie tylko z powodu niewolniczego posłuszeństwa nieszczęsny Zakhar wiernie służy swemu panu. Wszyscy kochają Obłomowa, nie oczekując niczego w zamian, czując w nim i tylko w nim duchowy ideał dla nich nieosiągalny. Nawet Tarantiew i Muchojarow są postaciami głęboko negatywnymi i wyrządzają zło Ilji Iljiczowi wcale nie z powodu wstrętu czy odrzucenia jego osobowości. Wręcz przeciwnie, zazdroszczą Obłomowowi, podświadomie wyczuwając w nim obecność tego, czego sami są pozbawieni. Celem Muchojarowa i Tarantiewa nie było po prostu zrujnowanie Ilji Iljicza, aby umarł w biedzie. Największą satysfakcją dla nieżyczliwych byłoby pozbawienie Obłomowa jego wewnętrzna wolność. Jeśli Ilja Iljicz o pięknym sercu wstał z kanapy, poszedł służyć, brać łapówki, awanturować się, kłamać, tj. stali się jak wszyscy Tarantiewowie i Muchojarowie na świecie - to była najlepsza zemsta, dowód ich słuszności.
Bądź prosty wolny człowiek Nie jest to łatwe w niedoskonałym świecie. I w w tym przypadku To nie świat odrzuca Obłomowa, ale on odrzuca ten świat od siebie, świadomie wyrzekając się wszelkich kontaktów i „kontaktów” ze swoją przeszłością, z tym, co kiedyś było dla niego ważne.
Ostatnie spotkanie z Obłomowem w domu Pszenicyny jeszcze raz pokazuje, jak bardzo drogi Ilji Iljicza rozeszły się obecnie od Stolza i Olgi. Stolz podejmuje decyzje za Olgę. Przychodzi do domu Pszenicyny, aby spotkać się z bliską jej osobą. Ale jej mąż uznał, że nie ma takiej potrzeby, a Olga, niegdyś zdecydowana i niezależna w swoich działaniach, posłuchała i nie opuściła powozu. Jednak ani Olga, ani Stolz nie były w stanie podjąć decyzji za Obłomowa i teraz ponieśli porażkę.
Po zakończeniu ziemskiej egzystencji Ilja Iljicz Obłomow cicho umiera we śnie, wolny i kochany. Czy nie tego ostatecznie pragnie każdy człowiek?..
Shirokova Elena
Użyte materiały:
Druzhinin A.V. „Oblomov”. Roman I.A. Gonczarowa // Krytyka literacka- M..: Sowiet. Rosja, 1983. (B-ka krytycy rosyjscy).
Krytyczna analiza Obłomowa zajmuje ważne miejsce na lekcjach literatury w szkole. Gonczarow to największy prozaik połowy XIX wieku. Znaczący wpływ na rozwój miały jego powieści Literatura rosyjska z określonego stulecia. Książki pisarza wyróżniają się głębokim psychologizmem, dramatyzmem i inscenizacją. obecne problemy współczesności, które jednak nadal są istotne i dziś.
Pierwsza część książki
Badanie kompozycji powieści polega przede wszystkim na analizie Obłomowa. Na początku swojej pracy Goncharov szczegółowo opisuje styl życia, jaki prowadził jego bohater. Od początku dzieła czytelnicy poznają tę postać oczami zwiedzających. Ale autor także przekazuje stan wewnętrzny Ilja Iljicz, który po wyjściu każdego z gości wdaje się w długie dyskusje, które ujawniają go jako niezwykłą osobę. Spędzając cały dzień w domu, nie pracując i ukrywając się przed życiem, Obłomow zadaje jednak złożone pytania filozoficzne o sens istnienia, cel i perspektywy kariery publicznej.
Próbuje zrozumieć przyczynę własnej bezczynności, bezczynności i całkowitej obojętności na wszystko, co się dzieje. Nacisk na stan umysłu bohatera powinien obejmować analizę Obłomowa. Goncharov – mistrz tworzenia portrety psychologiczne ich bohaterowie. Pokazuje, że Ilja Iljicz jest osobą filozoficzną, co uniemożliwia mu prowadzenie stylu życia, jaki próbuje mu wpoić jego najlepszy przyjaciel z dzieciństwa Stolz.
Opis wsi
Gonczarow przywiązywał dużą wagę do opisu formacji swojego bohatera. „Obłomow” (sen Obłomowa, którego analiza jest tradycyjnie Głównym elementem lekcja szkolna, wyjaśnia postać Ilji Iljicza) – to kluczowa praca w twórczości pisarza, gdyż ukazał w niej najważniejsze problemy ówczesnej rosyjskiej rzeczywistości. Sen ten przedstawia wioskę, w której urodził się i wychował bohater. W tym miejscu mieszkańców wyróżniała niezwykła łagodność charakteru, narzekanie i życzliwość.
Nie przejmowali się niczym, nie myśleli o karierze i edukacji. Wszyscy ci ludzie żyli dniem dzisiejszym, swoim główna wartość panował domowy komfort, ciepło, wzajemna troska. Dlatego mały Obłomow był całkowicie pod opieką kochającej matki, krewnych, niań i mamek. To wyjaśnia jego bierność w wieku dorosłym.
Początek
Stolzowi w końcu udaje się zająć przyjaciela pewnymi sprawami. Wyprowadza go z domu, przedstawia nowe twarze. Spotkanie z młodą, piękną, inteligentną dziewczyną Olgą Iljinską radykalnie zmienia życie Obłomowa. Zakochuje się w niej i ta miłość go inspiruje. Bohater zaczyna prowadzić aktywny tryb życia: studiuje, dużo czyta, chodzi na częste i długie spacery. Ilyinskaya, postępując zgodnie z instrukcjami Stolza, na wszelkie możliwe sposoby zachęca swojego nowego znajomego do różnych zajęć.
Charakterystyka ich związku jest integralną częścią analizy Obłomowa. Goncharov opisuje, jak ich wzajemne zainteresowanie przerodziło się później w silne i głębokie uczucie. Po pewnym czasie wyjaśnili się i postanowili się pobrać.
Punkt kulminacyjny
Było to ważne wydarzenie w życiu bohatera. Bał się jednak, jak daleko zaszedł ich związek. Lubił kontakt z Olgą, jednak będąc z natury cichym, nieśmiałym i niezdecydowanym, czuł, że nie jest w stanie nawiązać więzi małżeńskich. Szczegółowo opisał ewolucję psychologiczną swojej postaci I.A. Gonczarow. „Obłomow” (analiza powieści sugeruje szczegółowa analiza przyczyny rozstania Olgi z główną bohaterką) to powieść poświęcona przede wszystkim subtelnym obserwacjom autora stan umysłu postacie.
Ilyinskaya poczuła niezdecydowanie i wahanie narzeczonego. Nie wątpiła w jego miłość, ale jej aktywna, porywcza natura domagała się aktywnego i satysfakcjonującego życia. Najbardziej napiętym momentem w dziele jest moment, w którym bohaterowie wyjaśniają sobie nawzajem, kiedy staje się jasne, jak daleko są od siebie, mimo łączącej ich miłości. Analiza powieści Goncharowa „Obłomow” wyjaśnia różnicę w ich charakterach. Olga była bardzo wymagająca wobec siebie i otaczających ją osób. A Ilja Iljicz okazał się niezdolny do całkowitego przekształcenia swojej osobowości i zwykłego sposobu życia. Pod wpływem miłości bardzo się zmienił, ale w głębi duszy pozostał taki sam. To jest w tym ostatnia rozmowa wraz ze swoją ukochaną bohater nazywa swój występek „Oblomovizmem” - pojęciem, które weszło w życie w mowie potocznej.
Rozwiązanie
I.A. słusznie uważany jest za jednego z najlepszych prozaików połowy XIX wieku. Gonczarow. „Obłomow” (analiza dzieła powinna uwzględniać także opis ostatniego okresu życia bohatera) to powieść ukazująca rozwój głównego bohatera z psychologicznego punktu widzenia. Po zerwaniu z Olgą Ilja Iljicz poślubia swoją gospodynię Anisię. Ta kobieta w pełni odpowiadała jego wyobrażeniom na temat gospodyni domowa i żona. W jej domu Ilja Iljicz ponownie popadła w tę samą, jeszcze gorszą bierność, co bardzo zdenerwowało jego przyjaciela Stolza i Olgę. Autorka odkrywa jednak wewnętrzne przyczyny takiej przemiany charakteru.
Tłumaczy to rozczarowaniem stratą ukochanej dziewczyny. Stan ten doprowadził bohatera do całkowitej apatii i obojętności na wszystko wokół niego, co faktycznie doprowadziło go później do śmierci. Pisarz w pełni pokazuje czytelnikowi, że fizyczna śmierć bohatera była konsekwencją jego wyniszczenia psychicznego, którego nie mogły wypełnić zmartwienia i szczere i prosta miłość Anisia.
Bohaterowie
Obłomowi przeciwstawiają się Stolz i Olga Iljinskaja. Pierwszym był zrusyfikowany Niemiec. Ciężko pracował, dbał o swoją karierę, ale jednocześnie nie tracił szczerości i życzliwości, za co zakochał się w nim Ilja Iljicz. Stolz szczerze o niego dbał najlepszy przyjaciel, próbował zająć go i zafascynować jakąś czynnością. Pod koniec pracy ożenił się z Olgą, z którą miał podobne charaktery. Być może to drugie jest ideałem dla pisarza. Jest aktywna, celowa, ale jednocześnie mądra i powściągliwa.
Studiujemy pierwszą scenę
Aby utrwalić omawiany materiał, uczniowie mogą zostać poproszeni o przeanalizowanie odcinka powieści Gonczarowa „Oblomow”. Jako przykład wybierają zazwyczaj sceny gości odwiedzających bohatera już na samym początku książki, gdyż ich dialogi dają pierwsze wyobrażenie o głównym bohaterze powieści. Czytelnicy widzą, że Ilja Iljicz odmawia udziału w różnych sprawach swoich towarzyszy.
Wszyscy są czymś zajęci i na wszelkie możliwe sposoby próbują go zniewolić, ale bezskutecznie. Po ich wyjeździe Ilja Iljicz opowiada o bezużyteczności ich krzątaniny, zajęć i pracy. Zadaje główne pytanie całego dzieła: gdzie w tym całym zamieszaniu jest człowiek? Sympatie autora w tym przypadku są wyraźnie po stronie Ilji Iljicza, choć nie aprobuje on jego stylu życia.
