Kompozycja „Cechy problemów jednego z dzieł V. Rasputina. Rzeczywiste i wieczne problemy w opowiadaniu V. Rasputina „Pożegnanie z matką” Uniwersalne problemy w opowiadaniach Rasputina

W ostatnich latach pisarz poświęca wiele czasu i wysiłku na działalność publiczną i publicystyczną, nie przerywając swojej pracy. W 1995 roku ukazała się jego opowieść „Do tej samej ziemi”; Eseje „W dół rzeki Leny”. W latach 90. Rasputin opublikował szereg opowiadań z Cyklu Opowieści o Senii Pozdniakov: Senya jeździ (1994), Dzień Pamięci (1996), Wieczorem (1997), Niespodziewanie (1997), Sąsiedzi (1998).
W 2004 roku wydał książkę Córka Iwana, Matka Iwana.
W 2006 roku ukazało się trzecie wydanie albumu esejów pisarza „Syberia, Siberia (English) Russian”. (poprzednie wydania 1991, 2000).
Utwory są włączone do regionalnego szkolnego programu czytania pozalekcyjnego.
W prozie Rasputina drugiej połowy lat 80. - 90. coraz wyraźniejsze stają się publicystyczne intonacje. Niezdarny-luboski obraz w opowiadaniach „Wizja”, „Wieczorem”, „Niespodziewanie, niespodziewanie”, „Nowy zawód” (1997) ma na celu bezpośrednie (a czasem agresywne) potępienie zmian zachodzących w Rosji w okres po pierestrojce. Jednocześnie w najlepszych z nich, takich jak „Niespodziewanie znikąd” (historia miejskiej żebraczki Katii, którą do wioski wrzuciła od początku do końca postać z ostatnich opowiadań Rasputina, Senya Pozdnyakov), ślady dawnego stylu Rasputina, który subtelnie wyczuwa naturę, kontynuuje odkrywanie tajemnicy człowieka, zaglądając do kontynuacji ziemskiej drogi.
Koniec lat 80. - 90. to twórczość publicysty Rasputina. W swoich esejach pozostaje wierny syberyjskiemu tematowi, zastanawia się nad Sergiuszem z Radoneża, nad „Kampanią świeckich Igora”, pisze artykuły o A. Wampilowie i W. Szukszynie. Pisarz aktywnie angażuje się w działalność społeczną. Jego przemówienia, mające na celu rozwiązanie problemów literackich, moralnych i środowiskowych współczesnego świata, są znaczące i ważkie. W rezultacie został wybrany na posła Rady Najwyższej ZSRR, a później na członka Rady Prezydenckiej. W 2010 roku Valentin Rasputin został członkiem Patriarchalnej Rady Kultury.
Słynny pisarz nie jest pozbawiony nagród, ale wśród nich należy wymienić Order św. Sergiusza z Radoneża II stopnia, który Rosyjski Kościół Prawosławny przyznał mu w 2002 roku.
Dzień 9 lipca 2006 r. podzielił życie rodziny Rasputinów na dwie połowy: przed i po. W katastrofie na lotnisku w Irkucku zginęła jej ukochana córka Maria. Ogromne nieszczęście spotkało Valentina Grigorievicha. Ale nawet tutaj znalazł siłę, by myśleć o innych, bo wtedy spalono żywcem 125 osób.
Utalentowany pisarz, znana osoba publiczna, bojownik o moralność i duchowość Walentin Grigoriewicz Rasputin obecnie mieszka i pracuje w Irkucku.

35. „Pożegnanie Matery” - rodzaj dramatu życia ludowego - powstał w 1976 roku. Mówimy tu o ludzkiej pamięci i lojalności wobec rodziny.
Akcja opowieści toczy się w wiosce Matera, która ma umrzeć: buduje się tamę na rzece, aby zbudować elektrownię, więc „woda wzdłuż rzeki i rzek wzniesie się i rozleje, zaleje… ”, oczywiście Matera. Los wsi jest przesądzony. Młodzi ludzie bez wahania wyjeżdżają do miasta. Nowe pokolenie nie ma ochoty na ziemię, do Ojczyzny zawsze dąży do „przejścia do nowego życia”. Niewątpliwie, że życie jest ciągłym ruchem, zmianą, że nie można przez wieki pozostawać bez ruchu w jednym miejscu, że postęp jest konieczny. Ale ludzie, którzy weszli w erę rewolucji naukowej i technologicznej, nie powinni tracić kontaktu ze swoimi korzeniami, niszczyć i zapominać wielowiekowych tradycji, przekreślać tysiące lat historii, na błędach których powinni się uczyć, a nie popełniać własnych , czasami nie do naprawienia.
Wszystkich bohaterów opowieści można warunkowo podzielić na „ojców” i „dzieci”. „Ojcowie” to ludzie, dla których zerwanie z ziemią jest zgubne, dorastali na niej i chłonęli miłość do niej mlekiem matki. To Bogodul, dziadek Jegor, Nastazja, Sima i Katerina.
„Dzieci” to ci młodzi ludzie, którzy tak łatwo pozostawili wioskę na pastwę losu, wioskę z trzystuletnią historią. To jest Andrey, Petruha i Klavka Strigunova. Jak wiemy, poglądy „ojców” znacznie różnią się od poglądów „dzieci”, więc konflikt między nimi jest wieczny i nieunikniony. A jeśli w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” prawda była po stronie „dzieci”, po stronie nowego pokolenia, które dążyło do wykorzenienia moralnie gnijącej szlachty, to w opowiadaniu „Pożegnanie z Materą” sytuacja jest zupełnie odwrotnie: młodość niszczy jedyne, co umożliwia zachowanie życia na ziemi (obyczaje, tradycje, narodowe korzenie).
Główną ideową postacią opowieści jest stara kobieta Daria. To człowiek, który do końca życia, do ostatniej chwili pozostał oddany ojczyźnie. Daria formułuje główną ideę dzieła, którą sam autor chce przekazać czytelnikowi: „Prawda jest w pamięci. Kto nie ma pamięci, nie ma życia”. Ta kobieta jest rodzajem strażnika wieczności. Daria to prawdziwie narodowa postać. Myśli tej kochanej staruszki są bardzo bliskie pisarzowi. Rasputin daje jej tylko pozytywne cechy, prostą i bezpretensjonalną mowę. Muszę powiedzieć, że autorka ciepło opisuje wszystkich weteranów Matery. Jak umiejętnie Rasputin przedstawia sceny rozstania ludzi ze wsi. Przeczytajmy jeszcze raz, jak Jegor i Nastazja raz po raz odkładają swój wyjazd, jak nie chcą opuszczać swojej ojczyzny, jak Bogodul rozpaczliwie walczy o zachowanie cmentarza, ponieważ jest on święty dla mieszkańców Matery: „... I stare kobiety pełzały po cmentarzu, wtykały krzyże do tyłu, instalowały stoliki nocne”.
Wszystko to po raz kolejny dowodzi, że nie da się oderwać ludzi od ziemi, od korzeni, że takie działania można utożsamiać z brutalnym mordem.
Autor bardzo głęboko pojął problem, przed którym stanęło społeczeństwo w dobie rewolucji naukowo-technicznej - problem utraty kultury narodowej. Z całej historii jasno wynika, że ten temat niepokoił Rasputina i był istotny również w jego ojczyźnie: nie bez powodu ma Materę nad brzegami Angary.
Matera to symbol życia. Tak, została zalana, ale pamięć jej pozostała, będzie żyć wiecznie.

40. Trzecia fala emigracji (1960-1980)
Wraz z trzecią falą emigracji z ZSRR wyjechali głównie artyści i inteligencja twórcza. W 1971 r. Związek Radziecki opuszcza 15 000 obywateli sowieckich, w 1972 liczba ta wzrośnie do 35 000. Pisarze emigracyjni trzeciej fali z reguły należeli do pokolenia „lat sześćdziesiątych”, które z nadzieją spotkało się z XX Zjazdem KPZR, obaleniem stalinowskiego reżimu. „Dekada sowieckiego donkiszotyzmu” nazwie ten czas wysokich oczekiwań W. Aksjonowa. Ważną rolę dla pokolenia lat 60. odegrał fakt jego powstania w okresie wojennym i powojennym. B. Pasternak tak opisał ten okres: „W stosunku do całego poprzedniego życia lat 30., nawet w wolności, nawet w dobrobycie zajęć uniwersyteckich, książek, pieniędzy, udogodnień, wojna okazała się oczyszczającą burzą , strumień świeżego powietrza, powiew wyzwolenia Tragicznie ciężki okres wojny był okresem życia: swobodnego, radosnego powrotu poczucia wspólnoty ze wszystkimi. „Dzieci wojny”, które dorastały w atmosferze duchowego podniesienia, pokładały swoje nadzieje w „odwilży” Chruszczowa.
Szybko jednak okazało się, że „odwilż” nie obiecywała fundamentalnych zmian w życiu społeczeństwa sowieckiego. Po romantycznych marzeniach nastąpiła 20-letnia stagnacja. Za początek ograniczenia wolności w kraju uważa się rok 1963, kiedy NS Chruszczow odwiedził wystawę artystów awangardowych w Manege. Połowa lat 60. to okres nowych prześladowań inteligencji twórczej, a przede wszystkim pisarzy. Prace A. Sołżenicyna są zabronione do publikacji. Wszczęto sprawę karną przeciwko Y. Danielowi i A. Sinyavsky, A. Sinyavsky został aresztowany. I. Brodski został skazany za pasożytnictwo i zesłany do wsi Norenskaja. S. Sokolov zostaje pozbawiony możliwości publikowania. Poetka i dziennikarka N. Gorbanevskaya (za udział w demonstracji protestacyjnej przeciwko inwazji wojsk sowieckich na Czechosłowację) została umieszczona w szpitalu psychiatrycznym. W 1966 V.Tarsis zostaje pierwszym pisarzem deportowanym na Zachód.

Prześladowania i zakazy zapoczątkowały nowy nurt emigracji, znacznie różniący się od dwóch poprzednich: na początku lat 70. z ZSRR zaczęła wychodzić inteligencja, osoby kultury i nauki, w tym pisarze. Wielu z nich pozbawionych jest obywatelstwa sowieckiego (A. Sołżenicyn, W. Aksenow, W. Maksimow, W. Wojnowicz i inni). Wraz z trzecią falą emigracji za granicę wyjechali: V. Aksenov, Yu. Sołżenicyn, D. Rubina i inni diaspora rosyjska (I. Brodski, N. Korżawin, W. Aksenow, S. Dowłatow, J. Aleszkowski i inni), do Francji (A. Siniawski, M. Rozanova, W. Niekrasow, E. Limonov, V. Maksimov, N. Gorbanevskaya), do Niemiec (V. Voinovich, F. Gorenstein).
Pisarze trzeciej fali znaleźli się na emigracji w zupełnie nowych warunkach, w dużej mierze nie byli akceptowani przez poprzedników, byli obcy „starej emigracji”. W przeciwieństwie do emigrantów pierwszej i drugiej fali nie postawili sobie za zadanie „zachowania kultury” czy uchwycenia trudów doświadczanych w ojczyźnie. Zupełnie odmienne doświadczenia, światopoglądy, a nawet różne języki (tak A. Sołżenicyn publikuje Słownik ekspansji językowej, w którym znalazły się dialekty, żargon obozowy) uniemożliwiły powstanie więzi międzypokoleniowych.
Język rosyjski przeszedł znaczące zmiany w ciągu 50 lat władzy sowieckiej, twórczość przedstawicieli trzeciej fali ukształtowała się nie tyle pod wpływem klasyków rosyjskich, co pod wpływem popularnej w latach 60. literatury amerykańskiej i latynoamerykańskiej. ZSRR, a także poezję M. Cwietajewej, B. Pasternaka, prozę A. Płatonowa. Jedną z głównych cech rosyjskiej literatury emigracyjnej trzeciej fali będzie jej ciążenie w stronę awangardy, postmodernizmu. Jednocześnie fala trzecia była dość niejednorodna: pisarze o kierunku realistycznym (A. Sołżenicyn, G. Władimow), postmoderniści (S. Sokołow,

Yu Mamleev, E. Limonov), laureat Nagrody Nobla I. Brodsky, antyformalista N. Korżawin. Literatura rosyjska trzeciej fali emigracji, według Nauma Korżawina, to „plątanina konfliktów”: „Wyjechaliśmy, by móc walczyć ze sobą”.
Dwóch największych pisarzy realistycznego kierunku, którzy pracowali na emigracji - A. Sołżenicyn i G. Władimow. A. Sołżenicyn, zmuszony do wyjazdu za granicę, tworzy na emigracji epicką powieść „Czerwone koło”, w której nawiązuje do kluczowych wydarzeń rosyjskiej historii XX wieku, interpretując je w oryginalny sposób. Wyemigrowany na krótko przed pierestrojką (w 1983 r.), G. Władimow publikuje powieść „Generał i jego armia”, która porusza również temat historyczny: w centrum powieści znajdują się wydarzenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, która anulowała ideologiczną i konfrontacja klasowa w społeczeństwie sowieckim, okaleczona represjami lat 30. V. Maximov poświęca swoją powieść „Siedem dni” losowi rodziny chłopskiej. W. Niekrasow, który otrzymał Nagrodę Stalina za powieść „W okopach Stalingradu”, po odejściu publikuje „Notatki widza”, „Małą smutną opowieść”.
Szczególne miejsce w literaturze „trzeciej fali” zajmuje twórczość V. Aksenova i S. Dovlatova. Twórczość Aksenowa, pozbawionego obywatelstwa sowieckiego w 1980 roku, przyciąga sowiecka rzeczywistość lat 50-70, ewolucja jego pokolenia. Powieść „Opalenie” daje urzekającą panoramę powojennego życia Moskwy, wysuwa na pierwszy plan kultowych bohaterów lat 60. – chirurga, pisarza, saksofonistę, rzeźbiarza i fizyka. Aksjonow jest także kronikarzem pokolenia w moskiewskiej sadze.
W twórczości Dowłatowa występuje rzadkie połączenie groteskowego światopoglądu z odrzuceniem moralnych inwektyw i wniosków, co nie jest typowe dla literatury rosyjskiej. W rosyjskiej literaturze XX wieku opowiadania i powieści pisarza kontynuują tradycję portretowania „małego człowieka”. W swoich opowiadaniach Dowłatow trafnie oddaje styl życia i postawę pokolenia lat 60., atmosferę spotkań bohemy w leningradzkiej i moskiewskiej kuchni, absurd sowieckiej rzeczywistości, mękę rosyjskich emigrantów w Ameryce. W napisanym na emigracji „Obcokrajowcu” Dowłatow w ironiczny sposób przedstawia istnienie emigranta. 108. Ulica Królowych, przedstawiona w „Obcokrajowcu”, to galeria mimowolnych karykatur rosyjskich emigrantów.
V. Voinovich próbuje się za granicą w gatunku antyutopii - w powieści „Moskwa 2042”, w której podano parodię Sołżenicyna i przedstawiono agonię społeczeństwa radzieckiego.
A. Sinyavsky opublikował na emigracji "Spacery z Puszkinem", "W cieniu Gogola" - prozę, w której krytyka literacka łączy się z błyskotliwym pisaniem i pisze ironiczną biografię "Dobranoc".

S. Sokolov, Yu Mamleev, E. Limonov odwołują się do tradycji postmodernistycznej. Powieści S. Sokołowa „Szkoła dla głupców”, „Między psem a wilkiem”, „Palisandria” to wyrafinowane struktury słowne, arcydzieła stylu, odzwierciedlają postmodernistyczne podejście do zabawy z czytelnikiem, przesunięcie planów czasowych. Pierwsza powieść S. Sokołowa „Szkoła dla głupców” została wysoko oceniona przez V. Nabokova, idola początkującego prozaika. Marginesowość tekstu znajduje się w prozie J. Mamlejewa, który teraz odzyskał obywatelstwo rosyjskie. Najbardziej znane dzieła Mamleeva to Skrzydła grozy, Utopić moją głowę, Wieczny dom, Głos z niczego. E. Limonov naśladuje socrealizm w opowiadaniu „Mieliśmy cudowną epokę”, zaprzecza istnieniu w książkach „To ja - Eddie”, „Dziennik przegranego”, „Nastolatek Savenko”, „Młody łajdak”.
Wśród poetów, którzy znaleźli się na emigracji, są N. Korżawin, J. Kublanowski, A. Cwietkow, A. Galicz, I. Brodski. Poczesne miejsce w historii poezji rosyjskiej należy do I. Brodskiego, który w 1987 roku otrzymał Nagrodę Nobla za „rozwój i modernizację form klasycznych”. Na emigracji Brodski publikował zbiory poezji i wiersze: „Zatrzymaj się na pustyni”, „Część mowy”, „Koniec pięknej epoki”, „Rzymskie elegie”, „Nowe zwrotki na sierpień”, „Jesienny krzyk jastrzębia ”.

Odizolowani od „starej emigracji” przedstawiciele trzeciej fali otwierali własne wydawnictwa, tworzyli almanachy i czasopisma. Jedno z najsłynniejszych pism trzeciej fali, Kontynent, zostało stworzone przez V. Maksimova i wydawane w Paryżu. Pismo „Składnia” ukazywało się także w Paryżu (M. Rozanova, A. Sinyavsky). Najbardziej znane publikacje amerykańskie to gazety New American i Panorama oraz magazyn Kaleidoscope. Magazyn „Time and Us” powstał w Izraelu, a „Forum” powstało w Monachium. W 1972 roku zaczęło działać wydawnictwo „Ardis”, I. Efimov założył wydawnictwo „Ermitaż”. Jednocześnie swoje pozycje utrzymują takie publikacje jak New Russian Word (Nowy Jork), New Journal (Nowy Jork), Russian Thought (Paryż), Edges (Frankfurt nad Menem).

42. Współczesna dramaturgia rosyjska (1970-90)
Pojęcie „nowoczesnej dramaturgii” jest bardzo pojemne zarówno pod względem chronologicznym (koniec lat 50. - 60.), jak i estetycznym. A. Arbuzov, V. Rozov, A. Volodin, A. Vampilov - nowa klasyka znacząco zaktualizowała tradycyjny gatunek rosyjskiego realistycznego dramatu psychologicznego i utorowała drogę do dalszych odkryć. Dowodem na to jest twórczość dramaturgów „nowej fali” lat 70-80, w tym L. Pietruszewskiej, A. Galina, W. Arro, A. Kazantseva, V. Slavkina, L. Razumowskiej i innych jako post-pierestrojkowy „nowy dramat” związany z nazwiskami N. Kolyady, M. Ugarowa, M. Arbatowej, A. Shipenko i wielu innych.
Współczesna dramaturgia to żywy, wieloaspektowy świat artystyczny, dążący do przezwyciężenia wzorców, standardów wypracowanych przez ideologiczną estetykę socrealizmu i bezwładne realia czasów stagnacji.
W latach stagnacji niesłabnąca „oddział Czechowa”, krajowy dramat psychologiczny, reprezentowany przez sztuki Arbuzowa, Rozowa, Wołodyna, Wampilowa, miał trudny los. Dramaturdzy ci niezmiennie zamieniali zwierciadło w duszę ludzką i utrwalali z wyraźnym niepokojem, a także próbowali wyjaśnić przyczyny i proces moralnej destrukcji społeczeństwa, dewaluacji „kodeksu moralnego budowniczych komunizmu”. Wraz z prozą J. Trifonowa i W. Szukszyna, W. Astafiewa i W. Rasputina, pieśni A. Galicza i W. Wysockiego, szkice M. Żwaneckiego, scenariusze i filmy G. Szpalikowa, A. Tarkowskiego i E. Klimov, sztuki tych autorów były przeszywane krzyczącym bólem: „Coś nam się stało. Działo się to w warunkach najostrzejszej cenzury, w okresie narodzin samizdatu, dysydencji estetycznej i politycznej, podziemia.
Najbardziej pozytywne było to, że w nowych okolicznościach apele urzędników ds. sztuki do pisarzy, by byli „zespołem szybkiego reagowania”, tworzyli sztuki „na temat dnia”, „nadążali za życiem”, „zamyślali się” jak najszybciej w miarę możliwości zorganizuj konkurs na „najlepszą sztukę o…” pierestrojkę. „o pierestrojce”. Zabawa może być tylko grą. A sztuki dotyczą ludzi. Podobne ograniczenia tematyczne nieuchronnie spowodują napływ pseudo-tematycznych prac hakerskich.
Rozpoczęła się więc nowa era, kiedy poprzeczka została podniesiona wysoko dla kryteriów prawdy i artyzmu w rozważaniach współczesnych dramaturgów. „Dzisiejsza publiczność daleko wyprzedza zarówno teatralną ulotną modę, jak i stosunek do siebie od góry do dołu od strony teatru – jest głodny, czeka na mądrą, nie daremną rozmowę o tym, co najważniejsze i najistotniejsze, o…. ..wieczny i niezniszczalny”, słusznie zauważa Y. Edlis.
W centrum artystycznego świata spektakli „nowej fali” znajduje się złożony, niejednoznaczny bohater, nie mieszczący się w ramach jednoznacznych definicji. Dlatego Ya.I. Jawczunowski powiedział: „Takich postaci nie można poddawać przymusowej rubryce, przypisując czoch do jednego regionu, wyraźnie przypisując im terminologiczne oznaczenie, które wyczerpuje ich znaczenie. To nie są „dodatkowi ludzie”, ani „nowi ludzie”. Niektóre z nich nie wytrzymują ciężaru honorowego tytułu bohatera pozytywnego, tak jak inne nie mieszczą się w ramach negatywnych. Wydaje się, że dramat psychologiczny – i to jest jego ważną cechą typologiczną – z większą pewnością prowadzi artystyczne studium właśnie takich postaci, nie polaryzując postaci pod sztandarami przeciwstawnych obozów.
Przed nami z reguły bohater w wieku 30-40 lat, który wyszedł z „młodych chłopców” lat 60-tych. W młodości stawiali sobie poprzeczkę zbyt wysoko dla swoich nadziei, zasad, celów. A teraz, gdy główne linie życia zostały już określone i podsumowuje się pierwsze, „wstępne” wyniki, staje się całkiem jasne, że bohaterowie nie byli w stanie osiągnąć i przezwyciężyć własnego poziomu osobistego.

Bohater nie jest zadowolony z siebie, swojego życia, otaczającej go rzeczywistości i szuka wyjścia z tej sytuacji (V. Arro „Spójrz kto przyszedł”, „Tragedie i komicy”, V. Slavkin „Dorosła córka młodego mężczyzna”, L. Pietruszewskaja „Trzy dziewczyny w kolorze niebieskim).
Bohater dramaturgii postwampilskiej jest śmiertelnie samotny. Autorzy szczegółowo analizują przyczynę tej samotności, śledząc więzy rodzinne bohaterów, ich stosunek do dzieci jako symbolu ich własnej kontynuacji. Większość nie miała i nie ma domu, rodziny, rodziców w pełnym tego słowa znaczeniu. Osieroceni bohaterowie zalali sztuki postwampilian. „Ojcostwo” bohaterów rodzi ich „bezdzietność”. Temat Domu, który ujawnia się w spektaklach „nowej fali”, jest nierozerwalnie związany z tematem utraty więzi rodzinnych. Autorzy w każdy możliwy sposób podkreślają nieobecność bohaterów swojego domu. Uwagi opisujące mieszkanie bohaterów, czy historie samych bohaterów są pełne szczegółów, które pozwalają zrozumieć, że nawet obecność mieszkania nie daje bohaterowi poczucia Domu. M. Shvydkoy całkiem słusznie zauważył: „Żadna z postaci dramaturgii „nowej fali” nie mogła powiedzieć: „Mój dom to moja forteca, ale w życiu rodzinnym, prywatnym szukali oparcia”. Ten problem jest poruszany w sztukach V. Arro „Koleya”, L. Pietruszewskiej „Lekcje muzyki”, V. Slavkina „Serso”, N. Kolyady „Proca”, „Klucze z Lerracha”.
Mimo złożonego stosunku autorów do swoich bohaterów, dramaturdzy nie odmawiają im zrozumienia ideału. Bohaterowie wiedzą, czym jest ideał i do niego dążą, czują osobistą odpowiedzialność za niedoskonałość swojego życia, otaczającej rzeczywistości i siebie (A. Galin „Tamada”, „Eastern Tribune”, V. Arro „Tragedie i komicy”) .
W dramaturgii postwampilskiej ważne miejsce zajmuje wątek kobiecy. Pozycja kobiety jest traktowana przez autorów jako kryterium oceny społeczeństwa, w którym żyją. A moralną, duchową żywotność męskich postaci testuje ich stosunek do kobiety (sztuki L. Pietruszewskiej, A. Galin „Eastern Tribune”, N. Kolyada „Klucze z Lerracha”).
Temat „innego życia” w innym społeczeństwie jest wyraźnie prześledzony w spektaklach tego kierunku. Temat ten przechodzi przez pewne etapy od wyidealizowanej idei „innego życia” do całkowitego zaprzeczenia (V. Slavkin „Dorosła córka młodego mężczyzny”, A. Galin „Grupa”, „Tytuł”, „Przepraszam”, N. Kolyada „Polonez Ogińskiego”) .
Szczególną uwagę należy zwrócić na środki artystyczne obrazu. Codzienność, dominacja codzienności, zaakcentowanie codzienności, życia, które przybrało gigantyczne rozmiary – to pierwsza rzecz, która rzuca się w oczy, gdy zapoznasz się z dramaturgią „nowej fali”. Bohaterowie spektakli niejako przechodzą przez Bytomską próbę. Autorzy nie skąpią szczegółowego opisu różnych codziennych drobiazgów, większość dialogów toczy się wokół rozwiązywania codziennych problemów, przedmioty gospodarstwa domowego stają się symbolicznymi obrazami. R. Doktor słusznie konkluduje, że w tych spektaklach „życie jest skoncentrowane, skondensowane w taki sposób, że wydaje się wykluczać istnienie jakiejkolwiek innej rzeczywistości. Jest to w pewnym sensie absolutne „życie egzystencjalne”, pochłaniające wszystkie możliwe przejawy osoby, wszystkie relacje między ludźmi ”(L. Pietruszewska„ Klatka schodowa ”, V. Arro„ Rut ”itp.).
Kontynuując tradycje A.P. Czechow, dramaturdzy „nowej fali” poszerzają przestrzeń sceniczną. W ich sztukach jest wiele postaci spoza sceny, wyczuwalna jest obecność Historii i jej wpływ na współczesność. W ten sposób przestrzeń sceniczna rozszerza się do granic kompleksowego obrazu życia (V. Slavkin „Dorosła córka młodego mężczyzny”, S. Zlotnikov „Stary mężczyzna opuścił starą kobietę”, A. Galin „Eastern Tribune” itp. .).
Badacze badanego okresu dramaturgii rosyjskiej odnotowują proces epiizacji dramatu. W sztukach często znajdują się elementy eposu - przypowieści, sny bohaterów, w rozszerzonych uwagach wyraźnie stwierdza się wizerunek autora (V. Arro "Koleya", N. Kolyada "Polonez Ogińskiego", "Opowieść o Martwa Księżniczka”, „Proca”, A. Kazantsev „Sny o Eugenii”).
Szczególnie wiele sporów krytyki literackiej wywołał język sztuk współczesnych autorów. Postwampilianom zarzucano nadmierną „slangową”, nienormatywną mowę, że „podążają za ulicą”. Pokazanie bohatera poprzez jego przemówienie, opowiedzenie o nim, zademonstrowanie związku bohaterów to jasna umiejętność dramaturgów „nowej fali”. Język, którym posługują się bohaterowie, jest najbardziej adekwatny do postaci, typów przedstawionych w sztukach (sztuki L. Pietruszewskiej, N. Kolady, V. Slavkina).

Szczegóły Kategoria: Prace o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej Opublikowano 02.01.2019 14:36 Wyświetleń: 433

Po raz pierwszy opowieść V. Rasputina „Żyj i pamiętaj” została opublikowana w 1974 r. W czasopiśmie „Nasza współczesna”, aw 1977 r. Została uhonorowana Nagrodą Państwową ZSRR.

Historia została przetłumaczona na wiele języków obcych: bułgarski, niemiecki, węgierski, polski, fiński, czeski, hiszpański, norweski, angielski, chiński itd.

W odległej syberyjskiej wiosce Atamanowka, nad brzegiem Angary, mieszka rodzina Guskowów: ojciec, matka, ich syn Andriej i jego żona Nastya. Andrei i Nastya są razem od czterech lat, ale nie mają dzieci. Wojna się rozpoczęła. Andrei z innymi chłopakami z wioski idzie na front. Latem 1944 został ciężko ranny i trafił do szpitala w Nowosybirsku. Andrei ma nadzieję, że dostanie zlecenie lub przynajmniej kilka dni urlopu, ale ponownie zostaje wysłany na front. Jest zszokowany i rozczarowany. W tak przygnębionym stanie postanawia przynajmniej na jeden dzień wrócić do domu, aby zobaczyć się z bliskimi. Bezpośrednio ze szpitala jedzie do Irkucka, ale szybko orientuje się, że nie ma czasu na powrót na oddział, tj. właściwie dezerter. Zakrada się potajemnie do swoich rodzinnych miejsc, ale wojskowy urząd rekrutacyjny jest już świadomy jego nieobecności i szuka go w Atamanowce.

W Atamanowce

A oto Andrei w swojej rodzinnej wiosce. Potajemnie podchodzi do domu i kradnie z łaźni siekierę i narty. Nastya domyśla się, kto może być złodziejem, i postanawia się tego upewnić: w nocy spotyka Andrieja w łaźni. Prosi ją, by nikomu nie mówiła, że go widziała: zdając sobie sprawę, że jego życie się zatrzymało, nie widzi wyjścia z tego. Nastya odwiedza męża, który znalazł schronienie na odległym zimowisku w środku tajgi i przynosi mu żywność i niezbędne rzeczy. Wkrótce Nastya zdaje sobie sprawę, że jest w ciąży. Andrey jest zadowolony, ale oboje rozumieją, że będą musieli uchodzić za dziecko z nieprawego łoża.

Wiosną ojciec Guskova odkrywa, że zaginął pistolet. Nastya próbuje go przekonać, że wymieniła broń na przechwycony niemiecki zegarek (który wręczył jej Andrei), aby go sprzedać i przekazać pieniądze na pożyczkę rządową. Gdy śnieg topnieje, Andrey przenosi się do bardziej odległej zimowej chaty.

Koniec wojny

Nastya nadal odwiedza Andrieja, wolałby popełnić samobójstwo niż pokazywać się ludziom. Teściowa zauważa, że Nastya jest w ciąży i wyrzuca ją z domu. Nastya mieszka ze swoją przyjaciółką Nadią, wdową z trójką dzieci. Teść domyśla się, że Andrei może być ojcem dziecka i prosi Nastię o przyznanie się. Nastya nie łamie słowa danemu mężowi, ale trudno jej ukryć prawdę przed wszystkimi, jest zmęczona ciągłym wewnętrznym stresem, a poza tym wioska zaczyna podejrzewać, że Andriej może ukrywać się gdzieś w pobliżu. Zaczynają podążać za Nastyą. Chce ostrzec Andrieja. Nastya płynie w jego kierunku, ale widzi, że podążają za nią inni mieszkańcy wioski, i biegnie do Angary.

Kto jest głównym bohaterem opowieści: dezerter Andrey czy Nastya?

Posłuchajmy, co ma do powiedzenia autor.
„Napisałem nie tylko i najmniej o dezerterze, o którym wszyscy mówią bez przerwy z jakiegoś powodu, ale o kobiecie… Pisarza nie trzeba chwalić, ale trzeba go zrozumieć”.
To z tych stanowisk autora rozważymy historię. Chociaż oczywiście obraz Andrieja jest dość interesujący w tym sensie, że pisarz dokonuje głębokiej analizy stanu duszy ludzkiej w krytycznym momencie jej istnienia. W opowieści losy bohaterów splatają się z losami ludzi w najtrudniejszym momencie ich historii.
Jest to więc opowieść o rosyjskiej kobiecie, „wielkiej w swoich wyczynach i nieszczęściach, która zachowuje korzeń życia” (A. Ovcharenko).

Wizerunek Nastyi

„Na mrozie, w łaźni Guskowów, która stoi w dolnym ogrodzie w pobliżu Angary, bliżej wody, nastąpiła strata: dobra, stara praca, topór stolarski Micheicha zniknął ... Ktoś, kto tu rządzi, chwycił w tym samym czasie z półki dobra połowa luźnych liści tytoniu do samodzielnego ogródka i upragniona w szatni na stare narty myśliwskie.
Siekiera została ukryta pod deską podłogową, co oznacza, że mogli ją zabrać tylko ci, którzy o niej wiedzieli, tylko oni. Właśnie o tym Nastya od razu się domyśliła. Ale ten pomysł był dla niej zbyt przerażający. Coś ciężkiego i strasznego osadza się w duszy Nastyi.
A w środku nocy „drzwi nagle się otworzyły i coś, dotykając ich, szeleszcząc, wspięło się do łaźni”. To jest mąż Nasteny, Andrey Guskov.
Pierwsze słowa skierowane do jego żony brzmiały:
- Zamknij się Nastya. To ja. Bądź cicho.
Nie mógł nic więcej powiedzieć Nastyi. I milczała.
Co więcej, pisarz „pokazuje, jak po naruszeniu obowiązku człowiek stawia się w ten sposób, próbując ratować życie, poza życiem ... Nawet najbliżsi ludzie, jego żona, która wyróżnia się rzadką ludzkością, nie może go uratować, ponieważ on jest skazany na swoją zdradę” (E. Osetrov).

Rzadka ludzkość Nastya

Jaka jest tragedia Nastyi? Fakt, że znalazła się w sytuacji, której nie mogła rozwiązać nawet siła jej miłości, ponieważ miłość i zdrada to dwie rzeczy nie do pogodzenia.
Ale i tutaj pojawia się pytanie: czy kochała swojego męża?
Co autorka mówi o swoim życiu przed spotkaniem z Andriejem Guskowem?
Nastya została sierotą w wieku 16 lat. Razem z młodszą siostrą została żebraczką, a potem za kawałek chleba pracowała dla rodziny ciotki. I w tym momencie Andrei zaprosił ją do małżeństwa. „Nastena rzuciła się do małżeństwa jak do wody - bez wahania: nadal musisz wyjść ...” I chociaż musiała pracować nie mniej w domu męża, w końcu był to już jej dom.
Do męża czuła wdzięczność za to, że wzięła go za żonę, przyprowadziła go do domu i początkowo nawet nie obraziła.
Ale potem pojawiło się poczucie winy: nie mieli dzieci. Ponadto Andrei zaczął podnosić do niej rękę.
Mimo to kochała męża na swój sposób, a co najważniejsze, życie rodzinne rozumiała jako wzajemna lojalność. Dlatego, kiedy Guskov wybrał tę drogę dla siebie, bez wahania przyjęła ją, podobnie jak własną drogę, jej udrękę krzyżową.
I tu wyraźnie widać różnicę między tymi dwiema osobami: myślał tylko o sobie, ogarnięty pragnieniem przetrwania za wszelką cenę, a ona myślała więcej o nim i jak najlepiej mu pomóc. Absolutnie nie była osobliwa dla egoizmu, którym był przepełniony Andrei.
Już na pierwszym spotkaniu wypowiada słowa do Nastii, które delikatnie mówiąc nie odpowiadają ich wcześniejszemu związkowi: „Żaden pies nie powinien wiedzieć, że tu jestem. Powiedz komuś, że cię zabiję. Zabij mnie - nie mam nic do stracenia. Więc pamiętaj. Gdzie chcesz to zdobyć. Teraz mam na tym twardą rękę, to się nie złamie.” Potrzebuje Nastyi tylko jako zarobku: przynieść broń, zapałki, sól.
Jednocześnie Nastya znajduje w sobie siłę, aby zrozumieć osobę, która znajduje się w niezwykle trudnej sytuacji, nawet jeśli sam ją stworzył. Nie, ani Nastya, ani czytelnicy nie usprawiedliwiają Guskova, chodzi tylko o zrozumienie ludzkiej tragedii, tragedii zdrady.
Początkowo Andriej nawet nie myślał o dezercji, ale myśl o własnym zbawieniu coraz bardziej przeradzała się w strach o życie. Nie chciał znowu wracać na front, mając nadzieję, że wojna wkrótce się skończy: „Jakże może być z powrotem, znowu pod zerami, pod śmiercią, kiedy następny, w dawnych czasach, na Syberii?! Czy to w porządku, sprawiedliwe? Miałby tylko jeden dzień, aby być w domu, uspokoić swoją duszę - wtedy znów jest gotowy na wszystko.
V. Rasputin w jednej z rozmów poświęconych tej historii powiedział: „Człowiek, który choć raz wkroczył na ścieżkę zdrady, przechodzi przez nią do końca”. Guskow wkroczył na tę drogę jeszcze przed samym faktem dezercji, tj. wewnętrznie już przyznał się do ucieczki, kierując się w przeciwnym kierunku od frontu. Bardziej myśli o tym, co mu za to grozi, niż o niedopuszczalności tego kroku w ogóle. Guskow uznał, że można żyć według innych praw niż cały naród. I ten sprzeciw skazał go nie tylko na samotność wśród ludzi, ale także na wzajemne odrzucenie. Guskov wolał żyć w strachu, choć doskonale zdawał sobie sprawę, że jego życie znalazło się w impasie. Zrozumiał też: tylko Nastya go zrozumie i nigdy go nie zdradzi. Ona weźmie na siebie winę.
Jej szlachetność, otwartość na świat i dobro jest oznaką wysokiej kultury moralnej człowieka. Chociaż bardzo odczuwa duchową niezgodę, bo ma rację przed sobą - ale nie przed ludźmi; nie zdradza Andrieja – ale zdradza tych, których zdradził; szczera wobec męża, ale grzeszna w oczach teścia, teściowej i całej wsi. Zachowała swój ideał moralny i nie odrzuca upadłych, potrafi im pomóc. Po prostu nie może sobie pozwolić na niewinność, kiedy jej mąż cierpi z powodu tego, co zrobił. Ta wina, którą dobrowolnie bierze na siebie, jest przejawem i dowodem najwyższej moralnej czystości bohaterki. Wydawałoby się, że do ostatnich dni życia powinna nienawidzić Andrieja, przez którego zmuszona jest kłamać, unikać, kraść, ukrywać swoje uczucia… Ale nie tylko go nie przeklina, ale także zastępuje zmęczone ramię .
Jednak ten duchowy ciężar wyczerpuje ją.

Kadr z filmu „Żyj i pamiętaj”
... Nie umiejąc pływać, ryzykuje siebie i swoje nienarodzone dziecko, ale po raz kolejny przekracza rzekę, aby przekonać Guskova do poddania się. Ale to już jest bezużyteczne: zostaje sama z podwójną winą. „Zmęczenie zamieniło się w mile widzianą, mściwą rozpacz. Niczego już nie chciała, na nic nie miała nadziei, w jej duszy osiadł pusta, obrzydliwa ociężałość.
Widząc za sobą pościg, znów czuje przypływ wstydu: „Czy ktoś rozumie, jak haniebne jest żyć, gdy ktoś inny na twoim miejscu mógłby żyć lepiej? Jak możesz po tym patrzeć ludziom w oczy…”. Nastya umiera, rzucając się do Angary. „I w tym miejscu nie było nawet dziury, o którą potknąłby się nurt”.

A co z Andrzejem?

Widzimy stopniowy upadek Guskowa, upadek do poziomu zwierzęcego, do biologicznego istnienia: zabicie sarny, cielęcia, „rozmowa” z wilkiem itp. Nastya tego wszystkiego nie wie. Być może, wiedząc o tym, postanowiła opuścić wioskę na zawsze, ale żal jej męża. I myśli tylko o sobie. Nastya próbuje skierować myśli w innym kierunku, w jej stronę, i mówi mu: „Co mam ze sobą zrobić? Żyję wśród ludzi - czy zapomniałeś? Co mam im powiedzieć? Co powiem twojej matce, twojemu ojcu? I w odpowiedzi słyszy, co powinien był powiedzieć Guskow: „Nie obchodzi nas wszystko”. Nie sądzi, że jego ojciec na pewno zapyta Nastenę, gdzie jest broń, a matka zauważy ciążę - będzie musiał jakoś wyjaśnić.
Ale to mu nie przeszkadza, chociaż jego nerwy są na granicy: jest zły na cały świat - na zimową chatę, która jest nastawiona na długie życie; na wróble, które głośno ćwierkają; nawet Nastena, która nie pamięta wyrządzonej jej krzywdy.
Kategorie moralne stopniowo stają się dla Guskova konwencjami, których należy przestrzegać żyjąc wśród ludzi. Ale został sam ze sobą, więc pozostały mu tylko potrzeby biologiczne.

Czy Guskov jest godny zrozumienia i litości?

Autor, Valentin Rasputin, również odpowiada na to pytanie: „Dla pisarza nie ma i nie może być skończonej osoby ... Nie zapomnij osądzić, a następnie uzasadnić: to znaczy spróbuj zrozumieć, pojąć ludzką duszę. ”
Ten Guskov nie budzi już pozytywnych uczuć. Ale on też był inny. I nie stał się taki od razu, najpierw dręczyło go sumienie: „Panie, co ja zrobiłem?! Co ja zrobiłem, Nasteno?! Nie odchodź już do mnie, nie odchodź - słyszysz? I odejdę. Nie możesz tego zrobić w ten sposób. Wystarczająco. Przestań ranić siebie i ranić siebie. Nie mogę".
Obraz Guskova prowadzi do konkluzji: „Żyj i pamiętaj, człowieku, w tarapatach, w szczerym polu, w najtrudniejszych dniach i próbach: twoje miejsce jest z twoim ludem; każda apostazja spowodowana twoją słabością, czy to głupotą, zamienia się w jeszcze większy smutek dla twojej Ojczyzny i ludzi, a zatem dla ciebie ”(V. Astafiev).
Guskow zapłacił najwyższą cenę za swój czyn: nigdy nie będzie kontynuowany w nikim; nikt nigdy nie zrozumie go tak jak Nastena. I nie ma znaczenia, jak będzie żył: jego dni są policzone.
Guskov musi umrzeć, a Nastena umiera. Oznacza to, że dezerter umiera dwukrotnie, a teraz na zawsze.
Valentin Rasputin mówi, że spodziewał się zostawić Nastenę przy życiu i nie myślał o takim zakończeniu, które jest teraz w historii. „Miałem nadzieję, że Andrey Guskov, mąż Nasteny, popełni samobójstwo właśnie u mnie. Ale im dalej trwała akcja, im dłużej Nastena mieszkała ze mną, im bardziej cierpiała z powodu sytuacji, w której upadła, tym bardziej czułem, że odchodzi od planu, który z góry dla niej narysowałem, że nie jest jest już posłuszna autorowi, że zaczyna żyć samodzielnie.
Rzeczywiście, jej życie wykroczyło już poza granice opowieści.

W 2008 roku powstał film oparty na opowiadaniu V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”. Producent A. Proszkin. W roli Nastyi - Daria Moroz. Jak Andrzej - Michaił Jewlanow.
Filmowanie odbyło się w powiecie krasnobakowskim w regionie Niżny Nowogród, wśród wsi staroobrzędowców, na podstawie których powstał obraz wsi Atamanowka z książki Valentina Rasputina. W statystów uczestniczyli mieszkańcy okolicznych wsi, przywieźli też jako rekwizyty zachowane rzeczy z czasów wojny.

W twórczości Valentina Rasputina ważne miejsce zajmują moralne poszukiwania. Jego prace przedstawiają ten problem w całej rozciągłości i wszechstronności. Sam autor jest osobą głęboko moralną, o czym świadczy jego aktywne życie społeczne. Nazwisko tego pisarza można znaleźć nie tylko wśród bojowników o moralną przemianę ojczyzny, ale także wśród bojowników o środowisko. Twórczość Valentina Rasputina dość często przeciwstawiana jest „prozie miejskiej”. A jego akcja prawie zawsze toczy się w wiosce, a głównymi bohaterami (dokładniej bohaterkami) w większości przypadków są „stare stare kobiety”, a jego sympatie darzy nie nową, ale tę starożytną, pierwotną, która nieodwołalnie przemija. Wszystko to jest tak, a nie tak. Krytyk A. Bocharov słusznie zauważył, że między „miejskim” Yu Trifonovem a „wioską” V. Rasputinem, pomimo wszystkich ich różnic, jest wiele wspólnego. Obaj dążą do wysokiej moralności człowieka, obaj interesują się miejscem jednostki w historii. Obaj mówią o wpływie przeszłego życia na teraźniejszość i przyszłość, obaj nie akceptują indywidualistów, „żelaznych” nadludzi i bezkręgowców konformistów, którzy zapomnieli o najwyższym celu człowieka. Jednym słowem obaj pisarze rozwijają problemy filozoficzne, choć robią to na różne sposoby. Fabuła każdej opowieści V. Rasputina związana jest z procesem, wyborem, śmiercią. „Termin” opowiada o dniach śmierci starej Anny i jej dzieci zgromadzonych przy łóżku umierającej matki. Śmierć podkreśla bohaterów wszystkich bohaterów, a zwłaszcza samej staruszki. W „Żyj i pamiętaj” akcja przenosi się do 1945 roku, kiedy bohater opowieści Andriej Guskow nie chciał umrzeć na froncie i zdezerterował. Pisarz skupia się na problemach moralnych i filozoficznych, z którymi borykał się zarówno sam Andriej, jak i w jeszcze większym stopniu jego żona Nastena. „Pożegnanie z Materą” opisuje powódź na potrzeby elektrowni wodnej wyspy, na której znajduje się stara syberyjska wioska oraz ostatnie dni pozostawione na niej przez starców i kobiety. W tych warunkach zaostrza się pytanie o sens życia, związek między moralnością a postępem, śmiercią a nieśmiertelnością. We wszystkich trzech opowiadaniach V. Rasputin tworzy obrazy rosyjskich kobiet, nosicieli wartości moralnych ludu, ich światopoglądu filozoficznego, literackich następców Iljinichny Szołochowa i Matryony Sołżenicyna, rozwijając i wzbogacając wizerunek wiejskiej sprawiedliwej kobiety. Wszyscy mają wrodzone poczucie wielkiej odpowiedzialności za to, co się dzieje, poczucie winy bez poczucia winy, świadomość zlania się ze światem, zarówno ludzkim, jak i naturalnym. We wszystkich opowieściach pisarza starcom i staruszkom, nosicielom pamięci ludowej, sprzeciwiają się ci, których używając wyrażenia z „Pożegnania z Materą” można nazwać „szummingiem”. Przyglądając się z bliska sprzecznościom współczesnego świata, Rasputin, podobnie jak inni „wiejscy” pisarze, dostrzega genezę braku duchowości w rzeczywistości społecznej (człowiek został pozbawiony poczucia mistrza, zrobiony trybikiem, wykonawcą cudzego decyzje). Jednocześnie pisarz stawia wysokie wymagania samej osobowości. Dla niego indywidualizm, lekceważenie takich narodowych wartości narodowych jak dom, praca, groby przodków, prokreacja są niedopuszczalne. Wszystkie te koncepcje nabierają materialnego ucieleśnienia w prozie pisarza i są opisane w sposób liryczny i poetycki. Od historii do historii, w twórczości Rasputina nasila się tragedia światopoglądu autora. Historia „Ostateczny termin”, którą sam V. Rasputin nazwał główną ze swoich książek, poruszyła wiele problemów moralnych, ujawniła wady społeczeństwa. W pracy V. Rasputin pokazał relacje w rodzinie, podniósł problem szacunku dla rodziców, który jest bardzo aktualny w naszych czasach, ujawnił i pokazał główną ranę naszych czasów - alkoholizm, podniósł kwestię sumienia i honoru, co wpłynęło na każdego bohatera opowieści. Główną bohaterką opowieści jest stara kobieta Anna, która mieszkała ze swoim synem Michaiłem. Miała osiemdziesiąt lat. Jedynym celem, jaki pozostał jej w życiu, jest zobaczenie wszystkich swoich dzieci przed śmiercią i udanie się do tamtego świata z czystym sumieniem. Anna miała wiele dzieci. Wszyscy się rozeszli, ale los ucieszył się, że zebrał ich wszystkich w czasie, gdy umierała matka. Dzieci Anny to typowi przedstawiciele współczesnego społeczeństwa, ludzie zapracowani, mający rodzinę, pracę, ale z jakiegoś powodu bardzo rzadko pamiętają matkę. Ich matka bardzo cierpiała i tęskniła za nimi, a gdy nadszedł czas śmierci, tylko dla nich pozostała na tym świecie jeszcze kilka dni i żyłaby tak długo, jak by chciała, gdyby tylko byli blisko. I ona, już jedną nogą w innym świecie, zdołała znaleźć w sobie siłę, by się odrodzić, rozkwitnąć, a wszystko dla dobra swoich dzieci. Ale czym one są? I rozwiązują swoje problemy i wydaje się, że ich matce nie zależy, a jeśli się nią interesują, to tylko z przyzwoitości. I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nikogo nie obrażaj, nie łaj, nie mów za dużo – wszystko dla przyzwoitości, żeby nie gorzej od innych. Każdy z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się własnymi sprawami, a stan matki mało ich niepokoi. Michaił i Ilja popadli w pijaństwo, Lusia spaceruje, Varvara rozwiązuje swoje problemy, a żadne z nich nie wpadło na pomysł, aby poświęcić więcej czasu matce, porozmawiać z nią, po prostu usiąść obok niej. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła „kaszką z kaszy manny”, którą wszyscy pospiesznie ugotowali. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie robił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi spory i nadużycia. Lusia, jakby nic się nie stało, usiadła do szycia sukni, mężczyźni się upili, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijały dni: ciągłe kłótnie i przekleństwa, niechęć do siebie i pijaństwo. Tak dzieci pożegnały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak ją pielęgnowały i kochały. Nie wpajali matce stanu ducha, nie rozumieli jej, widzieli tylko, że jest coraz lepsza, że mają rodzinę i pracę, że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie mogli nawet porządnie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, ponieważ teraz raczej się nie spotkają. W tej historii Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i ich braki, które wyraźnie ujawniają się w krytycznych momentach, ujawnił problemy moralne społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, ich utratę wszelkiego szacunku i zwykłego uczucia miłości do siebie. Oni, tubylcy, są pogrążeni w gniewie i zazdrości. Dbają tylko o własne interesy, problemy, tylko o własne sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla bliskich i drogich ludzi. Nie znaleźli czasu dla matki - najdroższej osoby. Dla nich „ja” jest na pierwszym miejscu, a potem wszystko inne. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnych ludzi i jego konsekwencje. Pierwsze opowiadanie Rasputina „Pieniądze dla Maryi”. Fabuła pierwszej historii jest prosta. Że tak powiem życie codzienne. W małej syberyjskiej wiosce wydarzyła się sytuacja awaryjna: audytor wykrył duży brak sprzedawcy w sklepie Marii. Dla audytora i współmieszkańców wsi jest jasne, że Maria nie wzięła dla siebie ani grosza, najprawdopodobniej stała się ofiarą księgowości rozpoczętej przez jej poprzedników. Ale na szczęście dla ekspedientki audytor okazał się szczerym człowiekiem i dał pięć dni na spłatę niedoboru. Podobno wziął pod uwagę analfabetyzm kobiety, jej bezinteresowność, a co najważniejsze, ulitował się nad dziećmi. W tej dramatycznej sytuacji szczególnie wyraźnie uwidaczniają się ludzkie charaktery. Mieszkańcy wioski Marii przeprowadzają rodzaj testu miłosierdzia. Stoją przed trudnym wyborem: albo wspomóc swoją sumienną i zawsze pracowitą rodaczkę pożyczając jej pieniądze, albo odwrócić się, nie dostrzegając ludzkiego nieszczęścia, zachowując własne oszczędności. Pieniądze stają się tutaj rodzajem miernika ludzkiego sumienia. Nieszczęście Rasputina to nie tylko katastrofa. To także test osoby, test, który odsłania rdzeń duszy. Tutaj wszystko jest wyeksponowane do samego dołu: zarówno dobre, jak i złe - wszystko ujawnia się bez ukrycia. Takie kryzysowe sytuacje psychologiczne organizują dramaturgię konfliktu w tej historii iw innych utworach pisarza. Atmosferę pracy tworzy przemiana światła i cienia, dobra i zła.

W rodzinie Marii pieniądze zawsze traktowano po prostu. Mąż Kuzma pomyślał: „Tak – dobrze – nie – dobrze, dobrze”. Dla Kuzmy „pieniądze były łatami, które nakłada się na dziury niezbędne do życia”. Mógł myśleć o zapasach chleba i mięsa - bez tego nie można się obejść, ale myśli o zapasach pieniędzy wydały mu się zabawne, błazeńskie i odsunął je na bok. Był zadowolony z tego, co miał. Dlatego gdy kłopoty zapukały do jego domu, Kuzma nie żałuje zgromadzonego bogactwa. Zastanawia się, jak uratować swoją żonę, matkę swoich dzieci. Kuzma obiecuje swoim synom: „Wywrócimy całą ziemię do góry nogami, ale matki nie oddamy. Jest nas pięciu ludzi, możemy to zrobić. Matka jest tutaj symbolem jasności i wzniosłości, niezdolna do jakiejkolwiek podłości. Matka jest życiem. Dla Kuzmy liczy się ochrona jej honoru i godności, a nie pieniądze. Ale Stepanida ma zupełnie inny stosunek do pieniędzy. Jest nie do zniesienia rozstać się na chwilę z groszem. Z trudem daje pieniądze na pomoc Marii i dyrektorowi szkoły Jewgienijowi Nikołajewiczowi. Jego działaniem nie kieruje współczucie dla współmieszkańca. Tym gestem chce wzmocnić swoją reputację. Reklamuje każdy swój krok w całej wiosce. Ale miłosierdzie nie może współistnieć z surową kalkulacją. Wybłagawszy od syna piętnaście rubli, dziadek Gordey najbardziej obawia się, że Kuzma może nie wziąć tak nieznacznej kwoty. I nie ośmiela się obrazić starca odmową. Dlatego babcia Natalia chętnie wyciąga pieniądze zaoszczędzone na jej pogrzeb. Nie trzeba jej było przekonywać ani przekonywać. "Maria dużo płacze?" tylko zapytała. I w tym pytaniu wszystko zostało wyrażone zarówno współczuciem, jak i zrozumieniem. Zaznaczam tutaj, że to od babci Natalii, która sama wychowała trójkę dzieci, która w swoim życiu nigdy nie zaznała chwili spokoju - wszystko było w interesach i wszystko biegło, a galeria portretów starych rosyjskich chłopek zaczyna się w opowiadaniach Rasputina : Anna Stepanovna i Mironikha z „Terminu”, Daria Pinigina i Katerina z „Pożegnania Matery”. Zrozumiałe, że strach przed osądem dręczy Marię i jej bliskich. Ale Kuźma pociesza się tym, że sąd załatwi sprawę sprawiedliwie: „Teraz patrzą, żeby nie poszło na marne. Nie wykorzystaliśmy pieniędzy, nie potrzebujemy ich”. A w słowie „TERAZ” jest też znak zmiany. Wieś nie zapomniała, jak po wojnie, z powodu kupionej na boku beczki benzyny, potrzebnej do orki, przewodniczący kołchozu trafił do więzienia. Banalna dziś metafora „czas to pieniądz” jest realizowana przez Rasputina zarówno dosłownie, jak i w przenośni. Czas to pieniądz - chodzi o zebranie tysiąca rubli. Czas i pieniądze to już pojawiające się problemy społeczne w tej historii. Tak, pieniądze bardzo się zmieniły zarówno w gospodarce, jak iw psychologii wsi. Wywoływały nowe potrzeby, nowe nawyki. Dziadek Gordey, nie bez przechwałek, lamentuje: „W całym swoim życiu ile razy trzymałem pieniądze w rękach – można je policzyć na palcach, od najmłodszych lat przyzwyczaiłem się robić wszystko sam, żeby żyć trud. W razie potrzeby ułożę stół i zroluję pręty. W czasie głodu, w trzydziestym trzecim roku, zbierał też sól do warzenia na lizawki solne. Teraz to wszystko sklep i sklep, ale wcześniej chodziliśmy do sklepu dwa razy w roku. Wszystko było moje. I żyli, nie znikali. A teraz nie możesz zrobić kroku bez pieniędzy. Wokół pieniędzy. Uwikłani w nich. Zapomnieli, jak robić rzeczy - jak wszystko może być w sklepie, jeśli są pieniądze. Cóż, fakt, że „nie można zrobić kroku” jest wyraźną przesadą. Pieniądze w życiu na wsi nie zajmowały w jej życiu tak silnej pozycji jak w mieście. Ale o utracie powszechności domowej pracy chłopskiej - racja. Prawdą jest też, że obecny mieszkaniec wsi nie może już polegać tylko na sobie, na własnych rękach. Jego dobrobyt zależy nie tylko od działki, ale także od tego, jak dzieje się w kołchozie, w sektorze usług, w sklepie, za te same pieniądze. Powiązania chłopa ze światem zewnętrznym, ze społeczeństwem stały się szersze, rozgałęzione. A Kuzma chce, aby ludzie zrozumieli ten niewidzialny związek między sobą, aby dobrze to odczuli, sercem. Oczekuje, że wioska będzie traktować jego żonę z taką samą troską, jaką Maria okazała swoim współmieszkańcom. W końcu to nie z własnej woli stała za ladą, odmówiła, jakby przewidując kłopoty. Ilu sprzedawców było przed nią w sklepie i rzadko kto uciekł z sądu. I zgodziła się tylko dlatego, że zlitowała się nad ludźmi: „Ludzie musieli nawet jechać dwadzieścia mil do Aleksandrowskiego po sól i zapałki”. Bohaterka opowieści, zaakceptowawszy swoje niespokojne gospodarstwo domowe, prowadziła go nie w sposób państwowy, ale swojski. Aby nie dla siebie, byłoby to wygodne dla innych. A kupujący nie byli dla niej masą bez twarzy: wszyscy byli znajomymi, znali wszystkich po imieniu. Komu sprzedawała na kredyt, ale pijakom z pieniędzmi na progu nie wpuszczała. „Lubiła czuć się osobą, bez której wieś nie mogłaby się obejść” – to uczucie przeważało nad strachem przed odpowiedzialnością. Epizody ukazujące Marię przy pracy są niezwykle istotne w historii: ujawniają nam niezadowolenie z siebie, nie ostentacyjne, ale naturalne, prawdziwą życzliwość i responsywność. A kiedy Kuźma słucha w pociągu argumentów pewnej lokalnej postaci o formie, o surowości, o nakazach, wyobraża sobie w myślach swoją Marię lub niewinnie rannego przewodniczącego kołchozu, a cała jego istota buntuje się przeciwko tej formalnej logice. A jeśli Kuzma nie jest silny w sporze, to tylko dlatego, że przywiązuje główną wagę nie do słowa, ale do czynu. Być może dlatego reakcja bohatera na każdą fałszywą frazę, udawanie, fałsz jest tak niewątpliwa. Konflikt między prawdziwym człowieczeństwem a obojętnością powoduje ciągłe dramatyczne napięcie w Money for Mary. Przemienia się w starcia bezinteresowności i chciwości, moralnej częstotliwości i cynizmu, obywatelskiego sumienia i biurokratycznej ślepoty. Rozumiemy, jak bolesne jest dla Kuzmy - osoby skromnej, nieśmiałej, przyzwyczajonej do niezależności, która woli dawać niż brać - być w roli petenta. Rasputin przekazuje nam to psychologiczne zamieszanie z przekonującą autentycznością: wstyd i ból, niezręczność i bezbronność. Bohaterowi w wędrówkach po wsi towarzyszy jednak nie tylko cierpienie. Jego dusza nie tylko płacze, ale ogrzewa się ciepłem żywego uczestnictwa. W „utopijnych” snach Kuzmy unosi się poczucie „wyższego” jako prawa moralnego, które powinno łączyć wszystkich. Tam w wzruszających nocnych wizjach Mary zostaje uratowana od kłopotów przez cały bajecznie przyjazny wiejski „świat”, i dopiero tam pieniądze tracą władzę nad wszystkimi duszami, wycofując się przed głębokim ludzkim pokrewieństwem i zjednoczeniem. Życzliwość w „Pieniądze dla Maryi” nie jest przedmiotem uczucia i podziwu. Jest to siła, która ma wewnętrzny pociąg, budząc w człowieku pragnienie piękna i doskonałości. Prawa moralne naszej rzeczywistości są takie, że obojętność wobec ludzi, wobec ich losu jest odbierana jako coś wstydliwego, niegodnego. I chociaż samolubna, zachłanna moralność, która wyszła z przeszłości, jeszcze nie zniknęła całkowicie i jest zdolna wyrządzić znaczne szkody, już jest zmuszona do maskowania się, ukrywania twarzy. Nie wiemy dokładnie, jak potoczy się przyszłość Marii, ale jedno jest pewne, ludzie tacy jak Kuzma, przewodniczący kołchozu, agronom, dziadek Gordey zrobią wszystko, aby zapobiec kłopotom. Przez pryzmat dramatycznych okoliczności pisarz potrafił wyróżnić wiele z nowego, jasnego, który wkracza w naszą nowoczesność, wyznaczając kierunki jej rozwoju.

Pismo

Problem moralności w naszych czasach stał się szczególnie istotny. W naszym społeczeństwie istnieje potrzeba rozmowy i myślenia o zmieniającej się psychologii człowieka, o relacjach między ludźmi, o sensie życia, który bohaterowie i bohaterki opowieści i opowieści tak niestrudzenie i tak boleśnie pojmują. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą ludzkich cech: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości. W pracach Rasputina znajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu, które pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu. Dzieła V. Rasputina składają się z „żywych myśli”, a my musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że dla nas jest to ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ przyszłość społeczeństwa i każdego człowieka z osobna zależy od nas.

Historia „Ostateczny termin”, którą sam V. Rasputin nazwał główną ze swoich książek, poruszyła wiele problemów moralnych, ujawniła wady społeczeństwa. W pracy V. Rasputin pokazał relacje w rodzinie, podniósł problem szacunku dla rodziców, który jest bardzo aktualny w naszych czasach, ujawnił i pokazał główną ranę naszych czasów - alkoholizm, podniósł kwestię sumienia i honoru, co wpłynęło na każdego bohatera opowieści. Główną bohaterką opowieści jest stara kobieta Anna, która mieszkała ze swoim synem Michaiłem. Miała osiemdziesiąt lat. Jedynym celem, jaki pozostał jej w życiu, jest zobaczenie wszystkich swoich dzieci przed śmiercią i udanie się do tamtego świata z czystym sumieniem. Anna miała wiele dzieci. Wszyscy się rozeszli, ale los ucieszył się, że zebrał ich wszystkich w czasie, gdy umierała matka. Dzieci Anny to typowi przedstawiciele współczesnego społeczeństwa, ludzie zapracowani, mający rodzinę, pracę, ale z jakiegoś powodu bardzo rzadko pamiętają matkę. Ich matka bardzo cierpiała i tęskniła za nimi, a gdy nadszedł czas śmierci, tylko dla nich pozostała na tym świecie jeszcze kilka dni i żyłaby tak długo, jak by chciała, gdyby tylko byli blisko. I ona, już jedną nogą w innym świecie, zdołała znaleźć w sobie siłę, by się odrodzić, rozkwitnąć, a wszystko dla dobra swoich dzieci. A czym one są. I rozwiązują swoje problemy i wydaje się, że ich matce nie zależy, a jeśli się nią interesują, to tylko z przyzwoitości.

I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nikogo nie obrażaj, nie łaj, nie mów za dużo – wszystko dla przyzwoitości, żeby nie gorzej od innych. Każdy z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się własnymi sprawami, a stan matki mało ich niepokoi. Michaił i Ilja popadli w pijaństwo, Lusia spaceruje, Varvara rozwiązuje swoje problemy, a żadne z nich nie wpadło na pomysł, aby poświęcić więcej czasu matce, porozmawiać z nią, po prostu usiąść obok niej. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła na „owsiance z kaszy manny”, którą wszyscy pospiesznie ugotowali. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie robił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi spory i nadużycia. Lusia, jakby nic się nie stało, usiadła do szycia sukni, mężczyźni się upili, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijały dni: ciągłe kłótnie i przekleństwa, niechęć do siebie i pijaństwo. Tak dzieci pożegnały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak ją pielęgnowały i kochały. Nie wpajali matce stanu ducha, nie rozumieli jej, widzieli tylko, że jest coraz lepsza, że mają rodzinę i pracę, że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie mogli nawet porządnie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, ponieważ teraz raczej się nie spotkają.

W tej historii Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i ich braki, które wyraźnie ujawniają się w krytycznych momentach, ujawnił problemy moralne społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, ich utratę wszelkiego szacunku i zwykłego uczucia miłości do siebie. Oni, tubylcy, są pogrążeni w gniewie i zazdrości. Dbają tylko o własne interesy, problemy, tylko o własne sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla bliskich i drogich ludzi. Nie znaleźli czasu dla matki - najdroższej osoby. Dla nich „ja” jest na pierwszym miejscu, a potem wszystko inne. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnych ludzi i jego konsekwencje. Opowieść „Ostateczny termin”, nad którą V. Rasputin rozpoczął pracę w 1969 roku, została po raz pierwszy opublikowana w czasopiśmie „Nasz współczesny”, w numerach 7, 8 na rok 1970. Nie tylko kontynuowała i rozwijała najlepsze tradycje literatury rosyjskiej - przede wszystkim tradycje Tołstoja i Dostojewskiego - ale także nadała nowy potężny impuls rozwojowi literatury nowoczesnej, stawiając jej wysoki poziom artystyczny i filozoficzny.

Historia natychmiast wyszła jako książka w kilku wydawnictwach, została przetłumaczona na inne języki, wydana za granicą - w Pradze, Bukareszcie, Mediolanie. Spektakl „Deadline” został wystawiony w Moskwie (w Moskiewskim Teatrze Artystycznym) iw Bułgarii. Chwała, jaką przyniosła pisarzowi pierwsze opowiadanie, została mocno utrwalona. Kompozycja dowolnej pracy V. Rasputina, dobór detali, środki wizualne pomagają dostrzec wizerunek autora - naszego współczesnego obywatela i filozofa.

Jednym z najsłynniejszych współczesnych pisarzy rosyjskich jest Valentin Rasputin. Przeczytałem wiele jego prac, które urzekły mnie swoją prostotą i szczerością. Moim zdaniem, wśród definiujących wrażeń życiowych Rasputina, jednym z najsilniejszych było wrażenie zwykłych syberyjskich kobiet, zwłaszcza starszych kobiet. Przyciągało ich wiele rzeczy: spokojna siła charakteru i wewnętrzna godność, bezinteresowność w ciężkiej wiejskiej pracy oraz umiejętność rozumienia i przebaczania innym.

Taka jest Anna w opowiadaniu Termin. Sytuacja w historii rozgrywa się natychmiast: umiera osiemdziesięcioletnia kobieta. Wydawało mi się, że życie, wprowadzane przez Rasputina w swoich opowiadaniach, podejmowane jest zawsze w momencie przełomu w swoim naturalnym biegu, kiedy nagle nadchodzi wielkie nieszczęście z nieuchronnością. Wydaje się, że duch śmierci unosi się nad bohaterami Rasputina. Prawie tylko stara tofamarka z opowieści I dziesięć grobów w tajdze myśli o śmierci. Ciotka Natalia jest gotowa na randkę ze śmiercią w opowiadaniu Pieniądze dla Maryi. Młoda Leshka umiera w ramionach przyjaciół (zapomniałam zapytać Leshkę…). Chłopiec przypadkowo ginie w starej kopalni (Tam, na skraju wąwozu). Anna w opowiadaniu Ostatnia kadencja nie boi się umrzeć, jest gotowa na ten ostatni krok, bo jest już zmęczona, czuje, że jest wyczerpana do samego dna, wygotowana do ostatniej kropli. Całe moje życie biegnie, na nogach, w pracy, zmartwieniach: dzieci, dom, ogród, pole, kołchoz ... A teraz nadszedł czas, kiedy nie ma już absolutnie żadnej siły, z wyjątkiem pożegnania się z dziećmi. Anna nie wyobrażała sobie, jak mogłaby odejść na zawsze, nie widząc ich, nie słysząc wreszcie swoich rodzimych głosów. W swoim życiu stara kobieta urodziła wielu, ale teraz ma tylko pięć ocalałych. Okazało się, że najpierw śmierć wpadła w zwyczaj chodzenia do rodziny, jak fretka do kurnika, potem zaczęła się wojna. Dzieci rozproszyły się, były obce i dopiero zbliżająca się śmierć matki sprawia, że spotykają się po długiej rozłące. W obliczu śmierci ujawnia się nie tylko duchowa głębia prostej rosyjskiej wieśniaczki, ale w odkrywczym świetle ukazują się przed nami twarze i postacie jej dzieci.

Fascynuje mnie postać Anny. Moim zdaniem zachowała niewzruszone fundamenty prawdy i sumienia. W duszy starej kobiety niepiśmiennej jest więcej strun niż w duszy jej miejskich dzieci, które widziały świat. Są też w Rasputinie tacy bohaterowie, którzy być może mają w duszy trochę tych strun, ale brzmią mocno i czysto (np. stara tofamarkowa kobieta z opowiadania Człowiek z tego świata). Annę i może w jeszcze większym stopniu Darię z opowiadania Pieniądze dla Maryi, bogactwem i wrażliwością życia duchowego, umysłem i wiedzą człowieka można porównać z wieloma bohaterami literatury światowej i rosyjskiej.

Spójrz z boku: bezużyteczna staruszka żyje swoim życiem, prawie nie wstaje przez ostatnie lata, dlaczego miałaby żyć dalej, ale pisarz opisuje ją nam w taki sposób, że widzimy, jak w te ostatnie, pozornie zupełnie bezwartościowe lata, miesiące, dni, godziny, minuty to intensywna praca duchowa. Jej oczami widzimy i oceniamy jej dzieci. To kochające i współczujące oczy, ale dokładnie dostrzegają istotę zmiany. Najwyraźniej zmiana twarzy jest widoczna w przebraniu najstarszego syna Ilyi: obok jego nagiej głowy jego twarz wydawała się sztuczna, narysowana, jakby Ilya sprzedał swoją własną lub przegrał ją w karty nieznajomemu. W nim matka albo znajduje znajome cechy, a potem je traci.

Ale środkowa córka Lyusya stała się całym miastem, od stóp do głów, urodziła się ze starej kobiety, a nie z jakiejś kobiety z miasta, prawdopodobnie przez pomyłkę, ale potem i tak znalazła swoją. Wydaje mi się, że odrodziła się już całkowicie do ostatniej celi, jakby nie miała ani dzieciństwa, ani wiejskiej młodości. Jest wstrząśnięta manierami i językiem wiejskiej siostry Varvary i brata Michaiła, ich niedelikatnością. Pamiętam jedną scenę, kiedy Lucy miała iść na spacer zdrowotny na świeżym powietrzu. Przed jej oczami ukazał się obraz jej niegdyś rodzimych miejsc, które boleśnie uderzyły kobietę: rozpościerała się przed nią opuszczona, zaniedbana ziemia, wszystko, co niegdyś było zadbane, doprowadzone do porządku przez kochającą pracę ludzkich rąk, teraz zbiegły się w jedną dziwną, szeroką pustkę. Lucy rozumie, że dręczyło ją jakieś milczące, długotrwałe poczucie winy, za które będzie musiała odpowiedzieć. Oto jej wina: zupełnie zapomniała o wszystkim, co jej się tutaj przydarzyło. W końcu dane jej było poznać zarówno radosne rozpuszczenie się w jej rodzimej naturze, jak i codzienny przykład matki, która czuła głębokie pokrewieństwo ze wszystkim, co żyje (nie bez powodu Luce przypomniała sobie przypadek, kiedy jej matka czule, jak tubylca, wychował konia Igrenka, beznadziejnie zapadł się za orką, kompletnie wycieńczony), pamiętał o tym i straszliwych skutkach tragedii narodowych: rozłamu, zmaganiach, wojnie (odcinek z popędzonym, zbrutalizowanym Banderą).
Ze wszystkich dzieci Anny najbardziej podobał mi się Michael. Został w wiosce, a Anna przeżywa z nim swoje życie. Michaił jest prostszy, szorstszy niż jej miejskie dzieci, ma więcej pretensjonalnych wybrzuszeń i nalewa się na niego, ale w rzeczywistości jest bardziej serdeczny i głębszy niż inni, nie jak Ilja, toczy się przez życie jak wesoła bułka, starając się nie dotknij dowolnych rogów.

Wspaniałe w opowieści są dwa rozdziały o tym, jak bracia, kupiwszy dwie skrzynki wódki na rzekome upamiętnienie, uradowani, że ich matka nagle cudownie odeszła od śmierci, zaczęli ich pić, najpierw sami, a potem z przyjacielem Stepanem. Wódka jest jak ożywiona istota i jak ze złym, kapryśnym władcą, trzeba umieć sobie z nią radzić z jak najmniejszą stratą dla siebie: trzeba ją brać ze strachem,... Nie szanuję picia w samotności. Ona wtedy, cholera, jest wredniejsza. Najważniejszym momentem w życiu wielu, zwłaszcza mężczyzn, niestety, było picie. Za wszystkimi kolorowymi scenami, za łobuzerskimi opowieściami o pijakach (oto historia Stepana, który owinął sobie palcem teściową, wszedł do podziemia na bimber), za komicznymi rozmowami (powiedzmy o różnica między kobietą a kobietą) istnieje prawdziwe społeczne, ludowe zło. Michaił mówił o przyczynach pijaństwa: Życie jest teraz zupełnie inne, wszystko, przeczytaj, zmieniło się, a oni, te zmiany, zażądały od człowieka suplementów ... Ciało domagało się odpoczynku. To nie ja piję, to on pije. Wróćmy do głównego bohatera opowieści. Moim zdaniem, stara Anna uosabiała wszystkie najlepsze aspekty pierwotnie syberyjskiego charakteru zarówno w swojej wytrwałości w wykonywaniu codziennej pracy, w swojej stanowczości i dumie. W ostatnich rozdziałach opowieści Rasputin skupia się całkowicie na swojej głównej bohaterce i ostatnim odcinku jej życia. Tutaj pisarka wprowadza nas w głąb matczynych uczuć do ostatniego, najukochańszego i najbliższego jej dziecka, córki Tanchory. Stara kobieta czekała na przybycie córki, ale niestety nie przyszła i wtedy coś nagle w starej kobiecie pękło, coś pękło z krótkim jękiem. Ze wszystkich dzieci ponownie tylko Michael był w stanie zrozumieć, co się dzieje z jego matką, i ponownie wziął grzech na swoją duszę. Twoja Tanchora nie dotrze i nie ma na nią czekać. Odbijam telegram, żeby nie przyszła, obezwładniając się, kładzie temu kres. Wydaje mi się, że ten akt jego okrutnego miłosierdzia wart jest setek niepotrzebnych słów.

Pod presją wszystkich nieszczęść Anna modliła się: Panie, pozwól mi odejść, pójdę. Wyślij moją śmierć do kopalni, jestem gotowa. Wyobraziła sobie swoją śmierć, śmierć matki, jako starą, wychudzoną staruszkę. Bohaterka Rasputina z zadziwiającą poetycką wyrazistością, we wszystkich etapach i szczegółach, przewiduje własne odejście na drugą stronę.

Wychodząc, Anna wspomina swoje dzieci w tych chwilach, kiedy wyrażały w sobie wszystko, co najlepsze: młoda Ilja bardzo poważnie, z wiarą, przyjmuje matczyne błogosławieństwo przed wyjazdem na front; Barbara, która wyrosła na taką płaczącą, nieszczęśliwą kobietę, widuje się we wczesnym dzieciństwie, kopiąc dziurę w ziemi tylko po to, by zobaczyć, a co w niej jest, szukając tego, czego nikt inny w niej nie wie, Lucy rozpaczliwie, z nią cała istota spieszy z odlatującego parowca na spotkanie z matką, wychodząc z domu; Michael, oszołomiony narodzinami swojego pierwszego dziecka, nagle zostaje przeszyty zrozumieniem nierozerwalnego łańcucha pokoleń, w którym założył nowy pierścień. A Anna przypomniała sobie w najcudowniejszym momencie swojego życia: nie jest starą kobietą, wciąż jest dziewczynką, a wszystko wokół niej jest młode, jasne, piękne. Wędruje brzegiem wzdłuż ciepłej, parnej rzeki po deszczu… I tak dobrze, szczęśliwie, że żyje w tej chwili na świecie, może patrzeć własnymi oczami na jego piękno, być pośród burzliwa i radosna, współbrzmiąca we wszystkim akcja życia wiecznego, którą kręci głową i słodko, podniecony jęk w piersi.

Kiedy Anna umiera, dzieci dosłownie ją opuszczają. Varvara, odnosząc się do faktu, że zostawiła chłopaków w spokoju, odchodzi, a Lusya i Ilya wcale nie wyjaśniają powodów swojego lotu. Kiedy matka prosi ich, by zostali, jej ostatnia prośba pozostaje zlekceważona. Moim zdaniem ani Varvara, ani Ilya, ani Lucy nie przejdą tego na próżno. Wydaje mi się, że był to dla nich ostatni z ostatnich terminów. Niestety…

Stara kobieta zmarła w nocy.

Dzięki pracom Rasputina udało mi się znaleźć odpowiedzi na wiele pytań. Ten pisarz pozostał w mojej pamięci jednym z najlepszych, czołowych współczesnych prozaików. Proszę nie przechodzić obok jego książek, zdejmować je z półki, pytać w bibliotece i czytać powoli, powoli, z namysłem.

Egzamin: literatura rosyjska