Problematyka jednostki, jej celu i roli w społeczeństwie historycznie zawsze znajdowała się w centrum rosyjskiej myśli społecznej. Począwszy od pierwszego filozofa Hilariona wieki historii kraju myśliciele rosyjscy wyróżnili takie cechy, jak służba Ojczyźnie, duchowość, męstwo, wytrwałość, poszukiwanie prawdy i sprawiedliwości. Wybitny naukowiec – specjalista w dziedzinie historii państwa rosyjskiego D.S. Lichaczow napisał, że już „w starożytnej Rusi ukształtowała się wysoka moralność społeczna, poczucie honoru, lojalności, bezinteresowności i rozwinięta świadomość patriotyczna”. Te cechy narodu rosyjskiego położyły duchowe podwaliny powstającej cywilizacji wschodniosłowiańskiej, zostały wzmocnione i rozwinięte na kolejnych etapach procesu historycznego.

Zagadnienia te nabierają szczególnego znaczenia obecnie, w dobie kształtowania się cywilizacji informacyjnej, kiedy społeczeństwo rosyjskie poprzez próby (w większości nieudane) i wiele błędów, determinując wybór swojej przyszłości, szuka godnych sposobów dalszego rozwoju. rozwój. I oczywiste jest, że problem nowoczesna osobowość, pomimo całego jego znaczenia, dziś jest daleko od prawdziwego zrozumienia i optymalnego rozwiązania. W kontekście trwałych reform w kraju pojawia się coraz więcej nowych i słabo rozwiązanych zagadek, wśród których najbardziej aktualna jest kryzys demograficzny. W ciągu ostatniego ćwierćwiecza liczba młodych ludzi w wieku 15–29 lat na terytorium Chabarowska spadła o 12,9%. Liczba młodych ludzi na terytorium Chabarowska wynosi 372 tysiące osób, co stanowi 24% ogółu ludności regionu i 38% jego pełnosprawnej części. Obecna sytuacja demograficzna w regionie prowadzi do deformacji struktury wiekowej ludności. W ciągu ostatniej dekady ubiegłego stulecia ludność regionu zauważalnie „starzała się”. W ciągu ostatnich 15 lat w województwie nastąpił spadek współczynnika urodzeń, który w 2004 roku wyniósł 74,8% w stosunku do poziomu z 1990 roku. Chociaż w ciągu ostatnich 5 lat na terytorium Chabarowska, a także w całej Rosji, nastąpił niewielki wzrost liczby urodzeń. Rośnie także współczynnik dzietności całkowitej (liczba urodzeń na 1000 mieszkańców): osiągnął już poziom najmniejsza wartość w 1999 r. - 7,9, w 2004 r. wzrosło do 11,3.

Jednocześnie w tym samym okresie wzrósł współczynnik umieralności, który w 2004 r. wyniósł 173% poziomu z 1990 r. (tj. wzrósł 1,7-krotnie). Obserwuje się tendencję do zmniejszania się umieralności noworodków (dzieci, które zmarły do 1. roku życia), która w roku 2004 w stosunku do roku 1990 spadła o 19,3%. Można zatem stwierdzić, że na Terytorium Chabarowskim możliwości budowania potencjału społeczno-demograficznego młodych ludzi są dziś ograniczone. Obserwowane negatywne tendencje w procesach demograficznych pociągają za sobą „starzenie się” społeczeństwa, zmniejszanie się liczby osób w wieku produkcyjnym i młodszym niż produkcyjny. A teraz, kiedy jest to pewne istotne ważne pytania w sferze społecznej stało się jasne, że współczesne społeczeństwo nie potrzebuje populacji w ogóle, nie tylko reprodukcji ludzi jako takiej, ale jakościowo nowa tożsamość który spełnia wysokie i rygorystyczne wymagania współczesnego życia. W tym sensie dzisiejsza Rosja wpadła w niebezpieczną pułapkę demograficzną. Osoby kompetentnej zawodowo, aktywnej twórczo, patriotycznej, przekonanej ideologicznie i moralnie okazało się, że brakuje.

Znaczenie tego problemu ocenia się obecnie, porównując wymagania programowe, które w swoim przesłaniu do Zgromadzenia Federalnego przedstawił były Prezydent kraju W. Putin, z obecnym stanem czynnika podmiotowego w decydujących obszarach życia publicznego - produkcja materialna, oświata, nauka, kultura duchowa itp. itp. Naturalnie odpowiedzialność za niepowodzenia w tych obszarach powinni ponosić przedstawiciele struktur władzy państwowej, ale o czym możemy rozmawiać, jeśli urzędnicy w większości nie radzą sobie z bieżącymi sprawy. Nie potrafią porozumieć się z ludźmi i razem z nimi profesjonalnie rozwiązywać palące problemy. Po wchłonięciu aż 1,5 miliona menedżerów aparat państwowy zajmuje się głównie kopiowaniem teorii i praktyk społecznych Zachodu, które dla Rosji są wcale niepodważalne, niekończącym się wzrostem wymuszeń od ludności i samowystarczalności.

I jakich specjalistów i jaką nowoczesną osobowość zyskuje kraj w wyniku „reform” systemu edukacji, jeśli programy nauczania w szkołach były już kilkakrotnie przerabiane: z czteroletniej szkoły podstawowej przeszli na trzyletni, a następnie ponownie powrócił do czteroletniego. Znaczenie nauk humanistycznych w kształceniu i wychowaniu dzieci w wieku szkolnym jest wciąż niedoceniane. I to w czasie, gdy humanitarne i Nauki społeczne wysunął się na pierwszy plan w rozwoju społeczeństwa, co podkreślił były prezydent w swoim przesłaniu do Zgromadzenia Federalnego. W nauczaniu nie wyeliminowano wypaczania przeszłości narodu rosyjskiego na korzyść osobistych preferencji urzędników. I nie jest jasne, dlaczego okresu sowieckiego nadal w dużej mierze brakuje w historii kraju?

W efekcie młodzi ludzie rozpoczynający dziś naukę na uniwersytetach są słabo zorientowani zarówno w sprawach historii Rosji, jak i w ocenie procesów społeczno-gospodarczych współczesnego społeczeństwa, których treścią jest kształtowanie się społeczeństwa informacyjnego. Reforma szkolnictwa wyższego w istocie sprowadzała się do przystąpienia Rosji do Procesu Bolońskiego, którego istotą jest zapożyczanie przez urzędników zachodnich technologii do nauczania studentów. Cel jest prosty: stworzyć im dogodne możliwości kształcenia się na zagranicznych uczelniach. A teraz cała armia urzędników tłumaczy z rosyjskiego wyższa edukacja na kształceniu dwupoziomowym i wszędzie narzuca jednolity egzamin państwowy, na który przeznaczane są znaczne sumy z budżetu. W wyniku tej reformy w Rosji już w 2002 roku przybyło 2 miliony analfabetów w wieku powyżej 15 lat, a około połowa absolwentów szkół wyższych idzie do pracy nie w swojej specjalności. Analiza danych socjologicznych na temat wykształcenia młodych ludzi na Terytorium Chabarowskim odzwierciedla ogólnorosyjski trend, polegający na wartości zdobywania wyższego wykształcenia. Wyniki badań absolwentów szkół ogólnokształcących na terytorium Chabarowska Badania „Dostępność szkolnictwa wyższego dla absolwentów szkół na terytorium Chabarowska” Dalekowschodnia Akademia Administracji Publicznej, 2004. Promotor - Boikov N.M., doktor nauk społecznych, profesor. N=390. Pobieranie próbek jest wieloetapowe, kwotowe, losowe. Zbadano absolwentów 11. klasy szkół średnich na terytorium Chabarowska: 85,9% absolwentów szkół miejskich, 69,1% absolwentów wsi, podejmie studia (wg wyników badań ogólnorosyjskich w latach 2002-2003 82-83% absolwentów 11. klasy mieli rozpocząć naukę na uniwersytetach). Podobna tendencja wynika z wyników badań młodzieży z 2005 roku. Młodzi ludzie postrzegają zdobycie wykształcenia przede wszystkim jako szansę na dobry zawód (50,3%), dobrobyt materialny (35,4%) i sukces życiowy (31,7%). Jednak jednocześnie należy zaznaczyć, że dziś szczególną wartość ma dyplom jako taki, a nie bagaż wiedzy i umiejętności zawodowych, jakie powinni otrzymać młodzi ludzie. Z opinią, że studia wyższe dają „dyplom”, zgodziło się 30,4% respondentów, przy czym odsetek ten jest wyższy wśród osób w wieku 24–29 lat niż wśród 17-latków (odpowiednio 35% wobec 20%). Według statystyk około 40% absolwentów szkół wyższych instytucje edukacyjne a około 50% absolwentów szkół średnich specjalistycznych nie jest zatrudnionych na specjalności „Sytuacja młodzieży i realizacja polityki młodzieżowej państwa w Federacji Rosyjskiej: 2002 / Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej. - M., 2003.. Według młodych ludzi najbardziej atrakcyjne zawody to te zawody, które w większym stopniu gwarantują dobrobyt finansowy w nowoczesny świat: prawnik (12,9%), ekonomista (8,9%), dyrektor banku (7,1%), przedsiębiorca, biznesmen (7,1%) i programista (7,1%). Najniższe miejsca w rankingu zawodów zajmują: nauczyciele (0,9%), rolnicy (0,4%), naukowcy (0,9%) i inne osoby, które chcą zostać nauczycielem (odpowiednio 1,3% wobec 0,9%).

Generalnie analiza potencjału edukacyjnego młodych ludzi pozwala na wyciągnięcie następujących wniosków. Po pierwsze pozostaje edukacja najważniejszą wartością młodzież. Młodzi ludzie są świadomi potrzeby kształcenia i są gotowi w większym stopniu na jego otrzymanie, na zdobycie wyższego wykształcenia. Po drugie, naruszenie dysproporcji pomiędzy dostępnością kształcenia zawodowego na poziomie wyższym i średnim specjalistycznym wśród młodych ludzi powoduje ich odpływ do dużych miast. Młodzi ludzie, zdobywając wykształcenie w określonych specjalnościach, zawodach, nie mogą znaleźć w nich pracy, wyjeżdżają w celach samorealizacji. Po trzecie, kształcąc specjalistów, należy skupić się na kształtowaniu prestiżu specjalności zawodowych, na które jest zapotrzebowanie na regionalnym rynku pracy (w budownictwie, rolnictwie itp.).

W Rosji na przestrzeni lat reform wykształciła się coraz większa warstwa społeczna, jaką są właściciele wielkiego kapitału, czyli „nowi Rosjanie”, których orientacje życiowe są coraz bardziej irytująco narzucane społeczeństwu przez media i urzędników, m.in. narodowe. Typowym tego przykładem w Petersburgu jest tzw. zabudowa zagęszczona, kiedy w trosce o interesy branży budowlanej, pomimo masowych protestów mieszkańców, miasto zostaje zniekształcone, wycinane są tereny zielone, a warunki życia ludności gwałtownie się pogarszają. Polityka taka jest wyraźnie sprzeczna z demokratycznymi zasadami rządzenia w kraju, jest próbą przekonania społeczeństwa, że tylko bogactwo i siła, a nie wiedza i inteligencja stanowią podstawę życia jednostki i społeczeństwa. Rosyjski wielki biznes potwierdza swoją dominację w społeczeństwie nie intelektem, ale monumentalnymi biurami - drapaczami chmur, które dosłownie usiały miasta Rosji.

O jakim potencjale duchowym człowieka i poziomie zrozumienia jego interesów państwowych możemy mówić na tle pojawiających się informacji o zakupach zagranicznych klubów sportowych, przejawach szerokości rosyjskiej przyrody w Courchevel i innych zagranicznych kurortach, o alokacji 3 miliony dolarów dla Michaela Jacksona jako napiwek za wspólnie spędzony wieczór itp. To nie przypadek, że w niektórych artykułach piszą o Rosji jako o państwie tracącym sumienie. W toku badań uzyskano wyniki, które wskazują na zmianę wartości ludności społeczeństwa rosyjskiego: przejście od tendencji kolektywistycznych – „silni pomagają słabszym” do indywidualizmu społeczności zachodniej – „najsilniejszy wygrywa.” Tendencje te są dość sztywno utrwalone w świadomości młodszego pokolenia. W grupie wiodących wartości młodzi ludzie wyróżnili: „bezpieczeństwo materialne”, „szczęśliwe życie rodzinne”, „miłość”, „posiadanie dobrych i wiernych przyjaciół” oraz „ciekawą pracę”. Należy zauważyć, że w rankingu tych wartości występują różnice wiekowe. Najmniej znaczącymi wartościami dla wszystkich grup wiekowych są „szczęście innych”, „kreatywność”, „produktywne życie” i „wiedza”. Do grupy wiodących wartości-środków zaliczają się: „edukacja”, „odpowiedzialność”, „niezależność”, „dobre maniery”, „pogoda”, „uczciwość”, „odwaga w obronie własnego zdania”. Dla 17-letnich respondentów na trzecim miejscu znajduje się „odpowiedzialność”, a na drugim – wartość „niezależność”. W próbie ogólnej wartość ta zajmuje trzecie miejsce, przy wyraźnym spadku wraz z wiekiem, a w grupie 29-latków zajmuje czwarte miejsce. W badaniach z lat 1997 i 2000 wartość ta wśród starszej młodzieży (24 i 29 lat) nie znalazła się nawet w pierwszej dziesiątce wartości-średnich, natomiast wśród 17-latków zajmowała 3-4 miejsca. Bardziej niepokojące jest zaprzeczanie wartościom takim jak „wysokie wymagania” i „wrażliwość”. Wysokie aspiracje młodych ludzi są często motorem napędowym osiągania wysokich wyników, a bagatelizacja ich może prowadzić do obniżenia poziomu osiągnięć w działaniach młodszego pokolenia. Odrzucenie wrażliwości jako środka wartości, w połączeniu z wyraźnym znaczeniem dobrego wychowania, mówi o orientacji młodych ludzi na formalizm w relacjach międzyludzkich, spadku znaczenia komunikacji duchowej, skupionej wyłącznie na przejawach zewnętrznych i braku szczerości w związkach.

Wdrażaniu radykalnych reform w Rosji towarzyszyły nie tylko ogromne straty ludzkie, ale także osobista degradacja szerokich mas społeczeństwa, z których 70% znalazło się poniżej progu ubóstwa. Według Państwowego Komitetu Statystycznego od 1990 r. stan zdrowia ludzi gwałtownie się pogorszył, częstość występowania zaburzeń nerwowych i choroba zakaźna, zaburzenia psychiczne, narkomania, alkoholizm, szerzenie się prostytucji, znacznie wzrosła liczba przestępstw, w tym poważnych. I ten problem, pomimo pewnej poprawy sytuacji materialnej ludzi, nadal pozostaje najbardziej złożony i nierozwiązywalny. Możesz podnosić emerytury i świadczenia, ile chcesz, zwiększać dochody różnych grup ludności, ale problemu osobowości jako takiej nie da się rozwiązać samymi pieniędzmi. Osoba rodzi się osobą, ale staje się nią w ciągu swojego życia, w zależności od tego, jak bardzo jest włączony do systemu. public relations. W tym przypadku decydujące znaczenie mają takie cechy osoby, jak jej przygotowanie zawodowe, podejście do pracy, umiejętność pracy w zespole, kultura pracy itp.

We współczesnej Rosji podstawa pracy jednostki w zasadzie nie jest pamiętana. W tym kontekście już teraz występuje ogromny niedobór wysoko wykwalifikowanej siły roboczej. Tak więc większość respondentów w latach 60-80. W XX wieku młodzi ludzie i dziewczęta nie wyobrażali sobie życia bez zawodu. Sondaże 1993-1995 pokazało, że 15-20% młodych respondentów w ogóle nie podjęłoby pracy, gdyby byli zabezpieczeni finansowo. Około 40-50% młodych ludzi motywację do podjęcia pracy wiązało z pieniędzmi i chęcią ich zarobienia w jakikolwiek sposób, w tym nielegalny. Jak wynika z badania, taka wartość jak „ciekawa praca” zajmuje piąte miejsce wśród najważniejszych wartości wśród młodych ludzi. Głównymi kryteriami wyboru pracy dla młodych ludzi są: „świetne wynagrodzenie” (65,2%), „ciekawa praca” (56,2%), „prestiżowa organizacja” (23,4%) oraz „komfortowe warunki pracy” (16%). Wskaźnik „prestiżowości organizacji” jest znacznie wyższy w przypadku młodych ludzi w wieku 17 lat, tj. tych, którzy w większości nie zetknęli się jeszcze ze specyfiką współczesnego rynku pracy. Ogólnie rzecz biorąc, przejście do stosunków rynkowych w sferze pracy i zatrudnienia ludności doprowadziło do pojawienia się zasadniczo nowej sytuacji w stosunkach społecznych i pracy. Szczególnie trudna sytuacja okazała się w przypadku osób młodych, które ze względu na specyfikę swoich cech społeczno-psychologicznych są niewystarczająco przygotowane do współczesnych realiów rynku pracy. Kraj ponosi znaczne straty zasoby pracy także dlatego, że media nie tylko unikają problematyki kształtowania osobowości niezbędnej w społeczeństwie informacyjnym, ale także propagują beztroski stosunek ludzi do pracy, popychając młodych ludzi do spalenia życia i zachowań aspołecznych.

Praktyka rosyjskich reform pokazuje, że problemu współczesnej osobowości w społeczeństwie informacyjnym nie da się rozwiązać poprzez przywrócenie prymitywnego kapitalizmu, który nieuchronnie wiąże się z alienacją człowieka i kultem indywidualizmu. Społeczeństwo informacyjne, którego istotą jest zasada sprawiedliwości społecznej, wymaga, aby każdy człowiek stał się jednostką i dla realizacji tej zasady stwarza niezbędne warunki: zaawansowaną technologicznie produkcję, rozwiniętą sferę społeczną, dostęp do edukacji i kultura dla każdego człowieka itp. czynnik subiektywny, a przede wszystkim w obszarze administracji publicznej.

Kiedyś pan Gref, gdy powiedziano mu, że większość urzędników zajmuje się kradzieżą i korupcją, zaproponował podniesienie im wynagrodzeń, po czym, jak mówią, problem sam zniknie. Ale życie pokazuje, że potrzebne są tu zupełnie inne metody wychowania. Dobrze byłoby zapytać o grubość pałki, za pomocą której Piotr I wychowywał oszustów, próżniaków i malwersantów. Już od dawna, moim zdaniem, istnieje potrzeba zniesienia wprowadzonego kiedyś przez B. Jelcyna moratorium na karę śmierci za szczególnie niebezpieczne czyny. Przyczyniłoby się to do ostatecznego wyzwolenia od ideologii i praktyki jelcynizmu. Demokracji, którą przechwalają się współcześni liberałowie, bez podstawa moralna, bez miecza Damoklesa w postaci nieuchronnej kary za popełnione przestępstwo, nieuchronnie prowadzi do poważnych, czasem nieodwracalnych deformacji całego społeczeństwa.

Jak pokazuje rozwój demokracji w Stanach Zjednoczonych i wiodących krajach Europy Zachodniej, perspektywy ideologiczne dzisiejszej ścieżki liberalnej, jeśli nie zostaną wyczerpane, wymagają poważnych korekt w ich treści. W. I. Lenin ostrzegał kiedyś: „Liberałowie mogą wyrządzić (i wyrządzić) największą szkodę całemu rozwojowi społecznemu, jeśli uda im się podszyć pod demokratów”. Odrębne elementy liberalizmu we współczesnym społeczeństwie są dopuszczalne, ale tylko wtedy, gdy podlegają wymogom sprawiedliwości społecznej, odpowiedzialności, interesu ludu i państwa. Po prawie dwudziestu latach reform opartych na liberalizmie społeczeństwa rosyjskiego nie można nawet w najmniejszym stopniu określić jako czegoś nowego. I aby kraj nie zachwiał się dalej na ścieżce swojego rozwoju, władze muszą dać społeczeństwu nowoczesną ideologię, na podstawie której ukształtuje się osobowość spełniająca wymogi cywilizacji informacyjnej.

Wśród narodu rosyjskiego jest wielu ludzi profesjonalnych, bezinteresownych, bezinteresownych i uczciwych, którzy są w stanie przekształcić demokrację handlarzy i sklepikarzy w demokrację socjalną. Ale temu zadaniu uda się sprostać tylko wtedy, gdy podejmie się go cały świat, aktywnie przyciągając obywateli z dużym doświadczeniem życiowym, profesjonalistów i młodych ludzi.

Titkowa Ekaterina

Wprowadzenie…………………………………………………………………………………...3

Problemy socjalizacji młodzieży we współczesnym społeczeństwie ………………………………………………………………………………………………………… ………………………

Zakończenie…………………………………………………………………………………..15

Lista referencji……………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………

Pobierać:

Zapowiedź:

BEI OO SPO „Orzełowa Szkoła Technologiczna”

« PROBLEMY SOCJALIZACJI MŁODZIEŻY WE WSPÓŁCZESNYM SPOŁECZEŃSTWIE .»

Przygotowane przez:

Titkova Ekaterina Szef:

Nauczyciel

społeczno-ekonomiczne

Alymova O.N.

Orzeł.

Wprowadzenie…………………………………………………………………………………...3

Zakończenie…………………………………………………………………………………..15

Wstęp

Świat młodzieży to świat szczególny, który starają się poznać naukowcy z różnych dziedzin wiedzy naukowej – psychologia, pedagogika, demografia, prawo, politologia, filozofia, socjologia, historia, kulturoznawstwo, psychologia społeczna itp.

Od czasów Sokratesa i Arystotelesa kwestie młodzieży były szczególnie istotne.

Socjologia młodzieży jest gałęzią socjologii, której przedmiotem jest młodzież jako szczególna grupa społeczna. W każdym społeczeństwie problem różnic międzypokoleniowych istnieje i objawia się: ludzie w różnym wieku, którzy jako jednostki ukształtowali się w różnych okresy historyczne Nie zawsze ci, którzy otrzymali odmienne wychowanie i wykształcenie, są zdolni do wzajemnego zrozumienia. Istota odwiecznego konfliktu pokoleń polega na tym, że w warunkach dynamiki społeczno-kulturowej tworzą się różne światy „ojców” i „dzieci”, które często nie znajdują wspólnej płaszczyzny. Ale „młodzież nie jest ani gorsza, ani lepsza od średniego i starszego pokolenia, jej kultura nie jest lepsza i nie gorsza od innych kultur… Młodzież jest zasadniczo odmiennym bytem społecznym, nieporównywalnym z nikim i wszelkie porównania okazują się błędne .” Słowa te charakteryzują istotę sprzeczności międzypokoleniowych, które powstają w różnych społeczeństwach i w różnym czasie.

Zwykle najaktywniejszą stroną konfliktu pokoleń jest młodzież. Młodych ludzi często cechuje ostre odrzucenie obrazu otaczającego ich świata, jaki oferują im rodzice, nauczyciele i w ogóle osoby starszego pokolenia. Odrzuceniu temu towarzyszy przekonanie, że rzeczywistość można i należy tworzyć na nowo. W przeciwieństwie do młodzieży, dorośli ze znacznymi doświadczenie życiowe, wiadomo na pewno, że świat jest trudny do przerobienia, a że w dorosłości osiągnęli pewne sukcesy i zajęli określone pozycje statusowe, to przede wszystkim chcą zachować rzeczywistość bez znaczących zmian.

Dorosłym i młodym ludziom często trudno jest znaleźć wspólny język, który umożliwiłby mniej lub bardziej konstruktywny dialog. Wzajemna alienacja znajduje wyraz w wysoce krytycznym, czasem bezpodstawnie wrogim stosunku przedstawicieli sąsiednich pokoleń do siebie. Młodzi ludzie mają tendencję do obwiniania pokolenia swoich ojców za wszelkie niedoskonałości społeczeństwa i błędy historyczne, dorośli natomiast zarzucają młodzieży frywolność i zależnościowy stosunek do życia. Swoim wyglądem, strojem, fryzurą, zainteresowaniami, sposobem zachowania wielu młodych ludzi stara się wskazać na swoją odrębność od „dorosłego świata”, podkreślić swoje prawo do odmiennej wizji świata i zrozumienia swojego w nim miejsca. Tym samym we współczesnym społeczeństwie młodzi ludzie mają tendencję do identyfikowania się jako członkowie szczególnej grupy społecznej, w pewnym stopniu przeciwnej „światowi dorosłych”.

Głównym kryterium grupowania młodych ludzi są granice wiekowe. Różne społeczeństwa w historii ludzkości różnie rozumiały i rozumieją wiek społeczny jednostki. Przykładowo w społeczeństwach tradycyjnych młode osoby przeszły inicjację rytualną w całkowicie dziecięcym z naszego punktu widzenia wieku – w wieku około 12-13 lat, po czym uznawano je za dorosłych mężczyzn i kobiety i mogły prowadzić odpowiedni tryb życia. We współczesnej socjologii młodzieży wśród naukowców nie ma zgody co do granic wiekowych młodości. Na przykład w rosyjskiej rzeczywistości akceptowane są granice grupy społecznej młodych ludzi w wieku 15-29 lat. Jednocześnie całościowy proces socjalizacji i indywidualizacji młodzieży dzieli się na etapy czasowe, które odpowiadają takim typom młodzieży: młodzież – do 18. roku życia, młodzież właściwa – 18-24 lata i młodzi dorośli – 25-. 29 lat.

W klasyfikacji socjologicznej za młodzież uważa się osoby, które nie posiadają jeszcze pełnego statusu osoby dorosłej w sferze publicznej lub prywatnej, jednak nie można ich już nazwać dziećmi, dlatego ich pozycja jest w pewnym stopniu marginalizowana, niepewny w społeczeństwie, co powoduje wiele problemów.Młody charakter.

Jednym z problemów, w związku z którym dojrzała dziś potrzeba i możliwość takiego holistycznego rozumienia filozoficznego, jest socjalizacja młodzieży.

Sytuacje kryzysowe w różnych sferach życia i w społeczeństwie zaostrzają problem socjalizacji młodzieży i intensyfikują jej badanie, gdyż zagrażają reprodukcji zarówno istniejących struktur społecznych, jak i reprodukcji indywidualnych jednostek i osobowości, co prowadzi do wzrostu badania naukowe zarówno sam proces socjalizacji, jak i indywidualne czynniki wpływające na jej powodzenie. Najważniejszym warunkiem przetrwania społeczeństwa i jego perspektyw jest to, aby rozumieli, dzielili się, współczuli, pomagali, czy młodzi ludzie uczestniczą w tym procesie, dokąd zmierzają, sami czy popychani przez obecnie niemal niekontrolowany element procesów społecznych ? Jakie oczekiwania można wiązać z jej zachowaniem?

Oczekiwanie krótkoterminowych perspektyw to dziś zapewnienie sobie bezpieczeństwa publicznego, oczekiwanie odległych perspektyw to przetrwanie i dobrobyt własnych dzieci oraz własna starość jutro, a w efekcie losy i perspektywy przemian społecznych we współczesnej Rosji.

Jak zauważył V.A. Lukov: „Społeczeństwa statyczne, które rozwijają się stopniowo wolne tempo Zmiany opierają się głównie na doświadczeniach starszych pokoleń. Edukacja w takich społeczeństwach skupia się na przekazywaniu tradycji, a metodami nauczania są reprodukcja i powtarzanie. Takie społeczeństwo celowo zaniedbuje życiowe rezerwy duchowe młodzieży, ponieważ nie ma zamiaru ich naruszać istniejących tradycji. W przeciwieństwie do takich statycznych, wolno zmieniających się społeczeństw, społeczeństwa dynamiczne, poszukujące nowych możliwości startu, niezależnie od dominującej w nich filozofii społecznej czy politycznej, opierają się głównie na współpracy z młodymi ludźmi.

Współczesne społeczeństwo nie zdaje sobie jeszcze sprawy ani ze skali tego problemu, ani z jego siły, choć nie raz doświadczało niepokoju i zaniepokojenia jego indywidualnymi przejawami. Jedną z przyczyn nieostrożności może być brak całościowego zrozumienia problemu socjalizacji w całym jego współczesnym wymiarze.

Trafność tego tematu polega na tym, że w chwili obecnej, gdy w naszym kraju radykalnie zmieniają się wszystkie public relations i instytucje społeczne, badanie cech socjalizacji młodych ludzi staje się szczególnie popularnym i pilnym problemem badawczym, który przyciąga uwagę nie tylko naukowców, ale także praktyków różnego szczebla – od polityków po nauczycieli i rodziców.

Celem pracy jest zbadanie problemów socjalizacji współczesnej młodzieży i znalezienie sposobów ich rozwiązania.

W tej pracy stawiamy następujące zadania dla kolejnego rozwiązania:

Przedmiotem badań jest proces socjalizacji.

Przedmiotem badań są cechy socjalizacji młodzieży.

Metody badawcze: teoretyczna analiza literatury, obserwacja, ankieta.

Teoretyczna analiza literatury jest metodą teoretyczną służącą interpretacji, analizie i uogólnianiu stanowisk teoretycznych i danych empirycznych. W pracy wykorzystano ją przy pisaniu części teoretycznej i opracowywaniu trasy wycieczki.

Obserwacja jest opisową metodą badań psychologicznych, która polega na celowym i zorganizowanym postrzeganiu oraz rejestracji zachowania badanego obiektu. W pracy był używany na wycieczki.

Ankieta jest psychologiczną metodą werbalno-komunikatywną, która polega na realizacji interakcji pomiędzy ankieterem a respondentami poprzez uzyskanie odpowiedzi od osoby badanej na wcześniej sformułowane pytania. W pracy wykorzystano go w rozmowach z zwiedzającymi, w trakcie i po zwiedzaniu.

Praca składa się ze wstępu, części głównej, zakończenia, bibliografii.

Problemy socjalizacji młodzieży we współczesnym społeczeństwie

1.1. Cechy socjalizacji młodzieży

Zasadnicze zmiany, jakie zaszły w społeczeństwie rosyjskim w ciągu ostatnich 10 lat, wpłynęły na procesy socjalizacji młodych ludzi, styl życia i wartości młodych ludzi – potencjał przyszłego społeczeństwa.

Współczesna rosyjska młodzież ma inne zainteresowania w porównaniu z młodzieżą sprzed 20 lat i oferuje własne możliwości zaspokojenia własnych potrzeb. Obecny trend wskazuje, że w przestrzeni projektów biograficznych dominuje zasada indywidualnego planowania własnego życia przez samego człowieka. Każdy wybiera swoją biografię spośród szerokiego wachlarza możliwości, włączając w to grupę społeczną czy subkulturę, z którą chciałby się utożsamić. Innymi słowy, każdy wybiera swoją tożsamość społeczną, a także bierze odpowiedzialność za ryzyko takiego wyboru – A.Yu. Sogomonow. Zadaniem współczesnego społeczeństwa i państwa jest pomaganie młodym ludziom w społecznie akceptowalnej formie, w ramach ideologii publicznej, w zaspokajaniu ich własnych potrzeb i zainteresowań.

Jedną z cech dzisiejszej socjalizacji jest to, że młodzi ludzie są coraz częściej postrzegani nie tyle jako obiekt wpływu, ale jako podmiot historii. Takie podejście pozwala nadążać za procesami zachodzącymi w krajach rozwiniętych w podobnych obszarach życia społecznego. To podejście pozwala Rosji znaleźć się w gronie krajów odzwierciedlających zachodzące zmiany w rozwoju społecznym.

Znaczenie socjalizacyjne dla młodych ludzi mają zarówno procesy materialne, jak i duchowe kształtujące przestrzeń społeczną i czas, w którym nabywają pewne umiejętności cechy społeczne, integruje się ze społeczeństwem. Warunki życia, postawy, wartości młodszego pokolenia różnią się od tych, które determinowały cechy socjalizacji starszego pokolenia, można rzec, ich nauczycieli i wychowawców. Zdecydowanie indywidualizm i refleksyjność są bardziej charakterystyczne dla współczesnej młodzieży niż jej nauczycieli i rodziców 20-30 lat temu.

Jednak takie wartości jak edukacja, rodzina – tradycyjnie zajmują wysokie miejsca w randze wartości młodzieżowych..

Tak jak poprzednio, wśród młodych ludzi istnieje zapotrzebowanie na edukację, która jest jedną z głównych wartości młodych ludzi, w szczególności szkolnictwa wyższego. Jak wynika z badania, znaczna część ankietowanych studentów często dostrzega celowość zdobycia drugiego wykształcenia wyższego (od 16% do 48% w zależności od regionu). Studenci zauważają także potrzebę zdobywania dodatkowej wiedzy i umiejętności na kursach i szkoleniach.

Według wielu badań zasoby materialne stają się dziś dla młodych ludzi coraz cenniejsze w porównaniu z rolą, jaką te wartości odgrywały dla ich rówieśników 20-30 lat temu.

Dziś dla młodych ludzi zawód, kariera biznesowa i powołanie to często różne rzeczy. Dobrze płatna praca jest często przedkładana nad interesującą pracę. Ich zdaniem godna praca to taka, która zapewnia godny tryb życia. Sukces życiowy odgrywa dużą rolę. Według eksperymentalnego badania wartości w społeczeństwie rosyjskim młodzi ludzie w wieku 16–25 lat cenią Wolność i Miłość bardziej niż inne grupy wiekowe. Ważniejsze niż dla innych grup wiekowych, dla niej okazało się Dobrobyt. Wyższe miejsce wśród młodzieży zajęła Kultura. A Partia Pracy znajduje się na samym dole tej hierarchii wartości dla tej grupy wiekowej – piszą autorzy badania. Część młodych ludzi jest zorientowana wyłącznie na wartości hedonistyczne i pragmatyzm. Dzisiejszą młodzież charakteryzuje szybsze przyswajanie ideałów gospodarki rynkowej. Dziś, wraz z niepożądanymi konsekwencjami obecnego stanu rzeczy, pojawiły się tendencje świadczące o postępujących procesach demokratyzacji społeczeństwa rosyjskiego, pomyślnym samostanowieniu młodych ludzi w nowych warunkach historycznych. Jednocześnie wyniki badań krajowych naukowców pokazują, że „obecnie nie tylko młodzi ludzie, ale także średnie pokolenie są nastawione na osiągalne wartości”. Społeczeństwo przyszłości musi znaleźć pojednanie z przeszłością. Ludzie zmieniają historię, ale nowa historia zmienia także ludzi, uważa S. G. Woronkow.

Polityka młodzieżowa państwa z punktu widzenia socjalizacji powinna zmierzać do wzmacniania wychowawczego charakteru wychowania i efektu wychowawczego w oświacie. Inaczej mówiąc, edukacja i wychowanie powinny być ze sobą ściśle powiązane.

Na podstawie powyższego można zaproponować pewne kryteria udana socjalizacja młodych ludzi, do czego należy dążyć jako swego rodzaju ideał: przystosowalności społecznej, samoorganizacji, aktywności, odpowiedzialności, autonomii społeczno-ekonomicznej, czy wreszcie niezależności ekonomicznej i chęci uzyskania niezależności materialnej od rodziców, kojarzonej w nadchodzących latach z wyborem zawodu i rozpoczęciem pracy. Wszystko to jest możliwe jedynie w przypadku wiedzy i kompetencji informacyjnych oraz społecznych i humanitarnych młody człowiek.

1.2 Problemy pojawiające się w procesie socjalizacji młodzieży i sposoby ich rozwiązywania

Na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa koncepcja młodości została nieco przekształcona, co wiąże się z uwzględnieniem obok biologicznych pewnych cech społeczno-psychologicznych, w wyniku czego w szeregu dokumentów regulacyjnych W Rosji na poziomie legislacyjnym okres młodości został wydłużony do 35 lat (na przykład przy definiowaniu pojęcia „młodej rodziny”).

Problemów młodzieży nie można rozpatrywać w oderwaniu od procesów społecznych i światowych, gdyż młodzież nie jest systemem samorozwojowym i jest włączona w całą różnorodność struktur i relacji społeczeństwa, stanowiąc jego integralną część.

Współczesne, złożone i zróżnicowane społeczeństwo stawia bardziej złożone wymagania w zakresie edukacji, wiedzy, umiejętności i zdolności swoich członków. Dlatego adaptacja społeczna i socjalizacja młodego człowieka, zdobycie wykształcenia i pewnego kapitału społecznego zajmuje dużo czasu. Specyfika młodzieży jako szczególnej grupy społecznej we współczesnym społeczeństwie polega na tym, że wszyscy jej członkowie w ciągu swojego życia kształtują się osobowość społeczna, ujawnienie i realizacja ich potencjału społecznego. Większość młodych ludzi, przede wszystkim studentów i studentów, nie ma własnego statusu społecznego, a o ich miejscu w strukturze statusowej społeczeństwa decyduje status społeczny rodziców lub ich przyszły status związany z uzyskaniem zawodu. Jednocześnie, jeśli o statusie osoby dorosłej decydują wyłącznie jej wymagania zawodowe, wielkość zgromadzonego kapitału społecznego i jej faktyczna pozycja w strukturze statusowej, wówczas młody człowiek często włączany jest w strukturę relacji nieformalnych oprócz jego głównym zajęciem jest uczestnictwo w ruchach młodzieżowych, formacjach subkulturowych, organizacjach politycznych, religijnych lub innych, a ten nieformalny status jest dla niego niezbędny.

Problemy społeczno-psychologiczne wiążą się z kształtowaniem samoświadomości młodych ludzi, ich samostanowieniem, samorealizacją, samoafirmacją i samorozwojem. Na etapie młodości te problemy socjalizacyjne mają szczególną, specyficzną treść, istnieją różne sposoby ich rozwiązywania.

Problemy przyrodnicze i kulturowe mają także wpływ na proces socjalizacji młodzieży we współczesnym społeczeństwie rosyjskim. Jej treść wiąże się z osiągnięciem przez człowieka określonego poziomu rozwoju fizycznego i seksualnego. Problemy te są często związane z różnicami regionalnymi, ponieważ tempo dojrzewania fizycznego i dojrzewania może się znacznie różnić. Naturalno-kulturowe problemy socjalizacji mogą mieć także wpływ na kształtowanie się standardów męskości i kobiecości w różnych kulturach, grupach etnicznych, regionach.

Społeczno-kulturowe problemy socjalizacji mają za swoją treść wprowadzenie człowieka na określony poziom kultury, do określonego zestawu wiedzy, umiejętności i zdolności.

Wszystkie powyższe problemy socjalizacji i ich rozwiązania są dla jednostki obiektywną koniecznością. W przypadku świadomości takich problemów jest ona w stanie je skutecznie rozwiązać, oczywiście, jeśli istnieją ku temu niezbędne obiektywne przesłanki. Oznacza to, że wówczas człowiek staje się podmiotem własnego rozwoju, podmiotem socjalizacji.

Socjalizacja łączy różne pokolenia, poprzez nią dokonuje się transfer doświadczeń społecznych i kulturowych. Centralnym ogniwem socjalizacji jest znacząca aktywność. A jeśli go tam nie ma, energia jest kierowana na rozrywkę „dyskotekowo-konsumencką”, wyrażającą się jedynie w dziedzinie rozrywki. Ciągłe narzucanie psychologii konsumenckiej i brak duchowości naszej młodzieży doprowadziły do kryzysu ideałów moralnych i znaczących celów, kultywowania chwilowych hedonistycznych przyjemności, co przyczynia się do powszechnych zachowań dewiacyjno-przestępczych.

Najbardziej niebezpieczną rzeczą w obecnym stanie rosyjskiego społeczeństwa jest narastające poczucie duchowej pustki, bezsensu, beznadziei i tymczasowości wszystkiego, co się dzieje, co wyraźnie ogarnia coraz większe warstwy Rosjan. Przełamanie orientacji na wartości znajduje odzwierciedlenie w nastrojach młodych ludzi. Najważniejsze i fundamentalne jest tu rosnące rozczarowanie perspektywami, psychologia „nowizmu” („tu i teraz”), szerzenie się nihilizmu prawnego i upadek kryteriów moralnych. Młode pokolenie znalazło się w absurdalnej, trudnej i najtrudniejszej sytuacji, gdy wezwane przez logikę historii do dalszego rozwoju w oparciu o odziedziczone wartości materialne i duchowe, zmuszone jest, będąc w procesie formacyjnym, do uczestnictwa w rozwoju tych wartości, często do samodzielnego wykonywania tej pracy, często pomimo nawrotów starego myślenia o ojcach, ich prób przywracania przeszłości. W rezultacie naturalne sprzeczności „ojców i dzieci” w naszym społeczeństwie uległy przerostowi, a także stały się źródłem konfliktów na tle procesów alienacji młodych ludzi w społeczeństwie, obniżenia ich statusu społecznego, obniżenia w społecznych programach młodzieżowych, możliwościach edukacji, pracy i udziału w życiu politycznym.

Widzimy jedyny możliwy wektor rozwiązania tego problemu:

Twórca teorii etnogenezy L. N. Gumilow w swoich pismach rozważał mechanizm ześlizgiwania się historii etnosu „Rosji” w fazę osłabienia i jasno określał możliwość wyjścia z niej do nowej rundy spiralę etnogenezy, ale w nowej roli. Jest tylko jeden sposób – zmienić dominujący imperatyw społeczny zachowań fazy zanikającej: „Bądź taki jak my” na imperatyw: „Bądź sobą” – „być sobą, wyjątkową osobą, która całkowicie oddaje się swojej pracy. " „Wyjątkową osobowość” można ukształtować jedynie w oparciu o efektywne wykorzystanie w oświacie i wychowaniu dóbr kultury narodowej i moralności ludowej w jej tradycyjnych formach. I potrzebujesz miłości do swojego ludu, do swojej ziemi. Aksjomatyczna istota tej prawdy:

Potwierdzone przez klasycznego badacza problemów moralnych Yu M. Nagibina: „Mam głębokie przekonanie, że patriotyzm zaczyna się od domu, podwórka, ulicy, od rodzinnego miasta. Trudno kochać kraj… jeśli młody człowiek nie potrafi postrzegać swojego miasta jako części dla siebie najważniejszej, części swojego kraju. Tutaj, w małej Ojczyźnie, ... . Osobowość człowieka kształtuje się od dzieciństwa.

I w koncepcji wychowanie patriotyczne obywateli Federacji Rosyjskiej nabiera znaczenia państwowego: „Wyłaniając się z miłości do swojej «małej Ojczyzny», uczucia patriotyczne, przebywszy na drodze szereg etapów do osiągnięcia dojrzałości, do powstania ogólnonarodowej samoświadomości patriotycznej, do świadomą miłość do Ojczyzny.

We współczesnym społeczeństwie rosyjskim, które przechodzi okres systemowej transformacji społecznej, młodzi ludzie są jedną z grup najbardziej bezbronnych społecznie i przede wszystkim doświadczają zarówno pozytywnych, jak i negatywnych skutków zachodzących zmian.

Wyniki zakrojonego na szeroką skalę badania socjologicznego „Młodzież nowa Rosja: styl życia i priorytety wartości”, prowadzonej przez Instytut Socjologii Rosyjskiej Akademii Nauk, pozwalają podzielić młodych ludzi na kilka grup ze względu na ich aspiracje życiowe:

„rodzina” (13%) – młodzi ludzie, którzy przede wszystkim mówią o tym, czego chcą i wierzą, że mogą stworzyć silną rodzinę i wychować dobre dzieci;

„robotnicy” (17%) – ta część młodzieży, która deklaruje, że jest w stanie się dostać Dobra edukacja, prestiżową i ciekawą pracę, robiąc to, co kochasz;

„przedsiębiorcy” (20%) – Rosjanie w wieku 17–26 lat, którzy twierdzą, że potrafią założyć własny biznes, zwiedzać różne kraje świata, osiągać bogactwo i dobrobyt materialny;

„hedoniści” (10%) – młodzi Rosjanie, którzy przede wszystkim oczekują dużej ilości wolnego czasu i spędzania go dla własnej przyjemności;

„Maksymaliści” (19%) to młodzi ludzie, którzy oczekują sukcesu w niemal wszystkich obszarach. Grupa ta nie jest młodsza od pozostałych, a jej aspiracji nie można nazwać młodzieńczym maksymalizmem. Rozkład wieku w nim odpowiada rozkładowi wśród młodych ludzi jako całości;

„karierowcy” (6%) – młodzi ludzie, którzy wierzą, że mogą osiągnąć rezultaty w wielu dziedzinach życia, ale nie starają się żyć dla własnej przyjemności i być swoim panem. W rzeczywistości są one nieco podobne do „przedsiębiorczych”. Ale jeśli dla tego drugiego biznes to więcej pracy i możliwość zapewnienia wygodnej egzystencji, to dla pierwszego to także szansa na realizację ambitnych planów – zdobyć sławę, mieć władzę itp.;

„zdesperowani” (5%) – młodzi ludzie, którzy nie widzą w sobie siły do osiągnięcia pewnych sukcesów;

„zarozumiali” (1%) – młodzi ludzie, którzy oczekują sławy, zrobienia kariery i dostępu do władzy.

Obecnie w Rosji, ze względu na znaczne rozwarstwienie majątkowe i społeczne, przynależność do tej czy innej warstwy niemal całkowicie determinuje perspektywy życiowe i możliwości samorealizacji młodych ludzi. Z jednej strony można już mówić o wykształconej bardzo wąskiej, zamkniętej, elitarnej grupie „złotej młodzieży”, której wysoki status i nieograniczone możliwości materialne, społeczne i edukacyjne odzwierciedlają ekskluzywną pozycję w społeczeństwie rodziców, którzy należą do realnej elity politycznej, gospodarczej i menadżerskiej. Z drugiej strony w kraju zwiększa się liczba młodych ludzi, którzy ze względu na biedę i niski status społeczny rodziców mają niezwykle wąski wachlarz realnych możliwości i perspektyw życiowych i są tego świadomi, w wyniku czego u tych młodych ludzi wzrasta bierność i obojętność społeczna, a czasem pesymizm i agresywność.

Zgodnie z wynikami wspomnianego badania, dziś stosunek młodych ludzi do życia w Rosji zależy bezpośrednio od ich sytuacji materialnej. Im wyżej młodzież ocenia swoją sytuację materialną, tym bardziej podoba jej się obecne życie na wsi. I tak 87% Rosjan w wieku 17-26 lat, którzy oceniają swoją sytuację materialną jako zamożną, ogólnie radzi sobie z życiem w Rosji, a tylko 13% jej nie lubi. Dla młodzieży ze złem pozycja finansowa sytuacja jest odwrotna: 60% twierdzi, że ogólnie nie podoba im się obecne życie na wsi, a jedynie 40% młodych ludzi jest przeciwnego zdania.

Oczywiście zadowolenie młodych ludzi z życia nie ogranicza się do dóbr materialnych.

Rodzina jest wartością niepodważalną dla wszystkich pokoleń Rosjan. O tym, że w ich planach życiowych nie ma czegoś takiego jak założenie rodziny i posiadanie dzieci, twierdzi nie więcej niż 4% zarówno starszego, jak i młodszego pokolenia Rosjan. Jednak dla tych pierwszych zadanie stworzenia silnej rodziny i wychowania dobrych dzieci mogło już zostać zrealizowane ze względu na wiek (odpowiednio 69% i 72%), a dla młodych jest to raczej cel, który planują osiągnąć.

Jednocześnie analiza poglądów na temat tego, co jest najważniejsze w tworzeniu rodziny wśród różnych kohort wiekowych młodszego pokolenia wskazuje, że najmłodsza kohorta wiekowa (do 20 roku życia) przy tworzeniu rodziny przywiązuje znacznie większą wagę do czynników materialnych, oraz starsze kohorty młodzieży (24-26 lat) nieco częściej preferują takie stanowiska, jak spójność planów życiowych rodzinnych i osobistych.

Rynek pracy młodzieży, transformacja wartości pracy i motywacji do pracy młodych ludzi we współczesnej Rosji stwarzają niezwykle palące problemy. W wyniku przemian społeczeństwa rosyjskiego i towarzyszących temu procesowi towarzyszących temu procesom wielkoskalowych zmian w sferze społeczno-gospodarczej wykształciła się dość rozbudowana wspólnota społeczna – bezrobotna młodzież, która ze względu na specyfikę swojej specyfiki społeczno-psychologicznej związanej z wiekiem cechy, okazały się niewystarczająco przygotowane do współczesnych warunków rynkowych, co w dużej mierze spowodowało jeden z głównych problemów na rynku pracy współczesnego społeczeństwa rosyjskiego - dotkliwy niedobór wysoko wykwalifikowanych specjalistów. Rozbieżność pomiędzy specjalistami opuszczającymi uczelnie a potrzebami społeczeństwa spowodowała, że niemal połowa absolwentów uczelni wyższych zmuszona jest do radykalnej zmiany specjalizacji i nowy zawód często znacznie różnią się od tych uzyskanych na uniwersytecie.

Transformacja wartości pracy i motywacji do pracy współczesnej rosyjskiej młodzieży odzwierciedla to, co dzieje się w całym społeczeństwie. W ciągu ostatniej dekady wartości pracy ludności rosyjskiej znacznie się zmieniły, w szczególności wzrosło znaczenie takich wartości, jak niezawodne miejsce pracy, dobre płace, dogodny harmonogram pracy, zdolność do osiągnięcia czegoś , ale spadło znaczenie takich wartości, jak praca szanowana przez szerokie grono ludzi, a także możliwość inicjatywy, zgodność pracy z umiejętnościami i odpowiedzialna praca. Tym samym wzrosło znaczenie strony dorobkowej wartości pracy, natomiast to, co stanowi wartość pracy, determinuje jej treść wartościową (praca zgodna ze zdolnościami, możliwość inicjatywy, praca szanowana przez szerokie grono ludzi), dla wielu Rosjan straciło na znaczeniu. Te tendencje w transformacji wartości pracy ludności rosyjskiej są charakterystyczne dla przedstawicieli różnych grup płciowych, zawodowych, zawodowych, społeczno-demograficznych i pokoleniowych, co obala powszechną opinię, że cenią zmiany w świadomości i zachowaniu Rosjan na poziomie obecny etap ma charakter w przeważającej mierze międzypokoleniowy, a zmiany zachodzą jedynie wśród młodszego pokolenia.

W procesie socjalizacji społeczeństwo odtwarza swój własny rodzaj z charakterystycznym poziomem świadomości, myślenia, kultury, zachowania itp., A proces socjalizacji nie zawsze przebiega pomyślnie, zwłaszcza w społeczeństwach typu transformacyjnego, do którego dąży współczesna Rosja należy. Głównym problemem współczesnego społeczeństwa rosyjskiego w kontekście socjalizacji młodych pokoleń jest brak normy socjalizacji, którą definiuje się jako wynik udanej socjalizacji, która pozwala jednostkom i społeczeństwu na reprodukcję powiązania społeczne, stosunków społecznych i wartości kulturowych oraz zapewnić ich dalszy rozwój. We współczesnych warunkach szybkich zmian i transformacji społecznej ideały społeczne tracą swój uniwersalny wygląd, przestają pełnić rolę ideałów, kształtują się nowe modele i style zachowań i życia, innymi słowy, ulega przekształceniu norma socjalizacyjna.

W warunkach, gdy państwo i społeczeństwo przestały tworzyć porządek dla określonego typu osobowości, nie ma pewnych standardów ideologicznych i regulacyjnych dla tej lub innych cech osobowości, socjalizację rosyjskiej młodzieży charakteryzuje się mnogością modeli, słabą przewidywalnością , niepewność, przypadkowość i jest pod silnym wpływem kultury Zachodu, jej stylu życia, które wprowadzane są do świadomości rosyjskiej młodzieży przede wszystkim za pośrednictwem telewizji i Internetu. W tych warunkach odpowiedzialność za kształtowanie osobowości spada na rodzinę jako grupę pierwotną, w której jednostka przechodzi socjalizację pierwotną. Problem socjalizacji jednostki i roli instytucji socjalizacyjnych w tym procesie staje się w Rosji coraz bardziej palący.

Tym samym obszar tematyczny socjologii młodzieży jest bardzo szeroki, jednak interdyscyplinarne granice oddzielające ją od obszarów tematycznych innych dziedzin nauk socjologicznych są niestabilne, gdyż procesy społeczne dotykające młodzież obejmują inne kategorie populacji i grup, i rozpatrywanie ich oddzielnie w ramach studiów nad młodzieżą, może być jedynie warunkowe.

Wniosek

W tej pracy postawiono sobie cel - zbadanie problemów socjalizacji współczesnej młodzieży i znalezienie sposobów ich rozwiązania.

Aby określić cel, postawiono następujące zadania:

Analizować literaturę dotyczącą procesu socjalizacji i jego cech wśród młodych ludzi;

Aby zbadać ogólną charakterystykę i fazy socjalizacji;

Rozważ cechy i problemy socjalizacji współczesnej młodzieży;

Opracowanie jednego z możliwych sposobów rozwiązania problemu socjalizacji młodzieży.

Pracując nad tym badaniem, badaliśmy proces socjalizacji, jego cechy i fazy. I doszli do wniosku, że termin „socjalizacja” oznacza ogół wszystkich procesów społecznych, dzięki którym jednostka nabywa i odtwarza pewien system wiedzy, norm i wartości, które pozwalają jej funkcjonować jako pełnoprawny członek społeczeństwa. Socjalizacja jest procesem, który odgrywa znaczącą rolę w życiu zarówno społeczeństwa, jak i jednostki, zapewniając samoreprodukcję życia społecznego.

Socjalizacja obejmuje nie tylko świadome, kontrolowane, celowe wpływy, ale także spontaniczne, spontaniczne procesy, które w taki czy inny sposób wpływają na kształtowanie się osobowości.

Zbadaliśmy cechy procesu socjalizacji młodzieży i problemy, z jakimi boryka się młodsze pokolenie w trakcie socjalizacji.

Doszliśmy do wniosku, że w toku reformowania społeczeństwa rosyjskiego współczesna młodzież jako grupa społeczna stanęła przed problemami samostanowienia, znalezienia pracy, uzyskania gwarantowanego statusu społecznego i otrzymania wysokiej jakości edukacji.

Socjalizacja młodych ludzi odbywa się w trudnych warunkach związanych z: transformacją poradzieckiego społeczeństwa rosyjskiego, której towarzyszą procesy pogłębiania się nierówności społeczno-ekonomicznych; z kryzysem głównych instytucji socjalizacji – rodziny, szkoły, wojska, kolektywu pracy; zmiana głównego modelu socjalizacji; rosnącą rolę mediów we współczesnym społeczeństwie. W tej sytuacji pojawiły się dość dotkliwe problemy związane ze wzrostem przestępczości, narkomanią, alkoholizmem i samobójstwami wśród młodych ludzi, bezrobociem młodych, sierotą społeczną i bezdomnością, rozpustą moralną, brakiem duchowości, deformacją w stosunku do pracy.

Młodzież jest aktywnym podmiotem reprodukcji społecznej, głównym potencjałem innowacyjnym społeczeństwa i znaczącym gwarantem jego rozwoju. Jednocześnie należy mieć na uwadze, że młodzi ludzie są obiektywnie wzywani do działania nie tylko jako przedmiot innowacji społecznych, ale także jako ich aktywny podmiot, gdyż w przeciwnym razie społeczeństwo jest skazane na stagnację i samozagładę .

Pojawiające się problemy socjalizacji współczesnej młodzieży pozwalają stwierdzić, że niemal każdy sytuacja problemowa, którego rozwiązanie wymaga interwencji pracownika socjalnego, jest niezwykle złożone i ma charakter wielostronny, a wszystkie procesy życiowe młodych ludzi są od siebie współzależne.

Nie ulega wątpliwości, że najważniejsze jest rozwiązanie problemów socjalizacji współczesnej młodzieży jako harmonijnego zespołu idei, poglądów odzwierciedlających i oceniających rzeczywistość z punktu widzenia interesów społeczeństwa i państwa. Ważne jest, aby rozwiązać ten problem z uwzględnieniem aspektów instytucjonalnych. Bez udziału państwa, jego zainteresowania procesami społecznymi, stworzenie mechanizmu społecznej regulacji w tym obszarze jest problematyczne. I to jest zadanie tworzenia nowych norm, opanowania nowych orientacji wartości, kultywowania wartości w społeczeństwie, ich zachowania w świadomości publicznej młodych ludzi za pomocą komunikacji masowej.

Nasz projekt ma na celu przede wszystkim minimalizację skutków socjalizacji pierwotnej i zapobieganie niekorzystnym warunkom dla przebiegu socjalizacji wtórnej sierot i dzieci pozostawionych bez opieki rodzicielskiej.

Projekt ten przyczynił się do zwiększenia aktywności poznawczej uczniów. Po wycieczkach wzrosło zainteresowanie historią nie tylko swojego kraju, ale przede wszystkim historią ojczyzny.

Nasz projekt przyczynia się także do rozwoju umiejętności zwiedzania i słuchania, przyczynia się do osobistego rozwoju dzieci, pomaga włączyć je w badania i studia nad duchowym dziedzictwem regionu, jego kulturą, historią i przyrodą.

Projekt ten przyczynia się do wychowania do szacunku i miłości do własnego kraju i swojej „małej Ojczyzny”.

Tym samym nasz cel został osiągnięty. Zadania zakończone.

Podsumowując, można powiedzieć, że zmiany zachodzące w społeczeństwie wpływają na wszystkie sfery jego życia, a zwłaszcza na młodsze pokolenie. Młodzi ludzie są nieustannie zmuszani do dostosowywania się do tych zmian. W związku z tym w procesie socjalizacji pojawiają się nowe problemy, dlatego we współczesnym społeczeństwie rosyjskim istnieje pilna potrzeba zrozumienia głównych problemów socjalizacji młodzieży. Stąd następujący wniosek – należy szukać sposobów rozwiązania problemów socjalizacji młodzieży oraz wypracować nowe metody i mechanizmy socjalizacji adekwatne do warunków współczesnego społeczeństwa.

Wykaz używanej literatury

1. Azarova R.N. Pedagogiczny model organizacji czasu wolnego studiującej młodzieży//Pedagogika. - 2005. - nr 1, s. 27-32.

2. Aktualne problemy psychologii społecznej [tekst] / redakcja: R.M. Shameonov i [inni] Materiały z Międzynarodowej konferencji naukowo-praktycznej Aktualne problemy psychologii społecznej - Wołgograd: Wydawnictwo FGOU VPO VAGS, 2010. - 218 s.

3. Artemiev A.Ya. Socjologia osobowości. M., 2001.

4. Voronkov S.G., Ivanenkov S.P., Kuszhanova A.Zh. Socjalizacja młodzieży: problemy i perspektywy. Orenburg, 1993.

5. Gaisina G.I., Tsilugina I.B. Wychowanie dojrzałej społecznie młodzieży studenckiej: podręcznik. zasiłek [tekst]. - Ufa: Wydawnictwo BSPU, 2010. - 80 s.

6. Grigoriev S.I., Guslyakova L.G., Gusova S.A. Praca socjalna z młodzieżą: podręcznik dla studentów / S.I. Grigoriew, L.G. Guslyakova, SA Gusow. - M.: Gardariki, 2008. - 204 s.

7. Yemchura E. Współczesna młodzież i kanały jej socjalizacji. Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Seria 18. Socjologia i nauki polityczne. 2006. nr 3 - 135 s.

8. Zasławska T.I. Stratyfikacja współczesnego społeczeństwa rosyjskiego Inform. bul. Monitorowanie VTsIOM. - 1996. - nr 1. - S. 7-15.

9. Karaev A.M. Socjalizacja młodzieży: Metodologiczne aspekty badań. Nauki humanitarne i społeczno-ekonomiczne. - 2005. nr 3. s. 124-128.

10. Kovaleva A.I., Lukov V.A. Socjologia młodzieży: pytania teoretyczne - M.: Sotsium, 1999. - 325 s.

11. Współczesna młodzież: problemy i perspektywy rozwoju [tekst]// Materiały z międzynarodowej międzyuczelnianej studenckiej konferencji naukowo-praktycznej poświęconej Roku Młodzieży w Federacji Rosyjskiej. - M.: Instytut Międzynarodowych Stosunków Społecznych i Humanitarnych, - 2012. - 240 s.

12. Sogomonow A.Yu. Zjawisko „rewolucji roszczeń” w kontekście kulturowym i historycznym // Rewolucja roszczeń a zmiana strategii życiowych młodzieży: 1985-1995 / wyd. VS. Maguna. Moskwa: Instytut Socjologii RAS. 1998.

Grigoriev S.I., Guslyakova L.G., Gusova S.A. Praca socjalna z młodzieżą: podręcznik dla studentów / S.I. Grigoriew, L.G. Guslyakova, SA Gusow. - M.: Gardariki, 2008. - 204 s.

Yemchura E. Współczesna młodzież i kanały jej socjalizacji. Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Seria 18. Socjologia i nauki polityczne. 2006. nr 3 - 135 s.

Parmenow Anatolij Aleksandrowicz 2010

A. A. Parmenow

O PROBLEMACH KSZTAŁCENIA I ROZWOJU CZŁOWIEKA W NIESTABILNYM SPOŁECZEŃSTWIE

Adnotacja. Rozważane są problemy kształtowania się i kształtowania osobowości we współczesnym społeczeństwie, treść jego działań. Analizowane są czynniki przyczyniające się do rozwoju osobowości, kształtowania się cech moralnych. Badane są motywy wyznaczające kierunek jej działania. Słowa kluczowe: osobowość, alienacja, humanizm, ideał, moralność, rozwój, społeczeństwo, orientacja, cel.

abstrakcyjny. Badane są problemy genezy i kształtowania się osobowości we współczesnym społeczeństwie oraz treść jego działania. Analizie poddano czynniki sprzyjające rozwojowi osobowości i kształtowaniu jej cech. Badane są motywy wyznaczające kierunek jej działania.

Słowa kluczowe: osobowość, wyobcowanie, humanizm, ideał, moralność, rozwój, społeczeństwo, kierunek, cel.

Współczesny etap życia naszego społeczeństwa stawia szczególne wymagania człowiekowi, jego cechom osobistym. Jest oczywiste, że przyszłość kraju zależy od samego człowieka, jego zasobów wewnętrznych, światopoglądu, poziomu edukacji i kultury.

Potrzeba dalszych badań nad problemami osobowości, rozwoju filozoficznych, pedagogicznych aspektów jej powstawania i rozwoju podyktowana jest potrzebami praktyki, rosnącą rolą każdego człowieka w życiu publicznym oraz nieznanymi wcześniej zagadnieniami natury moralnej i psychologicznej, które powstały przed społeczeństwem. Wśród nich: „Jakie są ideały współczesnego młodego człowieka?” „Z jakiego stanowiska należy podchodzić do zagadnień wychowania moralnego?” „Jak zbudować system edukacji i powiązać go z edukacją człowieka?” itd.

Bez głębokiej analizy tych zagadnień, zrozumienia perspektyw ich realizacji, trudno określić ścieżkę rozwoju osobistego, treść i charakter jego działań.

Większość badaczy rozważa osobowość w dwóch aspektach: pierwszy to wpływ wpływów zewnętrznych na kształtowanie i rozwój osobowości; drugi to wewnętrzna manifestacja, wewnętrzne źródła jego rozwoju. Osobowość z jednej strony można scharakteryzować jako jednostkę uspołecznioną, rozpatrywaną od strony najważniejszych społecznie istotnych właściwości. Z drugiej strony jako samoorganizująca się cząstka społeczeństwa, której główną funkcją jest realizacja indywidualnego sposobu życia społecznego.

L. S. Wygotski napisał, że osobowość powstaje w wyniku rozwoju kulturowego i społecznego.

S. L. Rubinshtein podkreślał: „Tylko człowiek jest osobą, która w określony sposób odnosi się do otoczenia… osobą, która ma swoją pozycję w życiu”. Zwracał także uwagę na indywidualne właściwości, cechy człowieka, które determinują jego rozwój.

J. Sartre zdefiniował osobę jako istotę, która aspiruje do przyszłości i zdaje sobie sprawę, że w nią projektuje.

N. A. Bierdiajew napisał: „Człowiek jest małym wszechświatem, mikrokosmosem… Byt absolutny otwiera się w człowieku, poza człowiekiem jest tylko względny”.

W filozofii, psychologii, literatura pedagogiczna prezentowanych jest wiele teorii i koncepcji dotyczących problemu osobowości, jej rozwoju w ontogenezie, socjalizacji, kształtowania się samoświadomości itp. Naszym zdaniem jednostronne podejście do jakiejkolwiek teorii, absolutyzacja odrębnej strony w badaniu osobowości, jak to czynią niektórzy badacze, jest nie do przyjęcia. Na przykład w książce Agresja austriacki naukowiec K. Lorenz udowadnia, że agresja jest wrodzonym przyciąganiem, a nie reakcją na sytuację. Uważał, że jeśli ktoś nie wykazuje agresywności, nie jest indywidualnością.

Istnieją ekstremistyczne „teorie”, według których natura każdej rasy ludzkiej jest inna: istnieją rasy wyższe i niższe. Jedną z najnowszych „teorii” tego typu prezentują amerykańscy socjolodzy.

N. Murray i R. Herstein w Zakręcie dzwonu (1995). Twierdzą, że między białymi i czarnymi istnieje różnica piętnastu punktów IQ (IQ). Stąd wyciągane są wnioski na temat rewizji programów socjalnych mających na celu pomoc ludności murzyńskiej. Książka wywołała ożywioną dyskusję i okazało się, że została przygotowana na zlecenie organizacji rasistowskiej. Nie podważa wyjaśnienia ubóstwa i przestępczości nierównymi warunkami społecznymi i brakiem edukacji.

E. Fromm pisała: „Starając się unikać błędów koncepcji biologicznych i metafizycznych, należy wystrzegać się równie poważnego błędu – relatywizmu socjologicznego, który przedstawia osobę jedynie jako marionetkę sterowaną przez nici zobowiązań społecznych. Prawa człowieka do wolności i szczęścia są nieodłącznie związane z jego wrodzonymi cechami: pragnieniem życia, rozwoju, realizowania potencjału, który rozwinął się w nim w procesie ewolucji historycznej.

Proces stawania się osobowością jest procesem złożonym, pełnym sprzeczności. Osobowość rozwija się w społeczeństwie, wśród ludzi. Ale żyć wśród ludzi oznacza kierować się pewnymi zasadami, zasadami komunikacji z nimi, korelować swoje osobiste „ja” z interesami publicznymi. Często jednak cele wybierane przez młodych ludzi i sposoby ich realizacji nie odpowiadają interesom publicznym i standardom moralnym.

Zachowania mogą się różnić. Na przykład niektórzy młodzi ludzie w obliczu jakichkolwiek trudności idą po linii najmniejszego oporu, próbują się dostosować, bezmyślnie kierują się powszechnymi opiniami, trendy w modzie, tj. wybierz ścieżkę konformizmu. Inni starają się narzucić własne normy zachowania i wartości. Organizowane są grupy młodzieżowe niespełniające ogólnie uznawanych standardów moralnych, których działalność jest sprzeczna nie tylko z normami moralnymi, ale także z normami prawa.

Osobowość jest pewna typ społeczny, który wyraża najważniejsze cechy epoki, struktury społecznej, narodu. Ale jednocześnie jednostka ma także względną niezależność, specyficzne cechy w stosunku do społeczeństwa jako całości. Osobliwością rozwoju osobowości jest to, że wpływ na nią czynników zewnętrznych

załamany w działalności - zawodowej, społecznej, naukowej itp. To właśnie w procesie ludzkiej działalności kształtują się jego cechy osobiste. Treść, skala, intensywność działania wyznaczają jego miejsce, rolę w hierarchii społecznej i możliwość osiągnięcia określonego celu.

Prawdziwe bogactwo osoby zależy od jej aktywności życiowej, gdy z jednej strony społeczeństwo zapewnia mu maksymalne zadowolenie z możliwości materialnych i duchowych, a z drugiej strony sama osoba, tworząc do tego warunki , najpełniej realizuje swój potencjał. Oznacza to, że musi istnieć harmonia interesów jednostki i społeczeństwa. We współczesnym społeczeństwie w naszym kraju nie ma takiej harmonii. Istnieje wiele sprzeczności społeczno-gospodarczych, które należy rozwiązać. Pełny rozwój osobowości jest możliwy pod następującymi warunkami:

Poprawa stosunków majątkowych;

Optymalny skład urzędników w strukturze władzy państwowej i jej efektywnej pracy;

Walka z biedą, sprawiedliwy podział majątku;

Profesjonalizacja zarządzania we wszystkich sferach życia człowieka;

Rzeczywiste przekazanie własności w ręce całej ludności kraju i utworzenie „klasy średniej”, która zrównoważy procesy polityczne, gospodarcze i moralne.

Oczywiście spełnienie tych warunków jest procesem długotrwałym. Ważne jest, aby każdy obywatel widział, że państwo robi wszystko, co w jego mocy, aby rozwiązać te problemy. Rozwój osobisty nie jest możliwy bez przezwyciężania różnych form wyobcowania ze społeczeństwa. Alienację można „usunąć” jedynie w społeczeństwie, w którym realizowane są prawa jednostki: prawo do pracy, edukacji i opieki medycznej; prawo do wolności myśli, sumienia, przekonań; prawo do swobodnego udziału w wiecach itp.

Rozwiązanie tych problemów przyczyni się do wyrównania, optymalizacji relacji interpersonalnych, międzygrupowych, poprawy form komunikacji, poprawy klimatu społecznego w społeczeństwie jako całości. „Trzeba zadbać” – napisał słynny filozof E. V. Iljenkow – „aby zbudować taki system relacji między ludźmi (prawdziwych, społecznych), który umożliwi przekształcenie każdego żyjącego człowieka w osobę”.

Kształtowanie się osobowości człowieka rozpoczyna się w pierwszych latach jego życia. A. N. Leontiev podkreślił, że jest to okres rozwoju osobistych mechanizmów zachowania. To właśnie w pierwszych latach życia dziecka kształtują się podstawy jego cech osobistych. Uczy się form zachowań, dzięki którym w przyszłości staje się podmiotem rzeczywistości społecznej.

Około szóstego roku życia zaczyna kształtować się samoświadomość w formie odpowiedniej oceny własnych cech osobistych. Jest to coraz bardziej widoczne w komunikacji z rówieśnikami i dorosłymi. Ważne jest, aby wziąć pod uwagę następujące aspekty rozwoju osobistego w tym wieku:

Rozwój świadomości i samoświadomości;

Emocjonalno-sensoryczna regulacja zachowania;

Charakter relacji z ludźmi.

Świadomość jest najwyższym poziomem refleksji mentalnej. Charakteryzuje się aktywnością, intencjonalnością i zdolnością do refleksji. na OS-

nowa świadomość kształtuje się samoświadomość, dzięki której jednostka zaczyna oceniać siebie jako osobę. Ocena, samoocena w strukturze samoświadomości zajmują szczególne miejsce. Poprzez ocenę swoich działań z boku podmiot zdaje sobie sprawę ze znaczenia, znaczenie społeczne własne działania.

Na pytanie „Dlaczego dana osoba istnieje?” Hegel i Fichte odpowiedzieli: „Ponieważ posiada właśnie samoświadomość”. Właściwie koncepcja „ja” charakteryzuje osobę posiadającą samoświadomość.

K. K. Płatonow podzielił osobowość na „minimalną” i „maksymalną”. Pisał: „O minimalnej osobowości decyduje świadomość dziecka dotyczącego jego „ja”, aktywnie przeciwstawiająca się „nie-ja”. Kiedy dziecko mówi po raz pierwszy: „Ja sam!” - jest już osobą i przeciwstawia swoje „ja” innemu „nie-ja”. I przypisał „maksimum osobowości” wiekowi 15-17 lat, kiedy podmiot wchodzi w system relacji społecznych, utwierdza się w grupie.

Naszym zdaniem punkt widzenia K. K. Płatonowa na temat dwóch etapów rozwoju osobowości, że osobowość zaczyna się od drugiego skoku w rozwoju, jest uzasadniony. Trudno wyobrazić sobie osobę od razu w gotowej formie społecznej, proces jej kształtowania jest długi.

Adolescencja to wiek aktywnej „infekcji” pomysłami i celami. W poszukiwaniu sensu swego istnienia młodzi ludzie zastanawiają się nad celem swojego życia, nad sensem życia. W poszukiwaniu sensu życia kształtuje się światopogląd, poszerza się system wartości, kształtuje się rdzeń moralny, który pomaga młodemu człowiekowi radzić sobie z pierwszymi problemami życiowymi, co jest szczególnie ważne w naszym trudnym czasie.

Jakie są ideały współczesnej młodzieży? Czy w ogóle są potrzebne? Jaki jest sens życia? Te i inne pytania autor zadał studentom drugiego roku PSU, studentom zakładu szkoleniowo-produkcyjnego w Penzie.

Na pytanie „Czy człowiek potrzebuje ideału?” otrzymano różne odpowiedzi.

Większość uczniów uważa, że ideał nie jest potrzebny. Jednocześnie wielu boi się utraty swojej indywidualności (jak wierzą), jeśli będzie podążać za ideałami.

Indywidualność to oryginalność, zespół cech i wyróżniających właściwości, które wyrażają istotę jednostki. To jest coś wyjątkowego. Chłopaki boją się utraty swojej oryginalności i oryginalności. Często kojarzą zachowanie indywidualności z zachowaniem ich niezależności i niezależności, które mają szczególne znaczenie w systemie wartości moralnych okresu dojrzewania.

Jednak pomimo problemów i trudności, z jakimi borykają się młodzi ludzie w naszym społeczeństwie, wielu nadal ma naturalne pragnienie ideału, o czym świadczą ich osądy. Może niektórzy z nich są gotowi częściowo zrezygnować ze swojej niezależności na rzecz „dużego” celu?

W ostatnich dziesięcioleciach w umysłach ludzi w naszym kraju miał miejsce bolesny rozpad utrwalonych ideałów. Zmienia się także orientacja wartości młodych ludzi. Być może młodzi ludzie częściej stają przed kwestią wyboru ścieżka życia o sensie życia niż poprzednie pokolenia.

Ciekawie było poznać opinie studentów PSU i studentów Kodeksu postępowania karnego na temat sensu życia. Dostali kwestionariusz opracowany przez socjologa V. E. Chudnowskiego. W sumie przesłuchano około stu osób. Z pierwszej części ankiety

zadano pytanie: „Co Twoim zdaniem jest w życiu więcej – sens czy nonsens?”. Na to pytanie większość (około 80%) odpowiedziała, że to bzdura. Odpowiedzi chłopców i dziewcząt rozkładały się mniej więcej po równo.

Krytycznego stosunku dużej części respondentów do rzeczywistości nie da się wytłumaczyć jedynie właściwym im maksymalizmem. Jest to odzwierciedleniem w ich świadomości zarówno społecznych, jak i w dużej mierze moralnych aspektów naszej egzystencji. Osobliwością moralności jest to, że jej wymagania opierają się na sile opinii publicznej, zawiera szereg ogólnych przepisów, które wiążą ludzi. W duchowym świecie jednostki znajdują one odzwierciedlenie w prowadzeniu kategorie moralne: dobro i zło, sprawiedliwość i niesprawiedliwość, chciwość i altruizm itp. Zasadnicza treść tych idei moralnych determinuje ocenę przez uczniów i studentów życia społecznego oraz ich zachowań w rodzinie, szkole, na uniwersytecie oraz w sposobach spędzania czasu wolnego.

Jednocześnie świadomość pewnych problemów z zakresu stosunki moralne które nie odpowiadają naturalnej istocie człowieka, mogą przyczynić się do poszukiwania, wyboru przez młodych mężczyzn i dziewczęta wzorców, ideałów, według których planują podążać i budować swoje zachowanie. Oczywiście wybór ten może być błędny, jednak już samo pragnienie przezwyciężenia negatywnych zjawisk jest niezbędnym impulsem do wyboru właściwych standardów moralnych. To lepsze niż bierna kontemplacja.

Przytoczmy w tym kontekście wypowiedź S. L. Rubinszteina na temat sposobów ludzkiej egzystencji: „Istnieją dwa główne sposoby ludzkiej egzystencji i co za tym idzie, dwie postawy wobec życia. Pierwsze to życie, które nie wykracza poza bezpośrednie więzi, w jakich żyje człowiek: najpierw ojciec i matka, potem dziewczyny, nauczyciele, potem mąż, dzieci i tak dalej. Tutaj człowiek jest całkowicie w życiu, cała jego postawa jest podejściem do poszczególnych zjawisk, ale nie do życia jako całości. Drugi sposób istnienia wiąże się z pojawieniem się refleksji. Wydaje się zawieszać, przerywać ten ciągły proces życia i mentalnie wyprowadzać go poza jego granice. Osoba niejako zajmuje pozycję poza nią - to decydujący punkt zwrotny. Świadomość pojawia się tutaj jako. sposób na wyjście z całkowitego zaabsorbowania bezpośrednim procesem życia, aby wypracować wobec niego odpowiednią postawę, zająć pozycję ponad nim. Zachowanie podmiotu w każdej sytuacji zależy również od takiego ostatecznego, uogólnionego podejścia do życia.

Jest to „drugi sposób istnienia”, kiedy człowiek odruchowo zaczyna poznawać procesy życiowe, zjawiska, nadawać im niejako ocenę moralną, niezależnie od „włączenia w życie” z zewnątrz, świadczy o swoim osobistym samo- determinacja, chęć przezwyciężenia „bzdur” życia.

W okresie dojrzewania lawina doświadczeń życiowych zaczyna intensywnie przechodzić przez filtr własnej świadomości, która jest jeszcze krucha, uboga w doświadczenie postrzegania świata, ale dążąca do indywidualnego zrozumienia świata, do introspekcji. Stąd napięcie w życiu wewnętrznym młodego człowieka. Zaczyna zauważać sprzeczności rzeczywistości, których jest wiele w społeczeństwie, tworzy swoje idealne modele, myśli o swoim miejscu w społeczeństwie. Nadal nie może w pełni zrozumieć tych sprzeczności, dlatego jego pragnienie samoafirmacji często przybiera formy spontaniczne.

Trudność młodzieńczej refleksji nad znaczeniem życia polega na właściwym połączeniu tego, co A. S. Makarenko nazwał perspektywą bliską i daleką. Głębokie poszerzenie perspektywy czasowej (obejmującej dłuższe okresy czasu)

ostrość czasu) i wszerz (włączenie własnej przyszłości w krąg zmian społecznych) jest niezbędnym psychologicznym warunkiem ustalenia problemów perspektywicznych. Realizacja celów długoterminowych w tym sensie jest dążeniem do ideału, do osoby posiadającej takie cechy jak uczciwość, przyzwoitość, męskość itp. W swojej integralnej formie osobowość ta tworzy jedność świadomości i działania o cechach moralnych, etycznych, estetycznych i innych, które są ze sobą powiązane. Długofalowe cele rozwoju osobowości, jej wychowanie moralne organicznie łączą się z koniecznością przygotowania młodszego pokolenia do samodzielnego życia, umiejętnością adaptacji w społeczeństwie.

Problem sensu życia, osiągnięcia celu jest problemem nie tylko ideologicznym, ale i całkiem praktycznym. Rozwiązanie tego problemu kryje się nie tylko w człowieku, ale także w otaczającym go świecie, w którym ujawniają się jego zdolności i aktywne potencjały. Treść i charakter działalności mogą, ale nie muszą, odpowiadać normom moralnym i społecznym. Istnieją dwie opcje:

Osoba akceptuje normy, wzorce społeczne i zachowuje się zgodnie z tymi normami;

Osoba odrzuca normy społeczne, zasady i działa według własnego uznania.

To są zwykłe opcje. W praktyce wszystko jest bardziej skomplikowane, ponieważ norma i zachowanie stanowią szczególnie złożoną relację w praktyce życiowej.

Norma jako świadoma konieczność jest opcją pierwszą. Drugi to norma, zewnętrznie akceptowana, ale nie uznawana. Podmiot może działać z naruszeniem norm moralnych, praw (o ile to możliwe), ale robi to poprzez przedstawienie się jako szanowany obywatel. Opcja trzecia to działanie niezgodne z normami moralności, a nawet normami prawa, w celu osiągnięcia interesów czysto osobistych, własnego „sukcesu”. Oznacza to, że w tym przypadku wiedza o normach i wiedza o zachowaniu nie pokrywają się. Osoba zna te zasady, normy, ale je narusza. Dzieje się tak dlatego, że pewne normy, wymagania są w jego rozumieniu przeszkodą w osiągnięciu celu i tracą dla niego osobiste znaczenie.

Jeśli ktoś wierzy, że „wszystkie środki są dobre”, aby osiągnąć cel, a w trakcie swojej działalności narusza (o ile to możliwe) prawa, normy moralne, interesy innych ludzi, narusza jego prawa, to jest to jest równoznaczne z traktowaniem drugiego człowieka jako środka, instrumentu do osiągnięcia interesów czysto osobistych. Jeżeli tego typu działalność utrwali się w świadomości społecznej, zostanie przyjęta jako reguła, norma w stosunkach międzyludzkich, wówczas granice pomiędzy tak uniwersalnymi pojęciami jak „dobro” i „zło”, „prawda” i „fałsz” zostaną zostać usunięte. Może to prowadzić do degradacji wartości moralne, deformacja osobowości. Dlatego jednym z najważniejszych zadań stojących przed społeczeństwem jest ukształtowanie człowieka, który potrafi nie tylko podejmować decyzję, ale także być odpowiedzialnym za swój wybór. Ważne, żeby człowiek chciał działać w zgodzie z humanistycznymi normami, uniwersalnymi zasadami. Jest to najważniejszy etap ugruntowania zasad moralnych. Zwróciło na to uwagę wielu znanych naukowców: A. N. Leontiev, E. V. Ilyenkov, L. I. Bozhovich i inni.

L. I. Bozhovich zidentyfikował dwa główne kryteria charakteryzujące osobę jako osobę. Po pierwsze: osobę można uważać za osobę

To znaczy, jeśli w jego motywach istnieje hierarchia w pewnym sensie, a mianowicie, jeśli jest on w stanie przezwyciężyć własne impulsy w imię czegoś innego. Drugie kryterium: umiejętność świadomego kierowania własnym zachowaniem. Dokonuje się w oparciu o świadome motywy i zasady i polega na świadomym podporządkowaniu motywów.

Problem współczesnego społeczeństwa polega na tym, jak ukształtować się osobowość spełniająca te kryteria, jeśli na przykład motywy młodego człowieka nie odpowiadają wartościom, tym standardom moralnym, które kształtowały się przez wiele lat. Czy „przezwycięży własne impulsy w imię czegoś innego”, jeśli w świadomości społecznej egoizm, indywidualizm itp. mają ogromne znaczenie. W społeczeństwie dominuje indywidualizm i poczucie własności świat moralny. Kontrastowanie tego, co osobiste z publicznym, staje się coraz bardziej normą świadomości publicznej, orientacja na wartości publiczne schodzi na dalszy plan.

„Żyjemy w epoce stale pogłębiającego się poczucia utraty sensu. W takich czasach edukacja powinna mieć na celu nie tylko przekazywanie wiedzy, ale także wyostrzanie sumienia. edukacja bardziej niż kiedykolwiek staje się edukacją odpowiedzialności” – pisał w XX wieku. Austriacki naukowiec V. Frankl. Problem odpowiedzialności jest szczególnie aktualny w obecnych czasach. Celem dzisiejszego wychowania jest kształtowanie osobowości zdolnej nie tylko do podejmowania decyzji, ale i odpowiedzialności za swoje wybory.

Rozwój osobowości, kształtowanie się jej poglądów, norm moralnych wiąże się nie tylko z bezpośrednim otoczeniem, tj. z „mikrośrodowiskiem”, ale także z wpływem otoczenia społecznego jako całości. Agencje rządowe, organizacje publiczne bezpośrednio wpływają na osobę, kształtowanie jej poglądów, przekonań. Szczególnie duży wpływ na świadomość ludzi, ich światopogląd mają środki masowego przekazu (media). Postrzeganie i interpretacja najważniejszych wydarzeń w kraju i na świecie, przedstawiana w mediach, mocno zapisuje się w świadomości ludzi, zwłaszcza młodych, nabiera trwałego charakteru i często jest przyjmowana jako prawda bez poważnej refleksji . W rzeczywistości media pełnią rolę aktywnego podmiotu społecznego życie polityczne Mając możliwość bezpośredniego zwracania się do ludności, z pominięciem takich instytucji społecznych jak rodzina, szkoła, partia itp., człowiek staje się prostym odbiorcą informacji, często nie próbując w pełni zrozumieć jej treści, znaczenia.

Media mają ogromny wpływ na ludzkie emocje, zwłaszcza młodych ludzi. Oddziaływanie emocjonalne w niektórych sytuacjach może stać się dominującym czynnikiem determinującym zachowanie jednostki i jej stosunek do czegoś. Taka postawa wyraża nie tylko logiczną ocenę zjawiska jako całości, ale także jego akceptację przez świat ludzkich uczuć. Często dopiero emocje, stając się jedynym narzędziem ustalania wartości zjawisk, zdarzeń i spychając na dalszy plan obiektywną, prawdziwą stronę tych zdarzeń, mogą powodować nieadekwatną ocenę realiów życia społecznego przez człowieka i objawiać się w jego zajęcia praktyczne.

Dzieci, które często oglądają programy, w których jest wiele scen przemocy, okrucieństwa, zwykle godzą się z tymi negatywnymi zjawiskami, uznając to za normę i uważają je za integralną, integralną część społeczeństwa. W umysłach dzieci błędne, zdeformowane rozumienie

normy ludzkie i wartości moralne. W przyszłości może to negatywnie wpłynąć na jego rozwój osobisty.

Kształtując osobowość lepiej przystosowującą się do aktualnych warunków, należy kierować się następującymi zasadami:

Tworzenie sprzyjających warunków do rozwoju osobistego;

Przekazać odpowiednią ilość wiedzy i nauczyć się z niej korzystać (w szkole, na uniwersytecie);

Rozwój potrzeb indywidualnej samorealizacji;

Tworzenie sprzyjającej atmosfery emocjonalnej sprzyjającej zdobywaniu szacunku wśród rówieśników (w szkole, na uniwersytecie), wśród współpracowników;

Kształtowanie poczucia własnej wartości, edukacja poczucia własnej wartości u każdego człowieka.

Przestrzeganie tych zasad i norm umożliwiłoby pomyślne rozwiązanie wielu problemów wychowania i rozwoju jednostki.

Osobowość zawsze objawia się i realizuje poprzez złożony, wielopoziomowy system relacji społecznych, a badanie społeczno-psychologicznych mechanizmów wpływu tych relacji na osobowość, ich filozoficzna analiza pozwala zidentyfikować istotne aspekty jego rozwój.

Bibliografia

1. Wygotski, L. S. Historia rozwoju wyższych funkcji umysłowych / L. S. Wygotski. - M., 1983. - T. 3.

2. Rubinshtein, S. L. Podstawy psychologii ogólnej / S. L. Rubinshtein. - M., 1946.

3. Sartre, J. Egzystencjalizm to humanizm / J. Sartre // Zmierzch Bogów. - M., 1989.

4. Berdyaev, N. A. Znaczenie kreatywności / N. A. Berdyaev. - M., 1989.

5. Fromm, E. Charakter i postęp społeczny / E. Fromm // Psychologia osobowości. - M., 1982.

6. Ilyenkov, E. V. Czym jest osobowość? / E. V. Ilyenkov // Gdzie zaczyna się osobowość? - M., 1984.

7. Rubinshtein, S. L. Problemy psychologii ogólnej / S. L. Rubinshtein. - M., 1973.

8. Bożowicz, L. I. Analiza psychologiczna warunki powstawania i struktury harmonijnej osobowości / L. I. Bozhovich. - M., 1981.

9. Frankl, V. W poszukiwaniu sensu / V. Frankl. - M., 1990.

Parmenow Anatolij Aleksandrowicz

Kandydat filozofii, profesor nadzwyczajny na Wydziale Filozofii Uniwersytetu Stanowego w Penza

Parmenow Anatolij Aleksandrowicz Kandydat filozofii, profesor nadzwyczajny, wydział filozofii. Uniwersytet stanowy w Penzie

E-mail: [e-mail chroniony]

UDC 130.1 Parmenow, A. A.

O problemach kształtowania się i rozwoju osobowości w niestabilnym społeczeństwie / A. A. Parmenov // Izwiestia instytucji szkolnictwa wyższego. Region Wołgi. Nauki humanitarne. - 2010. - nr 4 (16). - S. 70-77.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Hostowane pod adresem http://www.allbest.ru/

WSTĘP

Od czasów starożytnych człowiek zastanawiał się nad swoją naturą, czym jest, jakie miejsce zajmuje w świecie, jakie są granice jego możliwości, czy jest w stanie stać się panem swojego losu, czy też jest skazany na jego ślepotę. instrument. Problematyka człowieka jest dziś w centrum uwagi wielu naukowców i stanowi podstawę oraz przedmiot badań interdyscyplinarnych.

Psychologia osobowości stała się nauką eksperymentalną w pierwszych dekadach naszego stulecia. Jego powstanie wiąże się z nazwiskami takich naukowców jak A.F. Lazurovsky, G. Allport, R. Cattell i inni. Jednak badania teoretyczne z zakresu psychologii osobowości prowadzono już dużo wcześniej, a w historii badań nad nimi można wyróżnić co najmniej trzy okresy: filozoficzno-literacki, kliniczny i właściwie eksperymentalny.

Pierwsza wywodzi się z dzieł myślicieli starożytnych i trwała do początków XIX wieku. W pierwszych dekadach XIX wieku wraz z filozofami i pisarzami psychiatrzy zainteresowali się problematyką psychologii osobowości. Jako pierwsi prowadzili systematyczne obserwacje osobowości pacjenta w warunkach klinicznych, badali jego historię życia, aby lepiej zrozumieć obserwowane przez niego zachowania. Wyciągnięto przy tym nie tylko wnioski zawodowe związane z diagnostyką i leczeniem chorób psychicznych, ale także wnioski ogólnonaukowe na temat natury osobowości człowieka. Okres ten nazywany jest okresem klinicznym.

W pierwszych dekadach obecnego stulecia badaniami osobowości zajęli się także profesjonalni psycholodzy, którzy do tego czasu skupiali się głównie na badaniu procesów poznawczych zachodzących w stanie człowieka. Okres ten zbiegł się w czasie z ogólnym kryzysem nauk psychologicznych, którego jedną z przyczyn była niespójność ówczesnej psychologii w wyjaśnianiu holistycznych aktów behawioralnych.

Eksperymentalne badania osobowości w Rosji rozpoczął A.F. Lazursky’ego, a za granicą – G. Eizenka i R. Kettela.

Pod koniec lat 30. naszego stulecia rozpoczęło się aktywne różnicowanie kierunków badań w psychologii osobowości. W rezultacie w drugiej połowie XX wieku rozwinęło się wiele różnych podejść i teorii osobowości.

Obecnie panuje silna opinia, że człowiek nie rodzi się jako osoba, ale się staje. Z tym zgadza się większość psychologów i socjologów. Jednak ich punkty widzenia na temat praw, którym podlega rozwój osobowości, znacznie się różnią. Rozbieżności te dotyczą rozumienia sił napędowych rozwoju, w szczególności znaczenia społeczeństwa i różnych grup społecznych dla rozwoju jednostki, wzorców i etapów rozwoju, obecności, specyfiki i roli kryzysów rozwojowych osobowości w tym procesie. procesu, możliwości przyspieszenia rozwoju i inne kwestie.

Każdy rodzaj teorii ma swoją własną koncepcję rozwoju osobowości. Jednocześnie w ostatnich dziesięcioleciach narasta tendencja do zintegrowanego, holistycznego rozpatrywania osobowości z punktu widzenia różnych teorii i podejść.

Problem kształtowania osobowości nabrał szczególnego znaczenia we współczesnych warunkach, zwłaszcza w Rosji. Powodzenie reform gospodarczych przeprowadzanych w kraju wymaga rozwiązania całego szeregu problemów, z których kluczowym jest problem kształtowania się osobowości.

Upadek ustroju sowieckiego pociągnął za sobą eliminację wartości nie tylko spajających monolityczne, jak do niedawna wydawało się, bloki rozwoju społecznego, ale także dawną, choć w różnym stopniu, część wewnętrznego świata ludzi zwaną „narodem sowieckim”. . A na zewnątrz niewielki reset wartości w rzeczywistości przerodził się w bolesną dla większości społeczeństwa ponowną ocenę tego, co było częścią nich samych, i spowodował aktywną polaryzację grup. Część z nich werbalnie przyjęła nowe orientacje wartościowe, zasadniczo pozostając na swoich dotychczasowych stanowiskach, druga część też nie była w stanie tego zrobić.

Młodzi ludzie wchodzący w życie, niezbyt związani z wartościami odchodzących, nie mają możliwości dostrzeżenia nowych wartości, popadając niejako w próżnię. Zmuszeni są albo szukać prawdy na własną rękę, albo podążać za przywódcą. Istnieje wiele przesłanek do pełnowymiarowego samookreślenia wartości obecnego pokolenia, które w zdecydowanej większości nie wyznaczają drogi, którą należy podążać. Pogorszenie pozycji społecznej młodych ludzi w ogóle zaostrza rysy ich portretu społeczno-psychologicznego.

Obecny stan współczesnego społeczeństwa rosyjskiego określa się jako krytyczny, co sprawia, że problematyczne jest zachowanie zdrowia moralnego narodu, zapewnienie bezpieczeństwa duchowego Rosji. Kultura traci funkcje socjalizacji, konsolidacji społecznej oraz duchowego i moralnego samostanowienia człowieka. Niepewność wartościowo-normatywna wywiera szczególnie szkodliwy wpływ na młodsze pokolenie, które dziś najdotkliwiej przeżywa kryzys tożsamości.

Cechą charakterystyczną naukowców byłego ZSRR zajmujących się badaniami nad problemami młodzieży było błędne rozumienie działalności wartościującej. Ponieważ prawie zawsze wychodzili z „właściwego”. „ponad to, co z góry ustalone”, przedmiotem ich badań nie był prawdziwy młody człowiek, ale właściwy ideał, abstrakcyjna „osobowość komunistyczna”, pozbawiona życiowych sprzeczności. Życie pokazało jednak, że orientacja na z góry ustalone ideały oderwane od życia prowadzi w ślepy zaułek. Stało się tak na przykład z wnioskiem, że „społeczeństwu socjalistycznemu udało się uformować nowego człowieka”. W tym sensie konieczne jest badanie rzeczywistych, a nie naciąganych problemów.

Proces kształtowania się osobowości przebiega w bardzo różnorodny sposób, zarówno w trakcie ukierunkowanego oddziaływania na człowieka w systemie edukacji, jak i pod wpływem szerokiego spektrum czynników oddziałujących (komunikacja w rodzinie, sztuka, środki masowego przekazu, itp.).

Deformacja socjalizmu ostatnich dziesięcioleci, niemoralność struktura społeczna Społeczeństwa doprowadziły do zniszczenia takich tradycyjnych cech młodego pokolenia, jak romantyzm, bezinteresowność, gotowość do wyczynu, maksymalizm, dążenie do prawdy i poszukiwanie ideału. W rezultacie szerzą się egoizm, pragmatyzm, kradzieże, pijaństwo, narkomania, nadużywanie substancji psychoaktywnych, prostytucja, dzikość społeczna i inne negatywne zjawiska.

Alienacja w sferze gospodarczej, społecznej i politycznej, nieufność do instytucji państwowych i politycznych, niemoc i korupcja systemu administracyjnego spowodowały gwałtowne zaostrzenie sprzeczności pomiędzy różnymi grupami społecznymi.

Mimo to młodzi ludzie opanowują nową przestrzeń społeczną, wykazując gotowość psychologiczną do dostrzegania zmian we wszystkich sferach życia, rozwijając własną kulturę alternatywną, kształtując nowe style życia, schematy myślenia.

Połączenie powyższych problemów przesądziło o zasadności podjętych badań dyplomowych, których celem jest identyfikacja głównych aspektów problematyki kształtowania się osobowości, które były i są w centrum uwagi różnych naukowców, a także określenie sposoby dostosowania osobowości do nowoczesne warunki Rosja.

Cel pracy przesądzał o rozwiązaniu następujących ZADAŃ:

Rozważ fenomen jednostki jako podmiotu i przedmiotu stosunków społecznych, w tym ukaż cechy procesu socjalizacji jednostki we współczesnej Rosji.

Poznaj niektóre aspekty współczesne teorie osobowość.

Określić warunki optymalizacji integracji społeczno-kulturowej jednostki i sposoby kształtowania nowego modelu jej zachowania.

PRZEDMIOT BADAŃ - osobowość we współczesnych warunkach.

PRZEDMIOT BADAŃ - badanie różnych podejść do problemu kształtowania się osobowości.

Wstępna analiza teoretycznych i praktycznych aspektów badanego zagadnienia pozwoliła na sformułowanie hipotezy wyjściowej, na którą składają się następujące założenia:

1. Jedynie tworzenie specjalnych programów uwzględniających ogólne prawa mechanizmu socjalizacji może wpłynąć na skuteczność procesu kształtowania osobowości.

2. Jednym ze sposobów przystosowania człowieka do współczesnych warunków może być zapoznanie go z wartościami kultury rosyjskiej (w społeczeństwie rosyjskim), ponieważ w tym przypadku następuje odrodzenie zasady duchowej i moralnej.

Podstawę teoretyczną do badań społeczno-psychologicznych i kulturowych aspektów problemu kształtowania się osobowości stanowiły prace P. Bergera. T. Luhmann, W. Durkheim, L.G. Ionin, P. Monson, Z. Freud, E. Fromm, J. Mead i inni naukowcy.

ROZDZIAŁ 1. OSOBOWOŚĆ JAKO PODMIOT I PRZEDMIOT RELACJI PUBLICZNYCH

1.1 Pojęcie osobowości

Na pytanie, czym jest osobowość, socjolodzy i psychologowie odpowiadają na różne sposoby, a w różnorodności udzielanych odpowiedzi, a częściowo w rozbieżnościach poglądów na ten temat, ujawnia się złożoność samego zjawiska osobowości. Słowo osobowość („osobowość”) w języku angielskim pochodzi od łacińskiego słowa „persona”. Pierwotnie słowo to odnosiło się do masek noszonych przez aktorów podczas przedstawienia teatralnego w dramacie starożytnej Grecji. W rzeczywistości termin ten pierwotnie wskazywał na postać komiczną lub tragiczną w akcie teatralnym.

Zatem od samego początku pojęcie „osobowości” obejmowało zewnętrzny, powierzchowny obraz społeczny, jaki przybiera jednostka, pełniąc określone role życiowe – rodzaj „maski”, publicznej twarzy skierowanej do innych. Aby zorientować się w różnorodności znaczeń pojęcia osobowości w socjologii i psychologii, zwróćmy się do poglądów niektórych uznanych teoretyków tej dziedziny. Na przykład Carl Rogers opisał osobę w kategoriach jaźni: jako zorganizowanej, długoterminowej, subiektywnie postrzeganej istoty, która znajduje się w samym sercu naszych doświadczeń. Gordon Allport zdefiniował osobowość jako to, czym naprawdę jest jednostka – wewnętrzne „coś”, które determinuje naturę interakcji człowieka ze światem. A w rozumieniu Erika Ericksona jednostka przechodzi w ciągu swojego życia serię kryzysów psychospołecznych, a jej osobowość jawi się jako funkcja skutków kryzysu. George Kelly uważał osobowość za wyjątkowy sposób rozumienia doświadczeń życiowych, nieodłącznie związany z każdą jednostką.

Zupełnie inną koncepcję zaproponował Raymond Cattell, według którego rdzeń struktury osobowości tworzy szesnaście cech wyjściowych. Wreszcie Albert Bandura uważał osobowość za złożony wzór ciągłego wzajemnego wpływu jednostki, zachowania i sytuacji. Tak wyraźna odmienność powyższych koncepcji jednoznacznie wskazuje, że treść osobowości z punktu widzenia różnych idei teoretycznych jest znacznie bardziej wieloaspektowa niż ta prezentowana w pierwotnej koncepcji „zewnętrznego obrazu społecznego” Kjell L., Ziegler D. Teoria osobowości . SPb. - Piotr - 1997., S.22-23. . Inna definicja osobowości: „Osobowość jest cechy charakteru zachowanie indywidualna osoba” Jerry D. i wsp. Duży objaśniający słownik socjologiczny. Tom 1., M. - Veche-Ast, 1999. . „Osobowość” zatem w tym przypadku wywodzi się z zachowania, tj. czyjąś „osobowość” uważa się za przyczynę jej zachowania. Do tego możemy dodać, że w wielu definicjach osobowości podkreśla się cechy psychologiczne osoby, które ją charakteryzują procesy poznawcze lub indywidualny styl działania, z wyjątkiem tych, które przejawiają się w relacjach z ludźmi w społeczeństwie.

Jak zauważają Kjell L. i Ziegler D. Kjell L., Ziegler D. Teorie osobowości. SPb. - Peter - 1997., S. 24. Większość teoretycznych definicji osobowości zawiera następujące zapisy ogólne:

* Większość definicji podkreśla indywidualność lub różnice indywidualne. Osobowość zawiera takie szczególne cechy, dzięki którym ta osoba różni się od wszystkich innych ludzi. Co więcej, tylko poprzez badanie różnic indywidualnych można zrozumieć, jakie specyficzne cechy lub ich kombinacje odróżniają jedną osobowość od drugiej.

* W większości definicji osoba pojawia się jako rodzaj hipotetycznej struktury lub organizacji. Zachowanie jednostki, które jest bezpośrednio obserwowalne, przynajmniej częściowo, jest postrzegane jako zorganizowane lub zintegrowane przez jednostkę. Innymi słowy, osobowość jest abstrakcją opartą na wnioskach wyciągniętych z obserwacji ludzkich zachowań.

* Większość definicji podkreśla wagę uwzględniania osobowości w odniesieniu do historii życia jednostki lub perspektyw rozwoju. Osobowość charakteryzuje się w procesie ewolucji jako podlegająca wpływowi czynników wewnętrznych i zewnętrznych, w tym predyspozycji genetycznych i biologicznych, doświadczenia społecznego oraz zmieniających się warunków środowiskowych.

* W większości definicji osobowość jest reprezentowana przez te cechy, które są „odpowiedzialne” za stabilne formy zachowania. Osobowość jako taka jest stosunkowo niezmienna i stała w czasie i zmieniających się sytuacjach; zapewnia poczucie ciągłości w czasie i środowisku.

Pomimo powyższych punktów stycznych, definicje osobowości różnią się znacznie u różnych autorów. Ale z powyższego można zauważyć, że osobowość najczęściej definiuje się jako osobę w całości jej społecznych, nabytych cech. Oznacza to, że do cech osobowych nie zalicza się takich cech człowieka, które są zdeterminowane genotypowo lub fizjologicznie i nie zależą w żaden sposób od życia w społeczeństwie. Pojęcie „osobowości” obejmuje zwykle takie właściwości, które są mniej lub bardziej trwałe i świadczą o indywidualności osoby, determinując jej działania istotne dla ludzi.

W języku potocznym i naukowym obok terminu „osobowość” bardzo często spotyka się określenia „osoba”, „jednostka”, „jednostka”. Czy odnoszą się one do tego samego zjawiska, czy też są między nimi jakieś różnice? Najczęściej słowa te są używane jako synonimy, ale jeśli podejść ściśle do definicji tych pojęć, można znaleźć istotne odcienie semantyczne. Człowiek jest pojęciem najbardziej ogólnym, gatunkowym, mającym swój początek w momencie izolacji Homo sapiens. Jednostka jest pojedynczym przedstawicielem rodzaju ludzkiego, specyficznym nosicielem wszystkich społecznych i psychologicznych cech ludzkości: umysłu, woli, potrzeb, zainteresowań itp. Pojęcie „jednostki” jest w tym przypadku używane w znaczeniu „konkretnej osoby”. Przy takim sformułowaniu pytania nie są ustalone zarówno cechy działania różnych czynników biologicznych (cechy wieku, płeć, temperament), jak i różnice w społecznych warunkach życia człowieka. Nie da się jednak całkowicie zignorować wpływu tych czynników. Oczywiście istnieją duże różnice między życiem dziecka i osoby dorosłej, osoby ze społeczeństwa prymitywnego i bardziej rozwiniętego epoki historyczne. Aby odzwierciedlić specyficzne cechy historyczne rozwoju człowieka na różnych poziomach jego rozwoju jednostkowego i historycznego, wraz z pojęciem „jednostki”, posługuje się także pojęciem osobowości. Jednostka w tym przypadku jest uważana za punkt wyjścia do kształtowania się osobowości ze stanu początkowego, osobowość jest wynikiem rozwoju jednostki, najpełniejszego ucieleśnienia wszystkich cech ludzkich.

Zatem w chwili narodzin dziecko nie jest jeszcze osobą. Jest po prostu indywidualnością. V.A. Chulanov zauważa, że aby ukształtować osobowość, jednostka musi przejść określoną ścieżkę rozwoju i wskazuje 2 grupy warunków tego rozwoju: skłonności biologiczne, genetyczne, przesłanki i obecność środowiska społecznego, świata kultura ludzka z kim dziecko wchodzi w interakcję Socjologia w pytaniach i odpowiedziach: Podręcznik./wyd. prof. V.A.Chulanova. - Rostów nad Donem. - Feniks, 2000, s. 67. .

Indywidualność można zdefiniować jako zespół cech odróżniających jedną osobę od drugiej, a różnice powstają na różnych poziomach - biochemicznym, neurofizjologicznym, psychologicznym, społecznym itp.

Osobowość jest przedmiotem badań wielu nauk humanistycznych, przede wszystkim filozofii, psychologii i socjologii. Filozofia rozpatruje osobowość z punktu widzenia jej miejsca w świecie jako podmiotu działania, poznania i twórczości. Psychologia bada osobowość jako stabilną integralność procesów psychicznych. właściwości i relacje: temperament, charakter, zdolności itp.

Podejście socjologiczne natomiast wyróżnia socjotypowość osobowości. Główne problemy socjologicznej teorii osobowości związane są z procesem kształtowania się osobowości i rozwojem jej potrzeb w ścisłym powiązaniu z funkcjonowaniem i rozwojem wspólnot społecznych, badaniem naturalnego związku jednostki ze społeczeństwem, jednostką i społeczeństwem. grupa, regulacja i samoregulacja zachowań społecznych jednostki.

System „osobowość jako przedmiot” jawi się jako system specyficzny koncepcje naukowe, odzwierciedlające niektóre istotne właściwości nałożonych wymogów regulacyjnych społeczności społeczne ich członkowie Radugin A.A., Radugin K.A. Socjologia. Kurs wykładowy. - M.: Centrum, 1997 s.72. .

Osobowość jako podmiot stosunków społecznych charakteryzuje przede wszystkim autonomia, pewien stopień niezależności od społeczeństwa, zdolny do przeciwstawienia się społeczeństwu. Niezależność osobista wiąże się ze zdolnością do dominacji nad sobą, a to z kolei implikuje obecność samoświadomości u człowieka, to znaczy nie tylko świadomości, myślenia i woli, ale także zdolności do introspekcji, poczucia własnej wartości, siebie -kontrola. - str. 74..

W historii rozwoju nauk humanistycznych trzeba było odpowiedzieć na główne pytanie: dzięki czemu człowiek, jako istota biologiczna słaba i bezbronna, mógł skutecznie konkurować ze zwierzętami, a później stać się najpotężniejszą siłą ?

Tymczasem fakt, że człowiek jest istotą historyczną, społeczną i kulturową, pozwala zrozumieć, że jego „natura” nie jest czymś danym automatycznie, jest ona budowana w każdej kulturze na swój sposób.

Wprowadzono więc pojęcie „osobowości”, aby podkreślić, podkreślić nienaturalną („nadprzyrodzoną”, społeczną) istotę osoby i jednostki, tj. nacisk położony jest na zasadę społeczną. Osobowość to integralność społecznych właściwości osoby, produkt rozwoju społecznego i włączenia jednostki w system stosunków społecznych poprzez energiczna aktywność i komunikacja.

W socjologii osobowość definiuje się jako:

Systemowa jakość jednostki, zdeterminowana jej zaangażowaniem w relacje społeczne i przejawiająca się we wspólnych działaniach i komunikacji;

Przedmiot relacji społecznych i świadomego działania.

Pojęcie „osobowości” pokazuje, w jaki sposób każda osoba indywidualnie odzwierciedla cechy istotne społecznie i manifestuje swoją istotę jako całość wszystkich relacji społecznych.

1.2 Osobliwości relacji między jednostką a społeczeństwem

Społeczeństwo w socjologii rozumiane jest jako stowarzyszenie ludzi, charakteryzujące się:

a) wspólne terytorium ich zamieszkania, zwykle pokrywające się z granice państwowe oraz służenie jako przestrzeń, w ramach której kształtują się i rozwijają relacje i interakcje pomiędzy członkami danego społeczeństwa;

b) integralność i zrównoważony rozwój;

c) samoreprodukcja, samowystarczalność, samoregulacja;

d) taki poziom rozwoju kultury, który znajduje wyraz w rozwoju systemu norm i wartości leżących u podstaw więzi społecznychSocjologia. Rozliczenie edukacyjne (Pod redakcją E.V. Tadevosyan.-M.: 3 wiedza, 1995, s. 144. .

Ogólnie rzecz biorąc, uznając, że społeczeństwo jest produktem interakcji ludzi, socjolodzy, zarówno w przeszłości, jak i współcześnie, często odpowiadali na pytanie, co stanowi podstawową podstawę jednoczenia ludzi w społeczeństwie na różne sposoby.

Prób usystematyzowania poglądów socjologicznych na problematykę relacji jednostki ze społeczeństwem podejmowano i nadal podejmuje się wiele. Jedną z najbardziej owocnych opcji klasyfikacji współczesnych trendów socjologicznych zaproponował szwedzki socjolog P. Monson Monson P. Modern Western socjologia. - Petersburg, 1992. S. 24. . Zidentyfikował cztery główne podejścia.

Pierwsze podejście i wynikająca z niego tradycja socjologiczna wychodzą z prymatu społeczeństwa w stosunku do jednostki i skupiają swoją uwagę na badaniu wzorców „wyższego” porządku, pozostawiając w cieniu sferę subiektywnych motywów i znaczeń. Społeczeństwo rozumiane jest jako system, który wznosi się ponad jednostki i którego nie można wytłumaczyć ich myślami i działaniami. Logika rozumowania przy takim stanowisku jest w przybliżeniu następująca: całość nie sprowadza się do sumy jej części; jednostki przychodzą i odchodzą, rodzą się i umierają, ale społeczeństwo nadal istnieje. Tradycja ta wywodzi się z socjologicznej koncepcji Durkheima, a jeszcze wcześniej z poglądów Comte’a. Ze współczesnych nurtów obejmuje przede wszystkim szkołę analizy strukturalno-funkcjonalnej (T. Parsons) i teorię konfliktu (L. Koser, R. Dahrendorf).

Auguste Comte (1798-1857) uważany jest za twórcę socjologii pozytywistycznej. Główne dzieło Comte'a, Kurs filozofii pozytywnej, zostało opublikowane w 6 tomach w latach 1830-1842. Praca naukowca zbiegła się z okresem głębokich przemian społecznych, które postrzegał jako powszechny kryzys moralny, intelektualny i społeczny. Przyczyn tego kryzysu upatrywał w zniszczeniu tradycyjnych instytucji społeczeństwa, przy braku systemu przekonań i poglądów, który odpowiadałby nowym potrzebom społecznym, mógłby stać się ideologiczną podstawą przyszłych przemian społecznych. Zdaniem Comte’a przejście społeczeństwa do nowego stanu nie może nastąpić bez aktywnego udziału człowieka, jego silnej woli i twórczych wysiłków. O.Kont wierzył w nieograniczone możliwości rozumu jako siły napędowej historii, w naukę „pozytywną”, która powinna zastąpić religię i stać się główną siłą organizującą społeczeństwo. Historia Socjologii: Proc. osada (Pod redakcją generalną A.N. Elsukov i in.-Mn.: Higher School, 1997, s. 35. .

W teoretycznym rozumieniu społeczeństwa E. Durkheima (1858-1917) można prześledzić dwa główne nurty: naturalizm i socrealizm. Pierwsza opiera się na rozumieniu społeczeństwa i jego praw poprzez analogię do natury. Drugie polega na rozumieniu społeczeństwa jako rzeczywistości szczególnego rodzaju, odmiennej od wszystkich innych typów. Głównym kierunkiem metodologicznym tego badacza jest socjologizm.

Główną ideą, która zainspirowała Durkheima, była idea solidarności społecznej, chęć znalezienia odpowiedzi na pytanie, jakie więzi łączą ludzi w społeczeństwie. Jego podstawową tezą było że podział pracy, przez który rozumiał specjalizację zawodową, w coraz większym stopniu spełnia integrującą rolę, jaką odgrywała dotychczas powszechna świadomość. Podział pracy powoduje różnice indywidualne w zależności od roli zawodowej. Każdy staje się indywidualnością. Świadomość, że wszystkich łączy jeden system relacji stworzonych przez podział pracy, budzi poczucie wzajemnej zależności, solidarności, więzi ze społeczeństwem. Jednocześnie świadomość zbiorowa przybiera nowe formy i zmienia swoją treść. Zmniejsza się jej objętość i maleje stopień pewności, pod względem treści zamienia się w świeckiego, racjonalistycznego, indywidualistycznego Durkheima E. O podziale pracy społecznej: Method of Sociology.-M..1991, s.122 . .

Każde nowoczesne społeczeństwo zdominowane przez organiczną solidarność jest obarczone niebezpieczeństwem podziału i anomalii. Durkheima. Naturalnie dostrzegłem obecność problemów i konfliktów społecznych. Uważał je jednak po prostu za odstępstwo od normy, spowodowane niedostateczną regulacją stosunków między głównymi klasami społeczeństwa. W tym kontekście badacz rozwinął ideę tworzenia korporacji zawodowych jako nowych ciał solidarności społecznej. Muszą, zgodnie z jego planem, przeprowadzić szerokie koło funkcje publiczne- od produkcji po moralność i kulturę, aby opracować i wdrożyć nowe formy, które będą regulować relacje między ludźmi i przyczynią się do rozwoju indywidualnego Gromowa I.A., Matskevicha A.Yu., Semenova V.A. Zachodnia socjologia teoretyczna. - SPb., 1996, s. 69. .

Wielki wpływ na rozwój współczesnej teorii socjologicznej wywarły prace T. Parsonsa (1902-1979). Pojęcia takie jak „system społeczny” i „społeczeństwo” u Parsonsa są ze sobą powiązane, ale nie można ich do siebie redukować. Uważa, że społeczeństwo jest szczególnym rodzajem systemu społecznego: jest to system społeczny, który osiągnął najwyższy poziom samowystarczalności w stosunku do swojego otoczenia. Parsons wymienia pięć zewnętrznych środowisk systemu społecznego - „Ostateczna rzeczywistość”, „System kulturowy”, „System osobowości”, „Organizm” i „Środowisko fizyczno-organiczne” Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Zachodnia socjologia teoretyczna. - Petersburg, 1996, s. 171. .

Według Parsonsa głównymi cechami tego systemu jest uporządkowanie relacji między jednostkami i zbiorowa egzystencja ludzi. Zatem jako system uporządkowany, wspólnota społeczna zawiera wartości oraz zróżnicowane i wyspecjalizowane normy i reguły, których obecność implikuje odniesienie kulturowe, które przyczynia się do ich legitymizacji.

Parsons uważa, że relacja systemu społecznego do systemu osobowości radykalnie różni się od jej relacji do systemu kultury, ponieważ osobowość (podobnie jak organizm i środowisko fizyczno-organiczne) znajduje się „poniżej” systemu społecznego w cybernetycznym hierarchia. System społeczny jest tylko jednym aspektem ludzkiego zachowania. drugą stroną jest żywotna aktywność organizmu ludzkiego. Wymagania funkcjonalne stawiane przez jednostki, organizmy i środowisko fizyczno-organiczne stanowią złożony system pomiarów rzeczywistej organizacji i istnienia systemów społecznych Gromov I.A., Matskevich A.Yu., Semenov V.A. Zachodnia socjologia teoretyczna. - SPb., 1996, s. 69. .

Głównym problemem funkcjonalnym relacji systemu społecznego do systemu osobowości jest problem socjalizacji w teorii T. Parsonsa. Socjalizacja jest przez niego definiowana jako zespół procesów, w wyniku których ludzie stają się członkami systemu wspólnoty społecznej i ustalają określony status społeczny. Złożona relacja między jednostką a systemem społecznym obejmuje z jednej strony powstanie i rozwój odpowiedniej motywacji do wzięcia udziału w społecznie kontrolowanych wzorcach działania, z drugiej zaś strony odpowiednie zadowolenie i zachętę uczestników takiego działania . Podstawową potrzebą funkcjonalną systemu społecznego w odniesieniu do osobowości jego członków jest zatem motywacja uczestnictwa w systemie społecznym, co implikuje zgodność z wymogami porządku normatywnego. Parsons wyróżnia trzy aspekty tej potrzeby funkcjonalnej: po pierwsze, najbardziej ogólne obowiązki wynikające z przyjęcia centralnych wzorców wartości, bezpośrednio związanych z orientacją religijną; po drugie, podpoziom osobowości kształtujący się w procesie wczesnej socjalizacji, związany z kompleksem erotycznym i motywacyjnym znaczeniem pokrewieństwa i innych relacje intymne; po trzecie, bezpośrednie instrumentalne i nieinstrumentalne działania jednostki („usługi”), różniące się celem i sytuacją.

Pomimo znaczenia wszystkich aspektów potrzeb funkcjonalnych, związek między systemem osobowości a systemem społecznym jest zorganizowany poprzez „usługi”, które są głównymi elementami tworzenia podsystemu politycznego systemu społecznego Ibid.s.173. .

Wielu socjologów słusznie stawiało pytanie, że obok porządku w społeczeństwie występuje także nieporządek (teorie konfliktu społecznego): stabilności, stabilności, harmonii towarzyszy konflikt, walka przeciwstawnych grup społecznych, organizacji i jednostek.

Główne argumenty wysuwane przeciwko tezie Parsonsa o stabilności jako cesze społeczeństwa były następujące: I) dystrybucją środków utrzymania zajmuje się grupa ludzi. Sprzeciwia się całemu społeczeństwu. Dlatego konflikt jest nieunikniony; 2) władza polityczna chroni istniejący porządek ekonomiczny dystrybucji produktu społecznego. Ona także sprzeciwia się społeczeństwu. Dlatego konflikt między nim a masami ludowymi jest obiektywnie uwarunkowany; 3) w każdym społeczeństwie działa początkowy łańcuch: pieniądze - władza - wartości - rytuał. Jest on od pierwszego do ostatniego elementu wszędzie tam, gdzie dochodzi do zderzenia interesów przeciwstawnych grup społecznych. W konsekwencji konflikty generuje cały system stosunków społecznych; 4) w każdym społeczeństwie istnieje przymus jednych przez drugich, ponieważ tylko niektórzy posiadają środki produkcji. Konflikt społeczny jest zatem produktem stosunków gospodarczych.

Badanie sprzeciwu człowieka jako holistyczna osobowość i społeczeństwo jako uniwersalny system społeczny odnaleźć można w pracach N. Luhmanna (1927-1998). Oto socjolog, który zaczął pisać o „społeczeństwie światowym”: „Społeczeństwo światowe nie powstaje z tego powodu, że coraz więcej ludzi, pomimo odległości przestrzennej, wchodzi w elementarne kontakty między obecnymi. To tylko potwierdza fakt. że w każdej interakcji tworzą się jakieś „i tak dalej” innych kontaktów partnerów, a możliwości (tych kontaktów) sięgają dalej do uniwersalnego splotu i włączają je w regulację interakcji” Teoria społeczeństwa. Kolekcja (Tłumaczone z niemieckiego, angielskiego) Intro. Sztuka. komp. I powszechne. wyd. AF Filippow. - M.: „KANON-press-C”, „Pole Kuczkowo”, 1999, s.14. . W późniejszych publikacjach Luhmann nie tylko nie uważał się za zwolennika koncepcji „społeczeństwa globalnego” (czyli swojego stosunku do pierwszego podejścia, w systematyzowaniu interakcji jednostki ze społeczeństwem zaproponowanym przez Monsona), ale także je krytykował, przede wszystkim dlatego, że ci teoretycy, jak mu się wydawało, nie doceniają skali „zdecentralizowanej i wzajemnie powiązanej ogólnoświatowej komunikacji „społeczeństwa informacyjnego”” tamże, s. 14-15. .

L. Koser (ur. 1913) starał się „uzupełnić”, „udoskonalić” teorię analizy strukturalno-funkcjonalnej. Próbował udowodnić, że kolizje są wytworem wewnętrznego życia społeczeństwa, istniejącego w nim porządku rzeczy, samych relacji między jednostkami i grupami. Według Cosera konflikt społeczny jest istotną cechą relacji społecznych. W jego ujęciu każdy system społeczny zakłada określone rozmieszczenie władzy, majątku i pozycji statusowych wśród jednostek i grup społecznych. Historia socjologii // Wyd. . Grupy lub systemy, które nie są kwestionowane, nie są zdolne do twórczej odpowiedzi. Najskuteczniejszym sposobem powstrzymania konfliktu jest ustalenie względnej siły skonfliktowanych stron, siłę przeciwników należy ocenić przed rozpoczęciem konfliktu, antagonistyczne interesy można rozstrzygnąć w sposób bezkonfliktowy.

Istotą konfliktu społecznego w teorii R. Dahrendorfa (ur. 1929) jest antagonizm władzy i oporu. Wierzył, że władza zawsze oznacza anarchię, a co za tym idzie, opór. Dialektyka władzy i oporu jest siłą napędową historii. Władza rodzi konflikt. Badacz upatruje przyczyny konfliktu w nierówności pozycji zajmowanej przez ludzi. Dahrendorf stworzył typologię konfliktów o władzę wewnątrz grup społecznych, między grupami, na poziomie całego społeczeństwa oraz konfliktów między krajami. s. 214. .

Zatem pierwsze podejście i wynikająca z niego tradycja socjologiczna wychodzą z dominującej pozycji społeczeństwa w stosunku do jednostki i skupiają swoją uwagę na badaniu wzorców „wyższego” porządku, pozostawiając sferę subiektywnych, osobistych motywów i znaczenia w cieniu. Społeczeństwo rozumiane jest jako system, który wznosi się ponad jednostki i którego nie można wytłumaczyć ich myślami i działaniami. O. Comte wierzył w nieograniczone możliwości rozumu jako siły napędowej historii, w naukę „pozytywną”, ale wierzył, że jest to tylko siła organizująca społeczeństwo, Durkheim uważał, że specjalizacja zawodowa coraz bardziej spełnia tę integrującą rolę. Według Parsonsa „System Osobisty” jest składnikiem systemu społecznego, a społeczeństwo to system społeczny, który osiągnął najwyższy poziom samowystarczalności w stosunku do swojego otoczenia. Osobowość (podobnie jak organizm i środowisko fizyczno-organiczne) zlokalizowana jest „pod” systemem społecznym w hierarchii cybernetycznej. Rozumienie społeczeństwa we wszystkich tych poglądach jest rzeczywistością szczególnego rodzaju, różną od wszystkich innych.

Drugie podejście, zaproponowane przez Monsona w celu ujęcia kwestii relacji pomiędzy jednostką a społeczeństwem, przenosi uwagę w stronę jednostki, argumentując, że bez studiowania wewnętrznego świata osoby, jej zachęty nie da się stworzyć wyjaśniającej teorii socjologicznej. Tradycja ta kojarzona jest z nazwiskiem niemieckiego socjologa M. Webera, a wśród współczesnych przedstawicieli można wymienić takie obszary, jak interakcjonizm symboliczny (G. Blumer), fenomenologia (A. Schutz, N. Luckmann) i etnometodologia (G. Garfinkel, A. Sikurel), dramaturgia społeczna I. Hoffmanna.

M. Weber (1864-1920) - twórca socjologii „rozumienia” i teorii działania społecznego. Główną ideą socjologii Webera było uzasadnienie możliwości najbardziej racjonalnego zachowania, przejawiającego się we wszystkich sferach relacji międzyludzkich. Odrzucił takie pojęcia jak „społeczeństwo”, „ludzie”, „ludzkość”, „kolektyw” itp. jako przedmiot wiedzy socjologicznej. Przedmiotem badań socjologa może być jedynie jednostka, gdyż to ona posiada świadomość, motywację swoich działań i racjonalne zachowanie. Socjologia. Podręcznik / / Ogólne wyd. E. V. Tadevosyan, . - M., Wiedza, 1995, s.63. .

Za twórcę teoretycznych konstrukcji interakcjonizmu symbolicznego uważa się D.G. Meade (1863-1931) i jego książka Umysł, jaźń i społeczeństwo.

W najbardziej przejrzystej i zwięzłej formie główne założenia teorii symbolicznego interakcjonizmu przedstawiono w pracy G. Blumera (1900-1987) „Symboliczny interakcjonizm: „Perspektywy i metoda” Gromov I.A., Matskevich A. Yu., Semenow V.A. Zachodnia socjologia teoretyczna. str. 205. :

Działalność człowieka prowadzona jest w stosunku do przedmiotów w oparciu o wartości, jakie im przypisuje.

Znaczenia same w sobie są produktem interakcji społecznych między jednostkami.

Znaczenia ulegają zmianie i zastosowaniu poprzez interpretację, proces stosowany przez każdą jednostkę w odniesieniu do otaczających ją znaków (symboli).

Obserwujemy tutaj zasadniczą rolę aktywności jednostki, osobowości, wartości, jakie człowiek przywiązuje do otoczenia.

Jednym z najwybitniejszych przedstawicieli podejścia fenomenologicznego w socjologii jest A. Schutz. Schutz odzwierciedlił swoje główne poglądy w fundamentalnym dziele „Fenomenologia świata społecznego” Schutz A. Kształtowanie się koncepcji i teorii w naukach społecznych // Amerykańska myśl socjologiczna. - M.: MGU, 1994.

3 Berger P., Luckmann T. Społeczna konstrukcja rzeczywistości: traktat o socjologii wiedzy. -M.: Średni, 1995. . Naukowiec uważał, że otaczający nas świat jest wytworem naszej świadomości, innymi słowy można powiedzieć, że wierzył, że istnieje tylko to (dla człowieka), co jest świadome i „przekładane” na znaki (symbole). Schutz opisuje przejście od jednostki do społeczeństwa w następujący sposób. Na pewnym etapie rozwoju indywidualny „zasób wiedzy” musi zostać „podzielony” z innymi ludźmi. Łączenie różnych światów odbywa się w oparciu o „oczywiste koncepcje”, tworząc to, co Schutz nazywa „światem życia”. Prawdopodobnie, " świat życia Schutz po prostu utożsamia się z pojęciem „społeczeństwa”. Oznacza to, że „indywidualne zasoby wiedzy”, które charakteryzują osobę, łącznie tworzą substancję „społeczeństwo”.

Próbę zbudowania fenomenologicznej teorii społeczeństwa przedstawia praca P. Bergera (ur. 1929), współautorska z T. Luckmannem (ur. 1927). Znaczenia „oczywiste” są przez naukowców uważane za podstawę organizacji społecznej, autorzy jednak większą uwagę zwracają na znaczenia, które powstają wspólnie i stoją jakby „ponad jednostką”. Społeczeństwo okazuje się środowiskiem społecznym jednostki, które sama tworzy, wprowadzając do niego pewne „prawdziwe” wartości i znaczenia, których następnie się trzyma. Tutaj jednostka (podstawa rozwoju osobowości we współczesnym ujęciu) okazuje się twórcą społeczeństwa, tj. w tym przypadku pierwszeństwo w interakcji ma on.

Założycielem szkoły etnometodologicznej jest G. Garfinkel (ur. 1917). Interesowało go, w jaki sposób możliwy jest racjonalnie poprawny opis praktycznych, codziennych interakcji społecznych. Czym jest jednostka, Garfinkel formułuje w duchu podejścia T. Parsonsa – „członka zespołu”. Wzajemne zrozumienie między jednostkami nie sprowadza się do formalnych reguł rejestrowania zjawisk, które służą przewidywaniu przyszłych wzajemnych zachowań. Jest to rodzaj porozumienia, które służy normalizacji wszystkiego, czym zachowania społeczne mogą okazać się w praktyce.

Według Garfinkela interakcje społeczne. można poprawnie opisać przez analogię z grą. Z tego punktu widzenia możliwe staje się zidentyfikowanie jako zestawu podstawowych zasad, które te. ci, którzy starają się ich przestrzegać, są uważani za zasady normalnej interakcji. i sposoby pojmowania konkretnych sytuacji społecznych za pomocą tych reguł przez ich uczestników Historia socjologii // Pod redakcją generalną. A.N. Elsukova .. - Mińsk: Wyższy. szkoła, 1997. s. 246-248. .

I. Goffman (1922-1982) wniósł znaczący wkład do współczesnej socjologii poprzez swoje badania nad interakcjami społecznymi, kontaktami, zgromadzeniami i małymi grupami, co znalazło odzwierciedlenie w takich publikacjach jak „Zachowanie w miejscach publicznych”, „Rytuał interakcji” i „Relacje w Publiczne”. Dokonywał także analizy ról („Kontakty”). Przede wszystkim interesowały go elementy ulotnych, przypadkowych i krótkotrwałych kontaktów, czyli socjologia życia codziennego. Chcąc poszukiwać pewnej uporządkowania tych kontaktów, Hoffmann analizując procesy inscenizacji spotkań społecznych w swoim dziele „Reprezentacja siebie w życiu codziennym” posłużył się analogią do dramatu („podejście dramatyczne”). Wszystkie aspekty życia – od głęboko osobistego po publiczne – starał się opisać w kategoriach teatralnych. „Przedstawienie” jest nieustannie reżyserowane, tak jakby osoba była jednocześnie producentem zatrudniającym się do roli, aktorem ją wykonującym i reżyserem nadzorującym przedstawienie. Oznacza to, że interakcja jednostki i społeczeństwa zachodzi na podstawie roli, jaką pełni osoba (osobowość).

Zatem drugie podejście zaproponowane przez Monsona do rozwiązania kwestii relacji między jednostką a społeczeństwem przenosi uwagę w stronę jednostki. Zgodnie z tą tradycją okazuje się, że bez zbadania wewnętrznego świata człowieka, jego motywów nie da się stworzyć wyjaśniającej teorii socjologicznej. Weber uważał, że przedmiotem badań socjologa może być jedynie jednostka, gdyż to ona ma świadomość, motywację swoich działań i racjonalne postępowanie. A. Schutz widział we wszystkim podstawową rolę świadomości. P. Berger i T. Luckmann pisali, że społeczeństwo okazuje się środowiskiem społecznym jednostki, które sama tworzy, wprowadzając do niego pewne „prawdziwe” wartości i znaczenia, których następnie się trzyma. Inni socjolodzy, „zwolennicy” tej tradycji, uważali, że symbole (znaki), którymi funkcjonuje człowiek, stanowią podstawę interakcji pomiędzy społeczeństwem a jednostką.

Monson skupia się na badaniu samego mechanizmu procesu interakcji społeczeństwa z jednostką, zajmując swego rodzaju „środkowe” stanowisko pomiędzy opisanymi powyżej podejściami. Jednym z założycieli tej tradycji był P. Sorokin, a jedną ze współczesnych koncepcji socjologicznych jest teoria działania, czyli teoria wymiany (J. Homans).

Autorem tak znanych książek jest P. Sorokin (1889-1968). jak „System socjologii” (1920), „Mobilność społeczna” (1927). „Nowoczesne teorie socjologiczne” (1928), „Dynamika społeczna i kulturowa” (1937–1941), „Społeczeństwo, kultura i osobowość” (1947) i wiele innych.

Sorokin sformułował wyjściową tezę, że zachowania społeczne opierają się na mechanizmach psychofizycznych; subiektywne aspekty zachowania są wielkościami „zmiennymi”. Według Sorokina wszyscy ludzie wchodzą w system relacji społecznych pod wpływem całego szeregu czynników: nieświadomych (odruchy), bioświadomych (głód, pragnienie, pożądanie seksualne itp.) i socjoświadomych (znaczenia, normy, wartości). regulatory. W przeciwieństwie do przypadkowych i tymczasowych agregatów (takich jak tłumy), charakteryzujących się brakiem wyraźnych powiązań między ludźmi, tylko społeczeństwo jest w stanie wytwarzać znaczenia, normy, wartości, które istnieją niejako w obrębie społeczno-świadomych „ego” „ – członkowie tworzący społeczeństwo. Dlatego też każde społeczeństwo można oceniać jedynie przez pryzmat przyrodzonego mu systemu znaczeń, norm i wartości. System ten zapewnia jednocześnie jakość kulturową Johnston B.V. Pitrim Sorokin i trendy społeczno-kulturowe naszych czasów // Badania socjologiczne. - 1999, - nr 6, S. 67. .

Ukryte w społecznie świadomych jednostkach i społeczeństwach cechy kulturowe odnajdujemy we wszystkich osiągnięciach cywilizacji ludzkiej, pozostając także w odrębnych okresach historii kultury (wojny, rewolucje itp.).

Zatem według Sorokina wszyscy ludzie wchodzą w system relacji społecznych pod wpływem całego szeregu czynników: nieświadomych i socjoświadomych regulatorów. Te. relacje powstają z powodu świadomości społecznej, na przykład regulatorów, a regulatory z kolei powstają w wyniku obecności jednostek (osobowości). We wszystkich osiągnięciach cywilizacji ludzkiej ukryte są cechy kulturowe ukryte w świadomych społecznie jednostkach i społeczeństwach.

D.K. Homans (ur. 1910) tak scharakteryzował zadania własnej socjologii: „Chociaż socjolodzy dokonają wielu odkryć empirycznych, centralny problem intelektualny socjologii nie jest analityczny; jest to problem odkrycia nowych fundamentalnych twierdzeń. Myślę, że główne punkty są już otwarte i mają podłoże psychologiczne. Problem ten ma charakter raczej syntetyczny, tj. problem pokazania, jak zachowania wielu ludzi zgodne z pozycjami psychologicznymi splatają się, tworząc i utrzymując względnie stabilne struktury społeczne”. Niektóre problemy współczesnej socjologii zagranicznej: Analiza krytyczna. Księga 2.-M., 1979, s. 156. Według Homansa instytucje i społeczeństwo jako całość składa się wyłącznie z działań ludzkich, można je zatem analizować w kategoriach działań jednostkowych i wyjaśniać w oparciu o zasady jednostkowego zachowania.

Jak zauważył Homans: „Sekret wymiany społecznej między ludźmi polega na tym, aby ze swojego zachowania dać drugiemu człowiekowi to, co dla niego jest dla niego cenniejsze od ciebie, i otrzymać od niego to, co jest dla ciebie cenniejsze niż dla niego”. Historia socjologii burżuazyjnej pierwsza połowa XX wieku, - M., 1979.s.70. .

Zatem trzecie podejście nakreślone przez Monsona do rozwiązania kwestii relacji między jednostką a społeczeństwem można nazwać połączeniem dwóch pierwszych podejść. Żadne z tych pojęć nie dominuje nad drugim, co więcej, są one ze sobą powiązane: jedno nie może istnieć bez drugiego. Według Sorokina wszyscy ludzie wchodzą w system relacji społecznych pod wpływem całego szeregu czynników: nieświadomych i socjoświadomych regulatorów. We wszystkich osiągnięciach cywilizacji ludzkiej ukryte są cechy kulturowe ukryte w świadomych społecznie jednostkach i społeczeństwach. Homans uważa, że ludzie wchodzą w system relacji społecznych opartych na wymianie społecznej między sobą. Nie można zatem powiedzieć, że społeczeństwo dominuje nad jednostką, lub wręcz przeciwnie, że jednostka ma pierwszeństwo przed społeczeństwem.

Inne podejście zarysowane przez Monsona jest podejściem marksistowskim. Socjologia marksistowska - Podejścia w socjologii akademickiej wykorzystujące marksizm. Marksizm - ogólny zbiór prac, głównie teoretycznych, które mają na celu rozwinięcie, poprawienie lub rewizję dzieł Marksa (1818-1883) przez praktyków utożsamiających się z jego zwolennikami Jerrym D. i innymi. Duży objaśniający słownik socjologiczny. Tom 1., M. – Veche-Ast, 1999., s. 2. 394, 396. . Cały projekt intelektualny Marksa obejmował kilka celów, z których jednym było „zrozumienie i wyjaśnienie pozycji człowieka tak, jak go postrzegał w społeczeństwie kapitalistycznym” tamże. S.390. Cel ten nie był ściśle socjologiczny (czego Marks nie twierdził), ale jego myśl wywarła głęboki wpływ na rozwój socjologii, stanowiąc punkt wyjścia do szeroko zakrojonych badań, stymulując produktywną reakcję krytyczną ze strony niemarksistowskich naukowców. W istocie K. Marks uważał, że pozycję człowieka w kapitalizmie charakteryzuje alienacja, czyli izolacja ludzi od ich świata, produktów, towarzyszy i siebie samych. Jego teoria opiera się na następujących ideach: gospodarka ma zasadniczy wpływ na tworzenie i rozwój struktur społecznych oraz na wyobrażenia, jakie ludzie mają o sobie samych, a także o swoim społeczeństwie. Według Marksa stosunki gospodarcze stanowią podstawę społeczeństwa, które ma nadbudowę instytucji pozaekonomicznych. Charakter i możliwości tego ostatniego są zasadniczo określone przez podstawę.

Pod względem rodzaju wyjaśniania zjawisk społecznych podejście to jest podobne do podejścia pierwszego. Zasadnicza różnica polega jednak na tym, że zgodnie z tradycją marksistowską socjologia ma aktywnie interweniować w transformację i zmianę otaczającego świata, podczas gdy inne tradycje traktują rolę socjologii raczej jako rekomendację. Marks przypisał główną rolę w rozwoju społecznym stosunkom produkcji, podczas gdy instytucje pozaekonomiczne – państwo, religia itp. – odgrywają w rozwoju społecznym jedynie stosunkowo autonomiczną rolę. Poglądy K. Marksa Monson wyprowadza w postaci odrębnego modelu relacji między jednostką a społeczeństwem, prawdopodobnie ze względu na takie podejście ekonomiczne. Pojęcie „osobowości” w ogóle nie było rozważane przez Marksa, ale było rozumiane w znaczeniu „osoby w społeczeństwie kapitalistycznym”, „świadomości ludzkiej”. Według Marksa świadomość odzwierciedlała materialne warunki istnienia, w jakich umiejscowione były klasy (z których składa się społeczeństwo). Tak więc K. Marks uważał społeczeństwo (klasy, sytuację ekonomiczną) za dominujące w koncepcjach „osobowości” i „społeczeństwa”.

Socjologia zawsze skupiała się na problematyce interakcji między jednostką a społeczeństwem. Jest to jedno z głównych pytań w socjologii, ponieważ od jego rozwiązania zależy takie lub inne rozumienie istoty jednostki i społeczeństwa, ich organizacji, aktywności życiowej, źródeł i sposobów rozwoju. Socjolodzy wiele spierali się na temat priorytetu jednostki i społeczeństwa. Prawdopodobnie jego prawdziwym rozwiązaniem nie jest izolacja, a tym bardziej nie przeciwstawienie się sobie, ale zorganizowanie ich ścisłej i harmonijnej interakcji. Jedno jest jasne, że nie ma i nie może być poprawy społeczeństwa poza wolnością i wolnością kompleksowy rozwój osobowości, tak jak nie ma i nie może być swobodnego i wszechstronnego rozwoju osobowości poza i niezależnie od prawdziwie cywilizowanego społeczeństwa.

Nasza analiza różnych szkół, kierunków i nurtów teorii socjologicznej nie rości sobie prawa do wyczerpującego przedstawienia całego dziedzictwa teoretycznego zachodnich socjologów, a jedynie uwydatnia kluczowe punkty, które stanowią podstawę badań naukowych nad problemem „osobowości - społeczeństwo".

1.3 Kształtowanie i rozwój osobowości - Problem współczesnej psychologii i socjologii

Problematyka jednostki, relacji między jednostką a społeczeństwem należy do najciekawszych i najważniejszych tematów socjologii. Jednak nie tylko w socjologii, ale także w filozofii, psychologii, psychologii społecznej i wielu innych dyscyplinach.

Studiowanie w szczególności historii socjologii prowadzi do wniosku, że myśl socjologiczna ma na celu znalezienie odpowiedzi na dwa zasadnicze pytania:

1) czym jest społeczeństwo (co czyni społeczeństwo stabilną całością; jak możliwy jest porządek społeczny)?

2) jaki jest charakter relacji pomiędzy społeczeństwem jako uporządkowaną strukturą z jednej strony a działającymi w nim jednostkami z drugiej? Kazarinova N.V. Filatova O. G. Khrenov A. E. Socjologia: podręcznik. - M., 2000, S. 10. A jednostkę, jak już zauważyliśmy, uważa się za punkt wyjścia do kształtowania się osobowości ze stanu początkowego, osobowość jest wynikiem rozwoju jednostki, najpełniejsze ucieleśnienie wszystkich ludzkich cech. Wynika z tego, że problem osobowości był i jest problemem palącym do dziś.

Przede wszystkim zauważamy, że osobowość jako przedmiot relacji społecznych rozpatrywana jest w socjologii w kontekście dwóch wzajemnie powiązanych procesów – socjalizacji i identyfikacji. Socjalizacja jest powszechnie rozumiana jako proces przyswajania przez jednostkę wzorców zachowań, norm społecznych i wartości niezbędnych do jej pomyślnego funkcjonowania w danym społeczeństwie. Identyfikacja - naśladowanie zachowań drugiej osoby, bliskie namiętnemu pragnieniu jak najbardziej upodobnić się do tej osoby (koncepcja wiele zawdzięcza Freudowskiemu rozumieniu rozwiązania kompleksu Edypa poprzez identyfikację z rodzicem tej samej płci). Socjalizacja obejmuje ogół procesów zaznajamiania z kulturą, szkolenia i wychowania, poprzez które człowiek nabywa naturę społeczną i zdolność do uczestniczenia w życiu społecznym. W procesie socjalizacji uczestniczy całe środowisko jednostki: rodzina, sąsiedzi, rówieśnicy instytucja dziecięca, szkoła, media itp. Radugin A.A., Radugin K.A. Socjologia. - M., 1997, s. 76. To właśnie w procesie socjalizacji kształtuje się osobowość.

Jeden z pierwszych elementów socjalizacji dziecka został zidentyfikowany przez twórcę psychoanalitycznej teorii osobowości, S. Freuda (1856-1939). Według Freuda na osobowość składają się trzy elementy: „id” – źródło energii, stymulowane pragnieniem przyjemności; „ego” – sprawowanie kontroli nad osobowością w oparciu o zasadę rzeczywistości oraz „superego”, czyli element wartościujący moralnie. Socjalizacja jest przedstawiana Freudowi jako proces „wykorzystywania” wrodzonych właściwości osoby, w wyniku którego następuje kształtowanie się tych trzech składników osobowości.

Wielu psychologów i socjologów podkreśla, że proces socjalizacji trwa przez całe życie człowieka i twierdzi, że socjalizacja dorosłych różni się od socjalizacji dzieci. Jeśli socjalizacja dorosłych zmienia zachowanie zewnętrzne, to socjalizacja dzieci i młodzieży kształtuje orientację wartościową.

Podobne dokumenty

Cechy relacji jednostka-społeczeństwo. Kształtowanie się i rozwój osobowości jest problemem współczesnej psychologii i socjologii. Pojęcie roli osobowości. Psychoanalityczna teoria osobowości Z. Freuda. Kulturowo-historyczna koncepcja osobowości.

praca magisterska, dodana 22.08.2002

Kierunek psychodynamiczny w teorii osobowości. Teoria psychoanalityczna Z. Freuda. Instynkt jako siła napędowa społeczeństwa. Indywidualna teoria osobowości Alfreda Adlera. Carl Gustav Jung: Analityczna teoria osobowości.

podręcznik szkoleniowy, dodano 17.09.2007

Psychoanalityczna teoria osobowości. Koncepcja osobowości E. Fromma. Kierunek poznawczy w teorii osobowości: D. Kelly. Humanistyczna teoria osobowości. Kierunek fenomenologiczny. Behawioralna teoria osobowości.

streszczenie, dodano 01.06.2007

Psychoanalityczna teoria osobowości według Freuda. Struktura osobowości. Mechanizmy ochronne osobowości. Procesy i doświadczenia w psychologicznym doświadczeniu człowieka. Zdrowie psychiczne jako przejaw jedności osobowej.

streszczenie, dodano 28.06.2007

Krajowe koncepcje teorii osobowości: A.F. Lazursky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, A.V. Pietrowski. Teoria psychoanalityczna Freuda. Osobowość w teorii humanistycznej. Poznawcza teoria osobowości. Kierunek dyspozycyjny w teorii osobowości.

streszczenie, dodano 08.09.2010

Środowisko socjalne nie jako „czynnik”, ale jako „źródło” rozwoju osobowości – koncepcja L.S. Wygotski. Historyczne korzenie psychodynamicznych teorii osobowości, psychoanaliza Freuda. Cechy kształtowania osobowości na niektórych etapach rozwoju wieku człowieka.

test, dodano 20.11.2010

Trzy obszary poglądów Zygmunta Freuda to metoda leczenia funkcjonalnych chorób psychicznych, teoria osobowości i teoria społeczeństwa, poglądy na temat rozwoju i struktury osobowości człowieka. Osobowość jako trójca. „Logika” nieświadomego konfliktu.

streszczenie, dodano 02.04.2009

Niezbędne i wystarczające kryteria kształtowania osobowości. Etapy kształtowania się osobowości. Etapy kształtowania osobowości według A.N. Leontiew. Etapy rozwoju osobowości w ontogenezie według L.I. Bozovic. Mechanizmy kształtowania się osobowości.

wykład, dodano 26.04.2007

Teoria psychoanalityczna austriackiego psychiatry Z. Freuda. Pojęcie nieświadomości psychicznej. Struktura osobowości i dynamika relacji pomiędzy świadomością i nieświadomością. Mechanizmy obronne, ich świadomość i rozwój osobowości. Treść krytyki teorii Freuda.

streszczenie, dodano 25.11.2009

Społeczno-psychologiczna struktura osobowości. Charakterystyka i klasyfikacja grup, koncepcja zespołu. Osobowość we współczesnym społeczeństwie i jego socjalizacja. Rodzaje relacji w grupie i zespole. Normy grupowe jako regulator relacji międzyludzkich.

19. Problem socjalizacji jednostki. Wpływ subkultur wiekowych na socjalizację współczesnego ucznia. Marginalność i destrukcyjne zachowanie. Wartość wiedzy przedmiotowej w socjalizacji ucznia.

Socjalizacja osobista to proces kształtowania się osobowości w określonych warunkach społecznych, proces asymilacji doświadczenia społecznego przez osobę, podczas którego osoba przekształca doświadczenie społeczne na własne wartości i orientacje, selektywnie wprowadza do swojego systemu zachowań te normy i wzorce zachowań akceptowane w społeczeństwie lub grupie. Normy zachowania, normy moralności, przekonania danej osoby są określone przez te normy, które są akceptowane w społeczeństwie.

Wyróżnia się następujące etapy socjalizacji:

1. Socjalizacja pierwotna, czyli etap adaptacji (od urodzenia do okresu dojrzewania dziecko bezkrytycznie uczy się doświadczeń społecznych, przystosowuje się, adaptuje, naśladuje).

. Etap indywidualizacji(istnieje chęć wyróżnienia się od innych, krytyczny stosunek do społecznych norm zachowania). W okresie adolescencji etap indywidualizacji, samostanowienia „Świat i ja” charakteryzuje się socjalizacją pośrednią, gdyż jest ona jeszcze niestabilna w poglądach i charakterze nastolatka.

Okres dojrzewania (18–25 lat) charakteryzuje się socjalizacją stabilno-pojęciową, w której kształtują się stabilne cechy osobowości.

. Etap integracji(istnieje chęć znalezienia swojego miejsca w społeczeństwie, „wpasowania się” w społeczeństwo). Integracja przebiega dobrze, jeśli cechy danej osoby są akceptowane przez grupę, społeczeństwo. W przypadku braku akceptacji możliwe są następujące skutki:

zachowanie odmienności i pojawienie się agresywnych interakcji (relacji) z ludźmi i społeczeństwem;

· zmiana siebie, chęć „stania się jak wszyscy” – pojednanie zewnętrzne, adaptacja.

. etap porodu socjalizacja obejmuje cały okres dojrzałości człowieka, cały okres jego aktywności zawodowej, kiedy to człowiek nie tylko przyswaja doświadczenie społeczne, ale także je odtwarza, aktywnie wpływając swoją działalnością na otoczenie.

. Po porodzie etap socjalizacji traktuje starość jako wiek, który w istotny sposób przyczynia się do reprodukcji doświadczenia społecznego, do procesu przekazywania go kolejnym pokoleniom.

Socjalizacja to proces kształtowania się osobowości.

Indywidualny? Osobowość – poprzez proces socjalizacji, który obejmuje rozwój:

kultura relacji międzyludzkich i doświadczenia społecznego;

normy społeczne;

role społeczne;

rodzaje działalności;

formy komunikacji.

Mechanizmy socjalizacji:

·identyfikacja;

naśladownictwo - reprodukcja doświadczeń innych, ich ruchów, manier, działań, mowy;

typowanie ról płciowych - nabywanie zachowań charakterystycznych dla osób własnej płci;

facylitacja społeczna - wzmacnianie energii człowieka, ułatwianie mu działania w obecności innych ludzi;

hamowanie społeczne – hamowanie zachowań i działań pod wpływem innych ludzi;

wpływ społeczny - zachowanie jednej osoby staje się podobne do zachowania innej osoby. Formy wpływu społecznego: sugestywność - mimowolna podatność osoby na wpływ, konformizm - świadome podporządkowanie się osobie opinii grupy (rozwija się pod wpływem presji społecznej).

2 Problemy socjalizacji jednostki we współczesnym społeczeństwie

osobowość socjalizacyjna orientacja społeczna

Problematyka socjalizacji osobowości, pomimo jej szerokiego przedstawienia w literaturze naukowej, pozostaje aktualna do dziś. Procesy zachodzące we wszystkich sferach życia publicznego mają wpływ na jednostkę, jej przestrzeń życiową, stan wewnętrzny. jako S.L. Rubinshteina osobowość to „... nie tylko ten czy inny stan, ale także proces, podczas którego zmieniają się warunki wewnętrzne, a wraz z ich zmianą zmieniają się także możliwości oddziaływania na jednostkę poprzez zmianę warunków zewnętrznych”. Pod tym względem mechanizmy, treść, warunki socjalizacji jednostki, ulegając znaczącym zmianom, powodują równie intensywne zmiany w kształtującej się osobowości.

Współczesny człowiek stale znajduje się pod wpływem wielu czynników, zarówno tych spowodowanych przez człowieka, jak i pochodzenia społecznego, które powodują pogorszenie jego zdrowia. Zdrowie fizyczne człowieka jest nierozerwalnie związane ze zdrowiem psychicznym. To drugie z kolei wiąże się z potrzebą samorealizacji człowieka, tj. zapewnia tę sferę życia, którą nazywamy społeczną. Osoba realizuje się w społeczeństwie tylko wtedy, gdy ma wystarczający poziom energii psychicznej, która determinuje jego zdolność do pracy, a jednocześnie wystarczającą plastyczność, harmonię psychiki, która pozwala mu dostosować się do społeczeństwa, być adekwatnym do jego wymagań . Zdrowie psychiczne jest warunkiem pomyślnej socjalizacji jednostki.

Statystyki pokazują, że obecnie jedynie 35% ludzi jest wolnych od jakichkolwiek zaburzeń psychicznych. Strata osób ze stanami przedchorobowymi w populacji osiąga znaczną liczebność: według różnych autorów – od 22 do 89%. Jednak połowa nosicieli objawów psychicznych samodzielnie dostosowuje się do środowiska.

Sukces socjalizacji ocenia się za pomocą trzech głównych wskaźników:

a) osoba reaguje na inną osobę jak na równego sobie;

b) osoba uznaje istnienie norm w stosunkach między ludźmi;

c) osoba uznaje niezbędną miarę samotności i względnej zależności od innych ludzi, to znaczy istnieje pewna harmonia między parametrami „samotny” i „zależny”.

Kryterium udanej socjalizacji jest zdolność człowieka do życia w warunkach współczesnych norm społecznych, w systemie „ja – inni”. Coraz rzadziej spotyka się jednak osoby spełniające te wymagania. Coraz częściej mamy do czynienia z przejawami trudnej socjalizacji, szczególnie wśród młodszego pokolenia. Jak pokazują wyniki ostatnich badań, nie mniej jest dzieci z zaburzeniami zachowania, odchyleniami w rozwoju osobistym, mimo istnienia rozbudowanej sieci poradni psychologicznych.

Tym samym problem agresji wśród młodzieży zachowuje swoje praktyczne znaczenie. Niewątpliwie agresja jest nieodłączną cechą każdej osoby. Jej brak prowadzi do bierności, stwierdzeń, konformizmu. Jednak jej nadmierny rozwój zaczyna determinować cały wygląd osobowości: może stać się konfliktowa, niezdolna do świadomej współpracy, co oznacza, że utrudnia człowiekowi komfortowe życie wśród otaczających go ludzi. Kolejnym problemem budzącym zaniepokojenie społeczne jest łamanie przez młodzież norm i zasad społecznych, niechęć do ich przestrzegania. To samo w sobie jest przejawem naruszenia procesu socjalizacji. Dzieci zaliczanych do grupy nastolatków zboczonych jest coraz więcej. Problemem współczesnego społeczeństwa jest także wzrost liczby samobójstw wśród populacji dziecięcej. Skala problemu jest znacznie szersza, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Przecież statystyki zazwyczaj uwzględniają zrealizowane próby śmierci, ale jeszcze większa liczba osób ze skłonnością do zachowań samobójczych pozostaje nieuwzględniona.

Wszystko to pozwala stwierdzić, że współczesne dzieci mają niskie zdolności adaptacyjne, co utrudnia im odpowiednie opanowanie przestrzeni społecznej. Z reguły nierozwiązane problemy jednego wieku pociągają za sobą pojawienie się innych, co prowadzi do powstania całego kompleksu objawów, utrwalającego się w cechach osobowych. Mówiąc o znaczeniu kształtowania aktywnej społecznie osobowości młodego pokolenia, tak naprawdę stajemy przed trudnościami w jego adaptacji do zmieniających się warunków.

Stąd wziął się taki problem społeczny, jak doświadczenie samotności wśród młodych ludzi. Jeśli jeszcze kilkadziesiąt lat temu problem samotności uznawano za problem osoby starszej, dziś jej próg wiekowy gwałtownie się obniżył. Pewny odsetek osób samotnych obserwuje się także wśród studentów. Należy zauważyć, że samotni ludzie mają minimalne kontakty społeczne, ich osobiste powiązania z innymi ludźmi z reguły są albo ograniczone, albo całkowicie nieobecne.

Jako skrajne bieguny socjalizacji widzimy osobistą bezradność i osobistą dojrzałość podmiotu. Niewątpliwie celem społeczeństwa powinno być kształtowanie dojrzałej osobowości o takich cechach, jak niezależność, odpowiedzialność, aktywność, niezależność. Cechy te są najczęściej nieodłączne od osoby dorosłej, ale ich fundamenty są kładzione już w dzieciństwie. Dlatego wszystkie wysiłki nauczycieli, społeczeństwa jako całości powinny być skierowane na kształtowanie tych cech. Według D.A. Zieringa bezradność osobista rozwija się w procesie ontogenezy pod wpływem różnych czynników, w tym także systemu relacji z innymi. Obecność osoby w tym czy innym punkcie kontinuum „osobista bezradność – dojrzałość osobista” jest wskaźnikiem jego socjalizacji iw ogóle podmiotowości.

Socjalizacja jest procesem ciągłym i wieloaspektowym, który trwa przez całe życie człowieka. Najintensywniej jednak przebiega to w dzieciństwie i okresie adolescencji, kiedy zostają wyłożone wszystkie podstawowe orientacje wartościowe, przyswajają się podstawowe normy i odchylenia społeczne oraz kształtuje się motywacja do zachowań społecznych. Proces socjalizacji człowieka, jego kształtowania się i rozwoju, stawania się osobą odbywa się w interakcji z otoczeniem, które poprzez różnorodne czynniki społeczne ma decydujący wpływ na ten proces. Znaczenie za socjalizację nastolatka odpowiada społeczeństwo. Nastolatek stopniowo opanowuje to bezpośrednie środowisko społeczne. Jeśli od urodzenia dziecko rozwija się głównie w rodzinie, w przyszłości opanowuje coraz więcej nowych środowisk - placówki przedszkolne, grupy przyjaciół, dyskoteki itp. Z wiekiem „terytorium” otoczenia społecznego opanowane przez dziecko coraz bardziej się poszerza. Jednocześnie nastolatek niejako nieustannie poszukuje i znajduje środowisko, które jest dla niego najwygodniejsze, w którym nastolatek jest lepiej rozumiany, traktowany z szacunkiem itp. Dla procesu socjalizacji ważne jest, jakie postawy kształtuje to czy inne środowisko, w którym nastolatek się znajduje, jakie doświadczenia społeczne może zgromadzić w tym środowisku - pozytywne lub negatywne. Adolescencja, zwłaszcza od 13-15 roku życia, to wiek kształtowania się przekonań moralnych, czyli zasad, którymi nastolatek zaczyna kierować się w swoim zachowaniu. W tym wieku istnieje zainteresowanie kwestiami światopoglądowymi, takimi jak pojawienie się życia na Ziemi, pochodzenie człowieka, sens życia. Formacja u nastolatka właściwa postawa do rzeczywistości, należy nadać ogromne znaczenie stabilnym przekonaniom, tk. w tym wieku kładzione są podstawy świadomego, opartego na zasadach zachowania w społeczeństwie, które będzie odczuwalne w przyszłości. Przekonania moralne nastolatka kształtują się pod wpływem otaczającej go rzeczywistości. Mogą być błędne, nieprawidłowe, zniekształcone. Dzieje się tak w przypadkach, gdy powstają one pod wpływem przypadkowych okoliczności, złego wpływu ulicy, niestosownych czynów. W ścisłym związku z kształtowaniem się przekonań moralnych młodych ludzi kształtują się ich ideały moralne. Pod tym względem znacznie różnią się od młodszych uczniów. Badania wykazały, że ideały u nastolatków przejawiają się w dwóch głównych postaciach. Dla nastolatka młodszego wieku ideałem jest wizerunek konkretnej osoby, w której widzi on ucieleśnienie cenionych przez siebie cech. Z wiekiem u młodego człowieka następuje zauważalne „przejście” od obrazów bliskich osób do obrazów osób, z którymi nie komunikuje się bezpośrednio. Starsze nastolatki zaczynają stawiać wyższe wymagania swojemu ideałowi. W związku z tym zaczynają zdawać sobie sprawę, że otaczający ich ludzie, nawet ci, których bardzo kochają i szanują, to w większości zwykli ludzie, dobrzy i godni szacunku, ale nie są idealnym ucieleśnieniem ludzkiej osobowości. Dlatego w wieku 13-14 lat poszukiwanie ideału poza bliskimi relacjami rodzinnymi nabiera szczególnego rozwoju. W rozwoju poznania otaczającej rzeczywistości młodego człowieka przychodzi moment, w którym przedmiotem poznania staje się człowiek, jego świat wewnętrzny. To właśnie w okresie dojrzewania kładzie się nacisk na wiedzę i ocenę cech moralnych i psychologicznych innych osób. Wraz ze wzrostem zainteresowania innymi ludźmi, młodzież zaczyna kształtować i rozwijać samoświadomość, potrzebę świadomości i oceny swoich cech osobistych. Kształtowanie samoświadomości jest jednym z najważniejszych momentów w rozwoju osobowości nastolatka. Fakt powstawania i wzrostu samoświadomości pozostawia ślad na całym życiu psychicznym nastolatka, na charakterze jego aktywności edukacyjnej i zawodowej, na kształtowaniu jego stosunku do rzeczywistości. Potrzeba samoświadomości wynika z potrzeb życia i działania. Pod wpływem rosnących wymagań ze strony innych nastolatek ma potrzebę oceny swoich możliwości, uświadomienia sobie, jakie cechy swojej osobowości mu pomagają, a wręcz przeciwnie, uniemożliwiają im sprostanie stawianym mu wymaganiom. Oceny innych odgrywają ważną rolę w rozwoju samoświadomości młodego człowieka. U nastolatka pojawia się chęć samokształcenia i nabiera dość zauważalnego znaczenia - chęć świadomego wpływania na siebie, kształtowania takich cech osobowości, które uważa za pozytywne, oraz przezwyciężania swoich negatywnych cech, walki ze swoimi wadami. W okresie dojrzewania cechy charakteru zaczynają nabierać kształtu i utrwalają się. Jedną z najbardziej charakterystycznych cech nastolatka, związaną ze wzrostem jego samoświadomości, jest chęć pokazania swojej „dorosłości”. Młody człowiek broni swoich poglądów i sądów, dbając o to, aby dorośli wzięli pod uwagę jego zdanie. Uważa się za wystarczająco dorosłego, chce mieć z nimi takie same prawa. Przeceniając możliwości swoich umiejętności związanych z wiekiem, nastolatki dochodzą do wniosku, że nie różnią się niczym od dorosłych. Stąd ich pragnienie niezależności i swoista „niezależność”, stąd ich chorobliwa duma i resentyment, ostra reakcja na próby dorosłych, którzy nie doceniają swoich praw i interesów. Należy zauważyć, że okres dojrzewania charakteryzuje się zwiększoną pobudliwością, pewnym niezadowoleniem z charakteru, stosunkowo częstymi, szybkimi i gwałtownymi wahaniami nastroju.31 Analizując wszystko powyższe, możemy podsumować i zidentyfikować następujące cechy związane z wiekiem charakterystyczne dla okresu dojrzewania: 2. Potrzeba samokształcenia; aktywne poszukiwanie ideału; 3. Brak adaptacji emocjonalnej; 4. Podatność na zarażenie emocjonalne; 5. Krytyczność; 6. Bezkompromisowy; 7. Potrzeba autonomii; 8. Niechęć do opieki; 9. Znaczenie niepodległości jako takiej; 10. Ostre wahania charakteru i poziomu samooceny; 11. Zainteresowanie cechami osobowości; 12.Muszę być; 13. Potrzeba posiadania czegoś; 14. Potrzeba popularności; 15. Hipertrofia potrzeby informacji Młodzież pragnie poznać swoje „ja”, aby zrozumieć, do czego jest zdolna. W tym okresie starają się utwierdzić, zwłaszcza w oczach rówieśników, aby uciec od wszystkiego, co dziecinne. Coraz mniej skupiamy się na rodzinie i zwracamy się do niej. Ale z drugiej strony wzrasta rola i znaczenie grup odniesienia, pojawiają się nowe obrazy do naśladowania. Zagubiona młodzież, która nie ma wsparcia wśród dorosłych, próbuje znaleźć ideał, wzór do naśladowania32. W ten sposób przylegają do jednej lub drugiej nieformalnej organizacji. Cechą stowarzyszeń nieformalnych jest dobrowolność przystępowania do nich i stałe zainteresowanie konkretnym celem, ideą. Drugą cechą tych grup jest rywalizacja, która opiera się na potrzebie samoafirmacji. Młody człowiek stara się robić coś lepiej od innych, aby w jakiś sposób wyprzedzić nawet najbliższe mu osoby. Prowadzi to do tego, że w obrębie grup młodzieżowych są heterogeniczne, składające się z dużej liczby mikrogrup, jednoczących się na zasadzie upodobań i antypatii. Najważniejszą funkcją ruchu młodzieżowego jest „stymulowanie kiełkowania tkanki społecznej na obrzeżach organizmu społecznego”33. Wielu nieformalnych to ludzie bardzo niezwykli i utalentowani. Spędzają dni i noce na ulicy, nie wiedząc dlaczego. Nikt tych młodych ludzi nie organizuje, nikt ich nie zmusza, żeby tu przyjeżdżali. Gromadzą się – wszyscy bardzo różni, a jednocześnie w jakiś sposób subtelnie podobni. Wielu z nich, młodych i pełnych energii, często ma ochotę w nocy wyć z tęsknoty i samotności. Wielu z nich jest pozbawionych wiary, jakakolwiek by ona nie była, i dlatego dręczy ich własna bezużyteczność. A próbując zrozumieć siebie, wyruszają w poszukiwaniu sensu życia i przygód do nieformalnych stowarzyszeń młodzieżowych. Powszechnie przyjmuje się, że dla nastolatków w grupach nieformalnych najważniejsza jest możliwość relaksu i spędzenia wolnego czasu. Z socjologicznego punktu widzenia jest to błędne: „łysienie” to jedno z ostatnich miejsc na liście czynników, które przyciągają młodych ludzi do nieformalnych stowarzyszeń – twierdzi tak tylko nieco ponad 7%. Około 5% znajduje okazję do komunikowania się z ludźmi o podobnych poglądach w nieformalnym środowisku. Dla 11% najważniejsze są warunki rozwoju umiejętności, jakie powstają w nieformalnych ugrupowaniach.