„Notatki myśliwego” i ich miejsce w literaturze rosyjskiej. Rozwój metodologiczny

Szkoła średnia MOU Krasninskaya

Przesłanie literackie:

Ukończył uczeń 10. klasy Iwan Arzamastsev.

przedrewolucyjny Rosyjska krytyka literacka oceniał wielkich pisarzy rosyjskich głównie pod kątem lokalnych zainteresowań, osobistych upodobań, niedokładnych i subiektywnych metod badawczych. Kwestia globalnego znaczenia języka rosyjskiego literatura klasyczna jako cały zespół idei, metody artystycznej, stylu, orientacji twórczej, prawie nigdy nie był ustalony; mówiono tylko głównie o „sukcesach” w rozpowszechnianiu literatury rosyjskiej w różnych krajach. O ważne rolę historyczną o których albo w ogóle nie domyślano się twórczości wielu rosyjskich pisarzy granych za granicą, albo mówili niepewnie, nieśmiało, nie wyłapując jeszcze schematów w odmiennych faktach, wybranych przypadkowo, bez ścisłego i przemyślanego kryterium. Tak naprawdę niewiele wiedziano o prawdziwie globalnym znaczeniu Puszkina, Gogola, a nawet L. N. Tołstoja, bez uogólniania znanych danych, bez próby połączenia ich w jeden obraz, który miałby wspólne znaczenie ideologiczne i jedną zasadę swojej konstrukcji. Jednak ze wszystkich wymienionych pisarzy Turgieniew od dawna był przedstawiany krytyce jako jeden z tych, których znaczenie było najbardziej niezaprzeczalne. Powszechna chwała Puszkina została ujawniona dopiero niedawno; jeśli chodzi o Gogola, od dawna wierzyliśmy, że można go w pełni docenić tylko w swojej ojczyźnie lub tylko przez tych czytelników, którzy potrafią przeczytać go w oryginale; dlatego przez wiele lat wyolbrzymialiśmy zapomnienie wielu najlepszych przedstawicieli literatury rosyjskiej i zlekceważenie ich poza naszym krajem. Tego rodzaju błąd nie został popełniony tylko w stosunku do Turgieniewa. Wręcz przeciwnie, kiedyś uważaliśmy, że to on „odkrył” język rosyjski. pewną literaturę dla wielu obcych krajów świata zachodniego, że to Turgieniew wielce przyczynił się do rozpowszechnienia tam dzieł Puszkina, Go-tla i L. Tołstoja, będąc niestrudzonym propagandystą ich i wielu innych pisarzy rosyjskich we wszystkich literatury Europy.

« Notatki myśliwegosą głęboko zakorzenione w rosyjskim życiu i rosyjskiej literaturze. Książka Turgieniewa nabrała kształtu w czasie, gdy wszystkie pytania sprowadzały się do zniesienia pańszczyzny; była to odpowiedź na to centralne pytanie epoki, którego rozwiązaniem żywotnie interesowała się zdecydowana większość narodu rosyjskiego. W liście Bielińskiego do Gogola widziałem odzwierciedlenie nastroju poddanych, ich nienawiści do pańszczyzny. Słynny list Bielińskiego stał się podstawą poglądów Turgieniewa w latach 40., kiedy powstawały „Notatki myśliwego”. Według słów Turgieniewa, list ten zawierał całą jego religię.

Jest rzeczą oczywistą, że książka Turgieniewa wchłonęła także nastroje chłopów pańszczyźnianych, ich palące niezadowolenie z pańszczyzny, ich protest. To jest narodowość Notatek Łowcy. Historycy literatury dużo mówili na temat wszelkiego rodzaju wpływy literackie która rzekomo dała początek tej książce, a także ogólne zainteresowanie Turgieniewa kwestią chłopską. W ogóle nie uwzględniono wpływu samego życia Rosjan. Pomoc w skierowaniu interesów publicznych w stronę żywych kwestii społecznych – Turgieniew uważał to za najważniejsze narodowe zadanie postępowego narodu rosyjskiego. Mówiąc o narodzie rosyjskim, Turgieniew określił go w cytowanej recenzji jako „naród młody i silny, który wierzy i ma prawo wierzyć w swoją przyszłość…”

Książka Turgieniewa „Notatki myśliwego” była zawsze szczególnie ceniona przez wszystkich zagranicznych czytelników z tego samego powodu, który zawsze budził ich szczególne zainteresowanie literaturą rosyjską: była nie tylko wzorowym dziełem sztuki, ale także żywym dokumentem rosyjskiego społeczeństwa myśl. Te walory artystyczne, za pomocą których ukazywała rosyjską walkę społeczną na pewnym etapie rosyjskiego życia historycznego, uczyniły ją pomnikiem literatury światowej.

Turgieniew nigdy nie osiągnął szczytu swoich rewolucyjno-demokratycznych idei, niemniej jednak autor Notatek myśliwskich, idąc za Bielińskim, podkreślał wielkie możliwości narodu rosyjskiego, „narodu młodego i silnego”, za Bielińskim odrzucał kosmopolityzm. Turgieniew wraz z Bielińskim domagał się, aby myślący Rosjanie przenieśli swoją uwagę z „drobnych sprzeczności w ich własnym życiu” na wielkie sprzeczności w życiu ludzkości i społeczeństwa, na kwestie i zadania społeczne.

Ważne jest także to, że wiele chłopskich postaci z „Notatek myśliwskich” okazało się nie tylko nosicielami pięknych cechy duchowe; jako nosiciele przedstawiani są pozytywni bohaterowie środowiska chłopskiego Najlepsze funkcje Rosyjski charakter narodowy. Był to przede wszystkim protest Turgieniewa przeciwko pańszczyźnie i społecznemu znaczeniu jego książki. Turgieniew w związku z „Notatkami myśliwego” był wielokrotnie oskarżany o idealizowanie chłopstwa i odwrót od realizmu.

Publikacje te okazały się także istotne dla historii literatury rosyjskiej, w szczególności dla historii rozpowszechniania „Notatek myśliwskich” wśród czytelników rosyjskich. Nie zwrócono jeszcze uwagi na fakt, że najbardziej rozpowszechniona i popularna część tej książki Turgieniewa znajduje się w różnych literaturze zachodnioeuropejskiej. To nie przypadek, że samego Turgieniewa bardzo interesowało wrażenie, jakie „Notatki myśliwego” robią w tych krajach – ze względu na popularność krytyków, którzy jako pierwsi zwrócili tu swą życzliwą uwagę na „Notatki”, a także dzięki możliwość osobistego przyczynienia się do prawidłowej interpretacji jego książki. Poniżej spróbujemy zapełnić niektóre luki w historii szybkością zwycięskiej dystrybucji Notatek Myśliwskich za granicą, nie pretendując jednak do tytułu wyczerpującego; dalsze badania tego zagadnienia są z pewnością konieczne, ale będzie wymagało jeszcze wielu długoterminowych wspólnych wysiłków, zanim interesujący nas złożony i żywy obraz będzie mógł ukazać się przed nami w całej swojej różnorodności i jasności, ale z wyraźnie wyodrębnionymi głównymi obrazami na pierwszym planie. W literaturze o Turgieniewie panuje przekonanie, że po raz pierwszy zauważono go we Francji. Nie ma wątpliwości, że pierwsze francuskie tłumaczenia „Notatek myśliwego” odegrały decydującą rolę w rozpowszechnieniu tej książki na całym świecie; tłumaczono to nie tyle powszechną dominacją języka francuskiego w połowie XIX wieku, ile centralną pozycją i ważną rolą, jaką zaawansowana literatura francuska tego czasu odegrała w światowym procesie literackim, dopiero później dała droga do literatury rosyjskiej. Książka przetłumaczona na francuski i ciesząca się uznaniem francuskiej krytyki mogła liczyć na to, że zostanie zauważona wszędzie; W Starym i Nowym Świecie czytano francuskie czasopisma; Z języka francuskiego często dokonywano tłumaczeń książek zagranicznych na inne języki na Zachodzie i Bliskim Wschodzie. O pojawieniu się w Paryżu w 1854 r. pierwszego francuskiego wydania Notatek myśliwskich w tłumaczeniu E. Charrière’a donosił wcześniej w prasie rosyjskiej ten sam Wiedert i należy sądzić, że sam Turgieniew otrzymał od niego to tłumaczenie.

Zachował się list Turgieniewa do Wiederta z Petersburga, wysłany do Berlina 5 kwietnia 1855 roku; ten list poświadcza, że ​​Turgieniew cenił informacje o. o losach „Notatek myśliwego” za granicą, którymi podzielił się z nim Wiedert: „Jutro jadę na wieś… - i dopiero wczoraj otrzymałem twój list” – napisał Turgieniew i reprezentował życie. Niekrasow; teraz w mojej wsi - w maju będzie ze mną, a jesienią na pewno przyjedzie za granicę. Wraz z nim wyślę Ci wszystkie obiecane książki. Szansa, na którą liczyłem, pękła i ogólnie trudno teraz cokolwiek wysłać.

Jeśli zawrzemy pokój, to już inna sprawa! Ale to wszystko w ciemnościach przyszłości. Jeśli to możliwe, wyślij drugą część tłumaczenia („Notatki myśliwego”) zaadresowaną do Panaeva (czyli do redakcji „Sovremennika”). Napisz do mnie, a ja napiszę do Ciebie. Pokłoń się wszystkim swoim dobrym przyjaciołom, nie zapominając o Peach…” Przyjazny ton tego listu, wdzięczność za przysługę Wiederta, wzmianka o wspólnych znajomych, zainteresowanie niemieckim tłumaczeniem „Notatek myśliwych” (Turgieniew spodziewał się, że część drugą zatem otrzymał już pierwszą) potwierdzają, że Turgieniew był szeroko „wtajemniczony w idee literackie Wiederta i był dobry;) znał historię pierwszego niemieckiego wydania Notatek myśliwskich, nad którym przygotowywał się od dawna . Co więcej, istnieją podstawy, aby sądzić, że Turgieniew miał wysoką opinię o tym przekładzie, który wyróżniał się naprawdę znaczącymi walorami literackimi. W pamiętniku Farnhagena widnieje data 6 sierpnia 1856 roku: „Przyszedł do mnie Iwan Turgieniew w towarzystwie Wiederta – witajcie! Do dziś udaje się dalej, do Paryża, a potem do Rzymu. Opowiadał o sobie, o swoim miesięcznym aresztowaniu i dwuletnim zesłaniu, spowodowanym ukazaniem się Notatek Myśliwskich. Udzielił szczegółowych informacji o stanie Rosji. Dwie główne kwestie - wzrost sekciarstwa i pańszczyzny... Cesarz Mikołaj, ograniczony i okrutny, był z natury prawdziwym agentem policji. Charakter jego panowania, bolesny rozkład, upadek państwa itp. Sam Wiedert zapewne podobnych wyjaśnień do „Notatek myśliwego” udzielał swoim niemieckim przyjaciołom literackim. Mimo to tłumaczenie „Notatek myśliwego” przez Wiederta nie spełniło ogólnoeuropejskiej roli, na jaką najwyraźniej liczył tłumacz: wszak Wiedert jako pierwszy przetłumaczył tę rosyjską książkę i to tłumaczenie okazało się sukcesem i zasługiwało na aprobatę. Powody, dla których to tłumaczenie nie zostało dostatecznie docenione, były następujące wspólna własność:; Zostały one już wspomniane powyżej. Znaczenie przekładu Widerta, który utrzymywał się przez wiele lat w Literatura niemiecka miał charakter wyłącznie lokalny. Znacznie większe zainteresowanie w całej Europie wywołały „Notatki myśliwego”, gdy w tym samym 1854 roku w Paryżu ukazały się w tłumaczeniu francuskim. Ze znaczną „dość naturalną irytacją Wiedert zapoznał się z tym tłumaczeniem E. Charrière’a, którego skazane było na jaśniejsze losy:” Rozważałem tłumaczenie Charrière m, niestety na każdej stronie musiałem się upewnić, że tłumacz zdecydowanie nie był w stanie przekazać tego dzieła ”- napisał Wiedert w korespondencji Moskovskie Vedomosti, przy okazji podając próbki z tych „bzdury”, które niektórzy francuscy pisarze pisali o tym tłumaczeniu. Pierwsze tłumaczenie Notatek myśliwskich na język francuski ukazało się w Paryżu dopiero w kwietniu 1854 roku pod zmienionym tytułem i bez nazwiska Turgieniewa na okładce i stronie tytułowej książki. Było to tłumaczenie Ernesta Charrière’a, które zyskało rozgłos w Rosji: „Wspomnienia szlachetnego rosyjskiego pana lub obraz obecnego stanu szlachty i chłopstwa na rosyjskiej prowincji”. Nazwisko Turgieniewa zostało jednak wspomniane przez tłumacza we Wstępie, gdzie Charrière napisał: „Książka ofiarowana czytelnikowi w tłumaczeniu przez Iwana Turgieniewa została wydrukowana po rosyjsku w Moskwie w 1852 r. pod tytułem „Notatki myśliwego”, co my uznano za konieczne zmiany. Jeżeli w naszym tłumaczeniu zaczęto tę książkę nazywać „Wspomnienia szlachetnego rosyjskiego dżentelmena”, to zrobiono to po to, aby nadać jej charakter świadectwa rosyjskiej arystokracji na temat rzeczywistej sytuacji w kraju, w którym dominuje itp. Warto zauważyć, że jego inicjatorem Był Charrière. Po opublikowaniu tłumaczenia „Notatek myśliwego” natychmiast wysłał egzemplarz książki do Merimee z prośbą o ustosunkowanie się do niej drukiem; Charrière uznał taki artykuł nie tylko za pochlebny, ale także za szczególnie ważny dla powodzenia swojej publikacji: Mérimée był już powszechnie znany we Francji nie tylko jako pisarz, ale także jako tłumacz Puszkina i Gogola. Odpowiedź P. Merimee do E. Charrière datowana jest na 20 maja 1854 r. „Z wielkim zainteresowaniem przeczytałem Pańskie tłumaczenie Notatek myśliwych” – napisała Merimee, „i dziękuję za umożliwienie mi zapoznania się z tak wspaniałym dziełem ... Gdy tylko będę miał trochę wolnego czasu, proponuję napisać o nim krytykę dla „Revue des de Mondes” i przekazać tam wszystkie dobre rzeczy, które myślę o tym dziele. Merimee udało się dotrzymać słowa już miesiąc później: w numerze z 1 lipca 1854 r. W tym czasopiśmie ukazał się jego artykuł w „Notatkach myśliwego” zatytułowany „Literatura i pańszczyzna w Rosji”. Artykuł ten należał do pisarza, którego nazwisko mówiło samo za siebie i nie mogło nie przyciągnąć jak największej uwagi. Co prawda, nie jest ona jednak wolna od pewnych tendencyjnych przesadów dotyczących roku wojny, autorowi zależało bowiem na tym, aby był on ostry i politycznie istotny dla współczesnych francuskich czytelników.

Po zapoznaniu się z najbardziej uderzającymi historiami z Notatek myśliwego, zastanówmy się, co one oznaczają.

Po pierwsze, mają głębokość znaczenie publiczne- w nich Turgieniew po raz pierwszy zaczął spełniać swoją „przysięgę Annibala”. Narysował całą serię typów ludowych i pokazał, jakie osobowości moralnie i psychicznie są wśród ludzi wysokie, a przez to wskazał, że ludziom należy poświęcać więcej uwagi niż im. Z drugiej strony w szeregu opowiadań malował obraz upokorzenia i braku praw ludu, zależności od bezgranicznej arbitralności i tyranii obszarników. W społeczeństwie obrazy te miały budzić wstręt do haniebnej instytucji pańszczyzny i utwierdzać w przekonaniu o konieczności jej zniszczenia.

Zatem swego rodzaju „Notatki myśliwego”, których znaczenie jest bardzo duże, są propaganda. Jednak ta propaganda ma charakter czysto artystyczny – wszystkie historie są pozbawione jakichkolwiek uprzedzeń; jak nie ma w nich chęci przedstawiania ludu w postaci pasterzy arkadyjskich, co zrobił Karamzin. Nie mają też tej donośności, jaką słychać w „Wiosce” i „Antonie Goremykinie” Grigorowicza. Turgieniew opisuje to, co widział – nie podaje nawet wyjątkowych przypadków z życia pańszczyźnianego – nie, wszystko, co opisuje w jego opowieściach, przedstawia jedynie obraz najzwyklejszego życia, najbardziej codziennych wydarzeń w tej okolicy. Od ostrej propagandy, od tendencyjnej ekspozycji Turgieniewa powstrzymywał się głównie instynkt artysty, którym był w pełnym tego słowa znaczeniu, żądanie miary artystycznej.

Znaczenie „Notatek myśliwego” polega nie tylko na tym, że ukazując ponurą stronę pańszczyzny, która zabijała żyjące sępy w Rosji, przekonały zarówno rząd, jak i społeczeństwo o pilnej potrzebie jej zniszczenia. Nie, Turgieniew jako pierwszy obalił istniejący przed nim pogląd, że w ciele chłopa nie ma nic podobnego do człowieka. Artysta-poeta jako pierwszy z taką prawdą wyjaśnił, że on ma duszę i ludzką duszę, że umie myśleć i czuć, tak jak myślą i czują wykształceni Rosjanie. Przed Turgieniewem nikt nie powiedział lepiej: „To ta sama osoba co my!” W niemal wszystkich „Notatkach” poeta ma tyle rozproszonej uduchowienia, że ​​mimowolnie każdy musi rozpoznać wszechmoc poezji, która potrafi odnaleźć wzniosły obraz w najbardziej codziennej atmosferze rosyjskiego plebsu.

„Notatki myśliwego” nie straciły na znaczeniu i raczej nigdy nie stracą: w tych fragmentarycznych opowieściach, połączonych jednak jednością myśli głównej, czytelnik rozpozna całość potęga narodu rosyjskiego, jego bogata siła duchowa, jego uczucie, nie pozbawione poezji.

Oprócz znaczenia społecznego „Notatki myśliwego” mają także głęboką treść literackie i artystyczne. W naszej literaturze Turgieniew jest jednym z przedstawicieli tej „prawdziwej” szkoły, której założycielami byli Puszkin i Gogol. Ale podjęli dopiero pierwsze kroki w tym kierunku. Turgieniew poszedł znacznie dalej. Po pierwsze, w „Notatkach myśliwego” dotknął życia ludzi znacznie głębiej niż Puszkin i Gogol. Notatki myśliwskie, przypominające w formie Wieczory Gogola na farmie pod Dikanką, różnią się od nich zupełnie pod względem prezentacji i głębi treści. Turgieniew nie ma zjadliwego humoru, zmian nastroju, dominacji wspólnego języka, tego wszystkiego widzimy u Gogola: maluje nam bezstronnie obraz za obrazem, w którym na tle cudownych opisów przyrody występują różne osobistości ze środowiska ludowego mijamy przed nami sceny z jego życia. Poetycka senność harmonijnie łączy się w nich z przejrzystą rzeczywistością.

Pod względem języka Turgieniew również znacznie wyprzedził swoich poprzedników. Język Notatek myśliwych jest gładki, zaokrąglony: autor ma niesamowity talent do uchwycenia i odpowiedniego przekazania poszczególnych cech, które nadają całości i przejrzystości całości; czasami osiąga to poprzez szczegółowy opis otoczenia. Przed Turgieniewem nikt w literaturze rosyjskiej nie radził sobie z bogactwem języka rosyjskiego z taką umiejętnością, nie był w stanie nadać mu takiej wyrazistości.

Wstęp

Iwan Siergiejewicz Turgieniew należy do tych wielkich pisarzy, których dzieła odegrały ogromną rolę w duchowym rozwoju społeczeństwa rosyjskiego oraz wzbogaciły kulturę społeczną i światową.

Życie i działalność literacka Turgieniewa przypadły na jedną z najważniejszych epok w historii świata i Rosji. Wrogość wobec pańszczyzny, szczere współczucie dla potrzeb ludu, postępowe idee humanitarne inspirowały jego twórczość. „Nieprzejednany wróg łańcuchów i prawdziwy przyjaciel ludu” – Niekrasow tak nazwał Turgieniewa.

Poglądy Turgieniewa znajdują najpełniejsze i najżywsze odzwierciedlenie w jednym z najbardziej niesamowite książki w literaturze rosyjskiej - „Notatki myśliwego”. Składa się z 25 prac, które są zróżnicowane pod względem treści i cechy artystyczne, ale wyraźnie ujawniają się w nich także cechy wspólne, co pozwala mówić o „Notatkach myśliwego” jako o czymś wewnętrznie jednolitym i artystycznym kompletnym. Po pierwsze – bliskość tematu, wspólność treści zaczerpniętych z życia codziennego.

„Notatki myśliwego” zadawały czytelnikowi dwa główne pytania:

a) czym jest naród rosyjski, a zwłaszcza jego zdecydowana większość - chłopstwo, jakie są jego zasoby duchowe, które zapewniają dalszy rozwój Państwa?

b) Jak istniejący system społeczno-polityczny, a przede wszystkim poddaństwo, wpływa na ludzi? Jeśli ma to szkodliwy, katastrofalny wpływ na życie społeczne, to jak się objawia?

JEST. Turgieniew starał się odpowiedzieć na te pytania. Jego uwaga jest skupiona na ludziach.

Temat tego Praca semestralna to „Wizerunek ludzi w „Notatkach myśliwego” oraz główny cel polegało na prześledzeniu wizerunku postaci w opowiadaniach, odnotowaniu sposobów i metod ukazywania postaci przez autora, scharakteryzowaniu bohaterów poszczególnych opowiadań I.S. Turgieniewa, które znalazły się w kolekcji.

W trakcie pisania tej pracy semestralnej czytano artykuły literackie, które pomagają zorientować się w oryginalności twórczości powieściopisarza i jego znaczeniu w rozwoju literatury rosyjskiej. Są to artykuły autorstwa A.K. Baboreko, V.V. Golubkowa, M.P. Starenkowa, M.P. Alekseeva, P.E. Lipatowa, G.B. Kurlandia. Każdy z nich ma swój własny pogląd na to dzieło, ale najważniejsze, co ich łączy, to kwestie moralne, humanizm Notatek myśliwego.

W artykule A.K. „Notatki myśliwego” Baboreki odsłania tło historyczne powstania tego dzieła, daje pełny i głęboki opis poszczególnych bohaterów (Khorya, Kalinych, Penoczkin, Połutykin). Według znanego krytyka literackiego Turgieniew „z bezlitosną prawdomównością przedstawia dzikość moralności, okrucieństwo i tyranię panów feudalnych”. Autor podkreśla: „wybitną rolę «Notatek myśliwskich» w dziejach literatury rosyjskiej”. A.K. Baboreko dostrzega także pejzaż Turgieniewa, który jest „poetycko wspaniały i pełen głębokie znaczenie»

V.V. Golubkow w artykule „Jedność ideowa i artystyczna zapisków myśliwskich” zastanawia się nad podobieństwem i integralnością dzieła. Co łączy historie zawarte w „Notatkach myśliwego”? „Po pierwsze, podobieństwo tematów, podobieństwo zjawisk, na których zatrzymuje się uwaga pisarza, i realistyczny sposób przedstawienia”. Drugą cechą, zdaniem autora, jest „wyraźna celowość ideologiczna opowiadań”. Golubkowa interesował także wizerunek narratora, „który jest żywym uczestnikiem wydarzeń”. I wreszcie jest jeszcze jedna cecha „Notatek myśliwego” – jest to jedność gatunku. Krytyk literacki jest zdumiony kunsztem wielkiego pisarza.

"JEST. Turgieniew to uznany mistrz słowa artystycznego, jeden z twórców rosyjskiego języka literackiego ”- mówi M.P. Starenkowa w artykule „Język i styl notatek myśliwych”. -<…>Celem artykułu jest podsumowanie niektórych wyników badań nad językiem i stylem Notatek myśliwskich, przedstawienie indywidualnych, niezależnych obserwacji w tym zakresie i postawienie zadań do dalszych badań. Autor proponuje historyczne spojrzenie na język i styl dzieła, w kontekście ogólnego stanu i rozwoju literatury rosyjskiej oraz rosyjskiego języka literackiego swoich czasów, w związku z:

1) kierownictwo ideowe i artystyczne „szkoły naturalnej”,

2) cechy charakterystyczne gatunków narracyjnych „szkoły naturalnej”,

3) indywidualną charakterystykę twórczości pisarza oraz jego poglądy na literaturę i język.

„Notatki myśliwego” otworzyły przed zagranicznym czytelnikiem wielką skarbnicę literatury rosyjskiej (Puszkin, Gogol). POSEŁ. Aleksiejew w artykule „Światowe znaczenie notatek myśliwego” mówi, że to właśnie ten cykl opowiadań wprowadził Turgieniewa do literatury światowej i potwierdził jego popularność w różnych krajach Europy. Notatki myśliwego w całości i w częściach były publikowane setki razy w różnych językach. „Trudno byłoby wskazać kraj, w którym Notatki myśliwego nie byłyby znane w całości lub w częściach, poprzez przeróbki lub powtórzenia, z literatury krytycznej w wielu różnych językach. W różnych czasach i w różnych warunkach książka Turgieniewa znajdowała swoich czytelników i koneserów wszędzie tam, gdzie jej surowa prawda i odważne, utalentowane słowo potrafiły przywołać, uczyć postaw wobec życia i pracy oraz budzić nienawiść do ucisku i ucisku. Wpływ, jaki wywarła ona na czytelników na całym świecie, w każdym wieku i na każdym pokoleniu, jest naprawdę nieobliczalny. Wielkie księgi literatury światowej mają swój los, który odróżnia je od innych ksiąg literatury, z której pochodzą, do której należą, które reprezentują. Te książki nie boją się czasu; nie ma dla nich miejsca granice państwowe, różnice narodowe czy bariery językowe. Prędzej czy później znajdą swoje miejsce na półkach bibliotek we wszystkich zakątkach świata i w sercach czytelników wszystkich narodowości. Do takich historycznych książek literatury rosyjskiej, których rola nie została jeszcze odegrana do końca, należą „Notatki myśliwego” Turgieniewa

1. Historia powstania „Notatek myśliwego”. Rozwój tradycji Puszkina i Gogola w „Notatkach myśliwego”

W 1845 roku ukazał się pod redakcją N.A. Zbiór literacki i artystyczny Niekrasowa, który miał niezwykłą nazwę: „Fizjologia Petersburga, opracowana na podstawie dzieł pisarzy rosyjskich”.

Zbiór ten był znaczącym wydarzeniem w dziejach naszej literatury: oznaczał zdecydowane odejście od sztywnego, retorycznego romantyzmu, który w latach trzydziestych XX wieku starał się zdobyć dominujące miejsce w literaturze, w stronę ugruntowania stanowisk ideologicznego, krytycznego realizmu.

Już sama nazwa zbioru „Fizjologia Petersburga” wskazywała, że ​​przed literaturą stoi zadanie bliskie badaniom naukowym: być może trafniejszy, realistyczny opis życia społecznego.

Przedmowa do zbioru, wyjaśniająca jej zadanie, była niejako manifestem nowego kierunku. Autor przedmowy stwierdził, że eseje zawarte w zbiorze mają na celu jak najprawdziwszy i konkretny obraz życia i charakterów różnych warstw św. Pisarz, jak napisano we wstępie, musi odkryć, „że potrafi nie tylko obserwować, ale i oceniać” – innymi słowy, za wiodącą metodę literatury proklamowano realizm krytyczny.

Zbiór rozpoczął się od błyskotliwego eseju Bielińskiego „Petersburg i Moskwa”, po którym upłynęły inne eseje przedstawiające życie petersburskiej biedoty: „Dozorca w Petersburgu” Luganskiego, „Młynek do organów w Petersburgu” Grigorowicza, „Strona petersburska” Grebenki, „Niekrasow” Zakątki Petersburga”. Rok później, w 1846 r., Niekrasow opublikował Kolekcję Petersburską, bliską w swoich zadaniach Fizjologii Petersburga. Choć główne miejsce w niej nie zajmowały już eseje, lecz opowiadania i wiersze, ogólna orientacja i metoda twórcza pozostały takie same: był to realizm krytyczny, przepojony głębokim zainteresowaniem problematyką życia publicznego.

Turgieniew umieścił w „Kolekcji petersburskiej” dzieło „Właściciel ziemski”, które Bieliński określił jako „fizjologiczny szkic życia właściciela ziemskiego”. Turgieniew wszedł więc w nurt literatury rosyjskiej lat 40., który nazwano „szkołą naturalną”.

Z „Właściciela ziemskiego”, napisanego w formie poetyckiej, Turgieniew wkrótce przechodzi do fikcja, po opowiadania-eseje z życia chłopskiego, wierząc, że ten gatunek bardziej odpowiada jego nowym zadaniom twórczym. To były Notatki Łowcy.

Pierwsze opowiadanie z Notatek myśliwskich – „Khor i Kalinicz” – ukazało się w czasopiśmie „Sowremennik” w 1847 r. Następnie w ciągu pięciu lat w tym samym czasopiśmie ukazało się kolejnych 20 artykułów. W 1852 r. ukazały się jako osobne wydanie Notatki myśliwego; w tym zbiorze, oprócz wcześniej opublikowanych 21 opowiadań, dodano jeszcze jedno - „Dwóch właścicieli ziemskich”.

W latach 70. Turgieniew opublikował w magazynach trzy nowe opowiadania: „Koniec Czertopchanowa”, „Pukanie” i „Żywe siły”. Zostały one uwzględnione w wydaniu The Hunter's Notes z 1880 roku i od tego czasu są uwzględniane we wszystkich kolejnych wydaniach, obecnie składających się z 25 opowiadań.

Jak wytłumaczyć przejście Turgieniewa od wierszy i wierszy, które pisał przez 12 lat, do opowieści z życia ludowego?

Przedrewolucyjni badacze twórczości Turgieniewa, skłonni do wyjaśniania historii literatury rosyjskiej wpływami Zachodu, próbowali doszukać się źródeł nowych tematów i nowych gatunków Turgieniewa w ruchu literackim obcych krajów. Tak więc profesor Sumtsov mówił o wpływie J. Sanda, a profesor A.S. Gruzinski argumentował, że Turgieniew w dużej mierze podążał za Auerbachem, który opublikował pierwsze księgi swoich Opowieści szwarcwaldzkich w 1843 r., cztery lata przed ukazaniem się pierwszego opowiadania „Notatek myśliwego”.

Inni badacze główną rolę w przejściu Turgieniewa do przedstawiania życia ludowego przypisywali wpływowi Gogola, a zwłaszcza Bielińskiego.

Nie ma co do tego wątpliwości Martwe dusze» Gogol, opublikowane w 1842 r., były dla Turgieniewa wzorem i wywarły na niego wpływ, zwiększając jego zainteresowanie fikcją i realizmem krytycznym. Tym bardziej pewne jest, że Bieliński miał ogromny wpływ na Turgieniewa.

Turgieniew od czasów studenckich był uważnym czytelnikiem krytycznych artykułów literackich Bielińskiego, w 1843 r. zawarł z nim osobistą znajomość, a następnie przez kilka lat, aż do śmierci Bielińskiego, utrzymywał z nim przyjazne stosunki.

Z drugiej strony Bieliński traktował Turgieniewa życzliwie. Był to dla niego uczciwy, ale surowy nauczyciel, który bezpośrednio, a nawet ostro zauważał wszystko, co wydawało mu się fałszywe i artystycznie słabe w wierszach i wierszach Turgieniewa, oraz gorąco wspierał jego sukcesy literackie, wszystko, co mogło wprowadzić Turgieniewa na ścieżkę realizmu ideologicznego. Belinsky z radością przyjął przejście do fikcji, do „Notatek myśliwego”.

Niemniej jednak głównego powodu tego przejścia nie można upatrywać w wpływie Bielińskiego, niezależnie od tego, jak znaczący był. Bieliński pomógł Turgieniewowi jedynie zrozumieć i usystematyzować te poszukiwania twórcze, które były dla niego charakterystyczne wcześniej, ale ze szczególną siłą objawiły się około 1846 r., kiedy doszedł do całkowitego rozczarowania całą swoją dotychczasową działalnością literacką. Głównym powodem przejścia Turgieniewa na nowy temat, do nowego gatunku był ten sam, który skłonił Grigorowicza w 1846 r., na rok przed „Khorią i Kaliniczem” Turgieniewa, do napisania „Wioski”, a w 1847 r. – „Antona Nieszczęsny”, ten sam, pod wpływem którego Dal (Kozak Ługański) opublikował w 1846 r. powieści i opowiadania z życia ludowego, w Niekrasowie w latach 1845–1846 napisał wiersze „W drodze” i „Ojczyzna”. To był właśnie powód, dla którego V.G. Bieliński w tych latach najmocniej nawoływał do uznania literatury za narzędzie walki społecznej.

Główną przyczyną tych wszystkich zjawisk był ruch społeczny, który w latach 40. XIX wieku ogarnął szerokie kręgi zaawansowanej (wówczas przede wszystkim szlacheckiej) inteligencji i miał swoje korzenie w głębokim niezadowoleniu, które z roku na rok narastało wśród zniewolonego chłopstwa.

W chwili powstania „Notatek myśliwego” sytuacja ludu, walka o likwidację niewolnictwa feudalnego znajdowała się w centrum uwagi czołowych osobistości życia publicznego i literackiego. Według Lenina „kiedy nasi oświeceni pisali od lat 40. do 60., wszystkie kwestie społeczne sprowadzały się do walki z pańszczyzną i jej pozostałościami”. Masowe niepokoje chłopskie w latach czterdziestych XX wieku ogarnęły wiele regionów kraju. Z roku na rok rosła liczba „buntów” chłopskich. Pierwszy właściciel ziemski Rosji, Mikołaj I, przerażony ruchem rewolucyjnym we Francji, Niemczech, na Węgrzech i w Austrii, okrutnym terrorem starał się zmiażdżyć opór mas. Panowanie Nikołaja Palkina, jak nazywał koronowanego despotę L.N. Według Hercena Tołstoj był „erą ciemności, rozpaczy i arbitralności”. Dusząca atmosfera społeczna zmusiła Turgieniewa na początku 1847 r. do opuszczenia na jakiś czas ojczyzny i wyjazdu za granicę. „Nie mogłem oddychać tym samym powietrzem” – pisał w „Literary and Worldly Memoirs” o intencji „Notatek myśliwego” – „być blisko tego, czego nienawidziłem; do tego chyba brakowało mi odpowiedniej wytrzymałości, stanowczości charakteru. Musiałem oddalić się od wroga, aby otrzymać silniejszy atak na niego z mojej strony. W moich oczach ten wróg miał pewien wizerunek, nosił powszechnie znaną nazwę: tym wrogiem była pańszczyzna. Pod tą nazwą zebrałem i skoncentrowałem wszystko, z czym postanowiłem walczyć do końca - z czym przysiągłem, że nigdy się nie pogodzę... To była moja przysięga Annibala; i nie tylko ja sobie to wtedy dałem.

Turgieniew pozostał wierny swojej przysiędze: w warunkach prześladowań policyjnych i terroru cenzury stworzył „Notatki myśliwego” – ten głęboko prawdziwy obraz poddanych Rosji. Wielkie dzieło Turgieniewa powstało w napiętej atmosferze walki z reakcją i pańszczyzną. Stąd – patos miłości do wolności i człowieczeństwa, który podsycał obrazy tych historii. „Wszystko, co myślące i inteligentne w życiu rosyjskim” – pisał o tej epoce Saltykow-Szczedrin, „doskonale rozumieło, że gdziekolwiek zwrócą wzrok, wszędzie spotkają się z problemem chłopskim”.

Temat chłopstwa, jako najostrzejszy i najważniejszy w sytuacji politycznej okresu przedreformacyjnego, staje się jednym z głównych tematów fikcja. Oprócz Turgieniewa wielu postępowych pisarzy lat czterdziestych XX wieku poświęciło swoje dzieła życiu poddanych, w tym Herzen („Sroka złodziejka”) i Grigorowicz („Wioska”, „Nieszczęśliwa kobieta Anton”). Turgieniew zajął się palącą, palącą kwestią sytuacji chłopstwa ze stanowiska demokratycznego i humanistycznego. Wzbudziło to złośliwą irytację w najwyższych kręgach rządowych. Minister edukacji w związku z wydaniem odrębnego wydania opowiadań Turgieniewa podjął specjalne śledztwo w sprawie działalności cenzury. Na rozkaz Mikołaja I cenzor, który pozwolił na publikację, został usunięty ze stanowiska. Wkrótce, pod pretekstem opublikowanych artykułów o Gogolu, Turgieniew został aresztowany, a następnie zesłany na wygnanie we wsi Spasskoje-Ługowinowo w obwodzie orolskim. Pisał o tym do Pauliny Viardot: „Z rozkazu królewskiego zostałem aresztowany w jednostce policji za wydrukowanie kilku zdań o Gogolu w moskiewskiej gazecie. To posłużyło jedynie jako pretekst – sam artykuł jest zupełnie nieistotny. Ale od dawna patrzyli na mnie krzywo i dlatego przywiązali się do pierwszej okazji, która się nadarzyła ... Chcieli zagłuszyć wszystko, co mówiono o śmierci Gogola - a swoją drogą cieszyli się z możliwości poddania się jednocześnie zakazać mojej działalności literackiej. W innym liście napisał, że powodem aresztowania i wygnania Turgieniewa były Notatki Myśliwego: » .

Przed powstaniem swojej zhańbionej książki Turgieniew nie był jeszcze pewien, czy literatura jest jego prawdziwym powołaniem. Pisał wiersze, wiersze, opowiadania, dramaty, ale jednocześnie marzył o karierze naukowej i był gotowy porzucić studia literackie pod wpływem poczucia niezadowolenia ze swojego życia. działalność pisarska. W „Notatkach myśliwego” talent Turgieniewa ukazał się z nowej perspektywy, w całej swojej atrakcyjności i sile. Sam Turgieniew uznał znaczenie Notatek Łowcy. Do jednego ze swoich przyjaciół napisał: „Cieszę się, że ukazała się ta książka; wydaje mi się, że pozostanie to moim wkładem w skarbnicę literatury rosyjskiej.

Jako artysta Turgieniew w swoich Notatkach myśliwego kontynuował realistyczne tradycje Puszkina i Gogola i miał wpływ na rozwój rosyjskiej prozy opowiadań.

Sztuka opowiadania historii w „Notatkach myśliwego” jest wieloaspektowa. Teraz prowadzony przez myśliwego maluje to, co zobaczył, potem sam staje się słuchaczem całej historii („Lekarz hrabstwa”). Opowiadanie „Odnodvorets Ovsyannikova” składa się z serii miniaturowych opowiadań-portretów. Esej codzienny, opowiadanie psychologiczne, obraz z natury, szkic liryczny, szkic pejzażu przesiąknięty refleksją filozoficzną – wszystkie te gatunki są jednakowo dostępne dla warsztatu autora Notatek myśliwych. „Turgieniew na zawsze pozostanie w literaturze jako niezwykły malarz miniaturowy! „Łąka Bezhina”, „Śpiewacy”, „Khor i Kalinich”, „Kasjan” i wiele, wiele innych miniatur nie wydaje się narysowanych, ale wyrzeźbionych w niepowtarzalnych, cienkich płaskorzeźbach! ”- zauważył kiedyś Goncharov.

W opowiadaniach „Lekarz rejonowy”, „Hamlet rejonu szczegrowskiego”, „Czertophanow i Niedopyuskin” zauważalna jest tendencja do bardziej złożonych formy sztuki- do historii. Słynne historie Turgieniewa, opowiadające o przeszłości bohaterów dzieła, wywodzą się z „Hamleta z rejonu Szczigrowskiego”. Jednak Turgieniew nigdzie nie narusza artystycznych proporcji opowieści. W 1872 roku pisarz powrócił do nurtującego go obrazu Czertophanowa i napisał Koniec Czertophanowa, włączając tę ​​historię do Notatek myśliwskich. „Bałem się go rozciągnąć, żeby nie stracić proporcji” – przyznał Turgieniew w liście do M.M. Stasiulewicz. Mógł to połączyć z wczesna historia(w którym działa ten sam bohater), co byłoby całkiem naturalne z punktu widzenia treści. Ale wtedy w ogóle powstałaby historia, a Turgieniew nie chciał zniszczyć jedności gatunkowej swojego cyklu.

Poetycka integralność „Notatek myśliwego” wynika z jedności artystyczny sposób, co jest nieodłącznym elementem tej książki Turgieniewa. W odróżnieniu od Puszkina i Gogola Turgieniew nie tworzy w swoim cyklu przemyślanych i w pełni ujawnionych postaci ludzkich. Tego rodzaju zadanie nie mogło stanąć przed „myśliwym”. Turgieniew ogranicza się do szkiców, szkiców, szkiców portretowych. Jednak umiejętny dobór charakterystycznych cech i detali pozwala osiągnąć niezbędny realizm typizacji, artystycznej ulgi. Pisarzowi udało się przełożyć swoje ulotne, przypadkowe „łowieckie” spotkania i obserwacje na typowe obrazy, które dają ogólny obraz życia Rosjan w epoce pańszczyzny.

Bogactwu treści i powieściowych form Notatek myśliwych towarzyszy ich niezwykle różnorodny ton. Tragiczny ton narracji lekarza powiatowego zastępuje humorystyczna opowieść o uratowaniu Francuza, dobosza „wielkiej armii”, którego chłopi prosili, „aby ich szanował, czyli nurkował pod lodem”. " Opis słowianofilskiego patriotyzmu ziemianina Lubozwonowa jest pełen ironii. Przenikliwy liryzm The Singers, prostota i szczerość Bezhin Meadows, dramatyczny charakter narracji o Czertophanowie, gniewne satyryczne intonacje opowiadania Burmister mówią o bogactwie emocjonalnym Notatek myśliwego. Już pierwszymi szkicami cyklu myśliwskiego Turgieniew zasłynął jako artysta obdarzony niesamowitym darem widzenia i odczuwania natury. „Kocha przyrodę nie jako amator, ale jako artysta, dlatego nigdy nie próbuje jej portretować jedynie w jej poetyckich formach, ale bierze ją taką, jaką mu się ukazuje. Jego obrazy są zawsze prawdziwe i zawsze rozpoznasz w nich naszą rodzimą rosyjską naturę ”- powiedział Bieliński. Tę cechę talentu Turgieniewa docenił Czechow, pisząc do Grigorowicza: „...dopóki na Rusi są lasy, wąwozy, letnie noce póki jeszcze płaczą brodzące i czajki, ani ty, ani Turgieniew, ani Tołstoj nie zostaniecie zapomniani, tak jak nie zostanie zapomniany Gogol.

Głęboko narodowy rosyjski smak Turgieniew odtwarza w opisach życia ludowego. „My, realiści, cenimy kolor” – pisał Turgieniew do Pauliny Viardot w grudniu 1847 r., w czasie pracy nad pierwszymi opowiadaniami „Notatek myśliwych”. . Idąc za Gogolem, posługuje się starą Walter-Scottowską zasadą „cooler lokam”, rysując szczegóły życia ludowego, co, jego zdaniem, „nadaje kolorytu, rozświetla całemu obrazowi”. Bezpretensjonalna atmosfera chłopskiej chaty, podwórka właściciela ziemskiego, kury kopiące w nawozie, kaczki pluskające się w kałużach, krowy wachlujące ogonami („Mój sąsiad Radiłow”) – cała ta proza ​​życia codziennego, „pstrokata ściółka szkoły flamandzkiej „zamienia się w Turgieniewa, podobnie jak Puszkin, w czyste złoto poezji.

Podstawą języka Turgieniewa jest mowa kulturalnej części ówczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Jednocześnie „żywy język miasta, majątku ziemiańskiego i rosyjskiej wsi” znalazł szerokie odzwierciedlenie w języku Notatek Myśliwskich. W opowieściach Turgieniewa często można znaleźć lokalne słowa i wyrażenia, dialektyzm dialektu oryolskiego, na przykład „kwadrat”, „maniery”, „buchilo”, „zieleń”. Powszechnie panowała tendencja do dialektyzmu funkcja wczesne dzieła pisarzy „szkoły naturalnej”.

Walcząc o narodowe normy języka literackiego, Bieliński w liście do Annenkowa z lutego 1848 r. zarzucał Turgieniewowi „przesadę w używaniu słów języka orłowskiego”. Turgieniew następnie znacznie osłabia nurt etnograficzny i orelski charakter języka. Unika też dawania się ponieść lokalnym słówkom, kalamburom, co było tak typowe np. dla Dahla. „Dzięki lekkiej ręce pana Zagoskina naród rosyjski jest zmuszony mówić w jakimś specjalnym języku za pomocą żartów i żartów. Rosjanin tak mówi, ale nie zawsze i nie wszędzie: jego zwykła mowa jest niezwykle prosta i jasna ”- napisał Turgieniew. Chłopi w „Notatkach myśliwego” posługują się tym samym językiem ludowym, który stał się już własnością języka fikcji tamtych czasów. Saltykov-Shchedrin odnalazł siłę, dokładność, humor i poezję w języku zwykłego człowieka w Notatkach myśliwskich.

Turgieniew, śladem Puszkina i Gogola, odegrał wybitną rolę w tworzeniu rosyjskiego języka literackiego, który uważał za „czarujący”, „magiczny” i potężny. Język, oryginalność mowy bohaterów „Notatek myśliwego” odzwierciedlają mentalność chłopa, jego mądrość, jego humor. Prosta, mądra mowa Chora, powściągliwa w słowach i „silna w języku”, jest najlepszą odpowiedzią na zdrowy rozsądek Rosjanina. Wręcz przeciwnie, często mowa właściciela pańszczyźnianego nosi piętno letargu i lenistwa myśli, pustki jego duszy. Postawa i samouwielbienie Penoczkina, jego złośliwa drażliwość są nierozerwalnie związane z manierami w mowie i frazesach. Mówi powoli, „w pewnym układzie i jakby z przyjemnością przepuszczając każde słowo przez swoje piękne, perfumowane wąsy”. Narodowość języka i doskonałość stylu „Notatek myśliwego” – jednej z najbardziej patriotycznych książek rosyjskiej literatury klasycznej – sprawiają, że szczere myśli wielkiego pisarza są ekscytujące i bliskie współczesnemu czytelnikowi. Demokracja i humanizm Turgieniewa pozwoliły mu głęboko przeniknąć istotę życia ludzi, stworzyć obrazy, które zaszczepią w ludziach miłość do ojczyzny i wielkiego narodu rosyjskiego, jego słowami - „najbardziej niesamowitych ludzi na całym świecie”.

Notatki myśliwego odegrały ogromną rolę w twórczym rozwoju samego pisarza, a właściwie zakończył się zwrot Turgieniewa w kierunku realizmu. Tworząc Notatki myśliwego, książkę o narodzie rosyjskim, Turgieniew kontynuował i wzbogacał wielkie realistyczne tradycje Puszkina i Gogola, jego nauczycieli i poprzedników. Teraz on sam staje się nauczycielem innych i wytycza nową ścieżkę, orając głęboko dziewiczą ziemię, prawie nietkniętą przed nim.

Dwadzieścia pięć opowiadań i esejów „Notatek myśliwego” łączy wspólna idea, podgrzewana żarliwym patriotycznym entuzjazmem autora i tworzy jeden cykl prac o chłopstwie i poddanej Rosji. Jako arcydzieło twórczości artystycznej „Notatki myśliwego” do chwili obecnej w pełni zachowały swoją głęboką wartość ideologiczną i estetyczną. Turgieniewa, wiersz ten opowiada o duchowym pięknie i potędze narodu rosyjskiego nowoczesny czytelnik- jedno z najbardziej ukochanych dzieł rosyjskiej literatury klasycznej. Wielki Gogol mówił o Turgieniewie już w 1847 r.: „Talent w nim jest cudowny i obiecuje wielką aktywność w przyszłości”!

2. Ukazanie zgubnego wpływu pańszczyzny na życie i świadomość zwykłych ludzi

JEST. Turgieniew napisał: „W człowieku rosyjskim zalążek przyszłych wielkich czynów, wielkich rozwój ludzi» . Kluczem do tego jest umiłowanie wolności, wrodzony talent i całe różnorodne życie duchowe rosyjskiego chłopa, który pomimo swojego zniewolonego stanu ma głęboką świadomość swojej ludzkiej godności. Już w Chorze i Kaliniczu, pierwszym opowiadaniu „Notatek myśliwych”, chłopi są nosicielami najbardziej charakterystycznych cech rosyjskiego charakteru narodowego i pod tym względem swoimi cnotami duchowymi przeciwstawiają się właścicielowi ziemskiemu. Umysł, energia, pewność siebie, wysokie uczucia poetyckie – wszystko to jest typowe dla poddanych pana Połutykina. Pogląd Turgieniewa na życie ludu w epoce pańszczyzny został tu wyrażony z wielką pełnią. Kolejne historie z Notatek myśliwego rozwinęły wiele pomysłów poruszonych w Chorus i Kalinich. Dlatego ta historia odgrywa szczególną rolę w ogólnym projekcie całej serii esejów i opowiadań.

O „zasługach” pana Połutykina wystarczy powiedzieć, że jest on „zapalonym myśliwym, a co za tym idzie – ironicznie zauważa Turgieniew – „wspaniałym człowiekiem”. Khor i jego przyjaciel Kalinich wydają się „myśliwemu” jako niezwykle bystre osobowości zarówno pod względem umysłu, jak i zainteresowań, którymi żyją, pod względem światowego doświadczenia i wiedzy o życiu. Fabuła odzwierciedla nie tylko ich status społeczny i sposób życia, ale także duchowy magazyn bohaterów.

Turgieniew znakomicie pokazał w tej historii, że nie da się zamienić chłopa w niewolnika posłusznego swemu panu, zaszczepić w nim poczucia służalczości wobec pana, wykorzenić w nim świadomość ludzkiej godności.

Kalinich służył „myśliwemu”, który w jego oczach jest „mistrzem”, bez żadnej służalczości. Ale Khor zachował jeszcze większą niezależność: „Wydawało się, że czuje swoją godność, mówił i poruszał się powoli, od czasu do czasu chichocząc spod długich wąsów”. Jest „mądrym człowiekiem”, swoją mentalnością przypomina starożytnego greckiego filozofa Sokratesa.

Ukazanie duchowego obrazu chłopów zarówno w tej opowieści, jak i w całym cyklu dzieł pozwoliło stwierdzić, jaki ogromne siły ukryte w głębinach życia ludzi i jakie niewyczerpane możliwości rozwoju historycznego i narodowego kryją się w otoczeniu ludzi. Odważny charakter Rosjanina - wraz z innymi cechami moralnymi - to właśnie Turgieniew widział w codziennym, codziennym życiu chłopów, którzy zmuszeni byli walczyć z potrzebą i głodem, znosić bezsensowne okrucieństwo właścicieli ziemskich. Ale w niczym nienawiść autora „Notatek myśliwego” do pańszczyzny nie objawia się z taką siłą, jak w ukazaniu licznych i różnorodnych przejawów głębokiego niezadowolenia chłopów, ich nieprzejednanej wrogości wobec obszarników: od szyderczy stosunek Chora do swego ciemięzcy, rozważnego, ale małostkowego pana Połutykina, do gniewnego oburzenia chłopa z jego zależnością od właściciela ziemskiego i jego wspólników. Chłop złapany przez Biryuka w ogrodzie pana, zrujnowany przez urzędnika ziemiańskiego i którego trzeba „uderzyć”, mówi o nim jako o „krwiopijcy” i „mordercy” („Biryuk”). Ta gotowość pozbawionych praw wyborczych i głodnych chłopów do spontanicznego protestu budzi szczególną podejrzliwość i strach wśród panów feudalnych. Nie bez powodu za pokojowymi skargami chłopów na zarządcę ziemianin wyobraża sobie zamieszki („Burgeon”).

Znaczące jest to, że we wsi pańszczyźnianej pojawiają się ludzie, którzy potrafią wcielić się w rolę obrońców ludu, jak np. raznochinets Mitya („Odnodvorets Ovsyannikov”). Działalność tego orędownika popularnych zainteresowań jest szeroka i zróżnicowana. Według Owsjannikowa Mitya „układa prośby do chłopów, pisze raporty, uczy sotów, prowadzi geodetów do czystej wody, włóczy się po pijalniach, z nieokreślonymi, z miejskimi filistynami i z woźnymi w karczmach. Jak długo do kłopotów? Nawet strażnicy i policjanci grozili mu nie raz. Tak, na szczęście umie żartować: rozśmieszy ich, a potem zrobi dla nich owsiankę. Lekarza okręgowego w opowiadaniu o tym samym imieniu wyróżnia także atrakcyjność duchowa – raznochinets ze środowiska demokratycznej inteligencji, potrafiący zrozumieć głęboką naturę swojej pacjentki, wyznającej mu miłość, Aleksandra Andreevna, na której obraz zarysowano cechy bohaterek powieści Turgieniewa. Jeszcze większe rysy rysuje Avenir Sorokoumov, w czasach studenckich heglista, który wyniósł ze kręgów filozoficznych bezinteresowne przywiązanie do literatury rosyjskiej, teatru, uczciwe przekonania i uczciwe dążenia, z książkowym spojrzeniem na życie, naiwnym i ograniczonym, stanowczo znosząca samotność i „niewolę tytułu nauczyciela” w domu właściciela ziemskiego, którego spokojnie spotkała nieuchronna śmierć z konsumpcji („Śmierć”).

Potępienie pańszczyzny pojawia się w „Notatkach myśliwego” w dwóch głównych aspektach. Pierwszy aspekt to bezpośrednie przedstawienie świata panów feudalnych: galeria wizerunków właścicieli ziemskich, „szlacheckich gniazd”, życia, zwyczajów, postaw i relacji. Drugi to świat prostego narodu rosyjskiego, przede wszystkim rosyjskiego chłopa z jego poglądami, stosunkiem do pana, do przyrody, do życia w ogóle. Przypominając czytelnikowi, że chłop to także człowiek, Turgieniew przez cały cykl podkreślał, że jako człowiek jest bardziej utalentowany, bardziej poetycki, bardziej moralny niż jego panowie.

Turgieniew z głębokim sarkazmem portretował właścicieli stepów, takich jak właściciel stadniny Czernobaj („Lebedyan”) czy starca Czertopchanow („Czertophanow i Niedopyuskin”), od których panowie o subtelnych manierach i roszczeniach do rodzaj „kultury”, a nawet liberalizmu nie różnią się zbytnio. . Jeremiej Łukicz Czertophanow pocieszał się od nudy i bezczynności niegrzecznymi, tyrańskimi wybrykami. Codziennie wpadał na nowy pomysł: „...albo ugotował zupę z łopianu, potem ogony koni pociął na czapki dla mieszkańców podwórza, potem zamierzał zastąpić len pokrzywą, świnie karmić grzybami, albo wszystko dla porządku i rachunku ekonomicznego kazał „przenumerować” i przyszyć na każdym kołnierzu swój numer. Na spotkaniu z mistrzem wszyscy krzyczeli: „Przychodzi taka a taka liczba!”

Odrażający ze względu na swoje ohydne prześladowania chłopów pańszczyźnianych i rabunki to Mardariy Apollonovich Stegunov („Dwóch właścicieli ziemskich”), zagorzały właściciel poddany i cynik. Na wszelkie zarzuty nieludzkości swoich czynów Stegunow ma „jasny” i „przekonujący” argument: „Moim zdaniem: jeśli pan jest mistrzem, a chłop jest chłopem”. Według jego koncepcji proste i naturalne jest wysiedlenie chłopów z ich ziem, a eksterminacja „zhańbionych”. „Ja, wyznając szczerze” – mówi swojemu rozmówcy – „z tych dwóch rodzin, bez kolejki, oddałem je żołnierzom i upchnąłem w niektórych miejscach; Tak, nie są przetłumaczone. Co zrobisz? Cholerne owoce.” W przebraniu tego dzikiego dżentelmena, który nigdy nie uczył się niczego jako kanapowy ziemniak, istnieją cechy przypominające „ludzkiego” właściciela ziemskiego Penoczkina. Stegunov nosi na swój sposób wyraziste nazwisko. Biczowanie kogoś - to dla tej osoby najwyższa przyjemność. Już sam dźwięk uderzeń, a zwłaszcza uderzeń rózgi, wprowadza go w stan słodkiej błogości. Wbiegliśmy do ogrodu „Yermila Kuchera kury”. Dziewczyna, córka Yermili, wybiegła, aby odwieźć ich do domu. Stegunow „uśmiechnął się: - Hej, Yushka! Rzuć kurczaki, złap dla mnie Natalkę. Nawiasem mówiąc, zauważamy, że ten Juszczka miał już „siedemdziesiąt lat”, a jednak pobiegł za kurczakami. Gospodyni jednak zdołała przechwycić Natalkę i kilkakrotnie klepnęła ją po plecach.

Oto technik, uh, oto technik, - odebrał właściciela ziemi: - te, te, tamte! te, te, te! I zabierz kurczaki, Avdotya - dodał donośnym głosem i zwrócił się do mnie z pogodną twarzą: - Jakie, ojcze, było prześladowanie, co? Nawet pot, spójrz.

I Mardary Apollonitch wybuchnął śmiechem.

W innym przypadku Mardarius słyszy prawdziwe odgłosy chłosty i tak opowiada o tym Turgieniew: „Tymczasem powietrze zupełnie ucichło. Tylko od czasu do czasu wiatr wiał strumieniami i zamykając się po raz ostatni w pobliżu domu, przynosił nam do uszu odgłos miarowych i częstych uderzeń, które słychać było w kierunku stajni. Mardary Apollonitch właśnie przyłożył do ust nalany spodek i już rozszerzał nozdrza, bez czego, jak wiadomo, żaden rodowity Rosjanin nie nalewa sobie herbaty, ale zatrzymał się, słuchał, kiwał głową, upił łyk i, kładąc spodek na stole, wypowiedział z najmilszym uśmiechem i jakby mimowolnie powtarzając ciosy: „Chuki-chuki-chuk! Chucky-chook! Chucky-chook!”

Co to jest? Zapytałem ze zdumieniem.

A tam, na mój rozkaz, mały drań zostaje ukarany... Chcesz poznać barmana Vasyę?

Która Wasia?

Tak, to samo podał nam pewnego dnia na kolacji. On też chodzi z takimi dużymi baczkami. ” .

I znowu to połączenie „najmilszego uśmiechu” i „czystego i łagodnego spojrzenia” z prawdziwą przyjemnością płynącą z samych dźwięków klapsów! „Najsilniejsze oburzenie nie mogło oprzeć się jasnemu i łagodnemu spojrzeniu Mandariusa Apolonicha”. Byli ludzie, którzy widzieli w tym zdaniu, że sam Turgieniew nie mógł się oprzeć temu „spojrzeniu”, choć jest całkiem jasne, że to „pociągnięcie pędzla” jest wyraźnie ironiczne, wykalkulowane właśnie po to, aby odczuć całą organiczną niegodziwość tego człowieka. Jeżeli przytoczone powyżej zdanie wyrażało opinię samego autora, to dlaczego Stegunow zwracał się do niego takimi słowami: „Kim jesteś, młody człowieku? Co Ty? - powiedział, kręcąc głową. - Kim jestem, złoczyńcą czy czym? Dlaczego się tak na mnie gapisz? On kocha i karze: sam wiesz. . Czy nie jest jasne, jakimi oczami autor opowieści patrzył na tego potwora?

Ale Turgieniew, zupełnie nieoczekiwanie dla nieprzygotowanego czytelnika, przytacza replikę barmana Wasyi, który właśnie został wychłostany, który nie tylko nie czuje urazy do swojego pana, ale nawet ogólnie go aprobuje. Ten krótki fragment jest chyba najstraszniejszy w tej historii: mamy przed sobą nie tylko pokorę, ale także usprawiedliwienie „uzasadnionej” przemocy, a ponadto usprawiedliwienie pochodzące ze strony samej ofiary. To barman Wasia – przedstawiciel kontenera, całkowicie ujarzmiający Ruś. Tymi słowami autor kończy tę niezwykłą historię: „Oto jest, stary Rusie!” Pomyślałem w drodze powrotnej.

Turgieniew nie zdradza uczuć, jakie pokłada w tym swoim okrzyku: są one jasne nawet i bez tego. I niewątpliwie te uczucia były wspólne zarówno autorowi, jak i jego czytelnikom.

U pana Zverkowa narcyzm i uwielbienie dla żony są artystycznie mieszane, o czym mówi, że jest „aniołem w ciele, niewytłumaczalną dobrocią”, o czym sam Turgieniew opowiada w następujący sposób: „tępy, wrażliwy, płaczliwy i zły - stworzeniem pospolitym i ciężkim”. A mężulek, który nie męczy się jej chwaleniem, mówi również to: „Pokojówki i dziewczęta nie żyją, po prostu niebo dzieje się na ich własne oczy…” Tymczasem jedna z tych pokojówek pozwoliła sobie się zakochać z lokajem Pietruszką, podczas gdy pani trzymała tylko niezamężne pokojówki. Co przeżywa jednocześnie Zverkov? „Powiem ci, że jestem taką osobą: nic mnie tak nie razi, śmiało mogę powiedzieć, nie obraża mnie tak bardzo, jak niewdzięczność…” A potem, gdy „to samo” przydarzyło się dziewczyna, o której „haniebny” Zwierkow wyraził się jedynie aluzją: „Rozumiesz… wstydzę się to powiedzieć” – ten niezwykle delikatny właściciel ziemski nakazał winnemu „obciąć włosy, ubrać się w podarte ubrania i wygnać” ją do wsi. .

Na szczególną uwagę zasługuje sposób, w jaki kreowany jest wizerunek tego ziemianina. Jest jakby delikatny, ale w rzeczywistości słodki, a jednocześnie niewątpliwie okrutny i ograniczony. Obecność tych różnorodnych cech sprawia, że ​​jego obraz jest niezwykle żywy, a autor osiągnąłby znacznie mniejszy efekt, gdyby przedstawił go tylko z jednym negatywnym patosem. Tutaj jednak uczucie moralnej mdłości pojawia się u czytelnika jakby spontanicznie i właśnie dlatego zamierzenie autora zostaje zrealizowane najpełniej: nie w formie jakiegoś przekonania, ale w porządku naturalnie rozbudzonego uczucia w powieści. duszę samego czytelnika. Odczucie tego czytelnika było także poważnym ciosem zadanym pańszczyźnie.

Bardzo widoczne są relacje właściciela ziemskiego z opowiadania „Burmister” – emerytowanego oficera straży Arkadija Pawlicza Penoczkina – z jego poddanymi. Penoczkin postrzega naród jedynie jako masę ignoranckich i pozbawionych twarzy. Ten pusty i moralnie nieistotny „emerytowany funkcjonariusz straży” jest z natury zimno wyrachowany i okrutny. Drapieżnictwo jest jego główną cechą wyróżniającą. Wyciągnął od chłopów daniny do tego stopnia, że ​​sam się dziwi, jak oni „wiążą koniec z końcem”.

Turgieniew nie popada w przesadę i jednostronność, gdy mówi o takich ziemianach jak Stegunow czy Penoczkin, nie upiększa życia malując wizerunki chłopów, którzy czasami noszą znamiona niewolniczego upokorzenia lub złe nawyki panów, którym służą, jak np. na przykład lokaj z opowiadania „Randka”, zadowolony z siebie egoista, zdolny do skandalicznej zimnej bezduszności z powodu naiwności zakochanej w nim dziewczyny.

Ogrom niewolnictwa nie polegał na tym, że cnotliwi niewolnicy byli zdani na łaskę nikczemnych właścicieli niewolników. Potworność tego porządku polega właśnie na tym, że takich rzeczy dokonują zwykli ludzie, zwykli ludzie nad innymi, także zwykłymi ludźmi.

Apel „terminu” – „pozbycia się” – wraz z biczowaniem barmana Wasyi daje wrażenie, że najczęstszą rzeczą było bicie służby. Zauważamy jednocześnie zwłaszcza, jak się mówi, że lokaj, który nie odważył się wypowiedzieć ani słowa, „zwinął się w miejscu, owinął serwetką”. Ten ruch ręki, w którym pojawia się już poczucie zbliżającej się chłosty, bardzo trafnie wyraża „niemy” protest sprawcy.

W ten sam sposób, widząc Penoczkina przechodzącego przez wieś, „kulawy starzec” z brodą zaczynającą się tuż pod oczami, wyrwał ze studni na wpół pijanego konia, z niewiadomego powodu uderzył go w stronie i tam się pokłonił. Dlaczego ten starzec tak okrutnie potraktował swojego konia? To było błyskawiczne, psychologiczne uczucie, że on sam zaraz zostanie uderzony. I instynktownie przeniósł ten cios na biednego konia.

Tak, stary! Widząc mistrza, „chłopcy w długich koszulach wbiegli z krzykiem do chat, położyli się na brzuchu na wysokim progu, zwiesili głowy, podnieśli w ten sposób nogi, bardzo szybko przetoczyli się przez drzwi, do ciemnego korytarza, skąd już się nie pojawili.”

Ten ostatni „obrazek”, mimo całej swojej zwięzłości, bardzo wyraziście oddaje głębię otchłani, jaka kryje się między kratami a chłopstwem, ale jest też bardzo ciekawy w sposobie, w jaki jest napisany: pozytywnie widzimy i słyszymy wszystko jakżeby to oni sami byli tego świadkami. A wszystko to osiągnięto wyłącznie dzięki najwyższej dokładności w przekazywaniu indywidualnych cech tego, co się dzieje.

Jeszcze krócej, jednym czasownikiem, Turgieniew pozwala nam zobaczyć, jak gruby sołtys, syn zarządcy, wsiadł na konia: „Wódz przez przyzwoitość wziął konia na bok, wsiadł na niego i pokłusował za powozem, trzymając kapelusz w ręku.” . Czasownik, o którym mowa, to „podrzucony”: widać ten ruch, jakby brzuch przyszłego jeźdźca przesuwał się po stromej stronie konia! W kombinacji dźwiękowej „rzucany” czuje się „rzucany” wzdłuż drogi, którą podróżnik musi pokonać. I to właśnie to uczucie sprawia, że ​​ten prosty czasownik jest tak wyrazisty. A w przypadku samego Turgieniewa, po zakończeniu tego ruchu „niespodziewanie”, jak z lekkim sercem, ruch konia zaczyna „kłusować”.

Mówi się też o tym naczelniku, jak odpowiadał na pytania właściciela: „leniwo i niezgrabnie, jakby zapinał kaftan zmarzniętymi palcami”. I jak ten sam naczelnik stał w pobliżu narzekających chłopów „z otwartymi ustami i zakłopotanymi pięściami”. Był tu dżentelmen i byli chłopi, a jego pięści „zastanawiały się”, dlaczego wciąż są nieaktywne… W ten sam sposób sam Penoczkin, stopniowo rozpalając się w rozmowie z chłopami, „wystąpił naprzód, tak, prawdopodobnie przypomniał sobie o mojej obecności i włożył ręce do kieszeni. Niewątpliwie „swędziały go też ręce” i musiał też przeprosić swojego gościa.

W tej historii Turgieniew odkrywa przed nami tę „porującą” warstwę, która brutalnie pomogła mistrzowi wyssać soki z chłopa, nie zapominając jednak o sobie. Taki jest na przykład naczelnik Penoczkina, a zwłaszcza sam zarządca, o którym wyczerpująco i zwięźle wyraził się znany autorowi chłop z innej wsi: „Pies, nie człowiek; Takiego psa nie znajdziesz aż pod Kursk!” Warte ich obu i głównego urzędnika w opowiadaniu „Biuro”.

Oczywiście w przypadku Turgieniewa właściciele ziemscy nie są tacy sami. Oprócz wspomnianych wcześniej, szczególnie ciekawe jest wyróżnienie najbardziej osobliwej postaci „Wailija Wasiljicza”, który odmówił nawet podania swojego imienia i zaproponował nadanie mu przezwiska, nazywając siebie „Hamletem z rejonu Szygrowskiego”. Cały jego los jest przykładem pewnego rodzaju niestabilnej równowagi, zdeterminowanej niestabilnością społeczną samej epoki.

Postać Czertophanowa jest na tyle „malownicza”, że autorka musiała opowiedzieć jej całe dwie historie. Czertophanow to człowiek o niepohamowanych impulsach, zdolny zarówno do prostych szaleństw, jak i nieoczekiwanych, na swój sposób odważnych, a nawet śmiałych ataków na wielkiego szlachcica w porównaniu z nim. Fakt, że sam jest biedny, dał mu możliwość, nie rozstając się ze wszystkimi swoimi dziwactwami i mistrzowskimi zachciankami, zrozumieć jednak sytuację biednych i wszelkiego rodzaju ludzi obrażonych przez los.

Taki właśnie jest Czertophanow, gdy opuszcza go Cyganka Masza. Ale inna jego historia – o stracie ukochanego konia – Malka-Adela – przewyższa nawet to odejście od niego ukochanej kobiety pod względem intensywności przeżyć. Tak jak Masza siedziała jak „lis”, zanim go opuściła, tak sam Czertophanow, upewniwszy się, że odzyskany przez niego Malek-Adel nie jest prawdziwy, chodził teraz „w tę i z powrotem po pokoju, odwracając się w ten sam sposób piętami na każdej ścianie, jak bestia w klatce”.

Na szczególną uwagę zasługuje ledwo nakreślony, ale bardzo wyrazisty esej młodego ziemianina Ljubozwonowa, o którym opowiadał jedyny pałac Owsjannikowa, jak próbował łatwo rozmawiać z chłopami, jak to później powiedzieli, „w sposób populistyczny .” Ten Wasilij Nikołajewicz, który wyszedł porozmawiać ze swoimi chłopami „w pluszowych spodniach jak woźnica”, żywo przypomina nam Nieżdanowa z Nowego, który do komunikacji z ludem ubrał się „w znoszony żółtawy płaszcz nanke.

Autor „Notatek myśliwego” z bezlitosną prawdomównością ukazuje zarówno dzikość obyczajów, tyranię właściciela majątku Ananva („Biuro”), jak i prawdziwy wygląd słowianofilskiego intelektualisty Lubozwonowa („Odnodvorets Ovsyannikov”) , który jest tak samo obcy ludziom, jak mówiący po Hamlecie „mieszkaniec Zachodu” („Hamlet z rejonu Szczigrowskiego”), pusty i nic nieznaczący. Odkrywcza siła wizerunków szlachty w „Notatkach myśliwego” wzbudziła podziw Hercena. „Nigdy wcześniej” – napisał autor „Przeszłości i myśli” – „życie wewnętrzne właściciela ziemskiego nie było ukazywane w takiej formie ku powszechnej kpinie, nienawiści i obrzydzeniu”.

Wulgarna krytyka socjologiczna próbowała umniejszać odkrywczą moc Notatek myśliwskich, przypisując Turgieniewowi „idealizację” chłopów i pańszczyźniany sposób życia. Literaturoznawcy porównawczy starali się wykazać zależność „notatek myśliwskich” od tzw. „gatunku wiejskiego” w literaturze zachodnioeuropejskiej, oddzielając opowiadania Turgieniewa od specyficznych warunków historycznych, w jakich powstawały. Bieliński napisał również, że Turgieniew zaczerpnął treść swoich esejów i opowiadań ze współczesnego życia Rosjan. Według wielkiego krytyka główną cechą charakterystyczną talentu Turgieniewa „było to, że z trudem udało mu się stworzyć prawdziwą postać, jakiej nie spotkał w rzeczywistości. Musi zawsze zachować glebę rzeczywistości.” Następnie sam autor „Notatek myśliwego” przyznał, że w swoich pracach stale opiera się na „danych życiowych”. Na podstawie obserwacji życia codziennego potrafił rysować z filozoficzną głębią i poetycką subtelnością obrazy ocieplone szczerym i ekscytującym uczuciem.

Oczywiście w tym streszczenie wszyscy bohaterowie Turgieniewa ze środowiska szlacheckiego nie zostali wyczerpani, ale należy powiedzieć, że wszyscy są zmieszani z wizerunkami chłopskimi, a teraz patrząc na jeden ogólna perspektywa czytelnik wyraźnie widzi i czuje, że ten obraz społeczny nie ustępuje w swej wyrazistości czysto artystycznemu światłocieniu pejzażu, którym poetycko nasycone są wszystkie te „notatki myśliwego”.

3. Temat protestu przeciwko uciskowi panów feudalnych

Apel Turgieniewa do życia chłopskiego wynikał w naturalny sposób z jego nastrojów przeciw pańszczyźnie. Główną ideą „Notatek myśliwskich” był protest przeciwko pańszczyźnie. „Pod tą nazwą zebrałem i skoncentrowałem wszystko, z czym postanowiłem walczyć do końca – z czym przysiągłem, że nigdy się nie pogodzę… To była moja przysięga Annibala; Nie tylko ja sobie to wtedy dałem” – wspominał później Turgieniew.

Rosja epoki pańszczyźnianej była krajem w przeważającej mierze chłopskim. Główną klasę wyzyskiwaną stanowiło liczne chłopstwo, dzięki którego pracy klasy panujące żyły głównie w niewoli. Chłopstwo wielokrotnie okazywało się siłą rewolucyjną w kraju. Kwestia chłopska miała ogromne znaczenie dla rozwoju rosyjskiej myśli społecznej i literatury rosyjskiej. Lenin zwrócił uwagę, że nastrój Bielińskiego, wyrażony w jego słynnym liście do Gogola, zależał od nastroju poddanych. Każdy uczciwie myślący pisarz w Rosji zetknął się z kwestią chłopską. Temat chłopski jest jednym z głównych tematów literatury rosyjskiej od czasów Podróży Radszczewa z Petersburga do Moskwy. Głębokie i prawidłowe zrozumienie rozwoju literatury rosyjskiej XIX wieku, zwłaszcza epoki chłopskiej, możliwe jest jedynie w świetle nastrojów chłopskich i ludowych w ogóle na każdym etapie tego rozwoju. Nastroje te podsycały demokratyzm literatury rosyjskiej i były źródłem oryginalności i głębi jej humanistycznego patosu.

Pojawienie się tematu chłopskiego w twórczości Turgieniewa wpisywało się w ważny nurt ogólnego rozwoju realistycznej literatury rosyjskiej lat czterdziestych XX wieku i dążenie do artystycznego poznania życia ludowego. Bieliński, potępiający lekceważąca postawa reakcyjne postacie szlacheckie na temat kultury, argumentował: „Natura jest odwiecznym przykładem sztuki, a największym i najszlachetniejszym przedmiotem w przyrodzie jest człowiek. Czy mężczyzna nie jest mężczyzną? Ale co może być interesującego dla niegrzecznej, niewykształconej osoby? - Jak co? - Jego dusza, umysł, serce, pasje, skłonności - jednym słowem wszystko jest takie samo jak u człowieka wykształconego.

Najbliższym poprzednikiem Turgieniewa – autora „Notatek myśliwego” – był Grigorowicz. Turgieniew uznał swoje opowiadanie „Wioska” za „w swoim czasie pierwszą próbę przybliżenia naszej literatury do życia ludowego, pierwszą z naszych „opowieści wiejskich”. Zasługą Grigorowicza było zgodne z prawdą przedstawienie trudnej sytuacji chłopa pańszczyźnianego, przemocy i kpiny z jego osobowości. Jednak w opowieściach Grigorowicza poddany pojawia się przede wszystkim jako typ człowieka nieszczęśliwego, upokorzonego i pozbawionego środków do życia. Bohaterowie opowieści Grigorowicza wciąż w niczym nie ujawniają swojej wewnętrznej siły. Samo środowisko chłopskie w opowiadaniu „Wioska” robi przytłaczające wrażenie; życie chłopa wydawało się autorowi egzystencją nudną, uciskaną, niemal duchowo nieoświeconą i nieogrzaną. Taki obraz wsi budził protest przeciwko pańszczyźnie, ale nie budził wiary w siły twórcze ludu, w jego zdolność do samodzielnego życia, niezależnego od właścicieli ziemskich.

W przeciwieństwie do Grigorowicza Turgieniew już w pierwszym eseju z „Notatek myśliwych” nie tylko wzbudził w czytelniku współczucie dla chłopa pańszczyźnianego, ale także doprowadził do idei bogatych sił wewnętrznych czających się wśród ludu. Taki jest patos ideowy i artystyczny „Khorii i Kalinycha”.

Broniąc nienaruszalności ustroju pańszczyźnianego, reakcyjne dziennikarstwo na wszystkie sposoby powtarzało o konieczności opieki obszarników nad chłopami, którzy rzekomo nie mogliby żyć i sobie radzić bez pana. Turgieniew w swoim eseju obalił to twierdzenie. Turgieniew w słynnym sprzeciwie ustępującego chłopa kałuskiego wobec chłopa orłowskiego przebywającego na pańszczyźnie potępia ustrój feudalny na wsi. „Chłop Oryol… jest ponury, marszczy brwi, mieszka w tandetnych sosnowych chatach, chodzi do pańszczyzny, nie zajmuje się handlem, słabo je, nosi łykowe buty; rezygnujący chłop z Kaługi mieszka w przestronnych sosnowych chatach… wygląda wesoło i odważnie, twarz ma czystą i białą, sprzedaje oliwę i smołę, a na wakacjach chodzi w butach. . Rezygnacyjny chłop czuł się bardziej niezależny niż pańszczyzna; został odsunięty od codziennego nadzoru i ingerencji w jego życie przez właściciela ziemskiego i urzędników mistrzowskich. Khor żyje z rezygnacji, mistrz Połutykin w zasadzie zostawił go w spokoju, a Khor stał się silniejszy. A co doprowadziło Kalinicza do ruiny biedy? „Opieka” nad swoim panem żywokostem. Trudno było w cenzurowanej formie wystąpić przeciwko pańszczyźnie wyraźniej niż Turgieniew w pierwszym eseju „Notatek myśliwych”.

W „Dead Souls” Gogol wykorzystał obrazy Mityaja i wujka Minai, Selifana i Pietruszki, aby przekonać go, że dominacja nozdrewów, sobakiewiczów i czicikowów ogłupia chłopa pańszczyźnianego. W tym samym czasie śpiewał wielki pisarz w lirycznych dygresjach żywa dusza ludzi, nie złamanych wiekami niewoli.

Na łamach Notatek Łowcy pojawia się mnóstwo głupich i uciskanych chłopów. Ale już w Chora i Kalinich, w typowych cechach poddanych, Turgieniew ucieleśnia liryczny temat Gogola w prawdziwych obrazach samego prawdziwego życia.

Antypoddaniowa orientacja „Notatek myśliwych” objawia się przede wszystkim w opowieściach, w których bezpośrednio porównuje się właścicieli ziemskich i chłopów. Takich historii jest niewiele, a w nich ze szczególną siłą ukazany zostaje główny konflikt społeczny epoki. Są to „Khor i Kalinich” (chłopi i Połutykin), „Jermolaj i Młynarka” (Arina i Zverkov), „Woda malinowa” (pan Stepushka i Szumichinski, Włas i młody hrabia), „Lgow” (Suchok i jego panowie), „Sądmistrz” (chłopi i Penoczkin), „Biuro” (Pawel i pani Losnyakova ze swoim głównym urzędnikiem), „Dwóch właścicieli ziemskich” (barman Wasia i Stegunow), „Piotr Pietrowicz Karatajew” (Matryona i jej kochanka).

Inne historie są konstruowane inaczej: centralne miejsce zajmują albo chłopi („Kasjan z pięknym mieczem”, „Łąka Bezhin”, „Biryuk”, „Żywe pamiątki”), albo zwykli ludzie z ludu („Śpiewacy”), podczas gdy wizerunki właścicieli ziemskich są podawane albo na marginesie, albo całkowicie nieobecne; niemniej jednak sytuacja feudalna jest dla czytelnika całkowicie jasna i nadają one rozwojowi akcji charakter innego dramatycznego konfliktu. Rzeczywiście, czytelnik musi wyobrazić sobie warunki pańszczyzny, aby w pełni zrozumieć pragnienie sprawiedliwości, poszukiwanie sprawiedliwej ziemi w pobliżu Kasjana, ciemność i przesądy chłopców z Bezhina Meadows, trudną sytuację Biryuk, tragiczny los Akulina w opowiadaniu „Data” i Lukerya w opowiadaniu „Living Powers”, śmierć utalentowani ludzie od ludzi z „Singers”.

Nie należy myśleć, że anty-poddaniowa orientacja „Notatek myśliwych” objawia się jedynie w opowieściach ukazujących ich talent lub destrukcyjny wpływ na nich poddanych właścicieli ziemskich.

W „Notatkach myśliwego” znajduje się szereg opowiadań, które na pierwszy rzut oka odbiegają od ogólnej orientacji ideowej zbioru, w których nie ma chłopów, a jedynie posiadacze ziemscy, a autor stawia pytania o podłoże psychologiczne, osobiste, intymne życie bohaterów. Takie są na przykład historie „Lekarz rejonowy, mój sąsiad Radiłow”, „Hamlet z rejonu szczegrowskiego”, „Chertophanov i Nedopyuskin”, „Koniec Czertophanowa”.

Jednak po bliższej analizie historie te nie wypadają z ogólnego planu ideowego Notatek myśliwskich: postawione w nich pytania również znajdują swoje specyficzne wyjaśnienie w warunkach życia ziemiańskiego tamtej epoki.

Tylko w środowisku szlacheckim i pańszczyźnianym mogli powstać tacy ludzie jak pochodzący ze zrujnowanej rodziny ziemiańskiej Tchertophanov; w nim w najdziwniejszy sposób duchowa szlachetność, dobroć i hojność łączyły się ze szlachetną ambicją, arogancją i ekstrawagancją; lub tacy jak Wasilij Wasiljewicz („Hamlet rejonu Szczigrowskiego”), także zrujnowany szlachcic z drobnego majątku, człowiek wysokiej kultury, który okazał się zupełnie nieprzystosowany do życia, zbędny w kręgu bogatych obszarników i dostojników, których pogardzany, ale od którego nie mógł się oderwać ze względu na swoje pochodzenie, wychowanie i słabość charakteru.

Trzeba przenieść się w atmosferę dawnej szlacheckiej pańszczyzny, z jej uprzedzeniami w dziedzinie moralności, z jej fałszywą pretensjonalnością w sprawach małżeńskich, aby zrozumieć rodzinny dramat Radiłowa, który po śmierci żony , postanowił poślubić jej siostrę, naruszając w ten sposób tradycyjną przyzwoitość.

A nawet „późna miłość” umierająca dziewczyna(w opowiadaniu „Lekarz powiatowy”) Turgieniew ukazany jest na tle życia pańszczyźnianego. Rodzina, do której należała bohaterka opowieści, i tym razem była to rodzina zbankrutowanych właścicieli ziemskich: „mój ojciec był… naukowcem, pisarzem, zmarł w biedzie”, „mieszkali w małym domku krytym strzechą” , „Nie dogadywali się z sąsiadami, bo byli mali. Musiałem dorównać, ale duma nie pozwalała mi poznać bogatych. Ta wymuszona samotność szlacheckiej rodziny w dużej mierze może tłumaczyć fakt, że gdy w ostatnich godzinach swojej śmierci bohaterka obudziła w sobie żarliwe pragnienie życia i miłości, jej wybór padł na osobę obcą społecznie, plebsu, lekarza powiatowego .

Wszystko to nadało „Notatkom myśliwego” jasny i wytrawny charakter orientacja ideologiczna, uczynił z opowiadań Turgieniewa prawdziwą broń walki społeczno-politycznej, a jednocześnie spajał wszystkie historie w artystyczną całość.

W warunkach prześladowań cenzury plany niektórych opowiadań pozostały niespełnione. Są to na przykład esej „Ziemożerca”. Opiera się na prawdziwym fakcie - masakrze chłopów na właścicielu ziemskim, który co roku wycina im ziemię. Zdaniem jednego z pamiętników, fabuła eseju opiera się na prawdziwy incydent Turgieniew stwierdził następująco: „Będąc studentem (jak widać, było to bardzo dawno temu), przyjechałem do wsi na polowanie latem. Na polowanie zabrał mnie starszy pan z podwórek sąsiedniej posiadłości. Kiedy już szliśmy przez las, zmęczyliśmy się, usiedliśmy, żeby odpocząć. Widzę tylko, że mój stary rozgląda się i kręci głową. W końcu mnie to zainteresowało. Pytam: „Kim jesteś?” - „Tak, to miejsce, mówi, jest znajome…” I opowiedział mi historię o tym, jak pewnego razu w tym miejscu zamordowano pana. Bard był okrutny. Szczególnie dokuczał podwórkom: oczywiście, ponieważ byli z nim w bliższych stosunkach niż chłopi. Więc na podwórzach pomówiono, żeby go w nocy wyciągnąć gdzieś daleko i położyć mu kres. Mój stary był wtedy jeszcze chłopcem. Przypadkowo podsłuchał rozmowę i tej nocy podążył za spiskowcami – widział, jak ciągnęli pana ze związanymi ustami, żeby nie mógł krzyczeć (chłopiec pobiegł za tym pochodem na bok). Kiedy chłopi przyszli do lasu, chłopiec ukrył się w krzakach i stamtąd wszystko widział. Dochodziło do strasznych szczegółów – na przykład kucharz zapchał mistrzowi usta brudem (tego dnia padał deszcz), skazując go na spróbowanie potraw. .

Nie ujrzał światła dziennego także esej „Rosyjski Niemiec i reformator”, którego ideą, według wspomnień tego samego współczesnego, było przedstawienie dwóch właścicieli ziemskich: „...jeden - Z. w jego wioska wszystko uporządkowała, wszystko uporządkowała - zbudował chłopów według swojego planu, zmuszając ich do picia, jedzenia, postępowania według ich programu; w nocy wstawał, chodził po chatach, budził ludzi, wszystko obserwował. Drugi był Niemcem, rozważny, schludny, ale - obydwaj chłopi źle się bawili. Tylko Z. wyszedł tak uderzająco podobny do Nikołaja Pawłowicza, że ​​o drukowaniu nie było nawet co myśleć, cenzura nigdy by nie przeoczyła ”

Turgieniew jako dziecko obserwował niewolnictwo feudalne w majątku swojej matki, przyglądając się uważnie życiu chłopów Spasskiego-Ługowinowa i okolicznych wiosek. „Urodziłem się i wychowałem” – pisał Turgieniew – „wśród bicia i tortur. Nienawiść do pańszczyzny była już we mnie wtedy. Głębokie poczucie tej nienawiści przesiąknięte jest także książką Turgieniewa.

4. Wizerunek postaci ludowych ucieleśniających siłę, wewnętrzne piękno

Oceniając twórczość Turgieniewa i zasługi pisarza dla społeczeństwa rosyjskiego, Saltykov-Shchedrin zauważył: „Turgieniew był człowiekiem wysoko rozwiniętym, przekonanym, który nigdy nie opuścił ziemi uniwersalnych ideałów. Wniósł te ideały w życie Rosjan ze świadomą stałością, co stanowi jego główną i nieocenioną służbę społeczeństwu rosyjskiemu. W tym sensie jest bezpośrednim następcą Puszkina i nie zna innych rywali w literaturze rosyjskiej. Jeśli zatem Puszkin miał podstawy twierdzić o sobie, że wzbudził „dobre uczucia”, Turgieniew mógłby z taką samą sprawiedliwością powiedzieć o sobie to samo. Nie były to jakieś warunkowe spółgłoski z tym czy innym trendem przejściowym, ale te proste, dostępne uniwersalne „dobre uczucia”, które opierają się na głębokiej wierze w triumf światła, dobroci i piękna moralnego. .

Te słowa stanowią głęboki i wnikliwy opis twórczości Turgieniewa, największego pisarza humanistycznego. Miłość do człowieka, chęć ujawnienia jego niewątpliwej duchowości, walka o wyzwolenie hojnie uzdolnionego narodu, upokorzonego niewolnictwem i przemocą, wiara w ostateczny triumf dobra i sprawiedliwości – to jest główna cecha dziedzictwo twórcze Turgieniew, wewnętrzna pasja, jego patos działalność twórcza.

Turgieniew, budząc proste, dostępne powszechne „dobre uczucia”, wypowiadał się przeciwko egoistycznej izolacji ludzi, izolacji indywidualistycznej, krytykując powszechną moralność klasy panującej, na rzecz zjednoczenia i braterskiego pokoju na ziemi. Uznając wysoką wartość moralną osobowości ludzkiej, Turgieniew związał się ze swoimi wielkimi poprzednikami – Tołstojem i Dostojewskim.

Idea obowiązku społecznego i moralnego znalazła odzwierciedlenie w dziełach Turgieniewa jako walka o emancypację narodu bogatego duchowo. W swoich Wspomnieniach literackich i światowych Turgieniew pisał o poczuciu zawstydzenia i oburzenia, wstrętu, jakie wzbudziło w nim środowisko chłopów pańszczyźnianych. Rzeczywiście, oświeceniowy protest przeciwko pańszczyźnie zjednoczył takich pisarzy, jak Turgieniew, Gonczarow, Grigorowicz i Herzen, którzy jednak w różnym stopniu zdawali sobie sprawę ze związku swoich myśli i uczuć z potrzebami mas, a także historią.

Niewątpliwie dzieło Turgieniewa w swoich najlepszych osiągnięciach ma nierozerwalny wewnętrzny związek z walką mas chłopskich z feudalnymi właścicielami ziemskimi. Pisarz wcześnie zdał sobie sprawę, że „istota” narodu rosyjskiego, tj. jego głęboka treść duchowa, jest niezmiennie bogata i owocna, ale brzydkie formy życia społecznego, tj. autokracja i poddaństwo utrudniają postępowy rozwój narodowy kraju. Zainspirowany kazaniem Bielińskiego, pewny „głębi chłopskiej natury”, Turgieniew w „Notatkach myśliwego” zwrócił się do obrazu narodu, w którym „czai się i dojrzewa zalążek przyszłych wielkich czynów, wielkiego rozwoju”. Stworzył wizerunek wielkiego narodu, wyróżniającego się dociekliwością krytycznego umysłu i umiejętnością twórcze fantazje, talent artystyczny, wrażliwość moralna, głębokie zrozumienie rzeczywistości, trzeźwość świadomości, jednym słowem romantyczni marzyciele i racjonalistyczni praktycy z ludu. Pisarz przekonuje czytelnika, że ​​dążenie do piękna u najlepszych ludzi mas pracujących rodzi się z czystości uczuć moralnych, bezpośredniości i integralności struktury duchowej.

Z cienkim umiejętności psychologiczne Turgieniew pokazał „romantyczne uniesienia” swoich marzycieli od ludu – Kalinycha, którego w opowieściach o Europie najbardziej poruszały opisy przyrody, gór, wodospadów; Kasjan, który poddając się nastrojom czułości i czułości, żyje jako jedna dusza z naturą, harmonijnie się z nią łącząc; Jakow Turk, w którego śpiewie „rosyjska prawdomówna dusza” brzmiała, oddychała i oddychała „czymś znajomym i niezwykle szerokim”. Te „poetyckie natury od ludu” były bezradne praktyczne życie i są pozbawieni zainteresowania nią: „Kalinych chodził w łykowych butach i jakoś sobie radził”, „Kasian, według woźnicy, też wymknął się spod kontroli… to znaczy z pracy”, odmówili Jermolaiowi jako osobie który nie nadawał się do żadnej pracy. Dla otaczających ich romantyków, odurzonych naturą i miłością, zawsze są ekscentrycy: Yermolai „ogólnie wyglądał jak ekscentryk”, Kasyan – „cudowna osoba: jak święty głupiec”, „osoba niestosowna”. U rosyjskiego chłopa Turgieniewa uderzyła umiejętność estetycznego doświadczania życia.

W narodzie rosyjskim Turgieniew widział także praktycznych racjonalistów. Skuteczność rosyjskiego chłopa wyrażała się nie elementarną dziecinnością, ale duchową szerokością. Tak więc Khor „rozumiał rzeczywistość”, „dużo widział, dużo wiedział”, „wzrósł nawet do ironicznego punktu widzenia na życie”. Pisarz podkreśla trafną krytykę Khory'ego: „Co jest dobre – to mu się podoba, co jest rozsądne – daj mu to, ale skąd to pochodzi, jego to nie obchodzi. Jego zdrowy rozsądek chętnie drażni wychudzony niemiecki umysł; lecz zdaniem Chora Niemcy to ciekawy naród i jest on gotowy się od nich uczyć. Khor wyróżniał się niezbędną praktyczną wytrwałością, siłą charakteru i umiejętnością budowania własnego dobrobytu wbrew woli właściciela ziemskiego. W opowieściach o Europie zajmował się sprawami administracyjnymi i państwowymi. Pozytywna, racjonalna świadomość Chorego, jako podstawowa cecha rosyjskiego charakteru narodowego, pomaga Turgieniewowi przybliżyć przedsiębiorczego chłopa do osobowości Piotra I, który był „przede wszystkim Rosjaninem, Rosjaninem właśnie w swoich przemianach”.

Spokój światowa mądrość, trzeźwa roztropność charakteryzuje Owsjannikowa, jedynego pałacu, który odczuwał rozpad więzi feudalno-pańszczyźnianych („nadeszły inne czasy”), ale jednocześnie uważał swoją epokę za epokę ponadczasowości („stare wymarło, ale młode się nie narodziło!”). Trzeźwy i posiadający poczucie sprawiedliwości Owsjannikow występuje jako sędzia patriarchalnej dzikiej szlachty - „dawnych czasów” i nowej, europejskiej szlachty, której przedstawiciele są „uprzejmi, uprzejmi”, „ale nie rozumieją teraźniejszości ”, czyli są przypisane do „słownictwa liberalnego”.

Racjonaliści ludowi, Owsjannikow i Chor, odznaczają się wyraźną wyższością moralną nad właścicielami ziemskimi, takimi jak Połutykin. Nie bez powodu makijaż twarzy Khory przypominał Sokratesa: to samo wysokie, guzkowate czoło, te same małe oczy, ten sam zadarty nos. Twarz Owsianikowa przypominała Kryłowa, z wyraźnym i bezpośrednim spojrzeniem pod opadającą brwią, o ważnej postawie, umiarkowanej mowie i powolnym chodzie.

najlepsi ludzie ludu przejawia się w wytrwałości w pracy, w spokojnej i niezachwianej odwadze, w krwistym przywiązaniu do ojczyzny, w ukrytym i trwałym poczuciu godności osobistej. Mądry, szlachetny, a nawet liryczny początek kryje się w masie pracującego, cierpiącej z powodu biedy i braku praw. Khor i Owsianikow podnieśli poziom swojej gospodarki tylko dlatego, że nie byli osobiście zależni od właściciela ziemskiego. Autor „Notatek myśliwego” jest pewien, że ludzie osiągną dobrobyt tylko wtedy, gdy będą żyć poza warunkami pańszczyzny.

Turgieniew pokazał, że u rosyjskiego chłopa obudziło się poczucie osobowości. Kalinich służył mistrzowi-myśliwi „bez służalczości”. Sprytny, aktywny, pewny siebie Khor zdawał się czuć swoją godność, mówił i poruszał się powoli, od czasu do czasu chichocząc spod długich wąsów. Owsjannikow, pozbawiony „pośpiechu, niespokojnego pośpiechu”, boi się także porzucić w sobie ludzką godność: „im mniejsza ranga, tym surowiej się trzymasz, w przeciwnym razie po prostu schrzanisz”. Oto apel Turgieniewa i Bielińskiego, według których Rosji „nie potrzeba kazań (wystarczająco je słyszała), nie modlitw (wystarczająco je powtarzała), ale przebudzenia w narodzie utraconego przez to poczucia godności ludzkiej wiele stuleci w błocie i śmieciach”.

Bogactwo świat duchowy zniewolonego chłopstwa wyrażało się, zdaniem Turgieniewa, zarówno w praktycznym, trzeźwym rozumieniu rzeczywistości, jak i w romantycznych doświadczeniach piękna, a także w żarliwej tęsknocie za wyższym sprawiedliwość społeczna i w świadomości swojej godności moralnej.

Turgieniewa, który przeszedł długą drogę ideową i artystyczną, odzwierciedlając w swoich dziełach różne etapy historii społecznej swojej ojczyzny, duchowo ukształtowała epoka lat 40., kiedy powstały „Notatki myśliwego”. Ciągle rozpoznawał siebie jako pisarza, duchowo urodzonego w tej „cudownej dekadzie”, kiedy nadszedł kryzys System feudalny nakłonił go do przysięgi Annibala. Przemawiając w 1879 roku na pożegnalnej kolacji w Ermitażu, zorganizowanej na jego cześć przed wyjazdem z Moskwy, oświadczył: „Nie ulega wątpliwości, że wasza sympatia dotyczy mnie nie tyle jako pisarza, któremu udało się zyskać waszą aprobatę, ale osoby, która należący do epoki lat 40. – odnosi się do osoby, która nie zmieniła całkowicie ani swoich przekonań artystycznych i literackich, ani tzw. nurtu liberalnego. Uznając, że słowo „liberalny” stało się ostatnio nieco wulgarne, Turgieniew podkreślił, że słowo to „oznaczało protest przeciwko wszystkiemu, co ciemne i opresyjne, oznaczało szacunek dla nauki i edukacji, miłość do poezji i sztuki, a wreszcie przede wszystkim oznaczało miłość za lud, który będąc jeszcze pod jarzmem pańszczyzny potrzebował czynnej pomocy swoich szczęśliwych synów.

I rzeczywiście stanowisko pisarza humanistycznego, które Turgieniew nakreślił w „Notatkach myśliwego”, zachował do końca życia. uwagę na wnętrze życie moralne chłopów miało ogromne znaczenie dla dalszego rozwoju ideologicznego i twórczego Turgieniewa: zapłodniło go poczuciem czystości moralnej i świadomości szerokich perspektyw rozwoju narodowego. Związek powieści Turgieniewa z Notatkami myśliwego jest związkiem niewątpliwym. Przedstawiając historyczne losy szlachty, Turgieniew w dalszym ciągu rozwijał swoje przekonanie, że naród rosyjski to wielki naród, że kryją się i dojrzewają w nim ogromne możliwości rozwoju narodowego. Powieści potwierdzały także wewnętrzne znaczenie przedstawicieli środowiska ludowego, a wartość moralna bohaterów warstwy pańszczyźnianej sprawdzana była przez stopień ich bliskości z ludem.

Turgieniew działał nie tylko jako pisarz humanista, ale także jako pisarz patriota, cały czas będąc blisko rdzenia swego ludu, samego centrum rosyjskiego życia. Wierzył, że „najwyższym szczęściem dla artysty jest wyrażenie najskrytszej esencji swego ludu”.

Turgieniew cenił w człowieku przede wszystkim wspaniałe poczucie ojczyzny, bliskość fundacje narodowe Rosyjskie życie ludowe. Testament pisarza: „Poza ojczyzną nie ma szczęścia, w którym wszyscy się zakorzeniają ojczyzna».

Turgieniew jest bliski czytelnikom jako pisarz, który współczuł tym osobom publicznym, świadomym swojej moralnej i obywatelskiej odpowiedzialności wobec narodu i ojczyzny, przekonanych o konieczności zapomnienia o sobie dla „wspólnego dobra”. Turgieniew jest nam bliski jako pisarz, który demokratycznie protestował przeciwko kosmopolitycznym arystokratom z ich niewolniczym podziwem dla burżuazyjnej Europy, z ich pogardą dla wszystkiego, co rosyjskie i ludowe.

Turgieniew jako „artysta centralny”, podobnie jak Puszkin, stojący blisko samego centrum rosyjskiego życia, miał znaczenie ogólnoświatowe. Literatura rosyjska w osobie Turgieniewa uderzyła czytelnika zachodnioeuropejskiego nie tylko siłą wyrazu artystycznego, ale także swoją orientacją społeczną i moralną. Przecież najważniejsze w powieści Turgieniewa jest marzenie o działalności społecznej, o bezinteresownej służbie ojczyźnie i narodowi, tęsknota za nowym, głęboko humanizowanym życiem.

Mówiąc jako „poeta-prozaik”, Turgieniew pozostaje wierny zwykłej normie codziennych wydarzeń. Zachowuje „czyste złoto poezji”, liryczne uniesienie, bo przekazując trzeźwą i surową prawdę o życiu, wznosi się ponad nią, nieustannie kierując się ideałem.

Zawsze uważano, że treść „Notatek myśliwego” wiąże się z potępieniem pańszczyzny. Naprawdę jest. Pisarz nigdy nie pogodził się z pańszczyzną, walczył z nią wszelkimi sposobami, także za pomocą fikcji. „Notatki myśliwego” jak żadne inne dzieło I. S. Turgieniewa nie potwierdza powagi jego zamierzeń. Książka Turgieniewa jest obecnie interesująca nie tylko i nie tyle ze względu na jej antypoddaniową orientację, ile z powodu głębokiego postawienia pytania o istotę narodu, jego możliwości, właściwości, zadania, które nie zostały w czymś do końca ujawnione. Nie trzeba dodawać, że w naszych czasach, gdy uwaga na historyczne losy ludu stała się bardziej wyostrzona, gdy zależność czynnika społecznego od psychologii i wysiłków każdego człowieka stała się oczywista, książka Turgieniewa nabiera nowego brzmienia. Nie da odpowiedzi na wszystkie pytania, ale wiele podpowie, wiele odkryje w tajemnicach życia, w historycznych perspektywach charakteru narodowego. A bez poznania natury własnego ludu, jego ukrytego lub na zawsze zniszczonego potencjału, żadne duchowe odrodzenie nie jest możliwe, co oznacza ruch „do przodu”.

Jak wątek ludzi objawia się w „Notatkach myśliwego”? Za nieatrakcyjnym wyglądem chłopów, ich prostymi i często skromnymi formami bytu, pisarz był w stanie wziąć pod uwagę wiele prawdziwie ludzkich, z natury pięknych cech. I to nie przypadek, że już z pierwszego eseju „Khor i Kalinych” Bieliński doszedł do wniosku, że Turgieniew podszedł do ludu „z takiej strony, jak nikt wcześniej nie zbliżył się do niego”. Była to innowacja, która miała ważne konsekwencje dla całej literatury rosyjskiej.

Turgieniew nie tylko opisuje chłopów, opowiada o nich, odtwarza ich mowę, charakteryzuje ich postępowanie, ale niejako zagląda w ich dusze, aby dopatrzeć się w nich czegoś tajnego i w ten sposób opowiedzieć o wielu szlachetnych właściwościach ludu. I okazało się, że „muzhik” to tak naprawdę osoba, a nie uciskana istota, często bardziej osoba niż „cichy niewolnik”, a ponadto Wspaniała osoba, który ma prawdziwe rozeznanie w tym, co jest, czego czasami nie mają wykształceni ludzie z klas uprzywilejowanych.

Turgieniew nie idealizuje przy tym chłopów – mają oni, jak pokazuje autor, zarówno beztroskę, często pomieszaną z „głupotą”, jak i służalczość; często są skłonni do picia, przesądni, „ciemni”. Ale wszystko to, jeśli przyjrzysz się uważnie, jest ogólnym skutkiem ich trudów życia. Tym bardziej dziwi, że w takich warunkach wielu chłopów nie straciło zdrowia psychicznego, godności i wiary w najlepszych, choć nie wiedzieli, jak to powinno być.

Przed czytelnikiem przechodzi cały szereg ludzi z ludu. Zapoznając się z nimi, czytelnik pojmuje samą istotę narodowości, poza którą nie może być nic dobrego (idea ta obecna jest także w szkicach myśliwego) oraz w życiu klas uprzywilejowanych.

Taki jest sprytny i praktyczny Khor, „szef administracji”, według opisu autora (wyrażenie to zostało użyte w tekście w pozytywnym znaczeniu). Khor przejrzał swego pana (właściciela ziemskiego Połutykina). Khor płaci mu sto rubli rocznie, we wszystkim innym jest sam. Ma dobry dom, dobrze zorganizowane gospodarstwo domowe, synowie patrzą otwarcie, z lekko skrywanym uśmiechem – oznaką własnej godności. I mimowolnie pojawia się myśl: gdyby poszczególnym ludziom w ramach systemu pańszczyźnianego udało się stanąć na nogi, to jak ludzie mieliby się odwrócić, gdyby byli wolni, otrzymali swoją wolę i poczuli się jak pan? Nie bez powodu autor porównuje Chorię do Piotra Wielkiego, człowieka „Rosjanina”, zauważa narrator, „w swoich przemianach”, odwagi w odnowie życia.

Ale przyjaciel Khorya Kalinich jest idealistą, romantykiem, delikatną i wzniosłą duszą. Kalinich nie ma gospodarstwa rolnego i nie dlatego, że jest leniwy. A po pierwsze dlatego, że mistrz za każdym razem go „rozdziera”, aby polował jako „koneser” miejsc niezbędnych do strzelania. A co najważniejsze, ponieważ sam bardziej skłania się ku naturze, potrzebuje ciągłego ruchu, ciągłej komunikacji z naturą.

Zakochanie się w naturze, traktowanie jej jako żywego elementu obdarzyło Kalinicha bezcennym darem – ciepłem i wrażliwością. Idzie do swojego przyjaciela Khoryu z pęczkiem polnych truskawek - swego rodzaju symbolem przyjaznego uczucia, czułości i delikatności.

Mowa Kalinicha jest melodyjna, jego oczy mają łagodny wyraz, miło jest z nim przebywać. Obok niego człowiek niejako odpoczywa swoją duszą. Kalinich zresztą jest artystą, artystą: śpiewa, gra na bałałajce, oczywiście niemądrze, ale z wyczuciem.

Obok wizerunku Kalinicza można umieścić wizerunek Łukurii („Sił Żywych”), który zwykle uważany jest za przykład cierpliwości Rosjanina, jego zdolności do znoszenia wszelkich trudności, a ponadto w ekstremalnych warunkach (Łukerya , niegdyś najlepsza śpiewaczka we wsi, piękność, doznała kontuzji kręgosłupa – a tu już siedem lat bez ruchu…). Oczywiście w tym wszystkim należy dostrzec niezwykłą odwagę, niezłomność rosyjskiej duszy. Równie ważne jest jednak rozpoznanie źródła takiej odporności.

Duchowe przezwyciężenie słabości fizycznej Lukeryi nastąpiło w wyniku świadomości ofiary swego cierpienia, jego potrzeby wybawienia innych chłopów od męki i grzeszności. Innymi słowy, Lukerya czuła swoje zaangażowanie w objawienie Boże – i to dało jej taką wewnętrzną siłę, jakiej nie zawsze można znaleźć u ludzi w normalnych warunkach. Przekonanie Lukeryi, że jej krzyż jest zadatkiem pełnej łaski miłości Boga, pozwala jej odnaleźć harmonię, jedność ze światem i otoczeniem. Dlatego wcale nie czuje się nieszczęśliwa („Wielu ludziom zdarza się gorzej” – mówi sobie, choć mogłoby się wydawać – znacznie gorzej?). Warto zauważyć, że ma „własne” relacje z naturą, „własne”, bardzo subtelne, choć nieświadome zrozumienie wyższego celu istnienia: „Leżę, leżę - nie myślę; Czuję, że żyję, oddycham – i wszystkim, czym tu jestem. Oglądam, słucham. Pszczoły w pasiece brzęczą i brzęczą; gołąb usiądzie na dachu i grucha; przyjdzie kwoka z kurczakami, żeby dziobać okruchy, inaczej wróbel w motyla wleci - bardzo mi miło. Oczywiste jest, że tak wzniosłe postrzeganie świata jest możliwe tylko wtedy, gdy w duszy ludzkiej panuje żarliwa wiara w wieczną doskonałość świata duchowego. Dlatego też owiana złą sławą formuła o tym, że Rosjanin może zadowolić się „drobnymi rzeczami”, pływać w „łyżce wody”, a potem „tańczyć boso na zimnie” nie ma zastosowania w przypadku Łukerii. Wręcz przeciwnie. Poprzez fizyczną bezradność Lukeryi ujawnia się także niezaspokojone pragnienie (jako osoby wyrosłej w wierzeniach narodowych) bezgranicznej czystości prawdziwej miłości, całkowitego zaspokojenia potrzeb i doskonałości.

„Złoto” serca ludu zostało ujawnione przez Turgieniewa w innych opowiadaniach i esejach: „Łąka Bezhin”, „Kasjan z pięknym mieczem”, „Data”. Co więcej, każda kolejna opowieść nie powtarza się, lecz pogłębia i poszerza wyobrażenia czytelników na temat właściwości charakteru narodowego.

Być może punktem kulminacyjnym jest historia „Śpiewacy”. Tutaj rywalizuje się dwóch śpiewaków ludowych: Jakowa Turka i straganiarza z Żizdry (w dawnych czasach straganiarzy nazywano ludźmi z majątków handlowych i rzemieślniczych, którzy zajmowali się wynajmowaniem arteli wolnych rąk chłopskich).

Wiadomo, że sztuka ludowa jest jej duszą. Silna, odważna i namiętna, po prostu wylała się w śpiewie Jakowa. „Rosyjska, prawdomówna, żarliwa dusza” – pisze autor – „zabrzmiała i tchnęła w niego, i tak chwyciła za serce, chwyciła go za rosyjskie struny… Śpiewał i z każdego dźwięku jego głosu leciało coś znajomego i ogromnie szeroki, jakby otwierał się przed tobą znajomy step, oddalający się w nieskończoną dal... „I oto wrażenie, reakcja na śpiew Jakowa tych, którzy byli wówczas w gospodzie Pritynny:” Rozejrzałem się - żona Kissera płakała, opierając pierś o okno... szary chłop łkał cicho w kącie, kręcąc głową gorzkim szeptem: i ciężka łza powoli spłynęła po żelaznej twarzy Dzikiego Mistrza, spod jego całkowicie ściągnięte brwi... Wszyscy stali jak odrętwieni.

Tak, prawdziwa sztuka jednoczy i oczyszcza ludzi. A w życiu ludzi, jak pokazuje Turgieniew, zdarzają się chwile równie wzniosłe, jak te, które przeżywają właściciele genialnych salonów. Jednocześnie Turgieniew, prawdziwy i uczciwy artysta, nie ukrywa, że ​​w życiu codziennym ludzie są wciąż bardzo dalecy od uświadomienia sobie bogatego potencjału duchowego, który kryje się w ich duszach i wyraża się w pieśniach i sztuce. Ten kontrast pomiędzy możliwościami ludzi a ich faktycznym stanem jednoznacznie podkreślają kolejne sceny. Po odpoczynku na stodole i opuszczeniu wsi myśliwy postanowił zajrzeć do okna karczmy, gdzie kilka godzin temu był świadkiem wspaniałego śpiewu. Więc co? Przed jego oczami pojawił się „ponury” i „pstrokaty obraz”: wszyscy byli pijani, począwszy od Jakowa. Siedział z nagą klatką piersiową na ławce i ochrypłym głosem śpiewał jakąś piosenkę tańca ulicznego. Leniwie szarpiąc i szarpiąc struny gitary... Na środku karczmy Głupi, zupełnie „odkręcony” i bez kaftana, tańczył podskakując przed chłopem w szarawym ormiańskim płaszczu; chłop z kolei tupał i szurał z trudem na osłabionych nogach i uśmiechając się bezsensownie przez rozczochraną brodę, od czasu do czasu machał ręką, jakby chciał powiedzieć: „Gdziekolwiek to pójdzie!” .

Ta scena jest zwykle pomijana... Ale co zrobić z kontrastami, które istnieją w życiu i które, jak widzimy, zostały z całą szczerością obnażone przez prawdziwego pisarza? Przecież są one także częścią naszej egzystencji, która niestety nie została dotychczas wyeliminowana. I najwyraźniej to nie przypadek, że Turgieniew tak szczegółowo opisuje wieczorną scenę w tawernie. Odzwierciedla właśnie tę stronę naszej narodowej egzystencji, którą nieco później Niekrasow sformułował, choć ostro, ale ostatecznie słusznie: „...jesteś żałosny”.

Zakończenie tej historii jest w tym kontekście ciekawe. Oddalając się od okna, z którego dobiegały niezgodne odgłosy karczmowej „zabawy”, myśliwy szybko odszedł od naganiacza. I wtedy rozległ się donośny głos chłopca, skierowany najwyraźniej do brata: „Antropka! Chodź tu, cholerny le-shi-ee! Chcę cię wychłostać, ciociu! W tym miejscu kończy się historia. Dziwne zakończenie...

Być może Antropka naprawdę jest winny, zasłużył na sekcję, a może to przypadkowy odcinek. Ale to nie przypadek, że zostaje on umieszczony w finale historii.

W systemie „tajnego pisarstwa” Turgieniewa („artysta musi być psychologiem, ale „tajemniczym” – stwierdził pisarz) postrzegany jest on jako kontrastująca paralela z konkursem, który odbywał się za dnia w karczmie Prytynny, gdzie obecny (a jednocześnie czytelnik) odczuwał coś wzniosłego i pięknego. I okazuje się, że z jednej strony piosenka chwytająca za serce, wyciskająca łzy z oczu, a z drugiej „carve hochi-it”, czyli wszechogarniająca codzienność, „potęga ciemności”, jak później powiedział L. Tołstoj, charakteryzując sprzeczne czynniki życia ludu.

Kontrast tego, co wysokie i codzienne, brzydkie i piękne, siły i niemocy, determinują w życiu ludzi przede wszystkim warunki rozwoju kulturalnego i gospodarczego. Ale tragedia rosyjskiego życia narodowego, niemoc narodu zależą nie tylko od ucisku społecznego, ale także od inercji połączonej z tchórzostwem, od wieloletniego przyzwyczajenia wielu Rosjan do przystosowania się do jakiejkolwiek egzystencji. I rzeczywiście, niektórzy chłopi, jak pokazuje Turgieniew (co wcale nie stoi w sprzeczności z tym, co jest ukazane w „Żywych relikwiach”, bo przedstawiony jest tam inny typ osoby), godzą się na każdą sytuację. Taka jest na przykład Suka z opowiadania „Logi”. Jakich stanowisk nie pełnił w swoich barach! Był woźnicą i pocztionem, i ogrodnikiem, i woźnicą, i „aktorem” - a tak naprawdę nigdy nic nie zrobił i nic nie wiedział.

Jego ostatnia pozycja to „rybak” nad stawem, gdzie nie ma ryb. I co? Jest zadowolony ze swojego życia, są chwile, kiedy doświadcza nawet pozorów radości. Rób z tymi ludźmi, co chcesz! Wszystko zniosą, wszystko zniosą, zniosą wszelkie warunki, a nawet wyjaśnią swój nieunikniony powód. Narzekać? Nie? Nie! „Eksta! - jeden z chłopów odpowiada na pytanie, dlaczego chłopi nie oburzają się na zły uczynek starszego. - Tak, idź, - proszę ... Nie, on jest taki jak ty, ten ”(„ ​​Burmister ”). To jest odpowiedź.

Oczywiste jest, że ucisk chłopów w dużej mierze zależy od ich zależności ekonomicznej od „panów”, od pańszczyzny. Błędem byłoby jednak zapomnieć o psychologii, która jest nieustępliwa. A teraz o wiele więcej, zwracając się do innych sfer działalności, zrywając wielowiekowe związki z rolnictwem, żyje, kierując się strachem: „Nie, on jest taki jak ty, ten…” I wycofują się, tworząc w ten sposób trudne, tragiczne zderzenie niespójności narodowej, separacji.

W „Notatkach myśliwego” jest jeszcze jeden niezwykle ważny element artystyczny – przyroda. Tutaj Turgieniew umiejętnie wykorzystuje obrazy natury, aby zidentyfikować, podkreślić każdą cechę charakteru bohatera, przekazać psychologiczne niuanse w uczuciach bohaterów. Przypomnijmy na przykład, jak w opowiadaniu „Randka” subtelnie podkreślany jest smutek dziewczyny, można by rzec, tragedia Akuliny.

Czule kochająca Akulina przybywa do gaju na spotkanie z lokajem rozpieszczonego pana i dowiaduje się, że ten wyjeżdża ze swoim panem do Paryża, zostawiając ją właściwie na zawsze. Natura jest tu subtelnym, lirycznym komentarzem do bolesnego, beznadziejnego stanu dziewczynki: „Poprzez żółty, wyschnięty zarost szybko rzucił się w jej stronę porywisty wiatr; pospiesznie podnosząc się przed nim, przebiegł obok, po drugiej stronie ulicy, wzdłuż krawędzi, małych wypaczonych liści. „Małe wypaczone listki” to swoista analogia do emocjonalnych przeżyć Akuliny. A historia zaczęła się od opisu smukłych młodych brzóz, które pasują do tego słodkiego, delikatnego stworzenia.

Pejzaż w „Notatkach myśliwego” to nie tylko sposób na pogłębienie cech psychologicznych bohatera, nie tylko ozdoba podkreślająca liryzm narracji, ale także coś więcej. Taki jest obraz ojczyzny, Rosji. Turgieniew bardzo wzruszająco pokazuje swój stosunek do naturalny świat. Niestety, taka postawa nie stała się jeszcze normą życia, normą ludzkiej moralności, choć żyje w głębinach świadomości ludzi. Tym bardziej niezwykły jest dialog między „cudownym”, nie „z tego świata” chłopem Kasjanem a myśliwym.

W tym momencie, gdy odpoczywający myśliwy w pełni poczuł otaczającą go łaskę, Kasjan, podejmując się towarzyszenia myśliwemu, a który przez cały czas milczał, nagle przemówił z nietypowym dla niego natarczywością:

„- Barin i mistrzu! Kasjan nagle wypowiedział swój dźwięczny głos.

Wstałem zaskoczony; Do tej pory prawie nie odpowiadał na moje pytania, ale nagle zaczął mówić sam.

Co chcesz? Zapytałam.

Dlaczego zabiłeś ptaka? - zaczął, patrząc mi prosto w twarz.

Jak po co? Derkacz to dziczyzna: można ją zjeść.

Nie dlatego go zabiłeś, mistrzu: zjesz go! Zabiłeś go dla zabawy.

Dlaczego, jak sądzę, sam jesz na przykład gęsi lub kurczaki?

Ptak ten jest przez Boga wyznaczony dla człowieka, a derkacz jest ptakiem leśnym. I nie jest sam: jest jej dużo, każde stworzenie leśne, i pole, i rzeczne, i bagno, i łąka, i jazda konna, i oddolne - grzechem jest ją zabić i pozwolić jej żyć na ziemi, aby jej limit.

... Krew – kontynuował – święte dzieło krwi! Krew słońca Bożego nie widzi, krew chowa się przed światłem… wielkim grzechem jest pokazywać krew światłu, wielkim grzechem i strachem…

Przyznam, że patrzyłem na dziwnego starca z całkowitym zdziwieniem. Jego mowa nie brzmiała jak mowa mężczyzny: zwykli ludzie tak nie mówią, a mówcy tak nie mówią. Ten język, celowo uroczysty i dziwny… czegoś takiego nie słyszałem.

Należy zgodzić się z autorem: „Zwykli ludzie tak nie mówią” i rzeczywiście, nikt jeszcze tak nie mówi, a głos Kasjana w kontekście narracji Turgieniewa można może odbierać jako głos samej Natury, wołający do Człowiek. A jednak właśnie w warstwach ludowych Turgieniew odnajduje źródła tej prawdziwej miłości do natury, do której każdy powinien się przyłączyć. Co więcej, zagłębiając się w „dziwne” działania, „cudowną” psychologię takich jak Kasjan z Krasivaya Mechi i Kalinich, autor dochodzi do uświadomienia i potwierdzenia potrzeby stworzenia nowej miary ludzkiej moralności, która byłaby regulowana przez związek człowieka z przyrodą. Turgieniew I.S. Jako jeden z pierwszych głosił poczucie odpowiedzialności człowieka za swoje czyny przed Naturą.

Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną cechę „Notatek myśliwego”. Reprodukując obrazy życia ludowego, wskazując na „złote” miejsca w duszach chłopów, Turgieniew daleki jest od idealizowania rzeczywistości. Życie człowieka nie tak żyzna jak otaczająca nas przyroda. Pisarz nie ukrywa, że ​​właściciele ziemscy pogrążeni są w wymuszeniach, hańbie w stosunku do swoich poddanych, a wśród mas ludowych nie obudziła się jeszcze nawet połowa, jego potencjalne życiodajne siły nie działają. W swoich esejach nie rysował doskonałe obrazy pozytywnych ludzi, którzy potrafią zmieniać rzeczywistość. Mimo to nie stracił wiary w dobro i piękno. A jeśli mówimy o „Notatkach myśliwego”, to tutaj nadzieje autora wiążą się z nadziejami na życiodajne źródła samego życia, rozumianego jako pojedynczy proces zarówno dla przyrody, jak i człowieka. Dlatego też książkę kończy nie opis jakiegoś przypadku czy indywidualnego losu człowieka, lecz zdjęcia natury (esej „Las i step”).

Zapoznając się z recenzjami współczesnych na temat „Notatek myśliwego”, spotykasz się z zupełnie nieoczekiwanymi stwierdzeniami na temat upiększania wizerunku ludzi.

V. Botkin napisał do Bielińskiego: „... w opowiadaniu„ Khor i Kalinich ”wynalazek jest wyraźnie widoczny; to idylla, a nie cecha charakterystyczna dwóch rosyjskich chłopów! Bieliński sprzeciwił się jednak Botkinowi: „Wydaje mi się, że w odniesieniu do tej tak niezwykłej sztuki całkowicie się mylisz. W Chorze i Kaliniczu widział prawdziwie realistyczny i prawdziwy obraz narodu rosyjskiego. W czasopiśmie „Syn Ojczyzny” krytycy literaccy spotkali się z następującą recenzją historii Turgieniewa: „Khoria ma około pół tuzina przystojnych synów; jego chata stoi samotnie, w lesie lub na bagnach; czekasz tylko na jedną z tych wiejskich idylli, które nie raz podziwialiśmy w rosyjskich chatach! Nic się nie stało! Żona Khory'ego jest nieznośną narzekaczką i od czasu do czasu kłóci się z synową. Kalinicz jest marzycielem, co nie zdarza się w przypadku rosyjskiego plebsu. Recenzent jest zaskoczony dziwną „asymilacją”: „Khor jest realistą, Kalinich jest idealistą, Khor jest chłopem bardzo mądrym, ale łobuzerskim, który nie ufa swemu panu, który traktuje go raczej życzliwie, mimo że Khor lubi żartować ze swojego pana. W recenzji tej z wyczuciem uchwycono główną i podstawową rzecz, która była nie do przyjęcia w „Notatkach myśliwego” dla właścicieli chłopów pańszczyźnianych – zaprzeczenie przez Turgieniewa idei jedności pana i chłopa, idei, która była na przykład wyraźnie odzwierciedlone w jego opowiadaniu „Taranty” W. Sołoguba, który w stosunkach między szlachtą a chłopami widział „jakieś wzniosłe, tajne, święte połączenie”, a w sercach chłopów – miłość do pana, „miłość jest wrodzona i prawie niewytłumaczalne.”

Pisarz naprawdę patrzył na rzeczywistość i wiedział, że Rosji potrzebne jest nie „zmiękczenie moralności”, ale rozwiązanie kwestii społecznych (eliminacja pańszczyzny). Życie na rosyjskiej wsi nie jest tak spokojne i idealne, pokazuje Turgieniew, aby można było je skontrastować z życiem w mieście. Turgieniewowi brakuje podziwu dla prostoty i pomysłowości mieszkańców wsi, zwłaszcza chłopów. W „Notatkach myśliwego” nie ma wymyślonych szczęśliwych zakończeń – biedna bohaterka nie zostaje na końcu historii legalna żona bogaty człowiek; nie mają naiwnego, napiętego moralizowania, kapryśnej gry przeciwieństw: najpierw tragedia i łzy, potem pokój i życzliwość.

W pierwszych opowiadaniach Turgieniewa („Khor i Kalinicz”, „Odnodvorets Ovsyannikov”, „Śmierć”) zarysowano coś niezwykłego i w istocie bardzo nowatorskiego, co mogłoby dać podstawę do stwierdzeń o idyllicznym charakterze obrazu Turgieniewa wieś. W przyszłości funkcja ta nasiliła się w opowiadaniach „Śpiewacy”, „Randka”, „Kasjan z pięknym mieczem”, „Łąka Bezhina”. Co jest charakterystyczne dla podejścia Turgieniewa do przedstawiania narodu?

Turgieniew, według P.V. Annenkov, „zrehabilitowany” prostego człowieka – rosyjskiego chłopa, pokazał piękno swojej duszy i tkwiący w nim zdrowy rozsądek, podkreślił, że absolutnie nie różni się duchowym usposobieniem i naturą psychiczną od osoby wykształconej, a nawet pod pewnymi względami go przewyższa .

Turgieniew podkreślił to, co najlepsze, jasne strony ludzi z ludu, w skoncentrowany sposób pokazał coś nowego w życiu chłopstwa (wzrost poczucia własnej wartości, inicjatywy, chęci niepodległości i tak dalej), co w przyszłości jego zdaniem powinno stać się jeszcze silniejszy i rozwinięty. W tym sensie przedstawienie chłopów przez Turgieniewa jest „idealne”. Komunikacja z narodem, obserwacje ludzi z narodu pozwoliły autorowi optymistycznie wyobrazić sobie przyszłość narodu rosyjskiego i państwa rosyjskiego.

NG Czernyszewski wskazał na dwa rodzaje wzbudzania współczucia dla ludu, które są prezentowane w dziełach Turgieniewa. Ten pierwszy, jak pisał Czernyszewski, „idealizował życie chłopskie, przedstawiał zwykłych ludzi jako tak szlachetnych, wzniosłych, cnotliwych, cichych i inteligentnych, cierpliwych i energicznych, że pozostało tylko wzruszyć się opisem ich interesujących cnót i wylewajcie tkliwe łzy na myśl o kłopotach, jakim czasami poddawane są takie urocze stworzenia. I zawsze były one poddawane bez żadnej winy, a nawet przyczyny same w sobie. Dlaczego Turgieniew tak przedstawiał lud? Bo trzeba było wzbudzić dla niego współczucie. Dla siebie nie może nic zrobić, a innych trzeba przekonać na jego korzyść. Jeśli jednak powiesz innym wszystko, co można o nim powiedzieć, ich współczucie dla niego zostanie osłabione świadomością jego wad. Dlatego należy przemilczeć jego wady. Ale nie chodzi tylko o to, że Turgieniew podkreślał ideał w swoich chłopskich charakterach. Jasno wyraził także swoje demokratyczne stanowisko. Nie ukrywał przed czytelnikami okrutnej prawdy, ale ukazując tę ​​prawdę, starał się wzbudzić w czytelniku sympatię do narodu. Myśliwy lubi spotykanych chłopów, z zainteresowaniem słucha ich przemówień i obserwuje ich życie. Wiele go zaskakuje, jest mile zaskoczony.

Choć wielu krytyków literackich uważa, że ​​postacie w „Notatkach myśliwego” są upiększone, to „wyimaginowane upiększenie” wizerunku chłopów jest odczytywane jako cecha twórczej metody realistycznej Turgieniewa, związanej z jego chęcią artystycznego wyolbrzymienia głównych i zasadniczy w duchowym obrazie ludu, poszerzonym, aby odsłonić jego obywatelskie potencjały, uśpione w nim skłonności.

Kolejna cecha wizerunku ludzi w „Notatkach myśliwego” – losy głównych bohaterów uosabiają czas szczególny – osobisty i historyczny, który istnieje „obok” czasu bieżącego. Michajło Savelyev („Mgła”) – przedstawiciel przeszłości, XVIII wieku. Były lokaj bogatego szlachcica Katarzyny, gościnny i biesiadnik, należy już do przeszłości, we wspomnieniach wystawnych uczt, jakie jego pan urządzał dla całej okolicy i całego tego wesołego, świątecznego życia: fajerwerki, jazda na łyżwach, orkiestry pańszczyźniane, itp. Liryczną wzniosłość wspomnień podkreśla brzydota materialnego szkieletu minionego życia, która przypomina jedynie „ogromny, dwupiętrowy, drewniany dom, całkowicie opuszczony, z zawalonym dachem i szczelnie zabitymi oknami…” życie i samoświadomość Mgły są ograniczone i w pewnym stopniu pochłonięte przez poprzednie stulecie, które minęło wraz ze śmiercią jego pana.

Drugi bohater – Stepuszka – zostaje „wypchnięty” z czasu rzeczywistego na jeszcze większą odległość niż Mgła. Bardziej słuszne byłoby stwierdzenie, że Stepuszka w ogóle nie pasuje do żadnego czasu. Opowiadając o pojawieniu się Stepuszki w najbliższej wiosce i jego dziwnym, niespokojnym życiu, Turgieniew ze szczególnym uporem podkreśla nie tyle dziwność losu Stepuszki, ile jego nieporównywalność z niczym innym, heterogeniczność jego istnienia. Zdaniem autora Stepuszki „...nie można uważać ani za osobę w ogóle, ani za osobę zdrową w szczególności”.

Następnie następuje stwierdzenie: „Ten człowiek nie miał nawet przeszłości”. Narrator nazywa Stepuszkę osobą „opuszczoną” i istnieje niemała pokusa, aby zinterpretować to słowo w jego bezpośrednim znaczeniu. Co więcej, wydaje się, że sam autor ma na myśli Stepuszkinę „porzucenie”.

Nie tyle jego samotność i bezdomność, co tajemniczość jego wyglądu. W tym sensie definicje, które Turgieniew subtelnie odnalazł w odniesieniu do życia i bytu Stepuszki wśród innych ludzi, nie są przypadkowe: „Stepuszka nie mieszkała z ogrodnikiem: on mieszkał, unosił się w ogrodzie”.

Aktualny, konkretny czas społeczny ucieleśnia obraz trzeciego bohatera, chłopa Własa, który nagle pojawił się u źródła. Wraca do domu z Moskwy, gdzie zmarł jego syn. W Moskwie jednak Włas nie udaje się do syna, lecz do pana w nadziei, że uprosi go, aby choć trochę złagodził jego trudną sytuację: obniżył składki lub przeszedł do pańszczyzny. Ale mistrz jest nieubłagany i Włas wraca do rodzinnej wioski, gdzie „jego żona, herbata, teraz gwiżdże z głodu w pięść”. Człowiek rzeczywiście podąża drogą krzyżową: synowie śmierci zdają się łączyć z beznadziejnością i skrajną potrzebą, także obarczoną śmiercią.

Turgieniew czasami ukazuje różne siły, talenty, cechy artystyczne narodu rosyjskiego na marginesie, bez podkreślania, jakby przez przypadek, a jednocześnie z zadziwiającą przejrzystością i głębią. Weźmy na przykład esej „Łabędź”. To jest właśnie esej, opisowy, półetnograficzny. Opis targów koni – czego można się dowiedzieć z takiego tematu? U Turgieniewa wszystko jest podporządkowane ogólnemu zadaniu książki, a w tym pozornie dość prostym eseju zaczynają brzmieć same melodie, które składają się na żywą duszę „Notatek myśliwego”. Od samego początku rozpoczyna się motyw chłopskiej ruiny. Już w pierwszym akapicie myśliwy-narrator opowiada, jak czasami „przejeżdża około dziesięciu wiorst zamiast stałych podwórek, aby znaleźć się w mocno zrujnowanej wsi Chudobubnow właściciela ziemskiego”. To wymowne zdanie czytelnik zapamięta później, opisując sam jarmark, gdy przed nim pojawią się „ludzie w podartych pod pachami kożuchach”, desperacko targując się, „a tymczasem przedmiotem ich sporu jest nędzny koń pokryty wypaczona mata, tylko mrugała oczami, jakby nie o nią chodziło... A tak naprawdę, czy ją to obchodzi, kto ją pobił! To jeden Polak, nędzna Ruś, uciskana, upokorzona i głodna. Drugi biegun to obszarnicy, których przelotne portrety tworzą całą galerię istot podrzędnych, naznaczonych jakimś trującym piętnem wulgarności: oto ziemianie o szerokich brwiach, z umalowanymi wąsami i wyrazem godności na twarzach oraz bezczelni młodzi ziemianie w Węgrach i szarych spodniach, a szlachta w Kozakach z podpuchniętymi oczami. Turgieniew nie zapomni z przekąsem zauważyć, że ci szlachcice „boleśnie powąchali”, jakbyśmy mówili nie o ludziach, ale o zwierzętach.

Turgieniew miał dość szerokie pojęcie o narodzie. Dotyczy to nie tylko chłopstwa, ale w ogóle wszystkich uciskanych warstw społeczeństwa. Już w „Notatkach myśliwego” podobne podejście miało wpływ: tu ludzie to chłopstwo poborowe i rezygnujący rzemieślnik, i drobny właściciel ziemski Niedopyuskin, i Cygan Masza, i wyzwoleniec Włodzimierz, i karczmarz Nikołaj Iwanych oraz fabrykę Jakow Turek i zrujnowanego ziemianina Karatajewa i Rosjanina Hamleta Wasilija Wasiljewicza. W „Notatkach myśliwego” – prawdziwe bogactwo ludzkie obrazy, postacie, przeznaczenie. Widzimy w tych opowieściach ślady skomplikowanych relacji społecznych, cechy minionej epoki i wyłaniające się cechy nowego życia. Ogólna maniera światłocienia Turgieniewa nie daje nam żadnych „płaskich” obrazów, ale zawsze prawdziwą głębię życia płynącego w czasie. Tutaj nie można było jedynie „podziwiać” – opowieści Turgieniewa budziły w duszy pewne uczucia, wzywały do ​​działania. A autor dokonuje tego wszystkiego bez nacisku pióra: prawda jasnej, artystycznej narracji mówiła sama za siebie.

Turgieniew był całkowicie wierny rzeczywistości i warto przypomnieć jego słowa: „Nigdy nie kopiuję bezpośrednio z żywych okazów ludzka natura„. Jedno stwierdzenie nie zaprzecza drugiemu. Już jedną rzecz artysta bierze z rzeczywistości dla swojego twórczego ucieleśnienia, to samo dowie się z prostego opisu, w którym przekazywane jest po kolei wszystko, co ważne i nieważne. Ten wybór tego czy innego charakteru, tej czy innej pozycji czy kolizji jest już najważniejszym momentem dla powstania przyszłego dzieła sztuki: cokolwiek wybierzesz, musi to być znaczące, charakterystyczne, typowe.

Jednak dalszy rozwój tego, co zostało wzięte z życia, niekoniecznie musi dokładnie pokrywać się z tym, jak wszystko wydarzyło się w rzeczywistości. Zupełnie nie. Będzie też postępowała według praw życia, ale jednocześnie będzie posłuszna woli, samej intencji artysty. Może i powinien pełnić w całym dziele taką rolę, jaką sobie wyznaczył, a w rękach wielkiego i prawdomównego artysty nigdy nie będzie to nieprawdą. Wręcz przeciwnie, w takim dzieło sztuki właśnie ta głęboka prawda, która była zawarta w rzeczywistości życia, ale nie była dostępna dla percepcji wielu, zostaje ujawniona.

Przypomnijmy także lakonizm Turgieniewa. Krótko mówiąc, potrafił przekazać nie tylko krajobraz lub portret jednego z bohaterów opowieści, ale czasem cały los człowieka. Turgieniew „polegał” tutaj na swoim czytelniku, wobec którego był jednak wymagający.

Z poszczególnych historii Turgieniewa powstała jedna, cała książka, a stało się to dość organicznie, ponieważ w powstającej książce był przede wszystkim jeden temat - pańszczyzna, a artysta miał jedność postrzegania życie.

Ustalając u autora jednolity sposób postrzegania rzeczywistości rosyjskiej, dodać trzeba także, że było to postrzeganie prawdziwego artysty-patrioty. W Rudinie Turgieniew mówi ustami jednego z bohaterów powieści, Leżniewa: „Rosja może obejść się bez każdego z nas, ale nikt z nas nie może się bez tego obejść. Biada temu, kto tak myśli, podwójna biada temu, kto naprawdę radzi sobie bez tego! Kosmopolityzm to nonsens, kosmopolityzm wynosi zero, jest gorsze od zera: poza ludźmi nie ma ani sztuki, ani prawdy, ani życia, nie ma nic.

Ta miłość Turgieniewa do Rosji, jej natury i ludzi jest nasycona całą książką „Notatki myśliwego”. I to Wielka miłość jego miłość nie była bierna. To poczucie i przewidywanie świetlanej przyszłości rozgrzało naprawdę niepowtarzalną książkę Iwana Siergiejewicza Turgieniewa - „Notatki myśliwego”, książkę ukochaną przez naród rosyjski, książkę nieśmiertelną!

Wniosek

Na zakończenie pracy należy zaznaczyć, że to zniewolony rosyjski chłop pojawił się w „Notatkach myśliwego” jako osoba, a nie tylko „młodszy brat”, co stało się prawdziwym odkryciem artystycznym. Od początku „Khoryi i Kalinycha” przypomina się, że „Notatki myśliwego” nie zaczynają się od portretów, ale od ogólnej charakterystyki „ras” chłopskich: Orła, Kaługi. Zamiast twarzy stworzono postacie, w istocie personifikacje tego czy innego rodzaju zawodu, pewnych specyficznych warunków życia. Stało się to tradycją w literaturze rosyjskiej.

Turgieniew przyłącza się jednak do tej tradycji, aby nie ją kontynuować, lecz obalić na własnym terytorium. Od razu nazywa swojego Kalinycha (wtedy Chorię) nie chłopem, ale mężczyzną: „Kalinych był mężczyzną”.

Do chłopskich bohaterów pierwszego eseju „Notatek…” dołączają żona młynarza Arina („Jermolaj i młynarka”), wędrowiec Kasjan z pięknym mieczem, leśniczy Foma („Biryuk”), który wyglądał u „odważnego faceta z fabryki” Yashka-Turok („Śpiewacy”), byłej pokojówki Lukeryi („Living Powers”), chłopców z „Bezhin Meadows”. Ludzie nie są bynajmniej idealizowani, nierozerwalnie związani ze swoim sposobem życia, z jego szczególnymi troskami i potrzebami, a jednocześnie zawsze są indywidualnościami wyjątkowymi i często błyskotliwymi. W tych bohaterach - przedstawicielach kulturalnej Rosji, znajduje się coś narodowego i uniwersalnego ...

Faktem jest, że ci bohaterowie „Notatek myśliwych” ujawniają się zarówno w kontekście „chłopskim”, jak i ogólnorosyjskim i uniwersalnym.

Rosyjscy chłopi na wzór Turgieniewa okazali się naprawdę niczym, co ludzkie, nie jest obce. Jak każda rozwinięta osobowość, zawierały one przynajmniej w skali narodowej odwieczne aspiracje i konflikty duchowe i moralne, wznoszące się do głównych archetypów ludzkich.

Turgieniew „ułożył” różnorodne stowarzyszenia historyczne i kulturalne oraz literackie „bliźniaki” już w zewnętrznych występach chłopskich chłopców z „Beżińskich łąk” - prawdziwe arcydzieło „Notatek…” Pięciu chłopskich chłopców „Beżińskich łąk” " to zatem pięć charakterystycznych typów w równym stopniu ludowo-rosyjskich, co i uniwersalnych. Przecież w typowym charakterze Turgieniewa jego ogólny początek nie wyklucza, jak to było w stereotypach eseistów-„fizjologów”, początek jest niepowtarzalny i wyjątkowy, ale przejawia się właśnie w zindywidualizowanym projektowaniu.

„Notatki myśliwego” – to przede wszystkim książka o człowieku i jego nienaturalnym stanie niewolniczo-niewolniczym. Nie jest to jednak bynajmniej zwykły przejaw pańskiej dowolności, który urzeczywistnia się w nim poprzez niewątpliwy patos wobec pańszczyzny. Przede wszystkim jest ono generowane przez samo odkrycie i ujawnienie chłopów jako jednostek, często skomplikowanych lub utalentowanych, ale zawsze wyjątkowych. Ten oficjalny porządek wyglądał dziko i strasznie, w którym tacy ludzie byli właściwie własnością różnego rodzaju Polutykinów i Zverkovów.

O głębokim zainteresowaniu Turgieniewa rosyjskimi chłopami nie decyduje samo oburzenie społeczne. Wynikało to z szacunku dla jednostki i z tej koncepcji, zgodnie z którą „osoba świadoma swojej nieskończonej, bezwarunkowej godności” jest – zdaniem współczesnego historyka Turgieniewa K.D. Kavelin „niezbędny warunek wszelkiego duchowego rozwoju ludu”.

„Prawdziwym wyczynem autora „Notatek myśliwego” było to, że zobaczył i pokazał taką osobę w warunkach, w których była ona, jak się zdaje, całkowicie zrównana z ziemią i zdeptana przez monotonię żebraczego życia i bezsilnej pozycji” .

Swobodna i organiczna jedność w osobowości samego Turgieniewa „sympatii dla ludzkości i poczucia artystycznego” (Tyutczewa), czyli człowieka i artysty, pozwoliła mu stworzyć liczne wizerunki ludzi, które ukazane są w zgodny z prawdą i książka poetycka, która nosi tytuł „Notatki myśliwego”.

Bibliografia

1. Baboreko A.K. Notatki myśliwego // Kreatywność I.S. Turgieniew. Zbiór artykułów p/r. CM. Pietrow. - M .: Państwowe wydawnictwo edukacyjno-pedagogiczne Ministerstwa Edukacji RFSRR, 1959.

2. Golubkov V.V. Jedność ideowo-artystyczna „Notatek myśliwego” // Twórczość I.S. Turgieniew. Zbiór artykułów p/r. CM. Pietrow. - M .: Państwowe wydawnictwo edukacyjno-pedagogiczne Ministerstwa Edukacji RFSRR, 1959.

3. Starenkow M.P. Język i styl „Notatek myśliwego” // Twórczość I.S. Turgieniew. Zbiór artykułów p/r. CM. Pietrow. - M .: Państwowe wydawnictwo edukacyjno-pedagogiczne Ministerstwa Edukacji RFSRR, 1959.

4. Aleksiejew M.P. Światowe znaczenie „Notatek myśliwego” // Twórczość I.S. Turgieniew. Zbiór artykułów p/r. S. M. Petrova. - M .: Państwowe wydawnictwo edukacyjno-pedagogiczne Ministerstwa Edukacji RFSRR, 1959.

5. Lenin V.I. Prace zebrane w 12 tomach. - M., 1955.

6. Turgieniew I.S. Prace zebrane w 11 tomach. - M.: GIHL, 1934.

7. Turgieniew I.S. Prace zebrane w 12 tomach. - M.: Prawda, 1949.

8. Pierwszy zbiór listów I.S. Turgieniew. - Petersburg, 1884.

9. Turgieniew I.S. Prace zebrane w 11 tomach. - M.: GIHL., 1934.

10. Zbiory Rosyjskiej Biblioteki Publicznej.//t. 1. - M., 1924.

11. Turgieniew I.S. Kompletny zbiór listów w 11 tomach. - M., 1951.

12. Bieliński V.G. Kompletne prace w 12 tomach. - M., 1962.

13. Czechow A.P. Kompletne prace w 8 tomach. - M.: Goslitizdat, 1956.

14. Turgieniew I.S. Kompletny zbiór listów w 11 tomach. - M., 1951.

15. Czernyszewski V.I. Język rosyjski w twórczości I.S. Turgieniew.// „Procedury Akademii Nauk ZSRR. Wydział Nauk Społecznych”. 1936. - nr 3.

16. Bieliński V.G. Kompletne prace w 12 tomach. - M., 1962.

17. I.S. Turgieniew. Prace zebrane w 12 tomach. - M.: Prawda, 1949.

18. Gogol o literaturze. - M.: Gosizdat, 1952.

19. Turgieniew I.S. Notatki myśliwego: powieści i opowiadania. - Mińsk: Narodnaja Aswieta, 1984.

20. Turgieniew I.S. Prace zebrane w 12 tomach. - M.: Prawda, 1949.

21. Bieliński V.G. Kompletne prace w 12 tomach. - M., 1962.

22. Ostrovskaya N.A. Wspomnienia Turgieniewa. V. Kn: „Kolekcja Turgieniewa” n / s Piksanov N. K. - Pg, 1916.

23. Ostrovskaya N.A. Wspomnienia Turgieniewa. V. Kn: „Kolekcja Turgieniewa” n / s Piksanov N. K. - Pg, 1916.

24. Turgieniew I.S. Prace zebrane w 12 tomach. - M.: Prawda, 1949.

25. Saltykov-Shchedrin M.E. Kompletne prace w 10 tomach. - M., 1936-1957.

26. Bieliński V.G. Kompletne prace w 12 tomach. - M., 1962.

27. Turgieniew I.S. Notatki myśliwego: powieści i opowiadania. - Mińsk: Narodnaja Aswieta, 1984.

28. Nedzvetsky V.A. W kontekście ludzkości i przyrody // Literatura rosyjska, 1996. - nr 4.