Cechy ideowo-artystyczne „Historii jednego miasta. Cechy ideowo-artystyczne „Historii jednego miasta” Oryginalność artystyczna satyry w historii jednego miasta

Tworząc ironiczną, groteskową „Historię miasta”, Saltykov-Shchedrin miał nadzieję wywołać u czytelnika nie śmiech, ale „gorzkie poczucie” wstydu. Idea dzieła zbudowana jest na obrazie pewnej hierarchii: prostego ludu, który nie przeciwstawi się poleceniom często głupich władców, oraz samych tyrańskich władców. W tej historii w obliczu zwykłych ludzi działają mieszkańcy miasta Foolov, a ich prześladowcami są burmistrzowie. Saltykov-Szchedrin zauważa z ironią, że ten naród potrzebuje przywódcy, takiego, który będzie mu wydawał polecenia i trzymał go w „jeżach”, w przeciwnym razie cały naród popadnie w anarchię.

Historia stworzenia

Koncepcja i idea powieści „Historia miasta” powstawały stopniowo. W 1867 r. Pisarz napisał baśniowo-fantastyczne dzieło „Opowieść o gubernatorze z wypchaną głową”, które później stało się podstawą rozdziału „Organchik”. W 1868 roku Saltykov-Shchedrin rozpoczął pracę nad Historią miasta, którą zakończył w 1870 roku. Początkowo autor chciał nadać dziełu nazwę „Kronik Głupowski”. Powieść ukazała się w popularnym wówczas czasopiśmie „Otechestvennye Zapiski”.

Fabuła pracy

(Ilustracje autorstwa zespołu twórczego radzieckich grafików „Kukryniksy”)

Historia opowiedziana jest z perspektywy kronikarza. Opowiada o mieszkańcach miasta, którzy byli tak głupi, że ich miastu nadano nazwę „Głupie”. Powieść rozpoczyna się rozdziałem „O korzeniach pochodzenia Foolovitów”, w którym podana jest historia tego ludu. Opowiada w szczególności o plemieniu partaczy, które po pokonaniu sąsiednich plemion cebulożerców, grubożerców, morsożerców, koosobryukhy i innych postanowiło znaleźć dla siebie władcę, gdyż chcieli przywrócić porządek w kraju. plemię. Tylko jeden książę zdecydował się rządzić i nawet on zamiast siebie wysłał złodzieja-innowatora. Kiedy kradł, książę wysłał mu pętlę, ale złodziejowi w pewnym sensie udało się wydostać i dźgnął się ogórkiem. Jak widać, ironia i groteska doskonale współistnieją w dziele.

Po kilku nieudanych kandydatach na posłów, książę osobiście pojawił się w mieście. Zostając pierwszym władcą, wyznaczył „czas historyczny” miasta. Mówi się, że miastem rządziło dwudziestu dwóch władców ze swoimi osiągnięciami, ale Inwentarz wymienia dwudziestu jeden. Podobno zaginiony to założyciel miasta.

Główne postacie

Każdy z burmistrzów wywiązuje się ze swojego zadania, realizując zamysł pisarza poprzez groteskę ukazującą absurdalność swojego rządu. W wielu typach widoczne są cechy postaci historycznych. Dla większego uznania Saltykov-Szchedrin nie tylko opisał styl ich rządów, absurdalnie zniekształcił nazwy, ale także podał trafne opisy wskazujące na historyczny pierwowzór. Niektóre osobowości burmistrzów to wizerunki zebrane z charakterystycznych cech różnych ludzi w historii państwa rosyjskiego.

Tak więc trzeci władca Iwan Matwiejewicz Wielikanow, znany z utonięcia dyrektora ds. gospodarczych i nałożenia podatków w wysokości trzech kopiejek na osobę, został zesłany do więzienia za romans z Awdotyą Łopuchiną, pierwszą żoną Piotra I.

Brygadier Iwan Matwiejewicz Baklan, szósty burmistrz, był wysoki i dumny z tego, że był zwolennikiem linii Iwana Groźnego. Czytelnik rozumie, co oznacza dzwonnica w Moskwie. Władca odnalazł śmierć w duchu tego samego groteskowego obrazu, który wypełnia powieść – majster został złamany na pół podczas burzy.

Na osobowość Piotra III w obrazie sierżanta gwardii Bogdana Bogdanowicza Pfeifera wskazuje nadana mu cecha – „rodowity Holsztyn”, styl rządów burmistrza i jego wynik – usunięty ze stanowiska władcy „za ignorancję” .

Dementy Varlamovich Brodysty nazywany jest „Organczykiem” ze względu na obecność mechanizmu w jego głowie. Trzymał miasto na dystans, ponieważ był ponury i wycofany. Próbując zawieźć głowę burmistrza do naprawy do panów stolicy, została wyrzucona z powozu przez przestraszonego woźnicę. Po panowaniu Organchika przez 7 dni w mieście panował chaos.

Krótki okres dobrobytu mieszczan wiąże się z nazwiskiem dziewiątego burmistrza Siemiona Konstantinowicza Dwoekurowa. Doradca cywilny i innowator, dbał o wygląd miasta, zajmował się miodnictwem i warzeniem piwa. Próbowałem otworzyć akademię.

Najdłuższe panowanie zaznaczył dwunasty burmistrz Wasilisk Semenowicz Borodavkin, który przypomina czytelnikowi styl rządów Piotra I. Jego „chwalebne czyny” wskazują także na związek postaci z postacią historyczną - zniszczył Streltsy i Gnój osadnictwa i trudnych relacji z wykorzenieniem ignorancji ludzi – spędziłem cztery lata w wojnach Foolowskich o oświatę i trzy – przeciw. Zdecydowanie przygotowywał miasto do spalenia, ale nagle zmarł.

Onufry Iwanowicz Niegodiajew, były chłop z pochodzenia, który przed objęciem funkcji burmistrza podgrzewał piece w piecach, zniszczył brukowane przez byłego władcę ulice i na tych zasobach wzniósł pomniki. Obraz został skopiowany od Pawła I, na co wskazują także okoliczności jego usunięcia: został zwolniony za brak porozumienia z triumwiratem w sprawie konstytucji.

Pod rządami radcy stanu Erasta Andriejewicza Sadtilowa głupia elita była zajęta balami i nocnymi spotkaniami z czytaniem dzieł pewnego dżentelmena. Podobnie jak za panowania Aleksandra I, burmistrz nie troszczył się o ludność zubożoną i głodującą.

Łotr, idiota i „Szatan” Ugryum-Burcheev nosi „gadające” nazwisko i jest „spisany” z hrabiego Arakcheeva. W końcu niszczy Foolowa i postanawia zbudować miasto Nieprekolńsk w nowym miejscu. Podczas próby realizacji tak wspaniałego projektu nastąpił „koniec świata”: słońce zgasło, ziemia się zatrzęsła, a burmistrz zniknął bez śladu. Tak zakończyła się historia „jednego miasta”.

Analiza pracy

Saltykov-Szchedrin za pomocą satyry i groteski pragnie dotrzeć do ludzkiej duszy. Chce przekonać czytelnika, że instytucja ludzka musi opierać się na zasadach chrześcijańskich. W przeciwnym razie życie człowieka może zostać zdeformowane, okaleczone, a ostatecznie może doprowadzić do śmierci ludzkiej duszy.

„Historia miasta” to dzieło nowatorskie, przekraczające utarte ramy satyry artystycznej. Każdy obraz w powieści ma wyraźne rysy groteskowe, ale jednocześnie jest rozpoznawalny. Wywołało to falę krytyki pod adresem autora. Zarzucano mu „oczernianie” narodu i rządzących.

Rzeczywiście, historia Głupowa jest w dużej mierze spisana z kroniki Nestora, która opowiada o czasach początków Rusi – „Opowieści o minionych latach”. Autor celowo podkreślił tę paralelę, aby było jasne, kogo ma na myśli, mówiąc Foolowici, i że wszyscy ci burmistrzowie nie są bynajmniej wymysłem, ale prawdziwymi rosyjskimi władcami. Jednocześnie autor daje do zrozumienia, że nie opisuje całego rodzaju ludzkiego, czyli Rosji, przepisując jej historię na swój własny, satyryczny sposób.

Jednak cel powstania dzieła Saltykov-Shchedrin nie był kpiną z Rosji. Zadaniem pisarza było zachęcenie społeczeństwa do krytycznego przemyślenia swojej historii w celu wykorzenienia istniejących wad. Groteska odgrywa ogromną rolę w tworzeniu obrazu artystycznego w twórczości Saltykowa-Szczedrina. Głównym celem pisarza jest ukazanie wad ludzi, które nie są zauważane przez społeczeństwo.

Pisarz wyśmiewał brzydotę społeczeństwa i wśród takich poprzedników jak Gribojedow i Gogol nazywany był „wielkim szydercą”. Czytając ironiczną groteskę, czytelnikowi chciało się śmiać, ale było w tym śmiechu coś złowrogiego – widzowie „czuli, jak biczuje się plaga”.

„W naszych czasach nie ma już wątpliwości, że Szczedrin należy do jednego z pierwszych miejsc w historii literatury rosyjskiej” – napisał M. S. Olminski Saltykov-Szchedrin świetnie sprawdza się zarówno w dużych, jak i małych gatunkach satyrycznych: dostępna lista gatunków dla niego szeroki - powieść z ciekawą fabułą i głęboko odczuwalnymi obrazami, felieton, bajka, utwór dramatyczny, opowiadanie, parodia. Saltykov-Shchedrin jest odkrywcą gatunku kroniki satyrycznej, ale tchnął także nowe życie w gatunek powieści: „Mamy taką koncepcję powieści, że nie może ona istnieć bez fabuły miłosnej… Uważam, że moja” Współczesna sielanka”, „Gołowlew”, „Dziennik prowincjała” i inne prawdziwe powieści: w nich, choć składają się jakby z odrębnych historii, ujęte są całe okresy naszego życia” – pisał Saltykov-Szchedrin . Utwór napisany jest w formie narracji kronikarza-archiwisty o przeszłości miasta Głupowa, jednak ramy historyczne są ograniczone – od 1731 do 1826 roku. Dla przyszłego historyka społeczeństwa rosyjskiego, gdy dotrze do epoki, w której żyjemy, nie będzie cenniejszego skarbu niż dzieła p.

Saltykov, w którym odnajdzie żywy i prawdziwy obraz współczesnego systemu społecznego... Saltykov nie ma sobie równych w całej historii literatury rosyjskiej, jeśli chodzi o uchwycenie typowych cech czasu doświadczanego przez społeczeństwo, aby żywo zwróć uwagę na ten czy inny nowy wyłaniający się typ i oświetl go całą jasnością swojego potężnego talentu.

„Jestem przerażony epoką, przerażony sytuacją historyczną…” – przyznał Saltykov-Shchedrin, rozpoczynając pracę nad powieścią.

Saltykovowi-Szchedrinowi udało się połączyć wątki i motywy legend, baśni i innych dzieł folklorystycznych i po prostu w przystępny sposób przekazać czytelnikowi idee antymonarchistyczne w obrazach życia ludowego i codziennych trosk zwykłych ludzi. Powieść rozpoczyna się rozdziałem „Apel do czytelnika”, stylizowanym na starodawny styl, w którym pisarz stwierdza, że jego celem jest „przedstawianie kolejno burmistrzów, którzy w różnym czasie byli powoływani do miasta Foolov przez rząd rosyjski. "

Rozdział „O źródłach pochodzenia głupców” stylizowany jest na powtórzenie kroniki, a sam początek jest imitacją „Opowieści o kampanii Igora”; dalsze wyliczenie znanych historyków XIX wieku, którzy mają dokładnie przeciwne poglądy na proces historyczny (N. I. Kostomarov i S.

M. Sołowjow) zwiększa stopień ironii; ale ten rozdział to nie tylko parodia kroniki, ale także zaciekła satyra na „wielką moc” i ideę populistyczną. „Inwentarz do burmistrzów” jest komentarzem do kolejnych rozdziałów, a według danych biograficznych każdy władca Głupowa zmarł z zupełnie absurdalnego powodu: jednego zjadły pluskwy, drugiego rozszarpały psy, trzeciego zepsuł się instrument na głowie, czwarty zginął z obżarstwa, piąty próbował zrozumieć dekret Senatu i zmarł z wysiłku i tak dalej. Rozdział pierwszy „Organczik” opisuje burmistrza Brudastego – a wraz z nim cały system aparatu biurokratycznego, którego istotę można sprowadzić do dwóch uchwał: „Zniszczę!” i „Nie zniosę tego!” - a w powieści Brudastom do realizacji tych funkcji zadowala się najprostszym mechanizmem, „organem”.

„Opowieść o sześciu burmistrzach” to nie tylko satyra na okres przewrotów pałacowych w XVIII wieku, podczas których często do władzy dochodziły kobiety, ale także parodia licznych dzieł o tematyce historycznej, które ukazały się w latach 60. XX wieku. Żaden z burmistrzów nie zrobił nic znaczącego, co byłoby jednocześnie pozytywne. Skala ich zniszczeń jest często ogromna, ale przez całe życie burmistrza zaledwie dwa lub trzy przypadki muszą zostać odnotowane w annałach w najdrobniejszych szczegółach: na przykład Dvokurow wprowadził obowiązek używania musztardy i lauru pozostawia - porządek zupełnie błahy, sprowadzony na poziom państwowy poprzez wzmiankę, że biografia burmistrza nie dotarła do współczesnych, którzy mogliby zrozumieć teorię jego rządów.

Aby choć coś osiągnąć, burmistrz Niegodiajew „wybrukował ulice wybrukowane przedmieściami”. W liście do A. N. Pypina satyryk napisał: „Każdy z moich esejów potrafię wyjaśnić, przeciwko czemu są skierowane, i udowodnić, że są one skierowane właśnie przeciwko tym przejawom arbitralności i dzikości, którymi zniesmaczony jest każdy uczciwy człowiek.

I tak np. burmistrz z wypchaną głową nie oznacza człowieka z wypchaną głową, ale właśnie burmistrza, który decyduje o losach wielu tysięcy ludzi. To nawet nie śmiech, ale tragiczna sytuacja. "W finale obraz powieści będzie najstraszniejszy z burmistrzów - Ponury-Gwarant, symbol ucisku i arbitralności. W jego snach krążą teorie zawrócenia świat na koszary i podział ludzi na kompanie i bataliony, ucieleśnia marzenie wszystkich jego poprzedników, którzy chcą władzy za wszelką cenę.

Ale nawet jego rządy ledwo podnosi Foolovitów z kolan, a sama natura nie może znieść takiego okrucieństwa - straszne „to” nadchodzi, aby położyć kres wszystkiemu.

Mówiąc o oryginalności satyry w twórczości Saltykowa-Shchedrina, należy zrozumieć, że jego styl satyryczny, techniki i metody przedstawiania bohaterów ukształtowały się wraz z ideologicznym i twórczym kształtowaniem poglądów pisarza na ludzi. Człowiek żywo i duchowo bliski masom, wychowany wśród ludu, który w ramach swoich obowiązków stale konfrontuje się z problemami ludu, Saltykow-Szczedrin wchłonął ducha ludu, jego język, nastroje . Pozwoliło mu to już w jego wczesnych cyklach satyrycznych („Eseje prowincjonalne”, „Pompadourowie i Pompadourowie”, „Taszkenty” itp.) bardzo głęboko i trafnie ocenić drapieżną istotę panów feudalnych, szlachty oraz rodzącej się burżuazji i kułaków .

To tutaj zaczęto doskonalić broń satyryka. NA. Dobrolyubov tak pisał o twórczości Saltykowa-Shchedrina w tamtym czasie: „W masie ludu imię pana Szczedrina, kiedy stanie się tam sławne, zawsze będzie wymawiane z szacunkiem i wdzięcznością: on kocha ten naród, widzi wiele życzliwych, szlachetnych, choć nierozwiniętych lub źle ukierunkowanych instynktów u tych pokornych, naiwnych pracowników. Chroni je przed wszelkiego rodzaju utalentowanymi naturami i nieutalentowanymi skromnymi, traktuje je bez żadnej odmowy. W „Bogomołcach” występuje wspaniały kontrast między prostoduszną wiarą, żywymi, świeżymi uczuciami zwykłych ludzi a arogancką pustką żony generała Darii Michajłowny i podłą brawurą rolnika Chreptiugina. Ale w tych pracach Szczedrin wciąż nie ma pełnej palety satyrycznej: psychologiczne portrety urzędników, łapówek, biurokratów, choć są poparte wymawianymi nazwiskami, jak ten Khreptyugin, kręgosłup ludu, wciąż nie noszą pieczęć złego, oskarżycielskiego śmiechu, którym bohaterowie są już napiętnowani „Historia jednego miasta. W ogóle, gdyby „Historia miasta” nie była dziełem tak utalentowanym i głębokim, jak jest, mogłaby służyć jako podręcznik na temat form i metod stosowania satyry. Jest tu wszystko: techniki satyrycznej fantazji, niepohamowana hiperbolizacja obrazów, groteska, ezopowy język alegorii, parodia różnych instytucji państwowości i problemów politycznych.

„Problemami życia politycznego są te problemy, w których artystycznej interpretacji Szczedrin obficie włącza hiperbolę i fantazję. Im ostrzejsze problemy polityczne podnosi satyryk, tym bardziej hiperboliczne i fantastyczne są jego obrazy” 2,224. Na przykład Saltykov-Szchedrin opisał głupotę i ciasnotę urzędników państwowych zajmujących się już wcześniej rabowaniem ludzi, ale dopiero w Historii miasta Brodysty pojawia się z pustą głową, w której znajdują się organy z dwoma romansami „Zniszczę !” i „Nie wytrzymam!”. Cała pogarda, jaką autor był w stanie wyrazić jedynie dla takich postaci, wyraża się w tym groteskowym obrazie, przekazanym w rzekomo fantastycznym planie. Jednak sugestia autora, że takie liczby nie są rzadkością w rosyjskiej rzeczywistości, wpływa na opinię publiczną znacznie mocniej. Obraz Brodystoja jest fantastyczny i przez to zabawny. A śmiech to broń. Pomaga inteligentnej osobie poprawnie ocenić zjawisko lub osobę, a postacie takie jak Brodyst, rozpoznając siebie, również zmuszone są się śmiać, inaczej nikt nie wiedziałby o swojej pustej głowie. Tutaj autor stosuje dodatkowo technikę nadawania swoim bohaterom mówiących nazwisk (brudish to szczególna rasa dzikich kudłatych psów), i tu pojawia się słynna postać Szczedrina: głupia, dzika, przerośnięta dusza z sierścią.

I wtedy można sobie wyobrazić, co stanie się z ludem oddanym władzy takiego władcy. „We wszystkich częściach miasta nagle wybuchła niesłychana aktywność; galopowali prywatni komornicy; kwartalnie galopował; stróże zapomnieli, co to znaczy jeść i od tego czasu nabrali zgubnego zwyczaju chwytania kawałków w locie. Chwytają i łapią, biją i chłoszczą, opisują i sprzedają... a nad całym tym zgiełkiem, nad całym tym zamieszaniem, jak krzyk drapieżnego ptaka, złowieszcze „nie będę tolerować!” 44.20. Cechą charakterystyczną satyry Saltykowa-Szczedrina jest to, że portrety swoich bohaterów maluje ze szczególną starannością, z wielkim psychologizmem i dopiero wtedy ci bohaterowie, jakby sami, zaczynając od portretu narysowanego przez autora, zaczynają żyć i działać .

Wszystko to przypomina teatr lalek, o którym autor wielokrotnie wspominał w różnych okresach swojego życia, jak w bajce „Biznes człowieka-zabawki”: „Żywa lalka depcze piętą żywego człowieka”. Nie bez powodu współczesny pisarz artysta A.I. Lebiediew w swoim karykaturalnym rysunku przedstawił Szczedrina jako kolekcjonera lalek, które bezlitośnie przypina swoją ostrą satyrą na kartach swoich książek. Przykładem takich żywych lalek w „Historii miasta” można nazwać cynowymi żołnierzami Borodavkina, którzy wchodząc w szatę wypełnioną krwią i dzikością, rzucają się na domy mieszkańców Foolowa i po kilku chwilach zniszczyć je do ziemi. Ale prawdziwy żołnierz w rozumieniu Saltykowa-Szczedrina, jako mieszkaniec tego samego narodu, powołany także do ochrony narodu przed wrogiem, nie może i nie powinien przeciwstawiać się narodowi. Tylko cynowe żołnierzyki, lalki są w stanie zapomnieć o swoich korzeniach, przynosząc ból i zniszczenie swoim ludziom 10,19. A jednak w „Historii miasta” jest jeden okres czysto fantastyczny. Jest to okres panowania oficera żandarmerii – pułkownika Pryszcza (choć w „Inwentarzu do burmistrzów” jest on dopiero majorem). Ale nawet tutaj Saltykov-Shchedrin pozostaje wierny swojemu stylowi: w tym Pryszcz okazał się mieć wypchaną głowę, którą odgryzł jakiś zmysłowy marszałek szlachecki, najprawdopodobniej w ślad za Pryszczem radca stanu Iwanow, który „zmarł w 1819 r. z wysiłku, próbującego zrozumieć jakiś dekret Senatu” 44,17; dla Saltykowa-Szczedrina nie ma w tym nic niezwykłego.

Autor jeszcze przed „Historią miasta” pokazywał wizerunki urzędników zjadających się nawzajem. Zazdrość i siedzenie, aż po zamachy pałacowe, są na tyle charakterystyczną cechą rosyjskiej rzeczywistości, że niezależnie od tego, jak bardzo autor stara się opisać w bardziej naturalny i prawdopodobny sposób fantastyczne zjadanie głowy zalanej octem i musztardą przez marszałek szlachecki, nikt z czytelników nie ma wątpliwości, że mowa ta dotyczy właśnie zazdrości, podłego i brudnego uczucia, które popycha człowieka do podłości, a nawet do zamordowania przeciwnika, co uniemożliwia mu przyjęcie smakołyku 10.21.

Fantazja tego okresu polega na czym innym: jak to się mogło stać, że za panowania żandarma Pryszcza miasto Foolov „dorosło do takiego dobrobytu, jakiego kroniki od samego początku nie przedstawiały”

Wśród Foolovitów nagle „okazało się, że jest to dwa i trzy razy więcej niż wcześniej” 44.107, a Pimple patrzył na to dobre samopoczucie i cieszył się. Tak i nie można było się z niego nie cieszyć, ponieważ odbiła się w nim ogólna obfitość. Jego stodoły pękały od darów rzeczowych; w skrzyniach nie mogło być srebra ani złota, a banknoty po prostu leżały na podłodze” 44,105. Fantastyka takiego dobrobytu narodu polega właśnie na tym, że w całej historii Rosji nie było ani jednego okresu, w którym ludzie żyli spokojnie i bogato. Najprawdopodobniej Saltykov-Shchedrin, ze swoim charakterystycznym żrącym sarkazmem, przedstawia tutaj zwyczaj, który zakorzenił się w Rosji, aby szaleć, budować „wioski potiomkinowskie”

Kompozycja

Inne teksty na temat tej pracy

„Historia miasta” M. E. Saltykowa-Szczedrina jako satyra na autokrację „W Saltykowie jest… ten poważny i złośliwy humor, ten realizm, trzeźwy i jasny wśród najbardziej nieokiełznanej wyobraźni…” (I.S. Turgieniew). „Historia jednego miasta” jako satyra społeczno-polityczna Analiza 5 rozdziałów (opcjonalnie) w pracy M. E. Saltykowa-Shchedrina „Historia miasta” Analiza rozdziału „Fantastyczny podróżnik” (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Analiza rozdziału „O korzeniach pochodzenia głupców” (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Foolov i Foolovites (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Groteska jako wiodąca technika artystyczna w „Historii miasta” M.E. Saltykowa-Shchedrina Groteska, jej funkcje i znaczenie w obrazie miasta Głupow i jego burmistrzów Dwudziesty trzeci burmistrz miasta Głupow (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Jarzmo szaleństwa w „Historii miasta” M.E. Saltykowa-Szczedrina Zastosowanie techniki groteskowej w przedstawianiu życia Foołowitów (na podstawie powieści Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Wizerunek Foolowitów w „Historii miasta” Wizerunki burmistrzów w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szchedrin. Główne problemy powieści Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta” Parodia jako technika artystyczna w „Historii miasta” M. E. Saltykowa-Shchedrina Parodia jako technika plastyczna w „Historii miasta” M. Saltykowa-Szczedrina Techniki obrazu satyrycznego w powieści M. E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta” Metody satyrycznego przedstawiania burmistrzów w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykowa-Szczedrina Recenzja „Historii miasta” M. E. Saltykowa-Szczedrina Powieść „Historia miasta” M.E. Saltykov-Shchedrin – historia Rosji w zwierciadle satyry Satyra na autokrację rosyjską w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szchedrin Satyryczna kronika życia Rosjan Satyryczna kronika życia Rosjan („Historia jednego miasta” M. E. Saltykowa-Szczedrina) Oryginalność satyry M.E. Saltykowa-Shchedrina Funkcje i znaczenie groteski w obrazie miasta Głupowa i jego burmistrzów w powieści M.E. Saltykov-Shchedrin „Historia jednego miasta” Charakterystyka Wasiliszka Semenowicza Wartkina Charakterystyka burmistrza Brodastiego (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Szereg burmistrzów w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szchedrin Co łączy powieść Zamiatina „My” z powieścią Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”? Historia powstania powieści „Historia miasta” Bohaterowie i problemy satyry M.E. Saltykov-Szchedrin Śmiech przez łzy w „Historii miasta” Ludzie i władza jako główny temat powieści Działalność burmistrzów miasta Głupow Elementy groteski we wczesnych dziełach M. E. Saltykowa Temat ludzi w „Historii jednego miasta” Opis miasta Głupow i jego burmistrzów Fantastyczna motywacja w „Historii miasta” Charakterystyka wizerunku Benevolensky'ego Feofilakta Irinarkhovicha Znaczenie finału powieści „Historia miasta” Fabuła i kompozycja powieści „Historia miasta” Satyryczne przedstawienie burmistrzów w „Historii jednego miasta” M. E. Saltykowa-Szczedrina Historia M. E. Saltykowa-Shchedrina „Historia miasta” jako satyra społeczno-polityczna Treść historii miasta Głupowa w „Historii jednego miasta” Charakterystyka wizerunku Brodystoja Dementija Warłamowicza Charakterystyka wizerunku Dvoekurowa Siemiona Konstantinycha Kompozycja na podstawie opowiadania „Historia miasta” Groteska „historii” Foolova Groteska w obrazie miasta Głupow Sposoby wyrażania stanowiska autora w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szchedrin Co powoduje ironię autora w powieści M.E. Saltykov-Szchedrin Charakterystyka wizerunku Wartkina Wasiliska Semenowicza Charakterystyka wizerunku Lyadokhovskaya Aneli Aloizievna Cechy gatunkowe powieści „Historia miasta” Rola groteski w „Historii miasta” M.E. Saltykowa-Szczedrina Oryginalność satyry Saltykowa-Szczedrina na przykładzie „Historii miasta”

Główne cechy ideowe i artystyczne dzieła to:

Gatunek parodiuje kroniki historyczne (kronika). Historia miasta Głupow zaczyna się, jak należy, od historii plemion zamieszkujących okolice przyszłego miasta. Foolov w parodyczny sposób porównywany jest z Rzymem, co z jednej strony pomaga przypomnieć, że Ruś to „Trzeci Rzym”, a także dostrzec absurdalność roszczeń „zbirów” i innych plemion do szczególnego historycznego rola.
Bogactwo słów i wyrażeń ludowych, zwłaszcza w części opowiadającej o wędrówkach przyszłych Foolowitów przed założeniem miasta. Stosowane są tak zwane „nie-wydarzenia” i „absurdy” (szczególny rodzaj ustnej sztuki ludowej, patrz działy o poezji ludowej i literaturze staroruskiej na temat istoty śmiechu staroruskiego).

Stosowanie tych celowo absurdalnych maksym ludowych (na przykład: „Wołgę ugniatano z płatkami owsianymi, cielę zaciągano do łaźni,… potem spotkali raka z dzwonkiem, potem wypędzili szczupaka z jaj, a potem poszli złapać komara osiem mil dalej, a komar usiadł na nosie Poszekhońca” itp.) ma podwójną rolę: po pierwsze zwięźle i krótko charakteryzuje skuteczność działań Foolowitów, a po drugie w sposób dorozumiany ośmiesza samą „narodowość”, która była integralną częścią triady autokracja – ortodoksja – narodowość. Roszczenia do szczególnej roli historycznej (patrz poprzedni akapit) nie pozwalają głupcom i twórcom „kroniki” na rozsądne spojrzenie na rzeczywistość. W rezultacie głupota i elementarna porażka są przedstawiane jako rodzaj męstwa, tożsamości narodowej.

Władza w mieście Foolovo zaczyna się już od wszelkiego rodzaju zniewag i „czasów historycznych” - od krzyku pierwszego burmistrza „Zamknę!”, czyli od przemocy. Okazuje się zatem, że władza jest z natury zła i opiera się na arbitralności.
Wygląd burmistrzów rysuje się za pomocą groteski: łączy się wysoką pozycję i znikomość zajmujących ją osób (połączenie niekompatybilnych): Lavrokakis to zbiegły Grek, który sprzedawał mydło na bazarze, a następnie został zjedzony przez klony, „Organchik” to wcale nie osoba, ale mechanizm itp. Jednak głównym złem są sami Foolovici, którzy to wszystko znoszą i tym samym powodują coraz to nowe „potworne modyfikacje władzy” (strach i szacunek dla władz, czułość na widok objadającego się Ferdyszczenki itp.).

Część poświęcona Ugryumowi-Burczewowi zawiera element negatywnej utopii (dystopii), która opisuje wariant struktury społeczeństwa, regulowanego w ostatnim stopniu przez koszary. Pod wieloma względami przewidywano cechy totalitarnego socjalizmu: regulację życia społecznego i rodzinnego, tworzenie obozów, militaryzację kraju, zubożenie i masową śmierć ludzi, „odwrócenie rzek” i tak dalej.
Zarysowano także sposoby wyzwolenia. Pochodzi z dołu:
1. „Elementy nierzetelne” wskazują, że Ugryum-Burcheev jest zwykłym idiotą i pomagają Foolowitom to zrozumieć, czyli zrozumieć istotę rządzącej nimi władzy i porzucić dotychczasowy stereotyp na jej temat.
2. Wicher unosi Mrok-Burczewa (oburzenie ludu). „Historia zatrzymuje swój bieg”, czyli zostaje przerwane błędne koło tej konkretnej historii – historii, która rozpoczęła się od krzyku „Schrzanię to!”