Pamięć jest podstawą świadomości narodowej narodu. Pamięć historyczna. Problemy pamięci historycznej Rosji. Warunki i problemy

Zdjęcie: Reuters

Z historii żołnierza pierwszej linii: „Kiedy trzeba było atakować w nocy, żeby się nie zgubić z tej strony rozpalili za nami ognisko.”

Omówienie tematu wymaga odpowiedzi na szereg pytań. Czym jest pamięć narodu w porównaniu z pamięcią jednostki? Czym jest naród i jak kształtuje się jego pamięć? Jaka jest jego rola w kreowaniu obrazu pożądanej przyszłości?

Odpowiedź na pierwsze pytanie opiera się zwykle na przyjętej w psychologii idei, według której pamięć jednostki to jej zdolność do utrwalania spostrzeżeń i wyobrażeń po chwili doświadczenia, a także bycia ich skarbnicą. A jeśli przyjmiemy definicję narodu jako zbioru jednostek, to musimy zrozumieć, w jaki sposób ze zbioru jednostek tworzy się pamięć zbiorowa.

Z powyższej definicji pamięci wynika jej centralne miejsce w życiu jednostki i narodu, ale jasne jest także, że bez pomocy pamięci w procesie myślenia nie możemy wyjść poza bezpośrednio dane nam przedmioty. , a także konstruować obrazy pożądanej przyszłości. W związku z problemem długowieczności możemy mówić o nieokreślonym zachowaniu treści pamięci historycznej narodu. Jednak utrzymanie go w „stanie roboczym” wymaga wysiłków jednostki, społeczeństwa lub rządu.

Termin „ludzie” można interpretować wieloaspektowo. W najprostszym ujęciu etnicznym socjobiologiczna wspólnota ludzi nazywana jest narodem. Aspekt kulturowy zakłada istnienie ludzi we wspólnocie, w której zwyczajowo kieruje się kulturowo wypracowanymi i uznanymi znaczeniami oraz wartościami, wzorami zachowań i nawyków. W tym przypadku mówi się o ludziach jako o wspólnocie kulturowej, na przykład wyższej od innych w „cywilizacji” – pod względem jakości życia, poziomu wykształcenia, tradycji i wzorców zachowań, edukacji itp. W przypadku, gdy naród lub rząd uważają się za jedność polityczną, za obywateli, mówią o narodzie.

Samoświadomość indywidualna (w przeciwieństwie do świadomości zbiorowej) ma swoje źródła w wiedzy osobistej i osobistym doświadczeniu. Obydwa z czasem stają się pamięcią. Pamięć indywidualna jako część samoświadomości człowieka jest zawsze subiektywna, przede wszystkim ze względu na początkowo unikalne cechy jakościowe ludzi. Ponadto wszyscy razem i każdy z osobna żyją w świecie kultury i są w niego w różnym stopniu zaangażowani. I tu pojawia się kardynalne pytanie: jak na bazie tego, co indywidualne (zmienna), powstaje owa „jednorodność” (niezmiennik), którą nazywamy pamięcią zbiorową?

Proces tworzenia pamięci zbiorowej zachodzi zarówno spontanicznie, jak i celowo. W przypadku spontaniczności wzajemne „dopasowanie” i wyrównanie pamięci wielu jednostek następuje wskutek istnienia ludzi w obszarze kultury w ramach wspólnot, co zakłada ich swobodny dialog, wzajemne oddziaływanie na siebie, w efekcie z których rozwija się pamięć zbiorowa.

Istnieje jednak inny sposób tworzenia pamięci zbiorowej, kiedy pamięć indywidualna jest celowo przekształcana – na przykład przez władze. Sprawa jest bardziej złożona: tutaj wolność i przypadek schodzą na dalszy plan, a wręcz przeciwnie, stawia się sobie cel, zgodnie z którym starają się nadać treściom pamięci zbiorowej ściśle określoną (czasem wręcz sprzeczną) treść.

Przejdźmy do pojęcia „władzy”. Istnieje wiele jego definicji. Jeśli jednak podkreślimy to, co ich łączy, wówczas rządzenie oznacza podejmowanie decyzji za kogoś innego. W przypadku kształtowania się pamięci zbiorowej władza może dążyć do zmiany pamięci wielu jednostek tak, aby stały się one właścicielami skonstruowanej pamięci zbiorowej o jednolitej treści, która najlepiej odpowiada celom władzy. Co więcej, cele niekoniecznie muszą być egoistyczne. Potrafią być altruistyczni i dobrzy. Jednak w przeciwieństwie do procesu tworzenia wolnej pamięci, w tym przypadku zakres wolności zostaje zawężony lub nawet całkowicie zniesiony. Jakie trudności napotyka w tej sprawie rząd?

Przede wszystkim jest to pierwotna (biologiczna) różnorodność człowieka, która wpływa na treść jego pamięci. Co więcej, jeśli chodzi o powstawanie pamięci osobistej na podstawie indywidualnego doświadczenia, ludzie zawsze mają do czynienia z częścią jakiegoś wspólnego przedmiotu (przypadku) i przy rozsądnym podejściu są świadomi cząstkowej wiedzy, a zatem stronniczości ich pamięć. Są także gotowi dostosować swoje indywidualne spostrzeżenia i pomysły, aby nadać osobistemu doświadczeniu holistyczny i spójny, zbiorowy charakter. Ale, co ważne, ludzie również mają prawo i oczekują, że stanie się to z własnej woli i poprzez swobodne uczestnictwo.

Jednocześnie w procesie przekształcania pamięci indywidualnej w pamięć zbiorową jednostki nie tylko wykazują gotowość do łączenia części w całość, ale także zostają włączone w proces dyskusji i rywalizacji o przeciwnym charakterze. Każda jednostka pragnie jak najpełniejszej akceptacji swojej prywatności i ewentualnie większego dostosowania (wyrównania) cudzej. Dzieje się tak dlatego, że ludzie nie kierują się wyłącznie indywidualnymi spostrzeżeniami czy swobodnie akceptowanymi niwelującymi wpływami zbiorowymi. Poprzez wychowanie i edukację zanurzeni są w świat kultury, w świat znaczeń i wartości. Znaczenia i wartości kultury zmieniają percepcję i idee, dzięki którym jednostka otrzymuje osobiste doświadczenie. Działają także jako wsparcie, które uniemożliwia jednostce dostosowanie swojego osobistego doświadczenia (pamięci osobistej) pod wpływem „uśredniania” działania innych jednostek w procesie rozwoju integralnej pamięci zbiorowej. Oznacza to, że w przypadku swobodnej koordynacji między sobą swojej indywidualnej pamięci ludzie opierają się na swoim potencjale kulturowym i za jego pomocą konkurują.

To właśnie ta naturalna gotowość do koordynowania poszczególnych części na rzecz całości posługuje się władzą, gdy stawia sobie za cel stworzenie przyjemnej (wygodnej) dla niej pamięci popularnej. Władza, jako grupa zarządzających jednostkami, które zamierzają podejmować decyzje za innych, stara się nadać temu procesowi charakter zgodny z własnymi interesami. Realizując dzieło zachowania swego władczego status quo za pomocą pamięci, władze idą dalej, rozwiązując także problem wypracowania wspólnego obrazu pożądanej przyszłości dla wspólnoty.

Realizując swoje cele w zakresie kształtowania pamięci ludzkiej, rząd podejmuje wysiłki, aby działać w kilku kierunkach. Przede wszystkim należy zmienić zbiorową pamięć ludową, w której zawarta jest wiedza o minionej kulturze. W tej pamięci trzeba albo zastąpić treść (być może nawet częściowo ją zniszczyć), albo nadać nową treść poszczególnym znaczeniom i wartościom istniejącym w kulturze, albo przesunąć akcenty, albo wreszcie zrobić to wszystko razem.

Jako przykład częściowej zmiany pamięci ludowej poprzez zmianę znaczenia kulturowego przytoczę przypadek „przeformatowania” wizerunku znanej postaci z powieści A.S. „Córka kapitana” Puszkina autorstwa szlachcica Szwabrina. Jak pamiętamy, gdy rebelianci zajęli twierdzę, oficer ten złamał przysięgę i przeszedł na stronę Pugaczowa. Dla Puszkina Szwabrin jest zdrajcą. Ale w stalinowskiej Rosji jego zachowanie zostało zinterpretowane inaczej. Interpretowano to jako chęć znacznej części rosyjskiej arystokracji poparcia ludu, który zbuntował się przeciwko autokracji. Tak więc jeden ze znanych krytyków literackich zauważył, że „na obraz zbuntowanego arystokratycznego oficera - prawdopodobnie nie bez analogii z bohaterami 14 grudnia - Puszkin chciał uzasadnić swoje cenione myśli o bliskości najlepszego narodu rosyjskiego, a nie o tronie cesarskim , ale dla mas ludowych.”

Często, tworząc potrzebną mu pamięć popularną, rząd musi zmienić indywidualne postrzeganie i pomysły ludzi, indywidualną pamięć. Przypomnijmy historię remake'u słynnej powieści Aleksandra Fadejewa „Młoda gwardia”. Po zapoznaniu się z prawdziwymi wydarzeniami, jakie pojawiły się w opowieściach żyjących świadków podziemia Donbasu, pisarz stworzył pierwszą wersję powieści. Nie zadowalało to jednak ówczesnego kierownictwa partii, a Fadeev, ze względu na stojące przed nim zadanie, musiał przerobić powieść, wprowadzając do niej nieistniejące w rzeczywistości kierownictwo partyjne Młodej Gwardii. Nie mogąc wytrzymać naporu kamieni młyńskich, pisarz w swoim liście samobójczym stwierdził, że nie może już żyć swoim dawnym życiem i że nie ufa ludziom sprawującym władzę, „bo można się po nich spodziewać jeszcze czegoś gorszego niż od satrapy Stalina”. . Przynajmniej był wykształcony, ale to byli ignorantzy. Moje życie jako pisarza traci wszelki sens i z wielką radością, jako wybawienie z tej podłej egzystencji, w której spada na Was podłość, kłamstwa i oszczerstwa, opuszczam to życie”.

Poprzez dwie procedury – zmianę znaczeń kulturowych i manipulowanie pamięcią indywidualną – rząd tworzy odpowiadającą sobie oficjalną historię i robi kolejny krok w kierunku osiągnięcia głównego celu – przeformatowania świadomości ludzi. I to nie tylko obecnego, ale co ważniejsze, kolejnych pokoleń. Problem ten rozwiązuje się w procedurze upamiętniającej. Upamiętnienie to sposób na utrwalenie starej wspólnoty na nowych fundamentach lub wręcz utworzenie nowej, w tym podporządkowanie ludu władzy w oparciu o jego potrzeby i cele, dla którego tworzone są nowe wersje (interpretacje) przeszłych wydarzeń, obrazów i osobowości. używany. Jest to, ogólnie rzecz biorąc, technologia manipulacji władzą pamięcią historyczną narodu.

Potężna manipulacja ludzką pamięcią jest jedną ze współczesnych form niewolnictwa: w końcu człowiek jest pozbawiony prawa do podejmowania własnych decyzji, do kierowania sobą. To zbrodnia przeciwko wolności i moralności.

Władze nie zawsze jednak muszą pokonać opór społeczeństwa. Czasami ludzie akceptują jej umyślność z własnej woli. W tym przypadku mamy do czynienia nie tylko z przemocą rządu, ale także z własną niedojrzałością jednostek. Zauważył to Immanuel Kant, gdy stwierdził, że tylko przy pomocy oświecenia człowiek wychodzi ze stanu małości, w którym znajduje się z własnej winy. „Mniejszość to niezdolność do korzystania ze swojego rozumu bez przewodnictwa kogoś innego. Mniejszość samookaleczona to taka, której przyczyną nie jest brak osądu, ale brak determinacji i odwagi, aby jej użyć bez przewodnictwa kogoś innego. Sapere aude! – miej odwagę używać własnego rozumu! – oto zatem motto Oświecenia.

Lenistwo i tchórzostwo sprawiają, że tak wielu ludzi, których natura już dawno uwolniła od przewodnictwa innych (naturaliter maiorennes), nadal chętnie pozostaje nieletnimi do końca życia; Z tych samych powodów inni tak łatwo uzurpują sobie prawo do bycia ich opiekunami”.

Stało się to jasne w ciągu stuleci od czasów Kanta. Nie tylko edukacja – punkt wyjścia do obywatelstwa – jest warunkiem wyjścia człowieka ze stanu mniejszości. Koniecznie musi jej towarzyszyć światła akcja obywatelska.

W kontekście tego, co zostało powiedziane, naturalne jest myślenie o rzeczywistej sytuacji w Rosji. Stworzenie narodu o „nowej” świadomości, a co za tym idzie, nowej pamięci zbiorowej, jest jednym z odwiecznych, a nawet tradycyjnych zadań rozwiązywanych w naszym kraju przez prawowitą władzę autokratyczną, przez tych, którzy zamierzają ją przejąć lub faktycznie ustanowić To. Na początku XIX wieku, za panowania Mikołaja I, próbowano przekształcić świadomość ludu zgodnie z formułą „Autokracja. Prawowierność. Narodowość." W tym celu wyrzucono z uniwersytetów zwłaszcza filozofię, główną nauczycielkę człowieka w zakresie wolności myśli. Usta odważnych, które próbowały przemówić, były wypchane cenzuralnymi gagami. Autora Listów filozoficznych Piotra Czaadajewa uznano za szaleńca, dzieła Puszkina osobiście recenzował cesarz. Pod koniec XIX wieku zwykli ludzie i rewolucyjni demokraci przewidywali i faktycznie pracowali nad rozwojem świadomości „nowych ludzi”, przez których wulgaryzowali lub odrzucali wysokie wartości kultury. Ludzie „z podziemia” wyszli na pierwszy plan życia, odsuwając na bok wzruszających „małych ludzi”, którzy wcześniej wyparli najlepszych ze szlachty - ludzi honoru i godności. Następnie rząd radziecki ciężko pracował, aby stworzyć „człowieka komunistycznego”. Jednak nawet jej nie udało się zjednoczyć Makara Nagulnowa i Stepana Kopenkina w narodową całość. Współczesna władza nie stroni od takich działań. Spektrum jej działań jest szerokie: od prób „moralnej” korekty rosyjskiej literatury klasycznej, poprzez eliminację „zdeprawowanych” Kateriny Kabanovej i Anny Kareniny z zajęć szkolnych, po ideę rozbicia wysoce profesjonalnych instytucji akademickich na tymczasowe twórcze grupy.

Wspólną cechą prób tego rodzaju jest dostosowywanie kultury do chwilowych celów kupieckich lub statusowych władzy; ignorowanie najwyższych celów społecznych - poprawa jakości życia i jakości samego człowieka; absolutyzacja roli administratora-biurokraty w doskonaleniu człowieka; zaniedbanie i ograniczenie do zera wolności osobistej i samoorganizacji jednostek.

Pamięć narodu, wbudowana w kontekst rozwoju kulturalnego, jest podstawą pożądanej przyszłości. Przede wszystkim dotyczy to kultury duchowej jako kompleksowo zorganizowanego zbioru znaczeń, wartości, idei i postaw, wypracowanego i przyswojonego przez członków wspólnoty. Tworzy się we wspólnej historii i jest przekazywana z pokolenia na pokolenie poprzez wychowanie dzieci, system oświaty, praktyki religijne, działanie mediów, a także w codziennych relacjach międzyludzkich.

W przejściowych okresach rozwoju (to właśnie przeżywa nasze społeczeństwo) należy zrozumieć, że wzywa się nie tylko państwo, ale także samych obywateli, uznając niedoskonałości życia społeczno-politycznego, gospodarczego i kulturalnego nastawić się na pozytywne zmiany. Ważne jest, aby podchodzić do rzeczywistości nie agresywnie negatywnie, ale kreatywnie i konstruktywnie, koncentrując się nie tyle na pytaniu „Kto jest winny?”, ile na pytaniu „Co zrobiliśmy źle i jak możemy to naprawić” rzecz?" Żywa zbiorowa pamięć ludzi pomaga szybko znaleźć niezbędne obrazy pożądanej przyszłości.

Sytuacja z kulturą i związaną z nią pamięcią ludową w Rosji jest specyficzna na tle innych krajów. Rzeczywiście, same w sobie reprezentują ogromne bogactwo, które pomogłoby zainspirować i pomóc w budowaniu lepszego jutra dla niejednego narodu. Jednak dla wielu z powodu zaniedbania, lenistwa i braku ciekawości ta rezerwa złota, podobnie jak bajeczne miasto Kiteż, pozostaje niewidoczna. Przeszkadza nam także nasza wrodzona pewność siebie i samozadowolenie, które są tym większe, im mniej jesteśmy uwikłani w wysokie wzorce kulturowe. W rezultacie społeczeństwo wpada w błędne koło reprodukuje archaiczny, skrajnie scentralizowany, skorumpowany system rządów i życia publicznego, a pamięć narodu łatwo staje się przedmiotem egoistycznej manipulacji. Dziś przeszłość stała się polem intelektualnej walki. I często próbują rozwiązać problem albo narzucając na siłę „jedynie prawdziwe” rozumienie historii, albo unikając odpowiedzi na pytania, które rzekomo „traumatyzują” świadomość społeczną.

Takie opcje kształtowania pamięci ludzi są nie tylko wadliwe, ale także niebezpieczne. I nie tylko dlatego, że nadal nie da się pozostawić palących pytań bez odpowiedzi na długi czas. Bardziej niebezpieczna jest kulturowa degradacja narodu, gdyż podstępy i manipulacje są niemożliwe bez wyciągnięcia świadomości publicznej poza granice kultury, bez przekształcenia masowej świadomości ludu w świadomość barbarzyńską, w której posiadamy prawdziwą wiedzę i zawsze mamy rację „my jesteśmy bohaterami”, a fałszerze i kłamcy „oni są złoczyńcami”.

Pracę nad aktywizacją wartości i znaczeń zawartych w kulturze rosyjskiej i wymaganych przez współczesność należy uznać za najważniejszą technologię twórczego konstruowania pamięci ludzi, uczciwego zrozumienia teraźniejszości oraz kształtowania realistycznych i odpowiedzialnych pomysłów na temat pożądaną przyszłość. A tego dzieła można dokonać jedynie wspólnym wysiłkiem aktywnej części myślącego ludu i równie zdolnych do myślenia władz.

UCHWAŁA RADY NAUKOWEJ INSTYTUTU FILOZOFII RAS

z dnia 05.12.15 na podstawie wyników dyskusji nad projektami dokumentów

„O programie podstawowych badań naukowych…”; „Plan struktury organizacji naukowych”; „W sprawie zatwierdzenia zaleceń metodycznych dotyczących podziału dotacji”

Rada Akademicka Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk po omówieniu tekstów tych projektów dokumentów uważa, że ​​ich celem jest radykalna zmiana w organizacji nauki i są one nie do przyjęcia z dwóch głównych powodów. Po pierwsze, zakłada się, że teraz zadania naukowcom będzie przydzielać organ biurokratyczny niezwiązany bezpośrednio z nauką. O tym, co badać i jakich odkryć dokonać w ciągu najbliższego roku i w ciągu najbliższych pięciu lat dla fizyków, chemików, biologów, co powinni robić socjolodzy, psychologowie, filozofowie, powinni teraz decydować nie naukowcy, ale urzędnicy. Po drugie, jest to skład personalny. Z dokumentów wynika, że ​​biurokratyczny zamawiający reprezentujący państwo będzie co pięć lat rekrutować czołowych naukowców na podstawie kryteriów czysto formalnych, naukometrycznych, niemających nic wspólnego z utrzymaniem szkół naukowych czy tworzeniem punktów wzrostu i przełomowych obszarów w nauce .

Proceduralnie projekt nowego Programu Podstawowych Badań Naukowych (PFNR) został przedstawiony z naruszeniem obowiązującego ustawodawstwa: Ustawy Federalnej nr 253 „O Rosyjskiej Akademii Nauk…”, zgodnie z art. 17, że projekt takiego Programu powinna przedstawić Rosyjska Akademia Nauk, a nie ministerstwo. Proponowany plan strukturalizacyjny powstał dla projektu PFNI, który nie został jeszcze zatwierdzony, a ponadto jest sprzeczny z zatwierdzonym i aktualnie obowiązującym Programem Podstawowych Badań Naukowych PAN na lata 2013–2020.

Proponowane zmiany, jak twierdzą autorzy dokumentu, wprowadzane są „w celu rozwoju interdyscyplinarnych badań naukowych”. W dokumentach nie ma jednak jasnego wyobrażenia o charakterze badań interdyscyplinarnych i ich miejscu w systemie organizacji nauki. Badania interdyscyplinarne nie uzyskują statusu nowej dyscypliny, nie implikują tworzenia odpowiednich „specjalistów interdyscyplinarnych” i istnieją w ramach specjalnych form organizacyjnych, które nie znoszą ani nie powielają istniejących form naukowo-organizacyjnych, w których rozwój nauki dyscypliny się zdarzają.

Nowa wersja PFNI oraz zalecenia metodologiczne dotyczące podziału dotacji mają fundamentalnie zmienić system zarządzania naukami podstawowymi w kraju poprzez likwidację samorządu naukowego i ignorowanie kompetencji naukowych i dyscyplinarnych. Przewiduje się utworzenie nowego organu biurokratycznego o szerokich uprawnieniach - rady koordynującej program badań podstawowych, która określi priorytetowe kierunki rozwoju nauki, zatwierdzi rubrykator, wielkość alokacji na realizację obiecujących projektów itp. W paragrafie „c” § 2 rozdz. Program VIII wprost stanowi, że tematyka projektów naukowych wchodzących w zakres zadania państwowego będzie ustalana „przez dyrektywnych zarządców środków budżetowych w oparciu o istotne zadania rozwoju społeczno-gospodarczego”.

Treść Programu przedstawiona jest formalnie, w formie rubryki obszarów i obszarów dostępnej (nowoczesnej) wiedzy, ale nie kluczowych problemów wymagających badań. Tym samym w Załączniku nr 1 (Rubrykator) filozofię przedstawiono jako arbitralny zbiór obszarów i obszarów wiedzy, które nie odzwierciedlają całego spektrum priorytetowych badań podstawowych z zakresu filozofii, a w niektórych przypadkach są słabo sformułowane. W szczególności wymienienie „filozofii w przestrzeni społeczno-kulturowej i duchowej Rosji, logiki i języków filozoficznych, problemów filozoficznych badań interdyscyplinarnych, zagadnień filozofii społecznej, filozofii religii, historii filozofii” świadczy o czysto formalnym podejściu do formacji rubrykatora, zaś w 2014 roku w szeregu dziedzin wiedzy zaproponowano nowe rubrykatory dostosowane do współczesnych badań. Rubryki te poddano dyskusji eksperckiej i publicznej i zostały przyjęte w wersji szczegółowej i skróconej. W tym przypadku rubrykator zaproponowany w projekcie PFNI całkowicie wyklucza tak ważne obszary badań z zakresu filozofii, jak epistemologia, filozofia nauki i technologii, etyka, estetyka, filozofia polityczna, złożone problemy badania człowieka itp. Nawiasem mówiąc, bez uwzględnienia wyników tych obszarów nie da się kompetentnie określić głównych priorytetów w sferze filozoficznej i humanitarnej.

Zgadzamy się z oceną związku zawodowego RAS, według której przejście na nowy system kształtowania przydziałów państwowych według metodologii zalecanej przez Ministerstwo Edukacji i Nauki doprowadzi do zmniejszenia liczby pracowników naukowych o około 3– 4 razy (lub do ukrytej redukcji - przeniesienie pracowników do pracy w niepełnym wymiarze godzin): w ramach zadania państwowego zapewnione zostaną wynagrodzenia nie więcej niż 30% pracowników. Paragraf 7 projektu wytycznych stanowi, że „wysokość wsparcia finansowego dla czołowych badaczy powinna wynosić co najmniej 15% całkowitej kwoty dotacji”, jednak odsetek ten nie ma racjonalnego uzasadnienia.

W ramach projektu „Plan Strukturyzacji”, jako „nowe spojrzenie na sieć organizacji naukowych”, zamiast ogólnie zrozumiałych instytucji wprowadzane są słabo wyróżniające się „ośrodki” - krajowe, federalne, regionalne, tematyczne, a także badawczo-naukowa. Dla wiedzy społeczno-humanitarnej zaproponowano struktury niejednoznaczne – „szkoły wyższe”. Po pierwsze, uważamy, że kategorycznie błędne jest przeciwstawienie nauk społeczno-humanitarnych innym rodzajom badań podstawowych prowadzonych w ramach nauk przyrodniczych i technicznych. Po drugie, uważamy, że obecny system instytucji akademickich nie przeżył swojej użyteczności, a ponadto może i powinien odegrać decydującą rolę w modernizacji krajowej nauki.

Odnotowując zasadnicze braki w dokumentach przedstawionych do dyskusji i wypowiadając się przeciwko ich przyjęciu, Instytut Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk popiera zdroworozsądkowe idee o konieczności rozwoju sieciowej organizacji nauki. Instytuty RAS faktycznie pełnią rolę koordynatorów, węzłów sieciowych w ustalonych, stale rozwijających się i restrukturyzujących relacje sieciowe na polu kulturalnym i humanitarnym. Żadna sieć nie jest możliwa bez punktów podparcia, które pełnią rolę węzłów sieci. Rolę tę należy utrzymać, wspierać i wzmacniać w świetle idei i wymagań dokumentów przedstawionych do dyskusji. Rolę takich węzłów mogą z powodzeniem pełnić jedynie istniejące instytucje akademickie, po odpowiedniej reorganizacji wewnętrznej. Wynika to z gigantycznego potencjału kadrowego, jaki zgromadzili, co potwierdzają wszelkie uznane rankingi i monitoring działalności wydawniczej. Potrafią organizować – i faktycznie robią to od dawna – badania naukowe na wszystkich poziomach, od najwyższego (światowego) poziomu akademickiego po poziom popularyzacji nauki; pełnić rolę desyminatora (dystrybutora sieciowego) doświadczeń i wiedzy poprzez szeroką sieć powiązań horyzontalnych z uczelniami i innymi instytucjami akademickimi; Prowadzić szeroko zakrojoną pracę popularyzatorską poprzez wykłady i inne rodzaje networkingu z szeroką publicznością.

Jest rzeczą oczywistą, że wdrożenie zaproponowanych w dokumentach działań nie tylko nie przyniesie korzyści rosyjskiej nauce, państwu i społeczeństwu, ale będzie miało niezwykle szkodliwe konsekwencje społeczne i kulturalne oraz poważnie i trwale zdezorganizuje pracę instytucji akademickich . Proponowane zmiany mają na celu wzmocnienie centralizacji i kontroli biurokratycznej tam, gdzie wymagana jest autonomia, samorządność i minimalizacja kosztów administracyjnych. Nadszedł czas, aby w zarządzaniu nauką porzucić metody administracyjno-dowódcze i zasadniczo zmienić sam styl komunikowania się z naukowcami.

Uchwała została podjęta jednomyślnie na posiedzeniu rady akademickiej w dniu 12 maja 2015 r.

PRZEDMOWA

Podręcznik przedstawia obraz ewolucji wiedzy historycznej, kształtowania się tej ostatniej jako dyscypliny naukowej. Czytelnicy mogą zapoznać się z różnymi formami wiedzy i postrzegania przeszłości w jej rozwoju historycznym, zapoznać się ze współczesnymi debatami na temat miejsca historii w społeczeństwie, skoncentrować się na pogłębionym badaniu kluczowych problemów historii myśli historycznej, cechy różnych form pisarstwa historycznego, powstawanie, rozprzestrzenianie się i zmiana postaw badawczych, kształtowanie się i rozwój historii jako nauki akademickiej.

Współcześnie znacząco zmieniły się poglądy na temat przedmiotu historii historiografii, modelu analizy historyczno-hitoriograficznej oraz samego statusu tej dyscypliny. Na dalszy plan schodzi tzw. historiografia problematyczna, nacisk zostaje przesunięty na badanie funkcjonowania i przemian wiedzy historycznej w kontekście społeczno-kulturowym. Podręcznik pokazuje, jak formy wiedzy o przeszłości zmieniały się w trakcie rozwoju społeczeństwa, mając związek z podstawowymi cechami określonego typu kulturowej i społecznej organizacji społeczeństwa.

Podręcznik składa się z dziewięciu rozdziałów, z których każdy poświęcony jest odrębnemu okresowi rozwoju wiedzy historycznej – od początków w kulturze cywilizacji starożytnych po współczesność (przełom XX – XXI wieku). Szczególną uwagę zwraca się na powiązania historii z innymi dziedzinami wiedzy, najpopularniejsze modele pojęciowe rozwoju historycznego, zasady analizy źródeł historycznych, społeczne funkcje historii oraz specyfikę wiedzy historycznej.

WSTĘP

Podręcznik ten powstał w oparciu o kurs szkoleniowy „Historia nauk historycznych”, a dokładniej „Historia wiedzy historycznej”, którego treść wyznacza współczesne rozumienie istoty i funkcji wiedzy historycznej.

Podstawy metodologiczne zajęć wyznacza szereg idei wysuwanych w toku debaty o naturze wiedzy humanistycznej.

Po pierwsze, jest stwierdzeniem specyfiki wiedzy historycznej oraz względności kryteriów prawdziwości i rzetelności w badaniach historycznych. O względności wiedzy historycznej decyduje szereg czynników, przede wszystkim początkowa polisemia trzech głównych składników badań historycznych: faktu historycznego, źródła historycznego i metody badań historycznych. Próbując poznać „obiektywną prawdę” o przeszłości, badacz staje się zakładnikiem zarówno własnej subiektywności, jak i „subiektywności” materiału dowodowego, który poddaje procedurze racjonalnej analizy. Granice i możliwości wiedzy historycznej wyznaczają niekompletność zachowanego materiału dowodowego i brak gwarancji, że odzwierciedlona w tym materiale rzeczywistość jest rzetelnym obrazem badanej epoki, wreszcie narzędzia intelektualne badacza . Historyk zawsze, chcąc lub nie chcąc, okazuje się subiektywny w swojej interpretacji przeszłości i jej rekonstrukcji: badacz interpretuje ją w oparciu o konstrukty pojęciowe i ideologiczne własnej epoki, kierując się osobistymi preferencjami i subiektywnym wyborem pewnych intelektualistów. modele. Zatem wiedza historyczna i obraz przeszłości, jaki oferuje, są zawsze subiektywne, częściowe w swojej kompletności i względne w swojej prawdziwości. Uznanie własnych ograniczeń nie przeszkadza jednak, aby historyczna wiedza naukowa była racjonalna, posiadała własną metodę, język i znaczenie społeczne 1 .

Po drugie, fundamentalne znaczenie ma wyjątkowość przedmiotu i metod badań historycznych, a więc i wiedzy historycznej w ogóle. W procesie kształtowania się nauk historycznych doszło do znaczących zmian w rozumieniu przedmiotu i celów badań. Współczesna praktyka badań historycznych dostrzega nie tylko szerokość swojej dziedziny, ale także możliwość różnych podejść do badania zjawisk z przeszłości i ich interpretacji. Z nauki empirycznej, której głównym celem było badanie zdarzeń, przede wszystkim o znaczeniu politycznym, rejestrującej kamienie milowe w rozwoju bytów państwowych i związków przyczynowo-skutkowych pomiędzy poszczególnymi faktami, historia przekształciła się w dyscyplinę badającą społeczeństwo w jego dynamika. Pole widzenia historyka obejmuje szeroki wachlarz zjawisk – od życia gospodarczego i politycznego kraju po problemy życia prywatnego, od zmian klimatycznych po rozpoznawanie wyobrażeń ludzi o świecie. Przedmiotem badań są zdarzenia, wzorce zachowań ludzi, systemy ich systemów wartości i motywacji. Historia nowożytna to historia wydarzeń, procesów i struktur, życia prywatnego człowieka. Takie zróżnicowanie pola badawczego wynika z faktu, że niezależnie od preferencji konkretnych obszarów badawczych, przedmiotem wiedzy historycznej jest osoba, której charakter i zachowanie są zróżnicowane same w sobie i można na nie patrzeć z różnych punktów widzenia i relacji. Historia okazała się najbardziej uniwersalną i pojemną ze wszystkich dyscyplin humanitarnych czasów nowożytnych; jej rozwojowi nie towarzyszyło jedynie powstawanie nowych dziedzin wiedzy naukowej – socjologii, psychologii, ekonomii itp., ale wiązało się z zapożyczaniem oraz dostosowanie ich metod i problemów do własnych zadań. Obszerność wiedzy historycznej słusznie budzi wśród badaczy wątpliwości co do zasadności istnienia historii jako samowystarczalnej dyscypliny naukowej. Historia, zarówno pod względem treści, jak i formy, narodziła się w integralnej interakcji z innymi dziedzinami badania rzeczywistości (geografia, opis ludów itp.) Oraz gatunkami literackimi; Ukonstytuowana jako dyscyplina specjalna została ponownie włączona w system interakcji interdyscyplinarnych.

Po trzecie, wiedza historyczna nie jest obecnie i nigdy wcześniej, od chwili swego powstania, nie była zjawiskiem czysto akademickim czy intelektualnym 1 . Jego funkcje wyróżniają się szerokim zakresem społecznym, w ten czy inny sposób znajdują odzwierciedlenie w najważniejszych obszarach świadomości społecznej i praktyk społecznych. Wiedza historyczna i zainteresowanie przeszłością są zawsze zdeterminowane aktualnymi problemami społeczeństwa.

Dlatego obraz przeszłości jest nie tyle odtwarzany, co tworzony przez potomków, którzy pozytywnie lub negatywnie oceniając swoich poprzedników, usprawiedliwiają w ten sposób własne decyzje i działania. Jedną ze skrajnych form aktualizacji przeszłości jest anachroniczne przenoszenie do poprzednich epok struktur i schematów ideologicznych dominujących w praktyce politycznej i społecznej współczesności. Ale nie tylko przeszłość staje się ofiarą ideologii i anachronizmów – teraźniejszość w nie mniejszym stopniu zależy od pokazywanego jej obrazu własnej historii. Obraz historyczny oferowany społeczeństwu jako jego „genealogia” i znaczące doświadczenie jest potężnym narzędziem oddziaływania na świadomość społeczną. Dominujący w społeczeństwie stosunek do własnej przeszłości historycznej determinuje jego obraz siebie i wiedzę o zadaniach dalszego rozwoju. Historia, czyli obraz przeszłości, jest zatem częścią świadomości społecznej, elementem idei politycznych i ideologicznych oraz materiałem źródłowym do określenia strategii rozwoju społecznego. Innymi słowy, bez historii nie da się ukształtować tożsamości społecznej ani wyobrażeń o perspektywach, ani dla pojedynczej społeczności, ani dla całej ludzkości.

Po czwarte, wiedza historyczna jest ważnym funkcjonalnie elementem pamięci społecznej, która z kolei jest zjawiskiem złożonym, wielopoziomowym i historycznie zmiennym. W szczególności obok racjonalnej tradycji utrwalania wiedzy o przeszłości istnieje pamięć zbiorowa społeczna, rodzinna i indywidualna, w dużej mierze oparta na subiektywnym i emocjonalnym postrzeganiu przeszłości. Pomimo różnic wszystkie rodzaje pamięci są ze sobą ściśle powiązane, ich granice są warunkowe i przepuszczalne. Wiedza naukowa wpływa na kształtowanie się zbiorowych wyobrażeń o przeszłości, a co za tym idzie, ulega wpływom masowych stereotypów. Historyczne doświadczenie społeczeństwa było i w dużej mierze pozostaje wynikiem zarówno racjonalnego rozumienia przeszłości, jak i jej intuicyjnego i emocjonalnego postrzegania.

Cele dydaktyczne i pedagogiczne kursu wyznaczane są na podstawie szeregu czynników.

Po pierwsze, potrzeba wprowadzenia do praktyki specjalistycznego kształcenia humanitarnego kursu aktualizującego wcześniej przestudiowany materiał. Ta aktualizacja materiału nie tylko uwydatnia najważniejsze bloki informacyjne, ale także wprowadza do systemu wiedzy mechanizm ich napędzający – metodę badania przeszłości. Znajomość techniki wiedzy historycznej daje praktyczną możliwość zrozumienia i odczucia najważniejszej immanentnej cechy wiedzy historycznej – paradoksalnego połączenia w niej obiektywności i konwencji.

Po drugie, kurs ten, ukazując siłę i słabość wiedzy historycznej, jej wielopoziomowość i zależność od kontekstu kulturowego, w istocie desakralizuje „naukowy obraz przeszłości historycznej”. Odzwierciedla współrzędne wyznaczające granice badań historycznych, ich funkcje społeczne i możliwości oddziaływania na świadomość społeczną. Można powiedzieć, że głównym celem pedagogicznym tego kursu jest rozbudzenie zdrowego sceptycyzmu i krytycznej postawy wobec wielu pozornie oczywistych ocen przeszłości i definicji wzorców rozwoju społecznego.

Konstrukcja kursu jest zgodna z logiką historycznego rozwoju przedmiotu studiów – wiedzy historycznej – od starożytności archaicznej do współczesności, w kontekście społeczeństwa i kultury. Przedmiotem zajęć są główne formy i poziomy wiedzy historycznej: mit, masowe postrzeganie przeszłości, wiedza racjonalna (filozofia historii), historyzm akademicki, socjologia historyczna, kulturoznawstwo, najnowsze kierunki badań historycznych. Celem zajęć jest ukazanie faktu różnorodności i zmienności form poznania przeszłości w perspektywie historycznej i cywilizacyjnej. Odmienne było postrzeganie i wiedza o przeszłości oraz ocena jej znaczenia dla teraźniejszości wśród mieszkańców starożytnego Rzymu, mieszkańców średniowiecznej Europy i przedstawicieli społeczeństwa przemysłowego. Nie mniej znacząco różni się świadomość historyczna w tradycjach kulturowych cywilizacji europejskiej i wschodniej. Znaczna część zajęć poświęcona jest analizie kształtowania się krajowej wiedzy historycznej, a przede wszystkim porównaniu ścieżek rozwoju i mechanizmów interakcji tradycji rosyjskiej i europejskiej.

Oprócz historycznego kurs posiada element strukturalny, skupiający się na podstawowych kategoriach i pojęciach wiedzy historycznej, takich jak „historia”, „czas historyczny”, „źródło historyczne”, „prawda historyczna” i „wzór historyczny” . Zajęcia ukazują złożoną strukturę wiedzy historycznej, w szczególności zróżnicowanie tradycji naukowej racjonalnej i masowego irracjonalnego postrzegania przeszłości oraz ich wzajemne oddziaływanie. Jednym z istotnych jest temat powstawania mitów i uprzedzeń historycznych, ich zakorzenienia w świadomości masowej i wpływu na ideologię polityczną.

Rozdział 1. CZYM JEST HISTORIA

Argumenty, które człowiek wymyśla sam, zwykle przekonują go bardziej niż te, które przychodzą do głowy innym.

Blaise Pascal

Warunki i problemy

Słowo „historia” w większości języków europejskich ma dwa główne znaczenia: jedno odnosi się do przeszłości ludzkości, drugie do gatunku literacko-narracyjnego, często fikcyjnej opowieści o pewnych wydarzeniach. W pierwszym znaczeniu historia oznacza przeszłość w najszerszym znaczeniu – jako całokształt ludzkich działań. Ponadto termin „historia” wskazuje na wiedzę o przeszłości i oznacza zespół wyobrażeń społecznych na temat przeszłości. Synonimy historii w tym przypadku to pojęcia „pamięć historyczna”, „świadomość historyczna”, „wiedza historyczna” i „nauka historyczna”.

Zjawiska oznaczane tymi pojęciami są ze sobą powiązane, a wytyczenie między nimi granicy jest często trudne, wręcz niemożliwe. Generalnie jednak dwie pierwsze koncepcje wskazują bardziej na spontanicznie kształtujący się obraz przeszłości, natomiast dwie ostatnie implikują w przeważającej mierze ukierunkowane i krytyczne podejście do jej poznania i oceny.

Warto zauważyć, że termin „historia”, oznaczający wiedzę o przeszłości, zachowuje w dużej mierze swoje literackie znaczenie. Znajomość przeszłości i przedstawienie tej wiedzy w spójnym przekazie ustnym lub pisemnym zawsze zakłada opowieść o pewnych wydarzeniach i zjawiskach, ujawniając ich powstawanie, rozwój, wewnętrzny dramat i znaczenie. Historia jako szczególna forma wiedzy ludzkiej ukształtowała się w ramach twórczości literackiej i pozostaje z nią związana do dziś.

Źródła historyczne mają różnorodny charakter: są to zabytki pisane, przekazy ustne, dzieła kultury materialnej i artystycznej. W niektórych epokach dowody te są niezwykle rzadkie, w przypadku innych są liczne i niejednorodne. W każdym razie jednak nie odtwarzają przeszłości jako takiej, a przekazywana przez nie informacja nie jest bezpośrednia. Dla potomności są to jedynie fragmenty utraconego na zawsze obrazu przeszłości. Aby zrekonstruować wydarzenia historyczne, należy zidentyfikować, rozszyfrować, przeanalizować i zinterpretować informacje o przeszłości. Znajomość przeszłości wiąże się z procedurą jej rekonstrukcji. Naukowiec, jak i każda osoba zainteresowana historią, nie tylko bada przedmiot, ale w istocie go odtwarza. Na tym polega różnica między przedmiotem wiedzy historycznej a przedmiotem nauk ścisłych, gdzie każde zjawisko jest postrzegane jako bezwarunkowa rzeczywistość, nawet jeśli nie zostało zbadane i wyjaśnione.

Wiedza historyczna kształtowała się już w czasach starożytnych w procesie rozwoju społeczeństwa i świadomości społecznej. Zainteresowanie wspólnoty ludzi jej przeszłością stało się jednym z przejawów tendencji do samowiedzy i samostanowienia. Opierał się na dwóch powiązanych ze sobą motywach – chęci zachowania pamięci o sobie dla potomnych oraz chęci zrozumienia własnej teraźniejszości poprzez odwołanie się do doświadczeń przodków. Różne epoki i różne cywilizacje na przestrzeni dziejów ludzkości wykazały zainteresowanie przeszłością nie tylko w różnych formach, ale także w różnym stopniu. Za ogólny i sprawiedliwy osąd współczesnej nauki można uznać założenie, że dopiero w kulturze europejskiej, mającej swe korzenie w starożytności grecko-rzymskiej, wiedza o przeszłości nabrała wyjątkowego znaczenia społecznego i politycznego. Wszystkie epoki powstawania tzw. cywilizacji zachodniej – starożytność, średniowiecze, czasy nowożytne – naznaczone są zainteresowaniem społeczeństwa, jego poszczególnych grup i jednostek przeszłością. W procesie rozwoju społecznego zmieniły się sposoby zachowywania przeszłości, jej badania i opowiadania o niej, niezmienna pozostała jedynie tradycja szukania w przeszłości odpowiedzi na palące pytania naszych czasów. Wiedza historyczna nie była jedynie elementem kultury europejskiej, ale jednym z najważniejszych źródeł jej kształtowania. Ideologia, systemy wartości i zachowania społeczne rozwinęły się zgodnie ze sposobem, w jaki współcześni rozumieli i wyjaśniali własną przeszłość.

Od lat 60 XX wiek Nauki historyczne i wiedza historyczna w ogóle przeżywają burzliwy okres przełamywania tradycji i stereotypów, które ukształtowały się we współczesnym społeczeństwie europejskim w XVIII–XIX wieku. W ciągu ostatnich dziesięcioleci pojawiło się nie tylko nowe podejście do badania historii, ale także pojawiła się koncepcja, że ​​przeszłość można interpretować w nieskończoność. Idea wielowarstwowej przeszłości sugeruje, że nie ma jednej historii, jest tylko wiele indywidualnych „historii”. Fakt historyczny nabiera realności tylko w takim stopniu, w jakim staje się częścią ludzkiej świadomości. Wielość „historii” jest generowana nie tylko przez złożoność przeszłości, ale także przez specyfikę wiedzy historycznej. Teza, że ​​wiedza historyczna jest jednością i posiada uniwersalny zestaw metod i narzędzi poznania, została odrzucona przez znaczną część środowiska naukowego. Uznaje się, że historyk ma prawo do osobistego wyboru, zarówno co do przedmiotu badań, jak i narzędzi intelektualnych.

Najbardziej istotne dla współczesnych dyskusji o znaczeniu historii jako nauki są dwa pytania. Czy istnieje jedna przeszłość, o której historyk musi mówić prawdę, czy też jest ona podzielona na nieskończoną liczbę „opowieści”, które należy interpretować i badać? Czy badacz ma szansę zrozumieć prawdziwy sens przeszłości i powiedzieć o niej prawdę? Obydwa pytania odnoszą się do kardynalnego problemu społecznego celu historii i jej „korzyści” dla społeczeństwa. Refleksje na temat tego, w jaki sposób badania historyczne mogą zostać wykorzystane przez społeczeństwo we współczesnym, złożonym, zmieniającym się świecie, zmuszają naukowców do ciągłego powracania do analizy mechanizmów świadomości historycznej, poszukiwania odpowiedzi na pytanie: w jaki sposób i w jakim celu to zrobiono? ludzie poprzednich pokoleń angażują się w wiedzę o przeszłości. Przedmiotem zajęć jest historia jako proces poznawania przeszłości.

Świadomość historyczna i pamięć historyczna

Historia jako proces poznawania przeszłości, w tym selekcji i utrwalania informacji na jej temat, jest jednym z przejawów pamięci społecznej, zdolności człowieka do przechowywania i rozumienia doświadczeń własnych oraz doświadczeń poprzednich pokoleń.

Pamięć uważana jest za jedną z najważniejszych cech człowieka, odróżniającą go od zwierząt; to znaczący stosunek do własnej przeszłości, najważniejsze źródło osobistej samoświadomości i samostanowienia. Osoba pozbawiona pamięci traci zdolność rozumienia siebie, określenia swojego miejsca wśród innych ludzi. W pamięci gromadzi się wiedza człowieka o świecie, różnych sytuacjach, w jakich może się znaleźć, jego przeżyciach i reakcjach emocjonalnych, informacje o właściwym zachowaniu się w warunkach zwyczajnych i awaryjnych. Pamięć różni się od wiedzy abstrakcyjnej: jest to wiedza osobiście doświadczona i odczuwana przez człowieka, jego doświadczenie życiowe. Świadomość historyczna – zachowanie i zrozumienie historycznego doświadczenia społeczeństwa – reprezentuje jego zbiorową pamięć.

Świadomość historyczna, czyli zbiorowa pamięć społeczeństwa, jest heterogeniczna, podobnie jak indywidualna pamięć jednostki. Dla kształtowania się pamięci historycznej ważne są trzy okoliczności: zapomnienie o przeszłości; różne sposoby interpretacji tych samych faktów i wydarzeń; odkrycie w przeszłości tych zjawisk, których zainteresowanie spowodowane jest aktualnymi problemami bieżącego życia.

Język ojczysty to znacznie więcej niż tylko środek komunikacji.

Jest podstawą zdrowia fizycznego, sprawności umysłowej, prawidłowego światopoglądu i powodzenia w życiu.

A niekończące się reformy języka rosyjskiego niszczą ten fundament bezpieczeństwa narodowego.

Do tak zaskakujących wniosków doszedł znany specjalista w dziedzinie historii języka, główny pracownik naukowy Centralnej Biblioteki Państwowej (dawniej Leninka), doktor filologii, profesor Tatiana MIRONOVA.

„W moich pracach naukowych i wykładach publicznych udowadniam” – mówi Tatyana Leonidovna – „że każdy człowiek ma językową pamięć genetyczną”.

A dziecko - nie tylko chwyta słowa z powietrza, wydaje się je pamiętać.

Cała trójka moich dzieci w pewnym wieku, gdzieś w wieku od dwóch do trzech lat, „wydobyła” z siebie starożytne formy językowe.

Na przykład rozmawiali z „yatami” przez półtora miesiąca lub dwa. (Dobrze to słyszałem, bo jestem historykiem języka). To znaczy, wydawało się, że przypominają sobie starożytny język. Najbardziej zagadkowe było to, gdy dziecko wychwyciło słowa, których nigdzie nie słyszało: nie ma ich w mowie jego rodziców, nie chodzi do przedszkola, nie włączamy dla niego telewizji i radia. I nagle – wypływa z niego cały potok słów, które zdawał się pamiętać.

- Kto o nich pamiętał?

- Przodkowie pamiętali. Językowa pamięć genetyczna każdej osoby zawiera podstawowe pojęcia samoświadomości poprzednich pokoleń.

Zacznijmy od najważniejszej rzeczy: W KODZIE GENETYCZNYM ROSYJKA ISTNIEJE KLUCZOWE POJĘCIE „SUMIENIE”.

Jest w nas zakorzeniona przez tysiącletnią świadomość prawosławną i całą kulturę językową narodu rosyjskiego.

To samo można powiedzieć o innych koncepcjach naszej samoświadomości. Kiedy są one „pamiętane”, wspierane, rozwijane, człowiek żyje zgodnie z prawami swoich przodków, wypełnia swoje przeznaczenie na ziemi i przekazuje swoje doświadczenia potomkom w postaci fali pamięci dziedzicznej.

I odwrotnie, jeśli będzie próbował zagłuszyć to wspomnienie nienaturalnym dla Rosjanina sposobem życia, wówczas jego zdolności zostaną ograniczone, ZACZYNA DEGRADOWAĆ, staje się ciężarem dla siebie i innych oraz POGORSZY DZIEDZICZNE PROGRAMY JEGO RODZAJ.

Teraz to niebezpieczeństwo zagraża wielu rodakom.

Rzeczywiście w Rosji niektórzy mędrcy za pośrednictwem mediów próbują pozbawić ludzi podstawowych pojęć przechowywanych w pamięci ich przodków, skazując ich w ten sposób na degenerację i asymilację.

Pojęcia „SUMIENIE”, „WYCZYN”, „OFIAR”, „SŁUŻBA” i tak dalej, zostały usunięte z mediów.

W rezultacie starsze pokolenie znalazło się w obcym środowisku językowym, w obcym społeczeństwie. Ludzie tego pokolenia żyją w ciągłym konflikcie z otaczającą rzeczywistością i samym sobą: jedno jest w nich wpisane, ale wokół nich dzieje się coś zupełnie innego, do czego nie potrafią się przystosować.

Nie mniej stresujący jest fakt, że nie rozpoznają siebie w swoich potomkach. Taki konflikt szkodzi zdrowiu ludzi, powoduje choroby i przedwczesną śmierć.

Profesor Gundarov pokazał to bardzo przekonująco w swoich pracach: GŁÓWNYM POWODEM WYGADZENIA NASZYCH NARODÓW NIE JEST KONSUMPCJA FIZYCZNA, ALE KRYZYS MORALNY.

„Ale tego konfliktu doświadczają także ludzie młodszego pokolenia. W końcu ich pamięć genetyczna zawiera pojęcia, które składają się na duchowy rdzeń naszego ludu, ale TA PAMIĘĆ O Przodkach jest Tłumiona SPOSOBAMI MASOWEGO OSZUSTWA.

- Całkowita racja. Nie można bezkarnie zdradzać przodków: prowadzi to do uzależnienia od narkotyków, alkoholizmu i samobójstwa.

Co więcej, badania etnopsychologów wykazały, że obce środowisko ma depresyjny wpływ na wszystkie zdolności dziecka, a nawet na rozwój fizjologiczny.

Jeśli na przykład dziesięcioletnie chińskie dziecko zostanie umieszczone w rosyjskim środowisku, stanie się głupsze i częściej będzie chorować. I odwrotnie, jeśli rosyjskie dziecko zostanie umieszczone w chińskim środowisku, wówczas uschnie tam.

- I tutaj, w swojej ojczyźnie, rosyjskie dzieci zanurzone są w anglojęzycznym środowisku: prawie wszystkie piosenki w radiu i telewizji są po angielsku, większość mediów promuje amerykańskie wartości. Szkoła rozpoczęła naukę języka angielskiego już od pierwszej klasy. Czy młodzi ludzie, przyjmując obcą kulturę, skazują się na degenerację?

- Zjawisko to jest nowe i nie do końca zbadane. Wydaje się jednak, że etnopsycholodzy mają rację.

Oznacza to, że obce środowisko jest niebezpieczne. I nie tylko dla dziecka.

Gdybyśmy dobrze przestudiowali owoce wychowania na emigracji, odkrylibyśmy dla siebie wiele pouczających rzeczy.

Przecież wiadomo, że w pierwszym pokoleniu rosyjskich emigrantów było wielu utalentowanych, a nawet genialnych ludzi, którzy wychwalali swoje nazwiska. Ale byli to ludzie uformowani w Rosji, którzy zachowali wiarę i tradycje swoich przodków za granicą.

A w drugim i trzecim pokoleniu, które przyjęło obcą kulturę i zapomniało o własnej, jest bardzo niewielu sławnych ludzi. Jest oczywiste, że rasa rosyjskich emigrantów degraduje się i niejako rozpływa w innej grupie etnicznej.

- Okazuje się, że Zdrada wiary, tradycji i pamięci o przodkach nieuchronnie czyni człowieka głupim, chorym, krowim wiatrem i zamienia go w liczbę? I odwrotnie, czy podążanie za nakazami przodków jest dobre dla zdrowia, umysłu i duszy?

- Wiadomo to od tysięcy lat.

TO JEST PODSTAWA KAŻDEGO NACJONALIZMU: SZANUJ SWOICH RODZICÓW, KTÓRZY SZANOWALI SWOJE I TAK DALEJ - WTEDY BĘDZIESZ MIEĆ WSZYSTKIE KORZYŚCI, W TYM ZDROWIE.

Historia 2011 nr 1(13)

GA Bykowska, A.N. Zlobin, I.V. Inoziemcew

KONCEPCJA „MIEJSC PAMIĘCI”: W KWESTII ROSYJSKIEJ HISTORII

ŚWIADOMOŚĆ*

Problem tożsamości narodowej we współczesnej Rosji rozpatrywany jest przez pryzmat historycznej samoświadomości narodu rosyjskiego. Zaproponowano koncepcję „miejsc pamięci”, która może stać się czynnikiem jednoczącym rosyjską grupę etniczną, podstawą patriotycznej edukacji obywateli.

Słowa kluczowe: etniczność, naród, tożsamość narodowa, wychowanie patriotyczne, historia Rosji.

W naszych czasach Rosja przechodzi trudny etap tworzenia nowej państwowości: tworzy się nowy system gospodarczy, kształtuje się nowa struktura polityczna. Równolegle z tymi procesami kształtują się nowe formy samoświadomości narodowej Rosjan. Problem rozwoju tożsamości narodowej we współczesnej Rosji jest ściśle powiązany z problemem zrozumienia siebie przez naród rosyjski w nowych warunkach historycznych, biorąc pod uwagę długi okres milczenia na ten temat i ukształtowane negatywne postawy związane ze strachem przed „ Rosyjski nacjonalizm”. Tożsamość zbiorowa jest zawsze kwestią samoidentyfikacji uczestniczących w niej jednostek. Istnieje tylko w takim stopniu, w jakim określone jednostki uznają swój udział w nim. „Jego siła lub słabość zależy od tego, jak żywy jest w umysłach członków grupy i jest w stanie motywować ich do myślenia i działania”.

Uczenie się, jak kompetentnie i w kierunku niezbędnym społeczeństwu wpływać na rozwój etnicznych koncepcji tożsamości zbiorowej, jest naszym zdaniem najważniejszym praktycznym zadaniem całej humanistyki na obecnym etapie. Nieuwaga w tym kierunku doprowadziła do oderwania się od narodu rosyjskiego wielomilionowych kawałków. W ciągu zaledwie kilku dekad wyłoniły się ukraińskie i białoruskie grupy etniczne, które utworzyły niepodległe państwa. Dziś możesz

usłyszeć o takich ludach jak Pomorzy, Kozacy, Syberyjczycy. Jeśli tak się stanie, za sto lat naród rosyjski będzie mieszkał na terytorium kilku regionów centralnej Rosji i będzie nazywany „Moskalami”. W 19-stym wieku prawie nikt nie wierzył poważnie w możliwość praktycznej realizacji ukraińskiego projektu, a perspektywę „rozkładu ojczyzny” elita naukowa i polityczna uznawała za demagogiczny horror upartych konserwatystów. Musimy wyciągnąć wnioski z historii! W obliczu realnego niebezpieczeństwa dalszego rozkładu narodu rosyjskiego wszyscy rozsądni, patriotyczni rosyjscy humaniści muszą się zjednoczyć.

W odróżnieniu od spójności małych grup społecznych i bytów opartych na realnych doświadczeniach, których wszyscy członkowie się znają, naród istnieje głównie w świadomości swoich członków jako „wspólnota wyobrażona”. Wielu historyków badających fenomen narodu określiło go jako produkt konstrukcji społecznej i komunikacji. Idea wspólnej przeszłości decyduje o powstaniu tożsamości narodowej. Naród to duża grupa my – wspólnota ludzi, którzy jednakowo pamiętają i oceniają różne elementy swojej przeszłości, w oparciu o wspólne wartości i archetypy kulturowe, posiadające podobne kategorie myślenia i

Artykuł powstał w ramach umowy państwowej P-313 na realizację prac badawczych na potrzeby państwa z dnia 28 lipca 2009 r. Poświęcony 80-leciu Państwowej Akademii Technologicznej w Woroneżu.

postawy mentalne oparte na jedności języka i (w niektórych wariantach) wiary. Różnice między ludźmi, grupą etniczną i narodem są względne. W zasadzie jest to nic innego jak spekulacje i konstrukcje teoretyczne.

Niemiecki historyk Hagen Schulze, rozwijający myśl francuskiego historyka XIX wieku. E. Renan opisuje narody jako „byty duchowe, wspólnoty, które istnieją tylko tak długo, jak długo są w umysłach i sercach ludzi i znikają, gdy tylko przestaną lub nie chcą już o nich myśleć”. Historyczne doświadczenie rozwoju i śmierci narodów pokazuje, że proces ich istnienia jest całkowicie możliwy do opanowania, szczególnie w naszej dobie rozwoju technologii informatycznych. Niestety, w Rosji proces rozwoju samoświadomości narodowej w dużej mierze pozostawiony jest sam sobie, co w kontekście problemów gospodarczych, upadku mocarstwa i niepokojów kulturowych prowadzi do wzrostu tendencji do samozaparcia w świadomości społecznej i do trwałego utrwalenia poczucia niższości narodowej. Obojętność państwa na problemy narodowej samoidentyfikacji, odmowa kierowania procesami ideologicznymi (nie bierze się pod uwagę politycznego RY) doprowadziła do pojawienia się na tym polu pozbawionych skrupułów biznesmenów, którzy chcąc zadowolić swoje (lub cudze) interesy, z ekranów telewizyjnych, ze stron gazet, literatura popularna, oświatowa, pseudonaukowa niszczy pozytywne stereotypy (zjawiska) świadomości narodowej: marszałek Żukow, Aleksander Newski, Dmitrij Donskoj itp., tworząc na ich miejscu obraz krwiożerczych tyranów i morderców. Narzuca się społeczeństwu obraz niższości rosyjskiej historii („więzienie narodów”, „imperium zła”)

niższość narodu rosyjskiego, fałszywe wartości. Jeżeli państwo i społeczeństwo nie znajdą odpowiedzi na tego rodzaju wyzwania, to wkrótce o duchowym doskonaleniu społeczeństwa trzeba będzie zapomnieć na zawsze, a bez pełnoprawnych moralnie ludzi, którzy szanują siebie, swój naród i swój kraj, nie da się odrodzić albo Rosja jako wielka potęga gospodarcza, albo jej prestiż polityczny. Bardzo ważne jest, aby reakcje na te wyzwania były odpowiednie. Niedopuszczalne jest popadanie w metody zakazywania „złych” książek czy programów telewizyjnych, zamiast kompetentnie skonstruowanych i wdrożonych.

Możliwe i konieczne jest, aby na technologie odpowiadały jedynie kontrtechnologie o porównywalnej jakości, które przy wsparciu państwa i społeczeństwa niewątpliwie okażą się silniejsze i bardziej produktywne.

Pierwszy Prezydent Rosji B.N. mówił o potrzebie stworzenia idei jednoczącej naród. Jelcyn jednak, niestety, sprawy nie wyszły jeszcze poza opracowanie ceremonii, wprowadzenie nowych świąt (bez wyjaśnienia ich istoty) i starego hymnu. Próby zastąpienia ideologii patriotycznej ideologią wojskowo-patriotyczną lub wyłącznie kościelną są nie do utrzymania. Złożoność tego zadania tłumaczy się zarówno samym okresem przejściowym, z pomieszaniem idei i wartości, jak i koniecznością stworzenia ściśle naukowej koncepcji ideologicznej opartej na realiach historycznych i kulturowych, której opracowaniem i realizacją zajęli się czołowi stratedzy polityczni, najwyraźniej po prostu nie zabieraj się za to. Tutaj proponujemy „tło” dla takiej koncepcji, której eksperymentalne wdrożenie na terenie jednego z regionów mogłoby odpowiedzieć na wiele pytań związanych z problemem rozwoju idei narodowej.

Uważamy, że konieczne jest naukowe opracowanie koncepcji budowania narodu rosyjskiego w oparciu o cztery podstawy: kolektywny

nieświadomość etniczna, która obejmuje główne kategorie mentalności etnicznej, świadomą pamięć historyczną narodu, fakt historyczny i realia geopolityczne. Wdrażanie koncepcji tożsamości narodowej w świadomości społecznej powinno odbywać się w aspekcie historyczno-patriotycznym, cywilno-prawnym i kulturowo-etycznym.

I. Nieświadomość zbiorowa narodu rosyjskiego jest tematem niezwykle słabo zbadanym i bardzo złożonym ze względu na duże zróżnicowanie etniczne Rosjan, różnice kulturowe i religijne. Tutaj, omawiając ogólne podstawy kulturowe, będziemy mówić o nieświadomości zbiorowej Rosjan, jako najliczniejszej i państwotwórczej grupy etnicznej w Federacji Rosyjskiej. W regionach krajowych tworzone będą programy naprawcze, uwzględniające specyfikę narodową. W każdym razie w praktyce budowania narodu tej sprzeczności nie da się uniknąć. Zasadnicze znaczenie ma elita polityczna, naukowa i kulturalna, która kontroluje i kieruje

realizacji projektów etnicznych, jasno rozumiał ostateczny cel polityki państwa wobec określonej grupy etnicznej i granice procesu rusyfikacji. W stosunku do niektórych narodów rusyfikacja jest możliwa i pożądana w najbliższej przyszłości, w stosunku do innych grup etnicznych wydarzenia tego typu mogą jedynie prowadzić do radykalizacji elit i w ostatecznym rozrachunku niekorzystnych konsekwencji geopolitycznych. Naszym zdaniem w historii kultury narodu rosyjskiego można wyróżnić cztery główne, stabilne kategorie mentalności etnicznej: idee mesjanizmu i wyłączności narodowej, silnej władzy, woli i wspólnoty. Przyjrzyjmy się każdemu z nich.

Idea mesjanizmu i wyłączności narodowej ma starożytne korzenie kulturowe, sięgające epoki powstania królestwa moskiewskiego, kiedy po upadku Cesarstwa Bizantyjskiego Rosja pozostała jedynym niezależnym państwem prawosławnym, co przyczyniło się do rozwoju idei o szczególnej wyłączności Rosji (Moskwa – Trzeci Rzym), jej szczególnej misji, rozumianej jako zachowanie i szerzenie prawdziwej wiary aż do Sądu Ostatecznego, a przez to zbawienie ludzkości w godzinie gniewu Bożego, jej wprowadzenie do królestwa niebieskiego „Jerozolima na wysokościach”. W epoce Imperium Rosyjskiego idea mesjanizmu w pewnym sensie odrodziła się w myśli publicznej po Wielkiej Rewolucji Francuskiej i zwycięstwie nad Napoleonem. Rosję zaczęto rozumieć jako wybawiciela Europy przed „rewolucyjną infekcją”. Stabilność rosyjskiej autokracji od dawna przeciwstawiana jest niestabilnemu Zachodowi, wstrząśniętemu rewolucjami. Idea wyłączności i misji specjalnej Rosji odżyła z nową energią w czasach Związku Radzieckiego. Rosja musiała wskazać światu drogę do świetlanej komunistycznej przyszłości (tu mimowolnie nasuwa się paralela z „Górską Jerozolimą” i Świętą Rosją).

Idea silnej władzy – państwowości – wpisana jest także w świadomość rosyjską od czasów walk o obalenie jarzma tatarskiego i powstanie królestwa moskiewskiego („Opowieść o książętach włodzimierskich”). Bez silnej władzy państwowej nie byłoby możliwe ani zachowanie niepodległości narodowej Rosji w wojnach z Tatarami Mongołami, Napoleonem, Hitlerem, ani rozwój ogromnego, klimatycznego

najlepsze terytoria Niziny Wschodnioeuropejskiej i Syberii, dlatego idea silnej władzy nie umarła ani w imperialnym, ani w sowieckim okresie historii Rosji. Prymat praw państwowych nad osobistymi był rozumiany i uzasadniany przez społeczeństwo. Znaczące jest, że obecnie idea odrodzenia państwowości i wzmocnienia władzy centralnej cieszy się dużym poparciem społeczeństwa. Należy zauważyć, że idea silnego państwa łączyła się w świadomości społecznej z marzeniem o wolności, jako o bogatym, dostatnim życiu (Kozacy zaczęli służyć państwu, gdy tylko oddało im ziemię i uznało wszelkie wolności ). Rosyjskie słowo „wola” jest podobne do terminu wolność. Choć nie ma to konotacji liberalnej, to jednak nie jest z nią sprzeczne.

Idea wspólnoty, życia zbiorowego należy do świadomości rosyjskiej od początków jej kształtowania się w erze prymitywnej. W kolejnych czasach trudny klimat, trudności związane z zagospodarowaniem terytoriów, mobilny tryb życia związany z ciągłymi ruchami tylko wzmacniały społeczność, czyniąc ją żywotną aż do XX wieku, kiedy to pierwszą próbę podjął P.A. Stołypina o jego zniszczeniu. Kolektywizacja i industrializacja, niszczenie chłopa

wspólnoty, zrodziła „kolektyw robotniczy”, który z reguły nadal różni się od podobnych zjawisk w innych krajach świata wzajemną pomocą i wzajemną odpowiedzialnością wobec władzy. Wspólnota, zachowując najlepsze cechy ludzkie, wpływa hamująco na rozwój gospodarczy kraju. Produkt komunalny

przeszłości to tak dobrze znane cechy rosyjskiej mentalności, jak lenistwo, bierność i brak inicjatywy. Cokolwiek to było,

komunizm jest integralną kategorią mentalności - zbiorową nieświadomością narodu rosyjskiego, o której należy pamiętać przy naukowym rozwoju ideologii państwowej i regionalnej.

Z powyższego jasno wynika, że ​​w celu ustanowienia pełnoprawnej, realnej ideologii państwowej konieczne jest opracowanie i „wprowadzenie” do świadomości społecznej nowej „idei mesjańskiej” oraz ożywienie idei pozytywnej wyjątkowości Rosjan . Należy wyznaczyć społeczeństwu konkretny cel, który ma charakter globalny, pamiętając jednocześnie o błędach

z poprzednich doświadczeń, kiedy ludziom zaproponowano utopijny i apriorycznie nie podzielany przez wszystkich cel – komunizm. Należy przedstawić Rosję jako nosiciela tradycyjnych i współczesnych wartości demokratycznych: po pierwsze, Rosja posiada prastare tradycje demokratyczne, sięgające czasów Republiki Nowogrodzkiej po dysydentów XIX i XX w.; po drugie, ujawni to organiczne połączenie naszych własnych tradycyjnych archetypów i elementów europejskiej ścieżki rozwoju, która jest nam bliska kulturowo – komunikatywna wymiana kultur, ważna dla współczesnego społeczeństwa rosyjskiego; po trzecie, same ideały demokratyczne i tradycjonalistyczne są dla wielu kontrowersyjne, ale prawidłowo zsyntetyzowane dadzą skumulowany efekt – idea narodowa musi zostać uznana przez całe społeczeństwo.

Wydaje się, że korzeni nowej idei narodowej można doszukiwać się w ideologemach „Świętej Rusi”, odrzucając idee teokratyczne „Góry Jerozolimskiej”, pozostawiając humanistyczne idee dobra, moralności, sprawiedliwości, harmonii ludowej i państwa, stawiając sobie za cel budowę wolnego, harmonijnego, humanistycznego społeczeństwa, które może służyć jako wzór dla innych narodów. Idea mesjanizmu znajdzie w tej pracy swoje ucieleśnienie. (Jednocześnie ważne jest propagowanie tez o misji zbawczej Rosji w czasie najazdów tatarsko-mongolskich, napoleońskich, faszystowskich, o misjach cywilizacyjnych i naukowo-kosmicznych). Idea ekskluzywności narodowej urzeczywistni się w opozycji zdrowych, humanistycznych tradycji i wartości Rosji do kupieckich i konsumenckich wartości Zachodu, co nabierze nowego znaczenia w nieubłaganie zbliżającym się okresie wyczerpywania się naturalnych zasobów energii i związana z tym tendencja do ograniczania zużycia. Ideę wyłączności narodowej należy łączyć z ideami jedności cywilizacji rosyjskiej i światowej, pokoju Rosji i tradycyjnego pokojowego współistnienia z innymi narodami. Idea „humanistycznego państwa demokratycznego” jest atrakcyjna zarówno dlatego, że nie wymaga określonych terminów realizacji i może być stale rozciągana na wiele pokoleń (nie ma bowiem granic doskonałości), jak i dlatego, że nie znajdzie poważnymi przeciwnikami – jest z definicji apolityczna.

Jednocześnie, aby zachować ducha narodowego, należy budować wizerunek silnego państwa, społeczeństwo musi czuć jego bezpieczeństwo, widzieć swoją siłę na arenie międzynarodowej, czuć swoją siłę militarną i polityczną. Realia współczesnej cywilizacji, w odróżnieniu od innych epok historycznych, nie wymagają jednak ingerencji silnego państwa w „suwerenną kompetencję” jednostek i grup społecznych. Teraz, bardziej niż kiedykolwiek, jest właściwy moment na prawdziwe ucieleśnienie marzenia odwiecznych ludzi o „wolności”. Swoboda stosunków gospodarczych, liberalizm, rozwój prywatnej przedsiębiorczości i inicjatyw, reformy społeczne mogą urzeczywistnić to marzenie (szczegółowa analiza tego tematu wykracza poza zakres tej pracy). Opierając się na „woli”, należy zaszczepić w świadomości społecznej nową kategorię mentalności – „wolność” i wykształcić silną odporność na ataki na nią.

Nie ulega wątpliwości, że kategoria wspólnoty musi przejść poważną reformę ideologiczną. Takie elementy humanistyczne, jak kolektywizm, wzajemna pomoc, wzajemna pomoc, szerokość duszy, charakterystyczne dla mentalności rosyjskiej, należy połączyć z ideami indywidualności osobistej, poczucia własnej wartości, zdrowego egoizmu, niezbędnych do rozwoju potężnej gospodarki opartej na prywatnych , inicjatywa przedsiębiorcza, formacja wolnego człowieka. Psychologów i nauczycieli czeka wiele lat pracy teoretycznej i praktycznej. W rosyjskim charakterze narodowym konieczne jest przezwyciężenie dobrze znanych negatywnych cech: lenistwa, braku inicjatywy, bierności, nie dającej się pogodzić z potrzebą szybkiego wzrostu gospodarczego i wysokimi ideałami humanistycznymi.

II. Świadoma pamięć historyczna narodu ma złożoną strukturę. Składa się z wielu nacechowanych emocjonalnie mitów i ich interpretacji, sakralnych rytuałów (w tym politycznych), z których wiele ucieleśnia się w tzw. miejscach pamięci, czyli „Neiches de sheshoke” (szkoła francuskiego historyka P. Nory) - zjawiska będące trwałymi obrazami, które budzą pozytywne lub negatywne skojarzenia wśród większości populacji kraju lub regionu. Nośniki pamięci identyfikacyjnej są zawsze duże

grupy zjednoczone tą czy inną przynależnością, będące w procesie ciągłej ewolucji i interakcji z innymi grupami i nieświadome swoich deformacji. Grupy takie są zawsze mniej lub bardziej podatne na wpływy i manipulację, w tym poprzez wpływ na ich postawy mentalne, wartościowe i emocjonalne, których zewnętrznymi nośnikami są zawsze „miejsca pamięci”. Termin „miejsce pamięci” jest bardzo zbliżony znaczeniowo do greckiego pojęcia „topos”. PEŁNE WYŻYWIENIE. Schenk pisze: „Miejsce pamięci” to miejsce w przestrzeni geograficznej, czasowej lub symbolicznej. Jest to „figura symboliczna”, której znaczenie może zmieniać się w zależności od kontekstu jej użycia, przekazu, zawłaszczenia i percepcji, a która utraciwszy swoje znaczenie, może ponownie zniknąć z pamięci zbiorowej. Miejsca pamięci to zawsze znaki i symbole, często posiadające pewne znaczenie rytualne, istotne, istotne dla dużych grup my: narodów, klas, rodzin, środowisk zawodowych itp. Zdaniem P. Nory „nawet miejsce, całkowicie

materiał, jakim jest repozytorium archiwalne, nie jest miejscem pamięci, jeśli wyobraźnia nie nada mu symbolicznej aury. Nawet miejsce o charakterze czysto użytkowym, jak podręcznik szkolny, testament czy stowarzyszenie kombatantów, zalicza się do tej kategorii tylko przez to, że jest przedmiotem rytuału... Gra pamięci w historii kształtuje miejsc pamięci, interakcja tych czynników duchowych prowadzi do ich określenia poprzez wzajemnego przyjaciela. Przede wszystkim potrzebujesz chęci pamiętania. W przeciwieństwie do wszystkich obiektów historycznych, miejsca pamięci nie mają odniesienia w rzeczywistości. Albo raczej same są dla siebie odniesieniem, znakami, które nie odnoszą się do niczego innego, jak tylko do nich samych, znakami w najczystszej formie.

Ogólnorosyjskie miejsca pamięci to na przykład Aleksander Newski, kosmodrom Bajkonur, obraz „Przewoźnicy barek na Wołdze”, Mamajew Kurgan itp. Regionalne miejsca pamięci w Woroneżu to na przykład Kolcow i Nikitin. Im więcej pozytywnych „miejsc pamięci”, a mniej negatywnych „miejsc pamięci” w świadomości etnicznej, tym wyższa samoocena danej grupy etnicznej i silniejszy duch patriotyczny. Od oceniającego, semantycznego, emocjonalnego

zapełnianie „miejsc pamięci” uzależnione jest od rozwoju i zmiany kontekstów tożsamości zbiorowej, w tym tożsamości narodowej. Fakt ten jest dobrze rozumiany we wszystkich rozwiniętych krajach świata, z wyjątkiem Rosji. Na przykład w Stanach Zjednoczonych ideolodzy przedstawiają przegrane kampanie jako wygrane (wojna w Wietnamie), rola Ameryki w znaczących wydarzeniach w historii świata jest przesadzona (klęska faszyzmu) itp. W Rosji długi okres samobiczowania spowodował ogromne szkody w duchu narodowym i świadomości patriotycznej Rosjan. Możemy jednak naprawić te szkody. Praktyka światowa pokazuje, że oceny trwałych elementów pamięci narodowej, zarówno pozytywne, jak i negatywne, łatwo ulegają zmianom. To samo „miejsce pamięci” może zmieniać swoje szacowane obciążenie kilka razy w ciągu jednej generacji. Jako przykład możemy przytoczyć obraz V.I. Lenina, którego ocena zmieniła się dramatycznie w ciągu kilku lat, po zmianie wektora propagandy z pochwał na oczernianie. Zaniepokojenie budzi obraz Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, do której nastawienie zaczęło się powoli zmieniać pod wpływem fałszywych i pseudonaukowych publikacji, takich jak „Lodołamacz”. Istnieje możliwość „skorygowania” oceny pewnych faktów, wydarzeń, postaci historycznych i w stosunkowo krótkim czasie ukształtowania nowych „miejsc pamięci”, co będzie wymagało znanych technologii RN, których przedmiot nie będzie nie będą postaciami politycznymi i partiami, ale narodem rosyjskim, jego historią i kulturą.

Konieczne jest kształtowanie pozytywnego postrzegania przez społeczeństwo zarówno tradycyjnych podstaw religijnych, narodowych i etycznych, jak i wartości demokratycznych, bez których rozwój i postęp Rosji nie jest możliwy. Wiadomo, że: a) dla trwałego przyswojenia sobie określonego obrazu przez świadomość człowieka konieczne jest jego powtórzenie co najmniej 20 razy; b) najbardziej stabilne obrazy to te, które powstały przed pięcioma latami. Konieczne jest opracowanie szczegółowego programu wychowania patriotycznego. Od wczesnego dzieciństwa rodzina, placówki przedszkolne, media, szkoła i inne instytucje powinny kształtować pozytywne postrzeganie Rosji, jej historii i kultury. Konieczne jest opracowanie programów przeznaczonych dla dorosłej populacji Rosji. Wydaje się, że podstawa takiego programu jest konieczna

„Miejsca Pamięci” w Rosji

Mężowie stanu Włodzimierz Św. Iwan III Piotr I Aleksander II B.N. Jelcyn

Wielkie wydarzenia Bitwa na lodzie Bitwa nad Newą Stojąc na Ugrze Wojna Ojczyźniana 1812 r. Wielka Wojna Ojczyźniana 1941 r. 1945 r. Pierwszy załogowy lot w kosmos

Bohaterowie Aleksander Newski Dmitrij Donskoj Suworow Kutuzow Żukow

Nauka Łomonosow Mendelejew Sacharow Łobaczewski Lichaczew

Literatura Puszkin Tołstoj Dostojewski Turgieniew Czechow

Muzyka Czajkowski Musorgski Rimski-Korsakow Glinka Rachmaninow

Malarstwo Andrieja Rublowa Repina Bryulłowa Surikowa Szyszkina

Niezapomniane miejsca Kreml Mamajew Kurgan Borodino Pustelnia Polowa Katedra Chrystusa Zbawiciela

Pomniki przyrody Jezioro Bajkał Kaukaskie wody mineralne Jeziora Karelskie Dolina gejzerów Rzeka Wołga

Wielkie wydarzenia Przyjęcie chrześcijaństwa Bitwa pod Kulikowem Industrializacja Bitwa pod Moskwą Sierpień 1991

Bohaterowie Książę Igor Perejasławski Wojewoda Chabar Denis Dawidow Skobelew Gagarin

Nauka Wawiłow Ioffe Alferow Kovalevskaya Korolev

Literatura „Opowieść o kampanii Igora”, „Zadonszczina” „Wojna i pokój” Bułhakow Płatonow Bunin

Muzyka Borodin Sviridov Szostakowicz Prokofiew Chaliapin

Malarstwo Simona Uszakowa Roericha Vrubela Lewitana Sawrasowa

Miejsca pamiętne Złoty Pierścień Rosji Pomnik Tysiąclecia Rosji Jasna Polana Grób Nieznanego Żołnierza WDNKh

Pomniki przyrody Rzeka Don Subtropikalna część regionu Soczi Rzeka Jenisej Rzeka Angara Ocean Arktyczny

Mężowie stanu Rurik Borys i Gleb Wasilij III Jarosław Mądry Michaił Fiodorowicz

Wielkie wydarzenia Wyzwolenie Moskwy od Polaków w 1712 r. Zabór Syberii Wojna północna Zniesienie pańszczyzny Zwycięstwo nad Japonią

Bohaterowie Nakhimov Talalikhin Marinesko Rokossovsky Konev

Nauka Fiodorow Miecznikow Sołowjow Pawłow Karamzin

Literatura Lermontow Achmatowa Cwietajewa Gorki Sołżenicyn

Muzyka „Eugeniusz Oniegin” „Jezioro łabędzie” „Książę Igor” „Rusłan i Ludmiła” II Symfonia Rachmaninowa

Malarstwo „Woźnice barek na Wołdze” „Przybyły gawrony” „Ostatni dzień Pompejów” „Dziewczyna z brzoskwiniami” „Dziedziniec Moskwy”

Niezapomniane miejsca Spasskoje-Lutovinovo Pole Prochorowskie Wzgórza Wróbelowe Tarchany Trójcy-Sergius Ławra

Pomniki przyrody Filary Krasnojarskie Bagno Vasyugan Rezerwat Prioksky Górny Ałtaj Wyspy Kurylskie

wprowadzili system „miejsc pamięci”, którego podstawę przedstawiono w tabeli. Tabela ta w żaden sposób nie stanowi roszczenia co do kompletności. Nie uwzględnia np. „miejsc pamięci” – rytuałów, wartości, archetypów. To nic innego jak zaproszenie do dyskusji. Obrazy tworzące pamięć historyczną narodu są podzielone pionowo na dziewięć grup warunkowych: założyciele państwa (władcy, którzy wnieśli wybitny wkład w rozwój Rosji), wielcy artyści

wydarzenia historyczne, bohaterowie, nauka, literatura, muzyka, malarstwo, miejsca niezapomniane, pomniki przyrody; poziomo „przestrzenie pamięci” są podzielone na bloki po pięć kolumn każda. Im większy status bloku, tym intensywniej „propagandowane” są zawarte w nim obrazy. Pierwsze trzy bloki stanowią podstawę pamięci etnicznej, samoświadomości narodowej, obrazów, bez których przyswojenia przez świadomość społeczną Rosjanie nie są w stanie się samodzielnie zidentyfikować, odróżnić od innych.

innych narodów, świadomość swojego miejsca w świecie. Ponadto „miejsca pamięci” dzielą się oczywiście na trwałe (znane, przekazywane z pokolenia na pokolenie: Aleksander Newski, Piotr Wielki, Moskwa itp.) i niestabilne (nieznane, słabo rozpoznawalne: Stojący nad Ugrą, Wojewoda Chabar, P.A. Stolypin, Speransky itp.). „Miejsca pamięci” osadzone w drugim i kolejnych blokach poziomych albo mają mniejsze znaczenie dla samoświadomości etnicznej, albo pełnią funkcję utrwalania ich semantycznego odpowiednika – „miejsca pamięci” podanego w bloku poprzednim, np. pierwszy blok - Dmitrij Donskoj, a w drugim - bitwa Kulikowska, ale jest to dopuszczalne w przypadku stabilnych miejsc pamięci, niestabilnych - Stojący na Ugrze znajduje się w tym samym bloku ze swoim semantycznym odpowiednikiem - Iwanem III.

W tabeli uwzględniono narodowe „miejsca pamięci”: Wielką Ruś, Prawosławie, Język Rosyjski, Ojczyznę, Moskwę, Petersburg, osobowość, sukces, godność, państwowość, humanizm, naród, które stanowią podstawowe podstawy pojęciowe tożsamości narodowej.

Tworząc program wychowania patriotycznego i system „miejsc pamięci”, należy wziąć pod uwagę trzy punkty:

przekształcanie pozytywnych „miejsc pamięci” w negatywne; system „miejsc pamięci” powinien przyczyniać się do rozwoju w świadomości społecznej idei państwowości, mesjanizmu i ekskluzywności narodowej, wspólnoty i indywidualizmu w powyższych formach; konieczne jest ożywienie w świadomości narodowej niesłusznie zapomnianych nazwisk (Iwan III, wojewoda Chabar, Andriej Bogolubski itp.), wydarzeń, faktów itp. Konieczne jest opracowanie programu systematycznej asymilacji „miejsc pamięci”. W tym celu konieczne jest aktywne korzystanie z mediów, programów placówek przedszkolnych, szkół, placówek oświaty średniej i wyższej (w tym technicznej), literatury, filmów dokumentalnych i fabularnych.

III. Realizacja koncepcji ideologicznej i programu wychowania patriotycznego nie powinna przerodzić się w kolejną próbę manipulowania świadomością społeczną i pisania historii na nowo. Wymaga to kompetentnego podejścia do faktu historycznego leżącego u podstaw każdego ideologemu. Liczba wiarygodnie znanych faktów historycznych jest zawsze

wręcz przeciwnie, możliwości interpretacji są nieograniczone. Wiele zależy od celów i punktu widzenia tłumacza. Przykładowo dobrze znany fakt wycofania wojsk rosyjskich do Krzemienieca przez Iwana III podczas Stania na Ugrze w 1480 r. otrzymał w literaturze historycznej dwie interpretacje: 1) zachowanie dowództwa rosyjskiego było niezdecydowane, bało się wejść w otwarte starcie z Hordą, która również w obawie przed otwartym starciem opuściła step; 2) zaproszone dowództwo rosyjskie

wroga do rozpoczęcia bitwy, Tatarzy przestraszyli się i udali się na step. Lub fakt, że liczba strat armii radzieckiej w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej przekroczyła liczbę strat Wehrmachtu, można wytłumaczyć bezwzględnością sowieckich dowódców lub wysokim bohaterstwem i poświęceniem ludu.

Rozwijając ideologię patriotyczną i jednoczącą ideę narodową, wybór interpretacji należy uzasadniać interesami pozytywnego utwierdzenia ducha narodowego Rosjan. Historyk, podobnie jak lekarz, musi kierować się zasadą „nie szkodzić”. Tradycyjny mit łatwo jest zniszczyć wprowadzając do świadomości społecznej „naukową” interpretację tego czy innego „miejsca pamięci”. Przykładem takiej interpretacji są dzieła I. N. Danilewskiego, w tym „Ziemie rosyjskie oczami współczesnych i potomków (XII-XIV w.): cykl wykładów”. (M., 2001). W tej książce, niewątpliwie wysokiej z naukowego punktu widzenia, w ślad za angielskim badaczem J. Fennellem (The Crisis of Medieval Russia. 12001304. M., 1989), zostaje sformułowana bardzo kontrowersyjna koncepcja, według której sprawcą był Aleksander Newski najazdu armii Nevryu na Rosję w 1252 r. i w związku z tym oraz szeregiem innych wydarzeń w jego biografii jest niegodny miejsca, jakie wyznacza mu rosyjska pamięć kulturowa. Zaoferowanie odpowiedniego zamiennika jest tysiąc razy trudniejsze. Jednocześnie w żadnym wypadku nie należy wyrzekać się takich faktów z historii narodowej, jak masowe represje lat 30., klęska w wojnie krymskiej itp., nie należy wybielać ani postarzać historii. Taki jest los słabych i niezdolnych do życia narodów. Historia taka jak Rosja jest samowystarczalna i nie wymaga żadnych ulepszeń.

IV. Pozycja geopolityczna Rosji jako mocarstwa osiowego – „Heartland” (Wydarzenia w Rosji wpływają na cały świat, a wydarzenia na świecie wpływają na Rosję),

środek ciężkości najróżniejszych kultur europejskich i azjatyckich stanowi istotne potwierdzenie narodowej wyłączności i światowo-historycznej mesjańskiej roli Rosji. Ważną rolę odgrywa pozycja Rosji jako centrum cywilizacji euroazjatyckiej, która rozwijała się od czasów Złotej Ordy w ramach Rosji i ZSRR. Pomimo wszystkich różnic narody WNP mają wiele wspólnych cech kulturowych, których podstawą jest język rosyjski jako język komunikacji międzyetnicznej. Narody Azji Środkowej i Kaukazu pod wpływem kultury rosyjskiej przeszły poważną szkołę europeizacji i znacznie różnią się od sąsiednich kultur tradycyjnych. (Klasycznym przykładem są Turkmeni z Afganistanu i Turkmenistanu). Ważne, że okres parady suwerenności i nihilizmu narodowego minął (lub mija). Wyłania się nowy etap integracji, a jego przebieg zależy w dużej mierze od tego, jak zrozumieją go obywatele Rzeczypospolitej (a w szczególności Rosjanie). Utrata przez Rosję statusu eurazjatyckiego i ostateczne odrzucenie Ukrainy jest niedopuszczalne, gdyż może wiązać się z utratą „bieguna przyciągania” i powstaniem jednobiegunowego układu światowego (być może tym biegunem będą obce cywilizacyjnie Chiny), co doprowadzi do niszczycielskich skutków dla ludzkości.

Rosja jest uznanym ośrodkiem prawosławia, który może przyczynić się do stopniowego włączania w orbitę cywilizacji euroazjatyckiej takich krajów prawosławnych jak Rumunia, Gruzja, Serbia. Ważną rolę powinno w tym odegrać zbliżenie z Ukrainą i Białorusią, które pomoże wzmocnić biegun atrakcyjności prawosławnego regionu Bałkanów. Budowanie strategicznych planów rozwoju

Pomijanie przez Rosję aspektów narodowych, w tym problemów rozwoju państwotwórczego narodu rosyjskiego (opartego na postmodernistycznych dogmatach: narodu obywatelskiego, powszechnej równości, integracji rzekomo defaworyzowanych mniejszości), jest absurdem. Jest to ślepa uliczka, która doprowadzi do liczebnej i jakościowej degeneracji Rosjan, pojawienia się i rozwoju nowych grup subetnicznych, a ostatecznie do upadku wielkiej cywilizacji. Jeszcze dziś nie jest za późno, aby zatrzymać ten proces. Wystarczy odwrócić twarz do rzeczywistości i rozpocząć dyskusję, podczas której wypracuje się adekwatną do współczesnych potrzeb rozwoju społecznego koncepcję budowania narodu, której propozycje zarysowaliśmy w tej pracy. Synergia projektu pozwoli jutro zatrzymać degradację i degenerację, a pojutrze ponownie zjednoczyć naród rosyjski w jego pierwotnych granicach geopolitycznych: od Karpat po Kamczatkę.

LITERATURA

1. Assman Y. Pamięć kulturowa, pisarstwo, pamięć o przeszłości i tożsamość polityczna w kulturach wysokich starożytności. M., 2004.

2. Anderson B. Wspólnoty wyobrażone. Refleksje na temat genezy i rozprzestrzeniania się nacjonalizmu. M., 2001.

3. Langewiesche D. Nation, Nationalismus, Nationalstaat: Forschungsstand und Forschungsperspektiven // Neue Politiache Literatur. 1995. Nr 40. S. 190-236; Naród, nacjonalizm, Nationalstaat w Niemczech i Europie. Monachium, 2000.

4. Schulze H. Staat und Nation in der europaischen Geschichte. Monachium, 1994.

6. Schenk Fridtjof Benjamin. Aleksander Newski w rosyjskiej pamięci kulturowej. M., 2007.

7. Nora P. France – wspomnienie. Petersburg, 1999.

8. Khrapov V. Który jest bohaterem naszym dzieciom // Wiedza to potęga. 1990. Nr 3.

Przeszłość wojskowa i doświadczenia wojskowe zajmują szczególne miejsce w pamięci historycznej. Wojny są zawsze stanem skrajnym dla kraju i państwa, a im większa jest skala wydarzeń militarnych i ich wpływ na rozwój społeczeństwa, tym większe potencjalnie zajmują one w strukturze świadomości społecznej. A najważniejsze wojny, fatalne dla konkretnych krajów i narodów, stają się najważniejszym elementem „podpory” samoświadomości narodowej, powodem do dumy i źródłem, z którego narody czerpią siłę moralną w okresach nowych trudnych prób .

Tak więc w pamięci historycznej Rosjan, przede wszystkim w rosyjskiej tożsamości narodowej, szczególne miejsce zajmują wojny nie tyle zwycięskie, ile te, w których naród wykazał się poświęceniem, wytrwałością i bohaterstwem, czasem nawet bez względu na wynik wojny samo. Imiona Aleksandra Newskiego, Dmitrija Donskoja, Minina i Pożarskiego, Piotra Wielkiego, Suworowa i Kutuzowa, G.K. Żukowa i I.V. Stalina zachowały się w pamięci historycznej narodu rosyjskiego. Jeśli pamiętamy historyczne postacie historii wojskowości „drugiego planu”, to znaczy nie przywódców i dowódców, ale zwykłych ludzi i zwykłych żołnierzy, wówczas odpowiedzi z reguły będą ograniczone do bohaterskich symboli Wielkiego Patriotycznego Wojna, zarówno indywidualna (Aleksander Matrosow, Zoja Kosmodemyanskaja, Nikołaj Gastello itp.), jak i zbiorowa (obrońcy Twierdzy Brzeskiej, ludzie Panfiłowa, Młoda Gwardia). Wydarzenia i postacie z wojen wcześniejszych utrwaliły się w pamięci historycznej większości naszych współczesnych niemal wyłącznie dzięki popularnym (zwłaszcza klasycznym, objętym programem szkolnym) dziełom literatury i sztuki 5 . Ale to właśnie Wielka Wojna Ojczyźniana zapisała się w pamięci ludzi jako najważniejsze wydarzenie w historii Rosji (całego, a nie tylko XX wieku!), jako nośnik obrazu świadomości narodowej i jedności narodowej.

Inne narody również mają swoje „bohaterskie kamienie milowe”, wytyczne wartości z starożytnej lub niedawnej przeszłości, które niosą ze sobą potężny impuls do dalszego rozwoju. Co więcej, pamięć historyczna każdego kraju ma charakter czysto indywidualny i zawiera własne oceny wydarzeń, które nie są zbieżne z poglądami i ocenami innych społeczeństw.

Wojny można oceniać według wielu parametrów: liczby zaangażowanych w nie uczestników i roli każdego z nich w polityce światowej, wielkości terytorium objętego walkami, skali strat materialnych i ofiar w ludziach, wpływ, jaki ta wojna wywarła na pozycję jej uczestników, zwłaszcza wielkich mocarstw, na stosunki międzynarodowe w ogóle itp. Jednak każda z nich – globalna i lokalna, duża i mała – ma odmienne znaczenie w ogólnej skali historycznej i w dzieje poszczególnych narodów. Tak więc dla niektórych narodów nawet największe wydarzenia w ogólnej skali historycznej, ale które nie miały na nie bezpośredniego wpływu, pozostają na obrzeżach pamięci historycznej, a nawet całkowicie z niej wypadają. Jednocześnie nawet nieistotny dla historii świata konflikt zbrojny, dotykający małego kraju i jego mieszkańców, często staje się ogniskiem jego pamięci historycznej, a nawet może stać się dla niego elementem bohaterskiej epopei, która kładzie podwaliny pod samoświadomość narodowa. Wojny, które wyprowadziły kraj i naród na szeroką arenę międzynarodową, stały się tym bardziej znaczące dla narodowej pamięci historycznej. Takim wydarzeniem była wojna rosyjsko-japońska 1904–1905. dla Japonii, która po raz pierwszy odniosła zwycięstwo nad potężną potęgą europejską.

Innym przykładem jest wojna radziecko-polska z 1920 r., która praktycznie nie zapisała się w pamięci historycznej Rosjan, była bowiem tylko jednym z epizodów wojny domowej i zagranicznej interwencji. Podobnie niewielkie miejsce zajmowała (mimo wszelkich różnic w podejściu do oceny tego okresu) w podręcznikach historii, zarówno sowieckiej, jak i poradzieckiej. Jednak w Polsce tej wojnie nadano niemal światowo-historyczne znaczenie. We współczesnych podręcznikach historii Polski nazywa się ją „bitwą, która ocaliła Europę”, nawiązując do hipotetycznych planów bolszewików ataku na inne kraje europejskie w celu eksportu rewolucji komunistycznej. Według tej interpretacji Polska pełniła rolę bastionu Europy przeciwko komunizmowi, co uzasadnia jej agresję na Rosję Radziecką: "Aby zapobiec najazdowi bolszewików, wojsko polskie uderzyło na wschód. Początkowo Polakom odniosło to sukces". Ale gdy dotarli do samego Kijowa i go zajęli, wkrótce zostali odparci i zepchnięci w głąb własnego kraju. Jak wiadomo, dopiero błędne obliczenia dowództwa sowieckiego pozwoliły im wygrać bitwę warszawską. Dziś w polskich podręcznikach historii podaje się, że zwycięstwo Polski pod Warszawą „została uznane za jedną z osiemnastu głównych bitew, które zadecydowały o losach świata. Przeszło do historii jako „cud nad Wisłą”” 6.

Podobnie jak wojna radziecko-fińska z lat 1939-1940, która dla ZSRR miała niewielkie znaczenie. oraz działania bojowe na froncie karelskim, które były następstwem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w latach 1941-1944. (w fińskiej interpretacji – wojna zimowa i wojna kontynuacyjna) w Finlandii nabiera fatalnego znaczenia nie tylko dla historii narodowej małego północnego kraju, ale także całej cywilizacji zachodniej. Jednocześnie celowo przemilcza się fakt, że podczas II wojny światowej Finlandia była sojusznikiem nazistowskich Niemiec. Co więcej, temu oczywistemu faktowi niezdarnie zaprzeczają fińscy historycy i politycy, którzy „wymyślili” i wprowadzili w tym celu nową, dziwną dla prawa międzynarodowego terminologię, zastępując pojęcie „sojusznika” kategorią „towarzysza wojskowego”, jak gdyby zmienia istotę sprawy i może kogoś wprowadzić w błąd. I tak 1 marca 2005 roku podczas oficjalnej wizyty we Francji Prezydent Finlandii Tarja Halonen przemawiała we Francuskim Instytucie Stosunków Międzynarodowych, gdzie „przedstawiła słuchaczom fiński pogląd na II wojnę światową, oparty na tezie że dla Finlandii wojna światowa oznaczała odrębną wojnę ze Związkiem Radzieckim, podczas której Finom udało się zachować niezależność i obronić demokratyczny system polityczny. Rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych zostało zmuszone do skomentowania tego wystąpienia przez przywódcę sąsiedniego kraju, zauważając, że „taka interpretacja historii stała się w Finlandii powszechna, zwłaszcza w ostatniej dekadzie”, ale „nie ma prawie żadnego powodu, aby wprowadzać korekty do podręczników historii na całym świecie, usuwając wzmianki o tym, że podczas drugiej wojny światowej Finlandia była jednym z sojuszników nazistowskich Niemiec, walczyła po jego stronie i w związku z tym ponosi część odpowiedzialności za tę wojnę”. Aby przypomnieć Prezydentowi Finlandii prawdę historyczną, Ministerstwo Spraw Zagranicznych Rosji zaprosiło ją do „otworzenia preambuły do ​​Traktatu Pokojowego z Paryża z 1947 r., zawartego z Finlandią przez „mocarstwa sprzymierzone i stowarzyszone”” 7 .

Istnieje inna kategoria wojen, które są źródłem psychologicznej frustracji kraju i jego mieszkańców (w niektórych przypadkach – narodowej hańby). Są to wojny, które ludzie starają się wyprzeć z pamięci historycznej lub przekształcić, zniekształcić swój obraz, „przepisać historię”, aby pozbyć się przykrych emocji, które traumatyzują masową świadomość, powodują poczucie winy, aktywują kompleks „niższości narodowej”, itd. Cała ta sama wojna rosyjsko-japońska spowodowała traumę psychologiczną w społeczeństwie rosyjskim na początku XX wieku: wielka potęga militarna została pokonana przez odległy kraj azjatycki, który do niedawna był uważany za kraj zacofany. Okoliczność ta miała bardzo długoterminowe konsekwencje, wpływając już w połowie stulecia na równowagę sił światowych i decyzje polityczne. Stalin w swoim przemówieniu wygłoszonym przez radio w dniu 2 września 1945 roku, w dniu podpisania aktu bezwarunkowej kapitulacji Japonii w czasie II wojny światowej, przypomniał historię trudnych stosunków Rosji z tym krajem, podkreślając, że naród radziecki „ własne, specjalne konto „dla tego”. „Klęska wojsk rosyjskich w 1904 r. podczas wojny rosyjsko-japońskiej pozostawiła w umysłach ludzi trudne wspomnienia” – powiedział. „Pozostawiła czarną plamę na naszym kraju. Nasz naród wierzył i oczekiwał, że nadejdzie dzień, kiedy Japonia zostałaby pokonana, a plama zostałaby zlikwidowana. My, ludzie starego pokolenia, czekaliśmy na ten dzień czterdzieści lat. I teraz ten dzień nadszedł” 8 . Ocena ta, w dużej mierze zabarwiona tonami państwowo-nacjonalistycznymi, w pełni wpisywała się w tamtym momencie w nastroje panujące w kraju, w którym „internacjonalizm proletariacki” jako oficjalna ideologia stopniowo zastępowany był ideą ochrony i triumfu interesów narodowych ZSRR jako następcy tysiącletniego państwa rosyjskiego.

Z kolei dla Japonii porażka w 1945 r. była szokiem psychicznym na wiele dziesięcioleci.Pamięć o wojnie w tym kraju zdeterminowana jest przez cały zespół czynników i okoliczności. Oto głębokie wielowiekowe tradycje i związany z nimi specyficzny charakter narodowy oraz szczególny światopogląd, mentalność, która pod wieloma względami zasadniczo różni się od europejskiej. Wreszcie niezwykle ważne jest, aby była to pamięć o porażce, która ogromnie zraniła tożsamość narodową Japończyków. „W odróżnieniu od Niemiec i Włoch Japonia jest jedynym krajem, który nawet po 60 latach nie przezwyciężył jeszcze kompleksu pokonanego mocarstwa” 9. Zakończenie wojny oznaczało głęboki podział między starą i nową historią Japonii, w której wykształcił się istniejący do dziś system polityczny i gospodarczy, a także orientacja polityki zagranicznej na Zachód w ogóle, a zwłaszcza na Stany Zjednoczone. Japonia od ponad pół wieku podąża za polityką amerykańską i w dużej mierze pod jej wpływem kształtuje swój stosunek do świata, w tym do pamięci historycznej wojny w Europie. To nie przypadek, że wśród japońskich naukowców i analityków, którzy wciąż aktywnie posługują się retoryką zimnej wojny, bardzo powszechne jest „świadome oczernianie i umniejszanie roli ZSRR w zwycięstwie nad faszyzmem” 10 . Jednak w odniesieniu do wojny na Dalekim Wschodzie pamięć historyczna wpływa bezpośrednio na japońskie interesy narodowe. W Japonii wspomnienia wojny wciąż bolą dumę narodową, dlatego w tym kraju „nastroje prawicowo-radykalistyczne są bardzo silne i to właśnie przedstawiciele tego skrzydła politycznego wypowiadają się najgłośniej w sprawie wyników II II wojny światowej” wojny światowej i oczywiście przede wszystkim na temat stosunków rosyjsko-japońskich” 11. O ile istnieje wiele różnych punktów widzenia na temat roli Stanów Zjednoczonych w wojnie, co można wytłumaczyć przede wszystkim faktem, że Japonia przez ostatnie 60 lat konsekwentnie podążała kursem proamerykańskim, to stosunek do Rosji, jako państwa, które w czasie zimnej wojny znajdowało się po przeciwnej stronie, jest bardziej jednoznaczne, a raczej negatywne. Jednocześnie pamięć historyczną aktualizuje tzw. „problem ziem północnych”, czyli przeniesienie Wysp Kurylskich do ZSRR w wyniku kapitulacji Japonii, co Japończycy uważają za nielegalne. Sytuację pogarsza także brak traktatu pokojowego między Rosją a Japonią. Politycy od dziesięcioleci podsycają wokół tej negatywnej atmosfery emocjonalnej, co znajduje odzwierciedlenie w pamięci historycznej wojny w ogóle.

Japończycy aktywnie wysuwają wobec Rosji roszczenia nie tylko natury terytorialnej, ale także moralnej. Nazywają „zdradzieckimi” działania Związku Radzieckiego, który wbrew paktowi o nieagresji rozpoczął w 1945 r. działania wojenne przeciwko Japonii. Stąd obsesyjne żądania „pokuty” wobec Rosji. Należy zaznaczyć, że „pokuta jest bardzo ważnym momentem w mentalności Japończyków, rodzajem oczyszczenia, które wymazuje z pamięci historycznej narodu japońskiego wszystkie okrucieństwa, jakich się dopuścili, z których sąsiednie kraje azjatyckie są zwykle bardzo niezadowolone... Mając żałując wobec swoich sąsiadów, Japonia, w tym ZSRR, do kategorii agresorów, żąda od dzisiejszej Rosji skruchy wyjaśnień” 12. Japończycy coraz częściej domagają się, aby Rosja „pokutowała” za „agresję ZSRR na Japonię” i „zniewolenie wielu obywateli Japonii” (czyli jeńców wojennych internowanych w ZSRR) 13 . Jednocześnie „niezależni analitycy japońscy zauważają, że Japończycy nie żywią najmniejszej niechęci do Amerykanów, którzy sprowadzili na Japonię nie mniej nieszczęść i smutek niż Związek Radziecki”14 i nie żądają od Stanów Zjednoczonych publicznej skruchy za ataki atomowe na Hiroszimę i Nagasaki. W tym względzie szczególnie wymowny jest sondaż opinii publicznej przeprowadzony w lipcu 2005 roku przez agencję Kyodo Tsushin: 68% Amerykanów uważa te zamachy bombowe za „absolutnie konieczne dla szybkiego zakończenia wojny”, a tylko 75% Japończyków wątpi w taką konieczność, czyli 25% obywateli Japonii – czyli jedna czwarta populacji kraju! „Działania wojska amerykańskiego nie tylko nie mają charakteru przestępczego, ale też w ogóle nie budzą niepokoju” 15.

Ale japońska pamięć o wojnie dotyczy nie tylko stosunków z Rosją i Stanami Zjednoczonymi, ale także z wieloma krajami azjatyckimi. „Kwestia oceny historii, zwłaszcza jej najnowszego okresu, związanego z agresją japońskiej armii cesarskiej w XX wieku, niejednokrotnie stawała się „przeszkodą” w stosunkach Japonii z azjatyckimi sąsiadami. Jedną z poważnych czynników drażniących dla krajów regionu Azji i Pacyfiku, przede wszystkim dla Chin i obu Korei, są japońskie podręczniki historii dla szkół średnich i uniwersytetów, w których, zdaniem krajów Azji Wschodniej, „idealny jest militaryzm II wojny światowej” oraz „zbrodnie japońskiej kliki wojskowej” są wybielane lub całkowicie przemilczane.” 16 To bardzo wyraźnie ujawnia naturalną psychologiczną skłonność pokonanych do szukania samousprawiedliwienia i podejmowania prób samoafirmacji. Tym samym najnowsze podręczniki do historii przekazane japońskiemu Ministerstwu Edukacji zawierają takie zapisy, jak „wymuszona rola Japonii w wojnie jako wielkiego mocarstwa przeciwstawiającego się kolonizacji Azji przez kraje zachodnie”, „nieuchronność wojny z Cesarstwem Chińskim”, „ kontrowersyjna kwestia szkód” spowodowanych agresją japońską, „odwagi samobójców kamikaze, którzy zadziwili cały świat, którzy oddali życie za ojczyznę i rodziny” itp. Czy można się dziwić, że dziś 70% japońskich uczniów szczerze w to wierzy to Japonia ucierpiała podczas II wojny światowej 17 . W ten sposób pamięć historyczna zamienia się w „amnezję historyczną”.

We współczesnej Europie podobną kategorią wydarzeń traumatycznych dla świadomości narodowej jest udział różnych krajów w II wojnie światowej po stronie hitlerowskich Niemiec. Część z nich, w przeciwieństwie do polityki ówczesnych reżimów rządzących, stara się podkreślać walkę swoich antyfaszystów. Inni wręcz przeciwnie, próbują zatuszować, a nawet usprawiedliwić zbrodnie swoich rodaków, którzy współpracowali z nazistami, jak to ma miejsce w krajach bałtyckich.

W tej samej serii „nieprzyjemnych” i bardzo znaczących dla pamięci historycznej zaangażowanych w nie osób wydarzeń z przeszłości znajduje się agresja Stanów Zjednoczonych na Wietnam w latach 1964–1973, podczas której supermocarstwo zostało faktycznie pokonane przez mały, słabo rozwinięty kraj w Azji Południowo-Wschodniej i został potępiony w szerokich warstwach samego społeczeństwa amerykańskiego i dał początek potężnemu ruchowi antywojennemu. W wyniku wojny w Wietnamie nastąpiła radykalna, choć przejściowa zmiana mentalności narodu amerykańskiego, którą można nazwać „syndromem wietnamskim” w szerokim tego słowa znaczeniu. To nie przypadek, że według reprezentatywnego badania socjologicznego przeprowadzonego w 1985 roku, w którym poproszono Amerykanów o wymienienie najważniejszych wydarzeń krajowych i światowych, które miały miejsce w ciągu ostatnich 50 lat, wojna w Wietnamie znalazła się na drugim miejscu najczęściej wymienianym (po II wojna światowa – 29,3%) – 22% ankietowanych. Ponad 70% osób, które nagłośniły wydarzenia w Wietnamie, należy do pokolenia ich uczestników i współczesnych, a wielu respondentów miało do nich negatywne odczucia. Odzwierciedlony jest tu sam charakter wojny, rozłam w społeczeństwie amerykańskim w tym okresie oraz zły stosunek zarówno państwa, jak i społeczeństwa do weteranów Wietnamu. Typowe jest następujące stwierdzenie: „Wysłano tam wiele osób, walczyły i ginęły, a kiedy wróciły, nikt nie był z nich zadowolony, chociaż to rząd ich wysłał” 19 . Jednocześnie w miarę oddalania się w czasie tego wydarzenia i zmniejszania się bolesnej dotkliwości wspomnień o stratach ludzkich i faktach zbrodni wojennych, a także w związku z nasileniem się agresywnej polityki USA za granicą, pojawiają się nowe tendencje w interpretacji wojny wietnamskiej Pojawiają się wojny, łącznie z elementami gloryfikacji jej weteranów i tak dalej.

Dla rosyjskiej świadomości historycznej pamięć o wojnie w Afganistanie z lat 1979 – 1989 okazała się bardzo sprzeczna, o której w kraju w czasie jej trwania prawie nic nie wiedziano, a kiedy się skończyła, nastąpił okres ostrego zaostrzenia politycznego. rozpoczęła się walka, transformacja i upadek systemu i państwa sowieckiego. Naturalnie wydarzenie takie jak wojna w Afganistanie nie mogło nie zwrócić uwagi jako argument w konfrontacji ideologicznej i politycznej, dlatego też jego niemal wyłącznie negatywny wizerunek był prezentowany w mediach i utrzymywał się przez długi czas. Kierownictwo M. S. Gorbaczowa uznało wprowadzenie wojsk do Afganistanu za „błąd polityczny”, a w maju 1988 r. - luty 1989 r. przeprowadzono ich całkowite wycofanie. Istotny wpływ na stosunek do wojny wywarło emocjonalne przemówienie akademika A.D. Sacharowa na I Kongresie Deputowanych Ludowych ZSRR, w którym stwierdzono, że w Afganistanie piloci radzieccy rozstrzeliwali własnych żołnierzy, którzy byli otoczeni, aby nie mogli się poddać. . Wywołało to najpierw gwałtowną reakcję publiczności, a następnie ostre odrzucenie nie tylko ze strony samych „afgańskich” żołnierzy, ale także znacznej części społeczeństwa 20 . Jednak to właśnie od tego czasu – a zwłaszcza po II Zjeździe Deputowanych Ludowych, kiedy przyjęto Uchwałę w sprawie politycznej oceny decyzji o wysłaniu wojsk radzieckich do Afganistanu 21 – nastąpiła zmiana akcentów w mediach w relacjonowaniu wojna w Afganistanie: od gloryfikacji przeszli nie tylko do realistycznej analizy, ale także do oczywistego nakładania się. Stopniowo wojnę, która bynajmniej nie zakończyła się klęską militarną, zaczęto przedstawiać jako przegraną. Rozprzestrzeniający się w społeczeństwie negatywny stosunek do samej wojny zaczął przenosić się na jej uczestników.

Globalne problemy społeczne wywołane przebiegiem „pieriestrojki”, zwłaszcza upadek ZSRR, kryzys gospodarczy, zmiana ustroju społecznego, krwawe konflikty społeczne na obrzeżach byłej Unii, doprowadziły do ​​zaniku zainteresowania już zakończyła wojnę w Afganistanie, a sami „Afgańczycy”, którzy z niej powrócili, okazali się „zbędni”, niepotrzebni nie tylko władzom, ale także społeczeństwu. To nie przypadek, że postrzeganie wojny w Afganistanie przez jej uczestników i tych, którzy tam nie byli, okazało się niemal odwrotne. I tak, według sondażu socjologicznego przeprowadzonego w grudniu 1989 roku, na który odpowiedziało około 15 tysięcy osób, z czego połowa służyła w Afganistanie, udział naszego personelu wojskowego w wydarzeniach w Afganistanie uznano za „obowiązek międzynarodowy” przez 35% ankietowanych „Afgańczyków” i jedynie 10% respondentów, którzy nie walczyli. Jednocześnie 19% Afgańczyków i 30% pozostałych respondentów oceniło je jako „dyskredytujące koncepcję „długu międzynarodowego”. Jeszcze bardziej odkrywcze są skrajne oceny tych wydarzeń: jedynie 17% „Afgańczyków” i 46% pozostałych respondentów określiło je jako „nasz wstyd”. 17% „Afgańczyków” stwierdziło: „Jestem z tego dumny!”, podczas gdy tylko 6% pozostałych oceniło podobnie. I co szczególnie istotne, ocenę udziału naszych wojsk w wojnie w Afganistanie jako „kroku trudnego, ale wymuszonego” reprezentował taki sam odsetek zarówno uczestników tych wydarzeń, jak i pozostałych respondentów – 19% 22 . Dominującym nastrojem w społeczeństwie była chęć szybkiego zapomnienia o tej wojnie, która była jednym z przejawów szeroko pojętego „syndromu afgańskiego”. Dopiero wiele lat później zaczęły pojawiać się próby bardziej trzeźwego zrozumienia przyczyn, przebiegu, skutków i konsekwencji wojny w Afganistanie, ale nie stały się one jeszcze własnością masowej świadomości społecznej.

Tak więc różne narody mogą mieć różne postawy wobec tej samej wojny, w zależności od rodzaju samej wojny, charakteru uczestnictwa lub nieuczestniczenia w niej (w niektórych wojnach wstyd jest uczestniczyć, a w innych nie), wyniku wojny dla każdej ze stron, cechy charakteru narodowego przejawiające się w wojnie itp. Co więcej, pamięć historyczna nie jest „linearna” i „statyczna”: „wspomnienia wojny” zmieniają się w czasie, przestawiają się akcenty, wszystko jest „niewygodne” gdyż narodowość zostaje „zapomniana” i wyrzucona ze świadomości pamięci. Bieg wydarzeń spycha na dalszy plan znaczące wcześniej nazwy, zjawiska i fakty. Każdemu nowemu pokoleniu wydarzenia współczesne niemal zawsze wydają się bardziej znaczące niż wydarzenia z przeszłości, chociaż obiektywnie mają większe znaczenie dla historii. W mentalnej (a nie dokumentalnej, zapisanej w źródłach pisanych) pamięci historycznej zawsze pozostaje bardzo ograniczona liczba „jednostek pamięci”. Można zatem za wzór podać dynamikę pamięci historycznej: przemiany jej struktury, znaczenia, znaczenia i innych ocen w miarę oddalania się wydarzenia historycznego i zmiany pokoleń, w zależności od sytuacji politycznej itp.