Analiza pracy. Napisz esej-refleksję na temat „Babsurd ludzkiej egzystencji w historii L.N. Andreev „Wielki Szlem”

M. Gorky uważał „Wielki Szlem” najlepsza historia L.N. Andrejewa. Praca została wysoko oceniona przez L.N. Tołstoj. W gra karciana„Wielki szlem” to pozycja, w której przeciwnik nie może wziąć karty jednego partnera z najwyższą kartą lub atutem. Od sześciu lat trzy razy w tygodniu (wtorki, czwartki i soboty) w winie grają Nikołaj Dmitriewicz Maslennikow, Jakow Iwanowicz, Prokopy Wasiliewicz i Jewpraksja Wasiliewna. Andreev podkreśla, że stawki w grze były znikome, a wygrane niewielkie. Jednak Evpraksia Vasilievna bardzo doceniła pieniądze, które wygrała i odłożyła je osobno do skarbonki.

Zachowanie postaci podczas gry karcianej wyraźnie pokazuje ich ogólny stosunek do życia. Starszy Jakow Iwanowicz nigdy nie gra więcej niż czterech, nawet jeśli miał dobra gra. Jest ostrożny, rozważny. „Nigdy nie wiadomo, co może się stać” — komentuje swój nawyk.

Wręcz przeciwnie, jego partner Nikołaj Dmitriewicz zawsze podejmuje ryzyko i ciągle przegrywa, ale nie traci serca i marzy o wygranej następnym razem. Kiedyś Maslennikov zainteresował się Dreyfusem. Alfred Dreyfus (1859-1935) – francuski oficer Sztabu Generalnego, oskarżony w 1894 o przekazanie Niemcom tajnych dokumentów, a następnie uniewinniony. Partnerzy początkowo kłócą się o sprawę Dreyfusa, ale wkrótce uzależniają się od gry i milkną.

Kiedy Prokopy Wasiliewicz przegrywa, Nikołaj Dmitriewicz raduje się, a Jakow Iwanowicz radzi nie ryzykować następnym razem. Prokopy Wasiljewicz boi się wielkiego szczęścia, bo za nim dużażałość.

Jewpraksia Wasiliewna jest jedyną kobietą w czwórce graczy. Podczas ważnej gry patrzy błagalnie na swojego brata - jej stałego partnera. Na jej ruch czekają inni partnerzy z rycerską sympatią i protekcjonalnym uśmiechem.

Symboliczne znaczenie tej historii jest takie, że całe nasze życie można przedstawić jako grę karcianą. Ma partnerów i rywali. „Karty łączy się na nieskończenie wiele sposobów” — pisze L.N. Andrzeja. Od razu nasuwa się analogia: życie przedstawia nam również niekończące się niespodzianki. Pisarz podkreśla, że ludzie próbowali osiągnąć swój cel w grze, a karty żyły własnym życiem, które nie podlegało ani analizie, ani regułom. Jedni płyną w życiu z nurtem, inni pędzą i próbują zmienić swój los. Na przykład Nikołaj Dmitriewicz wierzy w szczęście, marzy o grze ” Wielki Szlem”. Kiedy wreszcie Nikołaj Dmitriewicz przychodzi do długo oczekiwanej poważnej gry, bojąc się ją przegapić, wyznacza „wielki szlem bez atutów” - najbardziej złożoną i najwyższą kombinację w hierarchii kart. Bohater podejmuje pewne ryzyko, gdyż za pewne zwycięstwo musi również otrzymać w losowaniu asa pik. Ku ogólnemu zdziwieniu i podziwowi sięga po wykup i nagle niespodziewanie umiera na zawał serca. Po jego śmierci okazało się, że fatalnym zbiegiem okoliczności w remisie jest ten sam as pik, który zapewniłby pewne zwycięstwo w grze.

Po śmierci bohatera partnerzy myślą o tym, jak szczęśliwy byłby Nikołaj Dmitriewicz w tej grze. Wszyscy ludzie w tym życiu są graczami. Próbują się zemścić, wygrać, złapać szczęście za ogon, tym samym zapewnić sobie pewność siebie, liczyć małe zwycięstwa i niewiele myślą o otaczających ich ludziach. Przez wiele lat ludzie spotykali się trzy razy w tygodniu, ale rzadko rozmawiali o czymkolwiek innym niż gra, nie dzielili problemów, nawet nie wiedzieli, gdzie mieszkają ich znajomi. I dopiero po śmierci jednego z nich pozostali rozumieją, jak byli sobie drodzy. Jakow Iwanowicz próbuje wyobrazić sobie siebie na miejscu partnera i poczuć to, co powinien czuć Nikołaj Dmitriewicz, grając „wielki szlem”. To nie przypadek, że bohater po raz pierwszy zmienia swoje przyzwyczajenia i zaczyna grać w karcianą grę, której wyników nigdy nie zobaczy jego zmarły towarzysz. Symboliczne jest to, że najbardziej pierwsi opuszczają zaświaty otwarty człowieku. Swoim partnerom opowiadał o sobie częściej niż innym, nie był obojętny na problemy innych, o czym świadczy jego zainteresowanie sprawą Dreyfusa.

M. Gorky uznał „Wielki Szlem” za najlepszą historię L.N. Andrejewa. Praca została wysoko oceniona przez L.N. Tołstoj. W grze karcianej „wielki szlem” to pozycja, w której przeciwnik nie może wziąć karty jednego partnera z najwyższą kartą lub atutem. Od sześciu lat trzy razy w tygodniu (wtorki, czwartki i soboty) w winie grają Nikołaj Dmitriewicz Maslennikow, Jakow Iwanowicz, Prokopy Wasiliewicz i Jewpraksja Wasiliewna. Andreev podkreśla, że stawki w grze były znikome, a wygrane niewielkie. Jednak Evpraksia Vasilievna bardzo doceniła pieniądze, które wygrała i odłożyła je osobno do skarbonki.

Zachowanie postaci podczas gry karcianej wyraźnie pokazuje ich ogólny stosunek do życia. Starszy Jakow Iwanowicz nigdy nie gra więcej niż czterech, nawet jeśli miał dobrą grę na swoich rękach. Jest ostrożny, rozważny. „Nigdy nie wiadomo, co może się stać” — komentuje swój nawyk.

Symboliczne znaczenie tej historii jest takie, że całe nasze życie można przedstawić jako grę karcianą. Ma partnerów i rywali. „Karty łączy się na nieskończenie wiele sposobów” — pisze L.N. Andrzeja. Od razu nasuwa się analogia: życie przedstawia nam również niekończące się niespodzianki. Pisarz podkreśla, że ludzie próbowali osiągnąć swój cel w grze, a karty żyły własnym życiem, które nie podlegało ani analizie, ani regułom. Jedni płyną w życiu z nurtem, inni pędzą i próbują zmienić swój los. Na przykład Nikołaj Dmitriewicz wierzy w szczęście, marzy o zagraniu „wielkiego szlema”. Kiedy wreszcie Nikołaj Dmitriewicz przychodzi do długo oczekiwanej poważnej gry, bojąc się ją przegapić, wyznacza „wielki szlem bez atutów” - najbardziej złożoną i najwyższą kombinację w hierarchii kart. Bohater podejmuje pewne ryzyko, gdyż za pewne zwycięstwo musi również otrzymać w losowaniu asa pik. Ku ogólnemu zdziwieniu i podziwowi sięga po wykup i nagle niespodziewanie umiera na zawał serca. Po jego śmierci okazało się, że fatalnym zbiegiem okoliczności w remisie jest ten sam as pik, który zapewniłby pewne zwycięstwo w grze.

Po śmierci bohatera partnerzy myślą o tym, jak szczęśliwy byłby Nikołaj Dmitriewicz w tej grze. Wszyscy ludzie w tym życiu są graczami. Próbują się zemścić, wygrać, złapać szczęście za ogon, tym samym zapewnić sobie pewność siebie, liczyć małe zwycięstwa i niewiele myślą o otaczających ich ludziach. Przez wiele lat ludzie spotykali się trzy razy w tygodniu, ale rzadko rozmawiali o czymkolwiek innym niż gra, nie dzielili problemów, nawet nie wiedzieli, gdzie mieszkają ich znajomi. I dopiero po śmierci jednego z nich pozostali rozumieją, jak byli sobie drodzy. Jakow Iwanowicz próbuje wyobrazić sobie siebie na miejscu partnera i poczuć to, co powinien czuć Nikołaj Dmitriewicz, grając „wielki szlem”. To nie przypadek, że bohater po raz pierwszy zmienia swoje przyzwyczajenia i zaczyna grać w karcianą grę, której wyników nigdy nie zobaczy jego zmarły towarzysz. To symboliczne, że inna najbardziej otwarta osoba jest pierwszą, która wchodzi na świat. Swoim partnerom opowiadał o sobie częściej niż innym, nie był obojętny na problemy innych, o czym świadczy jego zainteresowanie sprawą Dreyfusa.

Opowieść ma filozoficzną głębię, subtelność analizy psychologicznej. Jego fabuła jest zarówno oryginalna, jak i charakterystyczna dla dzieł epoki” srebrny wiek”. W tym czasie szczególnie ważny jest wątek katastroficznej natury życia, złowrogiego losu wiszącego nad ludzkim przeznaczeniem. To nie przypadek, że motyw nagła śmierćłączy historię L.N. Andreev „Wielki Szlem” z dziełem I.A. „Dżentelmen z San Francisco” Bunina, w którym bohater również umiera w momencie, gdy wreszcie musi cieszyć się tym, o czym marzył przez całe życie.

< Назад
Dalej >

Analiza dzieł literatury rosyjskiej kl. 11
- .C. Wysocki „Nie kocham” analiza pracy
  
  Optymistyczny w duchu i bardzo kategoryczny w treści wiersz B.C. Wysocki „Nie kocham” to program w jego pracy. Sześć z ośmiu zwrotek zaczyna się od frazy „Nie kocham”, a w sumie to powtórzenie brzmi w tekście jedenaście razy, kończąc się jeszcze ostrzejszym zaprzeczeniem „Nigdy tego nie pokocham”. Czego nigdy nie może znieść liryczny bohater wiersza? Czym są...
- PNE. Wysocki „Pochowany w naszej pamięci od wieków ...” analiza pracy
  
  Piosenka "Buried in Our Memory for Ages..." została napisana przez B.C. Wysocki w 1971 roku. W nim poeta ponownie nawiązuje do wydarzeń Wielkiego Wojna Ojczyźniana które już przeszły do historii, ale ich bezpośredni uczestnicy i świadkowie wciąż żyją. Twórczość poety adresowana jest nie tylko do współczesnych, ale także do jego potomków. główny pomysł w nim - pragnienie ostrzeżenia społeczeństwa przed błędami ponownego przemyślenia historii. "Uważaj z...
- Wiersz p.n.e. Wysocki „Tu łapy jodeł drżą na wadze…” żywy przykład teksty miłosne poeta. Jest inspirowany uczuciami do Mariny Vladi. Już w pierwszej zwrotce wyraźnie brzmi motyw przeszkody. Podkreśla to specjalna przestrzeń artystyczna – zaczarowana dziki las gdzie mieszka ukochany. Wiodącym wątkiem w tym baśniowym świecie jest miłość. Figuratywna seria pracy ...
- PNE. Wysocki „Zachód słońca migotał jak blask ostrza…” analiza pracy
  
  motyw wojskowy jest jednym z centralnych w dziele p.n.e. Wysocki. Poeta pamiętał wojnę ze wspomnień z dzieciństwa, ale często otrzymywał listy od żołnierzy z pierwszej linii, w których pytano go, w którym pułku służy, Władimir Semenowicz był tak realistyczny w szkicach z życia wojskowego. Tekst piosenki „Zachód słońca migotał jak blask ostrza…” (znany również jako „War Song” i…
- PNE. Wysocki „Pieśń przyjaciela” analiza pracy
  
  „Pieśń przyjaciela” to jedno z najbardziej uderzających dzieł w twórczości p.n.e. Wysocki, poświęcony centralnemu tematowi pieśni autora - tematowi przyjaźni jako najwyższej kategorii moralnej. Obraz przyjaźni ucieleśnia zarówno altruizm - niezbywalną cechę osoby o wysokich zasadach moralnych, jak i postawę antyfilisterską, tak charakterystyczną dla filibustycznego ducha epoki lat sześćdziesiątych. PNE....
- PNE. Wysocki „Pssnya o ziemi” analiza pracy
  
  „Pieśń o Ziemi” p.n.e. Wysocki napisał do filmu „Synowie idą do bitwy”. Podkreśla siłę afirmującą życie ojczyzna. Jej niewyczerpane bogactwo wyraża poetyckie porównanie: „Macierzyństwa z ziemi nie można odebrać, Nie odebrać, jak nie wygrzebać morza”. Wiersz zawiera pytanie retoryczne, które przynoszą mu polemiczne uwagi. Liryczny bohater musi udowodnić, że...
- AA Achmatowa „Godziny wieczorne przed stołem ...” analiza pracy
  
  W wierszu „Godziny wieczorne przed stołem…” A.A. Achmatowa unosi zasłonę nad tajemnicą kreatywności. Liryczna bohaterka stara się przekazać swoje życiowe wrażenia na papierze, ale jednocześnie jest w takich stan umysłuże nadal nie może uporządkować swoich uczuć. Obraz nieodwracalnie białej kartki świadczy o głębi twórczych udręk i emocjonalnych przeżyć...
- AA Achmatowa „Przyszedłem odwiedzić poetę ...” analiza dzieła
  
  Wiersz AA Achmatowa „Przyjechałem odwiedzić poetę ...” ma podstawę autobiograficzną: w jedną niedzielę 1913 r. A.A. Achmatowa przyprowadziła A.A. Blok swoje wiersze na ulicy Oficerskiej 57, położonej niedaleko ujścia Newy, aby je podpisał. Poeta wykonał lakoniczny napis: „Achmatowa - Blok”. Pierwsza strofa dzieła subtelnie oddaje klimat tej wizyty. Dla AA Achmatowa, ważne jest, aby podkreślić ...
- AA Analiza pracy bloku „Dwanaście”
  
  Wiersz „Dwunastu” został napisany przez AA. Blok w 1918 i inspirowany wydarzeniami rewolucyjnymi. Już w zimowym pejzażu wiersza podkreślony jest kontrast czerni i bieli, buntowniczy żywioł wiatru oddaje atmosferę społecznej zmiany. Niejednoznacznie brzmi wers w pierwszym rozdziale dzieła: „Człowiek nie stoi na nogach”. W kontekście wiersza można to interpretować dosłownie (wiatr zrzuca podróżnego z nóg, lód pod...
- AA Blokowa analiza pracy „Na polu Kulikowa”
  
  Fabuła cyklu „Na polu Kulikovo” ma Tło historyczne- odwieczna konfrontacja z Rosją Inwazja tatarsko-mongolska. Liryczno-epicka fabuła łączy w sobie konkretny zarys wydarzeń historycznych: bitwy, kampanie wojenne, obraz ojczyzny podsycanej pożogą - i łańcuch doświadczeń bohater liryczny zdolny do zrozumienia całej wielowiekowej historycznej drogi Rosji. Cykl powstał w 1908 roku. Tym razem...

2.4 Problemy psychologii i sensu życia w opowiadaniach „Wielki Szlem”, „Pewnego razu”, „Historia Siergieja Pietrowicza”, „Myśl”

Uwagę pisarza zawsze przyciągały moralne i etyczne i esencja filozoficzna ludzka egzystencja. Szczególnie martwił się coraz większą alienacją i samotnością współczesnego człowieka. „Rozłam ludzi, ich duchowa niższość, obojętność na los” ojczyzna Andreev był kojarzony nie tylko z nierównością społeczną i potrzebą materialną, dla niego jest to wynik nienormalnej struktury społeczeństwa burżuazyjnego jako całości. Brak jedności i brak duchowości są również nieodłączną cechą „zamożnych” mieszkańców. „Wielki Szlem” to jedna z najbardziej udanych opowieści o filozoficznym nastroju i jedna z najpotężniejszych antymieszczańskich i anty-drobnomieszczańskich opowieści Andrejewa. Prawo, norma, krąg ludzkiego przeznaczenia („skała”) nabierają w nim cech symboliczno-fantasmagicznych.

Andreev pokazuje, że „codzienność tak dewaluuje treści duchowe” życie człowiekaże staje się jak bezsensowne kręcenie, jak fantastyczna gra. (W tej historii symboliczny obraz Gra opiera się na empirycznej grze karcianej w śrubę. W swojej dalszej pracy Andreev będzie szeroko wykorzystywał obraz maskarady, spektaklu, gry, w której człowiek jest maską, marionetką).

A najgorsze jest to, że nie ma wyjścia z tej przerażającej gry. Wszystkie działania bohaterów: rozmowy, myśli sprowadzają się tylko do jednego - wygrania gry w śrubę. Nawet śmierć jednego z bohaterów nie znajduje w ich sercach odpowiedzi. Żałują tylko, że stracili partnera, a on nie wiedział, że wygrał.

„W finale Wielkiego Szlema sarkazm i krzyk bólu, ironia i krzyk rozpaczy połączyły się. Człowiek martwy, zniszczony ujarzmieniem mechanicznej codzienności, zasługuje na miłosierdzie (człowiek odszedł!) i pogardę (urzeczowione nie mogą być ludźmi, nie są zdolni do solidarności, są obcy nawet sobie). Bohaterowie są wobec siebie obojętni, zjednoczeni tylko długą grą w śrubki, są tak bezimienne, że autor zaczyna nazywać ich równie bezimiennymi „oni” – to kolejny pomysł pisarza. Kiedy jeden z graczy ginie w trakcie gry, pozostali są podekscytowani nie samą śmiercią, ale faktem, że zmarły nie wiedzieli o jego wygranej i stracili czwartego partnera.

Opowieść „Pewnego razu” – jeden ze szczytów wczesna kreatywność Andrejewa. Z pełną mocą brzmią w nim motywy życia, śmierci, wyobcowania, szczęścia, postawy dwóch antypodów są ostro przeciwstawne: obcego dla ziemi i ludzi, drapieżnego i nieszczęśliwego kupca Kosheverova i szczęśliwego diakona Speransky'ego, który jest spokrewniony do życia. Obaj bohaterowie trafiają do tej samej sali szpitalnej, obaj wkrótce umrą, ale jest między nimi zasadnicza różnica: stosunek do przyszłości. „A jeśli dla komnaty, komnaty, komnaty Kosheverowa jest godnym ubolewania końcem, bezradnym i beznadziejnym wynikiem, śmiercią, za którą kryje się pustka, jeżeli dla niego śmierć ujawniła jedynie daremność i bezcelowość jego istnienia, to dla Speransky'ego śmierć raz jeszcze odsłoniła wielkie znaczenie i cena życia.

Speransky jest otwarty na życie. Nie skupia się na swojej chorobie, zwraca się do innych pacjentów, do lekarzy i studentów, sióstr i pielęgniarek, do życia poza oddziałem. Słyszy krzyk wróbli, raduje się blaskiem słońca, z zainteresowaniem podąża drogą. Jego losy są ściśle związane z losami żony, dzieci, domu i ogrodu - wszyscy w nim żyją, a on nadal w nich żyje.

Dzięki tej historii Andreev chciał to pokazać różni ludzie inaczej podejść do życia. Dla jednych jest to szczęście, okazja do wyrażenia siebie (Speransky), dla innych życie jest bezsensowną, pustą egzystencją wegetatywną.

„Ostatnia fraza opowiadania „Pewnego razu”: „Wschodziło słońce” jest niezwykle pojemna i niejednoznaczna. Wiąże się to z losami Kosheverova (zmarł, pokonany zarówno przez życie, jak i śmierć, a niezwyciężone życie toczy się dalej). W nie mniejszym stopniu dotyczy to losu diakona Speransky'ego: diakon wkrótce umrze, ale sama jego śmierć jest triumfem życia, jest stwierdzenie, że kochał, dla którego żył. Ten ostatnie zdanie dotyczy losu trzeciego aktor- uczeń Torbeckiego, którego życie, choć leży w szpitalnym łóżku, jest jeszcze przed nami, tak jak przed nami życie tysięcy pokoleń.

W centrum „Historii o Siergieju Pietrowiczu” znajduje się główny problem wczesnej pracy Andreeva: „człowiek i los”. Bohater opowieści o filozoficznym nastroju odczuwał wpływ „rocka” i reagował na niego swoim zachowaniem. Siergiej Pietrowicz znajduje się w sytuacji, która daje mu możliwość zobaczenia, odczucia, uświadomienia sobie swojej zależności od „rocka”. Historia jest opowiedziana nie z perspektywy Siergieja Pietrowicza, ale z perspektywy trzeciej osoby, ale ta nieznana i „obiektywna” trzecia osoba znajduje się na poziomie świadomości Siergieja Pietrowicza, jak najbliżej kręgu jego idei.

„Ocena, jaką Andreev nadał tej historii, jest ciekawa. W kilku przypadkach (listy do M. Gorkiego, A. Izmailowa i innych) Andreev przyznał, że historia nie odniosła pełnego sukcesu artystycznego. Jednocześnie uparcie podkreślał, że ideologicznie „Siergiej Pietrowicz” jest dla niego bardzo ważny, że stawia go ponad wieloma, jeśli nie wszystkimi. wczesne historie tego czasu, w tym wyższy niż opowiadanie „Pewnego razu” „pod względem znaczenia i powagi treści”. Oto, na przykład, to, co Andreev napisał o tej historii we własnym dzienniku: „... śmierć nie jest dla mnie teraz straszna i nie jest straszna właśnie dlatego, że„ Siergiej Pietrowicz „skończył się ...”. W swoim pamiętniku Andreev krótko zapisuje główny wątek opowieści, tak jak go rozumie: „...to opowieść o typowym dla naszych czasów człowieku, który uznał, że ma prawo do wszystkiego, co mają inni, i zbuntował się przeciwko naturze i przeciwko ludziom, którzy pozbawiają go ostatniej szansy na szczęście. W końcu popełnia samobójstwo – „wolną śmierć”, jak mówi Nietzsche, pod wpływem którego rodzi się w moim bohaterze duch oburzenia.

Wybierając temat i fabułę, Andreev w dużej mierze podążał za Michajłowskim, jego interpretacją silne strony filozofia Nietzschego i za jego sporu z Nietzschego o wolny człowiek. Według Michajłowskiego Nietzsche jest mocny w swojej krytyce nowoczesna osobowość, wymazane do zera przez współczesne burżuazyjne społeczeństwo i ostrą tęsknotę za nową, wolną, bystrą osobą. Mały człowiek Michajłowski wierzył, że „może ukryć, a czasami nawet ujawnić taką moralną moc i piękno, przed którymi musimy niechętnie z szacunkiem zdjąć kapelusze. Ale równie dobrze można go usunąć w obecności zwykłego zwykłego pracownika w czynie, który uważamy za ważny, konieczny, święty.

Andreev wybiera na bohaterów opowieści właśnie takiego zwykłego zwykłego robotnika, którego kiedyś do siebie przyciągnął i uderzył go „Tako rzecze Zaratustra”. Pod wpływem idei „supermana” Nietzschego zwykły człowiek Siergiej Pietrowicz ujrzał światło: rozświetlił się przed nim ideał człowieka „silnego, wolnego i odważnego w duchu” i zdał sobie sprawę, jak daleko był od ten ideał.

Nietzsche obudził w nim poczucie swojej nierówności w naturalny świat ze względu na swoją zwyczajność, zwyczajność (w porównaniu z niektórymi towarzyszami jest „brzydki”, „niemądry”, „niezdolny” itp.). Siergiej Pietrowicz był głęboko poruszony myślą Nietzschego o niższości zwykłych ludzi, do kategorii, do której należał.

Zaczynając od Nietzschego, zaczynając od niego, Siergiej Pietrowicz dochodzi do zrozumienia, że nie jest wolny, nie jest silny, nie jest odważny w duchu, nie tylko dlatego, że jest pozbawiony błyskotliwych talentów. Jest nieszczęśliwy, ponieważ struktura społeczna nie daje mu możliwości rozwoju własnego naturalne potrzeby i możliwości (bardzo kochał naturę, lubił muzykę i sztukę, marzył o radosnej pracy prostego oracza i wrażliwej kobiecej miłości). W niesprawiedliwie zbudowanym społeczeństwie przypisuje mu się rolę członka użytecznego dla rynku (jako nabywca), dla statystyki i historii (jako przedmiot badań praw ludności), dla postępu. Cała jego „użyteczność”, jak stało się jasne dla Siergieja Pietrowicza, „jest poza jego wolą”.

„Najbardziej nieistotny”, „najzwyklejszy” Siergiej Pietrowicz - buntownik jak Eugeniusz Puszkina (" Brązowy Jeździec"). Eugeniusz wystąpił przeciwko państwowej i historycznej konieczności, pozbawiając go osobistej woli. Siergiej Pietrowicz zbuntował się przeciwko „skale”. W pojęciu „rocka” obejmuje on przede wszystkim społeczną niesprawiedliwość burżuazyjnego świata. Obejmuje również „naturalną nierówność” (talenty i zwykli ludzie). Ale jeśli dla Nietzschego ten podział na zawsze wywyższa jednych, a drugich „odrzuca”, to dla Siergieja Pietrowicza jest jasne, że ta nierówność powinna stać się niezauważalna w społeczeństwie, w którym każdy może się odnaleźć, być na swoim miejscu i czerpać satysfakcję z własnych wysiłków i uznanie według wyników ich pracy.

Siergiej Pietrowicz, jak większość bohaterów Andriejewa, jest indywidualistą, indywidualistą altruistycznej, cierpiącym i słabym, a jako indywidualista nie wie, jak osiągnąć równość społeczną, w której mógłby stać się wolnym człowiekiem. Co więcej, Siergiej Pietrowicz był w pełni przekonany, że na tym świecie nie może dorównać żadnemu z ludzi, a zatem nie może być szczęśliwy. Traktat Nietzschego („Jeśli życie cię zawiedzie, wiedz, że śmierć się powiedzie”) był impulsem do samoprzebudzenia i przyczyną samobójstwa Siergieja Pietrowicza, prawdziwym powodem samobójstwa była świadomość własnej bezradności w świecie, w którym wszelkiego rodzaju nierówności są kultywowane. Jego samobójstwo jest jednocześnie krokiem rozpaczy i oburzenia, buntu i triumfu zwycięzcy.

W opowiadaniu „Myśl” najdobitniej wyraża się wątek „bezsilności i bezosobowości myśli ludzkiej, podłości ludzkiego umysłu”. Główny bohater historia - dr Kerzhentsev. Osoba ta odrzuca normy moralne i zasady etyczne, a uznaje jedynie potęgę myśli. "Wszystko historia ludzkości, - pisze w swoich notatkach - wydał mi się pochodem jednej triumfującej myśli. ... Uwielbiałem ją - powiedział o tej myśli - i czy nie była tego warta? Czy ona jak olbrzym nie walczyła z całym światem i jego złudzeniami? Na szczyt wysoka góra podniosła mnie i zobaczyłem, jak głęboko w dole roiło się ludzi od swoich drobnych zwierzęcych namiętności, od wiecznego strachu przed życiem i śmiercią, od swoich kościołów, mszy i modlitw.

Odrzucając moralność społeczeństwa, Kierżentsev opiera się na własnej myśli. Aby udowodnić swoją wyższość nad wszystkimi ludźmi, postanawia zabić. I zabija swojego przyjaciela Aleksieja Sawełowa. Kierżentsew naśladuje swoje szaleństwo i cieszy się, że zręcznie okrążył śledztwo wokół palca. „Ale myśl zabiła swego stwórcę i pana z taką samą obojętnością, z jaką zabijał nią innych”.

Pisarz prowadzi nas więc do wniosku, że egocentryczna i pozaspołeczna myśl Kierzentsewa jest niebezpieczna zarówno dla niego samego, jak i dla otaczających go ludzi. Tragedia bohatera nie jest jedyna w swoim rodzaju, Andreev pokazuje, że przydarzy się to każdemu, kto chce wznieść się ponad innych.

WNIOSEK

Myśl artystyczna Leonida Andrejewa bardzo często, przez długi czas i uparcie tkwiła w „odwiecznych” pytaniach i problemach – o życiu i śmierci, o tajemnicach ludzkiej egzystencji, o przeznaczeniu człowieka i jego miejscu w niekończącym się cyklu życia .

Kryzys duchowy przedstawiony przez Andreeva ojca Wasilija, człowieka, który z woli nieba naiwnie myśli o uratowaniu ludzkości od zła życia, współcześni odbierali jako wezwanie do samodzielnego poszukiwania prawdy na ziemi.

Siergiej Pietrowicz z historii o tym samym imieniu rozumie, że w niesprawiedliwym społecznie społeczeństwie człowiek nie może być szczęśliwy i, zdając sobie sprawę, że jest nieistotny, postanawia popełnić samobójstwo.

W opowiadaniu „Pewnego razu” Andreev narysował kawałek wiecznego, niezniszczalnego życia, uchwycił jego krótką chwilę i pokazał, że dla jednych może być bez radości, bez sensu, bez celu, dla innych może być nieśmiertelny, wprowadzając do wiecznego i Dobry.

Opowieść „Myśl” ukazuje tragedię człowieka, który zniszczył w sobie „instynkt moralny”, a następnie sam siebie zniszczył.

Pisarz w opowiadaniu „Bargamot i Garaska” przekonywał, że nawet najbardziej „ostatnia” osoba jest również osobą i nazywa się twoim bratem.

Zagorzałym przeciwnikiem wojny był pisarz w opowiadaniu „Czerwony śmiech”.

Opowieść była krzykiem o potrzebie ratowania człowieka, ludzi, narodów, ludzkości przed „zarażeniem świata”, które sieje wojny jako sposób na własne istnienie i rozprzestrzenianie się.

Pisarz wyraża ideę, że codzienność „odbarwia” człowieka, dewaluuje jego duszę, taka osoba zasługuje na pogardę, ale jednocześnie litość („Wielki Szlem”).

Andreev przedstawia temat zdrady w zupełnie nowy sposób („Judas Iscariot”). Judasz nie może go pokonać, ale nie może nie kochać Jezusa. A cała psychologia zdrady polega więc na zmaganiu się jednostki z predestynacją w walce Judasza z przeznaczoną mu misją.

Historie o dzieciach przywodzą na myśl skradzione dzieciństwo i bezpowrotnie utracone szczęście, którego potrzebuje każda osoba.

Historie L. Andreeva, napisane w późny XIX- początek XX wieku. pozostają aktualne dzisiaj. Idee wyrażone przez pisarza wciąż ekscytują współczesnego człowieka: na świecie toczą się bezsensowne wojny; ludzie wciąż zmagają się ze swoim losem, jedni wiedzą dokładnie, po co żyją, inni po prostu tym żyją. Dlatego praca Leonida Andreeva pozostaje aktualna po stuleciu.

Andreev otworzył własną w literaturze, nowy Świat, świat żywiołów buntowniczych nasączony rewolucyjnym tchnieniem, niepokojące myśli, nastroje filozoficzne. Ostro reagując na przemianę, kryzys we wszystkich sferach życia epoki krytycznej, Andreev działał jako artysta-poszukiwacz, eksperymentator, który zarażał sam proces intensywnych, bolesnych poszukiwań każdego, kto miał z nim kontakt. Błok i Gorki, Worowski i Veresaev, Benois i Kirow, Łunaczarski i Wołoszyn, Korolenko i R. Luxemburg - ci i wielu innych współczesnych Andreevowi powtarzali na przykład, że dla każdego z nich konieczne było natychmiastowe i dokładne , by odpowiedzieć sobie i wszystkim na odwieczne, „przeklęte” pytania, otwarte przez ludzkość w starożytności i aktualne do dziś: o cel ludzkiej egzystencji, o tragedie życia i śmierci, o drogi rozumu, wiary i uczucia, o walce ze „światowym złem” o zwycięstwo człowieka, o zwycięstwo dobra. A. Blok uważał tę bardzo nieodpartą potrzebę Andreeva zadawania pytań i żądania na nie odpowiedzi jako charakterystyczną cechę rosyjską, ostro zarysowaną w epoce rewolucyjnej. Andreev zadawał swoje pytania staremu światu „z głębi, bezlitośnie i nieświadomie”, zadawał je w imieniu „wielkiego dziecka - Rosji”, które wkroczyło na arenę historii świata jako wykonawca głównej roli i potrzebował skutecznego odpowiedzi.

„Andreev stał u źródeł wielu zjawisk, które rozwinęły się w sztuce rosyjskiej i zagranicznej. Jak pokazują badania nad konkretnymi pisarzami, poszczególni artyści odczuli jego oddziaływanie, całe ruchy literackie podążały ścieżkami wyznaczonymi przez jego twórczość: doświadczenie Andreeva miało ogromne znaczenie dla V. Majakowskiego i B. Brechta, bez którego nie da się ustalić genealogii F. Kafka, L.Pirandello i O'Neill; odwołanie się do pracy Andreeva ujawnia korzenie takich zjawiska literackie jak egzystencjalizm (A. Camus), teatr intelektualny i teatr absurdu, „realizmu filozoficznego” w Japonii; Poszukiwania Andreeva w dziedzinie „neorealizmu” i „psychologii uniwersalnej” wpisują się w różne trendy w rosyjskim i światowym teatrze i kinie.

WYKAZ UŻYWANEJ LITERATURY

Andreev L.N. Ulubione. - M: sowiecka Rosja, 1988. - 323p.

Bogdanov V.A. Kreatywność L. Andreeva // Andreev L.N. Ulubione. - M: Rosja Sowiecka, 1988. - s. 3-15.

Kuleshov F.I. O prozie Leonida Andreeva // Andreev, L.N. Czerwony śmiech: Wybrane historie i historia. - Mn: Wydawnictwo BSU im. W I. Lenin, 1981. - od 5-22.

Iezuitova L.A. Kreatywność Leonida Andreeva. - L: Wydawnictwo Uniwersytetu Leningradzkiego, 1976. - 239s.

Pisarze rosyjscy: Słownik bibliograficzny: W 2 tomach / wyd. rocznie Nikołajew. - M: Oświecenie, 1990. - T. 1. - s.32-36.

Literatura rosyjska XX wieku 1897-1917: instruktaż dla studentów białoruskich wydziałów filologicznych instytuty pedagogiczne Białoruś / wyd. T.B. Liokumowicz. - Brześć: Przedsiębiorstwo Handlowo-Wydawnicze "Pirs", 1993. - 138p.

Sokolov A.G. Historia literatury rosyjskiej końca XIX - początku XX wieku. Proc. - wyd. 4, dodaj. i poprawione .. - M: Wyższe. shk; Wyd. Akademia Centrum, 2000 - 432s.

Leonid Kompozycja >> Literatura i język rosyjski

5 kwietnia 10. Moskwa. Leonid Jegorowicz! Wcale nie jestem...w Londynie*, popularyzacja pomysły o wyraźnej sprzeczności… zapytał Oboleński, sztuka fabuła*. Razem z... Tołstojem. 284 w. W. Andreev 1896 20 marca. ... jak najwięcej różnorodność: do nagany...

Ściągnij:

Zapowiedź:

Metodyczne opracowanie lekcji literatury w klasie 11 „Problem iluzorycznej natury życia ludzkiego w historii Leonida Andreeva„ Grand Slam ”

Nauczyciel języka i literatury rosyjskiej - Mordvinova Nadieżda Michajłowna, szkoła średnia GBOU nr 11 miasta Kinel, region Samara

Cele: zapoznanie studentów z twórczością L.N. Andreeva, pokaż cechy jego indywidualność twórcza, rozwój umiejętności analizy tekstu, rozwój umiejętności porównywania kontekstów literackich.

Metody metodyczne:opowieść nauczyciela, rozmowa na pytania, analiza tekstu

Podczas zajęć

Słowo nauczyciela

L.N. Andreev jest jednym z nielicznych pisarzy, którzy subtelnie odczuli ruch życia, jego porywcze impulsy i najmniejsze zmiany. Pisarz szczególnie dotkliwie przeżył tragedię ludzkiej egzystencji, którą kierują nieznane ludziom tajemnicze, zgubne siły. Jego twórczość jest wynikiem refleksji filozoficznej, próbą odpowiedzi wieczne pytania istnienie. W pracach Andreeva szczególne znaczenie nabierają detale artystyczne.

Na pierwszy rzut oka wydają się zupełnie nieruchome i głupie. Za najdrobniejszymi szczegółami, takimi jak lekkie pociągnięcia, kryją się subtelne półtony i podpowiedzi. W ten sposób pisarz zachęca czytelnika do odpowiedzi za siebie krytyczne problemyżycie człowieka.

Dlatego, aby zrozumieć twórczość Andreeva, trzeba wyczuć niuanse semantyczne każdego słowa, umieć określić jego brzmienie w kontekście.

Właśnie to postaramy się teraz zrobić, analizując historię „Wielkiego Szlema”.

II Rozmowa na temat historii „Wielki Szlem”

Jaka jest specyfika budowy fabuły i systemu postaci?(Fabuła tej historii na pierwszy rzut oka wydaje się dość prosta. Jednak z większą ilością szczegółowe rozpatrzenie możesz zobaczyć znaczenie filozoficzne, który kryje się za realną codziennością. Postacie fabularne - zwykli ludzie. Od wielu lat wolny czas spędzają grając w vinta. Autor oszczędnie zarysowuje cechy swoich bohaterów, nic o tym nie mówi wewnętrzny świat postacie. Sam czytelnik będzie musiał się domyślić, że za prostą podstawą fabuły i lakonicznym przedstawieniem postaci kryje się symbol monotonii biegu życia, w rytmie którego mieszczanie żyją bez celu).

Jaki jest ton utworu? Jaka jest jej rola? (Intonacja opowieści jest prosta, pozbawiona emocjonalności, ostrego dramatyzmu, spokoju. Autor bezstronnie opisuje wypoczynek graczy. Mówimy o zwykłych i nieokreślonych zdarzeniach. Ale za wyważoną intonacją narracji kryje się napięcie, dramat jest wyczuwalny w podtekście. W tym spokojnym biegu życia, za monotonią gry karcianej, ludzie tracą swój duchowy wygląd i indywidualność).

Co możesz powiedzieć o bohaterach opowieści „Wielki Szlem”? Jak opisana jest ich działalność?(Wygląd postaci jest krótko zarysowany. Jakow Iwanowicz „był małym, chudym starcem, zimą i latem, chodzącym w surducie i spodniach, cichym i surowym”. Zupełnym przeciwieństwem niego jest Nikołaj Dmitriewicz - „gruby i gorący”, „czerwony, pachnący świeże powietrze”. Mniej szczegółowo opisano Evpraksia Vasilievna i Prokopy Vasilyevich. Opisując swojego brata i siostrę, Andreev ogranicza się jedynie do przytoczenia faktów z ich biografii. Wszystkich bohaterów łączy jedno – gra karciana zastąpiła ich różnorodnością życia. Boją się załamania ustalonego porządku i sztucznie wykreowanych warunków egzystencji. Świat tych bohaterów jest wyciszony w talii kart. Dlatego ich działania są bardzo stereotypowe. Autor zwięźle opisuje styl ich gry).

- Porównaj dwóch bohaterów Nikołaja Dmitriewicza i Jakowa Iwanowicza po ich zachowaniu przy stole karcianym. Jak szczegóły ujawniają ich charaktery?(Jakow Iwanowicz nigdy nie zagrał więcej niż czterech lew, jego działania są dokładnie ważone, nie pozwalają na najmniejsze odstępstwo od ustalonej przez niego kolejności. Przeciwnie, Nikołaj Dmitriewicz jest przedstawiony w historii jako namiętny gracz. Gra w karty całkowicie pochłania go.Ponadto marzy o wielkim hełmie, dlatego nieustannie pokazuje wybuchy emocji).

- Jak Andreev opisuje karty w opowiadaniu „Wielki Szlem”? Jakie jest znaczenie szczegółowych map?(Wydaje się, że karty i ludzie zamienili się miejscami: ludzie wyglądają jak przedmioty nieożywione, a karty zachowują się jak żywe istoty. Autor szczegółowo opisuje kolory kart. W miarę jak opis staje się bardziej szczegółowy, karty zyskują postać, pewną modelu zachowania, stają się podatne na przejawy emocji. Można powiedzieć, że autor dokonuje artystycznego rytuału odrodzenia kart. Personifikację kart można przeciwstawić procesowi duchowej śmierci bohaterów).

- Jaki symboliczny podtekst kryje się za śmiercią Nikołaja Dmitriewicza? (Śmierć tego bohatera jest naturalna i nieunikniona. Cały przebieg historii zapowiada tragiczne rozwiązanie. Absurdalność snu o wielkim hełmie świadczy o duchowej śmierci bohatera. Potem przychodzi śmierć fizyczna. Absurdalność sytuacji potęguje fakt, że jego marzenie się spełniło. Śmierć Nikołaja Dmitriewicza symbolizuje pustkę wielu ludzkich aspiracji i pragnień, destrukcyjny wpływ codzienności, która podobnie jak kwas koroduje osobowość i czyni ją bezbarwną).

- Jakie jest filozoficzne znaczenie tej historii?(Wiele osób żyje w atmosferze duchowej próżni. Zapominają o współczuciu, życzliwości, miłosierdziu, rozwoju intelektualnym. W ich sercach nie ma żywego zainteresowania otaczającym ich światem. Oddając ograniczoną przestrzeń osobistą swoich bohaterów, autor domyślnie wyraża jego niezgoda na taką formę istnienia).

III Opowieść „Wielki Szlem” w kontekście literackich wspomnień

słowo nauczyciela

W opowiadaniu Gogola „Płaszcz” Akaki Akakjewicz Bashmachkin jest pochłonięty myślą o płaszczu, który staje się dla niego sensem życia. Bohater tworzy w swoim umyśle iluzję szczęścia, jego wyobrażenia o świecie ograniczają się jedynie do zdobycia płaszcza.

Nauczyciel może opowiedzieć uczniom o twórczości austriackiego pisarza S. Zweiga „Chess Novella”. Bohater tego opowiadania, słynny arcymistrz Mirko Czentović, żyje w świecie szachów. W stosunku do wszystkiego innego jest zimny i obojętny.

Akaki Akakjewicz, Mirko Czentowicz i bohaterowie opowieści „Wielki Szlem” istnieją na świecie fałszywe wartości. Boją się żywego kontaktu z rzeczywistością i żyją w emocjonalnej powłoce, pod którą kryje się ograniczona osobowość.

W związku z tym Andreev porusza w swojej historii temat, który niepokoił wielu znanych pisarzy.

Aby poszerzyć osobisty zasób słownictwa uczniów, możesz wprowadzić termin „monomania” i wyjaśnić, że wszystkie powyższe postacie to monomaniacy, osoby, które nadmiernie pasjonują się jednym pomysłem lub działaniem.

IV Opowieść „Wielki Szlem” w kontekście problemów nowoczesne społeczeństwo(zreasumowanie)

słowo nauczyciela

W dzisiejszych czasach wiele osób, zwłaszcza nastolatków, cierpi z powodu uzależnienia od Internetu. Wirtualna rzeczywistość zastąpi je komunikacją na żywo i otaczającą rzeczywistością. Dlatego ludzie mieszkający w świat wirtualny, są podobni do bohaterów opowieści Andreeva „Wielkiego Szlema”.

W związku z powyższym obsesję na punkcie gry karcianej można uznać za iluzję życia, jednowymiarowość ludzkiej egzystencji, absolutne zubożenie duszy.

Problem podniesiony przez Andreeva w opowiadaniu „Wielki Szlem” nigdy nie straci na aktualności.

Na koniec lekcji uczniowie proszeni są o odpowiedź na następujące pytania:

Jakie, Twoim zdaniem, są przyczyny pojawienia się w społeczeństwie osób monomaniaków?

Dlaczego niektórzy ludzie starają się unikać wszelkiego kontaktu ze światem zewnętrznym?

Jak radzić sobie z uzależnieniem od Internetu?

Praca domowa

Napisz esej-refleksję na temat „Babsurd ludzkiej egzystencji w historii L.N. Andreev „Wielki Szlem”.

Problemy psychologii i sensu życia w opowiadaniach „Wielki Szlem”, „Pewnego razu”, „Historia Siergieja Pietrowicza”, „Myśl”

Uwagę pisarza zawsze przykuwała moralna, etyczna i filozoficzna istota ludzkiej egzystencji. Szczególnie martwił się o coraz większą alienację i samotność nowoczesny mężczyzna. „Niejedność ludzi, ich duchowa niższość, obojętność na los ojczyzny kojarzyły się Andreevowi nie tylko z nierównością społeczną i potrzebą materialną, dla niego jest to wynikiem nienormalnej struktury społeczeństwa burżuazyjnego jako całości. Brak jedności i brak duchowości są również nieodłączną cechą „zamożnych” mieszkańców. „Wielki Szlem” to jedna z najbardziej udanych opowieści o filozoficznym nastroju i jedna z najpotężniejszych antymieszczańskich i anty-drobnomieszczańskich opowieści Andrejewa. Prawo, norma, krąg ludzkiego przeznaczenia („skała”) nabierają w nim cech symboliczno-fantasmagicznych.

Andreev pokazuje, że „codzienność tak dewaluuje duchowa treść ludzkie życie, by stało się jak bezsensowne kręcenie, jak fantastyczna gra. (W tej historii symboliczny obraz gry zbudowany jest na empirycznym – karcianej grze w śrubę. W przyszłości Andreev będzie szeroko wykorzystywał obraz maskarady, spektaklu, gry, w której człowiek jest maską , Kukiełka).

Opowieść „Pewnego razu” jest jednym ze szczytów wczesnej twórczości Andreeva. Z pełną mocą brzmią w nim motywy życia, śmierci, wyobcowania, szczęścia, postawy dwóch antypodów są ostro przeciwstawne: obcego dla ziemi i ludzi, drapieżnego i nieszczęśliwego kupca Kosheverova i szczęśliwego diakona Speransky'ego, który jest spokrewniony do życia. Obaj bohaterowie trafiają do tej samej sali szpitalnej, obaj wkrótce umrą, ale jest między nimi zasadnicza różnica: stosunek do przyszłości. „A jeśli dla Kosheverova komnata, cela, pokój jest godnym ubolewania końcem, bezradnym i beznadziejnym wynikiem, śmiercią, za którą kryje się pustka, jeśli dla niego śmierć ujawniła tylko daremność i bezcelowość jego istnienia, to dla śmierci Speransky'ego raz ponownie odsłonił wielkie znaczenie i cenę życia.

Speransky jest otwarty na życie. Nie skupia się na swojej chorobie, zwraca się do innych pacjentów, do lekarzy i studentów, sióstr i pielęgniarek, do życia poza oddziałem. Słyszy krzyk wróbli, raduje się blaskiem słońca, z zainteresowaniem podąża drogą. Jego los jest ściśle związany z losem żony, dzieci, Dom i ogród - wszyscy w nim żyją, a on nadal w nich mieszka.

Tą historią Andreev chciał pokazać, że różni ludzie mają różne postawy wobec życia. Dla jednych jest to szczęście, okazja do wyrażenia siebie (Speransky), dla innych życie jest bezsensowną, pustą egzystencją wegetatywną.

„Ostatnia fraza opowiadania „Pewnego razu”: „Wschodziło słońce” jest niezwykle pojemna i niejednoznaczna. Wiąże się to z losami Kosheverova (zmarł, pokonany zarówno przez życie, jak i śmierć, a niezwyciężone życie toczy się dalej). W nie mniejszym stopniu dotyczy to losu diakona Speransky'ego: diakon wkrótce umrze, ale sama jego śmierć jest triumfem życia, jest stwierdzenie, że kochał, dla którego żył. To ostatnie zdanie odnosi się również do losów trzeciej postaci – studenta Torbeckiego, którego życie, choć leży w szpitalnym łóżku, jest jeszcze przed nami, tak jak przed nami życie tysięcy pokoleń.

„Ocena, jaką Andreev nadał tej historii, jest ciekawa. W kilku przypadkach (listy do M. Gorkiego, A. Izmailowa i innych) Andreev przyznał, że historia nie odniosła pełnego sukcesu artystycznego. Jednocześnie uparcie podkreślał, że ideowo „Siergiej Pietrowicz” jest dla niego bardzo ważny, że stawia go ponad wieloma, jeśli nie wszystkimi, wczesnymi historiami tamtych czasów, w tym opowieścią „Pewnego razu” „pod względem znaczenie i powaga treści” . Oto, na przykład, to, co Andreev napisał o tej historii we własnym dzienniku: „... śmierć nie jest dla mnie teraz straszna i nie jest straszna właśnie dlatego, że„ Siergiej Pietrowicz „skończył się ...”. W swoim pamiętniku Andreev krótko zapisuje główny wątek opowieści, tak jak go rozumie: „...to opowieść o typowym dla naszych czasów człowieku, który uznał, że ma prawo do wszystkiego, co mają inni, i zbuntował się przeciwko naturze i przeciwko ludziom, którzy pozbawiają go ostatniej szansy na szczęście. W końcu popełnia samobójstwo – „wolną śmierć”, jak mówi Nietzsche, pod wpływem którego rodzi się w moim bohaterze duch oburzenia.

Wybierając temat i fabułę, Andreev w dużej mierze kierował się Michajłowskim, jego interpretacją mocnych stron filozofii Nietzschego i jego sporu z Nietzschem o wolny człowiek. Według Michajłowskiego, Nietzsche jest mocny w swojej krytyce nowoczesnej osobowości, wymazanej do niczego przez nowoczesne burżuazyjne społeczeństwo, oraz w jego ostrej tęsknocie za nową, wolną, błyskotliwą osobą. Mała osoba, jak wierzył Michajłowski, „może ukryć się w sobie, a czasami nawet ujawnić taką moralną moc i piękno, przed którą musimy niechętnie z szacunkiem zdjąć kapelusze. Ale równie dobrze można go usunąć w obecności zwykłego zwykłego pracownika w czynie, który uważamy za ważny, konieczny, święty.

Nietzsche obudził w nim poczucie swojej nierówności w naturalnym świecie przez swoją zwyczajność, zwyczajność (w porównaniu z niektórymi towarzyszami jest „brzydki”, „niemądry”, „niezdolny” itp.). Siergiej Pietrowicz był głęboko poruszony myślą Nietzschego o niższości zwykłych ludzi, do kategorii, do której należał.

Zaczynając od Nietzschego, zaczynając od niego, Siergiej Pietrowicz dochodzi do zrozumienia, że nie jest wolny, nie jest silny, nie jest odważny w duchu, nie tylko dlatego, że jest pozbawiony błyskotliwych talentów. Jest nieszczęśliwy, ponieważ struktura społeczna nie daje mu możliwości rozwijania własnych naturalnych potrzeb i zdolności (bardzo kochał przyrodę, lubił muzykę i sztukę, marzył o radosnej pracy prostego oracza i wrażliwej kobiecej miłości). W niesprawiedliwie zbudowanym społeczeństwie przypisuje mu się rolę członka użytecznego dla rynku (jako nabywca), dla statystyki i historii (jako przedmiot badań praw ludności), dla postępu. Cała jego „użyteczność”, jak stało się jasne dla Siergieja Pietrowicza, „jest poza jego wolą”.

„Najbardziej nieistotny”, „najzwyklejszy” Siergiej Pietrowicz jest buntownikiem jak Eugeniusz Puszkina („Jeździec z brązu”). Eugeniusz wystąpił przeciwko państwowej i historycznej konieczności, pozbawiając go osobistej woli. Siergiej Pietrowicz zbuntował się przeciwko „skale”. W pojęciu „rocka” obejmuje on przede wszystkim społeczną niesprawiedliwość burżuazyjnego świata. Obejmuje również „naturalną nierówność” (talenty i zwykli ludzie). Ale jeśli dla Nietzschego ten podział na zawsze wywyższa jednych, a drugich „odrzuca”, to dla Siergieja Pietrowicza jest jasne, że ta nierówność powinna stać się niezauważalna w społeczeństwie, w którym każdy może się odnaleźć, być na swoim miejscu i czerpać satysfakcję z własnych wysiłków i uznanie według wyników ich pracy.

Siergiej Pietrowicz, jak większość bohaterów Andriejewa, jest indywidualistą, indywidualistą altruistycznej fałdy, cierpiącym i słabym, a jako indywidualista nie wie, jak osiągnąć równość społeczna pod którym mógł stać się wolną osobą. Co więcej, Siergiej Pietrowicz był w pełni przekonany, że na tym świecie nie może dorównać żadnemu z ludzi, a zatem nie może być szczęśliwy. Traktat Nietzschego („Jeśli życie cię zawiedzie, wiedz, że śmierć się powiedzie”) był impulsem do samoprzebudzenia i przyczyną samobójstwa Siergieja Pietrowicza, prawdziwym powodem samobójstwa była świadomość własnej bezradności w świecie, w którym wszelkiego rodzaju nierówności są kultywowane. Jego samobójstwo jest jednocześnie krokiem rozpaczy i oburzenia, buntu i triumfu zwycięzcy.

W opowiadaniu „Myśl” najdobitniej wyraża się wątek „bezsilności i bezosobowości myśli ludzkiej, podłości ludzkiego umysłu”. Bohaterem opowieści jest dr Kerzhentsev. Osoba ta odrzuca normy moralne i zasady etyczne, a uznaje jedynie potęgę myśli. „Cała historia ludzkości — pisze w swoich notatkach — wydawała mi się pochodem jednej triumfującej myśli. ... Uwielbiałem ją - powiedział o tej myśli - i czy nie była tego warta? Czy ona jak olbrzym nie walczyła z całym światem i jego złudzeniami? Wzniosła mnie na szczyt wysokiej góry i zobaczyłem, jak głęboko w dole roiło się od ludzi z ich drobnymi, zwierzęcymi namiętnościami, z wiecznym strachem przed życiem i śmiercią, z kościołami, mszami i nabożeństwami modlitewnymi.

Analiza dzieł literatury rosyjskiej kl. 11

.C. Wysocki „Nie kocham” analiza pracy

PNE. Wysocki „Pochowany w naszej pamięci od wieków ...” analiza pracy

PNE. Wysocki „Zachód słońca migotał jak blask ostrza…” analiza pracy

PNE. Wysocki „Pieśń przyjaciela” analiza pracy

PNE. Wysocki „Pssnya o ziemi” analiza pracy

AA Achmatowa „Godziny wieczorne przed stołem ...” analiza pracy

AA Achmatowa „Przyszedłem odwiedzić poetę ...” analiza dzieła

AA Analiza pracy bloku „Dwanaście”

AA Blokowa analiza pracy „Na polu Kulikowa”

Ściągnij:

Zapowiedź:

Problemy psychologii i sensu życia w opowiadaniach „Wielki Szlem”, „Pewnego razu”, „Historia Siergieja Pietrowicza”, „Myśl”