Biografia Yu Tynyanova. Biografia. Prace naukowe i krytyka literacka

W latach 1919-1920 uczył literatury w szkole, do 1921 służył w Centralnym Biurze Związku Gmin Regionu Północnego, następnie w Wydziale Informacji Biura Piotrogrodzkiego Kominternu, wykładał w Domu Sztuki i Domu pisarzy.

Jurij Tynianow ożenił się 3 lutego 1916 r. Z Leah Abelevną (Elena Aleksandrovna) Zilber (w pierwszym małżeństwie Kachanovskaya, siostra Lwa Zilbera i Veniamina Kaverina); ich córka jest poetką i tłumaczką Inną Tynyanova (1916-2004).

Kuzynem Tynyanowa jest krytyk literacki Aleksander Mironowicz Garkawy. Drugimi kuzynami Tynyanowa (po stronie matki) są językoznawca Wiktor Maksimowicz Żyrmunski, dziennikarz Jakow Noevich Bloch, krytyk sztuki Miron Arkadyevich Malkiel-Zhirmunsky, nauczyciel muzyki i wiolonczelista, profesor w Konserwatorium Tokijskim Konstantin Isaakovich Shapiro (1896-1992) i filolog - powieściopisarz Jakow Lwowicz Malkiel. Drugie kuzynki - poetka Raisa Noevna Bloch i Magdalina Isaakovna Malkiel-Shapiro (1905-1968), żona historyka kościoła Władimira Nikołajewicza Losskiego, matka filologa i teologa Mikołaja Losskiego (ur. 1929).

Kreatywność naukowa

Kreatywność artystyczna

Według dowodów podanych w pamiętnikach Tynyanov pisał opowiadania i wiersze od dzieciństwa.

Jego systematyczna działalność zawodowa jako pisarza rozpoczęła się w 1924 roku, kiedy Tynianow, podejmując się (na zlecenie Korneja Czukowskiego) przygotowania popularnej broszury o licealnym towarzyszu Puszkinie, a później dekabryście, skazanym i zesłaniu V. K. Kyuchelbekerze, niespodziewanie napisał o nim mu powieść („Kyukhlya”). Powieść, napisana dość nierówno, ale pozostająca jednym z przykładów reprodukcji „ducha epoki” w fikcji, miała być sztandarowym elementem wymaganego przez koniunkturę gatunku „sowieckiej powieści historycznej”. Jednak sama powieść nie jest w żaden sposób oportunistyczna i pozostaje przedrukowana i przeczytana osiem dekad później.

Następną powieścią Tynyanowa jest „Śmierć Vazira-Mukhtara” (), dedykowana ostatni rokżycie A. S. Gribojedowa, to dzieło całkowicie dojrzałe, o specyficznym stylu.

Nieco wcześniej Tynianow opublikował pierwszą z serii prac („powieści historyczne”), które równie dobrze można zaklasyfikować jako długie opowiadania lub krótkie historie- „Porucznik Kizhe” (1927), a następnie „Wax Person” (1930) i „Młody Vitushishnikov” (1933). W pierwszych dwóch z nich autor czerpie materiał z epok innych niż początek XIX wieku, który jest „centrum przyciągania” zarówno dla większości prac naukowych, jak i artystycznych Tynyanowa (ich działanie nawiązuje do panowania Pawła I, Piotra I i Mikołaja I).

Utwory te, niewielkie i wyrafinowane w formie, łączą historyczną stylizację języka (w tym elementy baśni, zwłaszcza w Wax Person) z subtelną parodią „prozy socjologicznej”, która zyskała pewną popularność w literaturze radzieckiej lat 20. i początku lat 30. (dotyczy to również częściowo miniaturowych szkiców wydanych w 1930 r. pod tytułem Historie historyczne).

Według spisu opublikowanego przez N. L. Stiepanowa (związanego z 1932 r.) Tynianow wymyślił „dzieła zebrane” zawierające, obok pisanego „Kyukhley”, „Śmierć Vazir-Mukhtara”, także historie historyczne jako niedokończony „Puszkin” i powieść „Hannibals” (praca, nad którą Tynyanov zaczął, ale odszedł), wiele innych punktów. Obejmowały one prace „Hrabia Sardynii” (o D. I. Chwostowie, słynna postać literatura i grafomaniak koniec XVIII - początek XIX wieków), „Evdor” (najwyraźniej o P. A. Kateninie), „Kapitan Shishkov 2nd” (o poecie i hodowcy A. A. Shishkov), „Muł Auvernsky” (o J. Rommie; szkic został zachowany i na podstawie jego motywów pisemny późna historia„Citizen Ochra”), „Łaźni Sandunowski”, „Pasterz Sifil”, „Iwan Barkow”, „Straty”.

Zmniejszona wydajność z powodu choroby wczesna śmierć nie pozwolił Tynianowowi zrealizować większości swoich planów. Znając nieuleczalną chorobę, starał się mieć czas na napisanie głównego dzieła swojego życia - powieści „Puszkin”, wspaniałej epopei o powstaniu, życiu i śmierci narodowego poety.

Obok „Śmierci Vazira-Mukhtara” i opowieści historycznych dwie części „Puszkina” (odpowiednio i - ), które pisarz zdołał ukończyć, należą do szczytów jego prozy. Część trzecia (opublikowana pośmiertnie) nosi ślady niekompletności, in ostatnie rozdziały wygląda jak " twórcza abstrakcja» materiał niepisany.

Dziedzictwo artystyczne Tynyanowa obejmuje również krótkie historie 1920; szereg opowiadań („Ochra obywatelska”, „Generał Dorochow”, „Czerwona czapka”) napisanych podczas wojny podczas ewakuacji; scenariusze i jeden spektakl; księga przekładów Georgesa Duhamela, trzy księgi przekładów H. Heinego.

Ponadto, według wspomnień znajomych, Tynianow był mistrzem ustnego opowiadania historii i parodii aktorskiej. Irakli Andronikow określił Tynianowa jako niepowtarzalny przykład tego gatunku, który sam Andronikow spopularyzował później za pośrednictwem telewizji.

Dzieła sztuki

Powieści

. L., Kubuch, . - 6000 egzemplarzy.
. (L., Surf, 1929)
. Część 1., L., Fikcja, 1936.

Wybrane powieści i opowiadania

Doprowadziło. pisarze, 1930
. (L.-M., OGIZ, 1931)
. (L., 1933)
Ucieczka. Z życia dekabrysty. M., 1928 (Biblioteka „Iskra”)
Pułk Czernihowski czeka. Fabuła. Moskwa: Młoda Gwardia, 1932
Historie. - M., 1935

Wybrane tłumaczenia

G. Heinego. Satyry. ()
G. Heinego. Niemcy. zimowa bajka. (L., 1933, 1934)
G. Heinego. Wiersze.(L., 1934)

Scenariusze

Płaszcz (1926)
„SVD” (1927; wspólnie z Yu.G. Oksmanem)
Porucznik Kizhe (1933)

Prace naukowe i krytyka literacka

Książki o literaturze

Dostojewski i Gogol (o teorii parodii) Opoyaz, . - 1500 egzemplarzy.
Problem języka poetyckiego L., Academia, ()
Archaiści i innowatorzy L., Surf, . - 596 s., 3000 egz.

Kolekcje artykułów

Naukowe prace zebrane pisarza nigdy nie zostały opublikowane, ale jego artykuły ukazały się w następujących zbiorach:

Poetyka. Historia literatury. Film. M., 1977.
Puszkin i jemu współcześni. - M.: Nauka, 1969.- 424 pkt.
Historia literatury. Krytyka. - Petersburg. : ABC Klasyka, 2001.
Ewolucja literacka: wybrane dzieła. - M .: Agraf, 2002.- 496 pkt.

Metoda formalna: Antologia modernizmu rosyjskiego / komp. S. Ushakin. - Moskwa; Jekaterynburg: Fotel naukowiec, 2016. - T. 1. - S. 517-702. - 956 pkt. - ISBN 978-5-7525-2995-5.

Napisz recenzję artykułu „Tynianow, Jurij Nikołajewicz”

Uwagi

(kliknij na link Więcej pod tekstem)
(strona genealogiczna Żydów, sekcja) Bazy danych(Baza danych), Łotwa(obwód witebski), wymagana rejestracja): Spis powszechny „Cała Rosja” (1897) obejmuje lekarza Nasona Aronowicza Tynyanova i jego żonę Sorę Berovnę Epshtein, którzy mieszkają w Reżycy przy ulicy Niżne-Zamkowa 22-3. W rabinicznych aktach śmierci w grudniu 1890 r. najstarszego syna, dziesięciomiesięcznego Arona Nosonowicza Tynyanowa, ojciec figuruje jako lekarz. Noson Aronowicz Tynianow.
Jarosław: Historia miasta w dokumentach i materiałach od pierwszych wzmianek do 1917 r. / Pod redakcją doktora nauk historycznych, prof. A. M. Ponomareva. Współautorzy V. N. Kozlyakov, G. N. Poleva, L. A. Polushkina i inni Jarosław: Upper Volga Book Publishing House, 1990. S. 384.
: W latach Nowej Polityki Gospodarczej - garbarnia Epshtein Spadkobiercy Jarosławskiej Prowincjonalnej Rady Gospodarki Narodowej.
Nyankovsky M. A. „O tych, których pamiętam i kocham ...” Garkavy. Tynianowów. Rokhlenko. Nyankovsky / M. A. Nyankovsky. Jarosław, 2009. - 240 pkt.
(Michael Szapiro); po rosyjsku ukazała się książka jego brata Izaaka Konstantinowicza Szapiro
Drugi kuzyn, prawnik i polityk z Manhattanu, Leon Andrew Malkiel (inż. Leon Andrew Malkiel, 1866-1932) – kandydował na stanowisko Najwyższego Prokuratora Stanu Nowy Jork w 1904 r. oraz na stanowisko sędziego Sądu Nowego Jorku Odwołania (od Partii Socjalistycznej) w 1912 i 1920 r.
Większość zaginęła. Jeden z wierszy – „Deszcz” – podaje bez odniesienia tekstowego Veniamin Kaverin w Nowa wizja. Książka o Juriju Tynyanowie. - M .: Książka, 1988. - S. 36-37.
Większość zaginęła. Jeden z krótkie historie- "Jabłko" - podane bez odniesienia tekstowego przez Veniamina Kaverina in V. A. Kaverin, V. I. Nowikow. Nowa wizja. Książka o Juriju Tynyanowie. - M .: Książka, 1988. - S. 29-30.

Literatura

A. Bielinkowa. Jurij Tynianow. - wyd. 2 - M .: sowiecki pisarz, 1965.
Jurij Tynianow. Pisarz i naukowiec. Wspomnienia. Refleksje. Spotkania. - M .: Młoda Gwardia, 1966.
Wspomnienia Y. Tynyanowa. Portrety i spotkania. - M .: sowiecki pisarz, 1983.
V. A. Kaverin i V. I. Novikov Nowa wizja. Książka o Juriju Tynyanowie. - M .: Książka, 1988.
Blumbaum A. B. Konstrukcja wyobrażeń: Do poetyki „Woskowej osoby” Jurija Tynyanowa. - Petersburg. : Hyperion, 2002. - 200 pkt.
- na stronie

Spinki do mankietów

w bibliotece Maksyma Moszkowa
na stronie
- artykuł z Electronic Jewish Encyclopedia.
w encyklopedii.

Fragment charakteryzujący Tynyanowa, Jurija Nikołajewicza

M-lle Georges, z nagimi, pokrytymi dołeczkami, grubymi ramionami, w czerwonym szalu nałożonym na ramię, weszła do zarezerwowanego dla niej pokoju. Pusta przestrzeń między krzesłami i zatrzymała się w nienaturalnej pozie. Rozległ się entuzjastyczny szept. M lle Georges spojrzała surowo i ponuro na publiczność i zaczęła mówić kilka wersetów po francusku, mówiąc o jej zbrodniczej miłości do syna. Miejscami podnosiła głos, miejscami szeptała, uroczyście podnosząc głowę, miejscami zatrzymywała się i charczała, przewracając oczami.
- Urocze, boskie, delicieux! [Niesamowite, boskie, cudowne!] – słychać było ze wszystkich stron. Natasza spojrzała na grubego Georgesa, ale nic nie usłyszała, nic nie zobaczyła i nic nie zrozumiała, co się przed nią dzieje; tylko w tym dziwnym, obłąkanym świecie, tak dalekim od tego pierwszego, w tym świecie, w którym nie można było wiedzieć, co jest dobre, a co złe, co racjonalne, a co szalone, znów poczuła się całkowicie nieodwołalna. Za nią siedział Anatole, a ona, czując jego bliskość, ze strachem na coś czekała.
Po pierwszym monologu całe towarzystwo wstało i otoczyło m lle Georges, wyrażając jej zachwyt.
- Jaka ona jest dobra! – powiedziała Natasza do swojego ojca, który wraz z innymi wstał i ruszył w stronę aktorki przez tłum.
– Nie mogę tego znaleźć, patrząc na ciebie – powiedział Anatole, idąc za Natashą. Powiedział to w chwili, gdy tylko ona go słyszała. - Jesteś urocza ... od chwili, gdy cię zobaczyłem, nie przestałem ....
„Chodźmy, chodźmy, Natasza”, powiedział hrabia, wracając po córkę. - Jak dobry!
Natasza nic nie mówiąc podeszła do ojca i spojrzała na niego pytającym zdziwionym wzrokiem.
Po kilku przyjęciach recytacji, m lle Georges wyszedł, a hrabina Bezuhaya poprosiła o towarzystwo w sali.
Hrabia chciał odejść, ale Helen błagała, by nie psuć jej zaimprowizowanego balu. Rostowie pozostali. Anatole zaprosił Nataszę na walca, a podczas walca, potrząsając jej ciałem i dłonią, powiedział jej, że jest ravissante [urocza] i że ją kocha. Podczas ecossaise, który ponownie tańczyła z Kuraginem, kiedy byli sami, Anatole nic jej nie powiedział, a tylko na nią patrzył. Natasza miała wątpliwości, czy widziała we śnie to, co powiedział do niej podczas walca. Pod koniec pierwszej figury ponownie uścisnął jej dłoń. Natasza spojrzała na niego przestraszonymi oczami, ale w jego czułym spojrzeniu i uśmiechu był tak pewny siebie, łagodny, że nie mogła, patrząc na niego, powiedzieć tego, co miała mu do powiedzenia. Spuściła oczy.
„Nie mów mi takich rzeczy, jestem zaręczona i zakochana w innym” – powiedziała szybko… – Spojrzała na niego. Anatole nie był zakłopotany ani zdenerwowany tym, co powiedziała.
- Nie mów mi o tym. Jaka jest moja firma? - powiedział. – Mówię, że jestem w tobie szaleńczo zakochany. Czy to moja wina, że jesteś niesamowity? Zaczynamy.
Natasza, żywa i niespokojna, szeroko otwarta, przestraszone oczy rozejrzał się wokół i wydawał się bardziej radosny niż zwykle. Prawie nic nie pamiętała z tego, co wydarzyło się tego wieczoru. Ecossaise i Gros Vater tańczyli, ojciec zaprosił ją do wyjazdu, poprosiła o pozostanie. Gdziekolwiek była, z kimkolwiek rozmawiała, czuła na sobie jego oczy. Potem przypomniała sobie, że poprosiła ojca o pozwolenie na wejście do garderoby, aby poprawić sukienkę, że Helen wyszła po nią, opowiedziała jej śmiejąc się z miłości brata i że ponownie spotkała Anatole'a w małej sofie. , że Helen gdzieś zniknęła, zostali sami i Anatol, biorąc ją za rękę, powiedział łagodnym głosem:
„Nie mogę cię odwiedzić, ale czy już nigdy cię nie zobaczę?” Szaleńczo cię kocham. Naprawdę nigdy?... - i blokując jej drogę, zbliżył twarz do jej twarzy.
Jego błyszczące, duże, męskie oczy były tak blisko jej, że nie widziała nic poza tymi oczami.
- Natalie? jego głos wyszeptał pytająco, a ktoś boleśnie ścisnął jej ręce.
- Natalie?
„Nic nie rozumiem, nie mam nic do powiedzenia” – powiedziało jej spojrzenie.
Gorące usta przycisnęły się do jej ust iw tej samej chwili znów poczuła się wolna, aw pokoju rozległ się odgłos kroków i sukni Heleny. Natasza spojrzała na Helen, po czym, czerwona i drżąca, spojrzała na niego z przerażeniem pytająco i podeszła do drzwi.
- Un mot, un seul, au nom de Dieu, [Jedno słowo, tylko jedno, na miłość boską] - powiedział Anatol.
Ona zatrzymała. Tak bardzo potrzebowała, żeby powiedział to słowo, które wyjaśni jej, co się stało i na co mu odpowie.
– Nathalie, un mot, un seul – powtórzył wszystko, najwyraźniej nie wiedząc, co powiedzieć, i powtarzał to, dopóki Helen nie podeszła do nich.
Helen ponownie wyszła do salonu z Nataszą. Nie zostając na kolację, Rostowowie odeszli.
Wracając do domu, Natasza nie spała przez całą noc: dręczyło ją nierozwiązywalne pytanie, kogo kocha, Anatola czy księcia Andrieja. Kochała księcia Andrieja – dobrze pamiętała, jak bardzo go kochała. Ale kochała też Anatola, to nie ulegało wątpliwości. „W przeciwnym razie, jak mogłoby to wszystko być?” pomyślała. „Jeśli potem mogłam, po pożegnaniu się z nim, odpowiedzieć uśmiechem na jego uśmiech, gdybym mogła do tego dopuścić, to znaczy, że zakochałam się w nim od pierwszej minuty. To znaczy, że jest miły, szlachetny i piękny, i nie można było go nie kochać. Co powinienem zrobić, kiedy go kocham i kocham innego? powiedziała do siebie, nie znajdując odpowiedzi na te straszne pytania.

Nadszedł poranek ze zmartwieniami i próżnością. Wszyscy wstali, przenieśli się, zaczęli rozmawiać, modniści znowu przyszli, znowu Marya Dmitrievna wyszła i wezwała herbatę. Natasza z szeroko otwartymi oczami, jakby chciała złapać każde skierowane na nią spojrzenie, rozejrzała się niespokojnie na wszystkich i próbowała wyglądać tak samo, jak zawsze.
Po śniadaniu Marya Dmitrievna (było Najlepszy czas ona), siedząca na swoim krześle, zawołała do niej Nataszę i starego hrabiego.
„Cóż, moi przyjaciele, teraz wszystko przemyślałam i oto moja rada dla was” – zaczęła. - Wczoraj, jak wiesz, byłem z księciem Nikołajem; Cóż, rozmawiałem z nim... Chciał krzyczeć. Nie krzycz na mnie! Wypiłem mu wszystko!
– Tak, kim on jest? zapytał hrabia.
- Czym on jest? szaleniec ... nie chce słyszeć; Cóż mogę powiedzieć, więc wyczerpaliśmy biedną dziewczynę ”- powiedziała Marya Dmitrievna. - A moja rada dla ciebie to skończyć i wrócić do domu do Otradnoye ... i czekać tam ...
- O nie! Natasza krzyknęła.
„Nie, idź”, powiedziała Marya Dmitrievna. - I czekaj tam. - Jeśli pan młody przyjdzie tu teraz, nie obejdzie się bez kłótni, ale porozmawia wszystko ze starym jeden na jednego, a potem przyjdzie do ciebie.
Ilya Andreich zatwierdził tę propozycję, natychmiast zdając sobie sprawę z jej pełnej racjonalności. Jeśli staruszek zmięknie, tym lepiej będzie potem przyjechać do niego w Moskwie lub Łysych Górach; jeśli nie, to wbrew jego woli będzie można wziąć ślub tylko w Otradnoye.
– I prawdziwa prawda – powiedział. „Żałuję, że poszedłem do niego i ją zawiozłem” – powiedział stary hrabia.
- Nie, czemu przepraszam? Będąc tutaj nie można było nie szanować. Cóż, jeśli nie chce, to jego sprawa – powiedziała Marya Dmitrievna, szukając czegoś w swojej siateczce. - Tak, a posag jest gotowy, czego jeszcze można się spodziewać; a co nie jest gotowe, wyślę ci. Chociaż żal mi ciebie, ale lepiej idź z Bogiem. - Po znalezieniu w siateczce tego, czego szukała, wręczyła to Nataszy. Był to list od księżniczki Maryi. - Pisze do ciebie. Jak on cierpi, biedactwo! Boi się, że pomyślisz, że cię nie kocha.
„Tak, ona mnie nie kocha” – powiedziała Natasza.
„Bzdury, nie mów”, zawołała Marya Dmitrievna.
- Nie uwierzę nikomu; Wiem, że mnie nie kocha – powiedziała śmiało Natasza, biorąc list, a na jej twarzy malowała się sucha i złośliwa determinacja, która sprawiła, że Marya Dmitrievna przyjrzała się jej uważniej i zmarszczyła brwi.
„Ty, mamo, nie odpowiadaj w ten sposób” – powiedziała. - To, co mówię, jest prawdą. Napisz odpowiedź.
Natasza nie odpowiedziała i poszła do swojego pokoju, aby przeczytać list księżniczki Maryi.
Księżniczka Marya napisała, że rozpaczała z powodu nieporozumienia, które miało między nimi miejsce. Niezależnie od uczuć ojca, napisała księżniczka Mary, poprosiła Nataszę, by uwierzyła, że nie może nie kochać jej jako wybranej przez brata, dla którego szczęścia była gotowa poświęcić wszystko.
„Jednak pisała, nie myśl, że mój ojciec był do ciebie nieprzychylny. Jest chory i stary mężczyzna kto musi być usprawiedliwiony; ale jest życzliwy, hojny i będzie kochał tego, który uszczęśliwi jego syna”. Księżniczka Mary następnie poprosiła Nataszę o wyznaczenie czasu, kiedy będzie mogła się z nią ponownie zobaczyć.
Po przeczytaniu listu Natasza usiadła przy stole do pisania, aby napisać odpowiedź: „Chere księżniczko”, [Droga księżniczko] pisała szybko, mechanicznie i przerwała. „Co innego mogłaby napisać po tym wszystkim, co wydarzyło się wczoraj? Tak, tak, to wszystko, a teraz wszystko jest inne - pomyślała, siadając nad listem, który zaczęła. „Czy powinienem mu odmówić? Czy to naprawdę konieczne? To okropne! ”... Aby nie myśleć o tych strasznych myślach, poszła do Sonyi i razem z nią zaczęła porządkować wzory.
Po obiedzie Natasza poszła do swojego pokoju i ponownie wzięła list od księżniczki Mary. „Czy to już koniec? pomyślała. Czy to wszystko wydarzyło się tak szybko i zniszczyło wszystko, co było wcześniej? Przypomniała sobie swoją miłość do księcia Andrieja z całą swoją dawną siłą, a jednocześnie czuła, że kocha Kuragina. Żywo wyobrażała sobie, że jest żoną księcia Andrieja, wyobrażała sobie obraz szczęścia z nim powtarzany przez jej wyobraźnię tyle razy, a jednocześnie, rozpalając się z podniecenia, wyobrażała sobie wszystkie szczegóły swojego wczorajszego spotkania z Anatolem.
Dlaczego nie mogło być razem? czasami, w idealnym zaćmieniu, pomyślała. Tylko wtedy byłabym całkowicie szczęśliwa, ale teraz muszę wybierać, a bez jednego z nich nie mogę być szczęśliwa. Jedna rzecz, pomyślała, powiedzieć, co było do księcia Andrieja, albo ukryć, jest równie niemożliwa. I nie ma w tym nic złego. Ale czy naprawdę można na zawsze rozstać się z tym szczęściem miłości księcia Andrieja, którym tak długo żyłem?
- Młoda damo - powiedziała szeptem dziewczyna z tajemniczą miną, wchodząc do pokoju. „Jedna osoba kazała mi dostarczyć. Dziewczyna wysłała list. „Tylko ze względu na Chrystusa” – mówiła dziewczyna, gdy Natasza bez zastanowienia ruch mechaniczny złamałem pieczęć i przeczytałem list miłosny Anatole, od którego ona, nie rozumiejąc ani słowa, zrozumiała tylko jedno - że ten list był od niego, od osoby, którą kocha. „Tak, kocha, w przeciwnym razie jak mogłoby się to stać? Jak mogła w jej dłoni trzymać od niego list miłosny?
Drżącymi rękami Natasza trzymała ten namiętny, miłosny list skomponowany dla Anatola przez Dołochowa, a czytając go, znalazła w nim echa wszystkiego, co wydawało jej się, że sama czuje.
„Od ostatniej nocy mój los został przesądzony: być kochanym przez ciebie albo umrzeć. Nie mam innego wyjścia — zaczynał się list. Potem napisał, że wie, że jej krewni nie dadzą mu jej, Anatolowi, że są ku temu tajne powody, które tylko on może jej wyjawić, ale że jeśli go kocha, to powinna powiedzieć to słowo tak, i żadna ludzka siła nie zakłóci ich błogości. Miłość zwycięża wszystko. Porwie ją i zabierze na krańce ziemi.
"Tak, tak, kocham go!" pomyślała Natasza, czytając list po raz dwudziesty i szukając jakiegoś szczególnego głębokiego znaczenia w każdym z jego słów.
Tego wieczoru Marya Dmitrievna poszła do Arkharowa i zaprosiła młode damy, aby z nią poszły. Natasza pod pretekstem bólu głowy została w domu.

Wracając późnym wieczorem, Sonya weszła do pokoju Natashy i, ku jej zaskoczeniu, znalazła ją nie rozebraną, śpiącą na sofie. List otwarty Anatola leżał na stole obok niej. Sonia wzięła list i zaczęła go czytać.
Czytała i patrzyła na śpiącą Nataszę, patrząc na jej twarz w poszukiwaniu wyjaśnienia tego, co czytała, i nie znalazła tego. Twarz była spokojna, łagodna i szczęśliwa. Trzymając się za pierś, by się nie udusić, Sonia, blada i drżąca ze strachu i podniecenia, usiadła na fotelu i wybuchnęła płaczem.
„Jak nic nie widziałem? Jak to mogło zajść tak daleko? Czy zakochała się w księciu Andrieju? I jak mogła pozwolić Kuraginowi do tego dojść? Jest kłamcą i złoczyńcą, to jasne. Co się stanie z Mikołajem, drogi, szlachetny Mikołaju, gdy się o tym dowie? A więc to właśnie oznaczała jej wzburzona, zdecydowana i nienaturalna twarz trzeciego dnia, zarówno wczoraj, jak i dziś, pomyślała Sonia; ale nie może być tak, że go kochała! Pewnie nie wiedząc od kogo, otworzyła ten list. Prawdopodobnie jest obrażony. Ona nie może tego zrobić!”
Sonia otarła łzy i podeszła do Nataszy, ponownie zaglądając jej w twarz.
- Natasza! powiedziała ledwo słyszalnym głosem.
Natasza obudziła się i zobaczyła Sonię.
- Och, wróciłeś?
I z determinacją i czułością, która zdarza się w chwilach przebudzenia, przytuliła swoją przyjaciółkę, ale widząc zakłopotanie na twarzy Sonii, twarz Nataszy wyrażała zakłopotanie i podejrzenie.
Sonia, przeczytałaś list? - powiedziała.
– Tak – powiedziała cicho Sonia.
Natasza uśmiechnęła się entuzjastycznie.
Nie, Sonya, już tego nie zniosę! - powiedziała. „Nie mogę się już przed tobą ukrywać. Wiesz, kochamy się!... Sonya, moja droga, pisze... Sonya...
Sonia, jakby nie wierząc własnym uszom, spojrzała wszystkimi oczami na Nataszę.
- A Bolkoński? - powiedziała.
„Ach, Soniu, och, gdybyś tylko wiedziała, jaka jestem szczęśliwa! powiedziała Natasza. Nie wiesz, czym jest miłość...
- Ale, Natasza, czy to już naprawdę koniec?
Natasza duża, Otwórz oczy spojrzał na Sonię, jakby nie rozumiejąc jej pytania.
- Cóż, odmawiasz księciu Andriejowi? powiedziała Sonia.
„Ach, nic nie rozumiesz, nie mów bzdury, słuchasz” – powiedziała Natasza z natychmiastową irytacją.
– Nie, nie mogę w to uwierzyć – powtórzyła Sonya. - Nie rozumiem. Jak kochałeś jedną osobę przez cały rok i nagle ... Przecież widziałeś go tylko trzy razy. Natasza, nie wierzę ci, jesteś niegrzeczny. Za trzy dni zapomnij o wszystkim i tak ...
– Trzy dni – powiedziała Natasza. „Myślę, że kocham go od stu lat. Czuję, że nigdy nikogo przed nim nie kochałem. Nie możesz tego zrozumieć. Sonia, czekaj, usiądź tutaj. Natasza przytuliła ją i pocałowała.
„Powiedziano mi, że tak się dzieje i dobrze to słyszałeś, ale teraz doświadczyłem tylko tej miłości. To nie tak jak wcześniej. Gdy tylko go zobaczyłam, poczułam, że jest moim panem, a ja jego niewolnicą, i że nie mogę nie kochać go. Tak, niewolniku! Co mi powie, zrobię. Nie rozumiesz tego. Co powinienem zrobić? Co mam zrobić, Soniu? – powiedziała Natasza ze szczęśliwą i przestraszoną twarzą.
„Ale pomyśl o tym, co robisz”, powiedziała Sonia, „Nie mogę tego tak zostawić. Te sekretne listy... Jak mogłeś mu na to pozwolić? powiedziała z przerażeniem i obrzydzeniem, których nie mogła ukryć.
„Powiedziałam ci”, odpowiedziała Natasza, „że nie mam woli, jak możesz tego nie zrozumieć: kocham go!”
„Więc nie pozwolę, aby to się stało, powiem ci”, Sonia krzyknęła z łzami.
- Co ty, na litość boską ... Jeśli mi powiesz, jesteś moim wrogiem - powiedziała Natasza. - Chcesz mojego nieszczęścia, chcesz nas rozdzielić...
Widząc strach Natashy, Sonia wybuchnęła płaczem ze wstydu i litości dla swojej przyjaciółki.
– Ale co się stało między wami? zapytała. - Co on ci powiedział? Dlaczego nie idzie do domu?
Natasza nie odpowiedziała na jej pytanie.
„Na litość boską, Soniu, nie mów nikomu, nie torturuj mnie” – błagała Natasza. „Pamiętaj, żeby nie ingerować w takie sprawy. Otworzyłem dla Ciebie...
Ale po co są te tajemnice? Dlaczego nie idzie do domu? – spytała Sonia. „Dlaczego on bezpośrednio nie szuka twojej ręki?” W końcu książę Andrzej dał ci całkowitą wolność, jeśli tak; ale ja w to nie wierzę. Natasza, czy myślałaś o sekretnych powodach?
Natasza spojrzała na Sonię zdziwionym wzrokiem. Najwyraźniej to pytanie zadano jej po raz pierwszy i nie wiedziała, jak na nie odpowiedzieć.
Z jakiego powodu, nie wiem. Ale są też powody!
Sonia westchnęła i pokręciła głową z niedowierzaniem.
– Gdyby były powody… – zaczęła. Ale Natasza, odgadując jej wątpliwości, przerwała jej przerażona.
„Sonya, nie możesz w niego wątpić, nie możesz, nie możesz, rozumiesz? krzyknęła.
- Czy on cię kocha?
- Czy on kocha? – powtórzyła Natasza z uśmiechem żalu z powodu otępienia przyjaciółki. „Przeczytałeś list, widziałeś go?”
Ale jeśli tego nie zrobi szlachetny człowiek?
"On! ... niegodziwy człowiek?" Gdybyś wiedział! powiedziała Natasza.
- Jeśli jest szlachetną osobą, musi albo zadeklarować swój zamiar, albo przestać się z tobą widzieć; a jeśli nie chcesz tego robić, to zrobię to, napiszę do niego, powiem mu tato - powiedziała stanowczo Sonya.
- Tak, nie mogę bez niego żyć! Natasza krzyknęła.
Natasza, nie rozumiem cię. I o czym ty mówisz! Pamiętaj o swoim ojcu, Nicolasie.
„Nikogo nie potrzebuję, nie kocham nikogo poza nim. Jak śmiesz mówić, że jest niegodziwy? Nie wiesz, że go kocham? Natasza krzyknęła. „Sonya, odejdź, nie chcę się z tobą kłócić, odejdź, na litość boską odejdź: widzisz, jak cierpię” - krzyknęła ze złością Natasza, powściągliwie zirytowana i zdesperowany głos. Sonia wybuchnęła płaczem i wybiegła z pokoju.
Natasza podeszła do stołu i bez zastanowienia napisała tę odpowiedź do księżniczki Mary, której nie mogła napisać przez cały ranek. W tym liście krótko napisała do księżniczki Maryi, że wszystkie ich nieporozumienia się skończyły, że korzystając z hojności księcia Andrieja, który odchodząc dał jej wolność, prosi ją, by zapomniała o wszystkim i wybaczyła jej winę przed nią, ale że nie może być jego żoną. Wszystko to wydawało jej się w tym momencie takie proste, proste i jasne.

W piątek Rostowowie mieli udać się do wsi, aw środę hrabia udał się z kupującym na jego przedmieścia.
W dniu wyjazdu hrabiego Sonia i Natasza zostały zaproszone na wielką kolację u Karaginów, a Marya Dmitrievna ich zabrała. Na tej kolacji Natasza ponownie spotkała Anatola, a Sonia zauważyła, że Natasza rozmawia z nim, chcąc nie być słyszaną, i przez cały czas kolacji była jeszcze bardziej podekscytowana niż wcześniej. Kiedy wrócili do domu, Natasza jako pierwsza zaczęła od Sonyi wyjaśnienie, na które czekała jej przyjaciółka.
„Tu jesteś, Soniu, mówisz o nim wszelkiego rodzaju bzdury” – zaczęła Natasza potulnym głosem, tym głosem, który mówią dzieci, gdy chcą być chwalone. „Rozmawialiśmy z nim dzisiaj.
- No co, co? Cóż, co powiedział? Natasza, jak się cieszę, że nie jesteś na mnie zła. Powiedz mi wszystko, całą prawdę. Co on powiedział?
Natasza zastanowiła się.
„Ach Soniu, gdybyś znała go tak jak ja!” Powiedział... Zapytał mnie o to, jak obiecałem Bolkonsky'emu. Cieszył się, że to do mnie należy odmowa.
Sonia westchnęła smutno.
„Ale nie odmówiłeś Bołkońskiemu” – powiedziała.
„Może nie!” Może to już koniec z Bolkonskym. Dlaczego tak źle o mnie myślisz?
„Nic nie myślę, po prostu tego nie rozumiem…
- Czekaj, Sonya, wszystko zrozumiesz. Zobacz, jaką on jest osobą. Nie myśl o mnie lub o nim złych rzeczy.
„Nie myślę źle o nikim: kocham wszystkich i współczuję wszystkim. Ale co mam zrobić?
Sonia nie zrezygnowała z łagodnego tonu, jakim zwróciła się do niej Natasza. Im łagodniejszy i bardziej przenikliwy wyraz twarzy Natashy, tym poważniejsza i surowsza była twarz Sonii.
„Natasza”, powiedziała, „prosiłaś mnie, żebym z tobą nie rozmawiała, nie rozmawiałam, teraz sama zaczęłaś. Natasza, nie wierzę mu. Dlaczego ten sekret?
- Ponownie ponownie! Natasza przerwała.
- Natasza, boję się o ciebie.
- Czego się bać?
- Obawiam się, że się zrujnujesz - powiedziała stanowczo Sonia, sama przerażona tym, co powiedziała.
Na twarzy Nataszy znów pojawił się gniew.
„I zniszczę, zniszczę, zniszczę siebie tak szybko, jak to możliwe. Nie twój interes. Nie dla ciebie, ale dla mnie będzie źle. Zostaw, zostaw mnie. Nienawidzę cię.
- Natasza! Sonya krzyknęła ze strachu.
- Nienawidzę tego, nienawidzę tego! A ty jesteś moim wrogiem na zawsze!
Natasza wybiegła z pokoju.
Natasza nie rozmawiała już z Sonią i unikała jej. Z tym samym wyrazem wzburzonego zdziwienia i przestępczości krążyła po pokojach, zajmując najpierw to, a potem kolejne zajęcie i natychmiast je porzucając.

Urodził się Jurij Nikołajewicz Tynianow 6 października (18), 1894 w mieście Reżyca w obwodzie witebskim, w rodzinie lekarza, wielkiego miłośnika literatury.

W wieku dziewięciu lat przyszły pisarz idzie na studia do gimnazjum w Pskowie, po czym w 1912 wchodzi na Wydział Słowiańsko-Rosyjski Wydziału Historii i Filologii Uniwersytetu w Petersburgu. Studiował na seminarium Puszkina u Vengerova, znanego krytyka literackiego, który wiele nauczył swojego studenta i zostawił go na uniwersytecie. Później Tynyanov wykładał poezję w Instytucie Historii Sztuki.

Po ukończeniu uniwersytetu Tynyanov zaangażował się w intensywną pracę pedagogiczną i naukowo-oświeceniową: uczył literatury w 31. Szkoła radziecka(dawna szkoła Tenishevsky'ego); czytać wykłady „Historia i Teoria Parodii” w Domu Pisarzy, „Język i Obraz” w Domu Sztuki (jego przyszła książka„Problem języka poetyckiego”, Oryginalny tytuł- „Problem semantyki wersetu”), prowadził sekcję literacką w klubie. K. Marksa. Jednocześnie pełnił funkcję tłumacza w Wydziale Informacji Biura Piotrogrodzkiego Kominternu (w Smolnym). Okres ten obejmuje również wejście Tynyanowa do oficjalnie utworzonego Towarzystwa Studiów Języka Poetyckiego (OPOYAZ), którego został sekretarzem. w 1920. Dzieląc się głównymi celami i zasadami OPOYAZ, Tynyanov zajmował w nim jednocześnie całkowicie niezależną pozycję. Nie był skłonny do szczególnej stronniczości, do podtrzymywania czysto „grupowych” interesów i ambicji. Dbałość o formę, technikę łączy w swoich badaniach zainteresowanie treścią, semantyczną stroną słowa, w szerokim kontekście historycznym.

W latach 1918-1921 służył w Kominternie, najpierw jako tłumacz departamentu francuskiego, a następnie jako kierownik departamentu. Ta działalność wzbogaciła go o materiał, którego potrzebował jako przyszły powieściopisarz.

Opublikowano pierwsze badanie Tynyanowa „Gogol i Dostojewski” w 1921. Oprócz historii literatury Tynianow zajmował się także zagadnieniami teoretycznymi, będąc członkiem stowarzyszenia naukowego OPOYAZ (Towarzystwo Studiów Języka Poetyckiego).

Badania naukowe oraz fikcja połączył się już w swojej pierwszej powieści „Kukhlya” ( 1925 ), pomysł pisania, który zasugerował K. Chukovsky, po wysłuchaniu genialnego wykładu Tynyanowa na temat Kuchelbeckera.

W 1927 r wyszedł drugi powieść historyczna Y. Tynyanov „Śmierć Vazira-Mukhtara”, oparty na dogłębnym studium życia i twórczości Gribojedowa. M. Gorky napisał do autora z Sorrento: „… dobra, ciekawa i „pożywcza” książka. Twoja wiedza na temat epoki jest zaskakująca ... „Wśród powieści i opowiadań historycznych wyróżniał się porucznik Kizhe” ( 1928 ).

W latach 30. zaczyna się rozwijać straszna, nieuleczalna choroba (stwardnienie rozsiane) i chociaż pisarz dwukrotnie wyjeżdżał za granicę na leczenie z pomocą Gorkiego (do Niemiec, Francji), lekarze nie mogli pomóc.

Choroba nie odebrała mu wigoru duchowego, energii i żywego zainteresowania wszystkim, co wydarzyło się w kraju i literaturze. Kierował pracami badawczymi związanymi z publikacją serii Biblioteka Poety autorstwa M. Gorkiego.

Powieść „Puszkin” (część 1-3, 1935-1943 ) Tynianow zamierzał zakończyć trylogię (Kukhelbeker, Griboyedov, Pushkin). W czasie wojny napisał jedną trzecią swojego ostatnia powieść pracuje do ostatniego dnia.

TYNYANOV, JURIJ NIKOLAEVICH(1894–1943), rosyjski prozaik, krytyk literacki, krytyk, tłumacz. Urodzony 6 października (18) 1894 r. w Reżycy w obwodzie witebskim. (obecnie Rezekne, Łotwa) w rodzinie lekarza. W latach 1904-1912 studiował w gimnazjum pskowskim, w latach 1912-1918 na Wydziale Historyczno-Filologicznym Uniwersytetu Petersburskiego, gdzie studiował w seminarium im. Puszkina S.A. Vengerova, a po maturze pozostawiono do kontynuowania pracy naukowej. W 1918 wstąpił do Towarzystwa Badań Języka Poetyckiego (OPOYAZ), poznał V. B. Shklovsky'ego i B. M. Eikhenbauma, z którymi następnie stworzył tzw. „metodę formalną”, która zdeterminowała rozwój krajowej i światowej krytyki literackiej w XX wiek. Od 1921 przez dziesięć lat wykładał w Instytucie Historii Sztuki, do 1924 łączył nauczanie ze służbą w Kominternie (tłumacz) iw Wydawnictwie Państwowym (korektor).

Pierwszą opublikowaną pracą Tynyanova jest artykuł Dostojewski i Gogol (do teorii parodii), napisany w 1919 i opublikowany w 1921 jako osobne wydanie w serii Opoyazov Zbiory z teorii języka poetyckiego. W pierwszej połowie lat dwudziestych Tynianow napisał szereg prac o Puszkinie ( Archaiści i Puszkina, Puszkin i Tiutczew, Wyimaginowany Puszkin), gdzie objawia się w nowy sposób rola historyczna wielki poeta, artykuły o F. Tiutczewie, N. Niekrasowie, A. Błoku, V. Bryusowie. W 1923 ukończył swoją główną pracę teoretyczną - Problem semantyka poetycka, wydana w 1924 roku jako osobna książka pt Problem języka poetyckiego, gdzie bada się fundamentalne różnice między wierszem a prozą, ujawnia się specyfika „słowa wierszowego”. W artykule Literacki fakt(1924) udzielił śmiałej odpowiedzi na pytanie „Czym jest literatura? („dynamiczna konstrukcja mowy”), pokazano dialektykę interakcji między „wysokimi” i „niskimi” gatunkami i stylami. W tych latach Tynyanov pojawiał się w czasopismach z artykułami na temat literatura współczesna, tworząc tak niedoścignione arcydzieła sztuki krytycznej jak artykuły Luka oraz Literacki dzisiaj(obaj 1924).

W 1924 otrzymał zamówienie z wydawnictwa „Kubuch” na popularną broszurę o V.K.Kyukhelbeker. Podejmując tę pracę, Tynianow niespodziewanie krótkoterminowy napisał powieść Kyukhlya to oznaczało początek jego kariery pisarskiej. Wskrzeszenie dla współczesnych na wpół zapomnianego poety dekabrysty, wykorzystując materiał faktyczny Tynianow osiągnął emocjonalną autentyczność dzięki intuicyjnym domysłom. „Gdzie dokument się kończy, tam zaczynam” – określił później swój sposób artystycznego przenikania do historii w artykule do zbioru Jak my pisać (1930).

W 1927 Tynianow skończył powieść o A.S. Gribojedowie Śmierć Vazira-Mukhtara- dzieło, w którym z największą kompletnością oddają się artystyczne zasady autora, jego pogląd na historię i nowoczesność. Rozszerzony w powieści porównanie artystyczne„obecnego stulecia” z „ubiegłym stuleciem” ujawnia się odwieczna sytuacja „biada dowcipu”, w której nieuchronnie znajduje się Rosja myśląca osoba. Władze postrzegają Gribojedowa jako niebezpiecznego wolnomyśliciela, podczas gdy Postępowcy widzą w nim zamożnego dyplomatę w „złoconym mundurze”. Ta dramatyczna sytuacja, oczywiście, rzutowała na los samego Tynyanowa i jego podobnie myślących ludzi: rozczarowanie ideałami rewolucyjnymi, upadek opojazowa akademia oraz niemożność dalszej kontynuacji zbiorowej pracy naukowej w warunkach kontroli ideologicznej. W 1927 r. Tynianow pisał do Szkłowskiego: „Mamy już smutek z powodu dowcipu. Ośmielę się to powiedzieć o nas, o trzech lub czterech osobach. Brakuje tylko cudzysłowów i o to chodzi. Myślę, że obejdę się bez cudzysłowów i pojadę prosto do Persji.

Skład i składnia Śmierć Vazira Mukhtara wyraźnie „kinowy”: tu niewątpliwą rolę odegrała praca Tynyanowa jako teoretyka kina (liczne artykuły z lat 1926–1927) i scenarzysty (scenariusze filmowe). Płaszcz według Gogola film o dekabrystach S.V.D., we współpracy z Yu.G. Oksmanem). Z kinem związana była także koncepcja opowieści. Podporucznik Kiże(1927), pomyślany pierwotnie jako scenariusz do filmu niemego (historia została zaadaptowana do wersji ekranowej w 1934). Anegdotyczna fabuła jest groteskowo rozwijana przez Tynianowa jako uniwersalny model kariery służbowej w warunkach rosyjskiego życia politycznego. Wyrażenie „porucznik Kizhe” stało się uskrzydlone.

Zyskując sławę jako prozaik, Tynianow kontynuował swoją pracę teoretyczną i literacką. W artykule O ewolucja literacka (1927) nakreślił owocną metodologię badania „seriali” literackich i społecznych w ich interakcji. W 1928 wyjechał na leczenie do Niemiec, spotkał się w Pradze z R.O. Yakobsonem, planując z nim wznowienie działalności OPOYAZ, wynikiem rozmowy były wspólne tezy Problemy studiowania literatury i języka. W 1929 roku ukazał się zbiór artykułów Tynyanowa. Archaiści i innowatorzy- wynik jego pracy naukowej i krytycznej przez dziewięć lat.

Ważna część wieloaspektowego kreatywna praca Tynianow był przekładem literackim. W 1927 opublikował zbiór Heine satyry, w 1932 własny wiersz Niemcy. zimowa bajka w tłumaczeniach Tynyanowa. W książkach tych ujawnił się niewątpliwy talent poetycki Tynyanowa (przejawiający się także w poetyckich impromptu i epigramatach, prezentowanych w szczególności w rękopiśmiennym almanachu). Czukokała).

Kulminacją opowieści były tragiczne refleksje Tynyanowa na temat rosyjskiej historii woskowa osoba (1931), poświęcony epoce Piotrowej. Motyw powszechnej zdrady i denuncjacji, rozwijany przez autora na materiale XVIII wieku, ma pewien związek z epoką powstania opowieści. w historii Nieletni Witusisznikow(1933), gdzie działa Mikołaj I, ironicznie wyostrza motyw przypadku, który leży u podstaw ważnych wydarzeń politycznych.

Na początku lat 30. Tynianow począł duży dzieło sztuki o Puszkinie, który sam określił jako „epos o narodzinach, rozwoju, śmierci narodowego poety”. Pierwsza część powieści Puszkina (Dzieciństwo) ukazała się w 1935, druga ( Liceum) - w latach 1936-1937. Nad trzecią częścią Młodzież) Tynianow pracował już bardzo chory - najpierw w Leningradzie, potem w ewakuacji w Permie. Opowieść o losie Puszkina została przeniesiona do 1820 roku. Według Szklowskiego praca „odcięta, prawdopodobnie w pierwszej tercji”. Mimo niekompletności powieści jest ona postrzegana jako ukończyć pracę, będący integralną częścią trylogii o Kuchelbeckerze, Gribojedowie i Puszkinie. Formację duchową Puszkina ukazuje Tynianow w szerokim kontekście, w odniesieniu do losów wielu innych postaci historycznych i literackich. W młodym Puszkinie autor podkreśla miłość do życia, pasję, żarliwą twórczą inspirację. Patos powieści jest zgodny z formułą Bloka ” śmieszne imię- Puszkina”, a jego optymistyczne nastawienie nie było bynajmniej ustępstwem na rzecz „wymagań epoki”: mówiąc o przyszły los bohater najwyraźniej nie mógł uniknąć tragicznych tonów.

Podczas ewakuacji Tynianow napisał dwie historie Wojna Ojczyźniana 1812 – Generał Dorochow oraz czerwony kapelusz. W 1943 został przeniesiony do Moskwy. Zmarł w Moskwie 20 grudnia 1943 r.

Jurij Nikołajewicz Tynianow- Rosyjski sowiecki pisarz, poeta, dramaturg, scenarzysta, tłumacz, krytyk literacki i krytyk, przedstawiciel rosyjskiego formalizmu.

Urodzony w miasto powiatowe Reżyca z guberni witebskiej w zamożnej rodzinie żydowskiej. Jego ojciec - doktor Nason Aronowicz (Noson Aronowicz, Nikołaj Arkadyjewicz) Tynianow (1862-1924) - pochodził z Bobrujsk; matka - Sora-Khasya Berovna (Sofya Borisovna) Epshtein (1868-1940), urodzona z miasta Dokszyce, obwód borysowski, obwód miński.

W latach 1904-1912 uczył się w gimnazjum pskowskim, gdzie wśród jego kolegów i przyjaciół byli Lew Zilber, August Letavet, Yan Ozolin, Borys Leporski. Ukończył liceum ze srebrnym medalem.

W latach 1912-1919 studiował na Wydziale Historyczno-Filologicznym Uniwersytetu Piotrogrodzkiego. W lata studenckie uczestniczy w pracach seminarium Puszkina S. A. Vengerova (koło historyczno-literackie Puszkina lub towarzystwo naukowe). Ciekawe, że współcześni przypomnieli sobie podobieństwo z A. S. Puszkinem obecnym w jego wyglądzie.

Od 1918 r. jest członkiem OPOYAZ, gdzie wraz z V. B. Szklovskim, B. M. Eikhenbaumem i innymi współtworzy naukową krytykę literacką („metoda formalna” w krytyce literackiej). W 1919 przedstawia swoją ostatnią pracę „Puszkin i Kuchelbecker” (zagubioną w czasie wojny domowej; w 1934 Tynianow napisał artykuł o tej samej nazwie) i „wyjechał na uniwersytet” (który jest zbliżony do nowoczesnej szkoły wyższej).

W latach 1921-1930 był profesorem w Instytucie Historii Sztuki. W latach dwudziestych Tynianow działał jako literaturoznawca i krytyk literacki, opublikował książki Dostojewski i Gogol (o teorii parodii) (1921), Problem języka poezji (1924), reprezentujące jego najbardziej rozbudowane praca teoretyczna, zbiór artykułów na temat proces literacki pierwsza trzecia XIX wieku „Archaiści i innowatorzy” (1929), a także liczne prace, które nie zostały zawarte w zbiorach życiowych.

W tych samych latach zaczął pisać profesjonalną prozę (zadebiutował w 1925 r. pod pseudonimem Józef Motl w leningradzkim czasopiśmie „Porucznik Kizhe” (1927), w tłumaczeniu G. Heinego, pisze też scenariusze do filmów. pisanie staje się jego drugim zawodem.

Adresy Tynyanowa w Petersburgu: 1919-1936 - kamienica, Aleja Grecka, 15; 1940 - Dom Twórczości Pisarzy, Puszkin, ul. Proletarskaja 6; wiosna 1941 - Dom Twórczości Pisarzy, Puszkin, ul. Proletarskaja, 6.

Pod koniec lat dwudziestych stwardnienie rozsiane, na które cierpiał Tynyanov w młodości, prowadzi do częściowej utraty zdolności do pracy. W latach 30. postępująca choroba, wraz z prześladowaniem „formalistów”, nieco ograniczają jego działalność naukową i przenoszą ją z kanału teoretycznego na historyczno-literacki. W tej dekadzie jego powieść „Puszkin” (1936, części 1 i 2), opowiadanie „Woskowa osoba” (1930), opowiadania „Czernihowski pułk czeka” (1932) i „Młody Wituszisznikow” (1933), dwa więcej książek z tłumaczeniami Heinego.

W 1936 Tynianow przeniósł się z Leningradu do Moskwy, gdzie brał czynny udział w przygotowaniu książek z serii Biblioteka Poety, stając się jej faktycznym liderem po śmierci Maksyma Gorkiego.

Na początku wojny Tynianow był już niepełnosprawny. Jednak do końca życia pracował nad trzecią częścią swojej ostatniej powieści („Puszkin”, nieukończony) i pisał opowiadania (w czasie wojny co najmniej trzy jego opowiadania ukazały się w wydawnictwach prowincjonalnych).

Yu N. Tynyanov zmarł w grudniu 1943 r. po powrocie z ewakuacji do Moskwy. Pochowany w Cmentarz Wagankowski. W Rezekne w 1981 roku nauczycielka Anna Ułanowa założyła Muzeum Pisarza, a od początku lat 80. odbywają się odczyty poświęcone pamięci Tynianowa.

Rodzaj. w rodzinie lekarza. W latach 1904-12 uczył się w gimnazjum pskowskim. W 1912 rozpoczął studia na Wydziale Historii i Filologii. Wydział Uniwersytetu w Petersburgu, gdzie studiował w seminarium Puszkina S. Vengerov, wysłuchał wykładów A. Szachmatowa, I. Baudouina de Courtenay. Wśród towarzyszy uniwersyteckich byli M. Azadovsky, Yu Oksman, N. Jakowlew i inni. Raport " Źródło literackie„Śmierć poety” ”(po raz pierwszy opublikowane: Pytania literatury. 1964. nr 10. S. 98-106) oraz raport o „Kamiennym gościu” Puszkina. W latach studenckich została również napisana wielka robota o V. Kuchelbeckerze, którego rękopis nie zachował się. W 1916 r. T. poślubił siostrę swojego przyjaciela w pskowskim gimnazjum L. Zilbera - Elenę.

Pod koniec uniwersytetu w 1918 r. T. został pozostawiony przez S. Wengerowa na wydziale rosyjskim. lit-ry do kontynuowania pracy naukowej. W tym samym roku poznał V. Shklovsky'ego i B. Eichenbauma i wstąpił do Towarzystwa Studiów Poezji.

tych. język (OPOYAZ), w którym udział odegrał ogromną rolę w losach T. jako naukowca. Od 1921 i przez 10 lat wykładał w Instytucie Historii Sztuki, wykładał język rosyjski. poezja. Do 1924 łączył pracę naukowo-dydaktyczną ze służbą w Kominternie jako tłumacz, następnie w Wydawnictwie Państwowym jako korektor.

Pierwszy wyd. Praca T. - art. „Dostojewski i Gogol (w teorii parodii)”. napisany w 1919 i opublikowany w 1921 wyd. w serii Opoyazov „Kolekcje z teorii języka poetyckiego”. Uważne porównanie różnic stylistycznych między dwoma pisarzami doprowadziło badacza do śmiałego wniosku, że u podstaw leży zasada „odpychania”. rozwoju i jest obiektywnym prawem: „...każda ciągłość literacka jest przede wszystkim walką, zniszczeniem starej całości i nową konstrukcją starych elementów” („Poetyka. Historia literatury. Kino” // Przygotowane E. Toddes, M. Chudakova, A. Chudakova, Moskwa, 1977, s. 198). Stanowisko to stało się ogólną ideą wszystkich dalszych prac naukowych T., podstawą jego literatury teoretycznej i historycznej. koncepcje.

Na I piętrze. 20s T. napisał szereg prac o A. Puszkinie i oświetlonych. walka swojej epoki: „Archaiści i Puszkin”, „Puszkin i Tiutczew”, „Wyimaginowany Puszkin”, gdzie ist. rola wielkiego poety objawia się w nowy sposób, konkretnie i dokładnie. W sztuce. o F. Tyutczewie i N. Niekrasowie, A. Błoku i V. Bryusowie, jasne historycznie oświetlone. cechy poetów, określa się ich wyjątkową oryginalność. W 1923 G. ukończył swoją główną literaturę teoretyczną. praca - „Problem semantyki wersetowej”, wyd. w 1924 książka o nazwie „Problem języka poetyckiego”. W tej książce ujawnia się naturalna różnica między wierszem a prozą, ujawnia się specyficzne znaczenie „słowa wiersza”. W sztuce. „Fakt literacki” (1924) dał śmiałą odpowiedź na pytanie „Czym jest literatura?” („dynamiczna konstrukcja mowy”), opisana jest prawdziwa więź artysty. zjawiska z doczesnym, pokazanym Wschodem. dialektyka interakcji między „wysokimi” i „niskimi” gatunkami i stylami.

Pojawiające się w czasopismach jako oświetlone. Krytyk T. łączył podejście naukowo-naukowe z wyczuciem nowoczesności, słownictwo terminologiczne z metaforą i dopracowanym aforyzmem. W sztuce. „Literary Today” (ros. współczesna. 1924. nr 1) proza początku. 20s pokazane jako kompletny system, w sztuce. „Interwał” (tamże 1924. nr 4) przedstawia tę samą przekonującą panoramę poezji, podano ekspresyjne i pojemne cechy twórczości A. Achmatowej, B. Pasternaka, O. Mandelstama, V. Majakowskiego i innych mistrzów wiersza . Krytyczny Oceny T. opierają się zarówno na proroczej intuicji, jak i na ścisłych kryteriach naukowych: T. rozważał twórczość swoich współczesnych w jednym systemie ewolucji literackiej. Szereg ostro hiperbolicznych, ironicznych szkiców do czasopism („Notatki o literaturze zachodniej”, „Kino – Słowo – Muzyka”, „Retrenchment”, „Magazyn Krytyk, Czytelnik i Pisarz”), sygnowanych w trakcie publikacji pseudonimem J. Van Wesen ma charakter eksperymentalny: T. wypracował tu niezwykle zwięzłą formę wolnej, wyzwolonej krytyki. sprawozdania.

W 1924 r. T. otrzymał zamówienie z wydawnictwa Kubuch na napisanie popularnej broszury o Küchelbeckerze. Podejmując tę pracę, T. niespodziewanie w krótkim czasie napisał powieść „Kyukhlya” (1925), która zapoczątkowała losy pisarza autora. Wskrzesiwszy dla współczesnych na wpół zapomnianego dekabrystę, wykorzystując obszerny materiał faktograficzny, T. osiągnął autentyczność emocjonalną dzięki intuicyjnym domysłom. „Gdzie dokument się kończy, zaczynam tam” – określił później w artykule dla sob. „Jak piszemy” (1930) to sposób twórczego wglądu w historię. Od tego momentu T. zaczyna się łączyć Praca naukowa z literackim, stopniowo coraz bardziej skłaniającym się ku działalność twórcza. Kwestia relacji między nauką a sztuką w twórczości T. jest przedmiotem kontrowersji, która trwa do dziś. Niektórzy badacze i pamiętnikarze mówili o „otwartej antynomii” tych dwóch zasad (Antokolsky P.G. Wiedza i fikcja // Wspomnienie Yu. Tynyanova: Portrety i spotkania. M., 1983. P. 253), inni bronili pozycji nierozłączności T , -naukowiec z T. -artysta (Eikhenbaum B.M. Kreatywność Yu. Tynyanova / / Tamże, s. 210-223). Możliwa jest jednak jeszcze jedna odpowiedź: T. umiał być zarówno „czystym” naukowcem, który nie tolerował fikcji idei i pojęć, jak i pomysłowym artystą, wolnym od więzów sztywnej logiki, a na dodatek umiał też łączyć naukę z literaturą – tam, gdzie jest to uzasadnione i skuteczne.

W 1927 r. T. ukończył powieść o A. Griboedowie „Śmierć Vazira-Mukhtara” - wyprodukowany., V. który artysta najpełniej odzwierciedlały się zasady autora, jego pogląd na historię i nowoczesność. T. nie postawił sobie utylitarnego celu edukacyjnego: historia Vazir-Mukhtara nie jest bynajmniej elementarną „biografią” Gribojedowa. T. często ucieka się do sztuki. przekształcanie faktów, buduje czysto twórcze. wersje wydarzeń (na przykład opisujące romans Gribojedowa z żoną F. Bułgarina). Jednak niektóre fikcyjne przypuszczenia autora znalazły później przystań. potwierdzenie (udział rosyjskich dezerterów pod dowództwem Samsona Chana w walkach z wojskami rosyjskimi po stronie Persów, podżegająca rola angielskich dyplomatów w pokonaniu misji rosyjskiej). Jednak najważniejsze w „Śmierci Vazira-Mukhtara” jest konsekwentnie rozwijany artysta. porównanie „obecnego stulecia” z „ubiegłym stuleciem”, ujawnienie odwiecznej sytuacji „biada dowcipu”, w którym człowiek myślący nieuchronnie znajduje się w Rosji. Tak więc Gribojedow na obrazie T. jest w tragiczna samotność, jego projekt przekształcenia Kaukazu jest odrzucany zarówno przez urzędników państwowych, jak i wygnanego dekabrystę I. Burcewa. Władze postrzegają Gribojedowa jako niebezpiecznego wolnomyśliciela, podczas gdy Postępowcy widzą w nim zamożnego dyplomatę w „złoconym mundurze”. Ta dramatyczna sytuacja, oczywiście, rzutowała na los samego T. i jego współpracowników: rozczarowanie wrzaskiem. ideały, upadek koła naukowego opojazowskiego i niemożność dalszej kontynuacji Praca zespołowa pod kontrolą ideologiczną. W 1927 r. T. pisał do W. Szklowskiego: "Już mamy smutek z umysłu. Ośmielę się to powiedzieć o nas, o trzech lub czterech osobach. Brakuje tylko cudzysłowów i o to chodzi. prosto do Persji.

Głęboka filozofia. tragedia „Śmierci Vazira-Mukhtara” wywołała dość chłodną reakcję krytyków. „W powieści zabrzmiały nuty, bo… literatura radziecka nieoczekiwany. Powieść zerwała z jednym z najważniejszych fundamentów literatury radzieckiej: z kategorycznym zapotrzebowaniem na optymizm historyczny ”(Belinkov A. V. Yuri Tynyanov. 2. wyd. M., 1965. P. 303). Niezwykłe dla sowieckiego. Literacki. Kanon była i stylistyczna decyzja powieści, jej wyrazista groteskowość i metafora, rytmiczność wypowiedzi autora, czasem przypominająca wiersz wolny (takie w szczególności jest wstęp otwierający powieść) T. jako teoretyk kina (napisane w latach 1926-27 artykuły „O scenariuszu”, „O fabule i kinie”, „O podstawach kina” itp.) oraz jako scenarzysta [scenariusze do filmu „Płaszcz” wg. N. Gogol, 1926, film o dekabrystach „S. V.D. „(„Zjednoczenie Wielkiej Sprawy”), 1927, we współpracy z Y. Oksmanem]. Pomysł opowiadania „Porucznik Kizhe” (1927), pierwotnie pomyślany jako scenariusz do filmu niemego ( ekranową wersję opowieści zrealizowano później w 1934 r. Anegdotyczną fabułę groteskowo rozwinął T. jako uniwersalny model kariery służbowej w warunkach rosyjskiego życia politycznego, a określenie „porucznik Kizhe” zostało uskrzydlone.

Zyskując szeroką popularność jako prozaik, T. kontynuuje pracę literacką, próbując podsumować swoje doświadczenia badawcze, sformułować zasady metodologiczne nauki przyszłości. W 1927 wydaje art. „O ewolucji literackiej”, gdzie nakreśla owocną metodologię studiowania lit. i społeczne „rangi” w ich interakcji

wii. Jesienią 1928 r. T. wyjeżdża na leczenie do Berlina, następnie spotyka się w Pradze z R. Yakobsonem, planując z nim wznowienie działalności OPOYAZ; efektem spotkania były wspólne tezy „Problemy studiowania literatury i języka”. W 1929 sob. Sztuka. T. „Archaści i innowatorzy” – wynik jego pracy naukowej i krytycznej. pracować przez 9 lat. Od 1931 r. T. aktywnie uczestniczył w pracach nad serią książkową „Biblioteka Poety”. W latach 30. T. nadal angażuje się w biografie Puszkina, Gribojedowa, Kuchelbekera, ale artysta wyraźnie wysuwa się na pierwszy plan w swojej pracy. proza. Nie była to bynajmniej zdrada nauki: opracowany przez T. system metodologiczny był przeznaczony do wieloletniego szczegółowego rozwoju, do kontynuacji w obszernych prace zbiorowe. Możesz na to liczyć w latach 30-tych. nie było konieczne, powszechny apel światowej nauki do idei T. rozpoczął się dopiero w latach 60-70. Jednak T. w latach 30-tych. pojawia się szereg obiecujących pomysłów prozatorskich, z realizacją których musi się spieszyć (T. wiedział o nieuleczalnej chorobie), a wiele z nich pozostało niezrealizowanych.

Istotna część wieloaspektowej pracy twórczej T. została oświetlona. tłumaczenie. W 1927 sob. "Satyry" G. Heinego, aw 1932 jego własny wiersz "Niemcy. Zimowa opowieść" w tłumaczeniach T. Niewątpliwie w tych książkach ujawnił się poetycki charakter. Talent T. (ujawniany także w improwizowanych poezjach i epigramatach, prezentowany w szczególności w ręcznie pisanym jałmużnie „Chukokkala”). Heine był bliski T. analitycznemu dowcipowi, gryzącej ironii połączonej z ukrytą powagą, odważną chęcią niezrozumienia, wolnością od wulgarności i ostentacyjnej głębi. W losie Heinego, który pracował pomimo nieuleczalna choroba T. widział prototyp własnego losu. Wszystko to daje powód do rozważenia go. teksty czwartego "wiecznego towarzysza" T. - wraz z Puszkinem, Griboyedovem i Kuchelbekerem.

Kulminacja tragicznych rozważań T. o Rusi. historia stała się pov. „Wosk człowiek” (1931). Wracając do epoki Piotrowej, pisarz rozpoczął narrację od śmierci cesarza, następnie skupiając uwagę na życiu zwykli ludzie, którego los paradoksalnie wiązał się z jednym z przedsięwzięć reformatorskiego cara: żołnierz Michaił oddaje Kunstkamerze swego brata, dziwaka Jakowa, jako muzealnego „potwora”. B. Eikhenbaum słusznie widział w fabule opowieści „ideologiczną i artystyczną obecność Puszkina” Brązowy Jeździec„” (Twórczość Yu. Tynyanova. P. 220). Do tego należy dodać, że w opowieści T. skupiają się tragiczne kolory, aw rozwoju wizerunku Piotra dominuje motyw ducha. „Filozofia opowieści jest filozofią sceptyczną, filozofią niemocy ludzi w obliczu proces historyczny„(Tsyrlin L. Tynyanov-pisarz fikcyjny. L., 1935. S. 303). „Wax Person” jest rodzajem hiperboli tragicznego spojrzenia na historię, poglądu, który wyklucza jakąkolwiek idealizację zarówno „szczytów”, jak i „ dna” Motyw ogólnej zdrady i denuncjacji, rozwijany przez autora na materiale wydarzeń XVIII wieku, ma pewien związek z epoką powstania opowieści. , jakby w nawiasie jej dynamicznej strony. „Wax person ” a dziś jest rodzajem testu dla czytelnika - testem najgłębszych wątpliwości, mistrzowsko ucieleśnionych przez poczucie dosłownej zagłady i beznadziejności. Ten punkt widzenia nie udawał jedynej prawdy, ale oczywiście potrzebował artystycznej wzmocnienie.

Kolejny artysta. koncepcja ta ujawnia się w opowiadaniu „Juvenile Vitushnikov” (1933), w którym ironicznie uwydatnia się motyw przypadku, często leżący u podstaw wielkich rozwodnionych wydarzeń. Wywodzący się z fabuły Mikołaj I pojawia się jako zabawka w rękach losu, a przypadkowe spotkanie cara z wiernym nastolatkiem w trakcie fabuły obrosło wieloma legendarnymi wersjami, które całkowicie wypierają prawdziwa esencja co się stało. Ta sama ironia jest przepojona wieloma miniaturami prozatorskimi T., które zamierzał połączyć w cykle Moral Stories.

Na początku. 30s T. poczyna wielkiego artystę. szturchać. o Puszkinie, który sam określił jako „epos o narodzinach, rozwoju, śmierci narodowego poety” (Kaverin V., Novikov Vl. Nowa wizja / / Książka o Yuri Tynyanov. M., 1988. P. 234). W 1932 rozpoczyna pracę nad opowieścią o przodkach Puszkina - „Hannibalach”, udaje mu się napisać wstęp i pierwszy rozdział. Ale taki ist. bieg był najwyraźniej zbyt duży, a T. zaczął ponownie pisać powieść o Puszkinie, co czyni ją początkiem 1800 roku. Część 1 rum. („Dzieciństwo”) wyd. w 1935 r. II ("Liceum") - w latach 1936-37. Nad III częścią ("Młodzież") T. pracował już bardzo chory - najpierw w Leningradzie, a potem w ewakuacji w Permie. W 1943 została opublikowana. w "Transparent". Opowieść o losie Puszkina została doprowadzona do 1820 r. „Praca została przerwana, prawdopodobnie w pierwszej trzeciej” (Szklowski V. B. Miasto naszej młodości / / Wspomnienie Yu. Tynyanova. P. 36).

Mimo niekompletności powieści jest ona postrzegana jako dzieło całościowe. o dzieciństwie i młodości poety, będącej integralną częścią trylogii T. o Kuchelbekerze, Gribojedowie i Puszkinie. Formacja duchowa Puszkina jest przedstawiona przez T. w epickim szerokim kontekście, w odniesieniu do losów wielu innych. ist. lub T. dane liczbowe. Budując wieloaspektową kompozycję panoramiczną, T. nie ucieka się do długich, szczegółowych opisów, ani do długich okresów składniowych. Powieść została napisana w sposób lakoniczny i dynamiczny, bliski prozie Puszkina. W przeciwieństwie do kłótliwej ironii „Śmierci Vazira-Mukhtara”, dominuje tu lekki humor. W młodym Puszkinie autor podkreśla miłość do życia, pasję, żarliwą twórczą inspirację. W ostatniej części powieści T. rozwinął artystycznie to, co wyraził w historycznym biogr. Sztuka. „Miłość bezimienna” (1939) hipoteza o miłości Puszkina do E. Karamziny, która przeszła przez całe życie Puszkina. Patos powieści jest zgodny z formułą Bloka „pogodne imię to Puszkin”, a jej optymistyczny nastrój nie był bynajmniej ustępstwem na rzecz „wymagań epoki”: mówiąc o dalszym losie bohatera, autor najwyraźniej: nie mógł uniknąć tragicznych tonów.

Podczas ewakuacji T. napisał też dwie historie o Otechu. wojna 1812 r. - „Generał Dorochow” i „Czerwona czapka” (o dowódcy Y. Kulnewie). W 1943 został przeniesiony do Moskwy, gdzie zmarł w kremlowskim szpitalu. Został pochowany na cmentarzu Wagankowski.

Ścieżka T. jako pisarza i krytyka literackiego jest wyjątkowa w języku rosyjskim. i światowej kultury doświadczenie owocnego połączenia artyzmu i nauki.

Cit.: Cit.: W 3 tomach / Vst. Sztuka. B. Kostelianiec. M., 1959; Cit.: W 2 tomach L., 1994.

Lit.: Stepanov N. L. [Tu. Sztuka. ] // Tynyanov Yu N. Problem wierszy. język: Artykuły. M., 1965; Jurij Tynianow. Pisarz i naukowiec: Vosp. Refleksje. Spotkania. M., 1966; Tynianowski sob.: W numerze 6. Ryga, 1984-98; Chukovsky N. K. Lit. ew. M., 1989; Nemzer A. Lit-ra przeciwko historii // Przyjaźń narodów. 1991. nr 6; Novikov V. I. [Vst. Art., komentarz. ]//Odn. fakt/por. O. I. Novikova. M., 1993; Novikov Vl. „Biada dowcipu, który już mamy...”: List do Jurija Tynianowa// Nowy Świat. 1994. nr 10; Nemzer A. Karamzin - Puszkin: Uwagi na temat rumu. Yu.N. Tynyanov//Lotmanovskiy sb. M., 1995. Wydanie. jeden; Weinstein M. Tynianov: le conception de contemporaneite et ses enjeux//Literatura. 1994. nr 95; Tynianov ou la poetique de la relativite. Paryż, 1996.

V. I. Nowikow.

Cyt. Cytat za: Pisarze rosyjscy XX wieku. Słownik biograficzny. M.: Wielka rosyjska encyklopedia; Spotkanie AM, 2000, ss. 697-699