Denis Ivanovich Fonvizin pochodził ze zrusyfikowanej rodziny niemieckiej, oryginalne nazwisko którym był - von Wiesen. Nowoczesna pisownia Fonvizin została zaproponowana przez A.S. Puszkin znacznie później.
Początkowo Fonvizin studiował u prywatnych nauczycieli, a następnie wstąpił do gimnazjum na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym, gdzie później studiował. Ale nie ukończył uczelni, zrezygnował, aby rozpocząć służbę. Jeszcze w gimnazjum zadebiutował jako pisarz i tłumacz z języka niemieckiego: gdy Fonvizin był na pierwszym roku studiów, tłumacz był potrzebny na dworze i został przyjęty do służby w Kolegium Spraw Zagranicznych , gdzie pracował przez całe życie. W 1763 Fonvizin przeniósł się do Petersburga, gdzie poznał pisarzy, m.in. z Elaginem: dołącza do swojego kręgu i staje się fanem teorii deklinacji.
Fonvizin jako dramaturg
1764 - Debiut Fonvizina jako dramaturg: wydaje sztukę Korion. Jest napisana słabo, ale w pełnej zgodzie z teorią deklinacji – to przeróbka komedii francuskiej.
Po tej porażce Fonvizin długo nie pisał, dopiero w 1769 stworzył komedię. Brygadier. Ta sztuka pokazuje, że Fonvizin rozumiał, że nie wystarczy tylko nadać bohaterom rosyjskie imiona, trzeba też wprowadzić do spektaklu rosyjskie problemy. W brygadier takim problemem jest gallomania- imitacja wszystkiego, co francuskie, było istotne w Rosji połowa osiemnastego roku wiek; inne, nie mniej rzeczywisty problem, - edukacja młodych szlachciców. Ale także w Brygadier odczuwalny jest wpływ teorii deklinacji, ponieważ ruch fabuły jest tam zapożyczony z dramaturgia francuska- to jest tzw. symetria w biurokracji(sytuacja, w której dwa małżeństwa mężowie synchronicznie opiekują się żonami innych ludzi). Ale ponieważ brygadier został jednak inteligentnie przystosowany do Rosji, uważany jest za pierwszą rosyjską sztukę.
Początkowo produkcja Brygadiera w teatrze była zabroniona, ponieważ. Elagin i Lukin obawiali się, że Fonvizin odbierze im dramatyczną chwałę. Aby przybliżyć sztukę publiczności, Fonvizin zaczął organizować publiczne czytania. Na jednym z nich poznał hrabiego Nikitę Panina, wychowawcę następcy tronu Pawła. Komunikując się z nim, Fonvizin zaczął bardziej interesować się polityką, stał się śmielszy.
Ideały Fonvizina w komedii Undergrowth
Fonvizin był w stanie rozróżnić i opisać wszelkie problemy społeczeństwo rosyjskie, miał poczucie humoru, potrafił myśleć w sposób państwowy. Wszystko to objawiło się w jego głównej pracy - komedia runo napisany w 1781 r.. Komedia została jednak po raz pierwszy opublikowana dopiero w 1830 roku, po śmierci Fonvizina.
Główny problem, który pojawia się w tej komedii- wychowanie młodych rosyjski szlachcic, idee oświecenia. Było to bardzo istotne w latach 80. XVIII wieku, kiedy nawet sama cesarzowa Katarzyna dużo myślała o edukacji, była przeciwnikiem edukacji domowej z nauczycielami.
W XVIII wieku było ich kilka teorie filozoficzne o edukacji. Według jednego z nich początkowo dziecko nie jest pełnoprawną osobowością, kopiuje jedynie zachowanie dorosłych. Ponieważ Catherine podzielała tę teorię, zalecała oddzielenie dzieci od rodziców i umieszczenie ich w placówki edukacyjne. Fonvizin, który również był zwolennikiem tej teorii, właśnie pokazuje w komedii Undergrowth całą szkodliwość edukacji domowej.
Fonvizin stara się udowodnić, że edukacja jest synonimem szczęścia.
bohater komedii- młody szlachcic Mitrofan, który ma przed oczami wiele negatywnych wzorów do naśladowania. Po pierwsze, jego matka, pani Prostakowa, jest okrutną i samowolną właścicielką ziemską, która w ogóle nie widzi sensu w edukacji. Po drugie, jego pielęgniarka Eremeevna jest w swoim duchu niewolnicą, od której Mitrofan przejmuje psychologię podziwu dla silnych (podobnie jak i jego ojca). Po trzecie, jego wuj Taras Skotinin jest szlachcicem, który nie chce służyć ojczyźnie, a przede wszystkim kocha swoje świnie. Podkreśla się, że Mitrofanuszka coś im wszystkim zabiera.
Mimo satyry sztuka nie miała początkowo być zabawna. Współcześni, czytając go, byli przerażeni.
Poszycie jako dzieło klasycyzmu
Komedia niewątpliwie jest wytworem epoki klasycyzmu, ale z pewnymi odchyleniami od kanonicznych zasad. Na przykład tylko tutaj jedna zasada trójcy- jedność miejsca, ponieważ cała akcja rozgrywa się w posiadłości Prostakovów.
Teraźniejszość maski bohaterów: Sophia jest kochanką, Starodum jest ojcem (choć nie jest głupi!), Jest też bohaterem rozumu, Milon jest bohaterem kochankiem, Mitrofan i Skotinin są negatywnymi zalotnikami, Pravdin to bóg z samochodu. Tu nie ma roli soubrette.
W spektaklu, zgodnie z oczekiwaniami, pięć akcji: ekspozycja, fabuła, rozwój konfliktu, punkt kulminacyjny i rozwiązanie (w tym nieuzasadnione rozwiązanie i katharsis, gdy żal nam Prostakowa).
klasyczny konflikt uczucia i obowiązek wyraża się w tym, że pozytywne postacie tej sztuki żyją w posłuszeństwie rozumowi, państwu i woli starszych. Negatywni stają się niewolnikami swoich uczuć, często złych i samolubnych. Oczywiście w końcu pozytywne postacie są nagradzane szczęściem, a negatywne to przegrani.
Komedia ma wiele wymawianie imion: Skotinin, Tsifirkin, Milon itp.
Sztuka napisana jest w cichym, spokojnym, lekkim język mówiony, w prozie.
Potrzebujesz pomocy w nauce?
Poprzedni temat: Różnorodność tematów poetyckich w twórczości DerzhavinaNastępny temat: Karamzin: los historyka, pisarza, osoby publicznej
Rozważ cechy komedii stworzonej przez Fonvizina („Undergrowth”). Analiza tej pracy jest tematem tego artykułu. Ta sztuka to arcydzieło. literatura krajowa 18 wiek. Ta praca jest dziś włączona do funduszu rosyjskiego literatura klasyczna. Wpływa na cała linia "wieczne problemy". I piękno wysoki styl a dziś przyciąga wielu czytelników. Nazwa tej sztuki wiąże się z dekretem wydanym przez Piotra I, zgodnie z którym „zarośla” (młoda szlachta) mają zakaz wstępowania do służby i zawierania małżeństw bez wykształcenia.
Historia powstania spektaklu
Już w 1778 roku pomysł na tę komedię zrodził się od jej autora, którym jest Fonvizin. „Podrost”, którego analiza nas interesuje, został napisany w 1782 roku i zaprezentowany opinii publicznej w tym samym roku. Warto pokrótce podkreślić moment powstania interesującej nas sztuki.
Za panowania Katarzyny II Fonvizin napisał „Undergrowth”. Przedstawiona poniżej analiza bohaterów dowodzi, że byli oni bohaterami swoich czasów. Okres rozwoju naszego kraju wiąże się z dominacją idei, które Rosjanie zapożyczyli od francuskich oświecających. Rozprzestrzenianie się tych idei, ich wielką popularność wśród wykształconych filistrów i szlachty w dużej mierze ułatwiła sama cesarzowa. Jak wiesz, korespondowała z Diderotem, Voltaire'em, d'Alembertem. Ponadto Katarzyna II otworzyła biblioteki i szkoły, różnymi środkami wspierała rozwój sztuki i kultury w Rosji.
Kontynuując opisywanie komedii stworzonej przez D. I. Fonvizina („Undergrowth”), analizując jej cechy, należy zauważyć, że jako przedstawiciel swojej epoki, autor oczywiście podzielał idee, które wówczas dominowały w szlachetne społeczeństwo. Starał się je odzwierciedlić w swojej twórczości, odsłaniając przed czytelnikami i widzami nie tylko pozytywne aspekty, ale także wskazując na nieporozumienia i niedociągnięcia.
„Podrost” – przykład klasycyzmu
Analiza komedii „Undergrowth” Fonvizina wymaga uwzględnienia tego spektaklu w ramach epoka kulturalna oraz tradycja literacka. Ta praca jest uważana za jeden z najlepszych przykładów klasycyzmu. W spektaklu panuje jedność akcji (nie ma w niej wtórnych wątków fabularnych, opisana jest jedynie walka o rękę Zofii i jej własność), miejsce (bohaterowie nie przemieszczają się na duże odległości, wszystkie wydarzenia rozgrywają się albo w pobliżu Dom Prostakovów lub w nim) i czas (wszystkie wydarzenia trwają nie dłużej niż jeden dzień). Ponadto używał „mówiących” nazwisk, które są tradycyjne dla klasycznej sztuki Fonvizin („Undergrowth”). Z analiz wynika, że zgodnie z tradycją podzielił swoje postacie na pozytywne i negatywne. Pozytywne to Pravdin, Starodum, Milon, Sophia. Sprzeciwiają się Prostakovowi, Mitrofanowi, Skotininowi D. I. Fonvizina (sztuka „Undergrowth”). Analiza ich imion pokazuje, że pozwalają czytelnikowi zrozumieć, jakie cechy w obrazie tej lub innej postaci są dominujące. Na przykład personifikacją moralności i prawdy w dziele jest Pravdin.
Nowy gatunek komedii, jego cechy
„Podrost” w momencie stworzenia stał się ważny krok postęp w rozwoju literatury naszego kraju, w szczególności dramaturgii. Denis Ivanovich Fonvizin stworzył nowy społeczno-polityczny. Harmonijnie łączy szereg realistycznych scen przedstawionych z sarkazmem, ironią, śmiechem z życia niektórych zwykłych przedstawicieli Wyższe sfery(szlachta) z kazaniami o moralności, cnocie, potrzebie wychowania ludzkie cechy które były charakterystyczne dla Oświecenia. Jednocześnie monologi pouczające nie obciążają percepcji spektaklu. Uzupełniają tę pracę, w wyniku czego staje się ona głębsza.
Pierwsza akcja
Spektakl podzielony jest na 5 aktów, których autorem jest Fonvizin ("Undergrowth"). Analiza pracy obejmuje opis organizacji tekstu. W pierwszym akcie zapoznajemy się z Prostakovami, Pravdinem, Sofyą, Mitrofanem, Skotininem. Postacie bohaterów pojawiają się natychmiast, a czytelnik rozumie, że Skotinin i Prostakovs - oraz Sophia i Pravdin - są pozytywne. W pierwszym akcie odbywa się ekspozycja i akcja tego dzieła. W ekspozycji poznajemy bohaterów, dowiadujemy się, że Sofya żyje pod opieką Prostakowów, którzy jako Skotinin zostaną wydani za mąż. Odczytanie listu ze Starodum to początek spektaklu. Sophia okazuje się teraz bogatą dziedziczką. Z dnia na dzień jej wujek wraca, by zabrać do siebie dziewczynę.
Rozwój wydarzeń w sztuce stworzonej przez Fonvizina („Undergrowth”)
Kontynuujemy analizę pracy z opisem przebiegu wydarzeń. Działania 2, 3 i 4 to ich rozwój. Poznajemy Starodum i Milona. Prostakova i Skotinin próbują zadowolić Starodum, ale ich pochlebstwa, fałsz, brak wykształcenia i ogromne pragnienie zysku tylko odpychają. Wyglądają głupio i śmiesznie. Najbardziej śmieszną sceną tej pracy jest przesłuchanie Mitrofana, podczas którego obnaża się głupotę nie tylko tego młodzieńca, ale i jego matki.
Punkt kulminacyjny i rozwiązanie
V akt - kulminacja i rozwiązanie. Należy zauważyć, że opinie badaczy na temat tego, jaki moment należy uznać za kulminację, różnią się. Istnieją 3 najpopularniejsze wersje. Według pierwszej jest to uprowadzenie Prostakowej Sofyi, według drugiej czytanie przez Prawdina listu o przekazaniu majątku Prostakowej pod jego opiekę, wreszcie trzecia wersja to wściekłość Prostakowej po tym, jak zrozumie ona własną bezsilność i próbuje „odkupić” swoje sługi. Każda z tych wersji jest prawdziwa, ponieważ traktuje interesującą nas pracę z różnych punktów widzenia. Na przykład pierwszy z nich podkreśla fabuła poświęcony małżeństwu Zofii. Analiza odcinka komedii Fonvizina „Undergrowth” związanego z małżeństwem rzeczywiście pozwala uznać go za kluczowy w dziele. Druga wersja analizuje spektakl ze społeczno-politycznego punktu widzenia, podkreślając moment triumfu sprawiedliwości na majątku. Trzeci koncentruje się na historycznym, według którego Prostakowa jest uosobieniem osłabionych zasad i ideałów dawnej szlachty, która jednak wciąż nie wierzy we własną klęskę. Szlachta ta, zdaniem autora, opiera się na ignorancji, braku wykształcenia, a także niskich normach moralnych. Podczas rozwiązania wszyscy opuszczają Prostakovą. Nic jej nie zostało. Wskazując na nią, Starodum mówi, że to jest „ godne owoce"złośliwość".
Negatywne postacie
Jak już zauważyliśmy, główni bohaterowie są wyraźnie podzieleni na negatywów i pozytywów. Mitrofan, Skotinin i Prostakov - źli chłopcy. Prostakova to kobieta szukająca zysku, niewykształcona, niegrzeczna, apodyktyczna. Wie, jak schlebiać dla zysku. Jednak Prostakova kocha swojego syna. Prostakow pojawia się jako „cień” swojej żony. To jest postać nieaktywna. Jego słowo niewiele znaczy. Skotinin jest bratem pani Prostakovej. Jest tak samo niewykształcony i głupi człowiek, raczej okrutny, jak jego siostra, żądny pieniędzy. Dla niego spacer do świń na podwórku to najlepsza rzecz, jaką można zrobić. Mitrofan to typowy syn swojej matki. To rozpieszczony młodzieniec w wieku 16 lat, który po wuju odziedziczył miłość do świń.
Problemy i dziedziczność
W sztuce należy zauważyć, że ważne miejsce zajmuje kwestia więzi rodzinnych i dziedziczności Fonvizin ("Undergrowth"). Analizując tę kwestię, powiedzmy na przykład, że Prostakova jest żoną tylko męża (osoba „prosta”, która nie chce wiele). Jednak w rzeczywistości jest Skotininą, podobną do swojego brata. Jej syn wchłonął cechy obojga rodziców – cechy „zwierzęce” i głupotę matki oraz brak woli ze strony ojca.
Podobne więzy rodzinne można doszukiwać się między Sophią a Starodum. Oboje są uczciwi, cnotliwi, wykształceni. Dziewczyna uważnie słucha wujka, szanuje go, „chłonie” naukę. Pary przeciwieństw tworzą postacie negatywne i pozytywne. Dzieci - zepsuty głupi Mitrofan i potulna inteligentna Sophia. Rodzice kochają dzieci, ale inaczej podchodzą do ich wychowania – Starodub mówi na tematy prawdy, honoru, moralności, a Prostakowa tylko rozpieszcza Mitrofana i mówi, że edukacja mu się nie przydaje. Para stajennych - Milon, który dostrzega ideał i jego kochający ją przyjaciel w Sofii oraz Skotinin, który oblicza fortunę, jaką otrzyma po ślubie z tą dziewczyną. Jednocześnie Sophia jako osoba nie jest dla niego interesująca. Skotinin nawet nie próbuje wyposażyć swojej panny młodej w wygodne mieszkanie. Prostakow i Prawdin są w rzeczywistości „głosem prawdy”, rodzajem „audytorów”. Ale w osobie urzędnika odnajdujemy aktywną siłę, pomoc i prawdziwe działanie, a Prostakov jest postacią pasywną. Jedyne, co ten bohater mógł powiedzieć, to wyrzucić Mitrofanowi pod koniec sztuki.
Zagadnienia poruszone przez autora
Analizując, staje się jasne, że każda z opisanych powyżej par postaci odzwierciedla odrębny problem, który ujawnia się w pracy. To jest problem edukacji (który uzupełnia przykład na wpół wykształconych nauczycieli, jak Kuteikin, a także oszustów, jak Vralman), wychowania, ojców i dzieci, życie rodzinne, relacje między małżonkami, relacje szlachty ze służbą. Każdy z tych problemów rozpatrywany jest przez pryzmat idei oświeceniowych. Fonvizin, wyostrzając swoją uwagę na mankamenty epoki za pomocą komiksowe sztuczki kładzie się nacisk na konieczność zmiany przestarzałych, tradycyjnych, przestarzałych fundamentów. Wciągają głupotę, wrogość na bagna, porównują ludzi do zwierząt.
Jak wykazała nasza analiza sztuki Fonvizina „Undergrowth”, główny pomysł a tematem pracy jest potrzeba kształcenia szlachty zgodnie z ideały oświecenia których podstawy są nadal aktualne.
Komedia „Undergrowth” została napisana przez Denisa Fonvizina w XVIII wieku. W pracy autor ujawnia najistotniejsze na tamte czasy tematy i pomysły – pytania ideały publiczne, moralność, honor osobisty i służba ojczyźnie, konflikt „ojców i synów” i znaczenie rodzicielstwo w kształtowaniu świadomej osobowości.
Temat komedii „Undergrowth”
Tematem przewodnim komedii „Podrost” Fonvizina jest temat wychowania nowej szlachty. Autor ujawnia to poprzez skontrastowanie postaci – nosicieli idei oświecenia (Pravdin, Starodum, Sophia, Milon) i przedstawicieli przestarzałych, przestarzałych podstaw społeczeństwa feudalnego (Prostakow, Mitrofan, Skotinin). Taki podział bohaterów do pracy „Undergrowth” nie jest przypadkowy – są różnie wychowani, co oznacza, że mają radykalnie odmienne poglądy na życie. Znajduje to odzwierciedlenie nawet w relacjach między rodzicami a dziećmi - wystarczy przypomnieć, jak wzajemny szacunek między Zofią i Starodum kontrastuje z nadmiernym pobłażaniem kaprysom rozpieszczonego Mitrofana, który nie docenia tego, co daje mu Prostakow i w końcu odmawia w ogóle jego matkę.
To właśnie w problemach wychowania rodzinnego Fonvizin upatruje przyczynę ogólnej degradacji moralnej i braku wykształcenia szlachty rosyjskiej tamtej epoki. Prostakova, chcąc zaoszczędzić pieniądze, zatrudnia nieprofesjonalnych nauczycieli - emerytowanego sierżanta Cyfirkina, który nie ukończył seminarium Kuteikin i nie ma nic wspólnego z naukami Vralmana. Mitrofan jest zasadniczo uczony przez niewolników, ale czego mogą uczyć, poza tym, że jest taki sam jak oni? (Przypomnij sobie ironiczny moment, kiedy młody człowiek powtórzył za Kuteikinem „Jestem robakiem…” i „Jestem bydłem”). Jak na ironię Fonvizin zwrócił uwagę na to, że Rosja tamtych czasów potrzebowała pilnej reformy oświaty. Szlachta powinna być wychowywana jako silne, niezależne, oświecone osoby o wysokich ideałach. A ludzie służący na dworze nie są wyjątkiem – o upadku ich obyczajów dowiadujemy się z przemówień Starodum, kiedy wspomina lata swojej służby.
Dodatkowym tematem „Podrostu” jest kwestia obowiązku wobec ojczyzny i jego uczciwego wypełniania. Jak staje się jasne, kiedy szczegółowa analiza prace, jest ściśle związane z tematem edukacji. Wysoką moralność, pojęcie honoru, umiejętność zaniedbywania własnej korzyści i komfortu w imię świetlanej przyszłości ojczyzny można wpoić tylko rodzicom lub wykształconym nauczycielom. W momencie pisania sztuki poglądy te były forsowane, gdyż wśród szlachty zaszczepiono przekonanie, że trzeba przede wszystkim służyć suwerenowi, a nie ojczyźnie. To właśnie dla tak dość ostrych wypowiedzi w pracy Fonvizin był ograniczony w działalność literacka z rozkazu Katarzyny II.
Pomysł na komedię „Podrost”
Idea komedii „Podrośl” nawiązuje do jej tematu – jest potępieniem niemoralności, okrucieństwa, głupoty, chciwości obszarników oraz gloryfikacji ideałów oświecenia i humanizmu. Sam Fonvizin był osobowością Oświecenia, dlatego najważniejsze były dla niego najwyższe ludzkie zasady. Przedstawiając okropieństwa ignorancji „starej” szlachty w komedii, autor obnażył wady systemu społecznego istniejącego w Rosji. Fonvizin widział nad nimi zwycięstwo w dominacji sprawiedliwego, humanitarnego prawa, jak to się dzieje na końcu sztuki. Personifikując literę prawa, Pravdin, po otrzymaniu potwierdzenia, że wieś Prostakov trafia pod jego opiekę, zabrania Prostakovowi „odreagowywania” gniewu na poddanych. Co więcej, on sam płaci nauczycielom, ale w sposób, na jaki naprawdę zasługują. Jednak czytelnik (lub widz) rozumie, że sprawiedliwe prawo zatriumfowało tylko w tej wsi, a nie w całej carskiej Rosji, ponieważ wyższe stopnie są nadal zajęte przez przedstawicieli moralności właścicieli - tych samych Prostakowów i Skotininów, którzy są gotowi schlebiać dla własnej korzyści do nieznajomego i oszukiwać swoich bliskich.
Tak więc temat i idea „podrostu” są ze sobą ściśle powiązane. W komedii Fonvizin nie tylko wyśmiewał okrutnych, niewykształconych właścicieli ziemskich, ale także na przykładzie Prawdina, Milona, Zofii, Starodum pokazał, jaka powinna być osobowość Oświecenia w carskiej Rosji. Autor zwraca uwagę na fakt, że odnowę społeczeństwa można osiągnąć tylko poprzez całkowitą reformę systemu wychowania i edukacji. Przestarzałe ideały muszą zostać odrzucone, a humanizm, uczciwość, sprawiedliwość, moralność muszą stać się podstawą odnowionej szlachty.
Podsumowując, warto zauważyć, że Fonvizin stworzył genialne dzieło, którego idee nie straciły dziś na aktualności. Spektakl przyciąga coraz więcej czytelników i badaczy głębią i aktualnością wyjaśnianych zagadnień.
Test grafiki
1. Refleksja problemów pańszczyzny w komedii „Undergrowth”.2. Ideałem autora jest oświecenie, walka z tyranią.
3. Szlachetność Fonvizina jest najważniejsza siła napędowa Rosja.
Denis Ivanovich Fonvizin jest jednym z najbardziej wybitne postacie literatura XVIII wiek. Fonvizin jest słusznie uważany za twórcę rosyjskiej komedii społecznej i politycznej. Jego słynna sztuka„Podrost” wywołał w ówczesnym społeczeństwie wybuchowy efekt.
„Undergrowth” to dzieło wieloaspektowe. Tutaj pojawiają się pytania o stałe wykonywanie „pozycji” przez każdego obywatela, o naturę relacje rodzinne we współczesnym rosyjskim autorze o systemie wychowania i edukacji. Ale najważniejszymi są bez wątpienia problemy pańszczyzny i władzy państwowej.
W całej komedii Fonvizin podkreśla „zwierzęcą” esencję drobnych szlachciców i właścicieli pańszczyźnianych. Niestety, powstanie nowego pokolenia nastąpiło pod wszechogarniającym wpływem obyczajów. konserwatywne społeczeństwo. Ogromny wpływ na kształtowanie się młodzieży ma, zdaniem autora, nie tylko ogólna sytuacja w kraju majątki szlacheckie ale także przyjęty system edukacji i wychowania.
Jednocześnie autor mówi, że współcześni mają nadzieję na odrodzenie wolności i sprawiedliwości. Uosobieniem takiej nadziei w „Undergrowth” są bliskie autorowi bohaterowie spektaklu. Grupę pozytywnych postaci w sztuce reprezentują wizerunki Prawdina, Staroduma, Milona i Zofii. Dla pisarza klasycystycznego niezwykle ważne było nie tylko pokazanie społecznych wad, ale także wskazanie ideału, do którego należy dążyć. To właśnie te postacie są jasnym ideałem samego autora. Z jednej strony Fonvizin potępia rozkazy państwowe z drugiej strony autor daje rodzaj instrukcji, jak powinien być władca i społeczeństwo. Starodum wykłada patriotyczne poglądy najlepszej części szlachty, wyraża aktualne poglądy polityczne
myśli.
Wprowadzając do spektaklu scenę pozbawienia praw pana Prostakowej, Fonvizin sugeruje publiczności i rządowi jeden z możliwych sposobów stłumienia arbitralności właścicieli ziemskich. Pisarz trafnie opisuje obyczaje dworskie, ujawnia występki przedstawicieli klasy wyższej. Fonvizin podkreśla, że te cechy są charakterystyczne monarchiczne rządy ogólnie.
Równolegle z satyrycznym opisem wad współczesnych autor zwraca szczególną uwagę na oświeconych ludzi tamtych czasów. Całkiem jasno i jednoznacznie Fonvizin pisze, że to właśnie te błyskotliwe osobowości są wsparciem i siłą napędową społeczeństwa, bez nich Rosja nieuchronnie zacznie pogrążać się w otchłani obskurantyzmu i despotyzmu.
Autor przyznaje, że wciąż są ludzie światli i godni nie tylko wśród ludzi młodych, ale także wśród starszego pokolenia. Tak, czasami nie potrafią pokazać swoich godnych cech w agresywnym środowisku społecznym, nie zawsze są w stanie bronić ideałów autora, ale jednocześnie umieją pozostać godnymi ludźmi. Przede wszystkim pozytywne postacie Spektakl wyróżnia niezwykła sumienność i poczucie wewnętrznej sprawiedliwości.
Można winić autora za stworzenie zbyt idealnego, daleko od prawdziwy wygląd ludzi, ale faktem jest, że w książce służą jako rodzaj przeciwwagi, sprzeciwu wobec idealnie negatywnych postaci. Fonvizin próbował niejako skoncentrować wszystkie negatywne i pozytywne cechy w ich charakterach. Czasami opozycja bieli i czerni w spektaklu wygląda groteskowo, ale właśnie dzięki swojej wypukłości wytwarza tak silną
Efekt.
Pozytywne i negatywne postacie „Podrostu” działają jak swego rodzaju lustra, które niejako skłaniają czytelnika do spojrzenia, zobaczenia i rozpoznania (wyśpiewania cech i wyglądu wielu współczesnych. Nie bez powodu jedna z cechą tej pracy jest trwała aktualność, której przyczyną jest „biegunowość” postaci.
To nie przypadek, że główne postacie książki, zarówno pozytywne, jak i negatywne, należą do szlachty. Jednym z tematów spektaklu są losy szlachty, ich przyszłość. Fonvizin uważa, że zaawansowana szlachta jest siłą napędową, która może wyprowadzić Rosję z ciemności ignorancji i uczynić z niej cywilizowany kraj. Autor w imieniu swoich bohaterów z utęsknieniem opowiada o minionym okresie świetności szlachty, a wraz ze swoimi bohaterami ma nadzieję na przyszłe odrodzenie tego majątku. Wciąż są tacy, którzy pamiętają, jacy powinni być prawdziwi arystokraci ducha i wciąż jest nadzieja, że zdążą przekazać tę wiedzę następnemu pokoleniu. Stąd pochodzi Starodum, Sofya i Prawdin, zawierają w sobie pragnienie autora pokazania ciągłości szlachetnych myśli i czynów.
Wyższe społeczeństwo tamtych czasów nie wybaczało ciosów swoim wadom i wkrótce prace Fonvizina przestały się pojawiać w druku. Ale Ros-(ich znał ich, ponieważ książka była wielokrotnie przepisywana ręcznie. A satyryk wszedł do świadomości swojego pokolenia jako odważny demaskator wad społecznych. Nic dziwnego, że Herzen postawił komedię „Undergrowth” na równi z „ Martwe dusze»
Denis Ivanovich Fonvizin to jedna z najwybitniejszych postaci literackich XVIII wieku. Jego miłość do teatru zrodziła się w młodości, a talent przyszłego dramatopisarza dostrzegli jego gimnazjalni nauczyciele. Z biegiem czasu oświecające poglądy Fonvizina pogłębiały się, jego chęć ingerowania w jego prace w gąszcz rosyjskich wydarzeń rosła. życie publiczne. Fonvizin jest słusznie uważany za twórcę rosyjskiej komedii społecznej i politycznej. Jego słynna sztuka "" zamieniła majątek Prostakowów w centrum występków, "złośliwości godnych owoców", którą dramaturg potępia ze zwykłymi oszczerstwami, sarkazmem i ironią.
„Undergrowth” to wielomroczne dzieło.
Tutaj pojawiają się pytania o stałe sprawowanie „pozycji” przez każdego obywatela, o charakter stosunków rodzinnych we współczesnej Rosji, o system wychowania i edukacji. Ale najważniejszymi są bez wątpienia problemy pańszczyzny i władzy państwowej.
Już w pierwszym akcie znajdujemy się w atmosferze arbitralności właściciela. Trishka uszyła kaftan Mitrofana „całkiem trochę”, ale to nie uchroniło go przed łajaniem i chłostą. stara niania Mitrofana Eremeevna jest niezmiernie oddana swoim mistrzom, ale otrzymuje od nich „pięć rubli rocznie i pięć uderzeń dziennie”. Prostakow jest oburzony, że niewolnica Pałaszka, która zachorowała, kłamie „jakby szlachetna”. Samowola właścicieli ziemskich doprowadziła do całkowitego zubożenia chłopów. „Skoro zabraliśmy wszystko, co mieli chłopi, nie możemy niczego oderwać. Taka katastrofa! - skarży się Prostakova. Ale właściciele ziemscy mają pełną świadomość, że chroni ich cały system władzy państwowej. To właśnie struktura społeczna Rosji pozwoliła Prostakowom i Skotininom rozporządzać swoimi majątkami na swój własny sposób.
W całej komedii Fonvizin podkreśla „zwierzęcą” esencję Prostakovej i jej brata. Nawet Vralman uważa, że mieszkając z Prostakovami, jest „wróżką z końmi”. Mitrofan też nie będzie lepszy. Autor nie tylko kpi ze swojej „wiedzy” w naukach ścisłych, niechęci do nauki. Fonvizin widzi, że mieszka w nim ten sam okrutny właściciel.
Ogromny wpływ na kształtowanie się takich ludzi jak Mitrofan, zdaniem autora, ma nie tylko ogólna sytuacja w stanach szlacheckich, ale także przyjęty system edukacji i wychowania. Wychowanie młodych szlachciców zostało przeprowadzone przez nieświadomych cudzoziemców. Czego Mitrofan mógł się nauczyć od woźnicy Vralmana? Czy taka szlachta może stać się kręgosłupem państwa?
Grupę pozytywnych postaci w sztuce reprezentują wizerunki Prawdina, Staroduma, Milona i Zofii. Dla pisarza klasycystycznego niezwykle ważne było nie tylko pokazanie społecznych wad, ale także wskazanie ideału, do którego należy dążyć. Z jednej strony Fonvizin piętnuje porządek państwowy, z drugiej zaś autor daje rodzaj instrukcji, jak powinien być władca i społeczeństwo. Starodum wykłada patriotyczne poglądy najlepszej części szlachty, wyraża aktualne myśli polityczne. Wprowadzając do spektaklu scenę pozbawienia praw pana Prostakowej, Fonvizin sugeruje publiczności i rządowi jeden z możliwych sposobów stłumienia arbitralności właścicieli ziemskich. Zauważ, że ten krok pisarza spotkał się z dezaprobatą Katarzyny II, która bezpośrednio pozwoliła pisarzowi to poczuć.
Cesarzowa nie mogła nie zobaczyć w komedii „Undergrowth” ostrej satyry na najbardziej okropne wady imperium.
Sarkazm Fonvizina znalazł także wyraz w pracy pt. „Gramatyka Sądu”, opracowanej w formie podręcznika. Pisarz trafnie opisuje obyczaje dworskie, ujawnia występki przedstawicieli klasy wyższej. Nazywając swoją gramatykę „uniwersalną”, Fonvizin podkreślił, że cechy te są charakterystyczne dla rządów monarchicznych w ogóle. Nazywa dworzan pochlebcami, pochlebcami, łajdakami. Satyryk dzieli ludzi mieszkających na dworze na „samogłoski”, „samogłoski” i „półsamogłoski”, a za najczęstszy uważa czasownik „należny”, chociaż na dworze nie spłaca się długów.
Katarzyna nigdy nie widziała pokory ze strony Fonvizina, dlatego wkrótce jego prace przestały się pojawiać w druku. Ale Rosja znała ich, bo byli na listach. A satyryk wszedł do świadomości swojego pokolenia jako odważny demaskator wad społeczeństwa. Nie bez powodu Puszkin nazwał go „przyjacielem wolności”, a Herzen postawił komedię „Undergrowth” na równi z „Dead Souls” Gogola.
Satyryczne i dramatyczne sukcesy Fonvizina są ściśle związane z jego społecznymi i działalność polityczna„Życie uczy tylko tych, którzy je studiują”, pisał V Klyuchevsky i miał absolutną rację. Pierwsze życie uczy nas, potem uczymy innych
Prawdziwe uznanie talentu dramatycznego przyszło Fonvizinowi wraz ze stworzeniem komedii „Brygadier” w latach 1768-1769. Było to wynikiem poszukiwań oryginalnej rosyjskiej komedii, które żyli i jednocześnie nosili członkowie kręgu Elagin nowe, głęboko nowatorskie zasady sztuki dramatycznej w ogóle. Ogłoszone we Francji w traktatach teoretycznych D. Diderota zasady te przyczyniły się do zbieżności teatru z rzeczywistością.
Już od kurtyny w górę widz zanurzył się w atmosferze uderzającej realnością życia.W spokojnym obrazie domowego komfortu wszystko jest znaczące, a jednocześnie wszystko jest naturalne - rustykalna dekoracja pokoju, stroje bohaterów, ich działania, a nawet indywidualne akcenty zachowań, wszystko to korespondowało z innowacjami scenicznymi Teatru Diderot.
Ale był jeden znaczący, który dzielił twórcze stanowisko dwóch dramaturgów z teorią teatru Diderota, urodzonych w przededniu francuskiego burżuazyjna rewolucja, odzwierciedlały gusta i wymagania widza trzeciej kategorii, podkreślając na swój sposób znaczenie przeciętnego człowieka, tych ideały moralne, które wygenerował skromny tryb życia prostego robotnika.Był to krok nowatorski, polegający na rewizji wielu tradycyjnych, wcześniej uznawanych za niewzruszone, wyobrażeń o funkcji teatru i granicach artyzmu.
Fonvizin nie mógł, rzecz jasna, mechanicznie podążać za programem sztuk Diderota z tego powodu, że moralne zderzenia dramaturgii Diderota nie zostały wzmocnione. prawdziwe warunki Rosyjskie życie towarzyskie Od Diderota przejął wymóg wierności naturze, ale tę artystyczną zasadę podporządkował innym zadaniom Środek ciężkości kwestie ideologiczne w komedii Fonvizina przeniósł się na płaszczyznę satyryczną i oskarżycielską.
Do domu radnego przybywa emerytowany brygadier z żoną i synem Iwanem, którego rodzice poślubiają córkę właściciela Zofię, która sama kocha biednego szlachcica Dobrolubowa, ale nikt nie bierze pod uwagę jej uczuć. "Więc jeśli Bóg błogosławi, to dwudziestego szóstego będzie wesele" - te słowa ojca. Zofia rozpoczyna sztukę
Wszyscy bohaterowie „Brygadiera” to rosyjska szlachta W skromnej, codziennej atmosferze przeciętnego moskiewskiego życia, osobowość każdego bohatera pojawia się jakby stopniowo w rozmowach. Stopniowo, od akcji do akcji, ujawniają się duchowe zainteresowania bohaterów. różne strony i krok po kroku oryginalność rozwiązań artystycznych, które znalazł Fonvizin w swojej przełomowej sztuce.
Tradycyjny dla gatunku komediowego konflikt między cnotliwą, inteligentną dziewczyną a głupim panem młodym komplikuje jedna okoliczność.
Niedawno odwiedził Paryż i jest pełen pogardy dla wszystkiego, co go otacza w domu, łącznie z rodzicami, ponieważ stał się już bardziej Francuzem niż Rosjaninem. Przemówienie Iwana jest pełne francuskich słów wymawianych przy okazji i niewłaściwie.Jedyną osobą, z którą znajduje wspólny język, jest Radca, który dorastał czytając powieści romantyczne i szaleje za wszystkim, co francuskie.
Absurdalne zachowanie świeżo upieczonego „Paryżanina” i zachwyconego nim radcy sugeruje, że podstawą koncepcji ideowej w komedii jest donos na gallomanię. doświadczenie życiowe Rodzice Iwana i Radca. Jednak walka z gallomanią to tylko część oskarżycielskiego programu, który karmi satyryczny patos powinowactwa „Brygadiera” Iwana ze wszystkimi innymi postaciami. z nich uważa naukę gramatyki za sprawę zbędną, to nic do umiejętności osiągania rang i bogactwa nie dodaje
Ten nowy łańcuch objawień, odsłaniający intelektualny światopogląd głównych bohaterów komedii, prowadzi nas do zrozumienia głównej idei spektaklu W środowisku, w którym panuje mentalna apatia i brak duchowości, zapoznanie się z kultura europejska okazuje się złą karykaturą oświecenia Moralna nędza Iwana, który jest dumny ze swojej pogardy dla swoich rodaków, dorównuje duchowej brzydocie pozostałych, bo ich moralność i sposób myślenia są w istocie tak samo niskie
I co ważne, w komedii idea ta ujawnia się nie deklaratywnie, ale poprzez psychologiczne samoodsłanianie się postaci. Jeśli wcześniej zadania satyry komediowej myślano głównie w kategoriach wprowadzenia na scenę uosobionego występku, na przykład " skąpstwo", "zło gadanina", "chwalenie się", teraz pod piórem Fonvizin, treść występków jest społecznie skonkretyzowana. Satyryczna pamflety "komedii postaci" Sumarokova ustępuje komicznie celnemu studium obyczajów społecznych. I to jest główne znaczenie „brygadiera” Fonvizina
Sukces „Brygadiera” uplasował Fonvizina wśród najbardziej znani pisarze swoich czasów Szef obozu edukacyjnego literatury rosyjskiej lat 60. XVIII w. N. I. Nowikow wypowiadał się z pochwałą o nowej komedii młodego autora w swoim satyrycznym czasopiśmie Truten.We współpracy z Nowikowem Fonvizin ostatecznie określa swoje miejsce w literaturze jako satyryka i publicysty Nie jest przypadkiem, że w swoim drugim czasopiśmie „Malarz” z 1772 r. Nowikow umieści najostrzejsze satyryczny Fonvizin„Listy do Falalsu”, a także „Słowo o odzyskanie w 1771 roku suwerennego carewicza i wielkiego księcia Pawła Pietrowicza” – esej, w którym w gatunku oficjalnego panegiryku adresowanego do następcy tronu, przyjęta przez Katarzynę II praktyka faworyzowania i wywyższania się została potępiona. Pisma te już ukazują zarysy programu ideowego i postaw twórczych, które później determinowały oryginalność artystyczna„Podrost” Na przykład w „Słowo do odzyskania” przesłanki do tego program polityczny, który później Fonvizin rozwinie w słynnym „Dyskursie o nieodzownych prawach państwowych” „Miłość ludu jest prawdziwą chwałą władców Bądź panem ich namiętności i prawie tak, że nie może chwałą kontrolować innych, którzy nie mogą kontrolować siebie” Jak się później okazuje, patosowe refleksje pozytywnych bohaterów „Podrostu” Staroduma i Prawdina są w dużej mierze podsycane przez idee uchwycone w wymienionych utworach.
Zainteresowanie Fonvizina dziennikarstwem politycznym nie było przypadkowe: w grudniu 1769 r. pozostając urzędnikiem Kolegium Spraw Zagranicznych, Fonvizin, za namową hrabiego N.I. Panin, poszedł mu służyć, stając się na prawie 13 lat sekretarzem kanclerza I. , aż do przejścia na emeryturę w 1782 roku, Fonvizin pozostał najbliższym asystentem Panina, wykorzystując jego nieograniczone zaufanie
Zbliżała się jesień 1772 r., ale przekazanie tronu synowi nie było częścią planów cesarzowej.Przesuwając o rok świętowanie pełnoletności Pawła pod pretekstem zbliżającego się małżeństwa, Katarzynie udało się wydostać trudnej sytuacji We wrześniu 1773 r. odbył się ślub.Kampania politycznych intryg, które Fonvizin musiał obserwować w przeddzień ślubu carewicza, ponownie zmusiła go do zmierzenia się z obyczajami dworskiego życia. na naszym podwórku"
