Krajowa nagroda telewizyjna TEFI ma dokładnie dwie nominacje za nadawanie informacyjno-analityczne (program w tym gatunku i jego gospodarz), a za pośrednictwem i za pośrednictwem politycznego Władimira Sołowiowa ze swoim „Niedzielnym wieczorem” zmuszony jest konkurować (jak to było w TEFI- 2016) w kategorii „Wieczorne talk-show” z bardzo dalekimi od polityki programami „Revizorro” i „Weźmy ślub”. W tej sytuacji nie ma jednak nic nadzwyczajnego – a po aktualizacji TEFI nie rozpracowało jeszcze swoich kategorii (zmieniają się niemal co roku), a upolitycznienie krajowej telewizji – zwłaszcza w prime time – pozostawia wiele do życzenia.
Oczywiście nadawane są wiadomości: różne „Wiadomości”, „Vesti”, „Dzisiaj” i „Wydarzenia” pojawiają się na antenie kilka razy dziennie, po czym następują ostateczne informacje o głównych wydarzeniach dnia.
Ale z wiadomościami prawie wszystko jest jasne, są też w TEFI w osobnych nominacjach, a ich format pozostał niezmieniony prawie od czasów sowieckich. Ponadto cieszą się nieustannym sukcesem wśród publiczności i regularnie zajmują niemal całą pierwszą dziesiątkę najpopularniejszych programów tygodnia według Mediascope (dawniej TNS Russia), a tylko Eurowizja lub Voice mogą przenieść ich z pierwszych miejsc. Z kolei polityczne talk show nie zajmują najwyższych miejsc w rankingach, co nie wyklucza rywalizacji między nimi poza nagrodami telewizyjnymi.
Popularny i nie tak popularny
Ekaterina Chesnokova/RIA Novosti Vadim Takmenev z figurkami po ceremonii rozdania nagród TEFI (2014)
Programów politycznych nie należy mylić z programami autorskimi, takimi jak program Vladimira Poznera, który nawiązuje do programu amerykańskiego prezentera telewizyjnego Larry'ego Kinga. Wynaleziony w latach 60. przez Phila Donahue format komunikacji z publicznością (i zaproszonymi ekspertami) w celu omówienia aktualnych zagadnień jest częściej używany do wszelkich tematy społeczne(na przykład „Niech mówią” Andreya Malachova). Rozszerzone wiadomości, które zwykle ukazują się pod koniec tygodnia (takie jak „Sunday Time”), wciąż grają na innym polu niż talk-show, chociaż mogą być do nich podobne.
Najpopularniejszym talk-show w gatunku politycznym od dawna jest „Niedzielny wieczór z Władimirem Sołowiowem”, emitowany późnym wieczorem w niedzielne wieczory na Rossija 1.
W tygodniu od 13 do 19 lutego program ten uzyskał ocenę 4,6%, z udziałem 18,9%, zajął pierwsze miejsce wśród programów społeczno-politycznych i zajął trzynaste miejsce w ogólnej klasyfikacji (Moskwa, widownia 4+).
Również dwa kolejne programy Sołowjowa często znajdują się w pierwszej dziesiątce tej sekcji - „Wieczór”, który ukazuje się w dni powszednie, a także „Pojedynek”, w którym telewidzowie wybierają polityka, którego lubią zwycięzcą.
Ponadto wielokrotny zwycięzca TEFI Vadim Takmenev z sobotą ” Telewizja Centralna"(ocena 3,4% i 9,8% udziału), a także dwa programy w kanale TV Center -" Prawo do wiedzy! oraz prawo do głosowania. I oczywiście nabierający rozpędu „60 minut” na „Rosja 1” i „First Studio” na pierwszym.
Nawiasem mówiąc, to Takmenev i jego program dwukrotnie wygrali TEFI - w 2014 i 2016 roku.
Gniazdo Discord
Rama programu/Rosja 1 Olga Skabeeva i Evgeny Popov (program 60 minut)
Siedmiogodzinny slot jest tradycyjnie uważany za sam początek wieczorny premier- nie najbardziej prestiżowy, ale już popularny. W dni powszednie część stacji krajowych przypisywała go programom informacyjnym: 40-minutowa emisja Siegodnia w NTV rozpoczęła się o godzinie 19.00, a półgodzinne Wydarzenia w Centrum TV i Novosti w TV REN o 19.30. W „Rosja 1” w tym czasie, od 2013 roku, była „transmisja na żywo” z Borisem Korchevnikovem, który zgodnie z żarem pasji i poruszanymi tematami (skandale w showbiznesie i problemy społeczne) był godnym przeciwnikiem programu Let's Get Married, który jest emitowany na Channel One od 2008 roku. Przez długi czas ta dystrybucja wydawała się każdemu odpowiadać, ale na początku sezonu 2016/17 Rossiya 1 postanowiła zmienić koncepcję.
Otwarty wieczór stał się prime time nowy talk show"60 minut".
Spektakl jest emitowany codziennie w dni powszednie o 18.50 i trwa – łącznie z reklamami – do 20-godzinnego wydania Vesti. Został pozycjonowany i jest pozycjonowany jako społeczno-polityczny i oddany główny temat minionego dnia, o którym rozmawiają gospodarze (małżonkowie Olga Skabeeva i Evgeny Popov) oraz zaproszeni goście programu - polityczni i osoby publiczne. Jeśli chodzi o „Na żywo”, nigdzie nie poszedł, ale po prostu przeniósł się z Korchevnikovem godzinę wcześniej. Poza pierwszą.
Główny konkurent „Rosji 1” przez około pół roku nie zauważył zmian w siatce sąsiedniego kanału.
I dopiero w styczniu 2017 roku wróciło – o szóstej wieczorem zaczął pojawiać się prawie dwugodzinny talk-show „First Studio” z gospodarzem Artemem Sheininem. Format okazał się w przybliżeniu taki sam jak 60 minut - dyskusja na tematy dnia z zaproszonymi ekspertami (ale w legendarnym Ostankino First Studio), ale być może nieco bardziej szczegółowa niż ta Skabeevy i Popowa. Ze względu na dłuższy czas pracy.
Chodzi o ranking
Kanał pierwszy Artem Sheinin
Oceny ich programów w kanałach telewizyjnych są traktowane bardzo ostrożnie. I nawet jeśli dla Pierwszego lub „Rosja 1” wahania procentowe nie są śmiertelne, każda zmiana i tak wymaga uwagi. Tym samym, według Wiedomosti, pod koniec 2016 roku kanał Rossija 1 stał się liderem z 12,9% (rok wcześniej 12,7%) udziału w widowni, a drugi został Pierwszy z 12,7% (w 2015 roku 13,7). %. Pierwszy, nawiasem mówiąc, jako pierwszy podjął nie najpopularniejsze środki, aby zdjąć show z powietrza, które nie sprostało oczekiwaniom, takie jak serial „ tylna strona księżyc - 2" lub własny puchar hokejowy.
Pomysł na „Rosja 1” z talk show społeczno-politycznym na początku prime time nie wyglądał na poważną próbę odwrócenia losu.
Na początku „60 Minutes” wykazywało 3,2% oceny i 12,4% udziału - wskaźniki porównywalne do „Let's Get Married”, a zatem niegroźne. Koniec końców „Na żywo” miał mniej więcej takie same liczby: na przykład dokładnie rok temu, w lutym 2016 r., program Korczewnikowa miał 2,8% i 10,3% (a swatki telewizyjne miały 4,0% i 13,1%). A podczas wydawania „60 minut” nie było bezpośredniej konkurencji: telewizja aktywnie relacjonowała wybory i nie było czasu na ewentualne śluby.
Jednak pod koniec roku sytuacja się zmieniła: „60 minut” znalazło się w pierwszej trójce najlepszych programów społeczno-politycznych emitowanych w dni powszednie (według dziennika „Kommiersant”), a na początku 2017 roku było już wyraźnie przed „Weźmy ślub” - 5,4% i 17,2% wobec 4,0% i 12,7%.
Teraz „First Studio” i „60 Minutes” konkurują niemal na równi. Program Kanału Pierwszego w tygodniu od 13 do 19 lutego miał ocenę 4,1%, udział 13,8%, program Rossija 1 miał odpowiednio 4,2% i 13,7%.
Parytet między dwoma podobnymi programami najwyraźniej utrzyma się w przyszłości. „Rosji 1” pomaga fakt, że po „60 minutach” zaczyna się „Wiesti” i możliwe jest utrzymanie ciągłości programu informacyjnego i analitycznego. Pierwszy w zasobie skandaliczny talk show„Niech mówią” Andrieja Malachowa, który trwa od półtorej dekady i wygląda na zupełnie niezatapialny. Publiczność chyba tylko skorzystała na tej rywalizacji: może wybrać sposób prezentacji odpowiedniego materiału według własnego gustu – agresywny z 60 Minutes lub spokojniejszy z First Studio.
Głównymi ofiarami w tej walce o notowania byli fani serialu „Let's Get Married”, który niespodziewanie znalazł się w nietypowym miejscu (teraz wychodzi o 17.00) – nie wszyscy widzowie mają czas na dostanie się z pracy do telewizorów. tym razem. To prawda, że protest, który przetoczył się przez sieci społecznościowe, nie zwrócił uwagi na Pierwszego.
Rozmowy polityczne w Rosji stały się popularne programy na nowoczesna telewizja. Różne kanały pokazują dane transmisyjne, ponieważ są obserwowane przez duża liczba widzów, a to z kolei podnosi oceny firm telewizyjnych i zmusza je do tworzenia nowych podobnych projektów telewizyjnych. Co przyciąga widzów do tych programów telewizyjnych? Postaramy się odpowiedzieć na to pytanie w tym artykule.
Najpopularniejsze talk-show
- „Niedzielny wieczór” (prezenter Władimir Sołowiow).
- „Polityka” z Piotrem Tołstojem.
- "Prawo głosu".
- „Prawo do wiedzy” z E. Satanovskym.
Istnieje wiele specjalnych, upolitycznionych talk show, które również przyciągają uwagę widzów, jak np. program Special Correspondent na kanale Rossiya TV.
Co przyciąga widzów do tych programów?
Rosyjskie talk showy polityczne są dzisiaj popularny widok Programy telewizyjne z wielu powodów. Po pierwsze wynika to z narastających sprzeczności między Rosją a krajami zachodniego świata, które po słynnym referendum krymskim ogłosiły nasz kraj persona non grata.
Po drugie, wszystkie kraje odczuwają nagromadzone sprzeczności w stosunkach, które wiążą się z globalnymi zmianami na geopolitycznej mapie świata, jakie nastąpiły pod koniec ubiegłego wieku. Wraz z upadkiem ZSRR załamał się jałtański system porządku światowego, który rozwinął się pod koniec II wojny światowej. Stany Zjednoczone, zdobywszy globalną dominację w świecie gospodarki, postanowiły środkami militarnymi doprowadzić do całkowitego zniewolenia krajów, które nie były częścią aureoli ich głębokich wpływów. Dlatego też Stany, stosując taktykę „miękkiej siły”, starają się tworzyć siedliska napięć na całym świecie Globus, w tym w naszym kraju.
Po trzecie, dla wielu już staje się oczywiste, że świat znajduje się u progu III wojny światowej, która może zakończyć się całkowitą zagładą ludzkości, ponieważ wiele państw ma do tego broń.
Seriale i programy polityczne na kanale drugim
A jednak ranking politycznych talk show w Rosji wskazuje, że największą reakcją w sercach i umysłach widzów są transmisje telewizyjne drugiego kanał federalny. Są to programy prowadzone przez dziennikarza Władimira Sołowjowa.
Na sukces programu składają się zaproszone osoby, z reguły zupełnie inne poglądy polityczne i inteligentni, głęboko myślący gospodarze.
Rozmowy polityczne w Rosji - propagandyści pokoju lub wojny
Wydarzenia na świecie rozwijają się bardzo szybko. Istnieje wiele zagrożeń dla naszego kraju, z którymi musi sobie radzić w obliczu zachodnich sankcji i ataków terrorystycznych, a także podporządkowania rosyjskiej gospodarki systemowi dolarowemu.
Specjaliści zaproszeni na polityczne talk show z reguły reprezentują polarne punkty widzenia na obecną sytuację. Są wśród nich tak zwani mężowie stanu, którzy walczą o rekonstrukcję obrazu Wielka Rosja liberałowie gotowi do ukłonu Zachodni świat ze względu na przyjaźń z nim są tacy, którzy robią karierę polityczną w tych programach. Są nawet przedstawiciele oczywistego obozu wroga: amerykańscy dziennikarze próbujący przekazać naszym widzom punkt widzenia przywódców kraje zachodnie, zgodnie z którym Rosja wkracza na drogę totalitaryzmu i stanowi zagrożenie dla całego świata.
Trudno powiedzieć, o co wołają gospodarze takich pokazów: wzywają do pokoju czy do wojny. Poważne pasje są wysokie, ale nie należy zapominać, że takie programy są narzędziem propagandowym i rozrywkowym, dlatego straszą publiczność i formę opinia publiczna, a nawet zapewniają przyjemne chwile podczas oglądania.
Dlatego talk-show polityczny na kanale Rossija jest programem, który w najbliższych latach raczej nie straci dużej popularności.
W rosyjskiej telewizji są dziesiątki politycznych talk show. Niemal wszystkie z nich nadają opinię tych samych ekspertów, przeplatając się z jednego programu na drugi. Wśród nich wyróżniają się ukraińscy politolodzy: są uciszani, szczerze trollowani, a nawet często bici. „Lenta.ru” zapamiętał najbardziej jasne wydania z udziałem ukraińskich ekspertów i dowiedzieli się, dlaczego mimo upokorzeń pozostają częstymi gośćmi rosyjskich studiów telewizyjnych.
Typowy scenariusz
Ukraina nadal utrzymuje się w godzinach największej oglądalności Rosyjskie kanały telewizyjne. Mimo ogólnego zmęczenia widzów zgiełkiem informacyjnym wokół wydarzeń w sąsiednim państwie nie przestali oglądać talk show o Ukrainie. Lwią część oceny takich programów zapewniają ukraińscy eksperci - bez nich programy polityczne straciłby ciepło i element widowiska.
Dramaturgia programów z ich udziałem budowana jest według całkowicie standardowego scenariusza. Prezenter zadaje politologowi pytanie (warunkowo – o osoby odpowiedzialne za wojnę w Donbasie), wypowiada kilka zdań, po czym jest bombardowany ze wszystkich stron kontrargumentami. Rozpoczyna się gwar, którego czasami nawet prezenterzy nie są w stanie przestać. Sami jednak nie boją się wyśmiewać mówców, a czasem nawet zamykają usta.
Zazwyczaj prezenter i goście kojarzą eksperta z Ukrainy (ta sama zasada dotyczy amerykańskich uczestników dyskusji) z reżimem Poroszenki i musi odpowiadać za całe państwo. Ponieważ przez większość czasu nie udaje im się dokończyć myśli, mówią płynnie iz maksymalną gęstością słów na sekundę.
Za pomocą opinia Prezes Centrum Analiza systemu i prognozy Rostislava Ishchenko, tę tradycję na Ukrainie ustanowiła Julia Tymoszenko.
Skład ekspertów z Ukrainy we wszystkich rosyjskich transmisjach telewizyjnych jest w przybliżeniu taki sam. Vadim Karasev, Olesya Yakhno i Vyacheslav Kovtun regularnie pojawiają się w programie Vladimira Solovyova, Andreya Norkina, Channel One, TV Center i Zvezdy. Spośród nich tylko Karasev pojawia się od czasu do czasu w ukraińskiej telewizji. Pozostali trzej są oskarżani o niepopularność na Ukrainie, więc sami chcą robić PR w Rosji.
Skandale i awantury
Wiaczesław Kowtun, ukraiński headliner rosyjskich programów politycznych, odniósł w tym szczególny sukces. Wielokrotnie stał się bohaterem skandali w rosyjskiej telewizji i poza studiami telewizyjnymi. Ostatni raz podczas przerwy w kręceniu programu „Time Will Show” na Channel One został pobity w szatni. Według jednego z uczestników audycji zrobił to były przewodniczący Rady Ministrów DRL Aleksander Borodaj, który nie mógł znieść prowokacyjnego zachowania ukraińskiego gościa.
Ale to nie pierwszy raz, kiedy Kovtun został pobity w rosyjskiej telewizji. Podczas konfliktu na Ukrainie politolog został trafiony co najmniej czterokrotnie. Na antenie Zvezdy Jurij Kot, szef wydziału informacji Komitetu Ocalenia Ukrainy, kilkakrotnie uderzył go w twarz po tym, jak Kowtun obiecał sprawdzić, czym jest jego 17-letni syn, który mieszka na Ukrainie czyn.
W marcu 2016 r. Kovtun wyszedł na zewnątrz po kolejnym filmie i przygotowywał się do wsiadania do taksówki, ale powstrzymali go nieznani ludzie, którzy zanurzyli głowę w torcie.
Jednak sam politolog uważa, że ataki na niego to nic innego jak inscenizacja. Latem 2015 roku podczas kręcenia programu Bariera ukraiński poseł Wołodymyr Oleinik zaatakował go pięściami. Wydawało mu się, że Kovtun uśmiechał się, gdy mówił o głodzie siedmiomiesięcznego dziecka w Mariupolu. Gospodarz Władimir Sołowjow rozdzielił bojowników i wyjaśnił, że Kovtun tak naprawdę nie uśmiechał się złośliwie - winę ponosił osobliwy wyraz twarzy.
Kowtun nie jest jedynym, którego otwarcie „naciskano” w rosyjskiej telewizji. W 2015 roku dostał go kijowski prawnik Eduard Bagirov. Nie przekonały go argumenty Konstantina Dołgowa, współprzewodniczącego Frontu Ludowego Noworosji, który usiłował za pomocą fotografii udowodnić, że osiadła w Kijowie faszystowska władza. Dołgow najpierw obiecał złamać szczękę Bagirowa, a potem ruszył na niego.
W stosunku do ukraińskich ekspertów prezenterzy telewizyjni nie wahają się okazywać emocji. Tak, nowe gospodarz talk-show„Czas pokaże” Artem Sheinin otwarcie kpi nad nimi przed publicznością.
Jednak najbardziej pamiętnym incydentem był wrześniowy incydent na antenie NTV: gospodarz „Mesto Vstrechi” Andrey Norkin ze studia zaproszonego politologa Siergieja Zaporoskiego. W programie omówiono szczegóły śledztwa w sprawie katastrofy malezyjskiego Boeinga.
Norkin argumentował, że społeczność międzynarodowa ignoruje opinię Rosji. Według niego, po raz pierwszy wersję, w której samolot został zestrzelony przez ukraiński bombowiec, zaproponowała nie Rosja, ale amerykański bloger. Zaporizhzhya sprzeciwił się mu. Norkin uznał, że politolog się mylił, a następnie wyjaśnił słuchaczom, że nie potrzebuje rady „żadnej owcy”.
Gdzie iść przeklinać
Pracownik redakcji dużego talk-show, który pragnął zachować anonimowość, wyjaśnił w rozmowie z Lenta.ru, że pula ekspertów z Ukrainy cytowana w telewizji federalnej w pełni zaspokaja formalne potrzeby kanałów do przedstawiania opinii strona ukraińska. Z drugiej strony udział w talk show to dobra okazja dla nieznanych politologów do zrobienia z siebie PR. Dlatego mimo szerzenia się zgnilizny nadal rozrzucają studia telewizyjne.
W VGTRK Lentu.ru otrzymał zapewnienie, że pogłoski, że eksperci (w tym ukraińscy) otrzymują pieniądze za organizowanie czarujących występów na antenie, są fałszywe - nie ma nagród dla gości w programie kanału Russia 1.
Lenta.ru zapytał ukraińskiego Vadima Karaseva, dlaczego zgodził się uczestniczyć w rosyjskich programach. Ubolewał nad tym, że nie zawsze pozwalają ludziom mówić na antenie, ale według niego wszystko zależy od przygotowania mówcy: „Jeśli spróbujesz, jeśli masz profesjonalne i emocjonalne szkolenie, możesz przekazać pewne myśli . Cóż, jak to zrobić. Politolog zauważa, że udział w Rosyjskie pokazy- to „swego rodzaju wyzwanie, sprawdzian przydatności zawodowej”.
„Jest jeszcze jedna rzecz. My (ukraińscy politolodzy - około. „Taśmy.ru”) w Rosji odgrywamy rolę opozycji. Opozycjoniści, nawet jeśli chodzą na wystawy, są bardzo ostrożni w swoich wypowiedziach. Nie mamy żadnych ograniczeń. O Rosji i Ukrainie możemy powiedzieć to, czego pragniemy i w co wierzymy.”
Karasev nie wstydzi się, że w każdym rosyjskim programie telewizyjnym z góry wygląda na przegranego. Doradza nawet, gdzie Ukraińcy nie powinni jechać: według niego lepiej nie pojawiać się na Zvezdzie (jednym z powodów jest to, że kanał należy do Ministerstwa Obrony). Z drugiej strony swobodnie trafia do Centrum Telewizji, ale tylko wtedy, gdy jako specjalista od globalnych strategów otrzyma propozycję omówienia rozwoju Europy. Według jego zeznań nie uczestniczy we wszystkich audycjach Władimira Sołowjowa, ponieważ czasami z góry czuje, że „będzie coś pochmurnego”.
Karasev tłumaczy swoje częste występowanie w telewizji federalnej także tym, że chcą go usłyszeć. „Niech to będzie mała warstwa, ale wiem, że są tacy ludzie” – podsumował.
Każdy z głównych kanałów telewizyjnych nadaje kilka talk show omawiających tematy społeczne i tematy polityczne. W "Rosja 1" nadaje "Pojedynek" i "Wieczór z Władimirem Sołowiowem", tam też jest emitowany talk-show "60 minut" z Olgą Skabeevą i Jewgienijem Popowem. Talk show „First Studio” z Artemem Sheininem stał się wizytówką społeczno-politycznego bloku Channel One. Wraz z Jekateriną Strizhenową i Anatolijem Kuziczewem prowadzi dzienny talk-show „Time Will Tell”. W NTV w ciągu dnia nadawane jest „Miejsce spotkań” z Andreyem Norkinem i Olgą Belovą, a na kanale TV Center wieczorami pokazują „Prawo do głosowania” z Romanem Babayanem, a także „Prawo do wiedzy” z Dmitrij Kulikow.
Wystarczy spojrzeć na te i inne programy polityczne zauważyć: ci sami ludzie wędrują od przekazu do przekazu. Co więcej, niektórzy z nich są ekspertami w prawie wszystkich kwestiach. Struktura spektaklu, tematyka i techniki również się powtarzają. Afisha Daily postanowiła przyjrzeć się tym i innym cechom dyskusji w rosyjskich programach politycznych.
Wydanie z dnia 27 marca 2017 r. Temat: „Na miejscu zbrodni”. Program dedykowany Ukrainie. Prezenter Artem Sheinin odwołuje się do reakcji na zabójstwo Woronenkowa, amerykańskiego senatora Johna McCaina. Potem toczy się dyskusja.
Leonid Smekhov
Trener biznesu, nauczyciel kaplica MBA na IBDA RANEPA, autorka książki „Popularna retoryka”
Dzięki wizerunkowi prezentera powstaje wrażenie: program nadaje „człowiek z ludu”, rodzaj chamsko-grubiański rodak ze środowiska proletariackiego. Scheinin niegrzecznie dewaluuje McCaina jako mówcę, powołując się na argument: „Rozumiem, że McCain spędził długi czas w celi w Wietnamie, gdzie był regularnie bity”. To oznacza „niezupełnie zdrową psychicznie osobę”.
Jeden z uczestników programu, Igor Drandin, zgadza się ze słowami McCaina o zaangażowaniu Rosji w morderstwo, przywołując przykład Aleksieja Nawalnego: „Gdy tylko mówisz o Putinie i korupcji, natychmiast trafiasz do więzienia”. Inni mówcy zaczynają mu przerywać, twierdząc, że w Ameryce Nawalny byłby więziony przez 15 lat za wiece. Jest to manipulacyjne, nieweryfikowalne stwierdzenie – sztuczka nazywana „narzuconymi konsekwencjami”, gdy łańcuch rozumowania jest ukryty, a nacisk kładziony jest na zakończenie. Prowadzący nazywa rozmówcę „teraz mówisz jak McCain”, ignoruje kontrargumenty i stosuje autorytarny trik – powtarza to samo zdanie, aż rozmówca się zmęczy i zamilknie. Gospodarz wykorzystuje również inne narzędzia do kontrolowania dialogu: wydaje polecenia mówcom; obniża tempo mowy i zwiększa nacisk na słowa, co sprawia, że jego mowa jest bardziej dotkliwa; staje się osobisty, bezpośrednio oskarżając przeciwnika o kłamstwo.
Kiedy Drandin traci równowagę, próbując przekrzyczeć swoich przeciwników, wygląda jak niegrzeczne dziecko. W tym momencie pozostali uczestnicy programu zaczynają zachowywać się jak edukatorzy, którzy próbują go uspokoić z pozycji „dorosłego”.
Pracownik społeczno-politycznego talk show jednego z kanałów centralnych
Ekspert chciał pozostać anonimowy.
Mówcy opozycji są najbardziej wielki problem na takie talk-show. Kierownictwo chce nowych twarzy, ale jednocześnie trzeba mieć absolutną pewność, że to „liberalne światło” nie powie zbyt wiele. Zwłaszcza jeśli program w toku w relacja na żywo. Oczywiście istnieje lista przystanków, która jest okresowo uzupełniana, w szczególności ze względu na „zmęczenie, za dużo na antenie”. Tych „lekkich liberałów” można policzyć na palcach. Wszyscy są członkami rodziny królewskiej, to znaczy ich zadaniem jest chodzenie po kanałach telewizyjnych i przedstawianie wrogów w trybie bezpiecznym dla kanału.
Artem Sheinin - ogólnie dziwna postać. Wciąż mógł być tolerowany, gdy był szefem cienia nadawania politycznego kanału. Ale po odejściu Piotra Tołstoja do Dumy Państwowej Szejnin najwyraźniej postanowił zademonstrować szczyt profesjonalizmu w prowadzeniu politycznych talk show. Cóż, jego zdaniem oczywiście. Ten styl przekazu jest ogólnie sposobem komunikacji Sheinina. Pojawienie się Anatolija Kuziczewa jako współprowadzącego w programie „Czas pokaże” ogólnie pasuje do koncepcji. Pod przywództwem samego Sheinina szukali kogoś, kto przypominałby Sheinina, nie przysłaniając go.
Wydanie z dnia 21 lutego 2017 r. Temat: Prezydent Ukrainy Petro Poroszenko wezwał Europę do zaostrzenia sankcji wobec Rosji, ponieważ uznała dokumenty DRL i ŁRL. Rozmowa z Wiaczesławem Kowtunem, przedstawianym jako ukraiński politolog.
Leonid Smekhov
Prowadzący z góry ustala ramy, w jakich widzowie będą odbierać wideo z Poroszenką. Zaraz po obejrzeniu po raz kolejny zwraca uwagę na niezgodność wypowiedzi Poroszenki z jego statusem i przekonaniami religijnymi. Ważne jest, aby wypowiedź Prezydenta Ukrainy została wyrwana z kontekstu: nie jest znana ani sytuacja, ani tożsamość rozmówcy, ani tło. Nie można też z całą pewnością stwierdzić, że zniewagę wypowiedział Poroszenko – brzmi zza kadru. Kovtun próbuje niezdarnie usprawiedliwiać Poroszenkę, zamiast przenosić uwagę czy wręcz przenosić grę na pole przeciwnika (ulubionym narzędziem do przemawiania jest „sam głupiec”). Robi to z opóźnieniem, przywołując uwagi ministra spraw zagranicznych Siergieja Ławrowa podczas konferencji prasowej z jednym z saudyjskich odpowiedników.
„Wieczór z Władimirem Sołowjowem” na „Rosja 1”
Wydanie z dnia 16 maja 2017 r. Temat programu: „Zakaz portali społecznościowych na Ukrainie. Medycyna w Rosji. Ekstremizm kulturowy”. Władimir Sołowiow i goście ponownie sprzeciwiają się ukraińskiemu politologowi Wiaczesławowi Kowtunowi.
Leonid Smekhov
Sołowjow zachowuje się jak przyzwyczajony obraz cynicznego intelektualisty, zwiększając przekonywalność swoich wypowiedzi, wymieniając nazwiska i fakty. Odpowiada Kovtunowi sztuczkami manipulacyjnymi: czasami przykleja etykietę, zmniejszając autorytet rozmówcy; czasami apeluje do innych ludzi - Szojgu, Ziuganowa i Żyrinowskiego i ich rzekomej reakcji; następnie przechodzi do bezpośrednich oskarżeń. W przyszłości nawet wybryki są wykorzystywane przeciwko Kovtunowi, aby zdewaluować jego słowa i przejąć inicjatywę. W końcu zostaje ponownie zaatakowany serią oskarżeń. Pod nimi tymczasowo tonie.
pracownik programu telewizyjnego
Programy telewizyjne naprawdę bawiły się tematami Ukrainy i Poroszenki. Takie postawienie pytania od dawna denerwuje widza, bo przypomina transfuzję od pustego do pustego. Kiedy tematy polityki zagranicznej są priorytetem w kanale telewizyjnym Zvezda Ministerstwa Obrony, jest to przynajmniej w jakiś sposób zrozumiałe. W przypadku pierwszego guzika i „Rosji” – nie.
Tematy do talk show (zwłaszcza codziennych) są tworzone na podstawie aktualnej agendy. Redakcja regularnie proponuje ciekawe posunięcia i zwroty akcji, ale co jakiś czas kończy się to odwołaniem tematu i poleceniem: „Zrobić Ukrainę”. Jeśli jakiś czas temu było to interpretowane jako „aktualne dla Ukrainy”, to w ten moment faktyczna z taką częstotliwością nie jest podrabiana. Dlatego temat i program są znikąd.
Wydanie z dnia 6 kwietnia 2017 r. Temat: „Czego oczekuje się od Rosji?”. Omawiają „bezpodstawne” oskarżenia Zachodu o udział Rosji w ataku chemicznym w Syrii. Igor Korotchenko, członek Rady Społecznej przy Ministerstwie Obrony, sprzeciwia się amerykańskiemu dziennikarzowi Michaelowi Bohmowi.
Leonid Smekhov
Wypowiedź Korotczenki jest typowym przesiewaniem faktów: pomija coś dość istotnego, a wręcz przeciwnie, coś wysuwa na pierwszy plan. Swojemu stwierdzeniu dodaje dodatkowej siły przekonywania za pomocą niskiego tempa mowy, szorstkiego głosu i akcentowania. Kiedy Bom próbuje przerwać Korotczenkę, od razu zaczyna go obrażać, tak jak obraziłby przestępcę, który został już wykryty, ale wciąż próbuje ingerować w przebieg śledztwa. W końcu wszystko, co negatywne, jest przywiązane osobiście do Bohma, jak to zwykle bywa w takich programach.
W tym miejscu warto zwrócić uwagę na nierównowagę głośności jako dodatkowy środek oddziaływania na słuchacza: w tym dialogu słyszymy uwagi Korotczenki znacznie wyraźniej i lepiej niż uwagi Bohma. Ale jak mogłoby być odwrotnie? Opinia Amerykanina jest tutaj drugorzędna.
pracownik programu telewizyjnego
Z Bohmem, podobnie jak z Kovtunem, sytuacja jest taka sama jak z płatnymi opozycjonistami. To tylko ich praca, aby chodzić w talk show i udawać wrogów (oddani NTV zagraniczne gwiazdy Cykl rosyjskich programów telewizyjnych: oto jest. - Notatka. wyd.). Jeśli chodzi o opłaty, na przykład Bom dwa lata temu otrzymał piętnaście tysięcy rubli za powietrze. Kovtunowi zapłacono początkowo pięć, ale wkrótce podniesiono opłatę do dziesięciu.
„Pierwsze studio” na Channel One
Wydanie z dnia 29 marca 2017 r. Temat: „Akcje protestacyjne: jak społeczeństwo powinno na nie reagować”. Goście opowiadają o tym, dlaczego młodzież wyszła na protest 26 marca.
Leonid Smekhov
Putin uznał upadek ZSRR za największą katastrofę geopolityczną XX wieku, co oznacza, że taką interpretację wydarzeń 1991 roku można uznać za oficjalną i główną. Giennadij Ziuganow z oczywistych względów rozwija ten wątek, łącząc z nim wydarzenia na Ukrainie i posługując się rozpoznawalnymi frazesami propagandy sowieckiej: „pomarańczowi prowokatorzy”, „pod naciąganymi hasłami” i tak dalej. Ale to nie brzmi archaicznie: nowoczesne media często używają narzędzi wpływ mowy z przeszłości.
Obraz Nawalnego natychmiast przekształca się w obraz wroga dzięki etykiecie „Fuhrer”. Ogólnie rzecz biorąc, omawiane wydarzenie jest przedstawiane przez Ziuganowa jako coś nielegalnego, niebezpiecznego dla kraju i niedoświadczonej młodzieży, która nic nie rozumie. Ale dzięki Bogu istnieją organy ścigania, które chronią kraj i nie pozwalają mu się rozpaść. Według lidera Partii Komunistycznej są mądrzejsi od protestujących.
Kolejnym prelegentem jest Olga Timofeeva (członek Komitetu Spraw Międzynarodowych Rady Federacji Rosyjskiej. - Notatka. wyd.) buduje obraz bezmyślnego młodego Rosjanina, który może zostać wciągnięty w niebezpieczną grę przez pobór. Pojawia się apel o prawdopodobną przyszłość, omawiany temat jest rozdęty do skali globalnej, a organizatorzy zlotów natychmiast stają się wrogami kraju, wkraczając w jego przyszłość. Wchodzenie w dialog z ostre pytania oraz roszczenia Siergieja Iwanenko (członka partii Jabłoko. - Notatka. wyd.) gospodarz neutralizuje takim argumentem: „Czy jesteś demokratą? Mówisz, że szanujesz prawo? Szanuj więc prawa naszego studia. Gospodarz mówi to pogardliwym tonem, co osłabia wypowiedź i oratorski wizerunek Iwanienki.
pracownik programu telewizyjnego
Czy na wybór tematu wpłynął fakt, że kanały centralne były krytykowane w Internecie za wyciszenie akcji protestacyjnej? Zazwyczaj reagują wybiórczo na krytykę w Internecie, nie ma systemu jako takiego. Była to raczej grawitacja prowadzącego Sheinina. Nie można twierdzić, że kierownictwo programu jest stale urażone krytyką Internetu i biegnie, aby udzielić „naszej odpowiedzi Chamberlainowi”.
Prowadzący odwołuje się do słów reżysera Aleksandra Sokurowa, nie mówiąc ani słowa o tym, że to zdanie zostało zabrane, a także nie wspominając, że Sokurow wielokrotnie krytykował działania rosyjskich władz.
Leonid Smekhov
Prezenter zobowiązuje się do stwierdzenia, że w jego programie zapada decyzja o prawidłowej reakcji społeczeństwa na wiece. I znowu stwierdzenie o tępości, głupocie młodych ludzi: jeśli jedziesz na wiec, to znaczy, że wiatr ci w głowie.
Spójrz: nawet tak godni i uznani ludzie jak Sokurov mogli dołączyć. Proponuje podzielić protestujących na tych, których w żadnych okolicznościach nie można dotknąć, i pozostałych, których można dotknąć. A teraz udowodnimy, że każdego należy dotknąć. Oto film z uroczymi dziewczynami. Tutaj siedzą. Ale budynek w Odessie płonie. Ten rodzaj insynuacji nazywa się „kanapką”. Bierzemy znany fakt- dziewczyny na wiecu bierzemy inny znany fakt - spalony dom związków zawodowych w Odessie, a między nimi umieszczamy fakt nieznany i niemożliwy do zweryfikowania: twierdzenie, że dom został spalony, w tym te dziewczyny. Sztuczka jest zwykle przekonująca.
pracownik programu telewizyjnego
System wyrywania fraz z kontekstu jest niestety cały czas praktykowany. Ci, którzy realizują transmisję, mają świadomość, że osoba, której wypowiedź została zniekształcona, nigdy nie pojawi się w programie. A jeśli i tak by nie poszedł, to jego ręce są całkowicie rozwiązane.
„Czas pokaże” na pierwszym kanale
Wydanie z dnia 21 lipca 2017 r. Temat: „Dlaczego nie rodzimy?”. Program o spadku dzietności dla ostatnie lata zaczyna się od omówienia ostatnich wakacji prezentera na Krymie.
Leonid Smekhov
Znowu przesiewanie faktów: mówimy o jednej rzeczy, pomijamy drugą. W dyskusji o Krymie pojawia się ciekawy punkt: wspomnienia z dzieciństwa gospodarzy o smaku brzoskwiń. Po pierwsze, te wspomnienia powinny wywołać tę samą reakcję od grupa docelowa przekaz - zgoda, ciepłe wspomnienia, nostalgia, a jednocześnie chęć zgodzenia się ze stanowiskiem prezenterów. Po drugie, wspomnienia te prezentowane są z naciskiem na kinestetyczny kanał percepcji: smak, wrażenia płynącego soku z dojrzałego owocu. Odbywa się to po to, aby wyobraźnia widza rysowała odpowiednie obrazy, a nie zajmowała się kwestiami cen i zatłoczenia plaż.
Negatywne pytania są zminimalizowane, choć lekko oznaczone jako wiarygodne. Ale generalnie wszyscy na Krymie są szczęśliwi, region obfituje w owoce, turystów i ludzi, którzy są zadowoleni z dołączenia do Rosji. Powstaje bardzo przyjemny obraz, z którego przejście do bolesnego tematu - spadku liczby urodzeń w kraju - okazuje się raczej łagodne. Mówimy już o globalnym i poważnym problemie, ale wyobraźnia wciąż wyciąga rękę, po której spływa sok brzoskwiniowy.
