Po raz pierwszy opowieść V. Rasputina „Żyj i pamiętaj” została opublikowana w 1974 r. W czasopiśmie „Nasza współczesna”, aw 1977 r. Została uhonorowana Nagrodą Państwową ZSRR.
Historia została przetłumaczona na wiele języków obcych: bułgarski, niemiecki, węgierski, polski, fiński, czeski, hiszpański, norweski, angielski, chiński itd.
W odległej syberyjskiej wiosce Atamanowka, nad brzegiem Angary, mieszka rodzina Guskowów: ojciec, matka, ich syn Andrey i jego żona Nastya. Andrei i Nastya są razem od czterech lat, ale nie mają dzieci. Wojna się rozpoczęła. Andrei z innymi chłopakami z wioski idzie na front. Latem 1944 został ciężko ranny i trafił do szpitala w Nowosybirsku. Andrei ma nadzieję, że dostanie zlecenie lub przynajmniej kilka dni urlopu, ale ponownie zostaje wysłany na front. Jest zszokowany i rozczarowany. W tak przygnębionym stanie postanawia przynajmniej na jeden dzień wrócić do domu, aby zobaczyć się z bliskimi. Bezpośrednio ze szpitala jedzie do Irkucka, ale szybko orientuje się, że nie ma czasu na powrót na oddział, tj. właściwie dezerter. Zakrada się potajemnie do swoich rodzinnych miejsc, ale wojskowy urząd rekrutacyjny jest już świadomy jego nieobecności i szuka go w Atamanowce.
W Atamanowce
A oto Andrei w swojej rodzinnej wiosce. Potajemnie podchodzi do domu i kradnie z łaźni siekierę i narty. Nastya domyśla się, kto może być złodziejem, i postanawia się tego upewnić: w nocy spotyka Andrieja w łaźni. Prosi ją, by nikomu nie mówiła, że go widziała: zdając sobie sprawę, że jego życie się zatrzymało, nie widzi wyjścia. Nastya odwiedza męża, który znalazł schronienie na odległym zimowisku w środku tajgi i przynosi mu jedzenie i niezbędne rzeczy. Wkrótce Nastya zdaje sobie sprawę, że jest w ciąży. Andrey jest zadowolony, ale oboje rozumieją, że będą musieli uchodzić za dziecko z nieprawego łoża.
Wiosną ojciec Guskova odkrywa, że zaginął pistolet. Nastya próbuje go przekonać, że wymieniła broń na przechwycony niemiecki zegarek (który wręczył jej Andrey), aby go sprzedać i przekazać pieniądze na pożyczkę rządową. Gdy śnieg topnieje, Andrey przenosi się do bardziej odległej zimowej chaty.
Koniec wojny
Nastya nadal odwiedza Andrieja, wolałby popełnić samobójstwo niż pokazywać się ludziom. Teściowa zauważa, że Nastya jest w ciąży i wyrzuca ją z domu. Nastya mieszka ze swoją przyjaciółką Nadią, wdową z trójką dzieci. Teść domyśla się, że Andrei może być ojcem dziecka i prosi Nastię o przyznanie się. Nastya nie łamie słowa danemu mężowi, ale trudno jej ukryć prawdę przed wszystkimi, jest zmęczona ciągłym wewnętrznym stresem, a poza tym wioska zaczyna podejrzewać, że Andriej może ukrywać się gdzieś w pobliżu. Zaczynają podążać za Nastyą. Chce ostrzec Andrieja. Nastya płynie w jego kierunku, ale widzi, że podążają za nią inni mieszkańcy wioski, i biegnie do Angary.
Kto jest głównym bohaterem opowieści: dezerter Andrey czy Nastya?
Posłuchajmy, co ma do powiedzenia autor.
„Napisałem nie tylko i najmniej o dezerterze, o którym wszyscy mówią bez przerwy z jakiegoś powodu, ale o kobiecie… Pisarza nie trzeba chwalić, ale trzeba go zrozumieć”.
To z tych stanowisk autora rozważymy historię. Chociaż oczywiście obraz Andrieja jest dość interesujący w tym sensie, że pisarz dokonuje głębokiej analizy stanu duszy ludzkiej w krytycznym momencie jej istnienia. W opowieści losy bohaterów splatają się z losami ludzi w najtrudniejszym momencie ich historii.
Jest to więc opowieść o rosyjskiej kobiecie, „wielkiej w swoich wyczynach i nieszczęściach, która zachowuje korzeń życia” (A. Ovcharenko).
Wizerunek Nastyi 
„W mrozach w łaźni Guskova, stojąc w dolnym ogrodzie w pobliżu Angary, bliżej wody, była strata: dobra, stara praca, topór stolarski Micheicha zniknął ... Ktoś, kto tu rządzi, chwycił za jednocześnie z półki dobra połowa liści tytoniu do samodzielnego ogrodu i upragniona w szatni na stare narty myśliwskie.
Siekiera została ukryta pod deską podłogową, co oznacza, że mogli ją zabrać tylko ci, którzy o niej wiedzieli, tylko oni. Właśnie o tym Nastya od razu się domyśliła. Ale ten pomysł był dla niej zbyt przerażający. Coś ciężkiego i strasznego osadza się w duszy Nastyi.
A w środku nocy „drzwi nagle się otworzyły i coś, dotykając ich, szeleszcząc, wspięło się do łaźni”. To jest mąż Nasteny, Andrey Guskov.
Pierwsze słowa skierowane do jego żony brzmiały:
- Zamknij się Nastya. To ja. Bądź cicho.
Nie mógł nic więcej powiedzieć Nastyi. I milczała.
Co więcej, pisarz „pokazuje, jak po naruszeniu obowiązku człowiek stawia się w ten sposób, próbując ratować życie, poza życiem ... Nawet najbliżsi ludzie, jego żona, która wyróżnia się rzadką ludzkością, nie może go uratować, ponieważ on jest skazany na swoją zdradę” (E. Osetrov).
Rzadka ludzkość Nastya
Jaka jest tragedia Nastyi? Fakt, że znalazła się w sytuacji, której nie mogła rozwiązać nawet siła jej miłości, ponieważ miłość i zdrada to dwie rzeczy nie do pogodzenia.
Ale i tutaj pojawia się pytanie: czy kochała swojego męża?
Co autorka mówi o swoim życiu przed spotkaniem z Andriejem Guskowem?
Nastya została sierotą w wieku 16 lat. Razem z młodszą siostrą została żebraczką, a potem za kawałek chleba pracowała dla rodziny ciotki. I w tym momencie Andrei zaprosił ją do małżeństwa. „Nastena rzuciła się do małżeństwa jak do wody - bez wahania: nadal musisz wyjść ...” I chociaż musiała pracować nie mniej w domu męża, w końcu był to już jej dom.
Do męża czuła wdzięczność za to, że wzięła go za żonę, przyprowadziła go do domu i początkowo nawet nie obraziła.
Ale potem pojawiło się poczucie winy: nie mieli dzieci. Ponadto Andrei zaczął podnosić do niej rękę.
Mimo to kochała męża na swój sposób, a co najważniejsze, życie rodzinne rozumiała jako wzajemna lojalność. Dlatego, kiedy Guskov wybrał tę drogę dla siebie, bez wahania przyjęła ją, podobnie jak własną drogę, jej udrękę krzyżową.
I tu wyraźnie widać różnicę między tymi dwiema osobami: myślał tylko o sobie, ogarnięty pragnieniem przetrwania za wszelką cenę, a ona myślała więcej o nim i jak najlepiej mu pomóc. Absolutnie nie była osobliwa dla egoizmu, którym był przepełniony Andrei.
Już na pierwszym spotkaniu wypowiada słowa do Nastii, które delikatnie mówiąc nie odpowiadają ich wcześniejszemu związkowi: „Żaden pies nie powinien wiedzieć, że tu jestem. Powiedz komuś, że cię zabiję. Zabij mnie - nie mam nic do stracenia. Więc pamiętaj. Gdzie chcesz to zdobyć. Teraz mam na tym twardą rękę, to się nie złamie.” Potrzebuje Nastyi tylko jako zarobku: przynieść broń, zapałki, sól.
Jednocześnie Nastya znajduje w sobie siłę, aby zrozumieć osobę, która znajduje się w niezwykle trudnej sytuacji, nawet jeśli sam ją stworzył. Nie, ani Nastya, ani czytelnicy nie usprawiedliwiają Guskova, chodzi tylko o zrozumienie ludzkiej tragedii, tragedii zdrady.
Początkowo Andriej nawet nie myślał o dezercji, ale myśl o własnym zbawieniu coraz bardziej przeradzała się w strach o życie. Nie chciał znowu wracać na front, mając nadzieję, że wojna wkrótce się skończy: „Jakże może być z powrotem, znowu pod zerami, pod śmiercią, kiedy następny, w dawnych czasach, na Syberii?! Czy to w porządku, sprawiedliwe? Miałby tylko jeden dzień, aby być w domu, uspokoić swoją duszę - wtedy znów jest gotowy na wszystko.
V. Rasputin w jednej z rozmów poświęconych tej historii powiedział: „Człowiek, który choć raz wszedł na ścieżkę zdrady, przechodzi ją do końca”. Guskow wkroczył na tę drogę jeszcze przed samym faktem dezercji, tj. wewnętrznie już przyznał się do ucieczki, kierując się w przeciwnym kierunku od frontu. Bardziej myśli o tym, co mu za to grozi, niż o niedopuszczalności tego kroku w ogóle. Guskow uznał, że można żyć według innych praw niż cały naród. I ten sprzeciw skazał go nie tylko na samotność wśród ludzi, ale także na wzajemne odrzucenie. Guskov wolał żyć w strachu, choć doskonale zdawał sobie sprawę, że jego życie znalazło się w impasie. Zrozumiał też: tylko Nastya go zrozumie i nigdy go nie zdradzi. Ona weźmie na siebie winę.
Jej szlachetność, otwartość na świat i dobro jest oznaką wysokiej kultury moralnej człowieka. Chociaż bardzo odczuwa duchową niezgodę, bo ma rację przed sobą - ale nie przed ludźmi; nie zdradza Andrieja – ale zdradza tych, których zdradził; szczera wobec męża, ale grzeszna w oczach teścia, teściowej i całej wsi. Zachowała swój ideał moralny i nie odrzuca upadłych, potrafi im pomóc. Po prostu nie może sobie pozwolić na niewinność, kiedy jej mąż cierpi z powodu tego, co zrobił. Ta wina, którą dobrowolnie bierze na siebie, jest przejawem i dowodem najwyższej moralnej czystości bohaterki. Wydawałoby się, że do ostatnich dni życia powinna nienawidzić Andrieja, przez którego zmuszona jest kłamać, unikać, kraść, ukrywać swoje uczucia… Ale nie tylko go nie przeklina, ale także zastępuje zmęczone ramię .
Jednak ten duchowy ciężar wyczerpuje ją.
Kadr z filmu „Żyj i pamiętaj”
... Nie umiejąc pływać, ryzykuje siebie i swoje nienarodzone dziecko, ale po raz kolejny przekracza rzekę, aby przekonać Guskova do poddania się. Ale to już jest bezużyteczne: zostaje sama z podwójną winą. „Zmęczenie zamieniło się w mile widzianą, mściwą rozpacz. Niczego już nie chciała, na nic nie miała nadziei, w jej duszy osiadł pusta, obrzydliwa ociężałość.
Widząc za sobą pogoń, znów czuje przypływ wstydu: „Czy ktoś rozumie, jak haniebne jest żyć, kiedy ktoś inny na twoim miejscu mógłby żyć lepiej? Jak możesz po tym patrzeć ludziom w oczy…”. Nastya umiera, rzucając się do Angary. „I w tym miejscu nie było nawet dziury, o którą potknąłby się nurt”.
A co z Andrzejem?
Widzimy stopniowy upadek Guskova, upadek do poziomu zwierzęcego, do biologicznego istnienia: zabicie sarny, cielęcia, „rozmowa” z wilkiem itp. Nastya tego wszystkiego nie wie. Być może, wiedząc o tym, postanowiła opuścić wioskę na zawsze, ale żal jej męża. I myśli tylko o sobie. Nastya próbuje skierować myśli w innym kierunku, w jej stronę, i mówi mu: „Co mam ze sobą zrobić? Żyję wśród ludzi - czy zapomniałeś? Co mam im powiedzieć? Co powiem twojej matce, twojemu ojcu? I w odpowiedzi słyszy, co powinien był powiedzieć Guskow: „Nie obchodzi nas wszystko”. Nie sądzi, że jego ojciec na pewno zapyta Nastenę, gdzie jest broń, a matka zauważy ciążę - będzie musiał jakoś wyjaśnić.
Ale to mu nie przeszkadza, chociaż jego nerwy są na granicy: jest zły na cały świat - na zimową chatę, która jest nastawiona na długie życie; na wróble, które głośno ćwierkają; nawet Nastena, która nie pamięta wyrządzonej jej krzywdy.
Kategorie moralne stopniowo stają się dla Guskova konwencjami, których należy przestrzegać żyjąc wśród ludzi. Ale został sam ze sobą, więc pozostały mu tylko potrzeby biologiczne.
Czy Guskov jest godny zrozumienia i litości?
Autor, Valentin Rasputin, również odpowiada na to pytanie: „Dla pisarza nie ma i nie może być skończonej osoby ... Nie zapomnij osądzić, a następnie uzasadnić: to znaczy spróbuj zrozumieć, pojąć ludzką duszę. ”
Ten Guskov nie budzi już pozytywnych uczuć. Ale on też był inny. I nie stał się taki od razu, najpierw dręczyło go sumienie: „Panie, co ja zrobiłem?! Co ja zrobiłem, Nasteno?! Nie odchodź już do mnie, nie odchodź - słyszysz? I odejdę. Nie możesz tego zrobić w ten sposób. Dość. Przestań ranić siebie i ranić siebie. Nie mogę".
Obraz Guskova prowadzi do konkluzji: „Żyj i pamiętaj, człowieku, w kłopotach, w zamieszaniu, w najtrudniejszych dniach i próbach: twoje miejsce jest z twoim ludem; każda apostazja spowodowana twoją słabością, czy to głupotą, zamienia się w jeszcze większy smutek dla twojej Ojczyzny i ludzi, a zatem dla ciebie ”(V. Astafiev).
Guskow zapłacił najwyższą cenę za swój czyn: nigdy nie będzie trwał w nikim; nikt nigdy nie zrozumie go tak jak Nastena. I nie ma znaczenia, jak będzie żył: jego dni są policzone.
Guskov musi umrzeć, a Nastena umiera. Oznacza to, że dezerter umiera dwukrotnie, a teraz na zawsze.
Valentin Rasputin mówi, że spodziewał się zostawić Nastenę przy życiu i nie myślał o takim zakończeniu, które jest teraz w historii. „Miałem nadzieję, że Andrey Guskov, mąż Nasteny, popełni samobójstwo właśnie u mnie. Ale im dalej trwała akcja, im dłużej Nastena mieszkała ze mną, im bardziej cierpiała z powodu sytuacji, w której upadła, tym bardziej czułem, że odchodzi od planu, który z góry dla niej narysowałem, że nie jest jest już posłuszna autorowi, że zaczyna żyć samodzielnie.
Rzeczywiście, jej życie wykroczyło już poza granice opowieści.
W 2008 roku powstał film oparty na opowiadaniu V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”. Dyrektor A. Proszkin. W roli Nastyi - Daria Moroz. Jak Andrzej - Michaił Jewlanow.
Filmowanie odbyło się w powiecie krasnobakowskim w regionie Niżny Nowogród, wśród wiosek staroobrzędowców, na podstawie których powstał obraz wsi Atamanowka z książki Valentina Rasputina. W statystów uczestniczyli mieszkańcy okolicznych wsi, przywieźli też jako rekwizyty zachowane rzeczy z czasów wojny.
Pismo
Dobro i zło zmieszane.
V. Rasputin
Trudno znaleźć w historii literatury dzieło, w którym nie byłyby rozumiane problemy ducha i moralności, wartości moralne i etyczne nie byłyby bronione.
Dzieło naszego współczesnego Valentina Rasputina nie jest pod tym względem wyjątkiem.
Uwielbiam wszystkie książki tego pisarza, ale szczególnie zszokowała mnie historia „Ogień”, opublikowana podczas pierestrojki.
Podstawa wydarzenia jest prosta: we wsi Sosnówka zapaliły się magazyny. Kto ratuje ludzkie dobra przed ogniem i kto wyciąga dla siebie, co się da. Zachowanie się ludzi w sytuacji ekstremalnej jest impulsem do bolesnych myśli bohatera opowieści, szofera Iwana Pietrowicza Jegorowa, w którym Rasputin wcielił się w ludową postać poszukiwacza prawdy cierpiącego na widok zniszczenia wieku -stary moralny fundament bytu.
Iwan Pietrowicz szuka odpowiedzi na pytania, które rzuca mu się otaczająca rzeczywistość. Dlaczego „wszystko wywróciło się do góry nogami?.. Nie wolno, nie zaakceptowano, stało się dozwolone i zaakceptowane, to było niemożliwe – stało się możliwe, uznano to za wstyd, grzech śmiertelny – szanowane za zręczność i męstwo”. Jak nowocześnie brzmią te słowa! Przecież nawet dzisiaj, szesnaście lat po opublikowaniu dzieła, zapomnienie elementarnych zasad moralnych nie jest wstydem, ale „zdolnością do życia”.
Iwan Pietrowicz uczynił zasadę swojego życia zasadą „żyć zgodnie ze swoim sumieniem”, boli go to, że podczas pożaru jednoręki Sawieły ciągnie worki mąki do swojej łaźni, a „przyjaźni faceci - Arkharovtsy” chwytają skrzynki wódki Przede wszystkim.
Ale bohater nie tylko cierpi, ale próbuje znaleźć przyczynę tego moralnego zubożenia. Jednocześnie najważniejsze jest zniszczenie odwiecznych tradycji narodu rosyjskiego: zapomnieli, jak orać i siać, są przyzwyczajeni tylko do zabierania, ścinania, niszczenia.
Mieszkańcy Sosnówki tego nie mają, a sama wieś jest jak tymczasowe schronienie: „Niewygodne i niechlujne… typ biwakowy… jakby wędrując z miejsca na miejsce, zatrzymywał się, by przeczekać złą pogodę i utknął ...”. Brak Domu pozbawia ludzi życiowych podstaw, życzliwości i ciepła.
Iwan Pietrowicz zastanawia się nad swoim miejscem w otaczającym go świecie, ponieważ „… nie ma nic łatwiejszego niż zagubienie się w sobie”.
Bohaterami Rasputina są ludzie żyjący zgodnie z prawami moralności: Jegorow, wujek Misza Khampo, który bronił moralnego przykazania „nie kradnij” kosztem życia. W 1986 roku Rasputin, jakby przewidując przyszłość, mówił o społecznej aktywności osoby, która może wpływać na duchową atmosferę społeczeństwa.
Jedną z ważnych kwestii w opowieści jest problem dobra i zła. I znowu zadziwił mnie wizjonerski talent pisarza, który deklarował: „Dobro w najczystszej postaci zamieniło się w słabość, zło w siłę”. Przecież pojęcie „życzliwej osoby” również zniknęło z naszego życia, zapomnieliśmy, jak oceniać osobę przez jej zdolność odczuwania cudzego cierpienia, empatii.
W opowieści brzmi jedno z odwiecznych rosyjskich pytań: „Co robić?”. Ale nie ma na to odpowiedzi. Bohater, który zdecydował się opuścić Sosnówkę, nie znajduje spokoju. Nie da się odczytać finału opowieści bez emocji: „Mały zagubiony człowiek idzie po wiosennej krainie, zdesperowany, aby znaleźć swój dom ...
Milczenie, albo spotykanie go, albo odprowadzanie go, ziemia.
Ziemia milczy.
Kim jesteś, nasza cicha ziemio, jak długo milczysz?
A ty milczysz?
Rosyjski pisarz Walentin Rasputin z obywatelską bezpośredniością poruszał najbardziej palące problemy tamtych czasów, dotykał ich najbardziej bolesnych punktów. Sama nazwa „Ogień” nabiera charakteru metafory niosącej ideę kłopotów moralnych. Rasputin przekonująco udowodnił, że moralna niższość jednostki nieuchronnie prowadzi do zniszczenia podstaw życia ludu.
W twórczości Valentina Rasputina ważne miejsce zajmują moralne poszukiwania. Jego prace przedstawiają ten problem w całej rozciągłości i wszechstronności. Sam autor jest osobą głęboko moralną, o czym świadczy jego aktywne życie społeczne. Nazwisko tego pisarza można znaleźć nie tylko wśród bojowników o moralną przemianę ojczyzny, ale także wśród bojowników o środowisko. W swoim opowiadaniu „Żyj i pamiętaj” pisarz z największą ostrością stawia problemy moralne. Praca napisana jest z głęboką znajomością życia ludowego, psychologii zwykłego człowieka. Autor stawia swoich bohaterów w trudnej sytuacji: młody chłopak Andriej Guskow uczciwie walczył prawie do samego końca wojny, ale w 1944 roku trafił do szpitala i jego życie pękło. Sądził, że ciężka rana uwolni go od dalszej służby. Leżąc na oddziale już wyobrażał sobie, jak wróci do domu, przytuli swoich krewnych i Nastenę, i był tego tak pewien, że nawet nie zadzwonił do swoich krewnych do szpitala, aby go zobaczyć. Wiadomość, że został ponownie wysłany na front, uderzyła jak błyskawica. Wszystkie jego marzenia i plany zostały zniszczone w jednej chwili. W chwilach duchowego zamętu i rozpaczy Andrei podejmuje dla siebie fatalną decyzję, która wywróciła jego życie i duszę do góry nogami, uczyniła go innym człowiekiem. W literaturze jest wiele przykładów, kiedy okoliczności okazują się wyższe niż siła woli bohaterów, ale wizerunek Andrieja jest najbardziej wiarygodny i wyrazisty. Istnieje wrażenie, że autor osobiście znał tę osobę. Pisarz niepostrzeżenie zaciera granice między „dobrymi” i „złymi” postaciami i nie ocenia ich jednoznacznie. Im uważniej czytasz historię, tym więcej masz okazji, aby zrozumieć stan moralny bohaterów i przeanalizować ich działania. W pracach Rasputina życie jest skomplikowane, ponieważ każda sytuacja zawiera niezliczone aspekty i gradacje. Andrey Guskov dokonuje wyboru: postanawia sam wrócić do domu, przynajmniej na jeden dzień. Od tego momentu jego życie podlega wpływom zupełnie innych praw bytu, Andrey unoszony jest w błotnistym strumieniu wydarzeń jak chip. Zaczyna rozumieć, że każdy dzień takiego życia oddala go od normalnych, uczciwych ludzi i uniemożliwia powrót. Los słynie z tego, że zaczyna kontrolować osobę o słabej woli. Atmosfera otaczająca bohaterów jest nieprzyjemna. Spotkanie Andreya z Nasteną odbywa się w zimnej, nieogrzewanej łaźni. Autorka dobrze zna rosyjski folklor i buduje jednoznaczną paralelę: łaźnia to miejsce, w którym nocą pojawiają się wszelkiego rodzaju złe duchy. Tak powstaje motyw wilkołaków, który przewija się przez całą historię. W umysłach ludzi wilkołaki kojarzą się z wilkami. Andrei nauczył się wyć jak wilk, robi to tak naturalnie, że Nastena myśli, czy jest prawdziwym wilkołakiem. Andrei staje się coraz bardziej zatęchły w duszy. Staje się okrutny, nawet przy pewnych przejawach sadyzmu. Po zastrzeleniu sarny; nie kończy go drugim strzałem, jak robią to wszyscy myśliwi, ale stoi i uważnie obserwuje, jak cierpi nieszczęsne zwierzę. „Już tuż przed końcem podniósł ją i spojrzał jej w oczy – rozszerzyły się w odpowiedzi. Czekał na ostatni, ostatni ruch, by przypomnieć sobie, jak odbije się w oczach. Rodzaj krwi niejako determinuje jego dalsze działania i słowa. „Powiedz każdemu, że cię zabiję. Nie mam nic do stracenia – mówi swojej żonie. Andrei szybko oddala się od ludzi. Bez względu na to, jaką karę poniesie, w umysłach współmieszkańców wioski na zawsze pozostanie wilkołakiem, nieludzkim. Wilkołaki są popularnie nazywane nieumarłymi. Nieumarli oznacza, że żyją w zupełnie innym wymiarze niż ludzie. Ale autor sprawia, że bohater boleśnie myśli: „Co złego zrobiłem przed losem, że ona mi to robi — co?” Andrey nie znajduje odpowiedzi na swoje pytanie. Każdy czytelnik dokonuje własnego osądu. Sam bohater skłonny jest szukać usprawiedliwienia swojej zbrodni. Widzi swoje zbawienie w nienarodzonym dziecku. Jego narodziny, myśli Andrei, są palcem Bożym, wskazującym na powrót do normalnego ludzkiego życia, i po raz kolejny się myli. Nastena i nienarodzone dziecko umierają. Ten moment jest karą, jaką siły wyższe mogą ukarać osobę, która złamała wszelkie prawa moralne. Andrei jest skazany na bolesne życie. Słowa Nasteny: „Żyj i pamiętaj” – będą pukać do jego rozpalonego mózgu do końca jego dni. Ale to wezwanie „Żyj i pamiętaj” jest skierowane nie tylko do Andrieja, ale także do mieszkańców Atamanovki, ogólnie do wszystkich ludzi. Takie tragedie zawsze zdarzają się na oczach ludzi, ale rzadko ktoś odważy się im zapobiec. Ludzie boją się być szczerzy z bliskimi. Tutaj już obowiązują prawa, krępujące moralne odruchy niewinnych ludzi. Nastena bała się nawet powiedzieć przyjaciółce, że nie splamiła w żaden sposób swojej ludzkiej godności, ale po prostu znalazła się między dwoma ogniami.
Wybiera straszną drogę wyjścia ze swojej sytuacji - samobójstwo. Wydaje się, że autor naprowadza czytelnika na ideę jakiejś moralnej zarazy, która jest przenoszona jak choroba. W końcu Nastena, zabijając się, zabija w sobie dziecko - to podwójny grzech. Trzecia osoba już cierpi, nawet jeśli jeszcze się nie urodziła. Zaraza niemoralności rozprzestrzenia się na mieszkańców Atamanowki. Nie tylko nie starają się zapobiec tragedii, ale także przyczyniają się do jej rozwoju i zakończenia. Silne dzieło sztuki na temat moralności, takie jak opowieść V. Rasputina „Żyj i pamiętaj”, jest zawsze krokiem naprzód w duchowym rozwoju społeczeństwa. Takie dzieło przez samo swoje istnienie jest barierą dla braku duchowości. Praca takiego pisarza pomoże naszym współczesnym nie stracić wartości moralnych. Twórczość Valentina Rasputina dość często przeciwstawiana jest „prozie miejskiej”. A jego akcja prawie zawsze rozgrywa się w wiosce, a głównymi bohaterami (a dokładniej bohaterkami) w większości przypadków są „stare stare kobiety”, a jego sympatie darzy się nie nowym, ale starożytnym, pierwotnym, który jest nieodwołalne znika z życia. Wszystko to jest tak, a nie tak. Krytyk A. Bocharov słusznie zauważył, że między „miejskim” Yu Trifonovem a „wioską” V. Rasputinem, pomimo wszystkich ich różnic, jest wiele wspólnego. Obaj dążą do wysokiej moralności człowieka, obaj interesują się miejscem jednostki w historii. Obaj mówią o wpływie przeszłego życia na teraźniejszość i przyszłość, obaj nie akceptują indywidualistów, „żelaznych” nadludzi i pozbawionych charakteru konformistów, którzy zapomnieli o najwyższym celu człowieka. Jednym słowem obaj pisarze rozwijają problemy filozoficzne, choć robią to na różne sposoby. Fabuła każdej opowieści V. Rasputina wiąże się z testowaniem, wyborem, śmiercią. „Termin” opowiada o umierających dniach starej Anny i jej dzieciach zgromadzonych przy łożu umierającej matki. Śmierć podkreśla bohaterów wszystkich bohaterów, a zwłaszcza samej staruszki. W „Żyj i pamiętaj” akcja przenosi się do 1945 roku, kiedy bohater opowieści Andriej Guskow nie chciał umrzeć na froncie i zdezerterował. Autor koncentruje się na problemach moralnych i filozoficznych, z którymi borykał się zarówno sam Andriej, jak i, w jeszcze większym stopniu, jego żona Nastena. „Pożegnanie z Materą” opisuje zalanie wyspy na potrzeby elektrowni wodnej, na której znajduje się stara syberyjska wioska oraz ostatnie dni przebywających na niej starych mężczyzn i kobiet. W tych warunkach zaostrza się pytanie o sens życia, związek między moralnością a postępem, śmiercią a nieśmiertelnością. We wszystkich trzech historiach V. Rasputin tworzy wizerunki rosyjskich kobiet, nosicieli moralnych wartości ludu, ich filozoficznego światopoglądu, literackich następców Szołochowa Iljiniczny i Sol-Żenicyna Matreny, rozwijając i wzbogacając wizerunek wiejskiej prawej kobiety . Wszyscy mają wrodzone poczucie wielkiej odpowiedzialności za to, co się dzieje, poczucie winy bez poczucia winy, świadomość ich zespolenia ze światem, zarówno ludzkim, jak i naturalnym. We wszystkich opowieściach pisarza starcom i staruszkom, nosicielom pamięci ludowej, przeciwstawiają się ci, których używając wyrażenia z „Pożegnania Matery” można nazwać „szummingiem”. Przyglądając się z bliska sprzecznościom współczesnego świata, Rasputin, podobnie jak inni „wiejscy” pisarze, dostrzega genezę braku duchowości w rzeczywistości społecznej (człowiek został pozbawiony poczucia mistrza, zrobiony trybikiem, wykonawcą cudzego decyzje). Jednocześnie pisarz stawia wysokie wymagania samej osobowości. Dla niego niedopuszczalny jest indywidualny dualizm, lekceważenie takich narodowych wartości narodowych jak dom, praca, groby przodków, prokreacja. Wszystkie te koncepcje nabierają materialnego ucieleśnienia w prozie pisarza, są opisane w sposób liryczno-poetycki. Od historii do historii, w twórczości Rasputina nasila się tragedia światopoglądu autora.
Pismo
Problem moralności w naszych czasach stał się szczególnie istotny. W naszym społeczeństwie istnieje potrzeba rozmowy i myślenia o zmieniającej się psychologii człowieka, o relacjach między ludźmi, o sensie życia, który bohaterowie i bohaterki opowieści i opowieści tak niestrudzenie i tak boleśnie pojmują. Teraz na każdym kroku spotykamy się z utratą ludzkich cech: sumienia, obowiązku, miłosierdzia, życzliwości. W pracach Rasputina znajdujemy sytuacje bliskie współczesnemu życiu, które pomagają nam zrozumieć złożoność tego problemu. Dzieła V. Rasputina składają się z „żywych myśli”, a my musimy być w stanie je zrozumieć, choćby dlatego, że dla nas jest to ważniejsze niż dla samego pisarza, ponieważ przyszłość społeczeństwa i każdego człowieka z osobna zależy od nas.
Historia „Ostateczny termin”, którą sam V. Rasputin nazwał główną ze swoich książek, poruszyła wiele problemów moralnych, ujawniła wady społeczeństwa. W pracy V. Rasputin pokazał relacje w rodzinie, podniósł problem szacunku dla rodziców, który jest bardzo aktualny w naszych czasach, ujawnił i pokazał główną ranę naszych czasów - alkoholizm, podniósł kwestię sumienia i honoru, co wpłynęło na każdego bohatera opowieści. Główną bohaterką opowieści jest stara kobieta Anna, która mieszkała ze swoim synem Michaiłem. Miała osiemdziesiąt lat. Jedynym celem, jaki pozostał jej w życiu, jest zobaczenie wszystkich swoich dzieci przed śmiercią i udanie się do tamtego świata z czystym sumieniem. Anna miała wiele dzieci. Wszyscy się rozeszli, ale los ucieszył się, że zebrał ich wszystkich w czasie, gdy umierała matka. Dzieci Anny to typowi przedstawiciele współczesnego społeczeństwa, ludzie zapracowani, mający rodzinę, pracę, ale z jakiegoś powodu bardzo rzadko pamiętają matkę. Ich matka bardzo cierpiała i tęskniła za nimi, a gdy nadszedł czas śmierci, tylko dla nich pozostała na tym świecie jeszcze kilka dni i żyłaby tak długo, jak chciała, gdyby tylko byli blisko. I ona, już jedną nogą w innym świecie, zdołała znaleźć w sobie siłę, by się odrodzić, rozkwitnąć, a wszystko dla dobra swoich dzieci. A czym one są. I rozwiązują swoje problemy i wydaje się, że ich matce nie zależy, a jeśli się nią interesują, to tylko z przyzwoitości.
I wszyscy żyją tylko dla przyzwoitości. Nikogo nie obrażaj, nie łaj, nie mów za dużo – wszystko dla przyzwoitości, żeby nie gorzej od innych. Każdy z nich w trudnych dla matki dniach zajmuje się własnymi sprawami, a stan matki mało ich niepokoi. Michaił i Ilja popadli w pijaństwo, Lusia spaceruje, Varvara rozwiązuje swoje problemy, a żadne z nich nie wpadło na pomysł, aby dać matce więcej czasu, porozmawiać z nią, po prostu usiąść obok nich. Cała ich troska o matkę zaczynała się i kończyła na „owsiance z kaszy manny”, którą wszyscy pospiesznie ugotowali. Wszyscy udzielali rad, krytykowali innych, ale nikt sam nic nie robił. Od pierwszego spotkania tych ludzi zaczynają się między nimi spory i nadużycia. Lusia, jakby nic się nie stało, usiadła do szycia sukni, mężczyźni się upili, a Varvara bała się nawet zostać z matką. I tak mijały dni: ciągłe kłótnie i przekleństwa, niechęć do siebie i pijaństwo. Tak dzieci pożegnały matkę w jej ostatniej podróży, tak się nią opiekowały, tak ją pielęgnowały i kochały. Nie wpajali matce stanu ducha, nie rozumieli jej, widzieli tylko, że jest coraz lepsza, że mają rodzinę i pracę, że muszą jak najszybciej wrócić do domu. Nie mogli nawet porządnie pożegnać się z matką. Jej dzieci przegapiły „termin”, aby coś naprawić, poprosić o przebaczenie, po prostu być razem, ponieważ teraz raczej się nie spotkają.
W tej historii Rasputin bardzo dobrze pokazał relacje współczesnej rodziny i ich braki, które wyraźnie ujawniają się w krytycznych momentach, ujawnił problemy moralne społeczeństwa, pokazał bezduszność i egoizm ludzi, ich utratę wszelkiego szacunku i zwykłego uczucia miłości do siebie. Oni, tubylcy, są pogrążeni w gniewie i zazdrości. Dbają tylko o własne interesy, problemy, tylko o własne sprawy. Nie znajdują nawet czasu dla bliskich i drogich ludzi. Nie znaleźli czasu dla matki - najdroższej osoby. Dla nich „ja” jest na pierwszym miejscu, a potem wszystko inne. Rasputin pokazał zubożenie moralności współczesnych ludzi i jego konsekwencje. Opowieść „Ostateczny termin”, nad którą V. Rasputin rozpoczął pracę w 1969 roku, została po raz pierwszy opublikowana w czasopiśmie „Nasz współczesny”, w numerach 7, 8 na rok 1970. Nie tylko kontynuowała i rozwijała najlepsze tradycje literatury rosyjskiej - przede wszystkim tradycje Tołstoja i Dostojewskiego - ale także nadała nowy potężny impuls rozwojowi literatury nowoczesnej, stawiając jej wysoki poziom artystyczny i filozoficzny.
Historia natychmiast wyszła jako książka w kilku wydawnictwach, została przetłumaczona na inne języki, wydana za granicą - w Pradze, Bukareszcie, Mediolanie. Spektakl „Deadline” został wystawiony w Moskwie (w Moskiewskim Teatrze Artystycznym) iw Bułgarii. Chwała, jaką przyniosła pisarzowi pierwsze opowiadanie, została mocno utrwalona. Kompozycja dowolnej pracy V. Rasputina, dobór detali, środki wizualne pomagają dostrzec wizerunek autora - naszego współczesnego obywatela i filozofa.
Jednym z najsłynniejszych współczesnych pisarzy rosyjskich jest Valentin Rasputin. Przeczytałem wiele jego prac, które urzekły mnie swoją prostotą i szczerością. Moim zdaniem, wśród definiujących wrażeń życiowych Rasputina, jednym z najsilniejszych było wrażenie zwykłych syberyjskich kobiet, zwłaszcza starszych kobiet. Przyciągało ich wiele rzeczy: spokojna siła charakteru i wewnętrzna godność, bezinteresowność w ciężkiej wiejskiej pracy oraz umiejętność rozumienia i przebaczania innym.
Taka jest Anna w opowiadaniu Termin. Sytuacja w historii rozgrywa się natychmiast: umiera osiemdziesięcioletnia kobieta. Wydawało mi się, że życie, wprowadzane przez Rasputina w swoich opowiadaniach, podejmowane jest zawsze w momencie przełomu w swoim naturalnym biegu, kiedy nagle nadchodzi wielkie nieszczęście z nieuchronnością. Wydaje się, że duch śmierci unosi się nad bohaterami Rasputina. Prawie tylko stara tofamarka z opowieści I dziesięć grobów w tajdze myśli o śmierci. Ciotka Natalia jest gotowa na randkę ze śmiercią w opowiadaniu Pieniądze dla Maryi. Młoda Leshka umiera w ramionach przyjaciół (zapomniałam zapytać Leshkę…). Chłopiec przypadkowo ginie w starej kopalni (Tam, na skraju wąwozu). Anna w opowiadaniu Ostatnia kadencja nie boi się umrzeć, jest gotowa na ten ostatni krok, bo jest już zmęczona, czuje, że jest wyczerpana do samego dna, wygotowana do ostatniej kropli. Całe moje życie biegnie, na nogach, w pracy, zmartwieniach: dzieci, dom, ogród, pole, kołchoz ... A teraz nadszedł czas, kiedy nie ma już absolutnie żadnej siły, z wyjątkiem pożegnania się z dziećmi. Anna nie wyobrażała sobie, jak mogłaby odejść na zawsze, nie widząc ich, nie słysząc wreszcie swoich rodzimych głosów. W swoim życiu stara kobieta urodziła wielu, ale teraz ma tylko pięć ocalałych. Okazało się, że najpierw śmierć wpadła w zwyczaj chodzenia do rodziny, jak fretka do kurnika, potem zaczęła się wojna. Dzieci rozproszyły się, były obce i dopiero zbliżająca się śmierć matki sprawia, że spotykają się po długiej rozłące. W obliczu śmierci ujawnia się nie tylko duchowa głębia prostej rosyjskiej wieśniaczki, ale w odkrywczym świetle ukazują się przed nami twarze i postacie jej dzieci.
Fascynuje mnie postać Anny. Moim zdaniem zachowała niewzruszone fundamenty prawdy i sumienia. W duszy starej kobiety niepiśmiennej jest więcej strun niż w duszy jej miejskich dzieci, które widziały świat. Są też w Rasputinie tacy bohaterowie, którzy być może mają w duszy trochę tych strun, ale brzmią mocno i czysto (np. stara tofamarkowa kobieta z opowiadania Człowiek z tego świata). Annę i może w jeszcze większym stopniu Darię z opowiadania Pieniądze dla Maryi, bogactwem i wrażliwością życia duchowego, umysłem i wiedzą człowieka można porównać z wieloma bohaterami literatury światowej i rosyjskiej.
Spójrz z boku: bezużyteczna staruszka żyje swoim życiem, prawie nie wstaje przez ostatnie lata, dlaczego miałaby żyć dalej, ale pisarz opisuje ją nam w taki sposób, że widzimy, jak w te ostatnie, pozornie zupełnie bezwartościowe lata, miesiące, dni, godziny, minuty to intensywna praca duchowa. Jej oczami widzimy i oceniamy jej dzieci. To kochające i współczujące oczy, ale dokładnie dostrzegają istotę zmiany. Najwyraźniej zmiana twarzy jest widoczna w przebraniu najstarszego syna Ilyi: obok jego nagiej głowy jego twarz wydawała się sztuczna, narysowana, jakby Ilya sprzedał swoją własną lub przegrał ją w karty nieznajomemu. W nim matka albo znajduje znajome cechy, a potem je traci.
Ale środkowa córka Lyusya stała się całym miastem, od stóp do głów, urodziła się ze starej kobiety, a nie z jakiejś kobiety z miasta, prawdopodobnie przez pomyłkę, ale potem i tak znalazła swoją. Wydaje mi się, że odrodziła się już całkowicie do ostatniej celi, jakby nie miała ani dzieciństwa, ani wiejskiej młodości. Jest wstrząśnięta manierami i językiem wiejskiej siostry Varvary i brata Michaiła, ich niedelikatnością. Pamiętam jedną scenę, kiedy Lucy miała iść na spacer zdrowotny na świeżym powietrzu. Przed jej oczami ukazał się obraz jej niegdyś rodzimych miejsc, które boleśnie uderzyły kobietę: rozpościerała się przed nią opuszczona, zaniedbana ziemia, wszystko, co niegdyś było zadbane, doprowadzone do porządku przez kochającą pracę ludzkich rąk, teraz zbiegły się w jedną dziwną, szeroką pustkę. Lucy rozumie, że dręczyło ją jakieś milczące, długotrwałe poczucie winy, za które będzie musiała odpowiedzieć. Oto jej wina: zupełnie zapomniała o wszystkim, co jej się tutaj przydarzyło. W końcu dane jej było poznać zarówno radosne rozpuszczenie się w jej rodzimej naturze, jak i codzienny przykład matki, która czuła głębokie pokrewieństwo ze wszystkim, co żyje (nie bez powodu Luce przypomniała sobie przypadek, kiedy jej matka czule, jak tubylca, wychowana na koniu Igrenka, beznadziejnie zaległa za orką, kompletnie wycieńczona), wspominała ją i straszne konsekwencje narodowych tragedii: rozłam, walka, wojna (odcinek z zapędzonym, zbrutalizowanym Banderą).
Ze wszystkich dzieci Anny najbardziej podobał mi się Michael. Został w wiosce, a Anna przeżywa z nim swoje życie. Michaił jest prostszy, niegrzeczny niż jej miejskie dzieci, ma więcej pretensji i wylewów na siebie, ale w rzeczywistości jest bardziej serdeczny i głębszy niż inni, nie jak Ilya, toczy się przez życie jak wesoła bułka, starając się nie dotknij dowolnych rogów.
Wspaniałe w opowieści są dwa rozdziały o tym, jak po zakupie dwóch skrzynek wódki na rzekome upamiętnienie, bracia, uradowani, że ich matka nagle cudownie odeszła od śmierci, zaczęli ich pić, najpierw sami, a potem z przyjacielem Stepanem. Wódka jest jak ożywiona istota i jak ze złym, kapryśnym władcą, trzeba umieć sobie z nią radzić z jak najmniejszą stratą dla siebie: trzeba ją brać ze strachem,... Nie szanuję picia w samotności. Ona wtedy, cholera, jest wredniejsza. Najważniejszym momentem w życiu wielu, zwłaszcza mężczyzn, niestety, było picie. Za wszystkimi kolorowymi scenami, za łobuzerskimi opowieściami o pijakach (oto historia Stepana, który owinął sobie palcem teściową, wszedł do podziemia na bimber), za komicznymi rozmowami (powiedzmy o różnica między kobietą a kobietą) istnieje prawdziwe społeczne, ludowe zło. Michaił mówił o przyczynach pijaństwa: Życie jest teraz zupełnie inne, wszystko, przeczytaj, zmieniło się, a oni, te zmiany, zażądały od człowieka suplementów ... Ciało domagało się odpoczynku. To nie ja piję, to on pije. Wróćmy do głównego bohatera opowieści. Moim zdaniem, stara Anna uosabiała wszystkie najlepsze aspekty pierwotnie syberyjskiego charakteru zarówno w swojej wytrwałości w wykonywaniu codziennej pracy, w swojej stanowczości i dumie. W ostatnich rozdziałach opowieści Rasputin skupia się całkowicie na swojej głównej bohaterce i ostatnim odcinku jej życia. Tutaj pisarka wprowadza nas w głąb matczynych uczuć do ostatniego, najukochańszego i najbliższego jej dziecka, córki Tanchory. Staruszka czekała na przybycie córki, ale ona niestety nie przyszła i wtedy coś nagle w starej kobiecie pękło, coś pękło z krótkim jękiem. Ze wszystkich dzieci ponownie tylko Michael był w stanie zrozumieć, co się dzieje z jego matką, i ponownie wziął grzech na swoją duszę. Twoja Tanchora nie dotrze i nie ma na nią czekać. Odbijam telegram, żeby nie przyszła, obezwładniając się, kładzie temu kres. Wydaje mi się, że ten akt jego okrutnego miłosierdzia wart jest setek niepotrzebnych słów.
Pod presją wszystkich nieszczęść Anna modliła się: Panie, pozwól mi odejść, pójdę. Wyślij moją śmierć do kopalni, jestem gotowa. Wyobraziła sobie swoją śmierć, śmierć matki, jako starą, wychudzoną staruszkę. Bohaterka Rasputina z zadziwiającą poetycką wyrazistością, we wszystkich etapach i szczegółach, przewiduje własne odejście na drugą stronę.
Wychodząc, Anna wspomina swoje dzieci w tych chwilach, kiedy wyrażały w sobie wszystko, co najlepsze: młoda Ilja bardzo poważnie, z wiarą, przyjmuje matczyne błogosławieństwo przed wyjazdem na front; Barbara, która wyrosła na taką płaczącą, nieszczęśliwą kobietę, widuje się we wczesnym dzieciństwie, kopiąc dziurę w ziemi tylko po to, by zobaczyć, a co w niej jest, szukając tego, czego nikt inny w niej nie wie, Lucy rozpaczliwie, z nią cała istota spieszy z odlatującego parowca na spotkanie z matką, wychodząc z domu; Michael, oszołomiony narodzinami swojego pierwszego dziecka, nagle zostaje przeszyty zrozumieniem nierozerwalnego łańcucha pokoleń, w którym założył nowy pierścionek. A Anna przypomniała sobie w najcudowniejszym momencie swojego życia: nie jest starą kobietą, wciąż jest dziewczynką, a wszystko wokół niej jest młode, jasne, piękne. Wędruje brzegiem wzdłuż ciepłej, parnej rzeki po deszczu… I tak dobrze, szczęśliwie, że żyje w tej chwili na świecie, może patrzeć własnymi oczami na jego piękno, być pośród burzliwa i radosna, współbrzmiąca we wszystkim akcja życia wiecznego, którą kręci głową i słodko, podniecony jęk w piersi.
Kiedy Anna umiera, dzieci dosłownie ją opuszczają. Varvara, odnosząc się do faktu, że zostawiła chłopaków w spokoju, odchodzi, a Lusya i Ilya wcale nie wyjaśniają powodów swojego lotu. Kiedy matka prosi ich, by zostali, jej ostatnia prośba pozostaje zlekceważona. Moim zdaniem ani Varvara, ani Ilya, ani Lucy nie przejdą tego na próżno. Wydaje mi się, że był to dla nich ostatni z ostatnich terminów. Niestety…
Stara kobieta zmarła w nocy.
Dzięki pracom Rasputina udało mi się znaleźć odpowiedzi na wiele pytań. Ten pisarz pozostał w mojej pamięci jednym z najlepszych, czołowych współczesnych prozaików. Proszę nie przechodzić obok jego książek, zdejmować je z półki, pytać w bibliotece i czytać powoli, powoli i z namysłem.
Valentin Rasputin to jeden z najsłynniejszych pisarzy naszych czasów, w którego twórczości najważniejsze miejsce zajmuje
związek człowieka z naturą.
Obraz „pojedynczej rzeczywistości”, idealnego porządku świata, zniszczonego siłą przez człowieka, tworzony jest przez autora w
opowiadanie „Pożegnanie Matyory”,
napisana w połowie lat siedemdziesiątych XX w. Dzieło pojawiło się w momencie, gdy proces
zniszczenie związku człowieka z naturą
Doy osiągnął punkt krytyczny: w wyniku budowy sztucznych zbiorników,
żyzne ziemie, opracowano projekty przeniesienia północnych rzek, zniszczono mało obiecujące wsie.
Rasputin dostrzegł głęboki związek między procesami ekologicznymi i moralnymi – utratę tego, co na świecie pierwotną
harmonia, zerwanie więzi między światem etycznym jednostki a rosyjską tradycją duchową.W „Pożegnaniu z Matyorą” to
Harmonię uosabiają wieśniacy, starcy i kobiety, a przede wszystkim babcia Daria.
idealny świat natury i człowiek żyjący z nim w harmonii, spełniający swój obowiązek pracy – zachowując
pamięć o ich przodkach Ojciec Darii zostawił jej kiedyś testament: „Żyj, ruszaj się, żeby nas lepiej zaczepić
białe światło, aby użądlić w nim, że byliśmy… „Te słowa w dużej mierze zdeterminowały jej działania i relacje z”
ludzie. Autor rozwija w opowiadaniu wątek „terminu”, którego istotą jest fakt, że każdy człowiek
ze swoją obecnością w świecie ustanawia połączenie między przeszłością, teraźniejszością i przyszłością
świata: sprawiedliwy, którego Babcia Daria nazywa „tu!
", - to Matera, gdzie wszystko jest "swojskie, nadające się do zamieszkania i pobite", a grzeszny świat - "tam" - podpalacze i nowi
Każdy z tych światów żyje według własnych praw. Starcy ze strony matki nie mogą zaakceptować życia „gdzie”
„zapomnieli o duszy”, sumienie „zmęczyło się”, pamięć „osłabła”, ale „umarli… będą pytać”.
Najważniejszym problemem opowieści jest celowość interwencji człowieka w świat przyrody. "Który
za cenę?” Pavel, syn babki Darii, jest dręczony tym pytaniem. Okazuje się, że praca, która z punktu widzenia chrześcijanina
psychologia jest dobroczyńcą, może stać się siłą destrukcyjną.Pomysł ten pojawia się w rozumowaniu Pawła na temat
że nowa osada została zbudowana jakoś nieludzko, „absurdalnie”.
Budowa elektrowni wodnej, w wyniku której wyspa Matera zostanie zalana, zniszczenie cmentarza, spalenie domów i
lasy - wszystko to jest bardziej jak wojna ze światem przyrody, a nie jej transformacją.
wszystko, co się dzieje, to babcia Daria: „Dziś światło pękło na pół”. Stara Daria jest pewna, że lekkość,
z którą ludzie zrywają wszelkie więzy, bezbolesność rozstania z ojczyzną, domem, są integralną częścią
„łatwe życie" ludzi zapominalskich, obojętnych, a nawet okrutnych. Daria nazywa takich ludzi „tnącymi".
V. Rasputin z goryczą zauważa, że poczucie pokrewieństwa zostało utracone, rodzina plemienna zaginęła w umysłach młodych ludzi.
pamięć i dlatego nie rozumieją bólu starych ludzi, żegnając się z Materą jako żywą istotą.
Epizod zniszczenia cmentarza, na którego ratunek śpieszą mieszkańcy wsi-
jedno z najważniejszych wydarzeń w historii. Dla nich cmentarz to świat, w którym
ich przodkowie muszą żyć, a wymazywanie go z powierzchni ziemi jest przestępstwem. Wtedy zerwie się niewidzialna nić,
łącząc świat razem. Dlatego na drodze buldożerowi stoją stare, stare kobiety.
Człowiek w artystycznej koncepcji Rasputina jest nieodłączny od świata zewnętrznego – zwierzęcego, roślinnego,
przestrzeń. Jeśli pęknie choćby jedno ogniwo tej jedności, pęknie cały łańcuch, świat traci harmonię.
Zbliżająca się śmierć Matery jest pierwszym, który przewiduje Władcę wyspy - małego zwierzęcia, które według
intencja autora, przyroda jako całość. Ten obraz nadaje historii szczególnego, głębokiego znaczenia
zobaczyć i usłyszeć to, co jest ukryte przed człowiekiem: pożegnalne jęki chat, „oddech rosnącej trawy”, ukryte
zamieszanie pichugów - jednym słowem, aby poczuć zagładę i nieuchronną śmierć wioski.
„Co ma być, tego nie da się uniknąć” – zrezygnował Właściciel. A w jego słowach - dowód na bezradność natury
przed osobą. „Za jaką cenę?” – to pytanie nie pojawia się wśród podpalaczy, oficjalnego Woroncowa czy „towaru”.
Gaj Żuk z departamentu strefy powodziowej. To pytanie dręczy Darię, Ekaterinę, Pawła i samego autora.
Opowieść „Pożegnanie z Matyorą” daje odpowiedź na to pytanie: kosztem utraty „naturalnej harmonii” śmierci sprawiedliwych
pokój. To (świat) tonie, pochłania mgła, ginie.
Finał dzieła jest tragiczny: starzy ludzie, którzy pozostali w Matyorze, słyszą ponure wycie – „głos pożegnania
Właściciel”. Takie rozwiązanie jest naturalne. Decyduje o tym idea Rasputina, a idea jest taka: ludzie bez duszy i bez
Bóg („w którym dusza jest, w tym jest Bóg”, mówi babcia Daria) bezmyślnie dokonuje przemian natury, istoty
które w przemocy nad wszystkimi żywymi istotami. Niszcząc harmonijny świat natury, człowiek skazany jest na samozniszczenie.
