Jaki jest dramat satyryka Zoszczenki. Techniki tworzenia komiksu w satyrycznych opowieściach Michaiła Zoszczenki. Dlaczego Zoshchenko został skazany?

Pismo

Michaił Zoszczenko, satyryk i humorysta, pisarz niepodobny do nikogo, ze szczególnym spojrzeniem na świat, system stosunków społecznych i międzyludzkich, kulturę, moralność i wreszcie z własnym, szczególnym językiem Zoszczenki, uderzająco odmiennym od języka wszyscy przed nim i po nim pisarze pracujący w gatunku satyry. Ale głównym odkryciem prozy Zoszczenki są jego bohaterowie, najzwyklejsi, niepozorni ludzie, którzy według smutnej ironicznej uwagi pisarza nie odgrywają „roli w złożonym mechanizmie naszych czasów”. Ci ludzie są dalecy od zrozumienia przyczyn i sensu zachodzących zmian, nie potrafią z powodu nawyków, postaw i intelektu przystosować się do pojawiających się relacji w społeczeństwie. Nie potrafią przyzwyczaić się do nowych państwowych praw i przepisów, przez co kończą w śmiesznych, głupich, czasem ślepych zaułkach codziennych sytuacjach, z których nie potrafią samodzielnie wyjść, a jeśli im się to uda, to z wielkimi stratami moralnymi i fizycznymi .

W krytyce literackiej zakorzeniło się przekonanie, że bohaterowie Zoszczenki są filistrami, ograniczonymi, wulgarnymi ludźmi, których satyryk biczuje, wyśmiewa, poddaje „ostrej, unicestwiającej” krytyce, pomaga człowiekowi „pozbyć się moralnie przestarzałego, ale jeszcze nie stracił mocy resztek przeszłości zmiecionych przez rewolucję”. Niestety sympatia pisarza do bohaterów, ukryty za ironią niepokój o ich los, ten sam „śmiech przez łzy” Gogola, który jest nieodłączny w większości opowiadań Zoszczenki, a zwłaszcza jego, jak je nazywał, sentymentalnych opowieści w ogóle zauważyłem.

Starożytny grecki filozof Platon, pokazując swoim uczniom, jak zachowuje się człowiek pod wpływem pewnych okoliczności życiowych, wziął kukiełkę i pociągnął za jedną lub drugą nić, a ona przybrała nienaturalne pozy, stała się brzydka, żałosna, zabawna, zdeformowana, zamieniła się w stos śmiesznie połączonych części i kończyn. Postacie Zoszczenki są jak ta marionetka, a szybko zmieniające się okoliczności (prawa, nakazy, stosunki społeczne itp.), do których nie mogą się przyzwyczaić i przystosować, są jak nici, które czynią ich bezbronnymi lub głupimi, nieszczęśliwymi lub brzydkimi, nieistotnymi lub aroganckimi. Wszystko to tworzy efekt komiczny, a w połączeniu z potocznymi słowami, żargonem, słownymi kalamburami i gafami, specyficznymi słowami i wyrażeniami Zoszczenki („o co walczyłaś?”), „arystokratka wcale nie jest dla mnie kobietą, ale gładkie miejsce”, „nie mamy za nimi dziur”, „przepraszam, to przepraszam” itp.) powoduje, w zależności od koncentracji, uśmiech lub śmiech, który zgodnie z intencją autora powinien pomóc zrozumieć, co jest „dobre, co złe, a co „przeciętne”. Czym są te okoliczności („wątki”), które są tak bezlitosne dla tych, którzy nie odegrali żadnej znaczącej „roli w złożonym mechanizmie naszych czasów”?

W "Bania" - to rozkazy w miejskich zakładach użyteczności publicznej, oparte na lekceważącym stosunku do zwykłego człowieka, którego stać tylko na pójście do "zwykłej" łaźni, gdzie za wejście biorą dziesięciocentówkę. W takiej kąpieli „podają dwa numery. Jedna na bieliznę, druga na płaszcz z czapką. A dla nagiej osoby, gdzie umieścić liczby? Zwiedzający musi więc przywiązać „liczbę do nóg, aby nie zgubić jej od razu”. I jest to niewygodne dla gościa, a wygląda śmiesznie i głupio, ale co pozostaje do zrobienia ... - „nie jedź do Ameryki”. W opowiadaniach „Nerwowi ludzie”, „Kryzys” i „Niespokojny starzec” to ekonomiczne zacofanie sparaliżowało budownictwo cywilne. W rezultacie - „nie tylko bójka, ale cała bójka” w mieszkaniu komunalnym, podczas której niepełnosprawny Gawriłow „prawie odrąbał sobie głowę” („Nerwowi ludzie”), lot głowy młodej rodziny, który „mieszkał w łaźni mistrza”, wynajęty za trzydzieści rubli w znowu komunalnym mieszkaniu, wydawał się żywym piekłem i wreszcie niemożność znalezienia miejsca na trumnę ze zmarłym, wszystko z powodu tego samego mieszkania zaburzenia („Niespokojny starzec”). Bohaterowie Zoszczenki mogą się tylko rozweselić nadzieją: „Za może dwadzieścia lat, a może nawet mniej, każdy obywatel, jak sądzę, będzie miał cały pokój. A jeśli populacja nie rośnie gwałtownie i na przykład aborcje są dozwolone dla wszystkich, to dwie na raz. A potem trzy na pysk. Z kąpielą” („Kryzys”).

Krótko mówiąc, „Jakość produktu” to dobrze prosperujący chwyt produkcyjny i brak podstawowych towarów, który zmusza ludzi do pośpiechu w poszukiwaniu „zagranicznych produktów”. W opowiadaniach "Medyk" i "Historia choroby" - to niski poziom opieki medycznej. Co pozostaje pacjentowi, jak nie zwracać się do uzdrowiciela, jeśli grozi mu spotkanie z lekarzem, który „wykonał operację z brudnymi rękami”, „upuścił okulary z nosa do jelit i nie może znaleźć” ("Lekarski")? I czy nie lepiej „chorować w domu” niż leczyć się w szpitalu, gdzie w punkcie przyjmowania i rejestracji pacjentów na ścianie wisi plakat „Wydawanie zwłok od 3 do 4”, a oni oferują umyć się w wannie ze starą kobietą („choroba historii”)? A jakie mogą być obiekcje pacjentki, kiedy pielęgniarka wciąż ma „ważkie” argumenty: „Tak, siedzi tutaj jedna chora staruszka. Nie zwracasz na nią uwagi. Ma wysoką temperaturę i na nic nie reaguje. Więc rozbierasz się bez wstydu.

Postaci Zoszczenki, niczym posłuszne marionetki, z rezygnacją poddają się okolicznościom. A jeśli nagle pojawi się ktoś „niezwykle zarozumiały”, jak stary chłop z opowiadania „Światła miasta”, który przybył z nieznanego kołchozu, w łykowych butach, z torbą za plecami i kijem, który próbuje zaprotestować i bronić jego godności ludzkiej, wówczas władze wypracowują opinię, że nie jest on „dokładnie kontrrewolucjonistą”, ale wyróżnia się „wyjątkowym zacofaniem w sensie politycznym” i trzeba wobec niego zastosować środki administracyjne. Załóżmy, „zgłoś się do miejsca zamieszkania”. Dobrze, że przynajmniej nie posyłać do miejsc nie tak odległych, jak to było w latach stalinowskich.

Będąc z natury optymistą, Zoshchenko miał nadzieję, że jego historie poprawią ludzi, a te z kolei poprawią relacje społeczne. „Nici”, które sprawiają, że człowiek wygląda jak pozbawiona praw, żałosna, duchowo nędzna „marionetka”, pękną. „Bracia, główne trudności mamy już za sobą”, wykrzykuje postać z opowiadania „Cierpienia młodego Wertera”. „Wkrótce będziemy żyć jak fonbaron”. Powinna istnieć tylko jedna centralna nić, która kontroluje ludzkie zachowanie – „złota nić rozumu i prawa”, jak powiedział filozof Platon. Wtedy osoba ta nie będzie posłuszną lalką, ale będzie harmonijną osobowością. W opowiadaniu „Światła miasta”, które zawiera elementy sentymentalnej utopii, Zoszczenko ustami jednego z bohaterów głosi swoją formułę na moralne panaceum: „Zawsze broniłem punktu widzenia, że szacunek dla jednostki, uwielbienie i szacunek przynoszą wyjątkowe rezultaty. I wiele postaci z tego zostaje ujawnionych, dosłownie jak róże o świcie. Pisarz wiązał odnowę duchową człowieka i społeczeństwa z oswajaniem ludzi z kulturą.

Zoshchenko, inteligentny człowiek, który otrzymał doskonałe wychowanie, boleśnie obserwował manifestację ignorancji, chamstwa i duchowej pustki. To nie przypadek, że wydarzenia z opowiadań poświęconych temu tematowi często rozgrywają się w teatrze. Przypomnijmy jego opowiadania „Arystokrata”, „Uroki kultury” itp. Teatr jest symbolem kultury duchowej, której tak bardzo brakowało społeczeństwu i bez której, jak wierzył pisarz, nie da się poprawić społeczeństwa.

Wreszcie dobre imię pisarza zostało całkowicie przywrócone. Dzieła satyryka cieszą się dużym zainteresowaniem współczesnych czytelników. Śmiech Zoszczenki jest nadal aktualny.

Michaił Zoszczenko, którego obecnie obchodzimy 120. urodziny, miał swój własny styl, którego nie sposób pomylić z nikim innym. Jego opowieści satyryczne są krótkie, frazy bez najdrobniejszych ozdobników i lirycznych dygresji.

Charakterystyczną cechą jego sposobu pisania był właśnie język, który na pierwszy rzut oka może wydawać się niegrzeczny. Większość jego prac jest napisana w gatunku komiksowym. Chęć potępienia ludzkich przywar, których nawet rewolucja nie była w stanie odtworzyć, była początkowo postrzegana jako zdrowa krytyka i przyjmowana jako potępiająca satyra. Bohaterami jego prac byli zwykli ludzie o prymitywnym myśleniu. Jednak pisarz nie wyśmiewa samych ludzi, ale podkreśla ich styl życia, przyzwyczajenia i niektóre cechy charakteru. Jego prace nie miały na celu walki z tymi ludźmi, ale wezwaniem do pomocy w pozbyciu się ich wad.

Krytycy nazywali jego dzieła literaturą „dla ubogich” ze względu na celowo rustykalny styl, pełen chwytliwych zwrotów i wyrażeń, który był powszechny wśród małych właścicieli.

M. Zoshchenko „Zły zwyczaj”.

W lutym moi bracia zachorowałem.

Poszedł do szpitala miejskiego. I oto jestem, wiesz, w szpitalu miejskim, leczę się i odpoczywam. A dookoła jest cisza, gładkość i łaska Boża. Wokół czystość i porządek, nawet niewygodne leżenie. A jeśli chcesz pluć - spluwaczka. Jeśli chcesz usiąść - jest krzesło, jeśli chcesz wydmuchać nos - wydmuchaj nos na zdrowie w dłoni, ale żeby w prześcieradle - nie, mój Boże, nie wpuszczą cię do arkusz. Nie ma czegoś takiego, mówią. Cóż, uspokój się.

I nie możesz pomóc, ale uspokój się. Jest taka troska, taka pieszczota, że lepiej nie wymyślać.

Wyobraź sobie, że leży jakaś kiepska osoba, ciągną mu obiad, sprzątają łóżko, wkładają mu pod pachę termometry, własnoręcznie popychają leje, a nawet interesują się zdrowiem.

A kto jest zainteresowany? Ważni, postępowi ludzie - lekarze, lekarze, siostry miłosierdzia i ponownie sanitariusz Iwan Iwanowicz.

I czułam taką wdzięczność całemu personelowi, że postanowiłam przynieść wdzięczność materialną. Myślę, że nie dasz go wszystkim - podrobów będzie za mało. Panie, myślę, że jedna. A kto - zaczął się uważnie przyglądać.

I widzę: nie ma nikogo innego, z wyjątkiem sanitariusza Iwana Iwanowicza. Widzę, że mężczyzna jest duży i imponujący, i stara się najbardziej ze wszystkich, a nawet schodzi z drogi. Dobra, myślę, że mu to dam. I zaczął się zastanawiać, jak go wbić, żeby nie urazić swojej godności i nie dać się za to uderzyć w twarz.

Wkrótce nadarzyła się okazja. Sanitariusz przychodzi do mojego łóżka. Cześć.

Witam, jak się masz? Czy było krzesło?

Myślę, że Ege dziobała.

Jak, mówię, było krzesło, ale jeden z pacjentów je zabrał. A jeśli chcesz usiąść, usiądź u swoich stóp na łóżku. Porozmawiajmy.

Sanitariusz usiadł na łóżku i usiadł.

Cóż - mówię mu - jak w ogóle, co piszą, są świetne zarobki?

Zarobki, jak mówi, są niewielkie, ale inteligentni pacjenci, nawet po śmierci, starają się bezbłędnie oddać w swoje ręce.

Jeśli łaska, mówię, choć nie bliski śmierci, nie odmawiam dawania. I marzyłem o tym od dawna.

Wyjmuję pieniądze i daję. I uprzejmie przyjął i dygnął swoim piórem.

A następnego dnia wszystko się zaczęło. Leżałem bardzo spokojnie i dobrze i do tej pory nikt mi nie przeszkadzał, a teraz sanitariusz Iwan Iwanowicz wydawał się oszołomiony moją materialną wdzięcznością. W ciągu dnia dziesięć czy piętnaście razy przyjdzie do mojego łóżka. Że, wiesz, poprawi podkładki, potem zaciągnie go do wanny, a potem zaproponuje włożenie lewatywy. Torturował mnie termometrami, ty sukinsynu. Wcześniej jeden lub dwa termometry zostaną ustawione w ciągu jednego dnia - to wszystko. A teraz piętnaście razy. Wcześniej kąpiel była fajna i mi się podobała, ale teraz zagotuje się gorącą wodę - nawet krzyczeć na strażnika.

Ja już i tak i tak - nie ma mowy. Ciągle wpycham mu pieniądze, łajdak - zostaw mnie w spokoju, zrób mi przysługę, jeszcze bardziej wpada w szał i próbuje.

Minął tydzień - widzę, już nie mogę. Zmęczyłem się, schudłem piętnaście funtów, schudłem i straciłem apetyt. A pielęgniarka bardzo się stara.

A ponieważ on, włóczęga, prawie nawet ugotował się we wrzącej wodzie. Na Boga. Taka kąpiel, łajdak, zrobiła - miałem już pękniętą nogę i skóra odpadła.

Powiem mu:

Kim jesteś, draniu, gotujesz ludzi we wrzącej wodzie? Nie będzie już dla ciebie finansowej wdzięczności.

A on mówi:

Nie będzie - nie będzie. Umrzeć, mówi, bez pomocy naukowców. - I wyszedł.

A teraz znowu wszystko idzie jak dawniej: termometry są umieszczane raz, lewatywa w razie potrzeby. A kąpiel znów jest chłodna i nikt mi już nie przeszkadza.

Nic dziwnego, że trwa walka z napiwkami. O bracia, nie na próżno!

Stał się sposobem na jego ujawnienie się. Komedia językowa przyniosła ze sobą nie tylko element śmiechu - ujawniła wyłaniający się centaur świadomości: to „kpina z niewolnego człowieka”, krzyczą pasażerowie.

Frazeologia nowy czas staje się w ich ustach bronią ofensywną, daje im siłę, dzięki czemu zapewniają sobie siebie - moralnie i materialnie („Zawsze sympatyzowałem z centralnymi przekonaniami”, mówi bohater opowiadania „Uroki kultury”. „ Nawet gdy NEP został wprowadzony w dobie komunizmu wojennego, nie protestowałem. NEP to NEP. Wiesz lepiej"). To zadowolone z siebie poczucie przynależności do wydarzeń stulecia staje się źródłem ich bojowej postawy wobec innych ludzi. „Nigdy nie wiadomo, co przeciętny człowiek musi robić na świecie!” - wykrzykuje bohater opowieści „Wspaniały odpoczynek”. Dumny stosunek do „sprawy” – od czasu do czasu, z epoki; ale jego prawdziwa treść odpowiada skali myśli i uczuć „przeciętnej osoby”: „Ty sam rozumiesz: albo trochę pijesz, potem goście się przytulą, a potem musisz przykleić nogę do sofy ... (...) Żona też czasami zaczyna wygłaszać roszczenia”.

Forma opowieści Zoszczenki była tą samą maską, co maleńki wąsik i laska w rękach bohatera Chaplina. Ale czy to przypadek, że mimo niezaprzeczalnego podobieństwa technik komediowych dwojga artystów naszych czasów, pochłoniętych losem „małego człowieka”, Chaplina i Zoszczenki, tworzone przez nich typy są tak uderzająco odmienne? Zoshchenko zdołał rozbić pasywną stabilność kompleksu moralnego byłego „małego człowieka” i ujawnić negatywne aspekty jego świadomości. Litość i współczucie, które kiedyś towarzyszyły odkryciu przez Gogola tematu „małego człowieka”, a które okazały się tak bliskie talentowi Chaplina, po przejściu złożonego uczucia współczucia i odrazy u Dostojewskiego, który był zdumiony tym, jak wiele jest w upokorzonym i znieważonym, strasznym, zamienionym w ocalałego z rewolucji Zoszczenko w podwyższoną wrażliwość na wyimaginowaną bezwładność bohatera, który teraz nigdy nie zgodziłby się na miano „małego człowieka”: „przeciętny” - to jest tym, co mówi o sobie i potajemnie nadaje tym słowom dumne znaczenie.

Więc satyra Zoshchenko utworzył specjalny, „negatywny świat” - z tym, że wierzył, że zostanie „wyśmiewany i odpychany od siebie”. Gdyby Zoszczenko pozostał tylko satyrykiem, oczekiwanie zmiany u osoby, która „musi za pomocą satyry pielęgnować w sobie niechęć do brzydkich i wulgarnych aspektów życia”, mogłoby stać się wszechogarniające. Ale moralizm pisarza, głęboko ukryty pod satyryczną maską, objawił się w uporczywym pragnieniu reformy obyczajów.

« Opowieści sentymentalne”, napisany przez Zoshchenko w latach 20. i na początku lat 30., nie tylko wchłonął materiał, który został poddany satyrycznej kpiny w opowiadaniach pisarza, ale niejako skoncentrował w sobie swój program etyczny, ukrywając w ich wielosylabowej fakturze zarówno ból, jak i rozpacz i nadzieje pisarza. Jego pozytywny program pojawił się jednak w nietypowej dla literatury rosyjskiej formie. Wszędzie tam, gdzie otwarcie zapowiada swoje istnienie, czy to we wstępie do Opowieści sentymentalnych, czy w niespodziewanych, ale precyzyjnie wyliczonych przełomach emocjonalnych autora przez surowe granice obiektywnej narracji, mówi niejako przepraszająco i usprawiedliwiając się.

Rezerwacje, upokorzenie, pokorna ozdobność, intonacja apologetyczna - wszystko to koncentruje się wokół jednej wypowiedzi pisarza, wypowiedzi, którą wyzywa wyzywająco - a jednocześnie powściągliwej, wytrwale i z przekonaniem: „Ten jest specjalnie napisany o trochę człowiek, o przeciętnym mężczyźnie w całej jego urodzie."

Intonacja podkreśla fundamentalnie świadomą niemożność myślenia w wysokich, filozoficznych kategoriach, które Zoshchenko odrzucił jako abstrakcyjne, abstrakcyjne pojęcia obce „zwykłej osobie”. Ale bez względu na to, jak poniżający był Zoszczenko na temat korzyści płynących z ludzkiego życia, bez względu na to, jak ironizował na temat godnej pozazdroszczenia łatwości myślenia o „dalszej kulturze” i „wszechświecie”, nie można było nie zauważyć, że bohaterowie jego „sentymentalnego opowieści” nie były obce próbom „wniknięcia w istotę zjawisk” i zrozumienia – „dlaczego człowiek istnieje lub jego istnienie jest robaczywe i bezsensowne”. Z rzadką pewnością, a jednocześnie z wyraźną niechęcią, Zoshchenko w opowiadaniu „Apollo i Tamara” otwiera zasłonę na temat, który będzie go dręczył przez całe życie: „Dlaczego istnieje człowiek? Czy ma cel w życiu, a jeśli nie, to czy nie jest on bez znaczenia?

Jak to się mogło stać?że pisarz, który tak dotkliwie odczuł zerwanie ze starym życiem i starą literaturą, w dobie rewolucji skupił swoją uwagę na temacie śmierci człowieka w człowieku? Korney Chukovsky, odnosząc się przede wszystkim do „historii sentymentalnych”, słusznie zauważył, że „człowiek, który stracił swój ludzki wygląd” pod koniec lat dwudziestych i na początku lat trzydziestych „zaczął… dosłownie ścigać Zoszczenkę i zajął niemal centralne miejsce w swojej pracy” . Zabezhkin we wczesnym opowiadaniu „Koza”, które Zoshchenko zawsze publikował wraz ze swoimi „sentymentalnymi opowieściami”, Borys Iwanowicz Kotofejew w „Strasznej nocy”, Apollo w opowiadaniu „Apollo i Tamara”, Iwan Iwanowicz Biełokopytow w „Ludzie” - wszyscy na naszych oczach zmieniają się w zdewastowanych, samotnych, zrujnowanych ludzi.

Potrzebujesz ściągawki? Potem uratuj -» Komiks i satyra w opowiadaniach Zoszczenki. Pisma literackie!

Tarasevich Valentina

Wśród mistrzów sowieckiej satyry i humoru szczególne miejsce zajmuje Michaił Zoszczenko (1895-1958). Jego prace wciąż cieszą się zainteresowaniem czytelnika. Po śmierci pisarza jego opowiadania, felietony, nowele, komedie ukazały się około dwudziestu razy w nakładzie kilku milionów egzemplarzy.

Michaił Zoszczenko doprowadził do perfekcji manierę komiksu, która miała bogate tradycje w literaturze rosyjskiej. Stworzył oryginalny styl liryczno-ironicznej narracji w opowieściach lat 20-30.

Humor Zoszczenki przyciąga spontanicznością, nietrywialnością.

W swoich pracach Zoshchenko, w przeciwieństwie do współczesnych pisarzy satyrycznych, nigdy nie upokorzył swojego bohatera, ale wręcz przeciwnie, próbował pomóc człowiekowi pozbyć się wad. Śmiech Zoszczenki nie jest śmiechem dla śmiechu, ale śmiechem dla moralnego oczyszczenia. To właśnie przyciąga nas do twórczości M.M. Zoszczenko.

Jak pisarzowi udaje się stworzyć efekt komiczny w swoich pracach? Jakich sztuczek używa?

Praca ta jest próbą odpowiedzi na te pytania, analizą językowych środków komedii.

W ten sposób, bramka moja praca polegała na rozpoznaniu roli językowych środków tworzenia komiksu w opowiadaniach Michaiła Zoszczenki.

Ściągnij:

Zapowiedź:

Regionalna konferencja naukowo-praktyczna uczniów szkół ponadgimnazjalnych

"Do świata poszukiwań, do świata kreatywności, do świata nauki"

Techniki tworzenia komiksu

w opowieściach satyrycznych

Michaił Zoszczenko

MOU „Szkoła średnia Ikeyskaya”

Tarasewicz Walentyna.

Promotor: nauczycielka języka i literatury rosyjskiej Gapeevtseva E.A.

2013

Wstęp………………………………………………………………………………………………3

Rozdział I. 1.1 Zoszczenko jest mistrzem komiksu……………………………………………………….6

1.2 Bohater Zoszczenko……………………………………………………………………………………….7

Rozdział II. Językowe środki komiksu w twórczości M. Zoszczenki……………….….7

2.1. Klasyfikacja środków komedii słownej………………………………………………………7

2.2. Środki komedii w twórczości Zoszczenki…………………………………………….…9

Wniosek………………………………………………………………………………………...15

Lista referencji………………………………………………………....16

Załącznik 1. Wyniki ankiety………………………………………………….…….17

Załącznik 2. Techniki tworzenia komiksu……………………………………….……..18

Wstęp

Początki satyry sięgają czasów starożytnych. Satyrę można znaleźć w dziełach literatury sanskryckiej, literatury chińskiej. W starożytnej Grecji satyra odzwierciedlała intensywne walki polityczne.

Jako specjalna forma literacka satyra powstała po raz pierwszy wśród Rzymian, gdzie pojawia się sama nazwa (łac. satira, od satura - gatunek diatryby w starożytnej literaturze rzymskiej o charakterze rozrywkowym i dydaktycznym, łączący prozę i poezję).

W Rosji satyra pojawia się najpierw w ludowej sztuce ustnej (bajki, przysłowia, pieśni guslar, dramaty ludowe). Przykłady satyry są również znane w starożytnej literaturze rosyjskiej („Modlitwa Daniela Ostrzącego”). Zaostrzenie się walki społecznej w XVII wieku przedstawia satyrę jako potężną broń oskarżycielską przeciwko duchowieństwu („Petycja Kalyazinskaya”), przekupstwo sędziów („Sąd Szemyakina”, „Opowieść o kryminale Jerszowiczu”) i innych. w Rosji XVIII wieku, a także w Europie Zachodniej rozwija się w ramach klasycyzmu i przybiera charakter moralizatorski (satyry A.D. Kantemira), rozwija się w formie bajki (V.V. Kapnist, I.I.Chemnitser), komedii („Podrost” D.I. Fonvizina, „Yabeda” V.V. Kapnista). Dziennikarstwo satyryczne jest szeroko rozwinięte (N.I. Novikov, I.A. Krylov i inni). Satyra osiągnęła swój szczyt w XIX wieku w literaturze krytycznego realizmu. Główny kierunek rosyjskiej satyry społecznej XIX wieku nadał A.S. Griboedov (1795-1829) w komedii „Biada dowcipowi” i N.V. Gogol (1809-1852) w komedii „Główny inspektor” oraz w „Martwych duszach”, obnażając główne fundamenty ziemskiego i biurokratycznej Rosji. Bajki IA są przesiąknięte satyrycznym patosem. Kryłowa, kilka wierszy i prozy A.S. Puszkin, poezja M.Yu. Lermontow, N.P. Ogarev, ukraiński poeta T.G. Szewczenko, dramaturgia A.N. Ostrowskiego. Rosyjska literatura satyryczna została wzbogacona o nowe elementy w drugiej połowie XIX wieku w twórczości pisarzy - rewolucyjnych demokratów: N.A. Nekrasova (1821-1877) (wiersze „Człowiek moralny”), N.A. Dobrolyubov, podobnie jak poeci lat 60., skupili się wokół pisma satyrycznego „Iskra”. Satyra, inspirowana miłością do ludzi, wysokimi zasadami etycznymi, była potężnym czynnikiem rozwoju rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego. Satyra osiąga niezrównaną ostrość polityczną w twórczości wielkiego rosyjskiego satyryka - rewolucyjnego demokraty M.E. Sałtykow-Szczedrin (1826-1889), który zdemaskował burżuazyjno-ziemską Rosję i burżuazyjną Europę, arbitralność i głupotę władz, aparat biurokratyczny, ekscesy panów feudalnych itp. („Panowie Gołowlewowie”, „Historia miasta”, „Współczesna sielanka”, „Opowieści” itp.). W latach 80., w dobie reakcji, satyra nabiera w opowieściach A.P. Czechow (1860-1904). Satyra rewolucyjna, ścigana przez cenzurę, namiętnie brzmi w broszurach M. Gorkiego (1868-1936), skierowanych przeciwko imperializmowi i burżuazyjnej pseudodemokracji („Amerykańskie eseje”, „Moje wywiady”), w strumieniu satyrycznych ulotek i czasopism 1905-1906, w felietonach bolszewickiej gazety „Prawda”. Po Wielkiej Październikowej Rewolucji Socjalistycznej satyra radziecka jest wycelowana w walkę z wrogiem klasowym, biurokracją i kapitalistycznymi resztkami w umysłach ludzi.

Humor Zoszczenki przyciąga spontanicznością, nietrywialnością.

W swoich pracach Zoshchenko, w przeciwieństwie do współczesnych pisarzy - satyryków, nigdy nie upokorzył swojego bohatera, a wręcz przeciwnie, próbował pomóc człowiekowi pozbyć się wad. Śmiech Zoszczenki nie jest śmiechem dla śmiechu, ale śmiechem dla moralnego oczyszczenia. To właśnie przyciąga nas do twórczości M.M. Zoszczenko.

Jak pisarzowi udaje się stworzyć efekt komiczny w swoich pracach? Jakich sztuczek używa?

Praca ta jest próbą odpowiedzi na te pytania, analizą językowych środków komedii.

Tak więc cel moja praca polegała na rozpoznaniu roli językowych środków tworzenia komiksu w opowiadaniach Michaiła Zoszczenki.

Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie następujących kwestii zadania:

Studiować językowe środki komiksu.

Przeanalizuj cechy językowe opowiadań Zoszczenki.

Dowiedz się, jaką rolę w historiach Michaiła Zoszczenki odgrywa komiks.

Hipoteza nasza praca badawcza:

Aby stworzyć komiczny efekt, Michaił Zoszczenko używa w swoich opowieściach specjalnych narzędzi językowych.

Do badań na ten temat zainspirowało mnie zainteresowanie pracą Michaiła Zoszczenki, o charakterze komiksowym, po prostu nowymi odkryciami. Ponadto ankieta ujawniła, że wielu moich rówieśników nie zna teorii tworzenia komiksu, trudno im wymienić historie Michaiła Zoszczenki, chociaż lubią czytać humorystyczne i satyryczne utwory literackie. (Załącznik 1)

Tak więc, pomimo znaczenie tematy, ma niezaprzeczalną nowość dla uczniów naszej szkoły. Nowość z uzyskanych wyników polega na tym, że w ramach niewielkiego studium staraliśmy się zidentyfikować najbardziej uderzające i najczęściej stosowane techniki tworzenia komiksu stosowane przez Michaiła Zoszczenkę w jego opowieściach satyrycznych.

Metody badawcze: socjologiczna (ankieta - kwestionowanie, nieankieta - analiza dokumentów, obserwacja, porównanie, liczenie, analiza i synteza.), teoretyczna (językoznawcza, krytyka literacka). Dobór metod badawczych jest optymalny, gdyż odpowiada specyfice pracy.

Rozdział I. Zoshchenko - mistrz komiksu

Michaił Zoszczenko doprowadził do perfekcji manierę komiksu, która miała bogate tradycje w literaturze rosyjskiej. Stworzył oryginalny styl - liryczno-ironiczną narrację w opowieściach lat 20-30. oraz cykl „Opowieści sentymentalnych”.

Twórczość Michaiła Zoszczenki jest oryginalnym zjawiskiem w rosyjskiej literaturze sowieckiej. Pisarz na swój sposób dostrzegał charakterystyczne procesy współczesnej rzeczywistości, rzucając pod oślepiający blask satyry galerię postaci, które dały początek wspólnemu określeniu „bohater Zoszczenki”. Będąc u początków sowieckiej prozy satyrycznej i humorystycznej, był twórcą oryginalnej powieści komiksowej, kontynuującej tradycje Gogola, Leskowa i wczesnego Czechowa w nowych warunkach historycznych. Wreszcie Zoshchenko stworzył własny, zupełnie niepowtarzalny styl artystyczny.

Opracowując oryginalną formę własnej opowieści, czerpał ze wszystkich tych źródeł, choć najbliższa mu była tradycja gogolowsko-czechowska.

Zoszczenko nie byłby sobą, gdyby nie jego sposób pisania. Był to język nieznany literaturze, a zatem nie mający własnego języka ortograficznego. Jego język się załamuje, zagarniając i wyolbrzymiając cały obraz i nieprawdopodobność mowy ulicy, roi się „życia rozdartego przez burzę”.

Zoshchenko jest obdarzony absolutną tonacją i genialną pamięcią. W ciągu lat spędzonych wśród biednych ludzi zdołał przeniknąć tajemnicę ich konstrukcji konwersacyjnej, z jej charakterystycznymi wulgaryzmami, błędnymi formami gramatycznymi i konstrukcjami składniowymi, zdołał przyjąć intonację ich mowy, ich wyrażenia, zwroty, frazy - uczył się tego języka do subtelności i już od pierwszych kroków w literaturze zaczął nim swobodnie i naturalnie posługiwać się. W jego języku wyrażenia takie jak „plitoir”, „okromya”, „hresh”, „this”, „w nim”, „brunetka”, „pijany”, „za gryzienie”, „pieprzyć płacz”, „ten pudel” , „milczące zwierzę”, „przy piecu” itp.

Ale Zoshchenko jest pisarzem nie tylko o komiksowym stylu, ale także o komicznych sytuacjach. Komiczny jest nie tylko jego język, ale także miejsce, w którym rozgrywała się kolejna historia: upamiętnienie, komunalne mieszkanie, szpital - wszystko jest takie znajome, własne, codzienność. I sama historia: bójka w mieszkaniu komunalnym z powodu rzadkiego jeża, skandal na stypie z powodu stłuczonego szkła.

Niektóre zwroty z utworów pisarza pozostały w literaturze rosyjskiej jako aforyzmy: „jakby nagle atmosfera mną pachniała”, „ograbią mnie jak lepki i wyrzucą za ich rodzaj, za nic, że ich własni krewni”, „ porucznik wow, ale drań”, „łamie zamieszki”.

Zoshchenko, pisząc swoje historie, sam się śmiał. Tak bardzo, że później, kiedy czytałem historie moim przyjaciołom, nigdy się nie śmiałem. Siedział ponury, ponury, jakby nie rozumiejąc, z czego może się śmiać. Śmiawszy się podczas pracy nad historią, odbierał ją z tęsknotą i smutkiem. Wziąłem to jako drugą stronę medalu. Jeśli uważnie wsłuchać się w jego śmiech, nietrudno wyłapać, że beztroskie, żartobliwe nuty są tylko tłem dla nut bólu i goryczy.

1.2. Bohater Zoszczenko

Bohater Zoshchenko to laik, człowiek o kiepskiej moralności i prymitywnym spojrzeniu na życie. Mieszkaniec ten uosabiał całą warstwę ludzką ówczesnej Rosji. Zoshchenko w wielu swoich pracach starał się podkreślić, że ten laik często poświęcał wszystkie swoje siły na walkę z wszelkiego rodzaju drobnymi problemami dnia codziennego, zamiast faktycznie robić coś dla dobra społeczeństwa. Ale pisarz nie wyśmiewał samego człowieka, ale rysuje się w nim filister. „Łączę te charakterystyczne, często niejasne cechy w jednym bohaterze, a potem bohater staje się nam znajomy i gdzieś widziany” – pisał Zoshchenko.

Swoimi opowieściami Zoshchenko niejako nawoływał, aby nie walczyć z ludźmi o filisterskich cechach, ale pomóc im się ich pozbyć.

W opowiadaniach satyrycznych bohaterowie są mniej niegrzeczni i nieokrzesani niż w opowiadaniach humorystycznych. Autora interesuje przede wszystkim świat duchowy, system myślenia pozornie kulturalnego, ale w istocie jeszcze bardziej obrzydliwego kupca.

Rozdział II. Środki językowe komiksu w twórczości M. Zoshchenko

2.1. Klasyfikacja środków mowy komediowej

Wszystkie środki komiksu można podzielić na kilka grup, wśród których są środki utworzone za pomocą środków fonetycznych; środki utworzone przez środki leksykalne (tropy i użycie języka ojczystego, zapożyczenia itp.); środki utworzone za pomocą środków morfologicznych (nieprawidłowe użycie form przypadków, płci itp.); środki tworzone za pomocą środków syntaktycznych (wykorzystanie figur stylistycznych: równoległość, elipsa, powtórzenia, gradacja itp.) (Załącznik 2)

Do środków fonetycznych zalicza się np. użycie nieprawidłowości ortopedycznych, co pomaga twórcom oddać pojemny portret narratora lub bohatera.

Postacie stylistyczne obejmują anaforę, epiforę, równoległość, antytezę, gradację, inwersję, pytania i apele retoryczne, wielozwiązek i brak zjednoczenia, milczenie itp.

Środki syntaktyczne - domyślne, pytania retoryczne, gradacje, równoległość i antyteza.

Środki leksykalne obejmują wszystkie tropy jako środki figuratywne i ekspresyjne, a także kalambur, paradoks, ironię, alogizm.

Są to epitety - „słowa, które definiują przedmiot lub działanie i podkreślają w nich jakąś charakterystyczną właściwość, jakość”.

Porównania - porównanie dwóch zjawisk w celu wyjaśnienia jednego z nich za pomocą drugiego.

Metafory to słowa lub wyrażenia używane w sensie przenośnym, oparte na podobieństwie pod pewnym względem dwóch przedmiotów lub zjawisk.

Aby stworzyć komiczny efekt, często stosuje się hiperbole i litoty - wyrażenia figuratywne zawierające wyolbrzymioną przesadę (lub niedopowiedzenie) wielkości, siły, wartości itp.

Ironia odnosi się również do środków leksykalnych. Ironia - „użycie słowa lub wyrażenia w odwrotnym znaczeniu dosłownego w celu ośmieszenia”.

Ponadto środki leksykalne obejmują również alegorię, personifikację, parafrazę itp. Wszystkie te środki to szlaki.

Jednak tylko tropy nie do końca definiują leksykalne sposoby tworzenia komedii. Powinno to również obejmować posługiwanie się słownictwem potocznym, specjalnym (profesjonalnym), zapożyczonym lub dialektalnym. Autor buduje cały monolog i całą sytuację komiczną na specjalnym słownictwie złodziei, ale jednocześnie jest on znany większości społeczeństwa: „nie trzeba bzykać się z babcią”, „nie zobaczysz wiek wolności” itp.

Tak zwane środki gramatyczne, czy raczej morfologiczne, to przypadki, w których autor świadomie błędnie używa kategorii gramatycznych w celu stworzenia komedii.

Stosowanie form potocznych, takich jak evony, ich itp. można też przypisać środkom gramatycznym, chociaż w pełnym tego słowa znaczeniu są to środki leksykalno-gramatyczne.

Kalambur [fr. calembour] - gra słów oparta na celowej lub mimowolnej dwuznaczności generowanej przez homonimię lub podobieństwo dźwięków i wywołująca efekt komiczny, na przykład: „Pędzę, tak po prostu; // Ale ja idę do przodu, a ty pędzisz siedząc” (K. Prutkov)

Alogizm (od a - przedrostek przeczący i logismos grecki - umysł) - 1) zaprzeczenie logicznego myślenia jako środka dochodzenia do prawdy; irracjonalizm, mistycyzm, fideizm przeciwstawiają logikę intuicji, wierze lub objawieniu - 2) w stylistyce celowe naruszanie logicznych powiązań w mowie w celu uzyskania efektu stylistycznego (w tym komicznego).

Paradoks, - a, m. (książki). - 1. Dziwne stwierdzenie, kłócące się z ogólnie przyjętą opinią, a także sprzeczne (czasem tylko na pierwszy rzut oka) ze zdrowym rozsądkiem. Mów w paradoksach. 2. Zjawisko, które wydaje się niewiarygodne i nieoczekiwane, przym. paradoksalny.

2.2. Sposoby komedii w twórczości Zoshchenko

Po przestudiowaniu komiksu w twórczości Zoszczenki skupimy się na najbardziej uderzających naszym zdaniem środkach komiksu, takich jak kalambur, alogizm, nadmiarowość mowy (tautologia, pleonazm), użycie słów w nietypowym znaczeniu (tzw. używanie form wernakularnych, nadużywanie form gramatycznych, tworzenie niezwykłej serii synonimów, zderzenie słownictwa potocznego, naukowego i obcego), ponieważ są one najczęściej używane.

2.2.1. Kalambur jako sposób na tworzenie komiksu

Wśród ulubionych środków mowy Zoszczenki stylista to kalambur, gra słów oparta na homonimii i polisemii słów.

W „Słowniku języka rosyjskiego” S. I. Ozhegova podano następującą definicję: „Kalambur to żart oparty na komicznym użyciu słów, które brzmią podobnie, ale mają różne znaczenia”. W Słowniku wyrazów obcych pod redakcją I.V. Lechin i profesor F.N. Pietrow czytamy: „Kalambur to gra słów oparta na ich podobieństwie dźwiękowym o innym znaczeniu”.

W przypadku gry słów śmiech pojawia się, gdy w naszych umysłach bardziej ogólne znaczenie słowa zostaje zastąpione jego dosłownym znaczeniem. W tworzeniu kalamburu główną rolę odgrywa umiejętność odnalezienia i zastosowania konkretnego i dosłownego znaczenia słowa oraz zastąpienia go bardziej ogólnym i szerszym znaczeniem, jakie ma na myśli rozmówca. Ta umiejętność wymaga pewnego talentu, który posiadał Zoshchenko. Aby stworzyć kalambury, częściej używa zbieżności i zderzenia znaczeń bezpośrednich i figuratywnych niż zbieżności i zderzenia kilku znaczeń słowa.

„Więc wy, obywatele, pytacie mnie, czy byłem aktorem? Cóż, było. Grał w kinach. Dotknął tej sztuki.

W tym przykładzie, wypisanym z opowiadania „Aktor”, narrator, używając słowa „dotknięty”, posługuje się jego przenośnym, metaforycznym znaczeniem, tj. „Byłem w kontakcie ze światem sztuki”. Dotykanie w tym samym czasie ma również znaczenie niepełnego działania.

Często w kalamburach Zoszczenki jest dwoistość w zrozumieniu znaczenia.

„Byłem w tym samym momencie z tą rodziną. I był jak członek rodziny ”(„ High Society History ”, 1922).

„Przynajmniej jestem osobą nieoświeconą” („Wielka Historia”, 1922).

W przemówieniu narratora Zoszczenki są liczne przypadki zastępowania oczekiwanego słowa innym, spółgłoskowym, ale daleko w znaczeniu.

Tak więc zamiast oczekiwanego „członka rodziny” narrator mówi o członku rodziny, „osobie nieoświeconej” – osobie nieoświeconej itp.

2.2.2. Alogizm jako sposób na tworzenie komiksu

Główną cechą techniki Zoshchenko tworzenia komedii słownych jest alogizm. Podstawą alogizmu jako środka stylistycznego i sposobu tworzenia komiksu jest brak logicznej celowości w posługiwaniu się różnymi elementami mowy, począwszy od mowy, a skończywszy na konstrukcjach gramatycznych, alogizm słowno-komiczny powstaje w wyniku rozbieżności między logika narratora i logika czytelnika.

W Administrative Delight (1927) niezgodę tworzą antonimy, na przykład:

„Ale fakt, że [świnia] wszedł do środka i wyraźnie zakłóca niepokój publiczny”.

Nieporządek i porządek to słowa o przeciwnych znaczeniach. Oprócz zastąpienia słowa, tutaj łamana jest zgodność czasownika z rzeczownikami. Zgodnie z normami rosyjskiego języka literackiego można „naruszyć” zasady, porządek lub inne normy.

„Teraz przygotujmy akt i przesuńmy sprawę w dół”.

Oczywiście w opowiadaniu „Strażnik” (1930) nie oznacza to zjazdu (czyli „w dół”), ale pod górę („naprzód, popraw sytuację”). Podstawienie antonimiczne in - under tworzy efekt komiczny.

Dyskord i niezgoda powstaje również z powodu użycia nieliterackich form tego słowa. Na przykład w opowiadaniu „Oblubieniec” (1923):

„A tutaj, moi bracia, umiera moja kobieta. Dziś, powiedzmy, upadła, a jutro jest gorzej. Pędzi i brandy i spada z pieca.

Brandite to nieliteracka forma czasownika „rave”. Ogólnie rzecz biorąc, należy zauważyć, że w opowieściach Zoszczenki istnieje wiele form nieliterackich: brandyt zamiast „urojeń” („Pan Młody”, 1923), głodowanie zamiast głodowania („Kobieta diabła”, 1922), leżenie zamiast leżeć („Miejsce śmierci”, 1921), chytrze zamiast chytrze („Miejsce katastrofalne”), między innymi zamiast między innymi („Macierzyństwo i niemowlęctwo”, 1929), pytam zamiast pytać („Wielka Historia ”), cześć zamiast cześć („Victoria Kazimirovna”), całość zamiast całości („Wielka historia społeczeństwa”), szkielet zamiast szkieletu („Victoria Kazimirovna”), teket zamiast przepływu („Wielka historia” ).

„Żyliśmy z nim przez cały rok po prostu cudownie”.

„I jest cały na biało, jak jakiś szkielet”.

"Moje ręce są już okaleczone - krew płynie, a potem kłuje".

2.2.3. Redundancja mowy jako sposób na tworzenie komiksu

Mowa bohatera narratora w komiksie Zoszczenki zawiera wiele rzeczy zbędnych, grzeszy tautologią i pleonazmami.

Tautologia - (gr. tautología, od tautó - to samo i lógos - słowo), 1) powtarzanie tych samych lub podobnych słów, na przykład „jaśniej niż jasno”, „płacze, wybucha płaczem”. W mowie poetyckiej, zwłaszcza w ustnej sztuce ludowej, tautologię stosuje się w celu wzmocnienia oddziaływania emocjonalnego. Tautologia to rodzaj pleonazmu.

Pleonasm - (z gr. pleonasmós - nadmiar), gadatliwość, użycie słów, które są niepotrzebne nie tylko dla pełni semantycznej, ale zwykle także dla wyrazistości stylistycznej. Zaliczany do stylistycznych „postaci dodatku”, ale uważany za skrajny, zamieniający się w „wadę stylu”; granica tego przejścia jest chwiejna i wyznaczana przez poczucie proporcji i gust epoki. Pleonazm jest powszechny w mowie potocznej („widziałem to na własne oczy”), gdzie, podobnie jak inne figury dodawania, służy jako jedna z form naturalnej redundancji mowy. Tautologiczny charakter języka narratora-bohatera Zoszczenki można ocenić na podstawie następujących przykładów:

„Słowem była osobą poetycką, która przez cały dzień mogła pachnieć kwiatami i nasturcjami” („Dama z kwiatami”, 1930)

„I popełniłem przestępstwo” („Wielka historia”, 1922)

„Stary książę, Wasza Ekscelencjo, został zabity na śmierć, a urocza Polka Wiktoria Kazimirowna została wydalona z majątku” („Wielka Historia”, 1922)

„Prawie ty draniu, nie udusili się za gardło” („Mały incydent z życia osobistego”, 1927)

„A nurek, towarzysz Filippov, zakochał się w niej za bardzo i za bardzo” („Historia studenta i nurka”)

2.2.4. Używanie słów w nietypowych znaczeniach

Nieliterackie słowa tworzą komiczne efekty, a bohaterowie są postrzegani przez czytelników jako niewykształceni mieszkańcy. To język daje obraz statusu społecznego bohatera. Takie zastąpienie literackiej ustandaryzowanej formy wyrazu nieliteracką, dialektalną stosuje Zoszczenko, aby pokazać, że narrator, który krytykuje innych za ignorancję, sam jest ignorantem. Na przykład:

„Jej chłopiec jest ssakiem ssącym” („Wielka historia”, 1922)

„Nie widziałem cię, sukinsynu, od siedmiu lat ... Tak, mam cię, dzieciaku ...” („Nie musisz mieć krewnych”)

Często porównanie sowieckiego z obcym prowadzi do włączenia obcych słów, a nawet całych zdań w obcych językach. Szczególnie imponująca pod tym względem jest przemiana rosyjskich i obcych słów i fraz o tym samym znaczeniu, na przykład:

„Niemiec skopał głowę, mówią, beat-dritte, proszę zabierz, o czym jest ta rozmowa, szkoda, czy coś” („Jakość produktu”, 1927).

„Zakładam nową blues-tunikę” („Victoria Kazimirovna”)

Lub użycie obcych słów w kontekście rosyjskim:

„Nie ta lorigan, nie ta róża” („Jakość produktu”, 1927).

Użycie słów w nietypowym znaczeniu wywołuje u czytelnika śmiech, stworzenie własnej, nietypowej dla czytelnika serii synonimicznej służy wytworzeniu efektu komicznego. Na przykład Zoszczenko, łamiąc normatywny język literacki, tworzy synonimiczne serie, takie jak drukowane organy - gazeta ("Kanibal", 1938), karta fotograficzna - twarz - kaganiec - fizjonomia ("Goście" , 1926), włączenie do wspólnej sieci - połączenie elektryczne („Ostatnia historia”), dziecko jest przedmiotem - szibzdik („Wypadek”, „Szczęśliwe dzieciństwo”), przednie, tylne nogi - ręce, nogi („The Historia studenta i nurka”), babcia to młoda kobieta („Wypadek”).

„Zamiast rozrywać drukowane organy, zabrałbyś je i zgłosiłeś do redakcji”.

„Później okazało się, że został zdmuchnięty przez kartę fotograficzną i przez trzy tygodnie chodził z topnikiem”.

„A tak przy okazji, w tym wagonie między innymi jest taka babcia w ogóle. Taka młoda kobieta z dzieckiem.”

– Siedzi jakiś szibzdik od około dziesięciu lat. ("Szczęśliwe dzieciństwo")

2.2.5. Paradoks jako sposób na tworzenie komiksu

Paradoks – (gr. parádoxos – „wbrew obiegowej opinii”) – wyrażenie, w którym konkluzja nie pokrywa się z przesłanką i nie wynika z niej, lecz przeciwnie, zaprzecza jej, podając jej nieoczekiwaną i niezwykłą interpretację (np. np. „Uwierzę w cokolwiek, byleby było to zupełnie nieprawdopodobne” – O. Wilde). Paradoks cechuje zwięzłość i kompletność, zbliżanie do aforyzmu, podkreślona ostrość sformułowania, zbliżanie do gry słów, gry słów, wreszcie niezwykła treść, sprzeczna z ogólnie przyjętą interpretacją tego problem, na który wpływa paradoks. Przykład: „Wszyscy mądrzy ludzie są głupcami i tylko głupcy są mądrzy”. Na pierwszy rzut oka takie osądy są pozbawione sensu, ale można w nich znaleźć jakieś znaczenie, może się nawet wydawać, że niektóre szczególnie subtelne myśli są zaszyfrowane przez paradoks. Mistrzem takich paradoksów był Michaił Zoszczenko.

Na przykład: „Tak, cudowna piękność”, powiedziała Wasia, patrząc z pewnym zdumieniem na łuszczący się tynk domu. - Rzeczywiście, bardzo piękny ... ”

2.2.6. Ironia jako sposób na tworzenie komiksu

Ironia jest bardzo bliska paradoksu. Jego definicja nie jest trudna. Jeśli, paradoksalnie, pojęcia wykluczające się nawzajem łączą się pomimo ich nieprzystawalności, to w ironii jedno pojęcie wyrażane jest słowami, podczas gdy inne, przeciwne do niego, jest implikowane (ale nie wyrażane słowami). Pozytywne wyrażane jest słowami, ale negatywne jest rozumiane.W ten sposób ironia alegorycznie ujawnia wady osoby (lub czego) o której mowa. To jeden z rodzajów ośmieszenia i to właśnie definiuje jego komiks.

Fakt, że wada jest wskazywana przez godność przeciwną do niej, ta wada jest podkreślana i podkreślana. Ironia jest szczególnie wyrazista w mowie ustnej, gdy jej środkiem jest specjalna szydercza intonacja.

Zdarza się, że sama sytuacja sprawia, że rozumiemy słowo lub frazę w sensie wprost przeciwnym do tego, co dobrze znane. Górnolotne wyrażenie, że publiczność się kończy w odniesieniu do stróża, podkreśla absurdalność i komizm opisywanej sytuacji: „Tu stróż dokończył wodę, otarł usta rękawem i zamknął oczy, chcąc pokazać, że widownia się skończyła” („Nocny incydent”)

„Ja, jak mówi, rozbiłem teraz wszystkie moje ambicje we krwi”. ("Pacjent")

2.2.7. Zderzenie różnych stylów

Mowa narratora w utworach Zoszczenki jest podzielona na odrębne jednostki leksykalne należące do różnych stylów. Zderzenie różnych stylów w tym samym tekście mówi o pewnej osobie, która jest niepiśmienna, zuchwała i zabawna. Jednocześnie warto zauważyć, że Zoshchenko udało się stworzyć opowiadania i powieści, w których niemal niekompatybilne, nawet wzajemnie wykluczające się serie leksykalne mogą istnieć bardzo blisko siebie, mogą dosłownie współistnieć w jednej frazie lub uwadze postaci. Pozwala to autorowi na swobodne manewrowanie tekstem, daje okazję do gwałtownego, nieoczekiwanego odwrócenia narracji w innym kierunku. Na przykład:

„Robią tak dużo hałasu, a Niemiec na pewno jest cichy i jakby nagle atmosfera mną pachniała”. („Wielka Historia”)

„Książę Wasza Ekscelencja tylko trochę zwymiotował, zerwał się na równe nogi, uścisnął mi dłoń, podziwia.” („Wielka Historia”)

„Jeden z tych bez kapelusza, długowłosy temat, ale nie pop”. („Mały przypadek z życia osobistego”)

Wniosek

Przez ponad trzy dekady pracy w literaturze Zoshchenko przeszedł długą i trudną ścieżkę. Na tej drodze były niewątpliwe sukcesy, a nawet prawdziwe odkrycia, które stawiają go w gronie największych mistrzów literatury radzieckiej. Były równie niewątpliwe błędy w obliczeniach. Dziś bardzo wyraźnie widać, że rozkwit twórczości satyryka przypada na lata 20. i 30. XX wieku. Ale równie oczywiste jest, że najlepsze dzieła Zoszczenki z tych pozornie odległych lat są nadal bliskie i drogie czytelnikowi. Drodzy, bo dziś śmiech wielkiego mistrza literatury rosyjskiej pozostaje naszym prawdziwym sprzymierzeńcem w walce o osobę wolną od ciężaru przeszłości, od interesowności i drobnej kalkulacji nabywcy.

W trakcie naszej pracy doszliśmy do następujących wniosków:

Werbalne środki tworzenia komiksu, czyli alogizm, zamienniki i przemieszczenia stylistyczne, zderzenie kilku stylów, często nawet w jednym zdaniu, są dość produktywnymi środkami komicznymi i opierają się na zasadzie kontrastu emocjonalnego i stylistycznego.

Narrator Zoszczenko jest tematem satyry, zdradza swoją nędzę, czasem naiwność, czasem prostotę, czasem drobnomieszczaństwo, nie zdając sobie z tego sprawy, jakby zupełnie mimowolnie, a przez to niesamowicie zabawne.

Satyra Zoszczenki nie jest wezwaniem do walki z ludźmi, którzy mają cechy filisterskie, ale wezwaniem do walki z tymi cechami.

Śmiech Zoszczenki to śmiech przez łzy.

Lista wykorzystanej literatury

Aleksandrowa, Z.E. Rosyjski słownik synonimów. język. / Wyd. LA Czeszko. / Z.E. Aleksandrowa. - wyd. 5, stereotyp. M.: Rus.yaz., 1986. 600s.
Zoszczenko M.M. Prace: W 5 t.M.: Oświecenie, 1993.
Zoszczenko M.M. Drodzy obywatele: Parodie. Historie. Feuilletony. nuty satyryczne. Listy do pisarza. Przedstawienia jednoaktowe. M., 1991. (Z archiwum prasowego).
Michaił Zoszczenko. Materiały do twórczej biografii: Księga 1 / wyd. wyd. NA. Groznowa. Moskwa: Oświecenie, 1997.
Ożegow, S.I. i Shvedova, N.Yu. Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego. / S.I. Ożegow, N.Ju. Shvedova // Rosyjska Akademia Nauk Instrument języka rosyjskiego; Rosyjska Fundacja Kultury. M: Az Ltd., 1992. Lata 60.
Chukovsky K. Ze wspomnień. - sob. Michaił Zoszczenko we wspomnieniach współczesnych. M.: Edukacja, s. 36-37.
www.zoschenko.info
pl.wikipedia.org

Załącznik 1. Wyniki ankiety

W badaniu wzięło udział 68 osób.

Pytanie nr 1.

Tak - 98%.

Nie - 2%.

Pytanie nr 2.

Jakie znasz techniki komiksowe?

Porównanie - 8 osób.

Metafora - 10 osób.

Epitety - 10 osób.

Hiperbola - 12 osób.

Alegoria - 2 osoby.

Niedopasowanie - 3 osoby.

Niespodzianka - 8 osób.

Ironia - 21 osób.

Pytanie 3

Jakie historie M. Zoshchenko czytałeś?

Szkło - 24 osoby. Kalosha - 36 osób. Incydent na Wołdze - 8 osób. Głupia historia - 12 osób. Opowieści o Lelyi i Mince - 11 osób. .Spotkanie - 7 osób.

Załącznik 2. Techniki tworzenia komiksu

Plan
1. Formacja Zoshchenko
2. Przyczyny sukcesu prac Zoszczenki z czytelnikami:
a) bogata biografia jako źródło wiedzy o życiu;
b) językiem czytelnika jest język pisarza;
c) optymizm pomaga przetrwać
3. Miejsce twórczości Michaiła Zoszczenki w literaturze rosyjskiej
Prawie nie ma osoby, która nie przeczytała ani jednego dzieła Michaiła Zoszczenki. W latach 20. i 30. czynnie współpracował w pismach satyrycznych (Behemoth, Laugher, Cannon, Inspektor Generalny i inne). I już wtedy powstała za nim reputacja słynnego satyryka. Pod piórem Zoszczenki wszystkie smutne aspekty życia, zamiast oczekiwanego smutku czy strachu, wywołują śmiech. Sam autor twierdził, że w jego opowiadaniach „nie ma ani kropli fikcji. Wszystko tutaj jest nagą prawdą”.
Niemniej jednak, mimo ogromnego sukcesu u czytelników, twórczość tego pisarza okazała się niezgodna z zasadami socrealizmu. Niesławne uchwały KC WKP(b) Komunistycznej Partii Bolszewików końca lat czterdziestych, wraz z innymi pisarzami, dziennikarzami i kompozytorami, oskarżały Zoszczenkę o brak zasad i propagowanie burżuazyjnej ideologii burżuazyjnej.
List Michaiła Michajłowicza do Stalina („Nigdy nie byłem osobą antysowiecką… nigdy nie byłem literackim łobuzem ani nikczemnikiem”) pozostał bez odpowiedzi. W 1946 został wyrzucony ze Związku Pisarzy i przez następne dziesięć lat nie ukazała się ani jedna jego książka!
Dobre imię Zoszczenki zostało przywrócone dopiero podczas „odwilży” Chruszczowa.
Jak wytłumaczyć bezprecedensową sławę tego satyryka?
Należy zacząć od tego, że sama biografia pisarza miała ogromny wpływ na jego twórczość. Zrobił dużo. Dowódca batalionu, szef poczty i telegrafu, straż graniczna, adiutant pułku, agent śledczy, instruktor hodowli królików i kurcząt, szewc, pomocnik księgowego... A to wciąż niepełna lista, kim był i co robił zanim usiadł przy biurku pisarza.
Widział wielu ludzi, którzy musieli żyć w epoce wielkich przemian społecznych i politycznych. Przemawiał do nich w ich języku, byli jego nauczycielami.
Zoszczenko był osobą sumienną i wrażliwą, dręczył go ból dla innych, a pisarz uważał się za powołany do służby „biednemu” (jak go później nazwał). Ta „biedna” osoba uosabiała całą ludzką warstwę ówczesnej Rosji. Na jego oczach rewolucja próbowała uleczyć wojenne rany kraju i zrealizować wzniosłe marzenia. A „biedna” osoba w tym czasie została zmuszona (zamiast pracy twórczej w imię realizacji tego marzenia) poświęcić czas i energię na walkę z drobnymi kłopotami domowymi.
Co więcej: jest tym tak zajęty, że nie może nawet zrzucić z siebie ciężaru przeszłości. Aby otworzyć oczy „biednej” osobie, aby mu pomóc - pisarz widział w tym swoje zadanie.
Bardzo ważne jest, aby oprócz głębokiej znajomości życia swojego bohatera, pisarz po mistrzowsku opanował swój język. Dzięki sylabom czytającym te historie początkujący czytelnik ma absolutną pewność, że autor jest jego autorem. A miejsce, w którym toczą się wydarzenia, jest tak znajome i znajome (łaźnia, tramwaj, wspólna kuchnia, poczta, szpital). A sama historia (walka w mieszkaniu komunalnym o „jeża” („Nerwowi ludzie”), kłopoty z kąpielą z papierowymi numerami („Łaźnia”), której naga osoba „nie ma gdzie wyprostować”, szkło pękło na stypie w opowieści o tym samym tytule i herbacie, która „pachnie jak mop”) jest również bliski widzom.
Jeśli chodzi o prosty, czasem wręcz prymitywny język jego prac, oto jak sam satyryk o tym pisał w 1929 roku: Zwykle myślą, że przekręcam „piękny rosyjski język”, że dla śmiechu bierzm słowa nie w znaczenie, jakie nadało im życie, które celowo piszę łamanym językiem, aby rozśmieszyć najbardziej szanowaną publiczność. To nie jest prawda. Prawie niczego nie zniekształcam. Piszę w języku, którym teraz mówi i myśli ulica. Zrobiłem to nie dla ciekawostek i nie po to, by dokładniej kopiować nasze życie. Zrobiłem to, aby choć na chwilę wypełnić kolosalną lukę, jaka powstała między literaturą a ulicą.
Historie Michaiła Zoszczenki są zaprojektowane w duchu języka i charakteru bohatera, w imieniu którego opowiadana jest historia. Technika ta pomaga w naturalny sposób wniknąć w wewnętrzny świat bohatera, ukazać istotę jego natury.
I jeszcze jedna ważna okoliczność, która wpłynęła na sukces satyry Zoszczenki. Ten pisarz wydawał się być bardzo pogodną i niezrażoną osobą. Żadne problemy nie mogły uczynić z jego bohatera pesymisty. To nie ma dla niego znaczenia. A fakt, że jeden obywatel przy pomocy ciastek przed całą teatralną publicznością zhańbił go („Arystokrata”). I to, że „z powodu kryzysu” musiał mieszkać w łazience ze swoją „młodą żoną”, dzieckiem i teściową. I to, że w towarzystwie szalonych psycholi musiałem podróżować w tym samym przedziale. I znowu nic! Mimo tak nieustannych, licznych i najczęściej nieoczekiwanych problemów, pisze się ją radośnie.
Ten śmiech rozjaśnił trudne życie czytelników i dał nadzieję, że wszystko będzie dobrze.
Ale sam Zoshchenko był zwolennikiem nurtu Gogola w literaturze. Uważał, że z jego opowieści nie należy śmiać się, ale płakać. Za pozorną prostotą opowieści, jej żartami i ciekawostkami, zawsze kryje się poważny problem. Pisarz zawsze miał ich dużo.
Zoszczenko żywo odczuwał najważniejsze pytania tamtych czasów. Tak więc jego liczne opowieści o kryzysie mieszkaniowym („Nervous People”, „Kolpak” i inne) pojawiły się we właściwym czasie. To samo można powiedzieć o poruszanych przez niego tematach biurokracji, przekupstwa, likwidacji analfabetyzmu... Jednym słowem prawie wszystkiego, z czym ludzie spotykali się na co dzień.
Pojęcie „filistyna” jest ściśle związane ze słowem „życie codzienne”. Istnieje opinia, że satyra Zoszczenki wyśmiewała laika. Że pisarz stworzył brzydkie wizerunki mieszczan, aby pomóc rewolucji.
W rzeczywistości Zoshchenko wyśmiewał nie samego człowieka, ale rysy w nim filistera. Swoimi opowieściami satyryk wezwał nie do walki z tymi ludźmi, ale do pomocy w pozbyciu się ich wad. A także, aby ulżyć ich codziennym problemom i zmartwieniom, po co wprost pytać tych, których obojętność i nadużywanie władzy podważa wiarę ludzi w lepszą przyszłość.
Wszystkie prace Zoszczenki mają jeszcze jedną niesamowitą cechę: można je wykorzystać do badania historii naszego kraju. Subtelnie wyczuwając czas, pisarzowi udało się naprawić nie tylko problemy, które niepokoją współczesnych, ale także samego ducha epoki.
Być może tłumaczy to trudność tłumaczenia jego opowieści na inne języki. Czytelnik zagraniczny jest tak nieprzygotowany na percepcję życia opisywanego przez Zoszczenkę, że często ocenia je jako gatunek jakiejś fantazji społecznej. Rzeczywiście, jak wyjaśnić osobie nieznającej rosyjskich realiów istotę, powiedzmy, opowieści „Historia przypadku”? Tylko rodak, który zna te problemy z pierwszej ręki, jest w stanie zrozumieć, jak na izbie przyjęć może wisieć napis „Wydanie zwłok od 3 do 4”. Albo zrozum zdanie pielęgniarki „Za nic, że jest chory, ale zauważa też wszelkiego rodzaju subtelności. Prawdopodobnie, mówi, nie wyzdrowiejesz, że marudzisz sobie w nosie. Albo zrozumieć tyradę samego lekpoma („Ja, mówi, pierwszy raz widzę tak wybrednego pacjenta. A on, bezczelny, nie lubi, a to nie jest dla niego dobre… Nie, lubię tym bardziej, gdy pacjenci przychodzą do nas w stanie nieświadomości, przynajmniej wtedy wszystko im się podoba, są ze wszystkiego zadowoleni i nie wdają się z nami w naukowe spory”).
Żrąca groteska tej pracy podkreśla niekonsekwencję zastanej sytuacji: upokorzenie godności ludzkiej staje się powszechne w murach najbardziej humanitarnej placówki medycznej! A słowa i czyny, stosunek do pacjentów – wszystko tu narusza godność ludzką. I robi się to mechanicznie, bezmyślnie - po prostu dlatego, że jest tak ustalone, że jest w porządku rzeczy, są do tego tak przyzwyczajeni: „Znając mój charakter, nie zaczęli już się ze mną kłócić i próbowali we wszystkim się zgadzać. Dopiero po kąpieli dali mi ogromny, nie na mój wzrost, płótno. Myślałem, że ze złośliwości celowo rzucili mi taki zestaw, który mi nie pasował, ale potem zobaczyłem, że to u nich normalne zjawisko. Mieli małych pacjentów z reguły w dużych koszulach, a dużych w małych. I nawet mój zestaw okazał się lepszy od pozostałych. Na mojej koszulce szpitalna marka była na rękawie i nie psuła ogólnego wyglądu, podczas gdy na innych pacjentach marki były na czyichś plecach, a ktoś na piersiach i to moralnie upokarzało ludzką godność.
Najczęściej utwory satyryczne tego pisarza budowane są jako proste i bezartystyczne narracje bohatera o konkretnym epizodzie z jego życia. Historia jest podobna do eseju, reportażu, w którym autor niczego nie wymyślił, ale po prostu, zauważając ten czy inny epizod, opowiadał o nim pedantycznie z pieczołowitością uważnego i ironicznego dziennikarza. Dlatego historie Zoshchenko, w przeciwieństwie do pełnych akcji powieści O'Henry'ego czy Arkadego Averchenko, budowane są nie na nieoczekiwanym obrocie wydarzeń, ale na ujawnieniu nieprzewidzianych aspektów charakteru.
Michaił Zoszczenko pozostawił bogate dziedzictwo literackie. Za jego życia wydano ponad 130 książek. To ponad tysiąc opowiadań, felietonów, nowel, sztuk teatralnych, scenariuszy ... Ale oprócz swoich książek Zoszczenko pozostawił po sobie bardziej rozbudowane „dziedzictwo”, układanie (wraz ze swoimi rówieśnikami - Michaił Bułhakow, Arkady Bukhov, Arkady Averchenko, Michaił Kolcow i wielu innych) podwaliny gatunku rosyjskiej opowieści satyrycznej. A szeroki rozwój tego kierunku potwierdza się do dziś.
Tak więc „bohater Zoszczenki” znalazł niewątpliwą kontynuację w obrazie narratora - „lumpen-intelektualisty” w „Moskwa-Petuszki” Wenedykta Erofiejewa, w prozie Yuza Aleszkowskiego, E. Popowa, W. Pietsukha. Wszyscy ci pisarze w strukturze narratora stykają się z cechami „intelektualisty” i „pracowitości”, języka warstwy kulturowej i zwykłych ludzi.
Kontynuując analizę tradycji literackich i artystycznych Zoszczenki, nie sposób nie zwrócić się do twórczości Włodzimierza Wysockiego (w jego pieśniach zapowiada się wizerunek bohatera-narratora pieśni).
Równie oczywiste analogie można odnaleźć w analizie pracy Michaiła Żwaneckiego. Pod wieloma względami krzyżuje się z Zoszczenką. Przede wszystkim zwracamy uwagę na podobieństwo konstrukcji aforystycznych, przytaczając na dowód kilka fraz: „Sztuka generalnie upada”. „Dlatego, jeśli ktoś chce być tutaj dobrze zrozumiany, musi pożegnać się ze światową sławą”. „To zdumiewające, jak niektórzy ludzie nie lubią żyć”. „Musimy odpowiednio reagować na uzasadnione, choć bezpodstawne skargi cudzoziemców – dlaczego wasi ludzie są ponury”. „Mówią, że pieniądze to najpotężniejsza rzecz na świecie. Nonsens. Nonsens". „Osoba o słabym umyśle może krytykować nasze życie”.
Nieparzyste zwroty należą do Zoszczenki, parzyste do Żwaneckiego (co, jak widać, nie ujawnia się bez wysiłku). Żwanecki kontynuował pracę Zoszczenki nad rehabilitacją „zwykłego człowieka” z jego zwykłymi światowymi zainteresowaniami, jego naturalnymi słabościami, zdrowym rozsądkiem, umiejętnością śmiania się nie tylko z innych, ale także z samego siebie.
... Czytając dzieła Zoszczenki, zastanawiając się nad nimi, pamiętamy oczywiście Gogola i Saltykowa-Szczedrina. Śmiech przez łzy - w tradycji rosyjskiej satyry klasycznej. Za pogodnym tekstem jego opowiadań kryje się zawsze głos zwątpienia i niepokoju. Zoshchenko zawsze wierzył w przyszłość swoich ludzi, doceniał ich i martwił się o nich.
Analiza wiersza Roberta Rozhdestvensky'ego
„Ballada Talentu, Boga i Diabła”
Robert Rozhdestvensky wszedł do literatury wraz z grupą utalentowanych rówieśników, wśród których wyróżniali się E. Evtushenko, B. Akhmadulina, A. Voznesensky. Przede wszystkim urzekł czytelników obywatelski i moralny patos tej różnorodnej liryki, która afirmuje tożsamość osoby twórczej w centrum Wszechświata.
Analizując „Balladę o talentach, Bogu i diabłach”, widzimy, że już w pierwszych linijkach dzieła pojawia się ważne pytanie: „Każdy mówi: „Jego talent pochodzi od Boga!” A jeśli od diabła? Co wtedy?.."
Obraz talentu z pierwszych zwrotek pojawia się przed nami w dwojaki sposób. Jest to zarówno talent - w sensie niezwykłych ludzkich zdolności i cech, jak i talent jako osoba obdarzona takim darem. Co więcej, na początku poeta opisuje swojego bohatera w sposób zupełnie swobodny i prozaiczny: „...I talent żył. Chory. Śmieszny. marszcząc brwi". Te krótkie, urywane zdania, z których każde składa się z jednego przymiotnika, mają ogromny potencjał emocjonalnego oddziaływania na czytelnika: siła napięcia wzrasta coraz bardziej, gdy przechodzisz od jednego zdania do drugiego.
W „codziennej” charakterystyce i opisie codziennego życia talentu zupełnie nie ma wzniesienia: „Talent wstał, drapiąc się sennie. Znaleziono utraconą tożsamość. I bardziej potrzebował słoika ogórka niż nektaru. A ponieważ wszystko to wyraźnie dzieje się rano, czytelnik jest zaintrygowany: co ta osoba robi do tej pory? Okazuje się, że po wysłuchaniu monologu diabła („Słuchaj, miernota! Komu teraz potrzebne są twoje wiersze?! W końcu ty, jak wszyscy, utoniesz w piekielnej otchłani. Zrelaksuj się! ..”), po prostu idzie „ do tawerny. I relaksuje!
W kolejnych zwrotkach poeta raz po raz posługuje się znaną nam już techniką, używając tego słowa w kilku znaczeniach i tym samym znacznie zwiększając napięcie emocjonalne: „Pił z natchnienia! Wypił tak dużo, że diabeł spojrzał i został dotknięty. Talent zrujnował się talentem!...” Ten zabieg językowy, oparty na połączeniu pozornie paradoksalnie sprzecznych w znaczeniu i stylu słów (umiejętnie zrujnowany), tworzy dla czytelnika żywe i mocne obrazy, czyniąc je tak tragicznym, jak to tylko możliwe, boleśnie.
Napięcie rośnie. Druga część „Ballady...” pełna jest gorzkiego patosu i nadziei. Opowiada o tym, jak działał talent - „Zło, zaciekle. Pióro zanurza się we własnym bólu. Ten temat, konsekwentnie rozwijany, brzmi coraz bardziej przeszywająco: „Teraz był bogiem! I był diabłem! A to oznacza, że był sobą.
Napięcie osiąga punkt kulminacyjny. Oto odpowiedź na odwieczne pytanie: talent od Boga czy od diabła? Prawdziwy talent sam w sobie jest zarówno bogiem, jak i diabłem. Ponownie połączenie przeciwieństw daje nam możliwość spojrzenia na świat innymi oczami, zobaczenia go nie w jednoznacznych kategoriach „biało – czarny”, ale w całej jego wielobarwności.
Po tej kulminacji autor ponownie „schodzi” na ziemię, do obrazów widza obserwującego proces tworzenia. Zarówno Bogu, jak i diabłu przypisuje się tutaj całkowicie ludzkie, ponadto nieoczekiwane działania. Oto jak zareagowali na sukces talentu: „Bóg został ochrzczony. A Bóg przeklął. „Ale jak on mógł napisać coś takiego?!” ... I nadal nie mógł tego zrobić ”.
Jakże zwyczajnie i prosto brzmi ostatnia linijka! Żadnych stylistycznych ekscesów, słownictwo jest najbardziej potoczne. Ale w tej prostocie tkwi siła, z jaką poeta wyraża główną ideę dzieła: wszystko podlega prawdziwemu talentowi. Zdanie wypowiadane jest jakby cichym głosem, ale on jest tak pewny słuszności tego, co zostało powiedziane, że nie ma potrzeby patosu, głośności, recytacji. Wszystko wydaje się być oczywiste i to jest wielka prawda ...
Prawda o wojnie w dziełach Y. Bondareva
Temat wojny jest niewyczerpany. Pojawia się coraz więcej nowych dzieł, które raz po raz sprawiają, że wracamy do ognistych wydarzeń sprzed ponad pięćdziesięciu lat i widzimy w bohaterach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej to, czego jeszcze nie zrozumieliśmy i doceniliśmy. Na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych pojawiła się cała plejada nazwisk dobrze dziś znanych czytelnikom: V. Bogomolov, A. Ananiev, V. Bykov, A. Adamovich, Yu Bondarev ...
Twórczość Jurija Bondareva zawsze była dramatyczna i dramatyczna. Najtragiczniejsze wydarzenie XX wieku – wojna z faszyzmem, nieunikniona pamięć o niej – przenikają jego książki: „Bataliony proszą o ogień”, „Cisza”, „Gorący śnieg”, „Wybrzeże”. Jurij Wasiljewicz należy do pokolenia, dla którego Wielka Wojna Ojczyźniana stała się pierwszym chrztem życia, surową szkołą młodzieży.
Podstawą pracy Jurija Bondariewa był wątek wysokiego humanizmu radzieckiego żołnierza, jego żywotnej odpowiedzialności za naszą współczesność. Opowieść „Bataliony proszą o ogień” została opublikowana w 1957 roku. Ta książka, jak i kolejne, jakby logicznie ją kontynuując („Ostatnie salwy”, „Cisza” i „Dwoje”) przyniosły autorowi dużą popularność i uznanie czytelników.
W „Batalionach ...” Yuri Bondarev zdołał znaleźć własny trend w szerokim strumieniu literackim. Autor nie dąży do wyczerpującego opisu obrazu wojny – opiera swoją pracę na konkretnym epizodzie bojowym, jednym z wielu na polach bitew, a swoją historię zapełnia zupełnie konkretnymi postaciami, szeregowcami i oficerami wielkiej armii.
Obraz wojny Bondareva jest budzący grozę i okrutny. A wydarzenia opisane w opowiadaniu „Bataliony proszą o ogień” są głęboko tragiczne. Karty opowieści pełne są wysokiego humanizmu, miłości i zaufania do człowieka. Nawet tutaj Jurij Bondarev zaczął rozwijać temat masowego bohaterstwa narodu radzieckiego, później najpełniej wcielił się w opowiadanie „Gorący śnieg”. Tu autor mówił o ostatnich dniach bitwy pod Stalingradem, o ludziach, którzy stali na drodze hitlerowców na śmierć.
W 1962 roku ukazała się nowa powieść Bondareva Cisza, a wkrótce jej kontynuacja, powieść Dwa. Bohater „Ciszy” Siergiej Wochmincew właśnie wrócił z frontu. Ale nie może wymazać z pamięci echa niedawnych bitew. Ocenia czyny i słowa ludzi najwyższą miarą - miarą przyjaźni na linii frontu, partnerstwa wojskowego. W tych trudnych okolicznościach, w walce o wymierzenie sprawiedliwości, obywatelska pozycja bohatera umacnia się. Przypomnijmy twórczość autorów zachodnich (Remarque, Hemingway) – w tej literaturze nieustannie słychać motyw wyobcowania wczorajszego żołnierza z życia dzisiejszego społeczeństwa, motyw niszczenia ideałów. Stanowisko Bondareva w tej sprawie nie pozostawia wątpliwości. Na początku jego bohaterowi też nie jest łatwo wpaść w pokojową rutynę. Ale nie na próżno Wochmincew przeszedł przez trudną szkołę życia. On raz za razem, podobnie jak bohaterowie innych książek tego pisarza, zapewnia: prawda, bez względu na to, jak gorzka może być, jest zawsze sama.