Wstęp

Powieść „Zbrodnia i kara” została napisana i opublikowana przez F.M. Dostojewskiego w 1866 r., czyli wkrótce po zniesieniu pańszczyzny i rozpoczęciu zmiany ustroju społeczno-gospodarczego. Takie załamanie podstaw społeczno-gospodarczych pociąga za sobą niezbędne rozwarstwienie gospodarcze, czyli wzbogacenie jednych kosztem zubożenia drugich, wyzwolenie indywidualności ludzkiej od tradycji kulturowych, tradycji i autorytetów. A w rezultacie przestępczość.

Dostojewski w swojej książce potępia społeczeństwo burżuazyjne, które rodzi wszelkiego rodzaju zło – nie tylko te, które od razu rzucają się w oczy, ale także te wady, które czają się w głębi ludzkiej podświadomości.

Bohaterem powieści jest Rodion Romanowicz Raskolnikow, w niedawnej przeszłości student Petersburskiego Uniwersytetu, znalazł się na skraju biedy i upadku społecznego. Nie ma co płacić za życie, szafa jest tak zniszczona, że ​​porządnej osobie szkoda wyjść w niej na ulicę. Często trzeba być głodnym. Następnie postanawia popełnić morderstwo i usprawiedliwić się teorią „zwykłych” i „niezwykłych” ludzi, którą sam wymyślił.

Rysując nędzny i nędzny świat petersburskich slumsów, pisarz krok po kroku śledzi, jak w umyśle bohatera rodzi się straszna teoria, jak przejmuje ona wszystkie jego myśli, popychając go do morderstwa.

Istota teorii Raskolnikowa

Teoria Raskolnikowa nie jest zjawiskiem przypadkowym. Przez cały XIX wiek spory o rolę silnej osobowości w historii i jej moralny charakter nie ustały w literaturze rosyjskiej. Problem ten stał się najbardziej dyskutowany w społeczeństwie po klęsce Napoleona. Problem silnej osobowości jest nierozerwalnie związany z ideą napoleońską. „Napoleon”, mówi Raskolnikow, „nie przyszłoby mu do głowy, żeby dręczyć go pytanie, czy można zabić starą kobietę, zabiłby go bez zastanowienia”.

Posiada wyrafinowany, analityczny umysł i bolesną dumę. Raskolnikow dość naturalnie myśli o tym, do której połowy on sam należy. Oczywiście lubi myśleć, że jest silną osobowością, która zgodnie z jego teorią ma moralne prawo do popełnienia przestępstwa, aby osiągnąć humanitarny cel.

Jaki jest ten cel? Fizyczne zniszczenie wyzyskiwaczy, do którego Rodion zalicza złośliwą staruszkę-nosicielkę interesów, która skorzystała z ludzkiego cierpienia. Dlatego nie ma nic złego w zabiciu starej kobiety i wykorzystaniu jej bogactwa, aby pomóc biednym, potrzebującym ludziom.

Te myśli Raskolnikowa pokrywają się z popularnymi w latach 60. ideami demokracji rewolucyjnej, ale w teorii bohatera przeplatają się one przedziwnie z filozofią indywidualizmu, która dopuszcza „krew według sumienia”, łamanie przyjętych norm moralnych. przez większość ludzi. Według bohatera postęp historyczny jest niemożliwy bez ofiary, cierpienia, krwi, a dokonują go potężne tego świata, wielkie postacie historyczne. Oznacza to, że Raskolnikow marzy zarówno o roli władcy, jak i misji zbawiciela. Ale chrześcijańska, ofiarna miłość do ludzi jest nie do pogodzenia z przemocą i pogardą dla nich.

Główny bohater uważa, że ​​wszyscy ludzie od urodzenia, zgodnie z prawem natury, dzielą się na dwie kategorie: „zwykłą” i „niezwykłą”. Ordynariusz musi żyć w posłuszeństwie i nie ma prawa naruszać prawa. A nadzwyczajni mają prawo popełniać przestępstwa i przekraczać prawo. Ta teoria jest bardzo cyniczna pod względem wszystkich zasad moralnych, które ewoluowały przez wiele stuleci wraz z rozwojem społeczeństwa, ale Raskolnikow znajduje przykłady dla swojej teorii. Na przykład jest to francuski cesarz Napoleon Bonaparte, którego Raskolnikow uważa za „niezwykłego”, ponieważ Napoleon zabił w swoim życiu wielu ludzi, ale jego sumienie go nie dręczyło, jak wierzy Raskolnikow. Sam Raskolnikow, opowiadając swój artykuł Porfiriemu Pietrowiczowi, zauważył, że „niezwykła osoba ma prawo ... pozwolić swojemu sumieniu przekroczyć ... inne przeszkody i tylko wtedy, gdy urzeczywistnienie jego pomysłu (czasami oszczędza, być może dla cała ludzkość) tego wymaga”.

Według teorii Raskolnikowa do pierwszej kategorii należą ludzie konserwatywni, uporządkowani, żyją w posłuszeństwie i uwielbiają być posłuszni. Raskolnikow twierdzi, że „muszą być posłuszni, bo taki jest ich cel i nie ma dla nich absolutnie nic upokarzającego”. Druga kategoria to łamanie prawa. Zbrodnie tych ludzi są względne i różnorodne, mogą „przekroczyć nawet trupa, przez krew”, aby spełnić swoje cele.

Wniosek: tworząc swoją teorię, Raskolnikow miał nadzieję, że jego sumienie pogodzi się z zamiarem zabicia człowieka, że ​​po popełnieniu straszliwej zbrodni nie będzie dręczył, nie męczył, nie wyczerpywał duszy, ale jak się okazało, sam Raskolnikow jest skazany na zagładę się męczyć, nie mogąc poradzić sobie ze swoimi w naturze.

Jakie są motywy zbrodni Raskolnikowa?

Raskolnikow widzi biedę i deprywację biednych ludzi, którzy popychają ich do pijaństwa, kradzieży, prostytucji. To wywołuje w nim protest, chęć pomocy ludziom. Ale popełnia przestępstwo nie tylko i nie tyle z powodu poczucia niesprawiedliwości społecznej. Raskolnikow chce sprawdzić, czy jest w stanie być silną osobowością, przekraczać prawo moralne. W buncie Raskolnikowa protest społeczny łączy się ze skrajnym indywidualizmem, teorią silnej osobowości.

Jakie znaczenie mają sny Raskolnikowa w ujawnieniu tematu powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”

Sny Raskolnikowa nie tylko służą do scharakteryzowania postaci, ale mają ważne znaczenie kompozycyjne. Powstają w momencie największego napięcia bohatera i niejako kończą jeden z etapów jego poszukiwań ideowych. Sny Raskolnikowa pokazują, że walka toczy się nie tylko w umyśle, ale także w podświadomości bohatera. Mały Raskolnikow, jak widzi siebie we śnie, żałuje wyczerpanego, pobitego, a następnie zabitego siekierą konia. We śnie obejmuje głowę martwego konia i przeraża go krew. Kiedy się budzi, wyobraża sobie, jak topór wbije się w czaszkę, co również go przeraża. Ale stara się udowodnić, że jest w stanie pokonać samego siebie. Ten sen Raskolnikowa pokazuje niezgodność zbrodni, którą począł, z takimi cechami jego charakteru, jak współczucie i czułość.

Co łączy wszystkich mieszkańców „dna” Petersburga?

F.M. Dostojewski przedstawia straszne obrazy z życia ubogich w wielkim mieście. Nędzne mieszkania, choroby, bieda - to jednoczy wszystkich mieszkańców „dna” Petersburga. Każda rodzina jest biedna na swój sposób, ale życie wszystkich biednych ludzi jest tragiczne. Wystarczy przytoczyć jako przykład los rodziny Marmeladowów.

Na czym polega oryginalność rozwiązania tematu niesprawiedliwości społecznej w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”

Główny temat literatury rosyjskiej - protest przeciwko niesprawiedliwości społecznej, wzrost ubóstwa w powieści F.M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” do poziomu filozoficznego i etycznego. Raskolnikow podejmuje „bunt” nie z powodu osobistej zniewagi, ale w imię upokorzonych i obrażonych. Tutaj rozwiązuje się problem szlachetnego celu i niesprawiedliwych środków - czy morderstwo jest usprawiedliwione nawet najwyższym i najbardziej ludzkim celem.

Jaka jest teoria Raskolnikowa?

Teoria Raskolnikowa to teoria silnej osobowości. Bohater dzieli ludzi na dwie kategorie. Niektóre to mrówki z mrowiska, które są posłuszne i cierpią przez całe życie, inne - ich nieliczne - mają moc, mogą łamać uniwersalne prawa. To jest teoria skrajnego indywidualizmu. Raskolnikow ma obsesję na punkcie praktycznego testowania, „jest drżącym stworzeniem lub ma prawo”. Idea chrześcijańska całkowicie opuszcza tę teorię.

Dostojewski „Zbrodnia i kara”.Fiasko teorii Raskolnikowa. Pismo

"Zabiłem siebie, nie starą kobietę"
„Zbrodnia i kara” F. M. Dostojewskiego należy do najbardziej złożonych dzieł literatury rosyjskiej. Dostojewski opisuje okropny obraz życia ludzi w Rosji w połowie XIX wieku.
W tym czasie wielu czuło się rozczarowanych, zmotywowanych i przytłoczonych własną niemocą i brakiem praw. Autorka tworzy książkę o miejskich szlachcicach, „mieszkańcach ciemnych zakamarków”. Przed nim nikt takich książek nie pisał, a dla Dostojewskiego treść powieści była podyktowana samą rzeczywistością.
Opisane w powieści wydarzenia rozgrywają się w Petersburgu. Petersburg Dostojewskiego to miasto, w którym nie można żyć: jest nieludzki. To miasto „ulicznych dziewczyn”, „byleczek tawerny”, które w winie szukają chwilowej zapomnienia z nudów. Atmosfera Petersburga to atmosfera ślepego zaułka. W powieści jest wiele scen ulicznych. Oto kobieta o żółtej twarzy i zapadniętych oczach rzuca się do wody kanału. I krzyki drugiej kobiety: „Piłem do diabła, ojców, do piekła… Ja też chciałam się powiesić, zdjęli to z liny”. Oto jeden z ponurych odcinków. Po otrzymaniu pieniędzy od Eleny Iwanowny Raskolnikow udaje się do tawerny znajdującej się w jakiejś piwnicy. Nieprzyjemne jedzenie, duszność „a wszystko to zresztą przesycone jest zapachem wina, który wydaje się, że można się upić z samego powietrza w pięć minut”. Oto słowa Marmeladowa, który został zabity przez gorzkiego biedę i pijaństwo: „A jeśli nie ma do kogo pójść, jeśli nie ma dokąd pójść?”
W Petersburgu nie ma miejsca dla prostego człowieka, więc pogrąża się on w „smrodzie knajp”. Opuszczając hałaśliwe ulice, autor prowadzi nas do domów, w których mieszkają jego bohaterowie.
Na chwilę otwierają się drzwi do cudzego życia, pełnego rozpaczy. W końcu straszne jest żyć nie tylko w „trumnie”, którą wynajmuje Raskolnikow, ale także w „brzydkiej stodole” Sonyi, w „chłodnym kącie”, w którym mieszka Marmeladow, oraz w osobnym pokoju „duchowym i ciasnym”. w którym spędza ostatnią noc przed samobójstwem Swidrygajłowa. Losy „małych” ludzi mieszkających w takich mieszkaniach – z wieczną biedą – są straszne.
Pisarz każe nam zajrzeć do jednego z „zakątków” stolicy – ​​rodziny Marmeladowów i otwiera się przed nim przepaść. „Marmeladov… zabawny, nieszczęśliwy i brzydki, to łachman z biurokratyczną postawą, błazen ze swoimi” oratorskimi „bywalcami tawerny”. Ale ta „zabawna osoba” to człowiek tragicznego losu. Otwierając się na Raskolnikowa, Marmeladow mówi: „Nie ma dokąd pójść, ale jest to konieczne”. Istotą dramatu życia Marmeladowa jest jasna świadomość, nie ma dokąd iść, nie ma do kogo się udać. Pozostaje mu tylko jedno - zginąć, a on ginie, a jego śmierć jest nieunikniona. Ale sam Marmeladow jest winny za to i za cierpienie swoich bliskich. Jest dotkliwie świadomy swojej winy: „Ale czy moje serce nie boli od tego, że wczołguję się do tawerny?” Czy możesz współczuć człowiekowi, który ukradł ostatni grosz swoim głodnym dzieciom? Ale Dostojewski każe nam współczuć niegodnym litości, współczuć tym, którzy nie są godni tej współczucia! Nie można nie współczuć Marmeladowowi, bo cierpi, bo „może to wszystko poczuć”. Umie kochać i poświęcać się, pozostał człowiekiem. Ale nie tylko Marmeladow, ale także wielu „małych” ludzi w powieści, uduszonych przez biednych. Bezlitośnie poświęcają się dla dobra najbliższych. Sonya Marmeladova „sprzedała się” ze względu na swoją rodzinę, ale dlaczego los siostry Raskolnikowa, Dunyi, jest lepszy, czy ze względu na brata i matkę poślubia pana Łużyna? Podobne sceny przewijają się przez całą powieść, ukazując codzienną tragedię ludzkiego życia.
Taki świat, w którym żyją bohaterowie Dostojewskiego, świat „poniżonych i znieważonych”, „tych, którzy giną i tych, którzy giną”. Tragedia pozycji bohaterów Dostojewskiego polega nie tylko na beznadziejności, ale także na uświadomieniu sobie tego impasu: widzą, że ich śmierć jest bliska i nieuchronna, i są w stanie skazania na śmierć.
Cała treść powieści Dostojewskiego pokazuje całkowitą niemożność znalezienia wyjścia, jeśli pozostanie się w tym społeczeństwie, ponieważ człowiek nie jest w stanie zaakceptować jego praw, żyć w takim społeczeństwie!
Powieść Zbrodnia i kara została po raz pierwszy opublikowana w 1886 roku. To powieść o współczesnej Rosji, która przeszła przez erę głębokich przemian społecznych i stresu moralnego, erę „nieładu”, powieść o współczesnym bohaterze, który wchłonął wszystkie cierpienia, ból i rany czasu.

„Wieczorem w upalny lipcowy dzień, tuż przed zachodem słońca, na ulicę wychodzi były student Rodion Raskolnikow”. Tak zaczęła się powieść Dostojewskiego. Od tej chwili bez wytchnienia, w kiju nienawiści, przemyka ulicami Petersburga, zatrzymuje się na mostach, nad ciemną, zimną wodą kanału, do brudnych tawern wkracza bohater Dostojewskiego.
Z pierwszych stron powieści dowiadujemy się, że Raskolnikow skusił się na jakiś interes, co jest nowym krokiem, miesiąc temu miał marzenie, które teraz jest bliski realizacji.
A miesiąc temu, prawie umierając z głodu, został zmuszony do zastawienia pierścionka od starego lombardu - prezent od siostry. Od razu czuje wielką nienawiść do kapryśnej i bezwartościowej staruszki, która wysysa krew z biednych, zdobywa bogactwo kosztem cudzego żalu. „Dziwna myśl obudziła się w jego umyśle, jak pisklę wykluwające się z jajka”. Nagle w karczmie zabrzmiała rozmowa między studentką a oficerem o niej, „głupiej, bezwartościowej, złej, chorej staruszce, nikomu nieprzydatnej i przeciwnie, szkodliwej dla wszystkich”. Żyje „nie wiedząc dlaczego”, a młode świeże siły znikają „bez żadnego wsparcia”, „a to jest w tysiącach, i to jest wszędzie”.
Sześć miesięcy temu Raskolnikow napisał artykuł „O zbrodni”, w którym przedstawił swoją teorię stanu psychicznego przestępców podczas całej zbrodni. Twierdził, że ten stan jest bardziej jak choroba - zaciemnienie umysłu, zaburzenie woli, przypadkowe i nielogiczne działania.
Prawie nic nie wiemy o tym długim procesie, o tym wielkim dziele myśli, w wyniku którego jego idea rozwinęła się w umyśle Raskolnikowa, dopiero po morderstwie idea Raskolnikowa zostaje ujawniona - w całej okazałości i litości.
W okropnej, brudnej tawernie, gdzie pijacki hałas, krzyki i śmiech wypełniają powietrze, Raskolnikow wysłuchuje żartobliwej i tragicznej opowieści Marmieladowa o jego siedemnastoletniej córce Soni, jej wyczynie, jej poświęceniu, ratowaniu rodziny. Ale do wszystkiego można się przyzwyczaić. Podobnie Marmeladow.
Osoba, która do wszystkiego się przyzwyczaja, wszystko postrzega, jest posłuszna wszystkiemu, jest bezużyteczna. Nie, tylko ten, kto się buntuje, niszczy, przechodzi, nie jest łajdakiem. Nie ma przeszkód dla niezwykłej, „niegrzecznej” osoby.
„Kolejny cios, kolejny krok w stronę buntu – list matki o Dunechce, siostrze, która „jedzie na Golgotę”, poślubiając niekochaną osobę, Dunechkę, która dla własnej korzyści nie zrezygnuje z moralnej wolności dla wygody.
Gdzie jest wyjście? Czy da się obejść bez wyrzeczeń, czy są one potrzebne? Teraz same myśli nie pomogą, coś trzeba zrobić teraz i szybko. Musisz zdecydować się na coś, przynajmniej na coś ... „Albo całkowicie zrezygnuj z życia”, nagle krzyknął w upale, „posłusznie zaakceptuj los taki, jaki jest, raz na zawsze i uduś wszystko w sobie, odmawiając wszystkiego rodzaje prawa do działania, życia i miłości! Ale Raskolnikow chce „działać, żyć i kochać”.
Spotkanie Raskolnikowa z pijaną, nikczemną dziewczyną na bulwarze Konnogvardeisky również okazało się fatalne. Ona też jest ofiarą praw żywiołów, okrutnej i nieodpartej konieczności, spokojnie usprawiedliwianej przez tych, którzy zrezygnowali: „Mówią, że tak powinno być. Taki procent, jak mówią, powinien umierać co roku… gdzieś… do diabła, tak powinno być, aby innych uwolnić i nie przeszkadzać. Zarówno Sonechka, jak i Dunechka już wpadli w ten „procent”.
Raskolnikow potrzebuje zabójstwa starej kobiety, aby sprawdzić swoją zdolność do popełnienia zbrodni, a nie przetestować pomysł, który, jak rozumował, jest niezaprzeczalny. Decydując się na oddanie siebie, mówi do siostry: „Nigdy, nigdy nie byłem bardziej pewny siebie niż teraz!” Swoją „ideę” poddaje bezlitosnej analizie moralnej, nie ma siły jej odmówić: pomysł jest niezaprzeczalny, jego sumienie jest spokojne. Raskolnikow nie widział do końca świadomych, logicznych zastrzeżeń do jego pomysłu. Łączy obiektywne cechy współczesnego świata, jest pewien niemożliwości zmiany czegoś: „nieskończoności ludzkiego cierpienia i podziału świata na upokorzonych i tych, którzy tłumią, posiadaczy i podwładnych, czyli wedle Raskolnikowa, w„ proroków ”i„ drżące stworzenia ”.
Przyznanie się do winy jest dla Raskolnikowa uznaniem własnej bezradności i skąpstwa.

Jaka była teoria Raskolnikowa? Jego zdaniem ludzie dzielą się na dwie kategorie. Ludzie pierwszej kategorii żyją głównie po to, by służyć jako „materiał” dla niezwykłych ludzi, są ograniczeni i konserwatywni. Kolejną kategorię tworzą ludzie, którzy łamią prawo, którzy nie chcą podążać przyjętymi, utartymi ścieżkami; tworzą coś nowego i popychają ludzkość do przodu. Z reguły druga kategoria dominuje nad pierwszą, ponieważ ludzie są głupi, a władza wśród nich należy do kogoś, kto po prostu odważy się ją przejąć.

Raskolnikow doszedł do tej teorii, leżąc w swoim nędznym pokoju w ciemne zimowe wieczory i rozmyślając. O tym, że te pytania go zajmowały, świadczy także jego artykuł o zbrodniach, w którym mówi, że niezwykła osoba ma prawo pozwolić swojemu sumieniu przełamać wszelkie przeszkody.

Tak więc ludzie dzielą się na dwie kategorie. W głowie Raskolnikowa pojawia się pytanie: do jakiej kategorii należy? czy ma odwagę i siłę, czy będzie w stanie przejść? I wytwarza doświadczenie. Jako cel, z jakim zamierza popełnić przestępstwo, stawia chęć poprawy sytuacji materialnej, zarówno własnej, jak i swojej siostry i matki. Był to jednak cel drugorzędny, przypadkowy; najważniejsze jest to, że musiał zastosować swoją teorię do sprawy. Nie wykorzystał tego, co zabrał starej kobiecie.

Tworzy najpierw, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko jego powieści ideologiczne. W centrum obrazu znajduje się główny bohater Rodion Romanowicz Raskolnikow, któremu sprowadzają się wszystkie wątki opowieści. Teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara” staje się elementem łączącym i symbolicznym, dzięki czemu dzieło nabiera integralności i kompletności.

Młody mężczyzna mieszkający w obskurnej wynajętej szafie przechadza się ulicami Petersburga i knuje jakiś interes. Nie wiemy jeszcze, o czym myśli Raskolnikow, ale z jego bolesnego stanu wynika jasno, że to zbrodnia. Postanawia zabić starego lombarda. Jednak jedno morderstwo prowadzi do drugiego. Aby wyeliminować świadka, musi zabić młodszą siostrę Aleny Iwanowny, Lizavetę Iwanownę. Po zbrodni życie bohatera staje się nie do zniesienia: jest w piekle własnych myśli i namiętności, boi się, że zostanie odkryty. W rezultacie sam Raskolnikow składa spowiedź i zostaje wysłany do ciężkiej pracy.

Oryginalność gatunkowa powieści

Krótkie powtórzenie sugeruje, że tę powieść można uznać za powieść detektywistyczną. Jest to jednak zbyt wąskie ramy dla głębokiej pracy Dostojewskiego. Wszak autor poza dokładnym przedstawieniem obrazu zbrodni, sięga także po trafne szkice psychologiczne. Niektórzy badacze jednoznacznie przypisują pracę gatunkowi powieści ideologicznej, ponieważ wysuwa się na pierwszy plan w powieści „Zbrodnia i kara” staje się znana nie od razu, dopiero po morderstwie. Jednak już od pierwszych rozdziałów widać, że bohater nie jest tylko maniakiem, jego czyn jest poparty racjonalnymi powodami.

Co popycha Raskolnikowa do zabijania?

Po pierwsze, straszne warunki życia. Były student, który został zmuszony do rezygnacji z powodu braku pieniędzy, Raskolnikow mieszka w ciasnej szafie z podartą tapetą. Jego ubranie wygląda, jakby ktoś inny wstydził się go nosić. Dzień wcześniej otrzymuje list od matki, w którym informuje, że jego siostra Dunya wychodzi za mąż za starszego od niej bogatego mężczyznę. Oczywiście kieruje nią potrzeba. Stara lombarda jest bogata, ale jest bardzo skąpa i zła. Raskolnikow uważa, że ​​jej pieniądze mogą pomóc wielu, nie tylko jego rodzinie. Teorię popiera jedna pomniejsza postać - student, którego bohater widzi w tawernie. Ten uczeń rozmawia z oficerem. Jego zdaniem stara kobieta to podłe stworzenie, nie zasługuje na życie, ale jej pieniądze można by podzielić między biednych i chorych. Wszystko to utwierdza Raskolnikowa, że ​​trzeba go zabić.

Teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara”

W którym rozdziale dowiadujemy się, że bohater miał własną teorię? Porfiry Pietrowicz w piątym rozdziale trzeciej części mówi o artykule Raskolnikowa, który napisał jeszcze jako student. Przytacza ten artykuł jako oskarżenie. Rzeczywiście, Rodion podzielił w nim ludzi na dwie kategorie: prawo tych, którzy mają prawo i drżące stworzenia. Pierwsza – moce, które są – mogą decydować o losach, wpływać na bieg historii. Drugi to materiał. Popełniając morderstwo starej kobiety, Raskolnikow chce sobie udowodnić, że należy do pierwszej kategorii. Jednak udręka, którą zadaje mu morderstwo, sugeruje coś innego. W końcu my, czytelnicy, rozumiemy, że teoria Raskolnikowa w powieści „Zbrodnia i kara” jest początkowo skazana na niepowodzenie: jest nieludzka.

Idea dwoistości w powieści

Ogromną rolę w ujawnieniu teorii i charakteru Raskolnikowa odgrywają tak zwani bohaterowie bliźniacy. W powieści jest ich wiele, ale najbardziej uderzające są Łużin i Swidrygajłow. Dzięki tym postaciom teoria Raskolnikowa zostaje obalona w powieści Zbrodnia i kara. Tabela pokazuje podobieństwa i różnice między trzema postaciami.

Tabela pokazuje, że najbardziej grzesznym z całej trójki jest Łużin, ponieważ nigdy nie przyznał się do swoich grzechów, nie zrobił ani jednego dobrego uczynku. Swidrygajłow przed śmiercią zdołał zadośćuczynić za wszystko jednym dobrym uczynkiem.

Raskolnikow nienawidzi i gardzi nimi obydwoma, ponieważ widzi jego podobieństwo do nich. Wszystkie trzy mają obsesję na punkcie nieludzkich teorii, wszystkie trzy są grzechem. Najbardziej przemyślana jest teoria Raskolnikowa w powieści Zbrodnia i kara (potwierdzają to cytaty bohatera). Cynicznie nazywa staruszkę "wesz", mówi, że chciał zostać Napoleonem.

Wszystko, co dzieje się w powieści, jest pomysłem. Nawet zachowanie bohatera. Szczególną rolę w powieści odgrywa również w szczególności ostatni sen o zarazie, dzięki czemu staje się jasne, jak destrukcyjna teoria Raskolnikowa w powieści na podobny temat nie może się obejść bez rozszyfrowania tego snu. Gdyby wszyscy myśleli tak, jak Raskolnikow, świat zawaliłby się dawno temu.

Wyniki

Tak więc nieludzka teoria Raskolnikowej w powieści „Zbrodnia i kara” zostaje odrzucona przez autora, który wzywa ludzi do życia zgodnie z prawami Bożymi. Żaden racjonalny powód nie może usprawiedliwić zabicia osoby, kimkolwiek by ona nie była.