charakter narodowy

Charakter narodowy jest definiowany jako historycznie ustalony zespół stabilnych cech psychologicznych przedstawicieli określonej grupy etnicznej, które determinują zwyczajowy sposób ich zachowania i typowy obraz działania i przejawiające się w ich stosunku do otoczenia społecznego, otaczającego świata, pracy (takie cechy jak wydajność, praktyczność, dokładność, punktualność, zaangażowanie, przedsiębiorczość, bierność, dezorganizacja), własnej i innych społeczności etnicznych. Ponadto stosunek do innych ujawnia cechy świadomości etnicznej (narodowej) ludzi. Ta grupa cech charakteru narodowego obejmuje konserwatyzm, religijność, optymizm, pesymizm.

Jeśli potraktujemy charakter po prostu jako zbiór pewnych cech, to nawet proste opisanie go jest prawie niemożliwe; na przykład w Słowniku języka rosyjskiego S.I. Ozhegov - półtora tysiąca przymiotników opisujących charakter. Dlatego współczesna psychologia traktuje charakter nie jako prostą sumę cech, ale jako pewną integralną strukturę. Kwestia charakteru tej struktury pozostaje jednak kontrowersyjna.

Ta niejednoznaczność znajduje również odzwierciedlenie w literaturze o charakterze narodowym. Termin „charakter narodowy” nie jest analityczny, ale opisowy; pojawiła się początkowo w literaturze podróżniczej, aby wyrazić specyfikę obrazu życia poszczególnych ludzi. Niektórzy badacze, mówiąc o charakterze narodowym, implikują temperament, zwłaszcza emocjonalne reakcje jednostek, inni zaś skupiają się na orientacjach społecznych, zasadach moralnych, postawach wobec władzy, pracy itp.

Ale z punktu widzenia nauk psychologicznych charakter narodowy implikuje właściwości nie jednostki, lecz całej wspólnoty (grupy) etnicznej. Taka grupa musi mieć wspólną kulturę, symbole, tradycje, zwyczaje itp. Ale czy ze wspólności kultury można wyciągnąć wniosek o ogólności (i specyfice) psychologicznego składu określonej grupy etnicznej? Na przykład Pitirim Sorokin napisał, że właściwości

Yu.2. charakter narodowy

części samochodu nie są identyczne z właściwościami całego samochodu jako zorganizowanego systemu; właściwości ludzkiego ciała jako systemu nie można zrozumieć, badając jego poszczególne narządy lub komórki. Podobnie właściwości systemu społeczno-kulturowego nie można zrozumieć, ograniczając się do badania poszczególnych członków społeczeństwa. Na tej podstawie Sorokin uznał psychologiczne badanie charakteru narodowego za zasadniczo niemożliwe.

Prowadzone przez Sorokina analogie dotyczą relacji między częścią a całością, elementem a strukturą. Na przykład drzewo pewnego gatunku ma swoje unikalne indywidualne cechy, ale jednocześnie ma pewne podstawowe cechy charakteryzujące gatunek jako całość. Dotyczy to również ludzi. Jego właściwości psychologiczne nie są „dane” tak sztywno, jak biologiczne. Kiedy mówią, że taką a taką osobę (czyli o określonej charakterystyce społecznej) cechują takie a takie cechy, to znaczy, że są one rzeczywiście obecne, choć w różnym stopniu i w różnych kombinacjach, w znacznej liczbie jednostek składających się na ta grupa etniczna.

Historia narodów, a zwłaszcza historia wielkich współczesnych narodów, jest złożona i sprzeczna. Charakter narodowy każdego nowoczesnego narodu jest jak pergamin, na którym na starym, bardziej starożytnym tekście napisany jest nowy; zaraz po zmyciu wierzchniej warstwy pojawia się pod nią starożytny napis, początkowo niewidoczny, czasem mocno uszkodzony, ale nadal zachowany. Tak więc w historii ludzi każdy etap rozwoju historycznego pozostawia niezatarte ślady. Im dłuższa i trudniejsza droga przebyła lud, tym bardziej złożony i sprzeczny jest jego narodowy charakter. Charakter etnosu jest nierozerwalnie związany z typowym układem motywacji jego członków – całokształtem ich potrzeb, zainteresowań, orientacjami wartościowymi, postawami, przekonaniami, ideałami itp. Docelowo określając kierunek charakteru, system ten obejmuje wszystkie obszary ludzkiej psychiki – od potrzeb po ideały, światopogląd i zasady moralne. Wszystkie takie składniki psychiki, zmienne pod wpływem naturalnych i społecznych warunków istnienia etnosu, decydują ostatecznie o charakterze jego członków.

Rozdział 10

Zmiana tych warunków nieuchronnie pociąga za sobą zmianę systemu motywów, a następnie charakteru etnicznego. pojęcie „narodowy temperament” używane do zrozumienia specyfiki etnicznej. Specyfikę temperamentu narodowego tłumaczy się wpływem środowiska klimatycznego, stylu życia, zawodu, specyficznej kultury etnicznej oraz determinuje różnice w reakcjach emocjonalnych na sytuacje życiowe, zjawiska środowiska znanego i niezwykłego. W literaturze popularnonaukowej z reguły wyróżnia się południowy (subtropikalny) temperament ludów południowych i zimny temperament ludów północnych. Zwyczajowo nie mówi się o temperamencie narodowym, ale o dominacji pewnych typów temperamentu, jednej z jego cech lub dominacji, a także o określonej kombinacji jego właściwości wśród przedstawicieli określonej społeczności etnicznej. Na przykład Niemcy i Anglicy z temperamentu są wzorowymi sangwinikami, Włosi i Hiszpanie to oczywiście ludzie choleryczni, ludy słowiańskie wyróżniają się emocjonalnością społeczną, a bałtyckie są nieco flegmatyczne.

Uczucia i sentymenty narodowe są ważnym elementem psychologicznej specyfiki osobowości człowieka. Uczucia narodowe wyrażają przede wszystkim emocjonalny stosunek do rzeczywistej rzeczywistości etnicznej. Zawierają poczucie dumy ze swoich ludzi, przywiązanie do wartości narodowych. Obiektywnie oceniając swoje znaczenie w społeczeństwie, w tym osobiste zainteresowania, myśli i aspiracje w działaniach społecznych, człowiek rozumie swoją wartość, realizując własną godność. Nastrój narodowy pełni funkcję regulowania aktywności umysłowej ludzi, funkcję ustawienia postrzegania i działania w określony sposób. Nastroje człowieka wyznaczają wydarzenia historyczne z życia etnosu, losy jego członków, polityczne, ekonomiczne warunki funkcjonowania etnosu.

Poczucie narodowej dumy i godności etnosu jest radykalnie przeciwstawne przerośniętemu poczuciu wyższości i wyłączności etnicznej wyrażającej się w nacjonalizmie.

10.3. Tradycje narodowe

). Jednocześnie współcześni badacze uznają, że w przeciwieństwie do ludowego (etnicznego) charakteru, jako fenomen życia społeczności bardziej rozwiniętej w swej fazie historycznej, wydaje się być zjawiskiem bardziej złożonym. Wynika to z faktu, że przedstawiciele narodu świadomie uczestniczą w sferze politycznej i prawnej, myślą o sensie własnej historii, o przyszłości swojego kraju. W centrum uwagi narodu znajdują się problemy związane z rozwojem każdego człowieka, z równowagą interesów osobistych i publicznych itp. W społecznościach ludowych (etnicznych) nie ma (lub prawie wcale) tych wszystkich aspektów i problemów.

Oddzielna szczegółowa analiza wymaga wyjaśnienia wspólności/specyficzności/skorelowania pojęć mentalność, mentalność i narodowy (ludowy) charakter. We współczesnych mediach pojęcia te są często używane jako identyczne.

Kwestia zmienności (stabilności) charakteru narodowego w procesie historycznej makrodynamiki społeczno-kulturowej pozostaje dyskusyjna.

Próby zdefiniowania

Słowo „postać” dotarło do języka rosyjskiego przez język polski postać- „charakter, godność”; z kolei znak łaciński pochodzi z greki Haraviu, co oznaczało oznaczenie, odcisk, oznaczenie, cechę odróżniającą.

Badacze krajowi i zachodni - uznający istnienie charakteru narodowego, jego naukowego, poznawczego i wartość praktyczna, - zawierać w nim reakcje na świat zewnętrzny, pewne znaki emocjonalne; historycznie ukształtowane, tradycyjne, osobliwe masowo-psychologiczne właściwości; nawyki i zachowania, reakcja emocjonalna i psychologiczna na zjawiska znanego i nietypowego środowiska, orientacje wartości, potrzeby i gusta; system psychologicznych stereotypów.

Początki badań nad naturą ludów w Europie Zachodniej mieli tacy myśliciele oświeceniowi jak Charles Montesquieu, David Hume, I.G. Herder, J. de Maistre, a później przedstawiciele niemieckiej filozofii klasycznej.

Monteskiusz wykorzystał tę koncepcję różne postacie ludy” (divers caracteres des nations), łącząc te różnice narodowe z różnymi warunkami klimatycznymi i geograficznymi. Podobny pomysł wyraził również Voltaire. Rousseau uważał, że każdy naród musi mieć, a przynajmniej musi mieć swój własny charakter narodowy.

Później Herder wprowadził pojęcie „duchu ludowego”. Traktując lud jako „osobowość korporacyjną”, uważał, że jego podstawą jest duch narodowy, który inspiruje kulturę ludu i znajduje wyraz w jego języku, zwyczajach, tradycjach i wartościach. Według Herdera duch narodowy, który jest „wrodzonym lub samodzielnie wykształconym charakterem narodów", jest jedną z sił napędowych historycznego rozwoju narodów. Idea „ducha ludowego", wprowadzona do filozofii historia I. Herdera, miał znaczenie za opracowanie systemu G. Hegla.

Pod koniec XX wieku w antropologii amerykańskiej zauważalne stało się przejście w badaniach o charakterze narodowym poprzez problem holistycznego badania i interpretacji kultury. W kontekście badań o charakterze narodowym przedmiotem badań jest komunikacja niewerbalna w społecznościach etnokulturowych, międzykulturowa analiza stanów emocjonalnych i psychicznych itp.

Studium charakteru narodowego w Rosji

Rozumienie ludzi i ich charakteru (w terminologii tego okresu - „dusza”, „duch”, „duch ludowy”) w rosyjskiej myśli humanitarnej rozpoczyna się w drugiej połowie XVIII wieku. Zakrojona na szeroką skalę europeizacja Rosji, zerwanie z duchowymi i kulturowymi postawami życia moskiewskiej Rosji nie mogło nie wzmocnić pragnienia zrozumienia narodowej samoświadomości, odkrycia, kim jesteśmy, czym różnimy się od innych narodów.

Tradycja badania charakteru narodowego w Rosji opiera się na ideach i refleksjach wybitnych rosyjskich filozofów, naukowców i pisarzy. Wielu myślicieli rosyjskich, podobnie jak myśliciele zachodni, określało osobliwości psychologii narodu rosyjskiego w kategorii „duszy”. Zainteresowanie świadomością narodową w kontekście filozoficznym wynikało z potrzeby refleksji nad „ideałem rosyjskim” i „ideą rosyjską” na przełomie XIX i XX wieku oraz zrozumienia dróg rozwoju społeczeństwo rosyjskie w warunkach wyboru cywilizacyjnego i kulturowego.

Wśród krajowych myślicieli XIX - pierwszej połowy XX wieku, którzy w ten czy inny sposób dotykali w swoich pracach problemów o charakterze narodowym (w tym rosyjskim), należy zwrócić uwagę na P.Ya. Czaadajewa, A.S. Chomyakova, I.V. Kireevsky, Yu.F. Samarin, bracia Aksakov, N.Ya. Danilewski F.M. Dostojewski, N.G. Czernyszewski, A.I. Herzen, KD Kavelin, ojciec i syn - Sołowjow (historyk i filozof), V.O. Klyuchevsky, V.V. Rozanova, K.N. Leontiev, N.A. Bierdiajew, P.N. Milyukova, S.N. Bułhakow, S.L. Frank, I.A. Ilyina, NO. Lossky, B.P. Wyszesławcewa, G.P. Fedotova, G.G. Shpeta, V.I. Ivanova , F.A. Stepuna , I.L . Solonevich, N.S. Trubetskoy, L.P. Karsavina i in.. Należy zauważyć, że do 1917 r. filozofia rosyjska i filozofowie rosyjskiej diaspory prowadzili badania o charakterze etniczno-narodowym w najszerszym zakresie stanowisk metodologicznych.

Ciekawe, że V.I. Lenin przemilczał problem charakteru narodowego, co więcej w prywatnej rozmowie wyrażał wątpliwości co do jego istnienia.

Wkład I.S. Kona

Pod koniec lat 60. i na początku 70. XX wieku filozof i socjolog Igor Kon opublikował w tym wydaniu ważne i rezonujące artykuły: Czy charakter narodowy jest mitem czy rzeczywistością? // Literatura zagraniczna. 1968. Nr 9. S. 215-229; Do problemu charakteru narodowego // Historia i psychologia. Wyd. B.F. Porshnev i L.I. Antsyferova M., 1971. S. 122-158.

Na pytanie „Czym jest postać narodowa – mit czy rzeczywistość?” I. Kon odpowiedział: „… obydwa. Jeśli przez charakter narodowy rozumieć jakąś niezmienną istotę, charakterystyczną dla wszystkich ludzi danego narodu, odróżniającą ich od wszystkich innych grup etnicznych i niewidzialną determinującą ich zachowania społeczne, to z punkt naukowy wizja, mit. Ale, jak każdy mit społeczno-psychologiczny, odzwierciedla pewną rzeczywistość historyczną: wspólność cech psychologicznych i metod działania opracowanych i przyswojonych w toku wspólnego rozwoju historycznego, utrwalonego przez grupową samoświadomość. "Pomimo tego, że w ogóle stosunek do pojęcia „charakter narodowy” był wyrażany jako negatywny, Cohn podniósł szereg dotkliwych i fundamentalnych pytań, wprowadził do obiegu i udostępnił wnioski i osądy zagranicznych badaczy o charakterze narodowym.

Raport „Nieznany” autorstwa E.A. Bagramowa

Jeden z raportów delegacji radzieckiej, przedstawiony we wrześniu 1973 r. na IX Międzynarodowym Kongresie Nauk Antropologicznych i Etnograficznych w Stanach Zjednoczonych, nosi tytuł „W kwestii treści naukowej pojęcia „Charakter narodowy”. Reporter był znanym wówczas specjalistą od problemów stosunków narodowych Eduardem Bagramovem (wówczas zastępcą redaktora naczelnego pisma „Komunistycznego”).

Znaczenie i patos raportu, napisanego z pozycji i metodologii marksistowskiej, polegał na tym, że dla radzieckiej marksistowskiej nauki społecznej nie ma tematów i problemów tabu, do których w ZSRR, według zachodnich analityków, należało również pojęcie „charakteru narodowego” . Niestety, raport ten, opublikowany w formie broszury w małym nakładzie, nie stał się znany w ZSRR i pozostawał nieznany specjalistom.

Dyskusja o charakterze narodowym na przełomie lat 60-70. XX wiek

Od końca lat 60. XX wiek w nauce radzieckiej rozpoczęła się dyskusja nad pojęciem „narodu”, która nabrała ogólnie pozytywnego kierunku dla zrozumienia zjawiska o charakterze narodowym. W wyniku dyskusji wielu sensowne koncepcje, przede wszystkim „rosyjski charakter narodowy” i „magazyn mentalny narodu”. Wśród publikacji z tego okresu są m.in.:

Rogaczow PM, Swierdlin M.A. O pojęciu „narodu” // Pytania historii. 1966. nr 1;
Kaltakhchyan ST. Na pytanie o pojęcie „narodu” // Pytania historii. 1966. nr 6;
Kaltakhchyan ST. Leninizm a istota narodu i sposoby kształtowania międzynarodowej wspólnoty ludzi. M., 1969;
Burmistrova T.Yu. Niektóre pytania teorii narodu // Pytania historii. 1966. nr 12;
Goryacheva A.I. Czy magazyn mentalny jest oznaką narodu? // Pytania historii. 1967. nr 8;
Dzhandildin N.D. Natura psychologia narodowa. Ałma-Ata, 1971;
Narody i stosunki narodowościowe. Frunze, 1966;
Vorobyeva N. Charakter narodowy i historia ludowa // Narodowy i międzynarodowy w kulturze, folklorze i języku. Kiszyniów, 1971;
Historia i psychologia. Wyd. B.F. Porshnev i L.I. Antsyferowa. M., 1971.

Słońce. Ovchinnikov o narodowym charakterze Brytyjczyków i Japończyków

Pewnym wkładem w badanie charakteru narodowego (na poziomie empirycznym) były publikacje sowieckich dziennikarzy pracujących za granicą. Na przykład książki korespondenta gazety „Prawda” Wsiewołoda Owczinnikowa o Anglii („Korzenie dębu”) i Japonii („Oddział Sakura”), opublikowane pod koniec lat 70. ubiegłego wieku, może służyć jako swego rodzaju cenna „pomoc” w zrozumieniu, zrozumieniu charakteru Brytyjczyków i Japończyków. Te jego prace były wysoko cenione zarówno w ZSRR, jak i za granicą. W nich autor pokazał się nie tylko jako utalentowany dziennikarz, ale także jako uważny naukowiec – etnolog, kulturolog – który nie ma wątpliwości co do istnienia charakteru narodowego. Książki Ovchinnikova przewidziały i wyprzedziły pojawienie się w naszych czasach licznych dzieł (rosyjskich i zagranicznych) o cechach charakterologicznych i cechach narodów świata, o ich sposobie życia, zwyczajach, zachowaniu itp.

Badania K. Kasyanova

W pracy tej autor starał się odejść od postaw marksistowskich i na nowo spojrzeć na problemy o charakterze narodowym. Za czynnik decydujący o charakterze narodowym uważa kulturę. Badania K. Kasjanowej oparto na danych empirycznych uzyskanych przez porównanie średnich cech Rosjan i Amerykanów na skalach tzw. „testu Minnesoty”. Na podstawie ich badań zasugerowała, że Rosjanin jest epileptoidem, który charakteryzuje się powolnością i lepkością myślenia. Rosjanie, jej zdaniem, łączą cierpliwość i wybuchowość, co czyni ich nieprzewidywalnymi i nie zawsze zrozumiałymi w zachowaniu. W badaniach nad narodowym charakterem Rosji ważne miejsce zajmuje praca K. Kasjanowej.

W latach 70. ubiegłego wieku kampania promująca tak zwaną nową historyczną społeczność ludzi zaczęła nabierać rozpędu w ZSRR - „ naród radziecki”, gdzie nie było już miejsca na takie pojęcie jak „charakter narodowy”.

Mówiąc jednak o okresie sowieckim w badaniach nad charakterem narodowym, należy zauważyć, że po pierwsze, na pewnym etapie rozwoju radzieckiej myśli społecznej, zaczęto dyskutować samą kwestię istnienia charakteru narodowego, która był już dość ważnym punktem. Po drugie, do obiegu naukowego zostały wprowadzone sądy i poglądy badaczy zagranicznych na problemy o charakterze narodowym. I wreszcie po trzecie, ci, którzy dostrzegali istotę i znaczenie charakteru narodowego, potrzebę jego analizy, wskazywali, że należy to robić w szerokim kontekście kultury narodowej, życia itp.

Współczesny etap badania charakteru narodowego

Na przełomie lat 80. - 90. XX wieku radykalnie zmieniło się podejście do badań charakteru narodowego - postawy marksistowsko-leninowskie w rozpatrywaniu problemów społeczeństwa i człowieka odeszły w przeszłość.

Artykuł akademika D.S. Lichaczow w czasopiśmie „Problemy filozofii” z 1990 roku, w którym wezwał do zrozumienia i zbadania cech rosyjskiego charakteru.

W ciągu ostatnich dwóch dekad rodzima humanistyka intensywnie opanowuje wszystko, co dotyczy analizy etnosu, narodu i cech charakterystycznych narodu. Nauki społeczne i humanitarne w Rosji i za granicą zwracają dziś szczególną i baczną uwagę na kwestię charakteru narodowego - zarówno na teoretyczną i metodologiczną stronę zagadnienia, jak i na charakter konkretnych narodów, co znajduje odzwierciedlenie w ogromnej liczbie publikacji na ten temat, co jest trudne do rozliczenia.

W dyskusji na temat układu etniczno-narodowego na przełomie lat 80. – I poł. świadomość narodowa. Zagadnienia te stały się przedmiotem dyskusji naukowej w pracach R.G. Abdulatipova, S.A. Arutyunova, G.G. Diligensky, W.M. Mezhueva, A.S. Panarina, I.K. Pantina, V.A. Tiszkowa, Ż.T. Toszczenko, I.G. Jakowenko, P.I. Gnatenko, MP Buzsky'ego i innych.

Zainteresowanie problemem narodowego charakteru w Rosji gwałtownie wzrosło w drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych. Wynika to z różnych przyczyn, wśród których najwyraźniej można wyróżnić takie jak rozczarowanie liberalnymi reformami w Rosji w pierwszej połowie lat 90., na tle których temat poszukiwania rosyjskiej idei narodowej, problem dumy narodowej , specjalna ścieżka narodowa itp. znów zaczęła być aktywnie dyskutowana. Z drugiej strony kontakty krajowych humanistów z kolegami zagranicznymi stały się szersze i bardziej konstruktywne, a znajomość zagranicznych koncepcji narodowego charakteru i nacjonalizmu poszerzyła się. Na szczególną uwagę zasługuje wpływ i rola nowoczesnych mediów w procesie rozumienia narodowych cech behawioralnych. W tym czasie prace takich badaczy jak I.V. Komadorova, V.G. Nikolaev, M.O. Mnatsakanyan, G.G. Sillaste, Yu.V. Arutyunyan, L.M. Drobizheva, A.A. Susokolov, ZV Sikevich, ES Troitsky, VG Fedotova i inni.

W nowoczesna nauka przedstawiono szereg kierunków, w wielu z nich problematyka charakteru narodowego jest analizowana w kontekście studiów nad kulturą, ideą rosyjską, problematyką tożsamości, świadomości i samoświadomości, problematyką historii Rosji, jak a także zgodne z refleksjami na temat mentalności rosyjskiej i specyfiki rosyjskiego charakteru narodowego. W ramach tych badań znaczący wkład wniósł G.S. Avanesova, V.A. Aczkasow, A.S. Akhiezer, p.n.e. Barulin, B.N. Bessonow, E.M. Andreev, E.F. Solopov, G.D. Gaczow, K.Ch. Delokarov, V.N. Sagatowski, O.A. Sergeeva, K. Trofimov, N.A. Narocznicka, A.I. Vdovin, V.N. Romanow, W.W. Babashkin, tj. Koznova, V.E. Bagdasaryan, V.A. Tiszkow, Ju.W. Harutyunyan, A.O. Boronoev, P.I. Smirnow, Z.B. Kandaurova, F.Yu. Albakova, Św. Lurie, AA Belik, SS Choruży, GF Sunyagin, E.R. Jarskaja, E.V. Barkowa, O.A. Astafieva, I.V. Kondakow, I.G. Jakowenko, T.F. Ermolenko, O.V. Belova, Zh.V. Chetvertakova, N.M. Lebiediew, A.N. Leontiev, T.I. Stefanenko, L.G. Pochebut, I.A. Beskova, V.G. Yaprintsev, A.Ya. Ulotka, A.N. Kochergin, I.A. Birich, BS Gershunsky, A.S. Zapesotsky, V.A. Nikitin, V.A. Slastenin, E.A. Yamburg i wiele innych.

Studiując problem narodowego charakteru, współczesne prace posługują się kombinacją różnych podejść metodologicznych. Na przykład w pracach ostatnich lat można wyróżnić takie podejścia: 1) interdyscyplinarna synteza podejścia historyczno-filozoficznego i społeczno-filozoficznego (A.M. Chernysh); 2) integracja podejścia interdyscyplinarnego i analizy systemowej (V.E. Kashaev); 3) połączenie historycznego i logicznego (Z.B. Prytkova); 4) pluralizm metodologiczny (IV Chramow); 5) społeczno-kulturowe (E.V. Yuldashev); 6) podejście systemowo-holistyczne (N.A. Moiseeva) i inne.

Dziś pojęcie „charakteru narodowego” w języku narodowym humanistyka pojawia się jako rodzaj syntezy jedności duchowych, kulturowych cech narodu, jego orientacji wartości, które przejawiają się w historycznych, społecznych, ekonomicznych warunkach życia i łączą ludzi w jeden naród.

Uwagi

Bibliografia

Aksyuchits V.V. Rosyjski charakter. M., 2011.
Aleksandrow W.A., Tiszkow W.A. Rosjanie. M., 1999.
Amerykański charakter. Eseje o kulturze amerykańskiej. M., 1995.
Bagramov EA Na pytanie o naukową treść pojęcia „charakter narodowy”. M., 1973.
Barulin V.S. Rosjanie w XX wieku: Utrata i odnalezienie siebie. SPb., 2000.
Bazhenova M.A., Bazhenov AA Rosjanie i Niemcy. Kim jesteśmy i czym one są? Metody badawcze o charakterze narodowym. Sarow, 2009.
Bessonov B.N. Los Rosji: pogląd rosyjskich myślicieli. M., 1993.
Boldin S.V. Tragedia rosyjska (O specyfice narodowego charakteru i władzy Rosji w Rosji). M., 2007. ISBN 5-9788-5824176-8
Boronoev A.O., Smirnov P.I. Rosja i Rosjanie. Charakter ludzi i losy kraju. SPb., 1992.
Wiunow Yu.A. Rosyjski archetyp kulturowy. M., 2005.
Gadzhiev K.S. Naród amerykański. M., 1990.
Gubanov W.M. Rosyjski charakter narodowy w kontekście życia politycznego Rosji. SPb., 1999.
Dzhandildin N.D. Natura psychologii narodowej. Ałma-Ata, 1971.
Kandaurova Z.B. Rosyjski charakter narodowy w warunkach współczesnego społeczeństwa. Stawropol, 2005.
Kasjanowa K. O rosyjskim charakterze narodowym. Moskwa - Jekaterynburg, 2003. ISBN 5-8291-0203-X, ISBN 5-88687-139-X.
Kaszajew W.E. Charakter narodowy: doświadczenie badań filozoficznych. Iwanowo, 2000.
Kon I. S. Do problemu charakteru narodowego // Historia i psychologia. M., 1971 http://scepsis.ru/library/id_903.html
Kortunov S.V. tożsamość narodowa: zrozumienie znaczenia. M., 2009.
Kustova L.S. Tajemnica charakteru narodowego. M., 2003. ISBN 5-7974-0069-3
Lichaczow D.S. O narodowym charakterze Rosjan // Pytania filozofii. 1990. Nr 4. S. 3-7.
Lurie S.B. Etnologia historyczna. M., 2004.
Małyszew W.N. Przestrzeń myśli i charakter narodowy. SPb., 2009.
Moiseeva N.A. Charakter narodowy jako wektor bytu społecznego. M., 2012.
Olshansky D. Podstawy psychologii politycznej. Jekaterynburg: Książka biznesowa, 2001. ISBN 5-88687-098-9
Pavlovskaya A.V. Rosyjski świat: charakter, życie i zwyczaje. M., 2009.
Pieskow AM „Rosyjska idea” i „Rosyjska dusza”. M., 2007. ISBN 5-94282-387-1
Platonov Yu P. Psychologia charakteru narodowego. M., 2007. ISBN 978-5-7695-3882-7
Pronnikov V.A., Ladanov I.D. japoński (eseje etnopsychologiczne). Wyd. 2., hiszpański i dodatkowe M., 1985. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000006/index.shtml
Myślenie o Rosji i Rosjanach. Pociągnięcia do historii rosyjskiego charakteru narodowego. M., 1994
Sivokon PE Rosyjski charakter: początki powszechnego optymizmu. M., 1995.
Sikevich Z.V. Rosjanie: „obraz ludu”. Eseje socjologiczne. SPb., 1996.
Czernysz rano Wejdź do duszy ludzi. Myśl patriotyczna XIX-XX wieku o charakterze narodu rosyjskiego. M., 2011.
Shumeiko V.F. Rosja: jacy ludzie - taka moc. M., 2010.

Badania zagraniczne

Mid M. Kultura i świat dzieciństwa. M., 1988
Mandelbaum D. O badaniu charakteru narodowego, 1953
Miód pitny M. I utrzymuj suchy proszek. Nowy Jork, 1943
Miód pitny M. Sowieckie postawy wobec władzy. Nowy Jork, 1951
Mead M. Charakter narodowy i nauka antropologii // Kultura i charakter społeczny. Glencoe, 1961.
Benedykt R. Wzory kultury. Boston; Nowy Jork, 1934
Benedykt R. Chryzantema i miecz. Boston, 1946
Davis A., Dollard J. Dzieci niewoli. Wash., 1940
Bateson G., Mead M. Balinese Character, analiza fotograficzna. Nowy Jork, 1942
Du Bois CA Lud Alor. Minneapolis, 1944
Kardiner A. Psychologiczne granice społeczeństwa. Nowy Jork; L., 1945
Kardiner A., Ovesey L. Znak ucisku. Nowy Jork, 1951
Linton R. Kulturowe tło osobowości. Nowy Jork; L, 1945
Gorer G. Naród amerykański, studium o charakterze narodowym. Nowy Jork, 1948
Haring D.G. Charakter osobisty i środowisko kulturowe. Syrakuzy; Nowy Jork, 1948
Erikson E.H. Dzieciństwo i społeczeństwo. Nowy Jork, 1950
Duijker H.C.J., Frijda N.H. Charakter narodowy i stereotypy narodowe. Amsterdam, 1960 (tłumaczenie rosyjskie w zbiorze: Współczesna etnopsychologia zagraniczna., M., 1979).

Askochensky D. M. Problem charakteru narodowego i polityki (wg badania zagraniczne) // Socjopsychologiczne problemy ideologii i polityki. M., 1991. S. 10-24.

Studia ukraińskie

Gnatenko P.I. Ukraiński charakter narodowy. Kijów, 1997.
Gnatenko P. I. Psychologia narodowa. Dniepropietrowsk, 2000
Buzsky MP Psychologia narodowa a życie społeczeństwa. Dniepropietrowsk, 2002.
Wiszniewski Omelyan. Ukraiński ideał czarownicy i charakter narodowy. Drogobicz, 2010.

Fundacja Wikimedia. 2010 . Encyklopedia Socjologii – hipoteza, że cechy osobiste przeciętny przedstawiciel ludności narodowej różni się od przeciętnego przedstawiciela innych narodowości. Prawie wszystkie badania wskazują, że obserwowane różnice nie są... ... słownik encyklopedyczny w psychologii i pedagogice

Charakter narodowy jest zbiorem najbardziej stabilnych cech emocjonalno-zmysłowego postrzegania otaczającego świata i form reakcji na niego dla danej wspólnoty narodowej. Wyrażany w emocjach, uczuciach, nastrojach charakter narodowy przejawia się w temperamencie narodowym, determinującym w dużej mierze drogi emocjonalnego i sensorycznego rozwoju rzeczywistości politycznej, szybkość i intensywność reakcji podmiotów politycznych na zachodzące wydarzenia polityczne, formy i metody przedstawiania swoich interesów politycznych, sposobów walki o nie.

Elementy charakteru narodowego zostały określone na wczesnych, przedklasowych etapach rozwoju społeczeństwa. Służyły jako najważniejszy sposób spontanicznej, empirycznej, codziennej refleksji nad otaczającą rzeczywistością.

Na kolejnych etapach rozwoju historycznego system polityczny społeczeństwa wpływa na charakter narodowy, jednak jego rdzeń wartościowo-semantyczny pozostaje stały, choć korygowany przez życie polityczne, reżim, system jako całość. W sytuacjach kryzysowych, w okresach zaostrzeń problemy narodowe i sprzeczności, na pierwszy plan mogą wysunąć się pewne cechy charakteru narodowego, determinujące zachowania polityczne ludzi.

Powszechnie przyjmuje się, że charakter narodowy jest integralnym elementem, a zarazem podstawą psychologicznej budowy narodu i psychologii narodowej jako całości. Jednak to właśnie powiązana i współzależna całość elementów zarówno emocjonalnych, jak i racjonalnych tworzy psychologiczną budowę narodu lub charakteru narodowego, który przejawia się i załamuje w Kultura narodowa, sposób myślenia i działania, stereotypy zachowań, powodujące specyfikę każdego narodu, jego odmienność od innych. I. L. Solonevich podkreślił, że psychologia, „duch” ludu, jest decydującym czynnikiem decydującym o oryginalności jego struktury państwowej. Jednocześnie składniki, które „tworzą naród i jego szczególny zasób narodowego charakteru, są nam zupełnie nieznane. Ale fakt istnienia cech narodowych nie może być nikomu poddawany… wątpliwości”. Wpływ „ducha” ludu na pewne zjawiska i procesy nie zawsze jest wyraźnie prześledzony, wyraża się w postaci adekwatnych pojęć i jasnych struktur mentalnych, niemniej jednak jest obecny, pośrednio przejawia się w tradycjach, obyczajach, wierzeniach, uczucia, nastroje, relacje. E. Durkheim podał jedną z najbardziej szczegółowych charakterystyk „ducha” ludu jako zbiór przekonań, uczuć, wspólnych dla wszystkich członków społeczeństwa. Jego zdaniem „duch” ludzi jest stały na północy i południu kraju, w dużych i małych miastach, jest niezależny od przygotowania zawodowego, cech płciowych i wiekowych jednostek. Nie zmienia się z każdym pokoleniem, a wręcz przeciwnie, łączy je ze sobą. Manifestując się w działaniach jednostek, jest jednak „coś zupełnie innego niż świadomość prywatna”, gdyż „wyraża psychologiczny typ społeczeństwa”.

Powszechne doświadczenie społeczne, głęboki ludowy duch przejawia się nawet w tak pozornie abstrakcyjnych rzeczach jak matematyka. N. Ya Danilevsky zwrócił uwagę na dobrze znany fakt: Grecy stosowali w swoich badaniach matematycznych tak zwaną metodę geometryczną, podczas gdy naukowcy nowej Europy stosowali metodę analityczną. Ta różnica w metodach badawczych, według N. Ya Danilevsky, nie jest przypadkowa. To jest wyjaśnione cechy psychologiczne ludy typu helleńskiego i niemiecko-rzymskiego.

Zwracając uwagę na obecność tożsamości narodowej, specyficznego sposobu myślenia i zachowania, należy podkreślić, że badanie „indywidualności ludu” jest obarczone dużymi trudnościami. Jak słusznie zauważył N. A. Berdyaev, w definicji typu narodowego „nie można podać ściśle naukowej definicji”. Zawsze pozostaje coś niezrozumiałego do końca, do ostatniej głębi.

Pojęcie charakteru narodowego nie ma charakteru teoretycznego i analitycznego, ale wartościującego i opisowego. Po raz pierwszy zaczęli go używać podróżnicy, a następnie geografowie, etnografowie, aby określić specyficzne cechy zachowań i stylu życia narodów. Jednocześnie różni autorzy wprowadzają różne treści do pojęcia ego. Jedne implikowały charakter narodowy właściwości temperamentu, reakcje emocjonalne ludzi, inne koncentrowały się na postawach społecznych, orientacjach wartościowych, chociaż społeczny i psychologiczny charakter tych zjawisk jest inny. Ze względu na to, że wnikanie w istotę charakteru narodowego dokonuje się, zdaniem S. L. Franka, „tylko przez jakąś wstępną intuicję”, ma „zbyt subiektywne zabarwienie, by rościć sobie całkowitą naukową obiektywność”, co nieuchronnie przeradza się w schematyzm.

Wyliczenie i scharakteryzowanie pewnych cech osoby, zaakcentowanie jej zalet i wad są w dużej mierze subiektywne, często niejasne, często arbitralne, ze względu na zainteresowania badawcze autora. Dużą trudność wiąże się również z ustaleniem priorytetu podstaw biogenetycznych czy społeczno-historycznych w kształtowaniu charakteru narodowego, sposobów jego przekazywania z pokolenia na pokolenie.

Wybór specyfikatorów cechy narodowe które wpływają na postrzeganie idei politycznych, wartości, stosunek obywateli do instytucji politycznych, władz do obywateli, formy interakcji politycznej, charakter uczestnictwa i aktywności podmiotów politycznych, a także podmiotowość w doborze i interpretacji materiał historyczny, ma obiektywne trudności. Wiążą się one z faktem, że dyskretne okresy rozwoju historycznego mają istotny wpływ na charakter narodowy. Problemy o charakterze narodowym od dawna są przedmiotem zróżnicowanych badań naukowych. Pierwsze poważne próby zostały zaprezentowane w ramach nurtu połowa dziewiętnastego w. w Niemczech szkoła psychologii narodów (W. Wundt, M. Laparus, H. Steinthal i in.). Przedstawiciele tego kierunku naukowego wierzyli, że siła napędowa proces historyczny jest parodem, czyli „duchem całości”, wyrażającym się w religii, językach, sztuce, mitach, zwyczajach itp.

Przedstawiciele amerykańskiej szkoły etnopsychologicznej w połowie XX wieku. (R. F. Benedict, A. Kardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead i inni) skupili uwagę na budowaniu modelu „przeciętnej osobowości” określonej grupy narodowo-etnicznej, podkreślając w każdym narodzie „podstawową osobowość”, która łączy cechy osobowości narodowej wspólne dla jej przedstawicieli i cechy charakteru Kultura narodowa.

W chwili obecnej nie można wskazać żadnego holistycznego kierunku w badaniu charakteru narodowego. Jej badania prowadzone są w różnych kontekstach iz różnych stanowisk koncepcyjnych i teoretycznych. Wystarczająco pełna klasyfikacja poglądy na charakter narodowy podają holenderscy naukowcy X. Duijker i N. Fried.

1. Przez charakter narodowy rozumie się przejaw pewnych cech psychologicznych, które są charakterystyczne dla wszystkich członków danego narodu i tylko dla nich. Jest to powszechna, ale już rzadka koncepcja narodowego charakteru w nauce.
2. Charakter narodowy definiuje się jako „osobowość modalną”, tj. jako względna częstotliwość manifestacji wśród dorosłych członków dowolnego narodu osobowości pewien typ.
3. Charakter narodowy można rozumieć jako „podstawową strukturę osobowości”, tj. jako pewien wzorzec osobowości, dominujący w kulturze danego narodu.
4. Charakter narodowy można rozumieć jako system stanowisk, wartości i przekonań podzielanych przez znaczną część danego narodu.
5. Charakter narodowy można określić jako wynik analizy aspekty psychologiczne kultur, rozpatrywanych w pewnym, szczególnym sensie.
6. Za narodowy charakter uważa się inteligencję wyrażoną w wytworach kultury, tj. w literaturze, filozofii, sztuce itp.

Etno-narodowe cechy współczesnego procesu politycznego w Rosji są również determinowane przez przyjęte wartości etniczno-kulturowe narodów i narodowości zamieszkujących Rosję.

Biorąc pod uwagę orientacje wartościowe etnofora (indywidualnego nośnika w procesie politycznym pewnej osoby) kultura etniczna i psychiki narodowej, przedstawiciela grupy etnicznej), nie da się ominąć problemów samej grupy etnicznej, jej etnokulturowych cech, socjalizacji, mentalność narodowa, identyfikacja etniczna itp.

Do główne osiągnięcia Do badaczy rosyjskich należą: teoria etnogenezy Yu.V.Bromleya, biologiczno-geograficzna koncepcja etnosu L.N.Gumilowa oraz badania napięć międzyetnicznych G.U.Ktsoeva-Soldatovej. Problem ten jest ściśle związany z pracami zarządczymi w zakresie stosunki międzyetniczne S. I. Zamogilny, hierarchiczna struktura cech etnokulturowych E. N. Reznikowa, informacyjna teoria etniczności A. A. Susokołowa, opracowania w zakresie idei narodowo-rosyjskiej T. Tarasowej i D. W. Czernyszewskiego, idea spotkania kultur , przekład kulturowy i konflikt dyskursu etnologicznego V. N. Yarskaya, o korelacji etnicznych i społecznych T. G. Stefanenko, Z. V. Sikevich, idee dotyczące antropologii rosyjskich przemian V. A. Tishkov. V. Voronkov i I. Oswald rozwijają idee dotyczące społecznej konstrukcji tożsamości etnicznej.

Jak pokazuje analiza, bardziej badane są orientacje wartościowe jednostki, które leżą na płaszczyźnie problemów różnych grup wiekowych, spójności grupowej, konfliktów, agresji oraz cech istotnych zawodowo. Mniej zbadano system orientacji wartości przedstawicieli grup etnicznych, nie zidentyfikowano jego struktury i czynnika systemotwórczego, nie przedstawiono ich znaczących składników i determinant. Do tej pory nie ma w psychologii konceptualnych studiów dotyczących fundamentalnych zmian w procesie kształtowania orientacji wartości jednostki w kontekście kryzysów społecznych.

Narody wszystkich regionów Rosji przeżywają obecnie okres adaptacji do nowego systemu społeczno-kulturowego i społeczno-gospodarczego, który ma wpływ na wiele aspektów stylu życia i tradycyjnych wartości. Istnieje głęboka sprzeczność między potrzebą zachowania tożsamości etnicznej, mentalności etnicznej a potrzebą dostosowania się do nowych warunków, opanowania nowej kultury.

Metodologia badań psychologicznych, oparta na naukowej i praktycznej wykonalności przewidywanych wyników, łączy wzorce, podejścia, zasady, metody, narzędzia badawcze i rozwojowe oraz procedury ich wykorzystania w poznaniu orientacji wartości etnoforów różnych ludów Rosja, biorąc pod uwagę jej cechy jako oryginalny system i kluczowy element procesu politycznego społeczeństwa rosyjskiego. Mając to na uwadze, psychologia polityczna uważa orientacje etnowartościowe za preferowane, akceptowane i odzwierciedlone w świadomości ideałów etnicznych, wartości i norm, które pozostają w głównych cechach etnoforu i aktywnie determinują rozwój etnosu. Orientacje etnowartościowe są trwałym wyznacznikiem, który określa tożsamość narodową systemu wartości w okresach przemian społeczno-kulturowych i społeczno-gospodarczych, kryzysów oraz wyznacza kierunek zmiany systemu orientacji wartości etnoforów ludów i narodowości różnych regionów .

R. R. Nakokhova rozsądnie ocenia etnogenezę orientacji wartości jako proces asymilacji, zachowania, funkcjonowania i rozwoju orientacji etnowartościowych osoby na określonym etapie rozwoju historycznego i psychologicznego, w którym ogólne wartości społeczne i kulturowe poprzez adaptacja, tożsamość etniczna do nowego środowiska społeczno-kulturowego, mechanizmy asymilacyjne, akomodacja i transformacja wartości kulturowych etnosu są przekształcane w indywidualne wartości osobiste i ogólnie w proces polityczny.

Społeczno-psychologiczne wzorce orientacji wartości etnoforów narodów Rosji, ich zasadnicze cechy przejawiają się w systemie stabilnych cech i podstawowych interakcji, wyrażających stabilne - orientacje na wartości etniczne, które wyznaczają kierunek i charakter zmian w całym systemie orientacji wartościowych i ich dynamicznych składników, które determinują aktywność podmiotu w procesie politycznym.

Psychologiczna koncepcja rozwoju i funkcjonowania orientacji wartości etnoforów określonego ludu i narodowości zakłada zaangażowanie potencjału najbardziej akceptowalnego modelu rozwoju systemu orientacji wartości etnoforów regionu. Przedstawia również powiązane ze sobą elementy, uwarunkowania i czynniki, które determinują genezę, mechanizmy funkcjonowania i zmiany ich orientacji wartości jako podmiotów procesu politycznego. Współczesna praktyka pokazuje, że największy rozwój (transformacja) elementów dynamicznych następuje w okresach kryzysów społeczno-kulturowych i społeczno-gospodarczych. Jako element stabilny model obejmuje orientacje etnowartościowe, a jako pochodne – wartości kolektywizmu, wartości relacji międzyludzkich, wartości pewności. Jednym z głównych społeczno-psychologicznych determinantów kształtowania się systemu orientacji wartości grup etnicznych większości narodów jest kodeks moralny i wartości zawarte implicite w narodowym zwyczaju, tradycji, preferowanej orientacji powiązań i relacji.

Doświadczenia rozwoju powiązań i relacji etnokulturowych w różnych regionach Rosji pokazują, że w systemie orientacji wartościowych etnoforów stabilne orientacje etnowartościowe najistotniej przejawiają się na poziomie prawidłowości jako systemowa determinanta determinująca preferowane, akceptowane i odzwierciedlone w umysłach, działaniach i postawach ideałów etnicznych, wartości i norm, zachowanych w głównych cechach etnoforu i aktywnie determinujących rozwój etnosu. Jednocześnie orientacje etnowartościowe są stabilnym, podstawowym wyznacznikiem, który określa narodową tożsamość systemu wartości w okresach kryzysów społeczno-kulturowych i społeczno-gospodarczych oraz wyznacza kierunek zmiany systemu orientacji wartości etnoforów różnych narody. Wartości etniczne wśród etnoforów Kaukazu Północnego, jak pokazuje R.R. Nakokhova, jednoczą wartości przynależności do grupy etnicznej, zachowania grupy etnicznej, podtrzymywania tradycji i fundamentów grupy etnicznej – są to metawartości położonych ponad prywatnymi, konkretnymi wartościami, których treść jest bardziej dynamiczna i sytuacyjna.

Wartości etniczne zajmują pozycję mediatora, wiążąc z jednej strony etniczność z etnoforami, a etniczność z innymi społecznościami ludzkimi – grupami etnicznymi, etnicznymi systemami społeczeństwa, wyznaczając kierunek i charakter wpływu na proces polityczny. Orientacje etnowartościowe pełnią tu rolę swoistego wyznacznika samoświadomości wartości, która jest kręgosłupem w systemie orientacji wartościowych etnoforów ludu.

W ramach systemu wartości orientacje etnowartościowe pełnią następujące funkcje:

na poziomie egzystencji jednostki w środowisko socjalne- funkcja harmonizowania wartości jednostki z wartościami grupy etnicznej, co przejawia się w poziomie przystosowania psychicznego jednostki w odniesieniu do sytuacji społecznej, w możliwości realizacji celów osobistych zgodnie z z celami grupy;
na poziomie istnienia grupy w stosunku do innych grup, grupy etnicznej w stosunku do innych grup etnicznych i systemów społecznych jest to funkcja harmonizowania wartości grupowych z wartościami uniwersalnymi, która determinuje poziom napięcia międzygrupowego, miara akceptacji międzygrupowej.

Systemotwórcze wartości etnosu zostają zachowane, gdy zmienia się system wartości etnoforu, zapewniając istnienie etnosu jako całości.

Geneza i najnowocześniejszy systemy orientacji wartości etnoforów różnych ludów wyrażane są jako szczególne przejawy postaw, ze względu na indywidualne wartości, preferencje, roszczenia, działania i zachowania określonego etnoforu, a także zdeterminowane wpływem etnosu, grup etnicznych, społeczeństwa i inne podmioty tych relacji. Wśród nich szczególne znaczenie mają etnos, rodzina, klan, czyli tradycjonalizm, stabilność tradycyjnych instytucji społecznych, które wyznaczają kierunek i charakter rozwoju orientacji wartościowych etnoforów, siła związku z przeszłością i filtrowanie wartości współczesnych. socjopsychologiczny wpływ na orientacje etnowartościowe. Istota orientacji wartości etnoforów przejawia się w indywidualnych osobowych, grupowych i uniwersalnych strukturach i procesach regulacji relacji, relacji, zachowań i działań podmiotów politycznych w interesie osiągnięcia wspólnego celu i wpływania na odpowiedni umysłowy i społeczno-psychologiczny Struktury.

Trend adaptacji etnoforu w nowym procesie politycznym i zmieniającym się środowisku społeczno-kulturowym jest determinowany przez społeczno-psychologiczne mechanizmy asymilacji, akomodacji i przekształcania wartości kulturowych etnosu w indywidualne wartości osobowe. Proces produktywnej adaptacji grupy etnicznej do zmiany sytuacji społeczno-politycznej polega na równoważeniu procesów asymilacji nowych normy kulturowe oraz zasady i akomodacja proponowanego systemu orientacji wartości zgodnie z ustalonym tradycyjnym systemem wartości etnicznych. Jeśli procesy asymilacji i akomodacji są zrównoważone, powstaje i rozwija się nowy system orientacji wartości. Etnogeneza orientacji wartości przebiega przez następujące etapy (fazy): faza utajona; faza zmiany, faza chaotyczna; faza przerwy; faza dynamiczna; faza akomodacji i faza pamięci. Poprzednie orientacje wartości przechodzą w stan reliktu.

Ogólnie analiza porównawcza wykazała, że czynnik etniczno-narodowy odgrywa ważną rolę w procesie politycznym. Jednak przy wszystkich modyfikacjach pojęciowych uważa się za ogólnie przyjęte, że proces polityczny odzwierciedla niezidentyfikowane wcześniej cechy rzeczywistego współdziałania podmiotów życia politycznego, które rozwijało się nie tylko zgodnie z intencjami przywódców czy programami partii. , ale także w wyniku oddziaływania różnych czynników wewnętrznych i zewnętrznych.

Cechy etniczno-narodowe, regularne znaki, mechanizmy i czynniki włączenia jednostki i grupy w proces polityczny w rosyjskim środowisku społeczno-kulturowym, zidentyfikowane w ramach psychologii politycznej, mają swoje własne cechy w porównaniu, na przykład, z zachodnioeuropejskimi. Tutaj nacisk kładziony jest na politykę działalność polityczna, orientację polityczną i stanowiska, które pod wieloma względami wchłonęły bogate dziedzictwo historyczne.

Naród to społeczność ludzi, którzy przez wspólne przeznaczenie zyskują jeden charakter.

Otto Bauer

Powstanie narodów doprowadziło do gwałtownego wzrostu samoświadomości narodowej, ukształtowania się charakteru narodowego.

Myśliciele i naukowcy niejednokrotnie podejmowali problem charakteru narodowego. Przed I. Kantem dominowała jednostronna ocena charakteru narodowego. Zasługą myśliciela jest to, że po raz pierwszy podaje szczegółowy opis charakteru narodowego różne narody- Francuzi, Brytyjczycy, Włosi, Niemcy, Hiszpanie. Jednocześnie pokazuje, że charakter tych narodów zawiera zarówno pozytywne, jak i negatywne strony, ujawniając w ten sposób sprzeczną istotę pojęcia „charakteru narodowego”.

W drugiej połowie XIX - początku XX wieku w Niemczech W. Wundt, M. Lazarus, H. Steinteil i inni przyjęli ideę, że główna siła historia to lud lub „duch całości”, wyrażający się w sztuce, religii, językach, mitach, obyczajach itp. - ogólnie w charakterze ludowym lub narodowym.

Wśród myślicieli rosyjskich tego samego okresu, którzy zwrócili uwagę na charakter narodowy, przede wszystkim N.G. Czernyszewski, N.Ya. Danilewski, V.N. Sołowiewa, N.A. Bierdiajew.

Mimo wielu prób określenia narodowego charakteru zadanie to okazało się bardzo trudne. Definicja, jakakolwiek by ona nie była, nie może podać wyczerpującej społeczno-psychologicznej, polityczno-psychologicznej charakterystyki narodu. W związku z tym I.S. Kohn pisze: „Powyżej niepsychologowie zajmujący się problemami o charakterze narodowym itp. często zdominowane przez światowe przekonanie, że narody, jako jednostki, mają zestaw stabilnych cech, „cech”, które można mierzyć i porównywać mniej lub bardziej niezależnie. Sekretnym „niebieskim mieczem” jest sporządzenie dla każdego narodu swoistego psychologicznego paszportu-charakterystyki, który dawałby jego indywidualny portret. Niestety, nie jest to możliwe nawet dla jednostki. I.L. Solonevich podkreślił, że składniki, które „tworzą naród i jego szczególny charakter narodowy, są nam zupełnie nieznane. Ale fakt istnienia osobliwości narodowych nie może budzić żadnych… wątpliwości.

Trudności w badaniu charakteru narodowego wcale nie wykluczają tego, że „duch” narodowy nie jest abstrakcją, ale „prawdziwą konkretną duchową esencją”, czyli rzeczywistością, którą można zrozumieć i pojąć.

Według A.P. Nazarejczyk, badając charakter narodowy, należy pamiętać o następujących punktach.

Po pierwsze, każdy charakter narodowy jest sprzeczny. Jako edukacja holistyczna łączy w sobie pary przeciwieństw – dobro i zło, pracowitość i lenistwo, umiłowanie wolności i służalczość, pokorę i bunt, sztywność i współczucie itp. Izolacja niektórych cech wcale nie wyklucza istnienia innych komponentów zdolnych do neutralizacji sparowanego komponentu.

Po drugie, nierozważne jest szukanie przyczyny i dostrzeganie „winy” o charakterze wyłącznie narodowym w dominacji pewnych tradycji politycznych i kulturowych. Jest tym, co czyni historia, pewną predyspozycją biogenetyczną, czynnikami geograficznymi, charakterem ustroju społeczno-politycznego, które wpływają na temperament, przyzwyczajenia, obyczaje, sposób myślenia, zachowania jednostek.

Po trzecie, niezgodne z prawem jest ocenianie charakteru narodowego w skali „zły – dobry”, „rozwinięty – nierozwinięty” itp., nawet jeśli możliwe jest eksperymentalne ustalenie przewagi w nim pewnych cech w porównaniu z innymi cechami narodowymi . Takie próby skazane są na niepowodzenie lub nieadekwatne wyobrażenie o charakterze narodowym.

Po czwarte, charakter narodowy nie jest wielkością absolutnie stałą. Zmienia się, choć powoli.

Po piąte, należy wziąć pod uwagę względność wszelkich cech etnopsychologicznych. Te lub inne sądy o cechach narodowych, wyrażone w formie abstrakcyjnych opinii w ogóle, bez wskazania, z kim dana cecha narodowa jest porównywana, budzą jedynie nieporozumienia.

Jest jeszcze jeden problem, którego nie można uniknąć w polityczno-psychologicznej analizie pojęcia „charakteru narodowego”. Mówimy o utożsamieniu (zmieszaniu) tych ostatnich z pojęciem „temperamentu narodowego”.

Jako pierwszy problem delimitacji pojęć charakteru narodowego i temperamentu narodowego podniósł N.G. Czernyszewskiego, który podkreślił, że to nie cechy charakteru są dziedziczone, ale skłonności, które są bezpośrednio związane z temperamentem (w przypadku, gdy jest dziedziczony). Ponadto nie wszystkie właściwości zawarte w pojęciu „temperamentu” są dziedziczone, wiele jest wynikiem obyczaju, tradycji, sposobu życia narodów. „Pośpiech i niezdecydowanie” — pisze N.G. Czernyszewski - nie cechy temperamentu, ale wyniki nawyków lub trudnych okoliczności. Wybredny, lekkomyślny, lekkomyślny to ludzie, którzy mają ciężki, powolny chód. Osoby o szybkim chodzie są niezdecydowane. ... Ale na szczególną uwagę zasługuje okoliczność, że szybkość ruchów i mowy, silna gestykulacja i inne cechy uważane za oznaki naturalnego usposobienia, tak zwany temperament sangwiniczny, oraz przeciwne cechy, które są uważane za oznaki temperamentu flegmatycznego wśród całych stanów i wśród całych narodów są tylko skutkiem zwyczaju».

Wśród współczesnych autorów zwracamy uwagę na punkt widzenia D.V. Olshansky, który uważa, że charakter narodowy najwyraźniej przejawia się w narodowym temperamencie. U źródeł charakteru narodowego leżą, jego zdaniem, przede wszystkim stabilne psychofizjologiczne i biologiczne cechy funkcjonowania organizmy ludzkie, w tym jako główne czynniki, takie jak reaktywność centrali system nerwowy i szybkość procesów nerwowych. Z kolei czynniki te związane są w swej genezie z fizycznymi (przede wszystkim klimatycznymi) warunkami środowiska danej grupy narodowo-etnicznej. Wspólny zjednoczony charakter narodowy jest konsekwencją, mentalnym odzwierciedleniem wspólności fizycznego terytorium, ze wszystkimi jego cechami, na którym dana grupa żyje. W związku z tym gorący klimat równikowy daje początek zupełnie innym cechom psychofizjologicznym i biologicznym, a po nich cechom narodowym, niż zimny klimat północny. Przykładem są ogniste brazylijskie karnawały i powolność przedstawicieli ludów skandynawskich.

Oczywiście temperament należy traktować jako fizjologiczny, jako dynamiczną podstawę charakteru narodowego. Ale niekoniecznie oznacza to ocenę charakteru narodowego według „temperamentu narodowego”, „emocji narodowych”, jak D.V. Olshansky'ego, włączając te cechy w strukturę charakteru narodowego. Włączenie do tej struktury uczuć narodowych (np. duma narodowa, upokorzenie narodowe itp.) może mieć miejsce, ale są to raczej właściwości charakterologiczne, a nie temperamentalne, gdyż należy je przypisywać wyższym, ideologicznym uczuciom. które mają bardziej bezpośredni związek z moralnymi cechami charakteru narodowego.

Według P.I. Gnatenko, identyfikacja pojęć charakteru narodowego i temperamentu narodowego prowadzi do uproszczenia, schematyzacji tak złożonego zjawiska społecznego, jakim jest charakter narodowy. Stąd chęć niektórych autorów, biorąc pod uwagę narodowy charakter tego czy tamtego ludu, by jednego z nich ocenić jako emocjonalnie powściągliwego, drugiego jako dobrodusznego, trzeciego jako impulsywnego, gorącego. Takie szacunki, pisze P.I. Gnatenko w żaden sposób nie odsłania istoty charakteru narodowego, a raczej opisuje narody od strony temperamentu narodowego. Kiedy za pomocą właściwości i cech, które składają się na treść tego ostatniego, próbują zinterpretować narodowy charakter, wychodzi tylko wulgaryzacja tego ostatniego. LICZBA PI. Gnatenko uważa, że najbardziej kompletny i wszechstronny charakter narodowy przejawia się w kulturze narodowej, która wyraża tożsamość etniczną narodu. To w kulturze obiektywizuje się cechy psychologii narodowej, a przede wszystkim taki składnik, jak charakter narodowy. Stąd określenie charakteru narodowego jako zbioru cech społeczno-psychologicznych (postawy narodowo-psychologiczne, stereotypy) charakterystycznych dla społeczności narodowej na pewnym etapie rozwoju, które przejawiają się w relacjach wartości do świata zewnętrznego, a także w kultura, tradycje, zwyczaje, rytuały.

S.A. Bagramov uważa, że charakter narodowy najdobitniej odzwierciedla się w Sztuka ludowa- literatura, muzyka, piosenki, tańce. Charakter narodowy, zdaniem naukowca, „jest odbiciem w psychice przedstawicieli narodu osobliwego”. uwarunkowania historyczne jego istnienie, całość niektórych cech obrazu duchowego ludu, które przejawiają się w tradycyjnych formach zachowania, percepcji charakterystycznej dla jej przedstawicieli środowisko itp., które są nadrukowane w cechy narodowe kultura, inne sfery życia publicznego”.

Charakter narodowy jest więc historycznie utrwalonym względnie stabilnym zespołem cech charakterystycznych dla danej wspólnoty narodowo-etnicznej postrzegania otaczającego świata, które determinują zwyczajowy sposób zachowań i typowy styl życia przedstawicieli tej wspólnoty, ich stosunek do siebie, ich historii i kultury oraz wobec innych narodów, do ich historii i kultury.

Charakter narodowy jest integralnym elementem psychologii narodowej i jednocześnie podstawą budowy mentalnej narodu. Ta ostatnia jest złożoną relacją, połączeniem elementów racjonalnych (charakter narodowy) i emocjonalnych (temperament narodowy), co stanowi samą specyfikę, która pozwala odróżnić przedstawicieli jednej społeczności narodowo-etnicznej od drugiej.

W teoriach socjologicznych poświęconych narodowi z konieczności poruszany jest problem „charakteru narodowego”, „cech psychicznych narodu” czy „psychicznego składu narodu”. Tak więc w definicji narodu wypracowanej w kręgach austromarksizmu ogólny charakter narodowy stał się pierwszym i głównym kryterium wyróżnienia narodu. Otto Bauer pisał na ten temat: „Naród jest względną wspólnością charakteru, ponieważ na przestrzeni wieków można zaobserwować szereg identycznych cech w dużych masach członków narodu i chociaż wszystkie narody, podobnie jak ludzie, mają pewna liczba zbieżnych cech, istnieją pewne cechy, które są unikalne dla tego narodu i odróżniają go od innych; nie jest to absolut, ale względna wspólność charakteru. gdyż poszczególni członkowie narodu, obok cech wspólnych całemu narodowi, posiadają także cechy indywidualne (a także grupowe, klasowe, zawodowe), którymi różnią się od siebie.

We współczesnej literaturze najczęściej mówi się o „magazynu mentalnym narodu” lub o „charakterze narodowym” i podkreśla się związek między nimi a kulturą narodową.

Kategoria charakteru narodowego lub jej odpowiedników jest również szeroko odzwierciedlona w literaturze. Jako przykłady można wymienić prace takich autorów jak M. Ginsberg, M. Mead, A. Inkelesgo, A. Kardiner i R. Lyntonm oraz wcześniejszych autorów - E. Baker.

W definicjach tych co do zasady brak jest analizy specyficznej treści klasowej charakteru narodowego. Wyraża się jednocześnie opinię, że historyczne losy narodu prowadzą do kształtowania się swoistych cech psychicznych jego członków i że te cechy, często nazywane charakterem narodowym, w istotny sposób wpływają na zachowanie narodu w różnych sytuacje życiowe. W literaturze zachodniej można też doszukać się znacznej rozbieżności poglądów co do samej definicji charakteru narodowego. Duniker i Frinda (Holandia), których prace zawierają wiele faktograficznych danych na ten temat, wyróżniają sześć głównych definicji charakteru narodowego.

Przez charakter narodowy rozumie się pewne cechy psychologiczne, charakterystyczne dla wszystkich członków danego narodu i tylko dla nich. Jest to powszechna, ale już rzadka koncepcja narodowego charakteru w nauce.
Charakter narodowy jest definiowany w taki sam sposób, jak „osobowość modalna”, czyli jako względna częstotliwość przejawiania się określonego typu osobowości wśród dorosłych członków narodu.
Charakter narodowy jest rozumiany jako „podstawowa struktura osobowości”, czyli jako pewien wzorzec osobowości dominujący w kulturze danego narodu.
Charakter narodowy można rozumieć jako system stanowisk, wartości i przekonań podzielanych przez znaczną część danego narodu.
Charakter narodowy określa analiza psychologicznych aspektów kultury, rozpatrywanych w pewnym szczególnym sensie (zwłaszcza w pracach F. Znanetsky'ego).
Tak samo traktuje się charakter narodowy. jako inteligencja wyrażona w wytworach kultury, czyli w literaturze, filozofii, sztuce itp.

Nie wszystkie z tych definicji są równie powszechne we współczesnej literaturze naukowej. Wydaje mi się, że druga, trzecia i czwarta z powyższych definicji charakteru narodowego są najczęściej używane i nie wszyscy autorzy wyraźnie rozróżniają znaczenia, w jakich używany jest ten termin.

Zmiany cech osobowości Polaków w warunkach społeczeństwa socjalistycznego były przedmiotem wielu poważnych publikacji. W 1968 r. redakcja tygodnika Politika przeprowadziła ankietę na ten temat. Mówiąc ładnie szeroki zasięg naukowcy i publicyści zostali następnie opublikowani jako osobna książka. Teoretyczne problemy zmiany osobowości w warunkach budownictwa socjalistycznego rozważał J. Shchepansky. Ważne uwagi na temat budowy psychologicznej współczesnego narodu polskiego zawiera artykuł W. Markewicza o kulturze żałosnej. Zagadnienia te poruszane są również w kilku artykułach publicystycznych J. Szczepańskiego. Warto też wspomnieć o ciekawej, ale niezwykle kontrowersyjnej książce A. Bochensky'ego, w której atakowane są cechy psychiczne naszego narodu. Ten punkt widzenia był krytykowany przez licznych publicystów, którzy w zasadzie słusznie zarzucali mu brak dogłębnej analizy, powierzchownej, uproszczonej argumentacji. Zarzuty te nie oznaczają jednak, że wypowiedzi Bocheńskiego powinny być całkowicie ignorowane. Choć jego książka jest dyskusyjna, pod wieloma względami kontrowersyjna i błędna w wielu zasadniczych kwestiach, to jednak podnosi istotny problem oceny osobowości współczesnego Polaka. Na koniec wspomnę o rozdziale poświęconym charakterowi narodowemu w mojej książce o pytanie narodowe: zawiera więcej szeroki widok literatura na ten temat.

W innej publikacji, rozważając zmiany, jakie zaszły w charakterze narodu polskiego w warunkach budownictwa socjalistycznego, poruszyłem także zmiany w wyglądzie jednostki.

W niektórych cytowanych tu pracach pojawił się termin „psychiczny charakter narodu”. Jest rozumiany jako zespół cech psychicznych, czyli stanowisk, wartości, przekonań i predyspozycji, które są obecnie nieodłączne od przedstawicieli narodu. Ponieważ cechy te są bardzo różne, analiza składu psychicznego narodu powinna obejmować: a) przeciętne cechy psychiczne narodu, b) cechy dominujące, czyli tkwiące w najliczniejszych grupach w obrębie narodu, c) stopień jednorodności (homogeniczność) lub zróżnicowania (heterogeniczność) cech psychicznych w obrębie narodu. Należy też pamiętać, że w skład mentalny narodu wchodzą zarówno cechy względnie trwałe, jak i przemijające, zarówno właściwe tylko temu narodowi, jak i dostępne innym narodom.

Węższym pojęciem jest empiryczny charakter narodowy, przez który rozumiem statystyczną wypadkową narodowych, specyficznych cech psychicznych członków narodu. Innymi słowy, są to cechy psychiczne, które charakteryzują się stosunkowo silną stabilnością i które bardziej odróżniają dany naród od innych niż poszczególne grupy społeczne w obrębie tego narodu. Charakter narodowy jest więc główną częścią składu mentalnego narodu, ale nie wyczerpuje tego pojęcia.

Wreszcie posługujemy się pojęciem „charakter narodowy” w sensie normatywnym, czyli wzorcem osobowym (lub wzorcami osobowymi), który dominuje w systemie edukacji tkwiącym w danym narodzie i zobiektywizowanym w tak oczywistych wytworach kultury, jak literatura, legendy, tradycja. Normatywny charakter narodowy ma znaczący wpływ na edukację i dlatego musi być brany pod uwagę w tym kontekście. Przedmiotem badań powinno być określenie, na ile normatywny charakter narodowy pokrywa się z empirycznym, a na ile jest czynnikiem kształtującym typowe zachowania członków narodu. Oprócz tych trzech definicji można spotkać jeszcze jedną – „stereotyp narodowy”. Mówiąc o stereotypach narodowych, mamy na myśli uogólnione i zabarwione emocjonalnie wyobrażenia o innych narodach lub o naszym własnym. W zależności od tego, kogo dotyczy stereotyp, mówimy o stereotypach io własnych stereotypach. Stereotypy to wyobrażenia o innych narodach, a własne stereotypy to wyobrażenia o sobie. Stereotypy to obrazy narodu, ale obrazy szczególnego typu. Przejawia się w nich uogólnienie, czyli uproszczenie, a także – i to jest ich najważniejsza cecha- kolorystyka emocjonalna. Istnieje obszerna literatura socjologiczna poświęcona problemowi stereotypów. Są również satysfakcjonującym tematem do badań. Stereotypy narodowe w pewnym stopniu odzwierciedlają cechy psychiczne przedstawicieli narodu, który ten stereotyp rozpoznaje; w tym sensie analiza stereotypów mówi nam więcej o tych, którzy w stereotyp wierzą, niż o tych, którzy temu stereotypowi podlegają. Nie ulega też wątpliwości, że stereotypy narodowe odgrywają ważną rolę w kształtowaniu zachowań dużych grup ludzi. To ważna podstawa do prowadzenia badań nad tym zagadnieniem.

Obecny stan socjologii, psychologii i etnografii pozwala na sformułowanie pewnych wniosków dotyczących zjawisk określanych pojęciami „obrazu mentalnego narodu” czy „charakteru narodowego”. W świetle danych naukowych poprzednie poglądy na ten temat zostały obalone, w szczególności pogląd, że cechy psychiczne narodu są rzekomo wrodzone i nie mają nic wspólnego z nauką).

Wiemy, że cechy psychiczne narodu zmieniają się, że ewoluują pod wpływem różnych okoliczności historycznych. Zdajemy sobie również sprawę, że niektóre cechy są stosunkowo trwalsze (choć nigdy nie są trwałe) niż inne. Na przykład dyspozycje osobiste w mniejszym stopniu podlegają szybkim zmianom i przekształceniom niż poglądy i opinie w poszczególnych sprawach. Z tego wynika metodologiczny postulat uważnego przestudiowania zmian zachodzących w mentalnym składzie narodu.

Mamy świadomość, że cechy psychiczne narodu nie mają charakteru absolutnego i powszechnie manifestowanego w ramach danego narodu, cech wszystkich jego członków. Każdy naród obejmuje całą gamę typów osobowości. Jedyne, co możemy powiedzieć na podstawie badania składu psychicznego czy charakteru narodowego, to to, że pewne cechy są bardziej powszechne w danym narodzie niż inne, że w sensie statystycznym dominują. Jednak w żadnym wypadku nie oznacza to, że takie cechy będą koniecznie nieodłączne od każdego członka tego narodu.

Wiemy też, że mentalna budowa narodu różni się nie tylko w wymiarze indywidualnym, ale także grupowym, a zwłaszcza klasowym. Jak słusznie zauważa A. Kloskovskaya, postać typowego polskiego intelektualisty wcale nie jest podobna do postaci typowego chłopa czy robotnika. Analiza psychologicznego składu narodu powinna zatem zmierzać do określenia nie tylko średnich wskaźników statystycznych dla całego narodu, ale swoistych cech psychicznych charakterystycznych dla poszczególnych klas, warstw, regionów i grup zawodowych w narodzie. Takie podejście znacznie komplikuje analizę składu mentalnego narodu.

Wreszcie istnieje wiele dowodów na to, że w każdym społeczeństwie istnieją pewne grupowe cechy psychiczne, które są narzucane przedstawicielom innych grup jako wzór do naśladowania iw tym sensie stanowią dominujący element w mentalności narodu. K. Dobrowolski zauważa na przykład, że typowe dla dawnej Polski było naśladowanie przez chłopów pewnych cech szlacheckich, z tym. jednak, że chłopi przyjęli cechy szlacheckie z opóźnieniem, kiedy już nie pojawiali się w kręgach szlacheckich. Ten rodzaj klasowych zapożyczeń grupowych jest szczególnie ważnym, choć niedostatecznie zbadanym mechanizmem kształtowania się mentalnego składu poszczególnych klas i warstw w narodzie.

Przyjęcie przesłanki o historycznej zmienności składu mentalnego każdego narodu prowadzi do konieczności określenia czynników, które te zmiany powodują. Czynniki te definiuję w następujący sposób:

1) elementy dziedzictwo historyczne, czyli wszystko, co nagromadziło się w przeszłości i ma wpływ na cechy psychiczne narodu, a w szczególności są to:

a) typy osobowości odziedziczone z przeszłości,

b) utrwalenie ich wzorców osobowych zawartych w kulturze narodowej, a szczególnie ważne są wzorce zawarte w literaturze,

w) doświadczenie historyczne przeszłość, zapisana w pamięci żyjących pokoleń, w dokumentach historycznych i pomnikach przeszłości narodowej;

2) czynniki strukturalne, czyli całokształt warunków, w jakich obecnie naród istnieje, są to przede wszystkim:

a) rodzaje i sposoby funkcjonowania instytucji gospodarczych i politycznych,

b) relacje klas i warstw społecznych;

3) czynniki wychowawcze, czyli zespół działań świadomie podejmowanych w celu kształtowania mentalnego składu narodu, wśród których wyróżniamy;

a) działalności edukacyjnej państwa i sił społeczno-politycznych dominujących w państwie,

b) działalność edukacyjną innych sił społecznych. kierując się celami innymi niż państwa,

c) spontaniczny wpływ wychowawczy w małych grupach społecznych, zwłaszcza w rodzinie, wśród przyjaciół lub sąsiadów.

Pod wpływem tych wszystkich wpływów, różne rodzaje osobowość. Z punktu widzenia stopnia zbieżności typów osobowości z celami edukacyjnymi systemu możemy wyróżnić trzy główne typy: typ osobowości adekwatny do wymagań systemu, czyli typ osobowości, w którym cechy dominują, których kształtowanie jest osiągane przez siły przewodnie tego systemu, typ osobowości zachowujący resztki przeszłości, czyli typ osobowości, który opiera się przyjmowaniu nowych cech i zachowuje jako dominujące te cechy, które system próbuje przezwyciężyć rodzaj negatywnej adaptacji, czyli typ osobowości, który dostosowuje się do sposobu, w jaki funkcjonuje nowy system nie przez akceptację jej wartości, ale przez opanowanie mechanizmów skutecznego działania w ramach nowych instytucji.

Pojęcie charakteru narodowego we współczesnej interpretacji, wolnej od treści idealistycznych, jest elementem bardzo istotnym” analiza socjologiczna stosunków politycznych, ponieważ unika jednostronności w wyjaśnianiu współzależności między strukturą społeczną a systemem politycznym, a także między warunkami geopolitycznymi a polityką państwa.

Ta sama struktura lub ten sam geos warunki polityczne może powodować różne stosunki polityczne, w zależności od tego, jaki typ historycznie ukształtowanego charakteru narodowego dominuje.

Używając współczesnej terminologii socjologicznej, można powiedzieć, że charakter narodowy jest w tym przypadku centralną „zmienną”.

Relacja między charakterem narodowym a stosunkami politycznymi jest więc dwustronna, a nie wielostronna, ponieważ:

Charakter narodowy, będący wytworem nakładających się na siebie wpływów historycznych, kształtowany jest w dużej mierze - choć nie wyłącznie, a nawet przede wszystkim - przez stosunki polityczne z przeszłości. Pod wpływem uwarunkowań historycznych kształtują się te aspekty charakteru narodowego, które mają szczególne znaczenie polityczne. Długi pobyt pod opresyjnym jarzmem obcych najeźdźców przyczynia się do kształtowania anarchicznego stosunku do władzy. Długi pobyt w stanie wojny lub przygotowania do wojny przyczynia się do ukształtowania takich cech narodowych, jak sprawność wojskowa i poczucie honoru. Aby takie cechy funkcjonalne w stosunku do tych instytucji pojawiły się w charakterze narodowym, jak tolerancja, gotowość do współpracy biznesowej z osobami o odmiennych poglądach, poszanowanie praw mniejszości potrzebne jest wieloletnie doświadczenie w sprawnym funkcjonowaniu instytucji demokratycznych. . Jednym słowem, analiza zmian zachodzących w stosunkach politycznych musi uwzględniać ich wpływ na cechy charakteru narodowego.
Charakter narodowy jednocześnie wpływa na zachowania polityczne ludzi, a tym samym – choć pośrednio – na system polityczny. Jedno zachowanie, motywowane względnie stabilnymi cechami narodowego charakteru, może okazać się funkcjonalne, podczas gdy inne zachowanie może być dysfunkcjonalne w stosunku do określonego systemu. Wiele niepowodzeń reformatorów politycznych wynikało z tego, że liczby te nie uwzględniały współzależności, jaka istnieje między cechami charakteru narodowego a cechami porządku, który próbowali stworzyć. Przejawia się to na przykład niepowodzeniem prób przeniesienia północnoamerykańskich wzorców rządów do Ameryki Łacińskiej. Charakter narodowy również wpływa na kierunek ewolucji system polityczny, a najczęściej zdarza się, że w procesie tej ewolucji modyfikacjom podlegają nie tylko instytucje, ale także cechy charakteru narodowego, tworząc w efekcie nową, bardziej harmonijną całość. Charakter narodowy w dużej mierze determinuje zachowanie narodów w sytuacjach kryzysowych.

Nie sposób np. zrozumieć jednomyślnej solidarności narodu polskiego w obliczu szantażu hitlerowskiego wiosną 1939 roku, jeśli nie weźmie się pod uwagę takich cech polskiego charakteru narodowego, jak umiłowanie niepodległości, poczucie honor i sprawność wojskowa. Fakt, że Polacy jako pierwsi postawili zbrojny opór nazistowskie Niemcy, nie wynikało z dotychczasowej pozycji strategicznej, jakościowo lepszej od pozycji poprzednich ofiar agresji hitlerowskiej, ale właśnie z pewnych cech narodowych, które niezależnie od głębokich różnic politycznych dzielących wówczas naród polski, spowodowały kapitulację do wroga nie do przyjęcia.

Polityk, biorąc pod uwagę narodowy charakter narodu, wie, że musi brać ich pod uwagę w swoich działaniach i wpływać na niego. Działania, które nie odpowiadają stabilnym cechom charakteru narodowego, prowadzą do niepowodzeń. Wiedzą o tym politycy, którzy na podstawie doświadczenia lub wiedza naukowa, zrozumcie, że metody rządzenia, które gdzieś i kiedyś odniosły sukces, mogą być skazane na niepowodzenie w ich kraju. Jednocześnie realistyczny polityk może szukać najwłaściwszych sposobów wpływania na charakter narodowy w kierunku zgodnym z długofalowymi celami, jakie sobie stawia. Takie oddziaływanie będzie skuteczne tylko wtedy, gdy będzie oparte na konsekwentnym kształtowaniu obiektywnych warunków, które przyczyniają się do powstania pewnych cech psychicznych narodu. Jeśli celem jest zaszczepienie obywatelom poczucia odpowiedzialności państwowej, to nie wystarczy np. tylko ich do tego wzywać środkami propagandy, ale trzeba stworzyć warunki polityczne, w których obywatele mogliby faktycznie podjąć koniec. W literaturze sowieckiej rozpowszechniony jest pogląd, że większy wpływ na instytucje polityczne i stosunki polityczne ma kultura polityczna, a nie charakter narodowy.

Byłbym wdzięczny, jeśli udostępnisz ten artykuł w sieciach społecznościowych:

Wyszukiwanie w witrynie.