Problem „Umysłu” w komedii Gribojedowa „Woe from Wit”

Gribojedow pracował nad swoją komedią Biada dowcipowi na przełomie XIX i XX wieku. One były znaczące lata w historii Rosji. Wojna Ojczyźniana z 1812 roku właśnie zakończyła się zwycięstwem. To zwycięstwo potwierdziło wolę narodu rosyjskiego wolności i niepodległości, żarliwą miłość do Ojczyzny. Ludzie nienawidzili autokracji i pańszczyzny, co ingerowało w gospodarkę i rozwój kulturowy kraje.
Po II wojnie światowej wiele tajemnic społeczeństwa polityczne, którego członkami byli rewolucyjni szlachcice, gotowi do walki z despotyzmem i tyranią. Przyszłe towarzystwa dekabrystów narodziły się w Moskwie i Petersburgu.
Młodzi rewolucjoniści walczyli o prawa swoich Nowa era bronili nowych wierzeń i sprzeciwiali się społeczeństwu, które wciąż było wierne starym fundamentom i żyło według dawnych reguł.
Taką sytuację historyczną odzwierciedlił Gribojedow w swojej ostrej i celnej komedii Biada dowcipowi.
W konflikcie między Czackim a obozem Famusowa pokazał walkę dwóch przeciwnych stron siły społeczne: szlachta rewolucyjna i szlachta feudalna.
Właśnie w tym konflikcie Gribojedow ujawnił temat „umysłu”. Obserwując rozwój walki, rozpoznajemy na obrazie Czackiego jako dekabrystę. Reprezentuje młody, żarliwy umysł, który swoją szczerością i uczciwością zastąpił „ notorycznych łajdaków”, oszuści i pochlebcy, „złowrogie stare kobiety” i starcy, którzy działali w świecie Famusa.
Dla nich, jako takich, koncepcja umysłu w znaczeniu, które nadaje mu Chatsky, nie istnieje, jeśli tylko nie nagromadziły się wszelkiego rodzaju „kłopoty”, a cele i pragnienia mają być tylko „nagrodzone! weź i żyj szczęśliwie.
Problem „umysłu” Komedia Gribojedowa polega na tym, co jest wartością dla Chatskiego, co jest przed Famusowem, Molchalinem i Skalozubem.
Żarliwe, oskarżycielskie przemówienia Chatsky'ego wyraźnie stanowią wyzwanie dla brudnego świata „niskich wyznawców” i „handlarzy”. Widzi przyszłość Rosji w oświeceniu i rozumie, że z pogardą dla nauki, dla narodu rosyjskiego, który panuje w świecie Famusa, kraj ten nie otrzyma żadnego rozwoju.
Publiczny konflikt komedii reprezentowany jest przez zderzenie umysłów: umysł Chatsky'ego, tęskniący za zmianą i udoskonaleniem, oraz umysł świata Famus i Silent, wierny podstawom czasu.
Społeczeństwo feudalne odpycha Chatsky'ego w większym stopniu z powodu jego umysłu. Zaawansowane myśli nie są rozpoznawane na tym świecie. Dla nich Chatsky, który „chce głosić wolność” i „nie uznaje władzy”, jest „osobą niebezpieczną”, „szalony we wszystkim” i
z obsesją, Sofya - która kiedyś kochała Chatsky'ego za swój umysł, teraz mówi mu: „... Czy taki umysł uszczęśliwi rodzinę?”.
Famusov, rozpoznając umysł Chatsky'ego, uważa jednak, że jest godny żalu:
I chwalebnie pisze, tłumaczy,
Nie można nie żałować, że z takim umysłem ...
Chatsky nie jest już w stanie tego znieść, zmuszony jest opuścić Moskwę: „Wynoś się z Moskwy! Już tu nie przychodzę”.
Widzimy więc, że umysł bohatera, jego zaawansowane aspiracje stawiają go poza kręgiem Famusowa, milczącego i rozdymka. Na tym opiera się komedia. rozwój wewnętrzny konflikt społeczny: Najlepsze funkcje, najlepsze cechy Chatsky robi to do uległości sławny świat pierwszy "dziwny", " niebezpieczna osoba i w końcu po prostu szalony. "Więc co? Nie widzisz, że oszalał? —
Famusov pewnie wykrzykuje pod kurtyną.

Problemy wychowania i edukacji w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”

Aleksander Siergiejewicz Gribojedow stał się sławny i sławny nie tylko w kręgu pisarza, ale także wśród zwyczajni ludzie stało się to po wydaniu jego skandalicznej komedii „Woe from Wit”. Popularność komedii w tamtych czasach i w naszych czasach wynika, moim zdaniem, z udanego wyboru problemu utworu - konfrontacji „obecnego stulecia” z „ubiegłym stuleciem” we wszystkich dziedzinach życie człowieka. Stworzony ponad 180 lat temu, wciąż jest aktualny i aktualny, ponieważ „wynosi na scenę wieczne postacie”, które nie straciły blasku, prawdziwości i siły.

Komedia A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi” został napisany po Wojnie Ojczyźnianej w 1812 r., W okresie rozkwitu życia duchowego Rosji. Komedia wystawiona tematycznie sprawy publiczne wtedy: o służba publiczna poddaństwa, oświecenia, edukacji, o niewolniczym naśladowaniu szlachty wszystkiego, co obce i pogardy dla wszystkiego, co narodowe, ludowe.

Ideologiczny sens komedii polega na przeciwstawieniu się dwóch sił społecznych, sposobów życia, światopoglądów: starego feudalnego i nowego postępowego, odsłaniając wszystko wstecz i głosząc zaawansowane idee tamtych czasów. Jednym ze składników ogólnego konfliktu komediowego jest stosunek przeciwstawnych sił do edukacji, wychowania, oświecenia. Oczywiście konfrontacja ta pojawia się w konflikcie między Chatskim a społeczeństwem „Famus”, między „obecnym wiekiem” a „ miniony wiek”.

Jakie są walczące strony? Towarzystwo komediowe nazywało się „Famusowski” imieniem Pawła Afanasjewicza Famusowa. On typowy przedstawiciel jego społeczeństwo posiada wszystkie cenione w nim cnoty: bogactwo, powiązania; jest wzorem do naśladowania.

Famusov jest urzędnikiem, ale swoją służbę traktuje tylko jako źródło dochodu. Nie interesuje go znaczenie i wyniki pracy - tylko szeregi. Ideałem tej osoby jest Maksym Pietrowicz, który „znał honor przed wszystkimi”, „jadł na złoto”, „na zawsze jechał pociągiem”. Famusov, podobnie jak reszta społeczeństwa, podziwia jego umiejętność „zginania się do przegięcia”, „kiedy trzeba służyć”, ponieważ to właśnie ta umiejętność pomaga w Moskwie „osiągać znane poziomy”. Famusow i jego towarzystwo (Chlestowowie, Tugouchowscy, Molchalinowie, Skalozubowie) reprezentują „minął wiek”.

Dla Famusowa opinia świata jest święta i nieomylna, najgorsze jest to, co powie księżniczka Maria Aleksevna!

Famusov i jego świta wypełniają swój tydzień wizytami u „właściwych” ludzi: przyjęciami, obiadami, chrzcinami. Przykładem osoby, która osiągnęła w życiu wszystko, jest dla niego Maksym Pietrowicz, który awansował poprzez „pokłony” przed cesarzową i poświęcenie własnej godności.

Jak był sławny, którego szyja często się wyginała

Mówi o tym Chatsky. Wszystko ideały moralne Famusov leży w sferze materialnej, traktuje wszystko z punktu widzenia praktycznej korzyści, nawet miłości. Famusov chce z zyskiem poślubić swoją córkę Zofię i mówi jej:

Och, mamo, nie kończ ciosu! Kto jest biedny, nie jest dla ciebie parą.

Tutaj na przykład robimy od niepamiętnych czasów,

jaki jest zaszczyt ojca i syna:

być złym

Tak, jeśli są dusze dwóch tysięcy rodzin,

On i pan młody

Famusov pełni funkcję kierownika w państwowym lokalu, służba dla niego jest okazją do posiadania koneksji, szeregów, a nie służenia ojczyźnie czy pełnienia obowiązków obywatelskich, jednym słowem Famusov traktuje służbę formalnie, biurokratycznie („podpisane, więc z ramion”). Famusov martwi się sprawami tylko jednej strony, bojąc się śmiertelnie, „aby wiele z nich się nie gromadziło”. Stanowi to dowód formalnego stosunku do usługi. Na służbę zabiera tylko krewnych i przyjaciół. Docenia ludzi biznesu, którzy mogą go zastąpić, jednak ocena osoby nie opiera się na wiedzy, horyzontach, ale na umiejętności schlebiania, płaszczenia się, proszę. Famusov szanuje tych, którzy zapomniawszy o sobie, gotowi są poświęcić swoją godność, okazując służalczość i służalczość. Przedstawiając życie moskiewskiej szlachty, Gribojedow podkreśla ich bezczynną rozrywkę, wyśmiewa bezsensowne i bezcelowe marnowanie życia. Wszyscy żyją w swoim własnym świecie, nie zauważając niczego wokół i nie chcąc znać żadnych innowacji. Odgrodzenie się świat zewnętrzny, „przepełniają się ucztami i ekstrawagancją”, „rządzą widowiskiem” i nadają ton życiu. Zmieniły się wartości moralne w społeczeństwie. Wszystko sprowadza się do bogactwa i osobistego dobrego samopoczucia.

Autor pokazuje czytelnikom, że w społeczeństwie moskiewskim większość to chciwi, chciwi, niesprawiedliwi, skorumpowani ludzie o obojętnych poglądach i konserwatywnym światopoglądzie, a rzadko można spotkać mądrych, uczciwych, szlachetnych i uczciwych ludzi, takich jak główny bohater działa - Chatsky.

Komedia przedstawia życie społeczeństwa w Rosji w pierwszych dwóch dekadach XIX wieku. Gribojedow żywo i w pełni pokazał walkę starego z nowym, walkę nowego pokolenia ze starymi feudalnymi podstawami społeczeństwa. Główną postacią reprezentującą nowe pokolenie jest Aleksander Andriejewicz Chatsky, który niemal w pojedynkę próbuje oprzeć się tzw.

Chatsky i Famusov można bezpiecznie nazwać antagonistami, to znaczy jeden jest dokładnym przeciwieństwem drugiego. Rodzice Chatsky'ego byli bliskimi przyjaciółmi Famusova, więc po ich śmierci Famusov przejął opiekę i wychował Aleksandra Andriejewicza. Jednak jako młody człowiek Aleksander Andriejewicz opuścił ojczyznę i wyjechał za granicę. W tym czasie rodzina Famusowa nic o nim nie słyszała. Czas mijał, a Chatsky wrócił, jakby nic się nie stało, ale to nie jest ten sam Chatsky. Po wchłonięciu miłującego wolność ducha Europy Aleksander Andriejewicz pojawia się przed nami jako osoba o postępowych i postępowych myślach.

Chatsky jest błyskotliwym przedstawicielem pokolenia, które po zakończeniu Wojny Ojczyźnianej w 1812 roku stworzyło nowe komórki polityczne, tajne stowarzyszenia, rewolucyjne kubki. Społeczeństwo domagało się zmian i domagało się nowego bohatera, którym w ówczesnej literaturze stał się Chatsky. Różnił się wszystkim od przedstawicieli „ubiegłego stulecia”: poglądami, przekonaniami, charakterem, duszą, umysłem. Griboyedov stworzył wizerunek nowego pozytywnego bohatera swoją postacią. Chatsky przedstawiciel „obecnego wieku”. To rzecznik zaawansowanych idei swoich czasów. W swoich monologach program polityczny: demaskuje pańszczyzna i jej potomstwo: nieludzkość, hipokryzję, głupi wojskowość, ignorancję, fałszywy patriotyzm. Podaje bezlitosny opis społeczeństwa „sławnego”, stygmatyzuje „najpodlejsze cechy przeszłego życia”. Monolog Chatsky'ego „A kim są sędziowie?” zrodził się z jego protestu przeciwko „Ojczyźnie Ojców”, ponieważ nie widzi w nich wzoru, który należałoby naśladować. Potępia ich za konserwatyzm:

Wyroki losują

z zapomnianych gazet

Czasy Oczakowski

i podbój Krymu ...

za zamiłowanie do bogactwa i luksusu uzyskanego przez „rabunek”, chroniąc się przed odpowiedzialnością wzajemnymi gwarancjami i przekupstwem:

Znaleźli ochronę przed sądem w przyjaciołach, w pokrewieństwie,

Wspaniałe komory budowlane,

Gdzie przepełniają się ucztami i rozrzutnością?

A gdzie klienci zagraniczni nie zmartwychwstaną

Najgorsze cechy przeszłego życia!

Tak, a kto w Moskwie nie zaciskał ust

Obiady, kolacje i tańce?

Nazywa feudalnych właścicieli ziemskich „szlachetnymi łajdakami” za nieludzkie traktowanie poddanych. Jeden z nich, „ten Nestor szlachetnych łajdaków”, zamienił swych wiernych sług, którzy „nieraz ocalili mu życie i honor” na trzy charty; inny łajdak „wiózł wiele wozów od matek, ojców odrzuconych dzieci na balet forteczny”, które następnie „wyprzedano jeden po drugim”. W społeczeństwie „sławnym” forma zewnętrzna jako wskaźnik sukcesu zawodowego jest ważniejsza niż oświecenie, bezinteresowna służba sprawie, nauka i sztuka:

Mundur! jeden mundur! jest w ich poprzednim życiu

Kiedyś osłonięta, wyszywana i piękna,

Ich słabość, powód biedy ...

Wszystkie korzyści i przywileje, jakimi cieszy się „sławne” społeczeństwo, nie są osiągane przez wiedzę i manifestację cechy moralne w stosunku do innych, ale służalczość, służalczość wobec przełożonych i prostacka arogancja wobec podwładnych. Powoduje to ogromne szkody moralne w społeczeństwie, pozbawiając ludzi poczucia własnej wartości.

I nieunikniony jest konflikt takiej osoby jak Chatsky ze społeczeństwem „sławnym”, które boi się i nie chce zmian. Famusov jest jednym z najzdolniejsi przedstawiciele„zeszłego stulecia”, kiedy poddaństwo rozkwitła w Rosji.

Gribojedow w swojej pracy nazywa ten czas wiekiem „… pokory i strachu”, wiekiem „… pochlebstwa i arogancji”. Chatsky całkowicie odrzucił służalczość, służalczość. Był człowiekiem wolnym, który chciał uczciwie, wiernie służyć Ojczyźnie. Chatsky mówi: „Chętnie służyłbym, to obrzydliwe służyć”. Na tym się składa pozycja życiowa. Przeciwnie, jego przeciwnicy Famusov, Molchalin i Skalozub uważają, że służba powinna przynosić tylko korzyść osobistą, to znaczy nie należy służyć sprawie, ale konkretnej osobie.

Chatsky chce służyć nauce, edukacji, podczas gdy społeczeństwo Famusowa korzysta z ludzi niepiśmiennych. Słowa Chatsky'ego bardzo trafnie oddają stosunek „zeszłego stulecia” do edukacji:

Teraz niech jeden z nas

Wśród młodych jest wróg poszukiwań,

Nie wymagając ani miejsc, ani promocji,

W naukach będzie trzymał umysł głodny wiedzy;

Albo w jego duszy sam Bóg podnieci upał

Do sztuk twórczych, wzniosłych i pięknych,

Natychmiast: rabunek! ogień! I uchodzą za niebezpiecznego marzyciela ...

W komedii Famusov i Chatsky są sobie przeciwstawni: z jednej strony szary, ograniczony, zwyczajny, Famusow i ludzie z jego kręgu, az drugiej utalentowany, wykształcony, intelektualny Chatsky. Powietrze, którym oddycha „sława” Moskwy, to powietrze kłamstwa, oszustwa, „uległości i strachu”. Społeczeństwo Famusowa pogrążone jest w ignorancji, lenistwie, przywiązaniu do wszystkiego, co obce, nie chce i nie może się rozwijać, ponieważ w przeciwnym razie upadną ideały „przeszłego życia” i dlatego boi się wszystkiego, co nowe, postępowe, ucieleśnione w osobowości Chatsky, niosący nowe pomysły.

Zuchwały umysł Chatsky'ego natychmiast alarmuje tych, którzy są przyzwyczajeni do spokoju Społeczeństwo moskiewskie. „Ojcowie” i „sędziowie” nie są przyzwyczajeni do sprzeciwów i krytyki, nie chcą zmian. Dlatego dialogi Famusova z Chatskym to walka, która zaczyna się od pierwszych minut spotkania Famusova z Chatskym. Chatsky ostro potępia przyjęty w Moskwie system edukacji młodzieży szlacheckiej:

Co jest teraz, tak jak dawniej,

Kłopoty z rekrutacją pułków nauczycieli,

Więcej w ilości, tańsza cena?

Nie, że są daleko w nauce,

W Rosji pod wielką grzywną

Powiedziano nam, abyśmy rozpoznali każdego

Historyk i geograf.

A Famusov wyraża tę ideę:

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną

Co jest teraz bardziej niż kiedykolwiek,

Szaleni rozwiedzieni ludzie, czyny i opinie.

Takie myśli wyraża jedna z najbardziej szanowanych osób w społeczeństwie, która w epoce oświecenia nie rozumie jej znaczenia i znaczenia dla społeczeństwa i całej Rosji.

W ten sam sposób wychowani, ale inaczej wykształceni, Famusov i Chatsky mają też inny stosunek do służby. Chatsky za główny cel uważa służbę sprawie. Nie akceptuje „służenia starszym”, zadowalając władze:

Chętnie bym służył, obrzydliwe jest służyć.

Dla Famusova serwis to prosta sprawa:

I mam o co chodzi, co nie jest,

Mój zwyczaj jest taki:

Podpisano, więc zwolnij się z ramion.

Komedia dotyka także rozwoju kultury narodowej. Famusov i jego otoczenie starają się we wszystkim naśladować obcą kulturę, zapominając o kulturze własnego kraju. Niewątpliwie musimy czerpać najlepszych z zagranicy, ale też rozwijać własnych. Chatsky myśli coś takiego, a „sławne” społeczeństwo bezmyślnie naśladuje wszystko, co obce. Poglądy przedstawicieli „ubiegłego stulecia” i nowego pokolenia różnią się oceną osoby. Jeśli ci pierwsi osądzają osobę tylko na podstawie jej pochodzenia i obecności dusz poddanych, Chatsky uważa, że ​​najważniejszą rzeczą w człowieku jest wykształcenie, inteligencja, moralność i duchowość.

Cała komedia jest przesiąknięta sprzecznościami w poglądach między „obecnym stuleciem” a „minionym stuleciem”. A im więcej Chatsky komunikuje się z Famusovem i jego świtą, tym większa różnica między nimi. Chatsky ostro mówi o tym społeczeństwie, które z kolei nazywa go „Woltajem”, „Jakobinem”, „Carbonari”.

JAK. Gribojedow podniósł w swojej komedii ważne pytania epoki: kwestię pańszczyzny, walkę z reakcją pańszczyźnianą, działalność tajnych stowarzyszeń politycznych, oświecenie, rosyjski Kultura narodowa, o roli rozumu i postępowych idei w życie publiczne o obowiązku i godności człowieka.

1. Komedia „Biada dowcipowi” została napisana przez A.S. Gribojedowa na początku XIX wieku, a epoce zmiany stuleci z reguły towarzyszą głębokie zmiany w środowisko socjalne i szybki wzrost sprzeczności między przedstawicielami dwóch stuleci, charakterystyczny dla tego czasu. Gribojedow uchwycił główny konflikt społeczny, który pojawił się po Wojnie Ojczyźnianej w 1812 roku. W komedii stawiane są najbardziej palące pytania tamtych czasów: pozycja narodu rosyjskiego, pańszczyzna, stosunki obszarników z chłopami, władza autokratyczna, szalone marnotrawstwo szlachty, stan oświecenia, zasady wychowania i edukacji , niezależność i wolność jednostki, tożsamość narodowa. 2. Ideologiczny sens komedii polega na przeciwstawieniu dwóch sił społecznych, sposobów życia, światopoglądów: starego feudalnego i nowego postępowego; odsłaniając wszystko wstecz i głosząc zaawansowane idee tamtych czasów. Walka „obecnego stulecia” z „ubiegłym stuleciem” jest walką Chatsky'ego, człowieka zaawansowanego swoich czasów, i zacofanego społeczeństwa Famusa. Przedstawiciele szlachty moskiewskiej są pozbawieni myśli i interesów obywatelskich. Sens życia widzą przede wszystkim we wzbogaceniu, są karierowiczami i zazdrośni. Są u władzy, zajmują wysoką pozycję społeczną. Służbę uważają jedynie za źródło dochodu, jako sposób na otrzymanie niezasłużonych zaszczytów. Wyznanie Famusowa jest bardzo pouczające: A co jest dla mnie ważne, co nie ma znaczenia, Mój zwyczaj jest taki: Podpisany, więc z ramion. W społeczeństwie moskiewskiej szlachty powszechne są takie zjawiska jak nepotyzm i nepotyzm. Famusov mówi: Cóż, jak nie zadowolić swojego kochanego małego człowieka, i nie ukrywa faktu, że ma ... pracowników kosmitów są bardzo rzadkie: Coraz więcej sióstr, szwagierka dzieci. To ludzie pozbawieni poczucia człowieczeństwa, wrogowie wolności, dusiciele edukacji, których najskrytszym pragnieniem jest „zabrać wszystkie księgi i spalić je”. Jeden z nich wymienia na trzy charty tłum swoich służących, którzy „obaj nieraz uratowali mu honor i życie”. Inny, dla pustej zabawy, jeździ na balet forteczny „od matek, ojców odrzuconych dzieci”, a następnie sprzedaje je po kolei. 3. Satyrycznie potępiając lokalną i biurokratyczną szlachtę, cały system feudalny-poddany, A. S. Gribojedow wyraźnie dostrzegł pozytywne siły społeczne swojej epoki, pojawienie się i rozwój nowych, postępowych aspiracji i idei. W ten sposób Skalozub skarży się Famusowowi, że jego kuzyn, nabywszy „pewne nowe zasady”, zlekceważył następującą po nim rangę, opuścił służbę i „zaczął czytać książki we wsi”. Księżniczka Tugoukhovskaya mówi, że jej krewny, który studiował w Instytucie Pedagogicznym, „nie chce znać szeregów! ”. Famusov, odnosząc się do powszechnego wolnomyślicielstwa, nazywa swój czas „strasznym wiekiem”. Ale z największą kompletnością przebudzenie narodowej, społecznej samoświadomości ucieleśnia obraz Chatsky'ego. To niewątpliwie żarliwy patriota, nieustraszony wojownik przeciwko pańszczyźnie i despotycznej autokracji, odważny rycerz prawdy, bezlitosny sędzia wszelkich kłamstw i fałszu, wszystkiego, co wrogie nowemu, co stoi na drodze rozumu. Stygmatyzuje ignorancję, potępia szlachtę i działa jako ognisty propagandysta nauki, edukacji i sztuki. Griboedov napisał: „W mojej komedii jest 25 głupców na jedną rozsądną osobę; a ta osoba jest oczywiście w sprzeczności z otaczającym ją społeczeństwem. Głęboko wierząc w słuszność swoich pomysłów, Chatsky jest przekonany, że jego marzenia się spełnią, że przyszłość należy do nowych ludzi, jego braci w duchu. 4. W komedii konflikt kończy się powszechnym uznaniem Chatsky'ego za szalonego, a dramat miłosny kończy się ujawnieniem romansu prowadzonego przez Molchalina. Pod koniec sztuki Chatsky czuje się opuszczony przez wszystkich, nasila się w nim poczucie wyobcowania ze społeczeństwa, do którego kiedyś należał. Rozwiązanie dramatu miłosnego wpływa na główny konflikt: Chatsky pozostawia nierozwiązane wszystkie sprzeczności i opuszcza Moskwę. W starciu ze społeczeństwem Famus Chatsky zostaje pokonany, ale przegrywając, pozostaje niepokonany, ponieważ rozumie potrzebę walki z „miniętym stuleciem”, jego normami, ideałami, pozycją życiową. 5. Ukazując w komedii „Biada dowcipowi” społeczno-polityczną walkę obozów konserwatywnych i postępowych, postacie publiczne, obyczaje i życie Moskwy, Gribojedow odtwarza sytuację całego kraju. „Biada dowcipu” jest lustrem feudalnej Rosji z jej społecznymi sprzecznościami, walką świata odchodzącego i nowego, powołanego do zwycięstwa. Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipowi” jest wyrazem idei pierwszego etapu rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego.

Problem umysłu i szaleństwa był zawsze aktualny. Sprytni, zaawansowani ludzie swoich czasów często pozostawali niezrozumiani przez współczesnych i byli uznawani za szalonych. Tak więc społeczeństwo reagowało na idee sprzeczne z ogólnie przyjętymi ideami głoszonymi przez postępowych ludzi swoich czasów. To nie przypadek, że Gribojedow porusza ten problem w swojej pracy. Jego komedia „Biada dowcipowi”, napisana przed powstaniem grudniowym, opowiada o zaawansowanym umyśle i reakcji na niego społeczeństwa. oryginalne imię komedia brzmiała „Biada umysłowi”, następnie autor zastąpił ją „Biada dowcipowi”. Główny bohater Chatsky nie pojawił się jeszcze w domu Famusowa, ale już tam krąży idea szaleństwa, związana z negatywnym nastawieniem do edukacji i oświecenia. Tak więc Famusov mówi: „A w czytaniu użycie jest niewielkie”. Później wypowiedzą się o tym wszyscy bohaterowie komedii, każdy przedstawi swoją własną wersję szaleństwa Chatsky'ego, ale całe społeczeństwo jednogłośnie dojdzie do tego samego zdania: „Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem”. Społeczeństwo Famus pozbędzie się Chatsky'ego, uznając go za szalonego, nie akceptując oskarżycielskich przemówień piętnujących ich sposób życia, a jako broń wybierze plotki. Famusov, jako typowy przedstawiciel swojego społeczeństwa, ma własne zdanie na temat umysłu i inteligentna osoba. Dla niego osoba inteligentna to osoba praktyczna, mądra w tym świecie. Chociaż nie odmawia Chatsky'emu umysłu, to jednak uważa Skalozub za bardziej odpowiednią partię dla Zofii: „Szanowana osoba i podniósł ciemność dystynkcji, poza swoimi latami i godną pozazdroszczenia rangę, nie dzisiaj, jutro, generał ”. W rozmowie ze Skalozubem moskiewski dżentelmen mówi o niebezpieczeństwie, jakie niesie ze sobą tak mądry człowiek jak Chatsky. Ponadto Chatsky niewłaściwie wykorzystuje zdobytą wiedzę. Wszystko powinno mieć na celu zdobywanie szeregów, przestrzeganie tradycji, powinni żyć „jak ojcowie”. Famusov przedstawia swój ideał inteligentnej osoby. Jego zdaniem jest to Maksym Pietrowicz, który dzięki swojemu praktycznemu umysłowi, umiejętności „schylania się do tyłu”, gdy trzeba „służyć”, osiągnął wysokie stopnie i wysoką pozycję w społeczeństwie. Sam Famusov nie osiągnął takich wyżyn i dlatego łasi się nad książętami Tugouchowskim i Skalozubem. Molchalin, sekretarz Famusowa, ucieleśnia także praktyczny umysł. Zauważył to Chatsky: Molchalin! - Kto jeszcze wszystko załatwi tak spokojnie! Tam mops dotrze na czas! Tutaj w tym czasie karta zostanie przetarta! Z natury Molchalin - Mały człowiek, jakimikolwiek środkami dążenie do osiągnięcia upragnionego celu w życiu, którego sens sprowadza się do „otrzymania nagrody i szczęśliwego życia”. W swojej praktyce kieruje się nakazami swojego ojca – „aby zadowolić wszystkich bez wyjątku”, ale jednocześnie uważa, że ​​„w jego latach nie należy odważać się na własny osąd”, ponieważ „jest mały szeregi". Kocha Sophię „z obowiązku”, uspokaja rozgniewaną Chlestovę grą w karty. Według Chatsky'ego Molchalin „osiągnie znane poziomy, ponieważ teraz kochają głupich”. Chatsky jest całkowitym przeciwieństwem Molchalina, mimo że oboje są młodzi. Bohater ma żarliwy, namiętna natura. Jest gotów poświęcić wszystko w imię swoich ideałów, wypełnionych cywilnym znaczeniem. Chce służyć „sprawie, a nie osobom”. Dla Chatsky'ego najważniejsze są umysł i prawda, prawda i honor wartości życiowe. Bohater sprzeciwia się wychowaniu przyjętemu w społeczeństwie Famusa, kiedy starają się „zrekrutować liczniejszych nauczycieli pułkowych za niższą cenę”. Nie są mu obce uczucia patriotyczne, dlatego denerwuje go „ślepe naśladowanie” wszystkiego, co obce. Chatsky wyraża swoje myśli w oskarżycielskich przemówieniach skierowanych przeciwko podstawom społeczeństwa Famus. Jego monologi, utrzymane w stylu oratorskim, świadczą o wykształceniu i oświeceniu bohatera, dlatego zawierają tak wiele aforyzmów. Umysł Chatsky'ego jest umysłem osoby zaawansowanej, właśnie dlatego bezwładne społeczeństwo nie akceptuje jego poglądów i idei, ponieważ są one sprzeczne z drogą starej moskiewskiej szlachty. Miłość Chatsky'ego do Sophii nie jest przypadkowa, bo ona też ma umysł. Ale umysł Sophii jest praktyczny. Sophia, jako typowa dziewczyna swoich czasów i klasy, czerpie swój umysł z francuskich powieści sentymentalnych, dlatego na swojego ukochanego wybiera Molchalina, by następnie zrobić z niego „męża, męża służącego”. Kieruje się światową mądrością, ponieważ jest córką swojego ojca. W komedii istnieje inny rodzaj umysłu, który możemy zobaczyć w pokojówce w domu Famusowa, Lisa. Jako drugi głos w komedii wyraża: stanowisko autora, dlatego to z jej ust słyszymy cechy różnych postaci: „Która jest tak wrażliwa, pogodna i bystra, jak Aleksander Andriej Czatski”, „Jak cała Moskwa, twój ojciec jest taki: chciałby zięć z gwiazdami i stopniami” i tak dalej. Niewątpliwie Lisa ma naturalny umysł i światową mądrość ludu, jest zaradna, przebiegła, ale jednocześnie oddana swojej kochance. Tak więc w komedii „Biada dowcipowi” prezentowane są różne typy umysłu, od światowego mądrego do zaawansowanego, postępowego umysłu. Ale słynne społeczeństwo nie akceptuje zaawansowanego umysłu, odrzuca go, ogłaszając Czackiego społecznym szaleńcem i zmuszając go do opuszczenia Moskwy.

Problem umysłu w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi” to klucz. Świadczy o tym sama nazwa. Mówiąc o komedii, jej tematyce i system figuratywny, ten problem należy rozważyć, być może, jako pierwszy. Problem umysłu i szaleństwa był zawsze aktualny. Sprytnych, zaawansowanych ludzi swoich czasów uznawano za szalonych i często pozostawali niezrozumiani przez współczesnych. Idee sprzeczne z ogólnie przyjętymi i głoszonymi przez postępowych ludzi naszych czasów były prześladowane.

Gribojedow w swojej pracy nie bez powodu dotyka tego problemu. Komedia „Biada dowcipowi” została napisana przed powstaniem grudniowym i opowiada o reakcji społeczeństwa na pojawienie się w Rosji zaawansowanego umysłu. Pierwotny tytuł komedii brzmiał „Woe to the Wit”, następnie autor zmienił go na „Woe from Wit”.

Idea spektaklu nie była pierwotnie tym, czym wydaje się nam dzisiaj. Gribojedow stworzył wiele wersji swojej pracy. „Biada umysłowi” oznacza ucisk Chatsky'ego, który staje się wyrzutkiem w społeczeństwie Famusa. „Biada dowcipu” sprawia, że ​​zastanawiasz się, czy Chatsky w ogóle potrzebuje umysłu w takim środowisku i rozumiemy, że ten umysł jest zły dla samego bohatera. Więc problem staje się dwustronny.

Mimo całej swojej prymitywności przynosi wspaniałe rezultaty. Wszyscy bez wyjątku członkowie dawnego społeczeństwa moskiewskiego działają według tego samego schematu, który nie jest wyraźnie sformułowany w pracy, ale leży na powierzchni. Jeśli przypomnimy sobie, że Maksym Pietrowicz, ze względu na dobrą pozycję, działał właściwie jak błazen („boleśnie upadł, wstał zdrowo”) i „filozofia” Molochlina („Za moich lat nie należy się odważyć na mieć własne zdanie”). Po pierwsze, przepis na sukces wymaga służalczości. Przed każdym, kto jest wyższy od ciebie w randze, musisz pokłonić się (większość "dużych" postacie poza sceną podobny do półbogów). Prędzej czy później doprowadzi to do władzy tego, który wcześniej „wziął czoło na świecie”, „zapukał w podłogę bez oszczędzania”, jak to ujął Chatsky, a następnie nowo wybity ” duzy człowiek" To ma pełne prawo upokorzyć tych, którzy są pod nim. Chatsky nie może sobie na to pozwolić, za bardzo ceni swój honor, godność i inteligencję. Dlatego jest „biada dowcipu” - cierpi tylko, nie akceptując pomysłów Famusowa i jego podobnie myślących ludzi.

Ale w rzeczywistości „biada” z umysłu Chatsky'ego, nie tylko dla niego samego, ale także dla społeczeństwa Famusa. Edukacja i oświecenie zadają nieodwracalny cios starej Moskwie. Widzimy, że jeden Chatsky wystraszył wszystkich obecnych wieczorem u Famusowa i tylko swoimi numerami byli w stanie wypędzić „ciało obce” ze swojego kręgu. Jeśli jest wielu takich jak Chatsky, społeczeństwo Famus poniesie ostateczną i druzgocącą porażkę.

Tak więc „Biada dowcipowi”, mimo całej złożoności problemu, daje nam nadzieję na „oświecenie na końcu tunelu”, że tak powiem, w osobie tak mądrych i wysoko wykształconych ludzi, jak Chatsky. A społeczeństwo Famusa wygląda jak coś śmiertelnie bladego i umierającego w swoich próbach przeciwstawienia się temu.

Główny bohater jeszcze nie pojawił się w domu Famusowa, ale idea szaleństwa już tam krąży, związana z negatywnym nastawieniem do edukacji i oświecenia. Tak więc Famusov mówi: „A czytanie jest mało przydatne”. Później wypowiedzą się o tym wszyscy bohaterowie komedii, każdy przedstawi swoją własną wersję szaleństwa Chatsky'ego, ale całe społeczeństwo jednogłośnie dojdzie do tego samego zdania: „Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną”. Społeczeństwo Famus pozbędzie się Chatsky'ego, uznając go za szalonego, nie akceptując oskarżycielskich przemówień piętnujących ich sposób życia, a jako broń wybierze plotki.

Famusov, jako typowy przedstawiciel swojego społeczeństwa, ma własne zdanie na temat umysłu i inteligentnej osoby. Dla niego osoba inteligentna to osoba praktyczna, mądra w tym świecie. Chociaż nie zaprzecza Chatsky swojemu umysłowi, uważa jednak Skalozub za bardziej odpowiednią imprezę dla Zofii:

„Szanowana osoba i znaki
chwycił ciemność różnicy,
ponad jego lata i godną pozazdroszczenia rangę,
nie dzisiaj, jutro generale.

W rozmowie ze Skalozubem moskiewski dżentelmen mówi o niebezpieczeństwie, jakie niesie ze sobą tak mądry człowiek jak Chatsky. Ponadto Chatsky niewłaściwie wykorzystuje zdobytą wiedzę. Wszystko powinno mieć na celu zdobywanie szeregów, przestrzeganie tradycji, powinni żyć „jak ojcowie”. Famusov przedstawia swój ideał inteligentnej osoby. Jego zdaniem jest to Maksym Pietrowicz, który osiągnął wielkie stopnie i wysoką pozycję w społeczeństwie dzięki praktycznemu umysłowi, umiejętności „wyginania się do tyłu”, gdy trzeba „służyć”. Sam Famusov nie osiągnął takich wyżyn i dlatego łasi się nad książętami Tugouchowskim i Skalozubem.

Z natury Molchalin jest drobną osobą, dążącą wszelkimi sposobami do osiągnięcia swojego ukochanego celu w życiu, którego sens sprowadza się do „odbierania nagród i dobrej zabawy”. W swojej praktyce kieruje się nakazami swojego ojca – „by zadowolić wszystkich bez wyjątku”, ale jednocześnie uważa, że ​​„w lecie nie należy odważać się mieć własnego osądu”, ponieważ „jest w małym szeregi." Kocha Sophię „z obowiązku”, uspokaja rozgniewaną Chlestovę grą w karty. Według Chatsky'ego Molchalin „osiągnie dobrze znane poziomy, ponieważ teraz kochają głupich”.

Chatsky jest całkowitym przeciwieństwem Molchalina, mimo że oboje są młodzi. Bohater ma żarliwą, namiętną naturę. Jest gotów poświęcić wszystko w imię swoich ideałów, wypełnionych cywilnym znaczeniem. Chce służyć „sprawie, a nie osobom”. Dla Chatsky'ego inteligencja i prawda, prawda i honor to główne wartości w życiu. Bohater sprzeciwia się wychowaniu przyjętemu w społeczeństwie Famusa, kiedy starają się „zrekrutować liczniejszych nauczycieli pułkowych za niższą cenę”. Nie są mu obce uczucia patriotyczne, dlatego denerwuje go „ślepe naśladowanie” wszystkiego, co obce. Chatsky wyraża swoje myśli w oskarżycielskich przemówieniach skierowanych przeciwko podstawom społeczeństwa Famus. Jego monologi, utrzymane w stylu oratorskim, świadczą o wykształceniu i oświeceniu bohatera, dlatego zawierają tak wiele aforyzmów. Umysł Chatsky'ego jest umysłem osoby zaawansowanej, właśnie dlatego bezwładne społeczeństwo nie akceptuje jego poglądów i idei, ponieważ są one sprzeczne z drogą starej moskiewskiej szlachty.

Miłość Chatsky'ego do Sophii nie jest przypadkowa, bo Sophia też ma umysł, ale praktyczny. To typowa dziewczyna swoich czasów i klasy, czerpie myśli z francuskich powieści sentymentalnych. I wybiera na męża Molchalina, by w końcu uczynić go „mężem-chłopcem, mężem-sługą”, a jednocześnie jest kierowany światowa mądrość ponieważ jest prawdziwą córką swojego ojca i swojego czasu.

W komedii jest inny rodzaj umysłu. Widzimy go u Lisy, służącej w domu Famusowa. Wyraża stanowisko autora i to z jej ust słyszymy cechy różnych postaci: „Kto jest tak wrażliwy, pogodny i bystry, jak Aleksander Andriej Czatski”, „Jak cała Moskwa, twój ojciec jest taki: on chciałby zięcia z gwiazdami i stopniami” i tak dalej. Niewątpliwie Liza jest z natury inteligentna i ma światową mądrość pospolitego człowieka, jest oddana swojej Zofii, ale jednocześnie zaradna i przebiegła.

Tak więc, zaczynając od światowego mądrego, a kończąc na zaawansowanym, postępowym umyśle, różne rodzaje umysł w komedii Gribojedowa „Woe from Wit”. Uznanie Chatsky'ego za szaleńca społecznego i zmuszenie go do odejścia

W konflikcie „Biada dowcipowi” Gribojedowa wyróżnia się dwie linie: miłość (osobista) i publiczna (społeczna). Konflikt miłosny opiera się na klasycznym trójkącie miłosnym. Wizyta, umówione spotkanie Praca literacka klasycyzm był głoszeniem ideału, który polegał na wykonywaniu obywatelskiego obowiązku, podporządkowaniu interesów jednostki interesom publicznym i świadomości rozsądnych praw życia. Aby urzeczywistnić te idee, główny bohater został wybrany jako nosiciel pozytywnego ideału, jego antypoda - złoczyńca oraz idealna bohaterka który obdarzył ją miłością pozytywnego bohatera i tym samym potwierdził jego niewinność. To była kompozycja trójkąt miłosny w klasycznym. Na scenie do odgrywania tych ról rozwinęły się tradycyjne role: bohatera-kochanka (pierwszy kochanek), niegodnego bohatera (głupca, gruby, łobuz) i pomysłowego (zakochanej damy).

Gribojedow ponownie zastanawia się nad treścią klasycznego trójkąta miłosnego: Chatsky - pozytywny bohater, ale nie bez skazy, jak powinien być główny bohater; Molchalin jest niski i podły, jest negatywnym bohaterem, ale Sophia go kocha; Sophia dokonuje złego wyboru, woląc Molchalina od Chatsky'ego. Błąd Zofii wypacza klasyczną perspektywę rozwoju sztuki i determinuje rozwój fabuły.

Ciekawe, że imię Sophia po grecku oznacza „mądra”, co oczywiście słyszy smutną ironię autora. Bohaterka opowiada o Chatskym i Molchalinie, umniejszając jednego i wychwalając drugiego. W piątym zjawisku I aktu służąca Zofii Liza, obawiając się, że daty Zofii i Molchalina mogą doprowadzić do kłopotów, próbuje zwrócić jej uwagę na innych możliwych zalotników - pułkownika Skalozuba i Chatskiego.

krawat konflikt miłosny przypada na siódme zjawisko 1 akcji, które opisuje pierwsze spotkanie Chatsky'ego i Sophii. Bohater jest wstrząśnięty zmianą stosunku Zofii do niego, nie może jej uświadomić i zrozumieć jej przyczyny. Początkowo Chatsky wyrzuca Sophii. Po spotkaniu z takim przyjęciem Chatsky szuka współczucia:

Jesteś szczęśliwy? o dobrej godzinie.

Jednak szczerze, kto raduje się w taki sposób?

Myślę, że to ostatnie

Mrożące krew w żyłach ludzie i konie,

Tylko się bawię.

Próbuje przywołać w dziewczynie wspomnienie przeszłości, mając nadzieję, że po prostu zapomniała o uczuciach, które łączyły ich przez te trzy lata. Jednak Sophia ponownie chłodzi zapał Chatsky'ego, odpowiadając: „Dzieciństwo!”

Dopiero wtedy Chatsky zaczyna rozumieć prawdziwy powód zmiany stosunku Sophii do niego. Zadaje jej bezpośrednie pytanie, czy jest zakochana, a po otrzymaniu wymijającej odpowiedzi odgaduje prawdę. A po słowach: „Miej litość, nie ty, czemu się dziwić?” - wykazując całkowicie naturalną reakcję na zachowanie Zofii, Chatsky nagle zaczyna mówić o Moskwie:

Co nowego pokaże mi Moskwa?

T wooed - udało się, ale spudłował.

Cały ten sam sens i te same wersety na albumach.

Ta zmiana tematu rozmowy jest uwarunkowana psychologicznie, gdyż Chatsky, w końcu uświadamiając sobie, że ma rywala, zaczyna go szukać. Potwierdza to każde zdanie poprzedniego oświadczenia bohatera, to znaczy w każdym zdaniu jest tło psychologiczne: rywal jest w Moskwie, spotkała go na balu, wszyscy chcą się pobrać z zyskiem i wszyscy są tacy sami.

Od dawna zauważono, że konflikt społeczny rodzi się z miłości, a Chatsky napada na Moskwę, ponieważ jest rozczarowany swoją pozycją odrzuconego kochanka. Jeśli cała scena jest początkiem konfliktu miłosnego, to słowa Chatsky'ego o Moskwie są początkiem konfliktu społecznego, którego początek będzie na początku aktu 2. To poszukiwanie przeciwnika przez Chatsky'ego zadecyduje o charakterze rozwoju akcji, a gra zakończy się, gdy zasłona spadnie z oczu Chatsky'ego.

Konflikt społeczny w komedii „Biada dowcipowi” Griboedova polega na starciu postępowego intelektualnego szlachcica Chatsky'ego z konserwatywnym społeczeństwem Famusa. Konflikt ma miejsce nie tylko w sporze konkretnych osób reprezentujących określone kręgi społeczne, jest konfliktem czasu. Dramaturg Gribojedow zrobił to, co chciał zrobić jego bohater, mówiąc:

Jak porównać i zobaczyć

Współczesność i przeszłość...

Wyrażenie „obecny wiek i miniony wiek” należy rozumieć dwojako: są to okresy historii Rosji, oddzielone Wojna Ojczyźniana 1812, a także konflikt epoki, wyrażający się w walce nowych idei i form życia ze starymi. Idee nowych czasów zostały najdobitniej wyrażone, zgodnie z poetyckim sformułowaniem Puszkina, w „przemyślanej aspiracji” dekabrystów. Pod wieloma względami poglądy Chatsky'ego odzwierciedlają postępowe idee dekabrystów.

Publiczny konflikt komedii przejawia się w sporach między Czackim i Famusowem, w odniesieniu do tych bohaterów do konkretnego problemu społecznego. Specyfika konfliktu społecznego w sztuce polega na tym, że jest on uzależniony od konfliktu miłości, to znaczy nie jest przedstawiany w konkretnych akcjach i wydarzeniach, a oceniać go możemy jedynie po monologach i replikach postaci.

Jeden z najbardziej palących problemów w szlachetne społeczeństwo w tamtych czasach panował stosunek do władzy i służby. To on służy jako łącznik konfliktu społecznego w 2. zjawisku 2. akcji:

Chatsky

Chętnie bym służył, obrzydliwe jest służyć.

Famusov

To wszystko, wszyscy jesteście dumni!

Zapytałbyś, jak poradzili sobie ojcowie?

Famusov opowiada Chatsky'emu historię swojego wuja Maksyma Pietrowicza, szczerze wierząc, że jest to pouczające dla Chatskiego i może z nim rozumować - w końcu zachowanie Maksyma Pietrowicza, w jego głębokim przekonaniu, kłamie najwyższa mądrość. Wzór na to to:

Kiedy musisz służyć?

I pochylił się...

Kwestia doręczenia pojawia się w trzech aspektach. Przede wszystkim jest to kwestia moralna, aby być złośliwym i „pochylać się” lub zachować godność i honor. W tym samym czasie usługa się wyświetla pozycja cywilna osoby: służyć Ojczyźnie, sprawie, czy służyć tylko sobie, dbać o osobistą korzyść. I wreszcie polityczna strona sprawy, która jest wyraźnie wyrażona w uwadze Chatsky'ego: „Kto służy sprawie, a nie jednostki”.

Następny najważniejsze pytanie komedia to problem pańszczyzny i pańszczyzny. Chatsky wyraża swój stosunek do pańszczyzny w monologu „Kim są sędziowie?” w piątym zjawisku 2 działania:

A kim są sędziowie? - Za starożytność lat

Do wolne życie ich wrogość jest nie do pogodzenia,

Wyroki są wyciągane z zapomnianych gazet.

Chatsky mówi o dwóch przypadkach nieludzkich zachowań panów feudalnych. W pierwszym z nich właściciel chłopa pańszczyźnianego zamienił „trzy charty” na swoich wiernych sług. Zauważ, że krytyka Gribojedowa ma charakter bardziej moralny niż społeczny. Oczywiście mógł to zrobić bezwzględny i zdeprawowany pan feudalny, ponieważ miał do tego prawo z mocy prawa, ale Gribojedowa uderza tutaj rażąca nieludzkość - człowiek jest utożsamiany ze zwierzęciem. Dramaturg, nazywając pana feudalnego „Nestorem szlachetnych złoczyńców”, wyjaśnia, że ​​ta osoba nie jest jakimś wyjątkowym złoczyńcą, wokół jest wielu „szlachetnych złoczyńców”. Traktowanie poddanych jako istot podrzędnych było normą dla społeczeństwa pańszczyźnianego. Tak więc stara kobieta Chlestova opowiada Sofii o czarnowłosej dziewczynie i psie jako równych, identycznych stworzeniach (działanie 3, zjawisko 10):

Powiedz im, żeby już się nakarmili, przyjacielu,

Z kolacji nadeszła ulotka.

W tym samym monologu Chatsky potępia straszną konsekwencję pańszczyzny – handel ludźmi. Jeden właściciel-poddany sprowadza teatr pańszczyźniany do Moskwy, jadąc na balet „od matek, ojców odrzuconych dzieci”. Gribojedow pokazuje, jak prawo do rozporządzania życiem i losem poddanych korumpuje szlachtę i tracą swoją ludzkie cechy. Prawdziwym celem właściciela teatru pańszczyźnianego było sprawienie, by cała Moskwa „podziwiała piękno” baletu i drobnych artystów, aby przekonać wierzycieli do odroczenia spłaty długów. Jednak nie osiągnął swojego celu i sprzedał dzieci.

Jednym z najbardziej negatywnych zjawisk ówczesnej rosyjskiej rzeczywistości było uzależnienie od obcych obyczajów, mody, języka, zasad życia. Chatsky ze szczególną nieustępliwością traktuje dominację obcego w życiu kraju, „niewolniczą, ślepą imitację”, jego oburzenie najpełniej zostało wyrażone w monologu „W tym pokoju jest spotkanie nieistotne…” (akt 3, zjawisko 22). Opisany w tym monologu epizod fabularny nie jest prezentowany na scenie. Chatsky'ego uderzyło przypadkowe, „nieistotne” spotkanie: widział, jak jego rodacy zabiegali o Francuza tylko dlatego, że był obcokrajowcem. Chatsky nazywa go „Francuzem z Bordeaux” nie z braku szacunku dla osoby, ale chcąc podkreślić obraźliwy kontrast między przeciętnością gościa a służalczością gospodarzy. Chatsky uważa, że ​​naśladownictwo cudzoziemca jest dla narodu straszną plagą. Francuzowi wydaje się, że jest na francuskiej prowincji, więc bezinteresownie wszyscy wokół naśladują francuskie zwyczaje, stroje, mówiąc mieszanką „francuskiego z Niżnym Nowogrodem”. Chatsky opłakuje utratę rosyjskiej szlachty tradycje narodowe, ubrania narodowe, wygląd zewnętrzny. Z goryczą rzuca zdanie: „Ach! Jeśli urodziliśmy się, by adoptować wszystko, „zwracając uwagę, że takie zachowanie jest charakterystyczne dla Rosjanina, ale jego” zła strona- "pusta niewolnicza, ślepa imitacja" - musi zostać wyeliminowana. O tym pisał D.I. Fonvizin w komedii Brygadier (1769), I.S. Turgieniew w opowiadaniu „Asia” (1858) A.P. śmieje się z tego. Czechow w komedii Wiśniowy Sad”(1903) problem ten był wielokrotnie poruszany w literaturze XX wieku. W ten sposób Gribojedow postawił pytanie, które było istotne nie tylko w jego czasach, próbował wniknąć w istotę zjawiska.

Problem dominacji obcego w życiu rosyjskim wiąże się z kwestią patriotyzmu. Stanowisko Chatsky'ego i jego sympatie są wyrażone w monologu bardzo wyraźnie:

Aby nasi mądrzy, pogodni ludzie

Chociaż język nie uważał nas za Niemców.

Problematyka patriotyzmu została w pracy przedstawiona szeroko i zróżnicowana. Autorka pokazuje, że patriotyzmu nie należy mylić z obcą imitacją, czy wręcz przeciwnie, upartą chełpliwością, izolacją od doświadczeń innych kultur. Takie jest właśnie stanowisko Chatsky'ego, dla którego zachowanie godności swego narodu oznacza szacunek dla innych narodów. Nazywając obcokrajowca „Francuzem z Bordeaux”, Chatsky nie lekceważy gościa – ubolewa nad zachowaniem rodaków. Reszta bohaterów boi się i nie aprobuje wszystkiego, co obce, jak na przykład Chlestova boi się dziewczyny arapki lub „wspólnego treningu lankarta”, albo są służalcze wobec wszystkiego, co obce. Famusov, główny przeciwnik Chatsky'ego, w niektórych przypadkach jest arogancki, nazywając cudzoziemców „włóczęgami”, w innych wręcz przeciwnie, jest wzruszony, że król pruski zachwycał się moskiewskimi dziewczętami, ponieważ nie są gorsze od francuskich i niemieckich kobiet (akt 2 , zjawisko 5):

Nie powiedzą słowa w prostocie, wszystko odbywa się z grymasem;

Śpiewają ci francuskie romanse

A najważniejsze notatki wyjściowe ...

Oznacza to, że godność jego narodu dla Famusowa jest wartością zmienną, gdyż zależy od tego, czy w każdym konkretnym przypadku cudzoziemcy są dla niego opłacalni, czy też rujnują.

Styl życia moskiewskiej szlachty to kolejna kwestia poruszana przez Gribojedowa w komedii. Monolog Famusova w 1 zjawisku 2 działaniach wskazuje na ten temat. Niezwykłe w tej scenie jest to, że Famusov, kierownik w państwowej placówce, planuje swój tydzień tak, jakby składał się z osobistych spraw i rozrywki. Na tydzień ma zaplanowane trzy „ważne” rzeczy: we wtorek pstrąg, w czwartek pogrzeb, w piątek, a może w sobotę chrzciny. Dziennik Famusowa nie tylko odnotowuje harmonogram „biznesowego” tygodnia, ale także odzwierciedla filozofię i treść jego życia: składa się na niego jedzenie, umieranie, rodzenie się, ponowne jedzenie i umieranie… To monotonny krąg życia Famusov i Famusovici.

Mówiąc o sposobie życia szlachty, Gribojedow porusza problem rozrywki. Na balu Chatsky mówi do Molchalina (akt 3, zjawisko 3):

W biznesie - chowam się przed zabawą,

Kiedy się wygłupiam, wygłupiam się

I zmieszać te dwa rzemiosło

Jest wielu rzemieślników, nie jestem jednym z nich.

Chatsky nie jest przeciwny rozrywce, ale mieszaniu jej z biznesem, pracą. Jednak odpowiedzialność i praca znikają z życia większości szlachty, ustępując miejsca przyjemności i rozrywce. Takie życie jest puste i pozbawione sensu. Przypomnij sobie, co Chatsky powiedział o Moskwie (akt 1, zjawisko 7):

Wczoraj był bal, a jutro będą dwa.

Albo słowa babci hrabiny Khryumina, które brzmiały komicznie, ale pełne tragicznego znaczenia dla człowieka (działanie 4, zjawisko 1):

Zaśpiewajmy mamo, nie mogę tego zrobić dobrze,

Dawno, dawno temu wpadłem do grobu.

To nie takie bale czy inne świecka rozrywka złe same w sobie - to część kultury szlachty tamtych czasów. Ale kiedy kula zajmuje całe życie, staje się jej treścią, wtedy dla człowieka jej blask zamienia się w ciemność grobu, jakby samo życie nie istniało. Tylko praca i odpoczynek są naturalnymi, kolejnymi formami ludzkiego życia, wzajemnie się uzupełniają i wzbogacają, czyniąc życie sensownym i bogatym.

Szczególne miejsce w komedii zajmuje temat umysłu – oświecenie, edukacja i wychowanie. Wskazuje na to tytuł utworu i zwrócił na to uwagę sam autor, pisząc: „W mojej komedii jest dwudziestu pięciu głupców na rozsądną osobę”. Griboyedov nazwał pierwszy szkic komedii „Biada umysłowi”. Zmiana nazwy pokazuje przesunięcie akcentu z ogólnej idei filozoficznej, którą można zdefiniować w taki sposób, że żal jest dla każdego umysłu, na społeczny: umysł w społeczeństwie jest przyczyną żalu. Temat umysłu w sztuce dzieli bohaterów ze względu na ich stosunek do życia. Dla Famusovites tylko praktyczna korzyść ma wartość, dlatego dla nich umysł to zdolność do wygodnego życia. Chatsky ma wzniosły umysł, wszystko jest dla niego ważne: osobiste i ogólne problemy. Jego poglądy na życie są szerokie, wykraczają poza osobiste zainteresowania. Można powiedzieć, że osądy Chatsky'ego są oparte na rozsądku i postawa moralna do życia. Opinie Famusów są ograniczone ich wąskimi ideami, ze względu na osobiste interesy i korzyści. Tak więc dla Zofii ta, która jest obok niej, jest mądra (działanie 1, zjawisko 5):

Oh! jeśli ktoś kogoś kocha

Po co szukać umysłu i jechać tak daleko?

Dla Molchalina mądre zachowanie to umiejętność zadowolenia każdego, od kogo jest w jakiś sposób zależny (działanie 3, zjawisko 3):

W moje lata nie mogę się odważyć

Miej własne zdanie.

Dla Skalozuba porządek świata to system militarny, a „mądra” pozycja to bycie w szeregach, a mądrym zachowaniem jest dążenie do awansu na pierwszą linię. Skalozub nawet na swój sposób „filozof”. Sądzi jak filozof (akt 2, zjawisko 4):

Po prostu chcę być generałem.

Tak więc każda postać mówi o umyśle, o edukacji. Wydaje się, że idee Oświecenia w końcu przeniknęły do ​​społeczeństwa moskiewskiego. Jednak postrzeganie tych idei okazuje się fałszywe: Famuzynie są wrogo nastawieni do edukacji i czytania, ich wyobrażenia o prawidłowym wychowaniu są wypaczone. Famusowici widzą, że zagrożenie pochodzi z umysłu Chatsky'ego, jego oświecenia i edukacji, dlatego uciekają się do jedynego efektywny sposób walcz z nim - zneutralizuj jego umysł, aby cokolwiek mówi nie miało znaczenia, bo szaleniec mówi. W tej walce zbiegają się wspólne i osobiste interesy, więc nie jest przypadkiem, że Sophia zaczyna plotkę o szaleństwie Chatsky'ego. Linie fabularne, reprezentujące miłość i konflikt społeczny sztuki, rozwijają się razem, ale kompozycyjnie na różne sposoby. Ekspozycja jest wspólna dla obu linii i kończy się na siódmym zjawisku I akcji. Początek konfliktu miłosnego nastąpił w VII fenomenie I aktu, społeczny - w II fenomenie II aktu. Kulminacja konfliktu społecznego przypada na koniec trzeciego aktu, kiedy społeczeństwo odwraca się od Chatsky'ego, a spór między nimi nie jest już możliwy. Kulminacja konfliktu miłosnego następuje w dwunastym fenomenie czwartego aktu: Chatsky zaczyna wyraźnie widzieć, Sophia jest bliska omdlenia, Molchalin „chowa się w swoim pokoju”. Rozwiązanie obu fabuły zbiega się w momencie, gdy Chatsky opuszcza dom Famusova ze słowami (działanie 5, zjawisko 14):

Wynoś się z Moskwy! Już tu nie przychodzę.

Niemniej jednak finał komedii pozostaje otwarty: dalej nie wiadomo – ani dokąd Chatsky się spieszy, ani co zrobi, ani jak jego przybycie wpłynęło na społeczeństwo Famusa. Jednak Goncharov słusznie zauważył, że „Chatsky jest łamany przez liczbę stara siła, zadając jej z kolei śmiertelny cios o jakości świeżej siły. To jest realizm komedii.

Źródło (w skrócie): Moskvin G.V. Literatura: klasa 8: za 2 h. Część 2 / G.V. Moskwin, N.N. Puryaeva, E.L. Erokhin. - M.: Ventana-Graf, 2016