Trylogia autobiograficzna M. Gorkiego i jej cechy. Proza autobiograficzna M. Gorkiego („Dzieciństwo”, „W ludziach”)

Wśród książek, które wywarły znaczący wpływ rozwój duchowy wśród naszych ludzi jedno z pierwszych miejsc zajmuje trylogia Maksyma Gorkiego „Dzieciństwo”, „W ludziach” i „Moje uniwersytety”. Prawie każda osoba z szkolne lata towarzyszy ekscytującej historii z dzieciństwa Aloszy Peszkowa, chłopca, który przeszedł tak wiele prób, wizerunek jego babci jest jednym z najbardziej wzniosłych kobiece obrazy Literatura rosyjska.

Opowieści Gorkiego wywierały inny wpływ na każde pokolenie - czerpały wiedzę o życiu ludzi i nienawiść do burżuazji, do nieznośnego ciężaru pracy i ucisku oraz siłę protestu przeciwko pokorze; w tych opowieściach widziałem wezwanie działalność twórcza, do samokształcenia, do nauczania, przykład tego, jak pomimo biedy i braku praw, człowiek może przebić się do kultury. Służyły jako źródło wiary w siły ludu, przykład wytrzymałości moralnej.

Opowiadania „Dzieciństwo” i „W ludziach” Gorki napisał w latach 1913–1914 i od tego czasu stały się częścią światowa klasyka gatunek autobiograficzny wraz z takimi arcydziełami literatury rosyjskiej jak „Przeszłość i myśli” A. Hercena oraz „Dzieciństwo”, „Dorastanie”, „Młodość” L. Tołstoja. Później, w 1923 roku, powstały „Moje uniwersytety” i tak powstała pełna trylogia, na wzór Tołstoja.

Jeśli opowieść o bohaterze Tołstoja jest przede wszystkim historią jego poszukiwań, wymagań wobec siebie, biografią analityczną, to trylogia Gorkiego jest pełna akcji, jest autobiograficzna, jest biografią, składa się z działań i wydarzenia. Jednocześnie nie jest to tylko opis Prywatność, a nie historia jednostki, to tylko historie, dzieła, które mają artystyczną siłę uogólnienia. Ich materiał, z całą dokładnością faktów i wydarzeń, został wybrany nie według praw pamięci i wiedzy osoby dorosłej, ale zgodnie z prawami talentu pisarskiego. Tworzy galerię typów przedrewolucyjnej Rosji, obrazy żyjące niezależnie od biografii bohatera.

Gorki w Dzieciństwie mówi nam nie to, co wie, ale to, co dziecko mogłoby wiedzieć. Dziecięca wizja świata ma swoje granice, a autorka obserwuje je z niezwykłą trafnością. Przed małym Aloszą otwiera się środowisko z oddzielnymi, luźno ze sobą powiązanymi scenami, obrazami, których znaczenia i tragedii nie jest on jeszcze w stanie docenić. Śmierć ojca, a tu, przy trumnie, rodząca matka – ten bolesny, niesamowity splot okoliczności od pierwszej strony zanurza nas w żywioł autentycznego życia. I począwszy od tej sceny to właśnie prawda, odwaga prawdy staje się zwycięską siłą i cechą książki. Wszystko tutaj jest autentyczne. I to właśnie wyróżnia ją na tle innych książek tego gatunku. Autor nie wnosi tu swojego dorosłego rozumienia ludzi, swojej wiedzy i doświadczenia. Nie robi się tu nic dla rozrywki, nie ma urządzenia literackie, nie ma obowiązkowej kompletności, wiązania końca z końcem ... Z życia Aloszy Peszkowa nigdy nie dowiemy się wiele - jak, dlaczego stan dziadka jest zdenerwowany, gdzie matka od czasu do czasu znika, dlaczego nagle trzeba przeprowadzka do innego domu... Czasem z biegiem lat z opowieści mojej babci pewne okoliczności się wyjaśnią, ale wiele dla chłopca i dla nas pozostanie nieznanych. I, co dziwne, taka niekompletność, niezrozumiałość tego, co się dzieje, pomaga nam lepiej widzieć świat oczami bohatera.

Trylogia odtwarza ogromną panoramę życia robotniczej Rosji końca XIX wieku. Odtwarza z rozmachem, z nieubłaganym realizmem, co wymaga od pisarza nie tylko uczciwości, ale czasem artystycznej odwagi.

Otaczają nas kolejno losy ludzi różnych klas, różne zawody- farbiarze, malarze ikon, urzędnicy, kupcy, praczki, palacze, marynarze, prostytutki... Są ich dziesiątki, pewnie setki ludzi, a każdy jest wyjątkowy, każdy ma nie tylko swoją historię, ale i własne rozumienie życie, własne sprzeczności, własna mądrość, zapadająca się w duszę chłopca, a potem nastolatka. Wrażenie gęstej populacji dodatkowo potęguje jasność każdej postaci, wszystkie są odrębne, wszystkie osobowości są znaczące, silne, buntownicze, błogie, ekscentryczne, a jeśli np. nie są silne, to większość z nich wciąż ma w sobie coś wyjątkowego , własną tajemnicę, własny pomysł, swoją relację z Bogiem, z pieniędzmi, z miłością, z książkami... A to wszystko nie jest skomponowane ani nawet widziane. Ten znaleziony w życiu. Alyosha Peshkov stale, dociekliwie szukam odpowiedzi na odwieczne pytania życia. Interesuje go każdy człowiek, chcę zrozumieć, dlaczego ludzie żyją tak, a nie inaczej. Na tym polega specyfika jego charakteru. Nie jest obserwatorem, nie kolekcjonerem, jest aktywnym, poszukującym bohaterem. Odpowiedzi tych osób – sprzeczne, paradoksalne, mieniące się nieoczekiwanym znaczeniem – gęsto nasycają trylogię myślą filozoficzną. Kontrowersje nie ustępują w opowieściach. Nie podejrzewając tego, wszyscy ci ludzie kłócą się, ich wypowiedzi kolidują ze sobą, zderzają się nie do pogodzenia.

„Jako dziecko” – napisał Gorki – „wyobrażam sobie siebie jako ul, w którym różni prości, szarzy ludzie nieśli niczym pszczoły swoją wiedzę i przemyślenia o życiu, hojnie wzbogacając moją duszę czym tylko mogli. Często ten miód był brudny i gorzki, ale wszelka wiedza nadal jest miodem.

Wiele w życiu Aloszy Peszkowa powstało z książek. Pomogły poznać ogrom świata, jego piękno i różnorodność. Książki nie w ogóle, ale konkretne książki. Alosza opowiada, co dokładnie mu się podobało, co i jak rozumiał. Chętnie czytał wszystko, co napotykał - bulwary, książki drugorzędnych, przypadkowych, dziś zapomnianych autorów, przeplatane klasyką: powieści Saliasa, Waszkowa, Aymara, Xaviera de Montepina, wiersze Grave'a, Struzkina, „Legenda o tym, jak żołnierz uratował Piotr Wielki ”, „Pieśni” Berangera, bajki Puszkina, „Tajemnice Petersburga”, powieści Dumasa… (Z tekstu trylogii Gorkiego można tworzyć długie listy przeczytanych przez niego książek, z jego adnotacjami-ocenami i postępowanie ciekawe badania o kręgu czytelniczym Aloszy Peszkowa.)

Uczy się rozróżniać dobra książka od złego. Musi przeczytać Tradycję dwa razy, żeby zrozumieć, że ta księga jest słaba. Interesujące jest śledzenie, jak kształtuje się i doskonali gust chłopca. Jego nieuporządkowane czytanie miało zaletę – ćwiczyło umysł; nauczył się poruszać w morzu książek, był wolny od władz szkolnych. Tak więc niezależnie zrozumiał, poczuł geniusz Puszkina: „Puszkin tak zaskoczył mnie prostotą i muzyką wiersza, że przez długi czas proza wydawała mi się nienaturalna i krępujące było ją czytać”. Warto jednak zaznaczyć, że percepcję estetyczną Aloszy ukształtował w dużej mierze niezwykły dar poetycki babki. Od dzieciństwa, słuchając jej piosenek i bajek, z zapałem odczuwał grę półszlachetnym słowem, podziwiając piękno i bogactwo swojego ojczystego języka.

Alosza opowiadał swoje ulubione książki każdemu - batmanom, marynarzom, urzędnikom, czytał na głos, a ludzie chętnie go słuchali, czasem przeklinali, wyśmiewali, ale wzdychali i podziwiali ...

I czytał i czytał z zapałem: Aksakow, Balzac, Sołlogub, Boisgobe, Tyutczew, Goncourt... Książki oczyszczały duszę, dawały pewność: nie był sam, nie zniknie na ziemi. Porównał życie z książkami i zrozumiał, że „czarni” w Paryżu to nie to samo co w Kazaniu, są odważniejsi, bardziej niezależni, nie modlą się tak zaciekle do Boga. Ale zaczyna też krytycznie oceniać fikcję relacji bohaterów książki, oddzielając dzieła wielkie od przeciętnych.

Racambol nauczył go wytrwałości, bohaterowie Dumasa wzbudzili w nim chęć oddania się niektórym ważny biznes. Przekazuje swoje wrażenia z Turgieniewa, Waltera Scotta. „Bursa” Pomyalowskiego przypomina życie warsztatu malowania ikon: „Tak dobrze znam rozpacz nudy, która przeradza się w okrutne psoty”. Lub: „Dickens pozostał dla mnie pisarzem, przed którym z szacunkiem kłaniam się – ten człowiek był niesamowicie zrozumiany najtrudniejsza sztuka miłość do ludzi.”

Trudno wymienić inne dzieła, w których z taką samą szczegółowością opisane zostałyby książki, wrażenia z nich płynące, ich wpływ na życie człowieka.

Autobiograficzna trylogia Maksyma Gorkiego „Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety”, nad którą pracował przez 10 lat, jest jedną z najbardziej znaczące dzieła Rosyjska literatura realistyczna XX wieku. Sam pisarz nazwał ją „prawdą, którą należy poznać do głębi, aby wykorzenić ją z pamięci, z duszy człowieka, z całego naszego życia, ciężkiego i haniebnego”.

Prowincjonalna Rosja dosłownie ożywa przed czytelnikiem trylogii koniec XIX- początek XX wieku ze stoczniami handlowymi i przedmieściami roboczymi, portami Wołgi, szeregiem barwnych postaci i nieskończoną głębią zrozumienia duszy narodu rosyjskiego, wiecznie balansującego na granicy piękna i brzydoty, pomiędzy zbrodnią a świętością.

Maksym Gorki
Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety

Dzieciństwo

Poświęcam mojemu synowi

Rozdział I

W półmrocznym, ciasnym pokoju, na podłodze, pod oknem, leży mój ojciec, ubrany na biało i niezwykle długi; palce jego bosych stóp są dziwnie rozstawione, palce delikatnych dłoni, spokojnie spoczywających na piersi, również są krzywe; jego śmieszne oczy szczelnie pokryta czarnymi kręgami miedzianych monet, życzliwa twarz jest ciemna i przeraża mnie źle obnażonymi zębami.

Matka, półnaga, w czerwonej spódnicy, klęczy, przeczesując czarnym grzebieniem długie, miękkie włosy ojca od czoła do tyłu głowy, którym przecinałam skórki arbuzów; matka ciągle mówi coś grubym, ochrypłym głosem, jej szare oczy są spuchnięte i wydają się topić, spływając po nich dużymi kroplami łez.

Za rękę trzyma mnie babcia – okrągła, wielkogłowa, z wielkimi oczami i śmiesznym, luźnym nosem; jest cała czarna, miękka i zaskakująco interesująca; ona też płacze, jakoś specjalnie i dobrze śpiewa swojej matce, cała drżąc i ciągnąc mnie, popychając do ojca; ucztuję, chowam się za nią; Boję się i wstydzę.

Nigdy nie widziałam płaczących dużych i nie rozumiałam słów wielokrotnie wypowiadanych przez moją babcię:

- Pożegnaj się z ciocią, już nigdy go nie zobaczysz, umarł, kochanie, w złym czasie, w złym czasie...

Byłem poważnie chory, dopiero co stanąłem na nogi; w czasie mojej choroby - dobrze to pamiętam - tata bawił się ze mną wesoło, po czym nagle zniknął, a na jego miejsce przyszła babcia, dziwny człowiek.

- Skąd się tu wziąłeś? Spytałem się jej.

Odpowiedziała:

- Z góry, z dołu, ale nie przyszedł, ale przybył! Oni nie chodzą po wodzie, cholera!

To było śmieszne i niezrozumiałe: na górze w domu mieszkali brodaci, pomalowani Persowie, a w piwnicy stary, żółty Kałmuk sprzedawał skóry owcze. Można zjeżdżać po schodach po poręczy, a gdy upadniesz, rzucić salto – dobrze to wiedziałem. A co jest z wodą? Wszystko jest błędne i zabawnie pomieszane.

- A dlaczego jestem nieśmiały?

„Ponieważ hałasujesz” – powiedziała, również się śmiejąc.

Mówiła miło, wesoło, płynnie. Zaprzyjaźniłem się z nią od pierwszego dnia i teraz chcę, żeby jak najszybciej opuściła ze mną ten pokój.

Moja matka mnie tłumi; jej łzy i wycie rozpaliły we mnie nowe, niepokojące uczucie. Pierwszy raz ją taką widzę – zawsze była surowa, mało mówiła; jest czysta, gładka i duża jak koń; ma sztywne ciało i jest przestraszona Silne ramiona. A teraz jest jakoś nieprzyjemnie spuchnięta i rozczochrana, wszystko na niej jest podarte; włosy ładnie układające się na głowie, w dużej jasnej czapce, rozrzucone na nagim ramieniu, opadały na twarz, a połowa zapleciona w warkocz zwisa, dotykając śpiącego ojcowska twarz. Stoję w pokoju już dłuższy czas, a ona ani razu na mnie nie spojrzała, czesze ojcu włosy i cały czas warczy, dławiąc się łzami.

Do drzwi zaglądają czarni mężczyźni i stróż. Krzyczy ze złością:

- Pośpiesz się i posprzątaj!

Okno jest zakryte ciemnym szalem; puchnie jak żagiel. Któregoś dnia ojciec zabrał mnie na łódkę z żaglem. Nagle uderzył piorun. Ojciec się roześmiał, ścisnął mnie mocno kolanami i krzyknął:

- Nie martw się, Łukasz!

Nagle matka rzuciła się ciężko z podłogi, zaraz znowu opadła, przekręciła się na plecy, rozrzucając włosy po podłodze; jej ślepa Biała twarz zsiniała i szczerząc zęby jak ojciec, powiedziała straszny głos:

- Zamknij drzwi... Aleksiej - wyjdź!

Odpychając mnie, babcia rzuciła się do drzwi i krzyknęła:

- Kochani, nie bójcie się, nie dotykajcie, wyjdźcie na litość boską! To nie cholera, nadszedł poród, zlitujcie się, ojcowie!

Schowałam się za skrzynią w ciemnym kącie i stamtąd patrzyłam, jak mama wije się po podłodze, jęczy i zgrzyta zębami, a babcia, pełzając, mówi czule i radośnie:

W imieniu ojca i syna! Bądź cierpliwy, Varyusha! .. Najświętsza Matko Boża, orędowniczka ...

Boję się; grzebią po podłodze obok ojca, ranią go, jęczą i krzyczą, ale on stoi nieruchomy i zdaje się, że się śmieje. Trwało to długo – zamieszanie na podłodze; nieraz matka podnosiła się na nogi i znowu upadała; babcia wytoczyła się z pokoju jak wielka czarna miękka piłka; potem nagle w ciemności krzyknęło dziecko.

- Chwała Tobie, Panie! Babcia powiedziała. - Chłopak!

I zapalił świecę.

Chyba zasnąłem w kącie – nic więcej nie pamiętam.

Drugi ślad w mojej pamięci to deszczowy dzień, opuszczony zakątek cmentarza; Stoję na śliskim kopcu lepkiej ziemi i patrzę do dołu, gdzie opuszczono trumnę mojego ojca; na dnie dołu jest dużo wody i są żaby – dwie już weszły na żółte wieko trumny.

Na grobie - ja, moja babcia, mokry budzik i dwóch wściekłych mężczyzn z łopatami. Ciepły deszcz pada na wszystkich, delikatny jak koraliki.

„Zakopcie to” – powiedział stróż i odszedł.

Babcia zaczęła płakać, chowając twarz w końcu chusty. Chłopi, pochyleni, pospiesznie zaczęli wrzucać ziemię do grobu, rozpryskując wodę; zeskakując z trumny, żaby zaczęły pędzić do ścian dołu, grudki ziemi powaliły je na dno.

„Odejdź, Lenya” – powiedziała moja babcia, biorąc mnie za ramię; Wymknąłem się spod jej objęć, nie chciałem wychodzić.

„Kim jesteś, na Boga” – skarżyła się babcia albo na mnie, albo na Boga i przez długi czas stała w milczeniu, z pochyloną głową; grób został już zrównany z ziemią, ale nadal stoi.

Chłopi walili łopatami w ziemię; Zerwał się wiatr i odjechał, porywając deszcz. Babcia wzięła mnie za rękę i zaprowadziła do odległego kościoła, wśród wielu ciemnych krzyży.

- Nie będziesz płakać? – zapytała, wychodząc za płot. - Rozpłakałabym się!

„Nie chcę” – powiedziałem.

– Cóż, jeśli nie chcesz, nie musisz – powiedziała cicho.

Wszystko to było niesamowite: rzadko płakałam i tylko z żalu, a nie z bólu; mój ojciec zawsze śmiał się z moich łez, a mama krzyczała:

- Nie waż się płakać!

Potem jechaliśmy dorożką szeroką, bardzo brudną ulicą, wśród ciemnoczerwonych domów; Zapytałem babcię

- Czy żaby nie wychodzą?

„Nie, nie wyjdą” – odpowiedziała. - Bóg z nimi!

Ani ojciec, ani matka nie wymawiali imienia Boga tak często i w podobny sposób.

Kilka dni później ja, babcia i matka podróżowaliśmy parowcem w małej kabinie; mój nowonarodzony brat Maksym zmarł i leżał na stole w kącie, owinięty w biel, owinięty czerwonym warkoczem.

Siedząc na tobołach i skrzyniach, patrzę przez okno, wypukłe i okrągłe jak oko konia; za mokrą szybą bez końca wylewa się błotnista, spieniona woda. Czasami ona, rzucając się, liże szkło. Mimowolnie zeskakuję na podłogę.

Trylogia Gorkiego
Wśród książek, które wywarły znaczący wpływ na rozwój duchowy naszego narodu, jedno z pierwszych miejsc zajmuje trylogia Maksyma Gorkiego „Dzieciństwo”, „W ludziach” i „Moje uniwersytety”. Niemal każdej osobie z lat szkolnych towarzyszy ekscytująca historia z dzieciństwa Aloszy Peszkowa, chłopca, który przeszedł tak wiele prób, że wizerunek jego babci jest jednym z najbardziej wysublimowanych kobiecych obrazów literatury rosyjskiej. Opowieści Gorkiego wywierały inny wpływ na każde pokolenie - czerpały z wiedzy o życiu ludzi i nienawiści do burżuazji, do nieznośnego ciężaru pracy i ucisku, a siły protestu przeciwko pokorze widziały w tych opowieściach wezwanie do twórczej działalności, do samokształcenia, do nauczania, przykład tego, jak pomimo biedy i braku praw, człowiek może przebić się do kultury. Służyły jako źródło wiary w siły ludu, przykład wytrzymałości moralnej.
Opowiadania „Dzieciństwo” i „W ludziach” zostały napisane przez Gorkiego w latach 1913–1914 i od tego czasu weszły do światowej klasyki gatunku autobiograficznego, wraz z takimi arcydziełami literatury rosyjskiej, jak „Przeszłość i myśli” A. Hercena i „ Dzieciństwo”, „Chłopstwo” , „Młodość” L. Tołstoja. Później, w roku 1923, napisano „Moje uniwersytety” i w ten sposób powstała cała trylogia.
Jeśli opowieść o bohaterze Tołstoja jest przede wszystkim historią jego poszukiwań, wymagań wobec siebie, biografią analityczną, to trylogia Gorkiego jest pełna akcji, jest autobiograficzna, jest biografią, składa się z działań i wydarzenia. Jednocześnie nie jest to tylko opis życia prywatnego, nie historia jednostki, to historie, dzieła, które mają artystyczną siłę uogólnienia. Ich materiał, z całą dokładnością faktów i wydarzeń, został wybrany nie według praw pamięci i wiedzy osoby dorosłej, ale zgodnie z prawami talentu pisarskiego. Tworzy galerię typów przedrewolucyjnej Rosji, obrazów żyjących niezależnie od biografii bohatera. Gorki w Dzieciństwie mówi nam nie to, co wie, ale to, co dziecko mogłoby wiedzieć. Dziecięca wizja świata ma swoje granice, a autorka obserwuje je z niezwykłą trafnością. Przed małym Aloszą otwiera się otoczenie z oddzielnymi, niepowiązanymi ze sobą scenami, obrazami, których znaczenia i tragedii nie jest on jeszcze w stanie docenić. Śmierć ojca, a tu, przy trumnie, rodząca matka – ten bolesny, niesamowity splot okoliczności od pierwszej strony zanurza nas w żywioł autentycznego życia. I począwszy od tej sceny to właśnie prawda, odwaga prawdy staje się zwycięską siłą i cechą książki. Wszystko tutaj jest autentyczne. I to właśnie wyróżnia ją na tle innych książek tego gatunku. Autor nie wnosi tu swojego dorosłego rozumienia, ludzi, swojej wiedzy i doświadczenia. Nie robi się tu nic dla rozrywki, nie ma urządzeń literackich, nie ma obowiązkowej kompletności, wiązania końca z końcem ... Nigdy nie dowiemy się wiele z życia Aloszy Peszkowa - jak, dlaczego stan dziadka jest zdenerwowany, gdzie matka znika od czasu do czasu, dlaczego nagle muszę przeprowadzić się do innego domu... Czasem z biegiem lat, z opowieści mojej babci, pewne okoliczności się wyjaśnią, ale wiele dla chłopca i dla nas pozostanie nieznanych. I, co dziwne, taka niekompletność, niezrozumiałość tego, co się dzieje, pomaga nam lepiej widzieć świat oczami bohatera.
Trylogia odtwarza ogromną panoramę życia robotniczej Rosji końca XIX wieku. Odtwarza z rozmachem, z nieubłaganym realizmem, co wymaga od pisarza nie tylko uczciwości, ale czasem artystycznej odwagi.
Losy jeden po drugim otaczają nas
ludzie różnych klas, różnych zawodów - farbiarze, malarze ikon, urzędnicy, kupcy, praczki, palacze, marynarze, prostytutki... Są ich dziesiątki, pewnie setki osób, a każdy jest wyjątkowy, każdy ma nie tylko swoją historię , ale także własnego zrozumienia życia, jego sprzeczności, własnej mądrości, zapadającej się w duszę chłopca, a potem nastolatka. Wrażenie gęsto zaludnionego™ dodatkowo potęguje jasność każdej postaci, wszystkie są oddzielne, wszystkie osobowości są znaczące, silne, buntownicze, błogie, ekscentryczne, a jeśli np. nie są silne, to większość z nich nadal ma coś wyjątkowego, ich własna tajemnica, twój własny pomysł, twoja relacja z Bogiem, z pieniędzmi, z miłością, z książkami... A to wszystko nie jest skomponowane ani nawet widziane. Można to znaleźć w życiu. Alosza Peszkow nieustannie z dociekliwością szuka odpowiedzi na odwieczne pytania życia. Interesuje go każdy człowiek, chcę zrozumieć, dlaczego ludzie żyją tak, a nie inaczej. Na tym polega specyfika jego charakteru. Nie jest obserwatorem, nie kolekcjonerem, jest aktywnym, poszukującym bohaterem. Odpowiedzi tych osób – sprzeczne, paradoksalne, mieniące się nieoczekiwanym znaczeniem – gęsto nasycają trylogię myślą filozoficzną. W opowieściach kontrowersje nie słabną. Nie podejrzewając tego, wszyscy ci ludzie kłócą się, ich wypowiedzi kolidują ze sobą, zderzają się nie do pogodzenia.
„Jako dziecko” – napisał Gorki – „wyobrażam sobie siebie jako ul, w którym różni prości, szarzy ludzie nieśli niczym pszczoły swoją wiedzę i przemyślenia o życiu, hojnie wzbogacając moją duszę czym tylko mogli. Często ten miód był brudny i gorzki, ale wszelka wiedza nadal jest miodem.
Wiele w życiu Aloszy Peszkowa powstało z książek. Pomogły poznać ogrom świata, jego piękno i różnorodność. Książki nie w ogóle, ale konkretne książki. Alosza opowiada, co dokładnie mu się podobało, co i jak rozumiał. Chętnie czytał wszystko, co napotykał – bulwary, książki drugorzędnych, przypadkowych, dziś zapomnianych autorów, przemieszane z klasyką, powieści Saliasa, Waszkowa, Aymara, Xaviera de Montepina, wiersze Grave’a, Struzkina, „Legendę o tym, jak żołnierz uratował Piotra Wielkiego”, „Pieśni” Berangera, baśnie Puszkina, „Tajemnice Petersburga”, powieści Dumasa… Z tekstu trylogii Gorkiego można sporządzić długie listy przeczytanych przez niego książek wraz z jego adnotacjami -ocenia i prowadzi ciekawe badania w kręgu czytelniczym Aloszy Peszkowa.
Sam uczy się odróżniać dobrą książkę od złej. Musi przeczytać Tradycję dwa razy, żeby zrozumieć, że ta księga jest słaba. Interesujące jest śledzenie, jak kształtuje się i doskonali gust chłopca. Jego nieuporządkowane czytanie miało zaletę – ćwiczyło umysł; nauczył się poruszać w morzu książek, był wolny od władz szkolnych. Więc niezależnie zrozumiał, poczuł geniusz Puszkina. „Puszkin tak zaskoczył mnie prostotą i muzyką wiersza, że przez długi czas proza wydawała mi się nienaturalna i krępujące było ją czytać”. Warto jednak zaznaczyć, że percepcję estetyczną Aloszy ukształtował w dużej mierze niezwykły dar poetycki babki. Od dzieciństwa, słuchając jej piosenek i bajek, z zapałem odczuwał grę półszlachetnym słowem, podziwiając piękno i bogactwo swojego ojczystego języka.
Alosza opowiadał swoje ulubione książki każdemu - batmanom, marynarzom, urzędnikom, czytał na głos, a ludzie chętnie go słuchali, czasem przeklinali, wyśmiewali, ale z drugiej strony wzdychali i podziwiali ...
I chciwie czytał i czytał Aksakowa, Balzaca, Sołłoguba, Boisgobe, Tyutczewa, Goncourta… Książki oczyszczały duszę, dawały pewność, że nie jest sam, nie zniknie na ziemi. Porównał życie z książkami i zrozumiał, że „czarni” w Paryżu to nie to samo co w Kazaniu, są odważniejsi, bardziej niezależni, nie modlą się tak zaciekle do Boga. Ale zaczyna też krytycznie oceniać fikcję relacji bohaterów książki, oddzielając dzieła wielkie od przeciętnych.
Racambol nauczył go wytrwałości, bohaterowie Dumasa wzbudzili w nim chęć oddania się jakiejś ważnej sprawie. Przekazuje swoje wrażenia z Turgieniewa, Waltera Scotta. „Bursa” Pomyalowskiego przypomina życie warsztatu malowania ikon „Tak dobrze znam rozpacz nudy, która przeradza się w okrutne psoty”. Albo „Dickens pozostał dla mnie pisarzem, przed którym kłaniam się z szacunkiem – ten człowiek w zadziwiający sposób pojmował najtrudniejszą sztukę kochania ludzi”.
Trudno wymienić inne dzieła, w których z taką samą szczegółowością opisane zostałyby książki, wrażenia z nich płynące, ich wpływ na życie człowieka.
Nagle Alosza natknął się na „Demona” Lermontowa; zdumiony, przeczytał to na głos - i w warsztacie malowania ikon wydarzył się cud, ludzie przemieniali się, chodzili zszokowani, myśleli o swoim istnieniu, przepełnieni dobrocią, potajemnie płakali.
Zainspirowany Alosza organizował wszelkiego rodzaju przedstawienia, za wszelką cenę chciał „wywołać w ludziach prawdziwą swobodną i łatwą radość!” I to przejawiło aktywny temperament bohatera, żarliwe pragnienie zrobienia czegoś dobrego dla ludzi.
Specyfika zainteresowań książkowych bohatera ma charakter historyczny, czyta on te książki, które w dużej mierze były charakterystyczne dla gustów tamtych czasów; w książkach to tylko część historycznej konkretności, jakiej pełna jest trylogia. Ta właściwość prozy Gorkiego jest tutaj szczególnie wyraźna. Życie jest opisane ze wszystkimi jego materialnymi szczegółami. Widać, że ludzie jedli, jak się ubierali, co śpiewali, jak się modlili, jak spali, jak się bawili.
W pracowni malowania ikon dokładnie opisano szklane kule wypełnione wodą, zawieszone na sznurkach pod sufitem. Zbierają światło lampy, rzucając je na tablicę ikony białą, zimną wiązką.
Jeśli sprzedaje w sklepie boskie książki i ikony, to wiadomo, jakie książki i jakie ikony.
Alosza łapie ptaki na sprzedaż, a babcia sprzedaje je za czterdzieści kopiejek, a w dni targowe za rubla i więcej. Dokładne liczby w narracji – konieczność, są miarą pracy i szansą na życie, bohater pamięta każdy zarobiony grosz. W ten sam sposób ukazuje jarmark w Niżnym Nowogrodzie, pracę w piekarni, w warsztacie malowania ikon – ze wszystkimi subtelnościami, różnicami między bizantyjskim a fryaskim i włoskim sposobem pisania. Praca Gorkiego jest zawsze fizycznie namacalna, profesjonalnie sprawdzona, niezależnie od tego, czy jest to zwykła praca praczki, czy techniki handlowe, czy farbowanie. Niewielu pisarzy rozumie potrzebę opisywania życia w ten sposób. To nie tylko technika artystyczna jest w tym także świadomość historyczności doświadczanego. Rzeczywiście, te szczegóły są cenne. Z biegiem czasu rosną w cenie, ponieważ zachowują bezpowrotnie zaginione ślady przeszłości. Zasługi artysty są tutaj niezaprzeczalne. W tym sensie trylogia Gorkiego rozwija tradycje rosyjskiego realizmu, takie szczyty jak Eugeniusz Oniegin, gdzie encyklopedyczna dokładność epoki ucieleśnia się w całej konkretności jej bytu.
Trylogia Gorkiego opowiada przede wszystkim o tym, jak pomimo wszystkich zniewag i rozczarowań wzrosła miłość i wiara Aloszy Peszkowa w człowieka. Pierwszą osobą, która zaszczepiła te uczucia, nie były książki ani obserwacje, ale piękna dusza Akuliny Iwanowna Kasziriny, koronkarki Bałachny, babci Aloszy. Była osobą z talentem do życia, potrafiącą żyć łatwo i życzliwie, siejąc wokół siebie radość, zachwyt przed życiem. Jej miłość wzbogaciła chłopca, nasycając go silną siłą ciężkie życie. Jej życzliwość jest utalentowana i oryginalna, gdyż opiera się na kunszcie jej natury. Znała wiele wierszy, piosenek i sama komponowała, opowiadała o Iwanie Wojowniku, o Papieżu Kozie, o Marii, egipskiej grzesznicy… Szczęście, że Alosza Peszkow miał taką babcię. Była wsparciem, duchową ochroną przed despotyzmem, który spadł na duszę dziecka, „gorącą mgłą wzajemnej wrogości”, tym głupim plemieniem Kashirin. Skąd ta kobieta czerpała swoją niewyczerpaną miłość, swoją cierpliwość... „Po wypiciu stała się lepsza;
Panie, Panie! Jak dobrze, że wszystko jest w porządku! Nie, spójrz, jakie wszystko jest dobre!
To było wołanie jej serca, hasło całego jej życia.
Miała własnego boga, swój własny stosunek do religii, ogrzewany tą samą aktywną troską o ludzi. Przy całej swojej pokorze, pokorze, w chwilach zagrożenia potrafiła odważnie, inteligentnie, jak nikt inny, stawić czoła kłopotom. Ratuje więc ludzi i mienie na wypadek pożaru, rzucając się do nóg szalonemu od ognia koniowi, wyjęła z płomienia butelkę oliwy, żeby nie eksplodowała, zorganizowała sąsiadów do gaszenia stodoły… Nie bała się niczego.
Jej czułość była niestrudzona, ale z biegiem lat Alosza zaczyna doceniać w niej zarówno optymizm, jak i łatwość, z jaką znosi trudy życia, ruinę, utratę bogactwa. Ale widzi też coś innego – to lekka dusza babcia jest zaślepiona baśniami, „...nie widzi, nie może zrozumieć fenomenu gorzkiej rzeczywistości…”. W odpowiedzi na jego oburzenie mogła powiedzieć tylko jedno: „Bądź cierpliwy!” Nawoływanie do cierpliwości przestało zadowalać nastolatka. I dopiero dorastając, po śmierci babci, będzie mógł w pełni docenić wyczyn życiowy ta kobieta zrozumie nie to, że nie mogła, poniosła porażkę, ale to, czym była – matką wszystkich ludzi.
Zło i dobro, twardość i czułość splatają się nieoczekiwanie, współistniejąc nie tylko w tej rodzinie, ale także w ludziach. Dziadek, despota, drobny tyran, uosobienie drobnomieszczanina, dziadek, który, jak się wydaje, we wszystkim sprzeciwia się poetyckiej naturze babci, ten dziadek zmienia się w ciągu kilku minut.
Brutalnie, zapierając niemal na śmierć Aloszę, podchodzi do łóżka chorego i opowiada mu o swojej burłackiej młodości nad Wołgą. Tak, jak mówi, i ile okazuje się w nim bohaterskiej waleczności „Szybko, jak chmura, dziadek dorósł przede mną, przemieniając się z małego, suchego starca w człowieka o bajecznej sile - on sam prowadzi ogromna szara barka na rzece.
Dialektyka duszy? Tak, ale nie tylko to. Prawdopodobnie babcia Aleksieja zakochała się w takim bohaterze w młodości. Tym bardziej gorzkie jest obserwowanie, jak bogactwo i pasja zysku stopniowo wypaczają jego duszę. Najbardziej prawdopodobnie niezwykłą rzeczą na tym obrazie jest niszczycielski proces bestialstwa, degeneracji ludzkości, który ma miejsce w przypadku starszego Katirina i jego synów. I żadna życzliwość, szczerość babci nie uratuje ich, nie powstrzyma.
Z bliska i bezlitośnie Gorki śledzi narastające patologiczne skąpstwo swojego dziadka, jak ten niedawny bogacz traci honor, godność, żebrząc o domy znanych mu kupców - i to nie z biedy, nie ze względu na kawałek chleba, ale dlatego, że chciwości, która go gryzie. Wszystko, co ludzkie, znika, zostaje wytrawione. Dzieci, wnuki, żona, rodzina, przyjaźń – wszystko traci na wartości, obumiera wraz z rozwojem tego nieuleczalna choroba. Alosza go nie karci, babcia je, żeby wyjaśnić, przebaczyć, ale ten rozpad osobowości wygląda jeszcze straszniej. Czy winna jest tylko patologia, charakter? Nie bez powodu jego bóg różni się od babki - jego bot jest groźny, karzący, a za nim widać inne miary życia - zmieniło się podejście do pracy, zniknęła potrzeba pracy i nic więcej pojawił się w zamian. Dla Gorkiego praca zawsze obejmuje wartość moralna- praca wychowuje, praca leczy duszę; Swoim podejściem do pracy, pięknem pracy Alosza uczy się mierzyć godność człowieka. Dawno, dawno temu dziadek miał własną mądrość, a Alosza docenił jego nauki: „Naucz się być swoim pracownikiem i nie poddawaj się innym! Żyj cicho, spokojnie i - uparcie! Słuchaj wszystkich, ale rób to, co jest dla ciebie najlepsze… ”Każdy naprawdę uczy go żyć, każdy na swój sposób, zarówno w okresie dojrzewania, jak i młodości” Po pierwsze, nie wychodź za mąż wcześnie… Możesz żyć gdzie chcesz i jak chcesz - Twoja wola! Żyj w Persji – jako muzułmanin, w Moskwie – jako policjant, smuć się, kradnij – wszystko da się naprawić! A żona jest, bracie, jak pogoda, nie możesz jej naprawić… nie! To, bracie, nie jest but - zdjął go i wyrzucił.
Ludzie pojawiają się i znikają, pozostawiając coś w duszy, niszcząc myśli, obdarzając ich nabytą światową mądrością.
A Alosza Peszkow zaczyna rozumieć, że myśli o życiu są nie mniej trudne niż samo życie. Nie chce jednak rezygnować z tego ciężaru. Od czasu do czasu załamuje się, pojawiają się w nim oślepiające przebłyski nienawiści i ogarnia go brutalna, zła intryga; młodzieńcza wrażliwość na kłamstwa popycha do absurdalnych, dzikich wybryków. Jego droga wcale nie jest prosta. Błędy są obraźliwe, nieporozumień jest wiele. Wiara go opuszcza. od czasu do czasu popada w rozczarowanie, rozpacz, aż do próby samobójczej. Nie jest to wcale ciągłe wznoszenie się, zdobywanie i gromadzenie mądrości. I tym bardziej bohaterska jego walka. Nic dziwnego, że Lew Nikołajewicz Tołstoj był zaskoczony, gdy wysłuchał opowieści Gorkiego: „Nadal jesteś miły, masz prawo być zły”.
Życie, które opisuje Gorki, to życie miasta, Niżnego Nowogrodu, Kazania, życie pracujących przedmieść, kamienic, ulic zabudowanych warsztatami rzemieślniczymi, sklepami, tawernami. Są to mola Wołgi, jarmark, dziedziniec, warsztat, w którym od razu śpią i jedzą. Nie ma wiejskich połaci i pól, przyroda jest zepchnięta na bok, niewidzialna, wyłączona ze światopoglądu. Miejscem dziecięcych zabaw jest ulica, podwórka, bazary. Dzieciom trudno jest być samym w mieście. Życie w mieście niepoetyckie, brzydkie, ale ludzie są tu bliżsi i wyrozumiali. „Lubię robotników” – przyznaje Gorki – „wyraźnie widzę zalety miasta, jego pragnienie szczęścia, odważną dociekliwość umysłu, różnorodność jego celów i zadań”.
Wirujący Alyosha Peshkov coraz bardziej docenia niezależność życie ulicy. Pierwszą dodatkową pracą jest pomoc babci – a są to zajęcia typowo miejskie – wypożycza szmaty, łapie ptaki, ciągnie testy… Widzi, jak żyją i pracują różne warstwy pracujących ludzi. W tych latach miał miejsce energiczny proces formowania się proletariatu rosyjskiego. A jednocześnie rosły siły protestu klasowego, pojawiały się postacie rewolucjonistów, jak lokator Dobry Uczynek. Z jaką współczuciem Alosza wspomina tego dziwnego mężczyznę, chłopiec nie do końca rozumie, co robił, ale z drugiej strony dziadek, instynktem właściciela, wyczuł niebezpieczeństwo ze strony pozornie nieszkodliwego, przydatnego lokatora.
W tym środowisku dojrzewanie duchowe nastolatka przebiegało szybko, obserwacje życia, zderzenia z nim kumulowały się ponad jego wiek. wspaniałe doświadczenie. Od dziecięcego podziwu dla rabusiów, legendarnego Jegora Baszłyka, od urazy z powodu potwornych niesprawiedliwości życia, Alosza Peszkow rozpoczął pracę nad autorefleksyjną siłą protestu. W opowiadaniu „Moje uniwersytety” młodzieńcze poszukiwania kończą się logiczną konsekwencją: nielegalne koła, kolportaż literatury, drukarnia stają się uniwersytetami – droga świadomej walki rewolucyjnej, którą młody człowiek rozpoczyna w Kazaniu.
Coraz boleśniej doświadcza rozbieżności pomiędzy prozą życiową a literaturą. Świat sztuki, z jego czystymi uczuciami, mądre słowa, niemal nie ma kontaktu z wulgarnością, nieuprzejmością, która otacza bohatera na co dzień. Raz po raz przeżywa rozczarowanie, złość skierowaną na tych, którzy tworzą piękne iluzje. W tym przypadku pomogły mu nie książki, ale ludzie. Reagujący, życzliwy, myślący, głupi – ale to ludzie, z którymi ma się kontakt życie ludowe, mądry w swoim posunięciu.
Nie usunięto sprzeczności między ideałami a rzeczywistością. Ale w tych sprzecznościach były zalety myśl ludowa„... Rzadko spotykałem w książkach myśli, których wcześniej w życiu nie słyszałem” – zauważa Gorki, a ta uderzająca obserwacja nie jest wyrzutem wobec literatury, ale raczej szacunkiem dla życia.
Gorki od dzieciństwa miał talent piękni ludzie Wiedział, jak je znaleźć. Wśród bohaterów trylogii pojawiają się oni jeden po drugim w nieprzerwanej kolejności, poczynając od Cygana, który podłożył rękę pod pręt, chroniąc chłopca przed pobiciem. W trudnych chwilach zawsze przychodzą mu z pomocą, ratując wiarę w człowieka. Każdy z nich jest piękny na swój sposób. Cygan to wesoły człowiek, miły, bezinteresowny. Cook Smury jest ponury, ale to człowiek wielkiej sprawiedliwości, myślący, czytający, samotny, „oderwany od życia”. Malarz ikon – osobisty Żykharev – to artysta w swoim rzemiośle, człowiek pijany, a jednocześnie duchowy, subtelnie odczuwający poezję. Podobnie inny mistrz, Evgeny Sitanov, jest silnym mężczyzną, który wie, jak prowadzić intensywne życie duchowe w tym warsztacie. Zakochał się w „chodzącej” dziewczynie, która „zaraziła go haniebną chorobą, ale on jej za to nie bije, jak radzą mu towarzysze, ale wynajmuje jej pokój, leczy dziewczynę i zawsze jakoś o niej mówi szczególnie czule i zawstydzony.” Albo tynkarz Grigorij Sziszlin, niebieskooki przystojny mężczyzna, marzyciel i życzliwy człowiek. Albo rymarz, cudowny śpiewak Kleszczow...
Ilu z nich, obdarzonych przez naturę, utalentowanych duszą, wspaniałych ludzi, marnowało się, ale udało im się zrealizować, stało się pijakami, poczuło się niepotrzebne, zginęło, zabitych przez bezsens istnienia. Jedna po drugiej kobiety pojawiają się przed Aloszą, otoczone blaskiem jego dzieciństwa, a potem młodzieńczej miłości. Dziewczyna Ludmiła, kuter „porcelany”, piękna królowa Margot, wesoła, wesoła praczka Natalia Kozłowska… Niektórzy dali mu ciepło i słodkie sny, inni zainteresowali go czytaniem, kupili mu książki, nauczyli go kochać poezję.
Ale wulgaryzmy, brudne plotki, znęcanie się z jakąś niezrozumiałą złośliwością spadły na te kobiety.
Z całą siłą swojego wielkiego humanistycznego talentu Gorki buntuje się przeciwko brudowi, chamstwu, podłości w stosunkach międzyludzkich. Nie oszczędza też ludzi pracy, potępiając ich brak duchowości, wszystko podłe, świńskie, upokorzone…
Z niewytłumaczalnym okrucieństwem wujkowie kpią z półślepego mistrza Grigorija przed Aloszą, wsuwając mu rozpalony do czerwoności naparstek. Ojczym kopie matkę Aloszy. Cudowny wieśniak Izot zostaje niewinnie zabity toporem. Najlepszy murarz Ardalyon sam pije i z nieuzasadnioną złośliwością bije wesołą niegdyś praczkę Natalię. Mały rudy Kozak, śpiewający pieśni o Donie i Dunaju tak pięknie, że Alosza myśli, że jest lepszy i wyższy od wszystkich ludzi, ten Kozak znowu za darmo brutalnie bije kobietę, swoją kochankę, rozdziera jej sukienkę, tarza się nago w błocie. W każdej z historii trylogii jest wiele podobnych scen.
Dlaczego trzeba było przekręcić się przed czytelnikiem fikcja wszystkie te brudne sztuczki życia, aby przedstawiać tak obrzydliwe cechy waszego ludu, takie przerażające charaktery, czyny, całe to okrucieństwo, złośliwość, fanatyzm? Sam Gorki jednak po raz kolejny stawia pytanie – czy pisarz musi rysować te ołowiane obrzydliwości rosyjskiego życia?
„I z odnowioną pewnością siebie odpowiadam: warto; bo to jest prawda uparta i niegodziwa, która nie umarła aż do dnia dzisiejszego. To jest prawda, którą trzeba znać do głębi, żeby wykorzenić ją z pamięci, z duszy człowieka, z całego naszego życia, ciężkiego i wstydliwego… Nasze życie jest nie tylko niesamowite, bo jest tak owocne i tłusta warstwa wszelkich zwierzęcych śmieci, ale dzięki temu, że mimo wszystko bystry, zdrowy i twórczy zwycięsko kiełkuje przez tę warstwę, wzrasta dobro - człowiek, budząc niezniszczalną nadzieję na nasze odrodzenie do lekkiego, ludzkiego życia.
Daniel Granin. Biblioteka Literatury Światowej t. 147 M. 1975.
Dodano: 18.01.2011
Autor:

”,„ W ludziach ”(1913–1916) i„ Moje uniwersytety ”(1925) przedstawia M. Gorky, zdolny do duchowego samorozwoju. Proces formowania się człowieka był nowy w . W znane prace o latach dzieciństwa S. Aksakowa, L. N. Tołstoja, A. N. Tołstoja, główną uwagę poświęcono obrazowi wewnętrzny spokój dziecko. Badacze twórczości Gorkiego uważają, że społeczny charakter bohatera trylogii, wspólny los z ludźmi odróżniają go od innych przykładów gatunku autobiograficznego. Dzieciństwo przedstawione przez Gorkiego nie jest cudownym okresem życia. To nie tylko dusza dziecka, ale także Rosjanina w pewnej epoce.

Bohater „Dzieciństwa” zagląda w to życie, w otaczających go ludzi, próbuje zrozumieć źródła zła i wrogości, sięga po światło. Wiele widziałem i przeżyłem w dzieciństwie. Napisał: „Pamiętając te ołowiane obrzydliwości dzikiego rosyjskiego życia, przez kilka minut zadaję sobie pytanie: czy warto o tym rozmawiać? I z odnowioną pewnością odpowiadam sobie: warto; bo to jest prawda uparta i niegodziwa, która nie umarła aż do dnia dzisiejszego. To jest prawda, którą trzeba poznać do głębi, aby wykorzenić ją z pamięci, z duszy człowieka, z całego naszego życia, ciężkiego i wstydliwego. I jest jeszcze jeden, więcej pozytywny powód, co skłoniło mnie do narysowania tych obrzydliwości. Choć są obrzydliwi, choć nas miażdżą, miażdżąc na śmierć wiele pięknych dusz, Rosjanin jest jeszcze na tyle zdrowy i młody duchem, że pokonuje ich i pokonuje.

Mimo że wypowiedzi te pisarz podaje dopiero w rozdziale 12, stanowią one wątek przewodni opowieści. Nie w porządek chronologiczny narracja toczy się konsekwentnie i spokojnie: rysowane przez pisarza obrazy powstają w wyniku najpotężniejszych wrażeń pozostawionych w umyśle dziecka po zderzeniach z rzeczywistością.

Znając specyfikę dziecięcej psychiki, Gorki ukazuje to, co ponure i tragiczne, w opozycji do tego, co jasne i radosne, co wywołuje najwięcej emocji. mocne wrażenie na dziecku. Tak, aby zastąpić ciężkie wrażenie obrazów tragiczna śmierć ojcu towarzyszy poczucie bliskości z niezwykłą osobą – babcią; obraz nieludzkiego okrucieństwa dziadka podczas karania dzieci sąsiaduje z opisem szczerej rozmowy dziadka z Aloszą; Inkwizycyjne zabawy wujków kontrastują z życzliwymi i dowcipnymi zabawami Cygana. Ważne jest, aby widzieć „blisko, duszne koło przerażające doświadczenia”, w którym Alosza mieszkał w rodzinie Kaszirinów, jak idee bohatera na temat zwyczajów własnego świata rozszerzyły się poza dom jego dziadka.

Alosza pozostawał pod ogromnym wpływem tych „pięknych dusz”, które spotkał w domu swojego dziadka i w otaczającym go świecie, i które wzbudziły „nadzieję na odrodzenie… do lekkiego, ludzkiego życia”. Osobliwością „Dzieciństwa” jest to, że narracja prowadzona jest w imieniu narratora. Taki charakter przedstawienia nie jest nowy, jednak trudność polega na tym, że to, co ukazane w opowieści, widziane jest zarówno oczami dziecka, głównego bohatera, będącego w centrum wydarzeń, jak i oczami mądry człowiek, który patrzy na wszystko z punktu widzenia wielkiego doświadczenia życiowego.

Właśnie dlatego narrator zachowuje w opowieści żarliwą bezpośredniość percepcja dzieciświata, a jednocześnie daje głęboką analizę społeczno-psychologiczną, pozwala stwierdzić, że Gorki próbował wzbudzić wstręt do „obrzydliwości życia” i zaszczepić miłość do szczerze hojnego, wytrwałego i utalentowanego narodu rosyjskiego.

Potrzebujesz ściągawki? Następnie zapisz - „Autobiograficzna trylogia Gorkiego. Pisma literackie!

Bieżąca strona: 1 (cała książka ma 40 stron)

M. Gorki
Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety

Trylogia Gorkiego

Wśród książek, które wywarły znaczący wpływ na rozwój duchowy naszego narodu, jedno z pierwszych miejsc zajmuje trylogia Maksyma Gorkiego „Dzieciństwo”, „W ludziach” i „Moje uniwersytety”. Niemal każdej osobie z lat szkolnych towarzyszy ekscytująca historia z dzieciństwa Aloszy Peszkowa, chłopca, który przeszedł tak wiele prób, że wizerunek jego babci jest jednym z najbardziej wysublimowanych kobiecych obrazów literatury rosyjskiej.

Opowieści Gorkiego wywierały inny wpływ na każde pokolenie - czerpały wiedzę o życiu ludzi i nienawiść do burżuazji, do nieznośnego ciężaru pracy i ucisku oraz siłę protestu przeciwko pokorze; w tych opowieściach widzieli wezwanie do działalności twórczej, do samokształcenia, do nauczania, przykład tego, jak pomimo biedy i braku praw człowiek może przedostać się do kultury. Służyły jako źródło wiary w siły ludu, przykład wytrzymałości moralnej.

Opowiadania „Dzieciństwo” i „W ludziach” zostały napisane przez Gorkiego w latach 1913–1914 i od tego czasu weszły do światowej klasyki gatunku autobiograficznego, wraz z takimi arcydziełami literatury rosyjskiej, jak „Przeszłość i myśli” A. Hercena i „Dzieciństwo”, „Chłopstwo” , „Młodość” L. Tołstoja. Później, w 1923 roku, powstały „Moje uniwersytety” i tak powstała pełna trylogia, na wzór Tołstoja.

Jeśli opowieść o bohaterze Tołstoja jest przede wszystkim historią jego poszukiwań, wymagań wobec siebie, biografią analityczną, to trylogia Gorkiego jest pełna akcji, jest autobiograficzna, jest biografią, składa się z działań i wydarzenia. Jednocześnie nie jest to tylko opis życia prywatnego, nie historia jednostki, to historie, dzieła, które mają artystyczną siłę uogólnienia. Ich materiał, z całą dokładnością faktów i wydarzeń, został wybrany nie według praw pamięci i wiedzy osoby dorosłej, ale zgodnie z prawami talentu pisarskiego. Tworzy galerię typów przedrewolucyjnej Rosji, obrazów żyjących niezależnie od biografii bohatera.

Gorki w Dzieciństwie mówi nam nie to, co wie, ale to, co dziecko mogłoby wiedzieć. Dziecięca wizja świata ma swoje granice, a autorka obserwuje je z niezwykłą trafnością. Przed małym Aloszą otwiera się środowisko z oddzielnymi, luźno ze sobą powiązanymi scenami, obrazami, których znaczenia i tragedii nie jest on jeszcze w stanie docenić. Śmierć ojca, a tu, przy trumnie, rodząca matka – ten bolesny, niesamowity splot okoliczności od pierwszej strony zanurza nas w żywioł autentycznego życia. I począwszy od tej sceny to właśnie prawda, odwaga prawdy staje się zwycięską siłą i cechą książki. Wszystko tutaj jest autentyczne. I to właśnie wyróżnia ją na tle innych książek tego gatunku. Autor nie wnosi tu swojego dorosłego rozumienia ludzi, swojej wiedzy i doświadczenia. Nic nie jest tu robione dla rozrywki, nie ma urządzeń literackich, nie ma obowiązkowej kompletności, wiązania końca z końcem ... Nigdy nie dowiemy się wiele z życia Aloszy Peszkowa - jak, dlaczego stan dziadka jest zdenerwowany, gdzie matka znika od czasu do czasu, dlaczego nagle musimy przeprowadzić się do innego domu... Czasem z biegiem lat z opowieści mojej babci pewne okoliczności się wyjaśnią, ale wiele dla chłopca i dla nas pozostanie nieznanych. I, co dziwne, taka niekompletność, niezrozumiałość tego, co się dzieje, pomaga nam lepiej widzieć świat oczami bohatera.

Otaczają nas jedna po drugiej losy ludzi różnych klas, różnych zawodów - farbiarzy, malarzy ikon, urzędników, kupców, praczek, palaczy, marynarzy, prostytutek... Są ich dziesiątki, pewnie setki osób, a każda jest wyjątkowy, każdy ma nie tylko swoją historię, ale także swoje rozumienie życia, swoje sprzeczności, własną mądrość, która zapada w duszę chłopca, a potem nastolatka. Wrażenie gęstej populacji dodatkowo potęguje jasność każdej postaci, wszystkie są odrębne, wszystkie osobowości są znaczące, silne, buntownicze, błogie, ekscentryczne, a jeśli np. nie są silne, to większość z nich wciąż ma w sobie coś wyjątkowego , własną tajemnicę, własny pomysł, swoją relację z Bogiem, z pieniędzmi, z miłością, z książkami... A to wszystko nie jest skomponowane ani nawet widziane. Ten znaleziony w życiu. Alyosha Peshkov stale, dociekliwie szukam odpowiedzi na odwieczne pytania życia. Interesuje go każdy człowiek, chcę zrozumieć, dlaczego ludzie żyją tak, a nie inaczej. Na tym polega specyfika jego charakteru. Nie jest obserwatorem, nie kolekcjonerem, jest aktywnym, poszukującym bohaterem. Odpowiedzi tych osób – sprzeczne, paradoksalne, mieniące się nieoczekiwanym znaczeniem – gęsto nasycają trylogię myślą filozoficzną. W opowieściach kontrowersje nie słabną. Nie podejrzewając tego, wszyscy ci ludzie kłócą się, ich wypowiedzi kolidują ze sobą, zderzają się nie do pogodzenia.

Wiele w życiu Aloszy Peszkowa powstało z książek. Pomogły poznać ogrom świata, jego piękno i różnorodność. Książki nie w ogóle, ale konkretne książki. Alosza opowiada, co dokładnie mu się podobało, co i jak rozumiał. Chętnie czytał wszystko, co napotykał - bulwary, książki drugorzędnych, przypadkowych, dziś zapomnianych autorów, przeplatane klasyką: powieści Saliasa, Waszkowa, Aymara, Xaviera de Montepina, wiersze Grave'a, Struzkina, „Legenda o tym, jak żołnierz uratował Piotr Wielki ”, „Pieśni” Berangera, bajki Puszkina, „Tajemnice Petersburga”, powieści Dumasa… (Z tekstu trylogii Gorkiego można sporządzić długie listy przeczytanych przez niego książek z jego adnotacjami- oceny i prowadzić ciekawe badania w kręgu czytelniczym Aloszy Peszkowa.)

Sam uczy się odróżniać dobrą książkę od złej. Musi przeczytać Tradycję dwa razy, żeby zrozumieć, że ta księga jest słaba. Interesujące jest śledzenie, jak kształtuje się i doskonali gust chłopca. Jego losowe czytanie miało tę zaletę, że ćwiczyło umysł; nauczył się poruszać w morzu książek, był wolny od władz szkolnych. Tak więc niezależnie zrozumiał, poczuł geniusz Puszkina: „Puszkin tak zaskoczył mnie prostotą i muzyką wiersza, że przez długi czas proza wydawała mi się nienaturalna i krępujące było ją czytać”. Warto jednak zaznaczyć, że percepcję estetyczną Aloszy ukształtował w dużej mierze niezwykły dar poetycki babki. Od dzieciństwa, słuchając jej piosenek i bajek, z zapałem odczuwał grę półszlachetnym słowem, podziwiając piękno i bogactwo swojego ojczystego języka.

Racambol nauczył go wytrwałości, bohaterowie Dumasa wzbudzili w nim chęć oddania się jakiejś ważnej sprawie. Przekazuje swoje wrażenia z Turgieniewa, Waltera Scotta. „Bursa” Pomyalowskiego przypomina życie warsztatu malowania ikon: „Tak dobrze znam rozpacz nudy, która przeradza się w okrutne psoty”. Albo: „Dickens pozostał dla mnie pisarzem, przed którym z szacunkiem kłaniam się – ten człowiek w zadziwiający sposób pojmował najtrudniejszą sztukę kochania ludzi”.

Trudno wymienić inne dzieła, w których z taką samą szczegółowością opisane zostałyby książki, wrażenia z nich płynące, ich wpływ na życie człowieka.

Nagle Alosza natknął się na „Demona” Lermontowa; zdumiony, przeczytał to na głos - i zdarzył się cud: w warsztacie malowania ikon ludzie przemieniali się, chodzili zszokowani, myśleli o swoim istnieniu, przepojeni dobrocią, potajemnie płakali.

Zainspirowany Alosza organizował wszelkiego rodzaju przedstawienia, za wszelką cenę chciał „wywołać w ludziach prawdziwą swobodną i łatwą radość!” I to przejawiło aktywny temperament bohatera, żarliwe pragnienie zrobienia czegoś dobrego dla ludzi.

Specyfika zainteresowań książkowych bohatera ma charakter historyczny, czyta on te książki, które w dużej mierze były charakterystyczne dla gustów tamtych czasów; ale książki to tylko część historycznej konkretności, której pełna jest trylogia. Ta właściwość prozy Gorkiego jest tutaj szczególnie wyraźna. Życie jest opisane ze wszystkimi jego materialnymi szczegółami. Widać, że ludzie jedli, jak się ubierali, co śpiewali, jak się modlili, jak spali, jak się bawili.

W pracowni malowania ikon dokładnie opisano szklane kule wypełnione wodą, zawieszone na sznurkach pod sufitem. Zbierają światło lampy, rzucając je na tablicę ikony białą, zimną wiązką.

Jeśli sprzedaje w sklepie boskie książki i ikony, to wiadomo, jakie książki i jakie ikony.

Alosza łapie ptaki na sprzedaż, a babcia sprzedaje je za czterdzieści kopiejek, a w dni targowe za rubla i więcej. Dokładne liczby w opowieści są koniecznością, są miarą pracy i szansą na życie, bohater pamięta każdy zarobiony grosz. W ten sam sposób ukazuje jarmark w Niżnym Nowogrodzie, pracę w piekarni, w warsztacie malowania ikon, ze wszystkimi subtelnościami, różnicami między bizantyjskim a fryaskim i włoskim sposobem pisania. Praca Gorkiego jest zawsze fizycznie namacalna, profesjonalnie sprawdzona, niezależnie od tego, czy jest to zwykła praca praczki, czy techniki handlowe, czy farbowanie. Niewielu pisarzy rozumie potrzebę opisywania życia w ten sposób. To nie tylko zabieg artystyczny, to także świadomość historyczności doświadczenia. Rzeczywiście, te szczegóły są cenne. Z biegiem czasu rosną w cenie, ponieważ zachowują bezpowrotnie zaginione ślady przeszłości. Zasługi artysty są tutaj niezaprzeczalne. W tym sensie trylogia Gorkiego rozwija tradycje rosyjskiego realizmu, takie szczyty jak Eugeniusz Oniegin, gdzie encyklopedyczna dokładność epoki ucieleśnia się w całej konkretności jej bytu.

Trylogia Gorkiego opowiada przede wszystkim o tym, jak pomimo wszystkich zniewag i rozczarowań wzrosła miłość i wiara Aloszy Peszkowa w człowieka.

Pierwszą osobą, która zaszczepiła te uczucia, nie były książki ani obserwacje, ale piękna dusza Akuliny Iwanowna Kasziriny, koronkarki Bałachny, babci Aloszy. Była osobą z talentem do życia, potrafiącą żyć łatwo i życzliwie, zasiewając wokół siebie radość, zachwyt życiem. Jej miłość wzbogaciła chłopca, nasycając go silną siłą na trudne życie. Jej życzliwość jest utalentowana i oryginalna, gdyż opiera się na kunszcie jej natury. Znała wiele wierszy, piosenek i sama komponowała, opowiadała o Iwanie Wojowniku, o Papieżu Kozie, o Marii, egipskiej grzesznicy… Szczęście, że Alosza Peszkow miał taką babcię. Była wsparciem, duchową ochroną przed despotyzmem, który spadł na duszę dziecka, „gorącą mgłą wzajemnej wrogości”, tym głupim plemieniem Kashirin. Skąd ta kobieta wzięła swoją niewyczerpaną miłość, swoją cierpliwość… „Po wypiciu stała się lepsza: jej ciemne oczy, uśmiechając się, rzucały na wszystkich rozgrzewające duszę światło i wachlując zarumienioną twarz chusteczką, melodyjnie powiedział:

- Panie, Panie! Jak dobrze, że wszystko jest w porządku! Nie, spójrz, jakie wszystko jest dobre!

To było wołanie jej serca, hasło całego jej życia.

Miała własnego boga, swój własny stosunek do religii, ogrzewany tą samą aktywną troską o ludzi. Przy całej swojej pokorze, pokorze, w chwilach zagrożenia potrafiła odważnie, inteligentnie, jak nikt inny, stawić czoła kłopotom. Ratuje więc ludzi i mienie na wypadek pożaru, rzucając się do nóg szalonemu od ognia koniowi, wyjęła z płomienia butelkę oliwy, żeby nie eksplodowała, zorganizowała sąsiadów do gaszenia stodoły… Ona niczego się nie bał.

Jej czułość była niestrudzona, ale z biegiem lat Alosza zaczyna doceniać w niej zarówno optymizm, jak i łatwość, z jaką znosi trudy życia, ruinę, utratę bogactwa. Ale widzi też coś innego - że jasna dusza babci jest zaślepiona baśniami, "...nie widzi, nie może zrozumieć fenomenu gorzkiej rzeczywistości...". W odpowiedzi na jego oburzenie mogła jedynie powiedzieć: „Musisz wytrzymać!” Nawoływanie do cierpliwości przestało zadowalać nastolatka. I dopiero dorastając, po śmierci babci, będzie mógł w pełni docenić wyczyn życia tej kobiety, zrozumie nie tylko, że ona nie mogłem, nie mogłem ale co ona był- matka wszystkich ludzi.

Zło i dobro, twardość i czułość splatają się nieoczekiwanie, współistniejąc nie tylko w tej rodzinie, ale także w ludziach.

Dziadek, despota, drobny tyran, uosobienie drobnomieszczanina, dziadek, który, jak się wydaje, we wszystkim sprzeciwia się poetyckiej naturze babci, ten dziadek zmienia się w ciągu kilku minut.

Brutalnie, zapierając niemal na śmierć Aloszę, podchodzi do łóżka chorego i opowiada mu o swojej burłackiej młodości nad Wołgą. Tak, jak mówi, i ile bohaterskiej waleczności okazuje się w nim: „Szybko, jak chmura, dziadek dorósł przede mną, zmieniając się z małego, suchego starca w człowieka o bajecznej sile - on sam prowadzi ogromna szara barka na rzece.

Dialektyka duszy? Tak, ale nie tylko to. Prawdopodobnie babcia Aleksieja zakochała się w takim bohaterze w młodości. Tym bardziej gorzkie jest obserwowanie, jak bogactwo i pasja zysku stopniowo wypaczają jego duszę. Najbardziej prawdopodobnie niezwykłą rzeczą na tym obrazie jest niszczycielski proces bestialstwa, degeneracji ludzkości, który ma miejsce w przypadku starszego Kashirina i jego synów. I żadna życzliwość, szczerość babci nie uratuje ich, nie powstrzyma.

Z bliska i bezlitośnie Gorki śledzi rosnące patologiczne skąpstwo swojego dziadka, jak ten niedawny bogacz traci honor, godność, żebrząc o domy znajomych kupców - i nie z biedy, nie ze względu na kawałek chleba, ale z powodu chciwość, która go gryzie. Wszystko, co ludzkie, znika, zostaje wytrawione. Dzieci, wnuki, żona, rodzina, przyjaźń – wszystko traci swoją wartość, obumiera wraz z rozwojem tej nieuleczalnej choroby. Alosza go nie potępia, babcia próbuje wyjaśnić, wybaczyć, ale ten rozkład osobowości wygląda jeszcze straszniej. Czy winna jest tylko patologia, charakter? Nie bez powodu jego bóg różni się od boga babci - jego bóg jest groźny, karzący, a za nim widać inne miary życia - zmieniło się podejście do pracy, zniknęła potrzeba pracy i nic więcej pojawił się w zamian. Dla Gorkiego praca ma zawsze także wartość moralną - praca wychowuje, praca leczy duszę; Swoim podejściem do pracy, pięknem pracy Alosza uczy się mierzyć godność człowieka.

Dawno, dawno temu dziadek miał własną mądrość, a Alosza docenił jego nauki: „Naucz się być swoim pracownikiem i nie poddawaj się innym! Żyj cicho, spokojnie, ale uparcie! Słuchaj wszystkich i rób to, co jest dla ciebie najlepsze ... ”Każdy naprawdę uczy go żyć, każdy na swój sposób, zarówno w okresie dojrzewania, jak i w młodości:„ Po pierwsze: nie wychodź wcześnie za mąż… Możesz mieszkać gdzie chcesz i jak chcesz - Twoja wola! Mieszkaj w Persji jako muzułmanin, w Moskwie jako policjant, smuć się, kradnij - wszystko można naprawić! A żona jest, bracie, jak pogoda, nie możesz jej naprawić… nie! To, bracie, nie jest but - zdjął go i wyrzucił.

Ludzie pojawiają się i znikają, pozostawiając coś w duszy, niszcząc myśli, obdarzając ich nabytą światową mądrością.

A Alosza Peszkow zaczyna rozumieć, że myśli o życiu są nie mniej trudne niż samo życie. Nie chce jednak rezygnować z tego ciężaru. Od czasu do czasu załamuje się, pojawiają się w nim oślepiające przebłyski nienawiści i ogarnia go brutalna, zła intryga; młodzieńcza wrażliwość na kłamstwa popycha do absurdalnych, dzikich wybryków. Jego droga wcale nie jest prosta. Błędy są obraźliwe, nieporozumień jest wiele. Wiara go opuszcza, od czasu do czasu wpada w rozczarowanie, rozpacz, aż do próby samobójczej. Nie jest to wcale ciągłe wznoszenie się, zdobywanie i gromadzenie mądrości. I tym bardziej bohaterska jego walka. Nic dziwnego, że Lew Nikołajewicz Tołstoj był zaskoczony, słuchając opowieści Gorkiego: „Nadal jesteś miły, masz prawo być zły”.

Życie, które opisuje Gorki, to życie miasta, Niżnego Nowogrodu, Kazania, życie pracujących przedmieść, kamienic, ulic zabudowanych warsztatami rzemieślniczymi, sklepami, tawernami. Są to mola Wołgi, jarmark, dziedziniec, warsztat, w którym od razu śpią i jedzą. Nie ma wiejskich połaci i pól, przyroda jest zepchnięta na bok, niewidzialna, wyłączona ze światopoglądu. Miejscem dziecięcych zabaw jest ulica, podwórka, bazary. Dzieciom trudno jest być samym w mieście. Życie w mieście jest niepoetyckie, brzydkie, ale ludzie są tu bliżsi i bardziej wyrozumiali. „Lubię robotników” – przyznaje Gorki – „wyraźnie widzę zalety miasta, jego pragnienie szczęścia, odważną dociekliwość umysłu, różnorodność jego celów i zadań”.

Wirujący Alosza Peszkow coraz bardziej docenia niezależne życie uliczne. Jego pierwsza dodatkowa praca, aby pomóc babci - i są one typowo miejskie: wypożycza szmaty, łapie ptaki, ciągnie Tess... Widzi, jak żyją i pracują różne warstwy ludzi pracy. W tych latach miał miejsce energiczny proces formowania się proletariatu rosyjskiego. A jednocześnie rosły siły protestu klasowego, pojawiały się postacie rewolucjonistów, jak lokator Dobry Uczynek. Z jaką współczuciem Alosza wspomina tego dziwnego mężczyznę, chłopiec nie do końca rozumie, co robił, ale z drugiej strony dziadek, instynktem właściciela, wyczuł niebezpieczeństwo ze strony pozornie nieszkodliwego, przydatnego lokatora.

W tym środowisku dojrzewanie duchowe nastolatka przebiegało błyskawicznie, obserwacje życia, spotkania z nim gromadziły ogromną ilość doświadczeń wykraczających poza jego wiek.

Od dziecięcego podziwu dla rabusiów, legendarnego Jegora Baszłyka, od urazy z powodu potwornych niesprawiedliwości życia, Alosza Peszkow rozpoczął pracę nad autorefleksyjną siłą protestu. W opowiadaniu „Moje uniwersytety” młodzieńcze poszukiwania kończą się logiczną konsekwencją: nielegalne koła, kolportaż literatury, drukarnia stają się uniwersytetami – droga świadomej walki rewolucyjnej, którą młody człowiek rozpoczyna w Kazaniu.

Coraz boleśniej doświadcza rozbieżności pomiędzy prozą życiową a literaturą. Świat sztuki, ze swoimi czystymi uczuciami, mądrymi słowami, prawie nie ma kontaktu z wulgarnością, prostactwem, które otacza bohatera na co dzień. Raz po raz przeżywa rozczarowanie, złość skierowaną na tych, którzy tworzą piękne iluzje. W tym przypadku pomogły mu nie książki, ale ludzie. Responsywny, życzliwy, rozważny, głupi - ale właśnie ludzie, kontakt z życiem ludzi, mądry w swoim ruchu. Nie usunięto sprzeczności między ideałami a rzeczywistością. Ale w tych sprzecznościach ujawniły się zalety myśli ludowej: „... rzadko spotykałem w książkach myśli, których wcześniej w życiu nie słyszałem” – zauważa Gorki, a ta uderzająca obserwacja nie jest wyrzutem wobec literatury, ale raczej szacunek dla życia.

Od dzieciństwa Gorki miał talent do pięknych ludzi, wiedział, jak ich znaleźć. Wśród bohaterów trylogii pojawiają się oni jeden po drugim w nieprzerwanej kolejności, poczynając od Cygana, który podłożył rękę pod pręt, chroniąc chłopca przed pobiciem. W trudnych chwilach zawsze przychodzą mu z pomocą, ratując wiarę w człowieka. Każdy z nich jest piękny na swój sposób. Cygan to wesoły człowiek, miły, bezinteresowny. Cook Smury jest ponury, ale to człowiek wielkiej sprawiedliwości, myślący, czytający, samotny, „oderwany od życia”. Osobisty malarz ikon Żikhariew to artysta w swojej dziedzinie, człowiek pijany, a jednocześnie duchowy, wrażliwy na poezję. Podobnie inny mistrz, Evgeny Sitanov, jest silnym mężczyzną, który wie, jak prowadzić intensywne życie duchowe w tym warsztacie. Zakochał się w „chodzącej” dziewczynie, która „zaraziła go haniebną chorobą, ale on jej za to nie bije, jak radzą mu towarzysze, ale wynajmuje jej pokój, leczy dziewczynę i zawsze jakoś o niej mówi szczególnie czule i zawstydzony.” Albo tynkarz Grigorij Sziszlin, niebieskooki przystojny mężczyzna, marzyciel i życzliwy człowiek. Albo rymarz, cudowny śpiewak Kleszczow...

Ilu z nich, obdarzonych naturą, utalentowanych duszą, wspaniałych ludzi, zmarnowało się, nie zrealizowało siebie, upiło się, poczuło się niepotrzebne, zginęło, zginęło przez bezsens istnienia. Jedna po drugiej kobiety pojawiają się przed Aloszą, otoczone blaskiem jego dzieciństwa, a potem młodzieńczej miłości. Dziewczyna Ludmiła, kuter „porcelany”, piękna królowa Margot, wesoła, wesoła praczka Natalia Kozłowska… Niektórzy dali mu ciepło i słodkie sny, inni zainteresowali go czytaniem, kupili mu książki, nauczyli go kochać poezję.

Ale wulgaryzmy, brudne plotki, znęcanie się z jakąś niezrozumiałą złośliwością spadły na te kobiety.

Z całą siłą swojego wielkiego humanistycznego talentu Gorki buntuje się przeciwko brudowi, chamstwu, podłości w stosunkach międzyludzkich. Nie oszczędza też ludzi pracy, potępiając ich brak duchowości, wszystko podłe, świńskie, upokorzone…

Z niewytłumaczalnym okrucieństwem wujkowie kpią z półślepego mistrza Grigorija przed Aloszą, wsuwając mu rozpalony do czerwoności naparstek. Ojczym kopie matkę Aloszy. Cudowny wieśniak Izot zostaje niewinnie zabity toporem. Najlepszy murarz Ardalyon sam pije i z nieuzasadnioną złośliwością bije wesołą niegdyś praczkę Natalię. Mały rudy Kozak, śpiewający pieśni o Donie i Dunaju tak pięknie, że Alosza myśli, że jest lepszy i wyższy od wszystkich ludzi, ten Kozak znowu za darmo brutalnie bije kobietę, swoją kochankę, rozdziera jej sukienkę, tarza się nago w błocie. W każdej z historii trylogii jest wiele podobnych scen.

Dlaczego więc konieczne było wystawienie przed czytelnikiem fikcji tych wszystkich brudnych życiowych sztuczek, ukazanie tak obrzydliwych cech ich ludzi, takich budzących grozę postaci, czynów, całego tego okrucieństwa, złośliwości, fanatyzmu? Sam Gorki niejednokrotnie stawia pytanie - czy pisarz musi rysować te ołowiane obrzydliwości rosyjskiego życia?

„I z odnowioną pewnością siebie odpowiadam: warto; bo to jest prawda uparta i niegodziwa, która nie umarła aż do dnia dzisiejszego. To jest prawda, którą trzeba poznać do głębi, żeby wykorzenić ją z pamięci, z ludzkiej duszy, z całego naszego życia, ciężkiego i wstydliwego… Nasze życie jest nie tylko niesamowite dlatego, że jest tak owocne i tłuste warstwą wszelkich bestialskich śmieci, ale dzięki temu, że jasny, zdrowy i twórczy mimo to zwycięsko kiełkuje przez tę warstwę, wzrasta dobro - człowiek, budząc niezachwianą nadzieję na nasze odrodzenie do lekkiego, ludzkiego życia. 1
Są to historie „Dzieciństwo”, „W ludziach” i „Moje uniwersytety”. trylogia autobiograficzna Gorkiego, w którym pisarz opowiada o swoim dzieciństwie i młodzieńcze lata(1871–1888). Sam Gorki rozważał te historie, które zostały napisane różne lata jako część jednej historii. W 1929 roku napisał do jednego ze swoich korespondentów: „Wyślą wam z Moskwy Dzieciństwo, W ludziach i Moje uniwersytety. Te książki przedstawiają moje życie.
Jeśli chodzi o twórczość Gorkiego jako całość, jego osobistą doświadczenie życiowe miało wyjątkowe znaczenie. W 1930 roku odpowiadając na pytanie zawarte w kwestionariuszu pisarza: „Z jakiego materiału głównie korzystasz?” - zeznał: „Używałem głównie materiału autobiograficznego…”
Pierwsze próby narracji autobiograficznej sięgają samych początków kreatywny sposób pisarz. W 1893 r. ukazało się „Stwierdzenie faktów i myśli, z połączenia których uschły najlepsze kawałki mojego serca”; dwa lata później Gorki opublikował autobiograficzną opowieść „Babcia Akulina”. Niektóre epizody tych fragmentów znalazły odzwierciedlenie w opowiadaniach „Dzieciństwo” i „W ludziach”, ale ich interpretacja i rozwój stylistyczny we wczesnych szkicach jest zupełnie inny.
Gorki zwraca się ku stworzeniu już istniejącej spójnej autobiografii artystycznej dojrzałe lata. Gorki napisał „Dzieciństwo” mieszkając na Capri w latach 1912–1913. W tym samym czasie powstały opowiadania autobiograficzne „Przypadek z życia Makara”, „Właściciel”, „Narodziny mężczyzny”, „Dryf lodowy”, „Kagańce namiętności” i inne.
Opowiadanie „W ludziach”, napisane w 1914 r., po powrocie z Włoch do Rosji, zostało później przez Gorkiego sfinalizowane w celu publikacji w organizowanym przez niego magazynie Kronika.
Trzecia część trylogii – „Moje uniwersytety” ukazała się wraz z opowiadaniami autobiograficznymi „Strażnik”, „Czas Korolenki”, „W. G. Korolenko”, „O niebezpieczeństwach filozofii”, „O pierwszej miłości”.
Teksty drukowane są według wydania: M. Gorky. Pełny kol. op. Dzieła sztuki w 25 tomach. M., „Nauka”, tomy. 15, 16.
Notatki opierają się na komentarzu naukowym do Kompletnych dzieł akademickich M. Gorkiego.

Daniił Granin

Maksym Gorki Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety

Dzieciństwo

Rozdział I

Trylogia Gorkiego

M. Gorki Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety

Trylogia Gorkiego

Maksym Gorki
Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety

M. Gorki
Dzieciństwo. W ludziach. Moje uniwersytety