8 września 1380 roku w pobliżu ujścia rzeki Nepryadwy do Donu doszło do bitwy zwanej bitwą pod Kulikowem. Wynikiem bitwy na polu Kulikowo było całkowite zwycięstwo Rosjan. o mitach i fakt historycznyświetne wydarzenie, przeczytaj materiał „Lenta.ru”.

Na polu, położonym w pobliżu ujścia rzeki Niepryadwy do Donu, o świcie ustawiły się naprzeciw siebie wojska rosyjskie i tatarskie. Gdy tylko mgła opadła, rozpoczęła się rzeź, która trwała co najmniej trzy godziny. Efektem tego było całkowite zwycięstwo pułków rosyjskich, które przez długi czas wypierały uciekającego wroga przez step.

Ta historia jest znana każdemu mniej lub bardziej wykształconemu Rosjaninowi, uczy się jej w szkole, wędruje od podręcznika do podręcznika przez ponad sto lat. Oczywiście sprawa nie ogranicza się do tych suchych faktów, a historia bitwy jest przerośnięta szczegółami. Na przykład informacje o liczbie żołnierzy, lokalizacji pułków, udziale samego Dmitrija Donskoja, słynnym pojedynku Peresveta z Chelubeyem i wielu innych. Jednak przy tej pozornie ogólnie przyjętej informacji wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.

Faktem jest, że w naszym świecie toczą się jednocześnie dwie zupełnie różne „historie”. Jest przedmiot, gdzie wszystko podlega dydaktyce, metodologii, wychowanie patriotyczne i inne kwestie czysto pedagogiczne. Większość opisów i interpretacji w podręcznikach jest jednoznaczna, aby niedbałym uczniom łatwiej było je zapamiętać, prawie zawsze istnieje wyraźny podział na „my” i „oni”, „dobrzy” i „źli”.

Kolejna „historia” to najbardziej złożona nauka, w której praktycznie nie ma dokładnych odpowiedzi na pytania. To świat naukowych dyskusji i założeń, najbardziej złożonego splotu danych z różnych dyscyplin historycznych i polifonii opinii. Historycy, archeolodzy, etnografowie, numizmatycy, kronikarze i inni eksperci (i oczywiście panie) starają się stworzyć wersję wydarzeń, która nie przeczy wielu faktom, co czasami okazuje się niezwykle trudne. Zgadzam się podręcznik szkolny nie ma potrzeby zastanawiać się nad dziesiątkami punktów widzenia na temat pochodzenia Słowian, pojawienia się terminu „Rus” czy pochodzenia Ruryka, które znajdują się we współczesnej rosyjskiej nauce historycznej. Ale naukowcy zmagają się z tymi pytaniami od dwóch i pół wieku i wciąż nie ma jasnej odpowiedzi.

W przypadku bitwy pod Kulikowem sytuacja jest mniej więcej taka sama. Z punktu widzenia tematu i abstrakcyjnych wyobrażeń miłośników historii wszystko wydaje się znane i oczywiste. Ale z punktu widzenia profesjonalistów - solidne zagadki. Spróbujmy przyjrzeć się bliżej wydarzeniom tamtych lat i dowiedzieć się, które z „powszechnie znanych” faktów naprawdę zasługują na taką nazwę, a które są legendarne.

Skąd wiemy o bitwie pod Kulikowem

Najpierw zobaczmy, jakie informacje zawiera nowoczesna nauka i jak bardzo są wiarygodne. Zacznijmy od kronik.

Najwcześniejszym źródłem pisanym, jakie do nas dotarło, jest tzw. Krótka Kronika, która według ekspertów powstała już na początku XV wieku – najprawdopodobniej przed 1409 rokiem. W każdym razie Kronika Trójcy Świętej sięga tego czasu, który zginął w pożarze w 1812 r. w Moskwie, ale częściowo dotarł do nas według wyciągów z N.M. Karamzin w notatkach do swojej Historii państwa rosyjskiego. Niemal dosłownie zbieżne z nim teksty zachowały się w dziele kronikarza Rogożskiego (połowa XV w.) i kronice Symeona (początek XVI w.), zatem niemal z całą pewnością można postawić tezę, że miały one jedno źródło pierwotne. Podobno jest to najbliższy czasowo i najdokładniejszy opis wydarzeń roku 1380, na podstawie którego powstały już późniejsze dzieła.

Mniej więcej w połowie XV w. pojawiła się obszerna opowieść kronikarska, która znalazła się w kronikach IV Nowogrodu i I Sofii. Kronika ta nie jest już przekazem informacyjnym, ale dziełem artystyczno-dziennikarskim, w tworzeniu którego wykorzystano wspomnienia z Życia Aleksandra Newskiego, Czytania o Borysie i Glebie, a także liczne cytaty biblijne. W opisie smutku Rosjanek oraz w „lamentu Mamai” używa się apokryficznego „Słowa o narodzeniu Chrystusa o przybyciu Trzech Króli”. Tutaj po raz pierwszy spotykamy stosunkowo szczegółową opowieść o przebiegu bitwy, o poległych książętach i bojarach oraz inne szczegóły. Niektóre nominalne wskazania są oczywiście fałszywe (wspomniane osoby nie mogły uczestniczyć w wydarzeniach roku 1380, bo po prostu wtedy nie żyły), co tłumaczy się chęcią niektórych osób stworzenia dla siebie rodowodu – włączenia swoich przodków w realny wydarzenia historyczne.

Dwa najbardziej znane źródła to „Zadonszczina” i „Legenda Masakra Mamajewa„- urodzili się co najmniej sto lat po wydarzeniach w nich opisanych. Nie są to dzieła historyczne, lecz raczej epickie, które miały stać się podstawą nowej ideologii nowo niepodległego Moskwy, głoszonego przez Trzeci Rzym i spadkobiercę wielkich tradycji. Zarys historyczny zaczerpnięto ze wspomnianego już Długiego opisu, ale jest tam wiele wstawek, szczegółów, zestawień nieznanych wcześniej nazwisk i tak dalej. Postrzegaj „Zadonszczinę” i „Legendę” jako źródła historyczne możliwe i konieczne, ale raczej w jaki sposób wyjątkowe zabytki literatura i myśl polityczna koniec XV - początek XVI wieków, a nie jako źródło informacji o wydarzeniach, które miały miejsce sto lat wcześniej.

Oprócz tego warto mieć na uwadze odniesienia zagraniczne (niemieckie, polskie i hordowe) oraz dane archeologiczne. Te ostatnie mogłyby dać najdokładniejszy obraz, ale jest ich bardzo mało. Od kilku lat złożona ekspedycja Państwowego Muzeum Historycznego działa w rejonie Donu i Nepryadvy, ale tylko w Ostatnio zaczęły pojawiać się stosunkowo jasne artefakty - fragmenty zbroi, groty strzał i włócznie. Skromność znalezisk nie powinna być zawstydzająca: broń w tamtych czasach miała wielką wartość i została zebrana zaraz po bitwie, a masowe groby żołnierzy zlokalizowano (według źródeł pisanych) na wysokim brzegu Donu i może zejść pod wodę, gdy zmieni się linia brzegowa. Ponadto gleby czarnoziemowe, a zwłaszcza nawozy stosowane na nich przez lata, są bardzo agresywne i nie przyczyniają się do zachowania kości i rzeczy.

Zdjęcie: Yuri Kaver / Russian Look / Globallookpress.com

Jednak ostatnio pojawiły się doniesienia z badań paleobotanicznych, które znacznie wyjaśniły obraz. Naukowcy udowodnili, że na skutek zmian klimatycznych zmieniła się struktura lasów i stepów i rekonstruując wydarzenia, nie warto skupiać się na obecnym krajobrazie. Stosunkowo dokładną mapę terenu sporządzono na koniec XIV wieku i niemal na pewno ustalono miejsce bitwy – stosunkowo niewielka polana wśród nadmorskich lasów. To ogromny sukces, pozwalający na dokładniejszą interpretację wydarzeń.

Strażnicy przeciwko „Genueńczykom”

Według „Zadonszczyny” i „Opowieści” liczba żołnierzy rosyjskich osiągnęła 300 tysięcy osób. Kodeks Przestrzenny mówi o 100 tys. Liczby robią wrażenie, ale niewątpliwie są mocno przesadzone.

Jeśli porównamy posiadane wiarygodne dane na temat wskaźników ilościowych armii średniowiecznych, okaże się, że nigdy nie przekraczały one kilkudziesięciu tysięcy, ale częściej liczyły od pięciu do siedmiu tysięcy ludzi. Koreluje to także z liczbą ludności ówczesnej Rusi. Na przykład Moskwa w drugiej połowie XIV wieku raczej nie liczyła więcej niż pięćdziesiąt tysięcy mieszkańców, a liczba ludności gotowej do walki była oczywiście wielokrotnie mniejsza.

Armia zebrała się szybko, dlatego po prostu nie było czasu na zebranie i uzbrojenie milicji z odległych wiosek. Najwyraźniej bardzo Armie Dmitrija były oddziały książęce, oddziały bojarów i milicja miejska.

Na podstawie różne źródła Można argumentować, że wojownicy z księstw Moskwy, Włodzimierza, Rostowa, Jarosławia, Biełozerskiego, Mołożskiego, Starodubskiego, Kaszyńskiego, Smoleńskiego, Nowosilskiego, Oboleńskiego, Taruskiego, być może Suzdal-Niżny Nowogród i Murom, a także ich losy, brali udział w bitwa pod Kulikowem. Ponadto istniały małe osobiste oddziały książąt bezrolnych, małe oddziały z Pskowa, gdzie „siedział” książę Andriej Olgerdowicz, i Nowogród. Nigdy wcześniej Ruś nie zgromadziła tak licznej i reprezentatywnej armii, choć według większości badaczy jej liczebność nie przekraczała trzydziestu tysięcy wojowników. W ostatnie lata, odnosząc się do wielkości pola bitwy (według przytoczonych już najnowszych danych), eksperci mówią o 7-10 tysiącach żołnierzy, którzy wzięli udział w bitwie.

Najwyraźniej armia tatarska była nieco gorsza liczebnie od rosyjskiej. Chociaż istnieją źródła Hordy, które mówią o podwójnej wyższości Dmitrija, najprawdopodobniej jest to również przesada. Rosjanie mieli jednak niewielką przewagę. Warto zauważyć, że faktycznie Tatarów-Mongołów pod temnikiem (lub beklyarbekiem) Mamai było bardzo niewielu, a większość jego armii stanowiły kontyngenty najemników z ludów zamieszkujących Stepy Morza Czarnego, Północny Kaukaz i Krym. W tym miejscu warto przypomnieć, że Mamai, czasami błędnie nazywany Khanem, był separatystycznym renegatem w stosunku do Złotej Ordy - w tym czasie kontrolował tylko regiony stepowe na zachód od Wołgi, północny region Morza Czarnego i Krym. W tym czasie Khan Tokhtamysh podbił już większość Złotej Ordy aż do północnego Morza Azowskiego. W przeciwieństwie do Mamai, ten ostatni był prawdziwym Czyngisydem – potomkiem Czyngis-chana.

W armii Mamai byli Jasowie, Kosogowie, Burtazy, Czerkiesi, Połowcy, byli też osławieni „Genueńczycy” - najemnicy rekrutowani w Cafe (Teodozja) i Sugdeya (Sudak). Jest mało prawdopodobne, aby wśród nich byli prawdziwi Włosi, których na Krymie było bardzo niewielu - byli raczej pstrokatą motłochem portowym.

Ekskomunika Dmitrija i Sergiusza z Radoneża

Na frontonie Soboru Chrystusa Zbawiciela w Moskwie można zobaczyć wysoką płaskorzeźbę (jej oryginał znajduje się w klasztorze Dońskim): Sergiusz z Radoneża błogosławi klęczącego księcia Dmitrija Iwanowicza i jego brata Władimira Andriejewicza na bitwę. Za starszym stoją mnisi-wojownicy Peresvet i Oslyabya. Scena ta tak mocno zakorzeniła się w duszach i sercach Rosjan, że jej autentyczność nie budzi wątpliwości. Tymczasem jest bardziej legendarny niż prawdziwy. Czy Dmitry odwiedził Ławrę Trójcy-Sergiusza w przeddzień bitwy pod Kulikowem? To pytanie nie jest bezczynne, ponieważ stosunki między księciem moskiewskim a ówczesnym kościołem oficjalnym były bardzo napięte.

W 1378 r. Odpoczął metropolita Aleksy (na świecie - Elefthery Fedorovich Byakont), który zastąpił zmarłego wcześnie ojca Dmitrija i faktycznie rządził krajem w dzieciństwie i adolescencja książę. Teoretycznie, zgodnie z listem patriarchy, wolne miejsce miał zająć metropolita kijowski i litewski Cyprian, który natychmiast udał się do Moskwy. Ale Dmitry nie przyjął nowego metropolity - zresztą Cyprian został okradziony, uwięziony w cięciu, a następnie w niełasce wydalony z księstwa. Nic dziwnego, że po tym urażony metropolita rzucił księciu anatemę, w sprawie której rozesłał listy do wszystkich diecezji.

Tymczasem Dmitrij wysłał do Konstantynopola ambasadę, na której czele stał bliski mu ksiądz Michael-Mityai, którego poprosił o święcenia metropolitalne. Ale młody i zdrowy Mityai po przybyciu do Bizancjum niespodziewanie zmarł. Być może nie bez czyjejś pomocy. Następnie archimandryci przebywający w ambasadzie postanowili wyznaczyć nowego kandydata ze swojego zespołu, którym był Pimen, hegumen klasztoru Gorickiego w Peresławiu-Zaleskim. Patriarcha Nil zatwierdził go na metropolitę kijowskiego i rosyjskiego, ale jednocześnie Cyprian, który w tym czasie wrócił już do Konstantynopola w poszukiwaniu ochrony, został metropolitą Litwy i Małej Rusi.

W rezultacie Cyprian wyjechał na Litwę, a Pimen ruszył w stronę Moskwy. Ale gdy tylko nowy metropolita dotarł do Kołomny, został schwytany, zakuty w żelazny łańcuch i zesłany do Czukhlomy - Dmitry uważał go za oszusta. Okazało się, że w Moskwie nie ma najwyższej władzy kościelnej, a na księcia najwyraźniej nałożono anatemę ze strony całkowicie prawowitego hierarchy kościelnego. Biorąc pod uwagę mentalność ludzi tamtych czasów, mogło to stworzyć Dmitrija poważne problemy podczas gromadzenia wojsk. Błogosławieństwo Sergiusza z Radoneża jako bezwarunkowo szanowanego przywódcy duchowego natychmiast zmieniłoby obraz, choć wymagałoby od starszego sprzeciwienia się linii oficjalnego kościoła.

A jednak wydaje się, że Dmitrij nie spotkał się ze św. Sergiuszem przed bitwą pod Kulikowem. We wczesnych tekstach nie ma o tym wzmianki, fabuła ta pojawia się jedynie w „Opowieści o bitwie pod Mamajewem” i „Życiu Sergiusza z Radoneża”. Ale ostatni pomnik, pierwotnie stworzony przez Epifaniusza Mądrego na początku XV wieku, dotarł do nas dopiero w późniejszych, tzw. wydaniach Pachomiusza (pisanych przez Pachomiusza Logothetesa), które ukazały się jeszcze później niż Opowieść. Najprawdopodobniej piękna historia o przybyciu Dmitrija do Sergiusza przeniosła się do „Życia” z „Opowieści”, gdzie pojawił się po raz pierwszy.

W tej historii jest wiele niespójności – zarówno chronologicznych, jak i faktycznych. Po ich przeanalizowaniu większość badaczy jest zgodna, że ​​opisana wizyta księcia i błogosławieństwo Sergiusza prawdopodobnie miały miejsce w rzeczywistości, jednak stało się to w 1378 roku – przed bitwą nad rzeką Wozą, w której żołnierze Dmitrija pokonali oddział Murzy Begicha Mamajewa . Najwyraźniej zostało to omówione w oryginalnym tekście Epifaniusza, a sto lat później wątki się splotły, a czasy w Opowieści pomieszały się. W zasadzie nic to nie zmienia w relacji czcigodnego starszego z księciem, a jedynie wyjaśnia sytuację. W każdym razie, nie oglądając się na swoje relacje z metropolitą, Sergiusz z Radoneża wziął na siebie wielką odpowiedzialność i pobłogosławił księciu walkę z Tatarami. A może nawet wysłał z nim mnichów Peresveta i Oslyabyę, o czym mowa w dalszej części. Swoją drogą, według innych źródeł wiadomo, że armia rosyjska maszerująca do Donu w Kołomnej została pobłogosławiona przez miejscowego arcybiskupa Gerasima.

(Koniec do naśladowania)

W historii Rosji jest wiele wspaniałych stron! Można o nich opowiadać bez końca. Jedna z nich to opowieść o bitwie dwóch wojowników, która rozegrała się przed słynną i tragiczną bitwą pod Kulikowem.

Pojedynek to bitwa szczególna. Bitwie tej poświęcono dzieła literackie, muzyczne i artystyczne.

Dziś rozważymy jedno z płócien artystycznych, które należy do pędzla wybitnego artysty-realisty M. I. Avilova.

Historia powstania dzieła

Pełny brzmi tak: „Pojedynek Peresveta z Chelubeyem na polu Kulikovo”. Obraz został namalowany przez autora w trudnym roku 1943, kiedy pod Stalingradem decydowały się losy naszego kraju. To właśnie w tej bitwie zwyciężyli Rosjanie, co zadecydowało o wyniku najstraszniejszej wojny XX wieku.

Na zdjęciu widzimy podobną sytuację: dwóch jeźdźców spotkało się w śmiertelnej walce, ich włócznie przebijają się nawzajem, konie stają dęba, obaj wojownicy są pełni wściekłości, ale wciąż nie wiadomo, który z nich zwycięży.

Rosyjska kronika, szczegółowo opisując przebieg bitwy, ostatecznie mówi o zwycięstwie Peresweta, ponieważ jego śmiertelnie ranny koń został przywieziony z powrotem do wojsk rosyjskich, a Czelubey zginął spadając z siodła, powalony potężnym ciosem od swojego przeciwnika.

Fabuła pracy

Pojedynek na polu Kulikowo artysta przedstawia jako dramatyczne starcie dwóch sił: rosyjskiej i tatarskiej.

Kompozycja dzieła jest niezwykle przejrzysta. Pośrodku płótna znajdują się dwie postacie wojowników siedzących na koniach. Twarze żołnierzy zwrócone są do siebie, twarz Czelubeja zakrywa gęsta broda, a widzowie go nie widzą. Patrząc na zdjęcie, widać przeciwną twarz.

Oczywiste jest, że rosyjski bohater doświadcza największego stresu fizycznego i psychicznego, wszystkie jego siły są skupione na pokonaniu wroga.

Postacie są inaczej ubrane. Chelubey ubrany jest w bogate szaty. Nawet koc jego konia jest wykonany z czerwonego materiału haftowanego złotem. Na głowie wojownika tatarskiego znajduje się hełm-turban obszyty futrem. Jego tarcza jest pomalowana kosztowną ligaturą.

Rosyjski wojownik ubrany jest w prostą kolczugę, na głowie żelazny hełm, na koniu zwyczajną uprząż. Widać, że rosyjski bohater nie jest przyzwyczajony do popisywania się swoim wyglądem.

Awiłow: pojedynek na polu Kulikowo jako odzwierciedlenie sensu historii Rosji

Pojedynek na polu Kulikowo to najważniejsze wydarzenie w historii naszego kraju. W końcu był to jeden z pierwszych główne bitwy kiedy Rosjanie po stu latach jarzma Złotej Ordy postanowili bronić swojej niepodległości w straszliwej bitwie z wrogiem. I to był początek procesu zjednoczenia ziem rosyjskich wokół księstwa moskiewskiego, co przyczyniło się do wzmocnienia państwa rosyjskiego.

Wracając do wydarzeń z odległej historii, artysta zdaje się zaszczepiać w swoich rodakach nadzieję, że w 1945 roku nasz kraj nie zostanie pokonany, ale przyszłe zwycięstwo nad straszliwym złem XX wieku – faszyzmem. Rosyjscy wojownicy zawsze będą bronić swojej ojczyzny, nigdy nie ugięli się w obliczu wroga. Taki przykład pokazuje nam rosyjski bohater – Aleksander Pereswiet i stojący za nim żołnierze.

Nawiasem mówiąc, żołnierze rosyjscy na zdjęciu są przedstawieni za pomocą skromnych szarych kolorów, twarze żołnierzy zwrócone są w stronę walczącego Peresweta i jego rywala. Rosjanie są skupieni, nie boją się śmierci, ale wierzą w swoje zwycięstwo. Oddziały tatarskie natomiast są zróżnicowane i niepewne siebie, wyją nie o ojczyznę, ale o przyszłe łupy, które mogą zdobyć, ponownie plądrując ziemie rosyjskie.

Symboliczne znaczenie dzieła

Pojedynek na polu Kulikowo i późniejsze zwycięstwo wojsk rosyjskich nad Tatarami wyznaczyło zwrot w historii Rosji od epoki rozłamu feudalnego do zgromadzenia ziem. To samo, zdaniem artysty, stanie się, gdy wojska rosyjskie wkroczą do Berlina i pokażą całemu światu, co oznacza rosyjskie zwycięstwo.

Artysta antycypuje przyszłe wydarzenia, wpaja widzom nadzieję, że naszego kraju nie da się rozbić żadną siłą militarną, bo siła Rosji tkwi w jej narodzie, w jej obrońcach, którzy są gotowi się poświęcić, ale nie oddać swoją ojczyznę na profanację.

Dlatego obraz „Pojedynek Peresweta z Czelubejem na polu Kulikowo” cieszy się taką miłością widzów od wielu pokoleń. W końcu zawarta była w nim sama historia naszego kraju.

Tym samym Avilova, przechowywana dziś w Muzeum Rosyjskim, jest zarówno utalentowaną ilustracją rosyjskiej historii, jak i proroczą przepowiednią wyniku wielkiej wojny wyzwoleńczej prowadzonej przez nasz kraj.

Bitwa pod Kulikowem stała się widocznym ucieleśnieniem idei patriotyzmu. Wydarzenia poprzedzające bitwę i sama bitwa pozostawały w polu uwagi przez wieki. kreatywni ludzie. Historycy, pisarze, rzeźbiarze i malarze niestrudzenie powracają do tematu bitwy. Wybór Darii Roshen obejmuje dziesięć obrazów przedstawiających słynną bitwę.

21 września to ten dzień chwała wojskowa Rosja – Dzień Zwycięstwa pułków rosyjskich dowodzonych przez wielkiego księcia Dmitrija Dońskiego nad wojskami mongolsko-tatarskimi w bitwie pod Kulikowem w 1380 roku. Historycy są zgodni w swojej opinii, gdy mówią o bitwie pod Kulikowem: ten wietrzny jesienny dzień w pobliżu brzegów rzeki Niepryadwy zadecydował o przyszłości ziemi rosyjskiej. W pewnym momencie połączyły się smutek i cierpliwość, pragnienie wyzwolenia z jarzma, siła, wola i wiara. W jednym miejscu zbiegły się w ich aspiracjach najwięksi ludzie swoich czasów: aktywni, mądrzy, dalekowzroczni, silni duchowo mnisi i wojownicy. Wielebny Sergiusz, opat Radoneża i wielki książę Dmitrij Iwanowicz, nazwany po bitwie Donskojem, ich poprzednicy, metropolici moskiewscy oraz Wszechrusi Piotr i Aleksy, którzy wychowali księcia Dmitrija, a także setki tysięcy bezimiennych rosyjskich żołnierzy – oto oni , zwycięzcy.

Wyczyn militarny stał się także wyczynem duchowym, wyczynem świętym. Jako katalizator uruchomił potężne procesy, które przyczyniły się do zjednoczenia odmiennych ziem w jedno państwo. Nie, bitwa pod Kulikowem nie była ostatecznym zwycięstwem nad Tatarami-Mongołami. Jarzmo zostało zrzucone dopiero sto lat później. Jednak to bitwa pod Kulikowem rozwiała mit o niezwyciężoności Złotej Ordy, dała nadzieję i zrodziła bohaterów.

XVI-XVII wiek: ikona hagiograficzna

Bitwa pod Kulikowem od wielu stuleci pozostaje w polu uwagi artystów. A jeśli w XVI-XVII wieku mówimy o rzadkich i kanonicznych obrazach znajdujących się w spisach kronikarskich i znaczkach hagiograficznych na ikonach, to trzy wieki później, wraz z rozwojem zainteresowania historią i malarstwem historycznym, fabuła bitwy pod Kulikowem staje się jeden z głównych tematów gatunku historycznego.

Gatunek historyczny w malarstwie zawsze był ideologiczny. Ale to nigdy nie przeszkodziło artystom w uczynieniu ze swojej pracy wypowiedzi konceptualnej i osobistego doświadczenia.

W 1959 roku konserwatorzy odkryli jedną z ikon szkoły jarosławskiej. Pod ciemną warstwą zasychającego olejku i nutami głowy odkryto tzw. przedłużenie (czyli dodatek do ikony) z opowieścią o „Rzezi Mamajewa”. Najprawdopodobniej podszewka została wykonana w latach osiemdziesiątych XVII wieku.

W centrum kompozycji przedstawiono legendarny pojedynek Peresweta z Czelubejem, po prawej stronie gotowa do bitwy armia Dmitrija Dońskiego, po lewej stronie obóz Mamai. Na samym dole kompozycji ukazano spotkanie zwycięzców i pochówek żołnierzy poległych za swoich przyjaciół. Ikona znajduje się w zbiorach Muzeum Sztuki w Jarosławiu.

Pierwsza połowa XIX wieku: „Wskrzeszenie z grobu sławnych przodków”

Rozwój sztuki, wektor jej ruchu zależy bezpośrednio od środowiska i społeczeństwa, czasu i jego mody. Zamieszanie wojskowe początek XIX stulecie, zwycięski marsz Napoleona przez Europę, wojna 1812 r. – wydarzenia te w jakiś sposób dotknęły niemal wszystkie sfery życia Rosjan i spowodowały wzrost zainteresowania nie tylko teraźniejszością, ale także bohaterską przeszłością kraju.

Wydana w 1918 roku „Historia państwa rosyjskiego” Karamzina dosłownie eksplodowała opinia publiczna i przez długi czas stał się przedmiotem gorących dyskusji salonowych. Peru Karamzin był także właścicielem artykułu „O przypadkach i postaciach w historii Rosji, które mogą być przedmiotem sztuki”. Historyk tym artykułem postawił poprzeczkę i zdefiniował istotny w sztuce temat:

„Pomysł dawania artystom przedmiotów z historia narodowa godny waszego patriotyzmu i jest Najlepszym sposobem ożywić dla nas jego wielkie postacie i sprawy, zwłaszcza gdy wciąż nie mamy wymownych historyków, którzy mogliby wskrzesić naszych sławnych przodków z grobu i odsłonić ich cienie w promiennej koronie chwały… Musimy przyzwyczaić Rosjan do szanowania swoich; powinno pokazywać, że może być przedmiotem inspiracji artysty i silnego oddziaływania sztuki na serce. Organami patriotyzmu są nie tylko historyk i poeta, ale także malarz i rzeźbiarz...

W naszych historycznych wspomnieniach zbliżyliśmy się do katastrofalnych czasów Rosji; a jeśli malarz odłoży pędzel, wówczas rzeźbiarz sięgnie po dłuto, aby zachować pamięć o rosyjskim bohaterstwie w nieszczęściach, które przede wszystkim ujawniają siłę charakteru ludzi i narodów. Cienie naszych przodków, którzy woleli umrzeć, niż przyjąć łańcuchy od mongolskich barbarzyńców, czekają na pomniki naszej wdzięczności w miejscu splamionym ich krwią. Czy sztuka i marmur mogą znaleźć dla siebie lepsze zastosowanie?

Ale na długo przed artykułem Karamzina profesorowie Akademii Sztuk zaproponowali absolwentom temat „Dmitrij Donskoj na polu Kulikowo” jako test egzaminacyjny, a program jasno określał, jak należy przedstawiać księcia: „ Wyobrażać sobie wielkiego księcia Dmitrija Dońskiego, gdy zgodnie z treścią zwycięstwa nad Mamai, pozostali książęta Rosji i inni wojownicy odnajdują go w gaju przy ostatnim tchnieniu, z jego ran wciąż leje się krew: ale radosna wieść o całkowita klęska Tatarów ożywia umierającego wielkiego księcia».

Jednym z takich dzieł akademickich jest malarstwo Orest Kiprensky, napisany przez niego w 1805 r. i zatytułowany „Dmitrij Donskoj na polu Kulikowo”. Dzieło Wasilija Sazonowa, powstałe dwadzieścia lat później, w 1824 roku, nosi tę samą nazwę.

Orest Kiprensky. Dmitrij Donskoj na polu Kulikowo

Najlepsze prace włoskiej i flamandzkiej szkoły malarstwa były wytycznymi dla młodego Oresta Kiprensky'ego, który podjął się opracowania fabuły egzaminu maturalnego w Akademii Sztuk Pięknych. Być może dlatego na jego zdjęciu bohaterski obrońca Ojczyzna, książę Dmitrij Donskoj, najmniej przypomina księcia rosyjskiego, jak zwykliśmy go sobie wyobrażać. Brak posmaku narodowego ani trochę nie przeszkadzał autorowi, tak samo jak nie zaskoczył egzaminatorów.

« Głowa Wielkiego Księcia jest pełna wyrazu. A radość ze zwycięstwa jest ożywiona, połączona z wdzięcznością Wszechmogącemu, żywo przedstawiona w jego ospałym spojrzeniu skierowanym ku niebu. Ta praca jest pierwszym doświadczeniem tej pracy młody artysta który o sobie opowiada wielka nadzieja ” – powiedział w odpowiedzi na twórczość przyszłego pierwszego rosyjskiego portrecisty. 1 września 1805 roku Kiprensky otrzymał za obraz duży złoty medal. Obecnie dzieło znajduje się w zbiorach Muzeum Rosyjskiego (St. Petersburg).

Wasilij Sazonow. „Dmitrij Donskoj na polu Kulikowo”

Twierdza hrabiego Mikołaja Rumiancewa Wasilij Sazonow został w 1804 roku zdeterminowany przez swojego patrona na studia w Akademii Sztuk Pięknych. Sukces młodego malarza w dziedzinie rysunku był tak wybitny, że hrabia uwolnił poddanego. Znakomity absolwent Akademii Sazonov, przy wsparciu hrabiego, kontynuował naukę we Włoszech, gdzie wykonywał kopie dzieł Caravaggia i Tycjana.

Wracając do Rosji, artysta zwrócił się do temat uczenia się Akademii Sztuk Pięknych i namalował obraz „Dmitrij Donskoj na polu Kulikowo”. Sazonov przedstawił rannego księcia w otoczeniu żołnierzy. Przed nim klęczą Kozacy i mężczyzna w zbroi i szatach królewskich. Najwyraźniej jest to bojar Michaił Brenok, z którym książę wymienił ubrania i konia na samym początku bitwy. Za to zdjęcie, a także kopie wykonane we Włoszech, Sazonov otrzymał w 1830 roku tytuł akademika. Obraz znajduje się w zbiorach Państwowego Muzeum Rosyjskiego w Petersburgu.

Druga połowa XIX wieku: nieosiągalna autentyczność historyczna

DO połowa XIX wieków historia bitwy pod Kulikowem znika z pola widzenia artystów, ustępując miejsca wątkom współczesności. A nawet próby zawrócenia Mikołaja I Zimowy pałac, który przetrwał straszliwy pożar w grudniu 1837 roku w „Nowym Watykanie”, pozostał niezrealizowany. Zginął w tym pożarze wyjątkowe wnętrza, wykonane przez Rastrelliego, Montferranda, Quarenghi oraz opisujące je murale kluczowe wydarzenia historia narodowa. Nowy cykl obrazów z historii Rosji nie wypalił, ale oficjalne żądanie nie pozostało niezauważone przez społeczność akademicką.

W 1850 roku na zlecenie Mikołaja I, francuskiego malarza batalistycznego Iwona Adolfa w Paryżu maluje monumentalne płótno „Bitwa na polu Kulikowo”. Początkowo planowano, że obraz ozdobi wnętrza dolnego korytarza Katedry Chrystusa Zbawiciela, pomyślanej jako świątynia-pomnik bohaterów wojny 1812 roku. Jednak plany uległy zmianie. Dziś dzieło zdobi schody (przedpokój) prowadzące do Sali Georgiewskiej Wielkiego Pałacu Kremlowskiego.

W latach 70. XIX w. Bitwa pod Kulikowem została włączona jako temat do programu wyposażenia wnętrz Muzeum Historycznego. Zamówiono jeden z paneli Walenty Sierow, którego konsultantem historycznym był Iwan Zabelin. Zabelin był nie tylko dyrektorem Muzeum Historycznego, ale także jednym z najbardziej autorytatywnych specjalistów w historii starożytnej Rusi. Chciał na ścianach muzeum zobaczyć ludową epopeję, która nie pozostawi widza obojętnym i sprawi, że poczuje połączenie czasów.

Ale ani Sierow, ani Siergiej Malutin, który po tym, jak Sierow otrzymał polecenie wykonania panelu, ani Siergiej Korowin, nigdy nie ukończyli pracy. Zbyt wiele sprzeczności powstało pomiędzy klientami a wykonawcami. Żaden malarz nie był w stanie spełnić wszystkich wymagań naukowców. Ramka, w której planowano oznaczyć tablicę, była pusta aż do 1950 roku, kiedy to umieszczono w niej neutralny pejzaż z widokiem na Moskwę.

Walenty Sierow. Szkic po bitwie pod Kulikowem

Sierow ciężko pracował nad szkicem panelu. W 1894 odwiedził pole Kulikowo, szczegółowo opracował kompozycję. Zachowały się setki szkiców i osiem szkiców, z których część została wykonana w oleju. Dzieło było regularnie omawiane na posiedzeniach Rady Naukowej Muzeum Historycznego, pod naciskiem Zabelina zmieniało się kompozycyjnie, a nawet artystycznie.

Początkowo Sierow posłusznie postępował zgodnie z instrukcjami, ale w 1898 r. po kolejnym spotkaniu odmówił dalszej pracy nad szkicem i zwrócił otrzymane pieniądze. Muzeum Historyczne w zamian za obraz. Liczne szkice znajdują się dziś w zbiorach Galeria Trietiakowska i Muzeum Historyczne.

Nieco wcześniej mieszkaniec klasy kupieckiej Ufa zajął się tematem wydarzeń bitwy pod Kulikowem Michaił Niestierow. Absolwenta Moskiewskiej Szkoły Malarstwa, Rzeźby i Architektury interesowała jednak nie tylko bitwa strona wydarzeń roku 1380.

Niestierow był artystą, który jako jeden z pierwszych podjął temat tożsamości religijnej kraju i uczynił go bohaterem. malowanie płótna- święty pustelnik. Ławra Trójcy Świętej Sergiusza, obok której osiedlił się artysta (odwiedzał majątek Mamontowów w Abramcewie), mocno wkroczyła w jego życie. Tutaj czerpał inspirację i siłę.

Pierwszym dziełem poświęconym wizerunkowi świętego był obraz „Wizja młodzieńca Bartłomieja” (1889-90). Dzieło kupił Tretiakow, okazało się sukcesem, ale opinia publiczna była niejednoznaczna. Ale sam Niestierow potwierdził chęć napisania „życia” wielkiego ascety ziemi rosyjskiej, zwłaszcza że w 1892 r. Rosja miała obchodzić 500. rocznicę Zaśnięcia św. Sergiusza, hegumena Radoneża. Tak wyglądają „Młodzież św. Sergiusza” (1892), tryptyk „Dzieła św. Sergiusza” (1896-97) i „Św. Sergiusz z Radoneża” (1899).

Z każdym Nowa praca wizerunek świętego stał się bardziej wyrazisty, monumentalny i głębszy. Niestierow nie mógł zignorować spotkania księcia Dmitrija ze św. Sergiuszem.

Cała ziemia rosyjska, a nie tylko jego osobiste dziedzictwo, poszła w obronie młodego księcia Dmitrija. Mocno wierzył w pomoc Bożą: zarówno wtedy, gdy czytał „Bóg jest naszą ucieczką i siłą” przed Dońską Ikoną Matki Bożej, jak i wtedy, gdy przyszedł, aby przyjąć od starszego błogosławieństwo na podjęcie walki z ateiści.

Dla Niestierowa tematem przewodnim było napięcie chwili, gdy mnich błogosławi klęczącego księcia. Jednak szkic „Błogosławieństwo Sergiusza z Radoneża Dmitrija Dońskiego na bitwę pod Kulikowem” nigdy nie został ukończony przez Niestierowa. Nie był zadowolony ze swoich szkiców i napisał o nich do Elizavety Mamontowej: „... temat od dawna nakreśliłem dla serii obrazów do historii cudotwórcy z Radoneża, ale wszystkie szkice, które zrobiłem, nie były ciekawszy niż jakikolwiek program…” W 1897 r. artysta podarował miastu „Młodzież wielebnego”, „Dzieła mnicha” i akwarelę „Wielebny Sergiusz z Radoneża błogosławi Dmitrija Donskoja za bitwę z Tatarami”. galeria braci Trietiakowskich.

XX wiek: głównym bohaterem są ludzie

W najtrudniejszych i najtrudniejszych latach II wojny światowej machina ideologiczna zaczęła działać. Zmobilizowano wszystkie siły, łącznie ze sztukami plastycznymi, które miały na celu poprzez wskrzeszenie pamięci ludu, poprzez przykłady walecznych zwycięstw nad agresorem, wspieranie ducha ludu. Aleksander Bubnow pisze swój słynny „Poranek na polu Kulikowo” (1943-47), a malarz batalistyczny Michaił Awiłow tworzy „Pojedynek na polu Kulikowo” (1943).

Aleksander Bubnow Absolwent Wyższego Instytutu Artystyczno-Technicznego. Zafascynowany twórczością Wędrowców i rosyjskim realizmem, na którym się skupił gatunek historyczny. Młody romantyk Bubnow na początku swojej kariery twórczej grzeszył nadmierną idealizacją sowieckiej rzeczywistości. Ale dopiero podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, pracując nad plakatami i ulotkami propagandowymi, poważnie zwrócił się ku gatunkowi historycznemu.

W 1943 r. Bubnow pracował nad swoim programem „Poranek na polu Kulikowo”. Pomysł na „Poranek” przyszedł od artysty już w 1938 roku. Początkowo tematem jego malarstwa była historia bitwy Jezioro Peipsi jednak odwołanie się do dokumentów i poważne zanurzenie się w literatura historyczna przekonał Bubnowa do napisania dokładnie bitwy pod Kulikowem.

Półtoraroczna praca nad szkicami, poszukiwanie obrazów i rozwiązań plastycznych, długie i wnikliwe studiowanie szczegółów, pomijając choćby ślad rekwizytów postaci, pozwoliły artyście stworzyć charakterystyczne płótno. W obrazie kryje się nie tylko prawda historyczna, ale także epicki zasięg i przesłanie: główny bohater każda bitwa - ludzie.

Za obraz „Poranek na polu Kulikowo” w 1948 r. Bubnow otrzymał Nagrodę Państwową ZSRR. Jego malarstwo, którego reprodukcje weszły do ​​podręczników historii, znajduje się w zbiorach Galerii Trietiakowskiej w Moskwie.

Michaił Awiłow. Pojedynek Peresweta z Czelubejem

Absolwent warsztatu bojowego Akademii Sztuk Pięknych, uczestnik I wojny światowej i wojny domowe, Michaił Awiłow w swoich pracach demonstruje nie tylko kunszt malarski, zadziwia przekonującym przedstawieniem scen batalistycznych.

Już w 1917 roku Awiłow poruszył temat pojedynku bogatego mnicha Aleksandra Peresweta z tatarskim murzą Chelubeyem. Ale wtedy obraz nie zadziałał, a nawet został zniszczony przez autora.

W 1942 roku, po przybyciu z ewakuacji do Moskwy, artysta otrzymał duży warsztat, który pozwolił mu powrócić do tematu bitwy pod Kulikowem. „Dmitrij Donskoj u Sergiusza z Radoneża”, „Dmitrij Donskoj postanawia przekroczyć Don”, „Bitwa pod Kulikowem”, „Lot Mamaja” - Awiłow stworzył cztery duże szkice, ale tylko jeden z nich - konfrontacja Rosjan rycerz i bohater tatarski – stał się dziełem gotowym, wpisanym do annałów światowej sztuki plastycznej. W 1946 roku za obraz „Pojedynek Peresweta z Czelubejem na polu Kulikowo” Awiłow otrzymał Nagrodę Stalina pierwszego stopnia. Obraz znajduje się obecnie w zbiorach Państwowego Muzeum Rosyjskiego w Petersburgu.

Lata 80.: Nowa fala odsetki

Lata 80. XX wieku to kolejny okres i nowa fala zainteresowania tematem bitwy pod Kulikowem: w 1980 r. kraj obchodził 600. rocznicę bitwy pod Kulikowem. Cykl „Pole Kulikowo” Ilji Głazunowa i tryptyk „Pole Kulikowo” Jurija Rakshy zbiegły się z tą rocznicą i zostały nakręcone w studiu Mosfilm przez reżysera Romana Davydova kreskówka„Łabędzie Nepryadwy”.

Ilja Głazunow. Cykl „Pole Kulikovo”. Dmitrij Donskoj. 1980

Ilja Głazunow. Cykl „Pole Kulikovo”. Przeddzień. 1978

Leningradec, blokada, Ilja Głazunow jak wielu stracił rodziców w tej straszliwej wojnie. Po ewakuacji wrócił do Leningradu, ukończył Instytut Malarstwa, Rzeźby i Architektury im. I.E. Powtórz. Studiując literaturę historyczną, kroniki, życie, Głazunow poświęcił dwadzieścia lat swojego życia na pracę nad cyklem „Pole Kulikowo”, który obejmował trzydzieści obrazów. W latach sześćdziesiątych pojawiły się pierwsze płótna: „Posłaniec”, „Burza miasta”, „Khan Mamai”, a zapoznanie się publiczności z cyklem zbiegło się z wielką rocznicą, 600. rocznicą bitwy pod Kulikowem.

W 1980 roku Głazunow otrzymał tytuł artysta ludowy ZSRR. Mówiąc o swoim cyklu, Głazunow wyjaśnia, że ​​starał się „przekazać jedynie autentyczność życia, prawdę o tym, co się dzieje, aby nasz współczesny po raz kolejny dotknął wielkiej przeszłości Ojczyzny, z nowa siła Poczułbym nierozerwalną więź czasów, więź pokoleń, moje zaangażowanie w wydarzenia minionych epok.

Jurij Raksa. Tryptyk „Pole Kulikowa”. 1980. Część lewa - „Błogosławieństwo za bitwę”

Jurij Raksa od dzieciństwa lubił nie tylko rysunek, ale także historię. Ukończył Surikovskaya ze srebrnym medalem Szkoła Artystyczna, VGIK, pracował w Mosfilm, brał udział w kręceniu kilkunastu filmów i nigdy nie opuścił malarstwa. Każdy nowy film rodził w nim pomysł na przyszłe płótno. Podobnie było z obrazem „Wzejście” na podstawie powieści W. Bykowa. „Bez sceny egzekucji głównego bohatera Sotnikowa” – wspomina Raksha – „nie odważyłbym się budować Pola Kulikowo”.

Przemówienie armii Rpus z Moskwy przeciwko Mamai Z odznaczeń za „Życie Sergiusza z Radoneża”.

Każde wydarzenie w historii jest postrzegane i oceniane przez ludzi na swój sposób – zgodnie z wypracowanymi przez wieki wyobrażeniami o świecie, życiu i prawdzie. W sztuce znajduje to odzwierciedlenie w specjalnym doborze obrazów, ich oświetleniu, interpretacji. Dużym zainteresowaniem cieszą się malownicze miniatury, które zdobią spisy „Opowieści o bitwie pod Mamajewem” i „Życiu Sergiusza z Radoneża” (wiele stron tego dzieła pochodzi z czasów bitwy). Jak bitwę i jej głównego uczestnika – naród rosyjski – przedstawiali starożytni artyści? Jakie cechy światopoglądu ludzi znalazły odzwierciedlenie w ich twórczości?

Mieszkańcy Kostromy Fiodor Sabur i Grigorij Cholopiszczow znajdują Dmitrija Donskoja w pobliżu brzozy

Uważnie przyglądając się biżuterii, zadziwia nas przede wszystkim wyjątkowa czystość i dźwięczność kolorów, uniesienie i duchowość obrazów. To oczywiście nie jest przypadek: przed nami dzieła opowiadające o czasie niezwykłego duchowego wzrostu ludu. A radosne poczucie jedności ziemi rosyjskiej, wiara w ostateczne zwycięstwo nad wrogiem przenikają zabytki pisma i sztuki końca XIV - początków XV wieku, zachowały się w dzieła XVI- XVII wiek poświęcony bitwie.
Ale radość i wiara nie przyszły od razu. Nie tylko ekonomiczne, ale także moralne i psychologiczne konsekwencje jarzma były wyjątkowo trudne. Ciągłe naloty burzyły utarty tryb życia, napawały ludzi niepewnością co do przyszłości. Ambasadorzy Hordy i Baskacy, kupcy i lichwiarze, którzy przybyli na Ruś z silnymi oddziałami wojskowymi, zaszczepili służalczość i służalczość, oszustwo i chciwość, niewrażliwość na zniewagi i wstyd.
Straszne lata! Według wybitnego rosyjskiego historyka W. O. Kluczewskiego, ludność Rusi „z przygnębienia i odrętwienia, w jakie pogrążyły ją nieszczęścia zewnętrzne”, wymagało wielkiego wysiłku największej części narodu. Było to bardzo utrudnione przez przekonanie, które rozprzestrzeniło się zaraz po inwazji na Batu, że kłopoty, które spadły na naszych przodków, zostały zesłane z góry za ich grzechy. Przecież według średniowiecznych poglądów zawsze zwycięża słuszny, a wrogowie raz po raz zwyciężali. Czy powinieneś opuścić ręce?

Błogosławieństwo Dmitrija Donskoja i całej armii rosyjskiej. Od odznaczeń po legendę o bitwie pod Mamajewem

Nie, ludzie nie znieśli znienawidzonego jarzma. Na przełomie XIII i XIV w. powstania miały z reguły charakter spontaniczny. Ale już wtedy osiągnęły wielką siłę i nabrały znaczenia sprawy ogólnonarodowej. Tak więc w wyniku szeregu powstań w 1262 r. Horda została zmuszona do usunięcia ze wszystkich rosyjskich miast swoich rolników podatkowych i namiestników, którzy dopuścili się ekscesów podczas pobierania daniny.
Działania przeciwko zniewoleniom stały się bardziej zorganizowane, gdy Moskwa została głową ziem rosyjskich. Szczególnie aktywny był wnuk Iwana Kality, wielkiego księcia Dmitrija Iwanowicza, który rządził w latach 1359–1389. Odegrał wybitną rolę w walce z obcym jarzmem, tworzeniu jednego scentralizowanego państwa. Dmitrijowi udało się zgromadzić wokół Moskwy sojusz rosyjskich księstw, zdolnych do rozpoczęcia otwartej bitwy z Hordą. Jego sztuka militarna miała charakter ofensywny - armia rosyjska niejednokrotnie przekraczała pod nim Okę i posuwała się daleko w step w kierunku wroga. Według kronikarza „wielki książę swoją odwagą strzegł ziemi rosyjskiej”. Większość książąt wspierała jego działalność, cały naród gorąco sympatyzował z wielką sprawą. „A ziemia rosyjska wrzała od chwały w latach panowania” Dmitrij Iwanowicz, nazywany Donskojem za zwycięstwo w Kulikowie.
Jedność ojczyzna spójność narodu rosyjskiego jest żywo ucieleśniona w malarstwie książkowym. Jedna z miniatur opowiada o przemówieniu Mamai io otrzymaniu wiadomości o nim w Moskwie. Posłaniec mówi podekscytowany, Dmitry i wszyscy w oddziałach słuchają z podekscytowaniem. Moskale, którzy wypełnili plac, gorąco dyskutują o tej wiadomości. Wszyscy rozumieją, że nadeszła godzina bitwy z wrogiem.

Przegląd pułków rosyjskich na polu Dziewicy w Kołomnej

Wielki książę udaje się do klasztoru starszego Sergiusza z Radoneża. Sergiusz był konsekwentnym bojownikiem przeciwko konfliktom książęcym, o wyzwolenie spod obcego jarzma. Ważną rolę odegrała też inna rzecz: w najodleglejszych zakątkach Rusi on i jego uczniowie zakładali klasztory, szerząc wpływy polityczne Moskwy, tworząc nowe ośrodki kultury. To nie przypadek, że z kręgu Sergiusza wyszło m.in. wielu niezwykłych ludzi wielki malarz Andriej Rublow starożytnej Rusi.
Według „Opowieści…” hegumen wspiera Wielkiego Księcia w jego przekonaniu, że prawda jest po stronie Rosjan. Mówi: „Pokonasz swoich wrogów!” - i błogosławi go i całą armię do walki z Mamai. Aby wszyscy wiedzieli o jego aprobacie, wysyła dwóch mnichów z armią - Peresvet i Oslyabya.
Dmitrij Donskoj wzywa naród do walki. Zewsząd do Moskwy zaczęły przybywać oddziały książęce i oddziały milicji. z odległych wsi i gęste lasy pospieszyli potulni rolnicy i nieustraszeni traperzy. Z miast przybyli rzemieślnicy. Nawet niedawni rabusie, jak Tomasz Kopybej, o którym mowa w Opowieści…, zamierzali walczyć o rosyjską ziemię.
Cały lud, Moskwa i obcy, wyszli, aby pożegnać armię. Niewielu wojowników wróci do domu, ponownie zobaczy swoje dzieci i żony. Dlatego obraz ogólnonarodowego pożegnania jest tak czysty i cichy. Zgodnie z rosyjskim zwyczajem ostatni (ostatni) pocałunek składany jest Dmitrijowi i wszystkim żołnierzom ich żony. Potem, siedząc przy oknie komnaty ze złotą kopułą, długo śledzili wzrokiem odchodzące pułki...

Plotka o Mamai z odznaczeń za życie Sergiusza z Radoneża

Artysta przyrównał do radosnej pieśni scenę występu wojsk moskiewskich. Niekończące się szeregi pułków; las wzniesionych włóczni, morze spiczastych hełmów; dumny chód koni, języki sztandarów powiewających na wietrze; złota zbroja, zielone i czerwone płaszcze namiestnika; oświecone twarze wojowników... Zbliżał się decydujący moment. Zapał, jaki ogarnął lud, był ogromny, a nadchodzącą bitwę widziano w formie uczty: „książęta szli wielką, szeroką drogą, a za nimi pospiesznie wyszli synowie rosyjscy, jakby popijając puchary miodu i jedząc winogrona na uczcie, chcąc zyskać cześć i chwalebne imię”.
Im dalej armia szła na południe, tym bardziej przypominała potężny strumień. Do miejsca przeprawy przez Okę podeszła moskiewska piechota dowodzona przez wojewodę Tymofiej Wasiljewicza i wojska Włodzimierza Sierpuchowskiego, kuzyna Dmitrija Iwanowicza. W mieście Berezuy dołączyły siły zbrojne Dmitrija Połockiego i Andrieja Bryańskiego. Nawet w pobliżu samego pola Kulikowa zbliżało się coraz więcej oddziałów. I wydawało się ludziom, że obudziły się potężne siły ludu. Dlatego w postaci bohaterów rękopisy przedstawiają Dmitrija Donskoja, Peresweta i całą armię rosyjską.
Starożytni rosyjscy bohaterowie, czyli odważni, zawsze cieszyli się szczególną miłością ludzi. W X- XIII wieki ich placówki niezawodnie chroniły granice państwa rosyjskiego przed najazdami koczowników stepowych. W małych grupach, a czasem samotnie, ci odważni ludzie odpierali najazdy dość dużych oddziałów wroga. Pod rokiem 1148 kroniki donoszą o bohaterskim czynie dzielnego Demyana Kudenewicza. Bez zbroi wojskowej sam poszedł na spotkanie 300-osobowego oddziału połowieckiego i pobił go nad Dnieprem od Perejasława Rosyjskiego (obecnie Chmielnickiego).

Rosyjskie żony dają ostatni pocałunek. Z dekoracji do „Opowieści o bitwie Mamajewa”.

Za bezinteresowność i odwagę bohaterów, których nazywali „ Boży ludzie„. Wezwali więc tych, z którymi była prawda i którzy walczyli o prawdę i w prawdzie. Podkreślając to, ludzie często zmuszają bohaterów eposów - obrońców ziemi rosyjskiej w momencie decydującej bitwy z wrogiem, do przebrania się w ubrania prostych kalików-wędrowców. Tugarin Zmeevich i brudny Idoliszcze nie wierzą własnym oczom: czy ci ludzie, którzy wyglądają na znacznie słabszych od nich, to naprawdę słynni rosyjscy wojownicy? Nie chodzi tu jednak o zewnętrzny blask i siłę. Wcześniej wrogowie byli prawdziwymi bohaterami, którzy szybko zwyciężyli.
W bitwie pod Kulikowem prawda była po stronie Rusi. Dmitrij Donskoj i wszyscy jego żołnierze byli tego pewni. Dlatego na większości list „Opowieści…” były odważny Briańsk Aleksander Pereswiet idzie na pojedynek z bohaterem Hordy Chelubeyem bez zbroi, w stroju prostego mnicha Kaliki. Poza tym bardzo często rosyjski wojownik był przedstawiany znacznie rzadziej niż Chelubey. Zainspirowany świadomością swojej słuszności, Peresvet zabija potężnego wroga, ale jednocześnie sam umiera.
Poglądy ludzi jeszcze pełniej odzwierciedliły dekoracje poświęcone Dmitrijowi Donskojowi (wszędzie jest przedstawiany z brodą). Przed rozpoczęciem bitwy książę przebiera się w strój prostego wojownika i staje w pierwszym pułku, który przyjął pierwszy miażdżący cios kawalerii wroga: „I zabierając włócznię i żelazną maczugę, opuścił pułk być pierwszym, który zacznie.”

Podobnie jak bohaterowie eposów, Dmitrij Donskoj dokonuje cudów odwagi. Na jednym zdjęciu przedstawiony jest z buzdyganem – w początkowym momencie bitwy widziano go „mocno bijącego żelazną maczugą”. Na innych książę jest przedstawiony z włócznią. Prawdopodobnie w ferworze pierwszej walki zginął pod nim koń i przeszedł do drugiej. Później Dmitrij Iwanowicz walczy z czterema wrogami na raz, „bardzo go atakując”. Być może w tej walce stracił drugiego konia. Ale nie stracił ducha. Podobnie jak starożytni bohaterowie rosyjscy, kontynuuje walkę pieszo: „Walczył, stojąc na oczach wszystkich, a po jego prawej i lewej stronie było wielu zabitych, a wrogowie otoczyli go wokół niego jak pusta woda”. Tuż przed wkroczeniem pułku zasadzkowego do bitwy ktoś dostrzegł księcia wędrującego z trudem po polu bitwy „rannego przez Velmę”.
Bitwa zakończyła się zwycięstwem Rosjan, ale zgromadzeni pod sztandarem książęcym byli smutni: nie było wśród nich Dmitrija Iwanowicza, wodza i dowódcy. I nikt nie wiedział, co się z nim stało. Długo go szukali wśród żywych i upadłych. Wreszcie dwaj mieszkańcy Kostromy, Fiodor Sabur i Grigorij Chołopiszczow, odnaleźli księcia w pobliżu ściętej brzozy. Ktoś, biorąc go za zmarłego, przykrył go gałęziami brzozy: zgodnie ze starym rosyjskim zwyczajem zmarli koniecznie przykrywano gałęziami lub liśćmi brzozy. Ale Dmitrij Donskoj żył, chociaż był głęboko zemdlany.

Rosyjskie żony opiekują się odchodzącymi półkami Z dekoracji do „Opowieści o bitwie pod Mamajewem”.

Brzoza, pod którą znaleziono Dmitrija Donskoja, jest głęboka wizerunek ludowy, szeroko rozpowszechniony w piosenkach. Tym samym autorzy „Opowieści…” i dekorujący ją malarze, jakby podkreślali bliskość wielkiego wodza z Rdzenni mieszkańcy, ogólność jego poglądów i poglądów popularnych.
Widzimy, że starożytny malowanie książekświadczy o jedności narodu, która pozwoliła pokonać silniejszego i liczniejszego wroga. Sto lat później to zwycięstwo i ta jedność doprowadziły do ​​​​ostatecznego wyzwolenia spod władzy Złotej Ordy.

Mamai, zgorzkniały porażką, zorganizował najazd na księstwo Ryazan i ponownie je zrujnował. Władca Hordy zaczął przygotowywać nową wielką kampanię, marząc o powtórzeniu inwazji na Batu ( „jak to było za Batyi”). Starał się przywrócić władzę Hordy nad Rosją, wznowić przepływ daniny, osłabić rosnącą potęgę Moskwy.

Mamai gromadziła żołnierzy z całej Hordy, zatrudniała ciężko uzbrojoną piechotę we włoskich koloniach, które wówczas istniały na Krymie. Wraz ze swą armią przedostał się na Ruś i w sierpniu 1380 r. zatrzymał się na jej granicach w górnym biegu Donu, czekając na pułki swego sojusznika, wielkiego księcia litewskiego Jagiełły Olgerdowicza.

Rus się przygotowywał. Oprócz oddziałów moskiewskich w armii Dmitrija Iwanowicza znajdowały się pułki z wielu ziem Rusi północno-wschodniej, oddziały z ziem zachodnio-rosyjskich, dowodzone przez braci Jagiełłów. Książę poprowadził swoją armię do Kołomny, stamtąd do Lopasny, lewego brzegu Oki, następnie na południe od niej, do Donu, u ujścia rzeki Nepryadvy. W armii rosyjskiej byli nie tylko „książęta rosyjscy”, „wojewodowie”, bojary, wojownicy, ale "wszyscy ludzie", "ludzie", czyli chłopi, mieszczanie.

Rosjanie przekroczyli Don w nocy 8 września 1380 roku. Tutaj, u ujścia Nepryadwy, na rozległym polu Kulikowo, pagórkowatym, poprzecinanym wąwozami i dolinami rzek, rano rozpoczęła się krwawa bitwa. W centrum wojsk rosyjskich stał duży pułk, na flankach - pułki prawej i lewej ręki, z przodu - pułk wysunięty, z tyłu - rezerwa; na wschodnich krańcach, w zielonym lesie dębowym za rzeką Smołką, znajdował się pułk zasadzkowy. Mamai umieściła piechotę w centrum, a kawalerię na flankach.

Według legendy sygnałem do bitwy stał się pojedynek Peresweta z Czelubejem, bohaterami Rosji i Hordy, którzy zginęli w bitwie. Siły Hordy zadały straszliwy cios zaawansowanemu pułkowi, całkowicie go zniszczyły, ale same straciły wielu żołnierzy. Następnie Horda zaatakowała duży pułk i przedarła się pod sztandar Wielkiego Księcia. Na ratunek przybyły oddziały Briańska, Włodzimierza i Suzdala. Wielki pułk wytrzymał. „I nastąpiła mocna nagana, i złe cięcie, i krew popłynęła jak woda, i z obu stron, od Tatarów i Rosjan, padło niezliczone trupy. Nie tylko zabijali bronią, ale także ginęli pod końskimi nogami, dusili się z wielkiego ucisku, bo tak mnogość zbiegających się sił nie zmieściła się na polu Kulikowo, między Donem a Mieczem.

Artysta I. Głazunow. Bitwa pod Peresvetem z Chelubeyem.

Hordzie nie udało się przełamać prawej flanki Rosjan. Mamai przyjął cios na lewą flankę. Pułki kawalerii Hordy przeleciały tu niczym tornado, a Rosjanie zaczęli powoli się wycofywać. Wróg rzucił się do przodu, odrzucił pułk rezerwowy i zaczął omijać duży pułk.

Nadszedł krytyczny moment bitwy, a potem, nieoczekiwanie dla Hordy, do bitwy wkroczył pułk zasadzek dowodzony przez księcia Włodzimierza Andriejewicza i Dmitrija Michajłowicza Bobroka. Na wezwanie Bobroka: „Nadchodzi godzina i czas się zbliża! Odważcie się, bracia i przyjaciele!”- świeża kawaleria rosyjska, uciekając w wichrze z dębowego lasu, zadała cios wrogowi na flance i tyłach. Był tak szybki i straszny, że Horda, zmiażdżona i pokonana, wpadła w panikę. Ich kawaleria rzuciła się do ucieczki, miażdżąc własną piechotę, rzuciła się na Czerwone Wzgórze, gdzie znajdowała się kwatera główna Mamai.

Schemat bitwy pod Kulikowem.

Artysta Szmarinow. Bitwa Kulikowo.

Rozpoczął się lot ogólny. Armia Mamai przestała istnieć, a on sam uciekł na Krym i tam zginął.

Zwycięstwo Dmitrija Iwanowicza nad Złotą Ordą tchnęło nową siłę i nadzieję w serca narodu rosyjskiego, poruszyło wyobraźnię współczesnych i potomków. „Po drugiej stronie ziemi rosyjskiej” – zachwyca się autor „Zadonszcziny”, XIV-wiecznej opowieści. o bitwie pod Kulikowem rozprzestrzeniła się radość i odwaga, a rosyjska chwała wzniosła się…” Moskwa okazała się przywódcą politycznym Rusi, zwanej jej księciem Donskoj, przywódca o znaczeniu narodowym. Naród rosyjski, zainspirowany wielkim celem, zadał cios Wielka siła którzy chcieli powtórzyć „pogrom w Batu”.

To prawda, że ​​dwa lata później na Ruś niespodziewanie przybył nowy chan Tochtamysz, osłabiony stratami na polu Kulikowo. Podszedł do Moskwy, podstępem zdobył i spalił miasto. Ruś została zmuszona do wznowienia płacenia trybutu Hordzie. Nie mogło to jednak zanegować wszystkich wyników Bitwa pod Kulikowem. Trwało zjednoczenie ziem rosyjskich.

Dmitrij Iwanowicz zrobił wiele dla Rusi. Od dzieciństwa do końca swoich dni nieustannie uczestniczy w kampaniach, zmartwieniach i kłopotach. Musiał walczyć z Hordą, z Litwą i z rosyjskimi rywalami. Książę zajmował się także sprawami kościelnymi – bezskutecznie próbował mianować swojego protegowanego księdza Mityaja (Michała) metropolitą.

Życie pełne zmartwień i zmartwień nie stało się dla księcia trwałe, żył niecałe cztery dekady. Jednak kończąc swą krótką ziemską wędrówkę pozostawił silnie ugruntowanej Rusi przymierza na przyszłość. Umierając, bez pytania o zgodę chana Tochtamysza przekazał swemu synowi Wasilijowi (1389-1425) wielkie panowanie Włodzimierza jako swoje lenno i wyraził nadzieję, że „Bóg zmieni Hordę”, czyli uwolnić Ruś spod jarzma.

Kronika bitwy nad Donem

... Wielki Książę przybył nad Don na dwa dni przed Narodzinami Najświętszej Maryi Panny ... Przybyli do Donu, stali tam i dużo myśleli. Niektórzy mówili: „Idź, książę, za Don”, inni mówili: „Nie idź, bo nasi wrogowie się rozmnożyli, nie tylko Tatarzy, ale także Litwa i Ryazan”… (Dmitry) powiedział bratu, aby wszyscy książęta i namiestnicy wielcy: „Bracia, nadszedł czas naszej bitwy…” I kazał tej nocy zbudować mosty i dowiedzieć się o brodach. Następnego dnia wcześnie rano w sobotę 8 września, w samo święto, o wschodzie słońca wielka ciemność ogarnęła całą ziemię, ciemność, od rana aż do trzeciej godziny nie było światła… Wielki książę przygotował swoje wielkie pułki i wszyscy jego rosyjscy książęta przygotowali swoje pułki, a jego wielcy namiestnicy ubrani w odświętne stroje i śmiertelne wypadki zostały zniszczone ... Kiedy książę przekroczył Don na otwarte pole, do ziemi Mamaev, u ujścia Nepryadvy, sam Pan Bóg go prowadził…

I było o szóstej godzinie dnia, zaczęli się pojawiać brudni... I wtedy pułki tatarskie przygotowały się przeciwko chrześcijanom i pułki się spotkały; i ujrzawszy wielkie siły, poszli, a ziemia zaszumiała, góry i wzgórza zatrzęsły się przed mnóstwem niezliczonych wojowników… Kiedy walczyli od szóstej godziny do dziewiątej, krew zarówno synów rosyjskich, jak i brudnych przelała się jak chmura deszczowa… A Mamai, drżąc ze strachu i jęcząc ciężko, powiedziała: „Wielki jest Bóg chrześcijański i wielka jest jego moc…” I on sam rzucił się do ucieczki, szybko pobiegł z powrotem do hordy… I zawieźli ich nad rzekę Sword...